1

HONORABLE SALA DE LO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA:
Nosotros, EDUARDO SALVADOR ESCOBAR CASTILLO, Maestro en Derechos
Humanos, del domicilio de San Marcos, con Documento nico de Identidad nmero
CERO CERO TRES UNO CERO UNO NUEVE DOS OCHO; JOS ARTURO TOVAR
PEEL, Abogado y Notario, del domicilio de San Salvador, con Documento nico de
Identidad nmero CERO UNO TRES OCHO DOS SEIS CINCO SEIS DOS; JOS
RAMN VILLALTA, licenciado en trabajo social, con Documento nico de Identidad
Personal nmero CERO CERO SEIS NUEVE OCHO TRES SIETE DOS- SIETE, del
domicilio de Mejicanos, y en uso de nuestras facultades jurdicas establecidas en el
artculo 18 de la Constitucin, y artculo 2 de la Ley de Procedimientos
Constitucionales, venimos ante esta Sala a pedir que se declare de forma general y
obligatoria la INCONSTITUCIONALIDAD del ARTCULO 1 del ACUERDO DE
REFORMA CONSTITUCIONAL NMERO 1, adoptado en la SESIN PLENARIA
NMERO 59 de la legislatura 2009-2012, realizada los das 28 y 29 de julio de 2010,
por medio del cual se reforma el art 126 de la Constitucin de la Repblica.
I- MOTIVOS DE LA INCONSTITUCIONALIDAD.
Los motivos jurdicos de la presente demanda de inconstitucionalidad del ARTCULO
1 del ACUERDO DE REFORMA CONSTITUCIONAL NMERO 1, se basan en la
violacin del Art. 3 relacionado con el Art. 72 ORDINAL 3; Art. 2 relacionado con el
Art. 78; Art. 72 todos de la Constitucin de la Repblica, en razn de la no
observancia, en el referido objeto de control, de los principios y derechos de igualdad
y libertad electoral, junto con el sufragio pasivo.
Objeto de control: Art1. Acuerdo nmero 1 de reforma constitucional.
Art 1.- Refrmase el Artculo 126 de la Constitucin, de la manera siguiente:
Art. 126.- Para ser elegido Diputado se requiere ser mayor de veinticinco aos,
salvadoreo por nacimiento, hijo de padre o madre salvadoreo, de notoria honradez
2

e instruccin, no haber perdido los derechos de ciudadano en los cinco aos
anteriores a la eleccin y ser postulado por un partido poltico o coalicin legalmente
inscritos, y en el orden de precedencia que el partido o coalicin establezca.
Parmetro de control: Art. 3 relacionado con Art. 72 ordinal 3; Art 2
relacionado con Art. 78; Art 78, todos de la Constitucin de la Repblica.
Art. 3.- Todas las personas son iguales ante la ley.
Art. 72.- Los derechos polticos del ciudadano son:
3.- Optar a cargos pblicos cumpliendo con los requisitos que determinan esta
Constitucin y las leyes secundarias.
Art. 2.- Toda persona tiene derecho a la vida, a la integridad fsica y moral, a la
libertad
Art. 78.- El voto ser libre, directo, igualitario y secreto.
II- De la procedencia del control del Acuerdo de reforma constitucional.
Como primer punto a tratar en esta demanda se encuentra la posibilidad de controlar
la constitucionalidad de un Acuerdo legislativo, an no ratificado, de reforma a la
Constitucin y, por consiguiente, la efectiva competencia de esta Sala para conocer de
nuestras pretensiones.
Lo anterior se vuelve necesario por lo expresado literalmente tanto en el Art. 183 de la
Constitucin, La Corte Suprema de Justicia por medio de la Sala de lo Constitucional
ser el nico tribunal competente para declarar la inconstitucionalidad de las leyes,
decretos y reglamentos, en su forma y contenido, de un modo general y obligatorio, y
podr hacerlo a peticin de cualquier ciudadano, como en los Arts. 2 inciso primero y
6 nmero 2) de la Ley de Procedimientos Constitucionales, a saber: Cualquier
ciudadano puede pedir a la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia,
que declare la inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos en su forma y
3

contenido, de un modo general y obligatorio y La demanda de inconstitucionalidad
deber presentarse por escrito ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia, y contendr () 2) La ley, el decreto o reglamento que se estime
inconstitucional ().
Al respecto, es de hacer notar que esta Sala ha mantenido en reiterada jurisprudencia
que la lista de cuerpos legales a que se refieren los artculos citados que pueden ser
objeto de control en un proceso de inconstitucionalidad no es taxativa, sino que hace
referencia a cualquier disposicin general o con fuerza de ley: Sin entrar a la
discusin sobre si la denominacin Acuerdo, empleada respecto al acto impugnado,
es o no es aplicable a los reglamentos, tal denominacin puede reputarse equivalente
para los efectos de lo dispuesto en el artculo 183 Cn. (); pues en realidad, lo que est
estableciendo dicha norma es la atribucin y potestad del tribunal mencionado [la SC],
para declarar la inconstitucionalidad de toda disposicin normativa de carcter
general o con fuerza de ley, independientemente de cmo se les llame en cada caso,
sin que las denominaciones empleadas leyes, decretos y reglamentos implique en
modo alguno la exclusin de otras, tales como ordenanzas, acuerdos, etc., siempre que
tuvieren el contenido normativo antes indicado (Sentencia del 16-VII-1992, Inc. 7-91,
Considerando IV). De esta forma, la Sala de lo Constitucional est facultada para
ejercer un control de constitucionalidad sobre las normas que contengan una reforma
constitucional.
En el mismo sentido, el precedente jurisprudencial constitucional ha aclarado que el
objeto de control en esta clase de proceso son proposiciones jurdicas de carcter
general y abstracto: () esta Sala est convencida que el uso de tales vocablos ley,
decreto y reglamento en los arts. 174 y 183 de la Constitucin, tienen carcter
esencialmente ejemplificativo no taxativo y referencial () Los actos sujetos a
impugnacin a travs de la pretensin de inconstitucionalidad han de ser
necesariamente, pues, leyes en sentido material; aclarando que el adjetivo se utiliza
como designacin de la estructura necesaria de aqulla, generalidad y abstraccin
() (Improcedencia del 17-I-1995, Inc. 6-94, Considerando II).
4

Reiterando lo dicho en este primer apartado, la procedencia de controlar un acuerdo
de reforma a la Constitucin se debe, sobre todo, por la imposibilidad de la existencia
de zonas exentas de control constitucional, lo cual sera contradictorio con la
supremaca y fundamentalidad de la norma primaria, as lo ha expresado la
jurisprudencia de esa Sala: () esta Sala considera necesario replantear el anlisis
sobre el objeto de control en el proceso de inconstitucionalidad, pues excluir, sin las
debidas precisiones o aclaraciones, actos de contenido concreto, permitira la
existencia de actuaciones de los gobernantes que, al imposibilitar su examen,
generara en el ordenamiento jurdico zonas exentas de control, desnaturalizndose el
sentido de la Constitucin () En tal sentido, el objeto de control en el proceso de
inconstitucionalidad no debe restringirse a reglas de carcter general y abstracto
producidas por los rganos legisferantes, sino que () debe ampliarse y hacerse
extensivo a actos concretos que se realizan en aplicacin directa e inmediata de la
normativa constitucional, esto es, aquellas actuaciones que se exteriorizan a travs de
leyes en sentido formal, en cumplimiento de un mandato expreso y directo de la
Constitucin. (Sobreseimiento del 3-XI-1997, Inc. 6-93, Considerando II 3).
III- Aspectos importantes de la pretensin planteada.
1) Estado de urgencia por preservar la constitucionalidad.
La declaratoria de inconstitucionalidad del Acuerdo de reforma se convierte en el
procedimiento jurisdiccional idneo para el control de cualquier reforma
constitucional. Por esa razn, una sentencia estimatoria se convierte en un control
previo a la incorporacin de cualquier tipo de nueva disposicin a la Constitucin.
En este caso, en mayo de 2012 inicia una nueva legislatura y existe la posibilidad real
que puede ratificar inmediatamente el acuerdo de reforma aprobado por la legislatura
saliente, consumando la reforma constitucional, haciendo jurdica y materialmente
imposible que este tribunal pueda ejercer el control de constitucionalidad que le
corresponde.
5

Para impedir una vulneracin a la Constitucin en el proceso de su reforma, la Sala de
lo Constitucional debe de actuar antes que el contenido de la reforma se incorpore al
texto de la Constitucin, pues esa nueva disposicin sera inaccesible a toda revisin
por parte de esta Sala. Todo control a posteriori es inviable, pues es un contrasentido
jurdico el intentar la declaratoria de inconstitucionalidad de una disposicin que ya
forma parte de la Constitucin.
En este sentido, es menester que esta Sala entre a conocer en el menor tiempo posible
de la presente pretensin, dado que se cuenta con un tiempo lmite para evitar una
violacin irreversible al texto constitucional por medio de la incorporacin de
disposiciones cuyo fondo ya fue declarado inconstitucional. Est dems expresar que
eso sera gravoso para el ejercicio de los derechos polticos de la ciudadana y un
reprochable retroceso en el proceso de democratizacin que se inici en el pas luego
de la firma de la paz.
2) Previa declaratoria de inconstitucionalidad del contenido normativo del
acuerdo de reforma constitucional.
La declaratoria de inconstitucionalidad de uno o varios de artculos de una ley,
acuerdo, reglamento o decreto, significa la expulsin del ordenamiento jurdico
salvadoreo de dicho cuerpo normativo o de sus disposiciones. De esta forma, el
legislador queda vinculado a esta circunstancia, no pudiendo obviar lo prescrito por el
tribunal constitucional. La jurisprudencia detalla este impedimento del legislador en
cuanto a volver a incorporar en el ordenamiento jurdico disposiciones que han sido
declaradas inconstitucionales. Dicha asercin se cifra en que las sentencias que se
emiten en los procesos de inconstitucionalidad tienen efectos generales y
obligatorios. Inc. 11-2005
Al haberse declarado que el sistema de lista cerrada y bloqueada es inconstitucional
(Inc. 61-2009, Inc. 57-2011) y que los ciudadanos no tienen que recurrir a un partido
poltico para ser candidatos a diputados (Inc. 61-2009), implica para el legislador la
obligacin de abstenerse de reformar cualquier disposicin del ordenamiento jurdico
6

que introduzca de nuevo el contenido inconstitucional que violenta la libertad
electoral de los ciudadanos y peor aun, buscar elevarlo a rango constitucional.
En este punto, sera innecesario mencionar toda la argumentacin contenida en las
sentencias 61-2009 y 57-2011 sobre la inconstitucionalidad del sistema que el
Acuerdo de reforma busca reintegrar jurdicamente, es decir, la lista cerrada y
bloqueada. Y esto es as, pues el acuerdo establece que para ser elegido Diputado se
requiere ser postulado por un partido poltico o coalicin y electo en el orden de
precedencia que el partido o coalicin establezca. Es atinente recalcar que dicho
acuerdo de reforma obvia las siguientes partes resolutivas de ambas sentencias:
Inconstitucionalidad 61-2009:
-Declrase que el art. 215 inc. 2 nm. 5 del Cdigo Electoral, emitido mediante el
Decreto Legislativo n 417, de 14-XII-1992, publicado en el Diario Oficial n 16, tomo
318, de 25-I-1993, reformado mediante el Decreto Legislativo n 502, de 6-XII-2007,
publicado en el Diario Oficial n 1, tomo 378, de 3-I-2008, es inconstitucional por
violar los arts. 72 ord. 3 y 126 de la Constitucin, ya que la exigencia de afiliacin a un
partido poltico al candidato a diputado limita el derecho de todos los ciudadanos a
optar a dicho cargo.
-Declrase que el art. 262 inc. 6 del Cdigo Electoral es inconstitucional por violar el
art. 78 de la Constitucin, ya que la afectacin que el sistema de lista cerrada y
bloqueada ocasiona en el derecho de los ciudadanos a ejercer el sufragio activo
libremente, con plena capacidad de opcin, es desproporcionada.
-Declrase que los arts. 239 inc. 1 y 250 inc. 1 del Cdigo Electoral nicamente en
lo relativo al sistema de lista cerrada y bloqueada son inconstitucionales por violar el
art. 78 de la Constitucin (sufragio libre), en virtud de la conexin material de aquellas
disposiciones con el art. 262 inc. 6 del Cdigo Electoral.
-Declrase que los arts. 238 y 253-C inc. 3 del Cdigo Electoral, reformado mediante
el Decreto Legislativo n 843, de 13-X-2005, publicado en el Diario Oficial n 203,
7

tomo 369, de 1-XI-2005 nicamente en lo relativo al sistema de lista cerrada y
bloqueada son inconstitucionales por violar el art. 78 de la Constitucin (sufragio
libre), en virtud de la conexin material de aqullas disposiciones con el art. 262 inc.
6 del Cdigo Electoral.
Inconstitucionalidad 57-2011:
-Esto no sera respetado si se permitiera legalmente que los partidos determinaran
una lista con orden de prelacin, a efecto de imponerla sobre la libre eleccin de los
ciudadanos. Por tanto, aunque en esta sentencia se interpreta que la Constitucin
permite la opcin de voto por lista o bandera, ello no significa en modo alguno que se
avale la imposicin de una prelacin prefijada por los partidos, por encima de la
decisin de los ciudadanos.
Paralelamente, el que se someta al tribunal constitucional este intento de
reincorporacin de contenido normativo declarado inconstitucional, es una
oportunidad para que se mantenga la congruencia entre el nuevo fallo que emitir y el
significado que atribuy a los enunciados constitucionales parmetros de control
invocados en las precedentes demandas este Tribunal, cuando adscribe una norma
a una disposicin constitucional, queda vinculado a ella, debido a que, por exigencia
de la seguridad jurdica y del principio de igualdad, debe estar dispuesto a mantener,
en lo sucesivo, el significado que atribuya a los enunciados constitucionales que
interpreta salvo que se produzcan circunstancias que habiliten el cambio del
precedente. Inc. 11-2005.
IV- De los lmites implcitos a las reformas constitucionales.
De acuerdo a los valores que fundamentan la existencia de nuestra Constitucin y la
relacin en el ejercicio democrtico del poder poltico entre gobernantes y
gobernados, puede afirmarse que esto permite legitimar la existencia de la norma
primaria, al establecer la congruencia entre la soberana del pueblo y el Estado
Democrtico.
8

Al aplicar este principio democrtico a los procesos de revisin y reforma de nuestra
Constitucin, se obtiene que stos no slo deben atender aspectos procedimentales
que para tal fin se establecen formalmente en el mismo texto constitucional, sino que,
adems, deben realizarse en respeto y congruencia de determinados valores y
principios materiales que emanan de la misma idea democrtica, entre los que se
encuentra la soberana popular, la representacin poltica emanada del ejercicio
democrtico del Gobierno, la igualdad y la libertad.
En otras palabras, el respeto a tal principio democrtico implica que la reforma que se
practique ejerciendo el Poder Constituyente derivado debe respetar necesariamente
los valores y principios materiales que la Constitucin misma contempla. La potestad
del constituyente derivado en cuanto a la reforma parcial de la Constitucin es
limitada, parcial y reglamentada, teniendo como margen de accin las disposiciones
constitucionales.
De esta manera, puede decirse que si una reforma constitucional afecta
sustancialmente los contenidos materiales implcitos a un orden democrtico, tal
reforma sera vlida pero no legtima.
Conforme a lo anterior, siguiendo la posicin de doctrinarios como Hernndez del
Valle y Garca Belaunde, se sostiene la existencia en la Constitucin de lmites
materiales implcitos absolutos que la inspiran y que constituyen un ncleo duro
irreductible o contenido esencial de derechos, los cuales, a pesar de no estar
contemplados de forma explcita como los establecidos en clusulas ptreas o
irreformables, son indisponibles por el poder de reforma, pues, como se dijo,
implicara vulnerar los principios que sostienen el sistema democrtico adoptado por
nuestra Constitucin Poltica.
El poder de reforma constitucional de la Asamblea Legislativa no puede limitar o
restringir el rgimen de derechos fundamentales. En todo caso, jurdicamente es
vlido modificarlos para el solo efecto de otorgarles mayores garantas o ampliar su
ejercicio, y no para desmedro de stos. Y esto es as, pues la Constitucin del Estado
9

Democrtico de Derecho tiene como fin la tutela de los derechos fundamentales y no
la conculcacin de ellos. Es atinente mencionar que la Constitucin prohbe con
carcter general toda regulacin que vaya en contra del ncleo de los derechos y
principios establecidos por la misma; es decir, no se debe alterar, modificar o destruir
la esencia de tales derechos y principios. (Sentencia de 26-VII-99, Inc. 2-92).
V- LA CONFRONTACIN INTERNORMATIVA.
1) Vulneracin de la igualdad. Art. 3 relacionado con Art. 72, ordinal 3
Constitucin.
Del contenido del parmetro de control.
De la interpretacin del artculo 3 de la Constitucin de la Repblica se desprende el
reconocimiento del derecho de igualdad en general para todas las personas que se
encuentren bajo la jurisdiccin del Estado salvadoreo. Esto significa que en el
ejercicio de cualquiera de los derechos, los individuos no pueden ser objeto de
discriminacin sin un criterio lgico y suficiente para ello. El catlogo de derechos que
compete a esta demanda, es decir, los derechos polticos no escapan a lo antedicho.
Respecto de lo anterior, la Sala de lo Constitucional en repetidas ocasiones ha
planteado que el establecimiento de la igualdad y no discriminacin en la Constitucin
significa que "en ocasiones la igualdad aparece como exigencia de equiparacin; de
manera que se da un trato igual a circunstancias o situaciones no idnticas que, sin
embargo, se estima deben considerarse irrelevantes para el disfrute o ejercicio de
determinados derechos o para la aplicacin de una misma disposicin. En esta esfera,
lo que importa al llevar a cabo cualquier juicio de equiparacin es establecer el
criterio de relevancia a tenor del cual se van a considerar los datos como esenciales o
irrelevantes para predicar la igualdad entre situaciones o personas distintas. Y es que,
se trata de no equiparar arbitrariamente aquellas situaciones o personas entre las que
se den diferencias relevantes o, por el contrario, de no establecer desigualdades entre
10

aqullas cuyas divergencias deban considerarse irrelevantes (Sentencia de 8-IV-
2003, Inc. 28-2002, Considerando IV 1).
En este sentido, al llevar a cabo el legislador un juicio de equiparacin es necesario
que establezca de manera sutil el criterio de relevancia, bajo los principios de
razonabilidad y proporcionabilidad (Sentencia del 14 de diciembre de 1995, Inc. 17-
1995, Considerando X).
La igualdad en el contexto poltico de la democracia, segn el terico Ernest
Bckenfrde, se entiende como la posibilidad de alcanzar el poder poltico que se
ejerce en los rganos y los cargos estatales y su principio fundamental es el de
asegurar la igualdad de oportunidades para ejercer el poder poltico. Siguiendo la
argumentacin del citado jurista, entonces, la igualdad implicar tambin el descartar
todos los obstculos que no aseguren la igualdad de oportunidades para acceder al
ejercicio del poder.
Manifestacin de esta igualdad en el contexto electoral es el ordinal 3 del artculo 72
de la Constitucin, pues establece que es un derecho igual de todos los ciudadanos el
optar a cargo de eleccin popular, sin ms requisitos que la Constitucin y la ley
establezcan. Debe de entenderse que este derecho no se circunscribe solo a la
posibilidad de postularse como candidato, sino a la existencia de condiciones
suficientes para que esa posibilidad pueda concretarse de contar con el apoyo
popular. Esas condiciones tienen que ver, fundamentalmente, con igualdad de
competencia entre todos los candidatos que participen en una eleccin y la ausencia
de obstculos que impidan realizar tal accin.
Una alteracin a las condiciones de igualdad de competencia, solo es
constitucionalmente vlido si ha existido un juicio de equiparacin del cual pueda
concluirse que es razonable realizar tal accin. En esa medida, no se pueden
establecer condiciones desigualdades entre los candidatos cuyas divergencias sean
irrelevantes, como es el caso de los candidatos a diputados de un mismo partido
poltico.
11

En el caso que ante ustedes planteamos, el legislador puede establecer en el acuerdo
de reforma constitucional algn tipo de discriminacin entre candidatos a diputados
de la Asamblea Legislativa, siempre y cuando, ste atienda, como se ha dicho, un
criterio de relevancia y proporcionalidad, a partir del cual se hagan notorias las
caractersticas o situaciones existentes en los candidatos, que tengan como resultado
que entre stos existan divergencias relevantes.
Contrario sensu, el legislador tiene prohibido crear, en el acuerdo de reforma,
diferencias o discriminaciones entre candidatos si las divergencias entre stos, a la luz
de un criterio de relevancia, son irrelevantes, como las existentes entre candidatos a
diputados por un mismo partido. Tal es la prohibicin para el legislador que, en
sentencia anterior, la Sala de lo Constitucional se ha pronunciado en el siguiente
sentido: lo que est constitucionalmente prohibido en razn del derecho a la
igualdad en la formulacin de la ley es el tratamiento desigual carente de razn
suficiente, la diferenciacin arbitraria.. Sentencia de 14-XII-95, Inc. 17-1995,
Considerando X.
Contenido del objeto de control.
En el artculo 1 del Acuerdo de reforma constitucional, el legislador haciendo uso del
poder constituyente derivado, reforma lo relativo a los requisitos para ser electo
diputado estableciendo que se atender al orden de precedencia que el partido defina
en la planilla. De esta forma, con el acuerdo de reforma se vuelve a instaurar que el
primer candidato a diputado en la lista de una circunscripcin, en caso que el partido
obtenga los votos necesarios, es electo, prosiguiendo con el segundo y luego con el
tercero, en ese orden, los cuales podrn serlo si el cociente o el residuo electoral es
suficiente para otorgarle la diputacin. Esto es reintroducir al ordenamiento jurdico
salvadoreo el sistema de lista cerrada y bloqueada para la eleccin de diputados, aun
cuando ya fue declarado inconstitucional por esta Sala.
Confrontacin acaecida.
12

Como se ha mencionado supra, el derecho a optar a cargos pblicos no se limita
simplemente a la posibilidad de postularse como candidato, sino a que esa posibilidad
pueda en realidad concretarse de obtener los votos necesarios, en un contexto libre de
obstculos y en igualdad de condiciones de competencia.
La conculcacin sucede al hacer que los ciudadanos voten por la bandera de un
partido y, en consecuencia, de manera forzada lo hagan por la lista de candidatos que
stos previamente ordenaron y presentaron. Lo anterior conlleva imbbita una
desigualdad entre candidatos, definida en el orden de la lista, pues los ubicados al final
de sta no tienen la posibilidad real de competir en igualdad de circunstancias con los
primeros de la lista, y por consiguiente afecta sus posibilidades de ser electo, siendo la
lista un obstculo insalvable en la bsqueda de un escao en el Congreso.
Por otro lado, con el sistema de lista cerrada y bloqueada, contenida en el artculo 1
del acuerdo, se pone en situacin de desventaja a unos candidatos -los ltimos en la
planilla- respecto de otros -los primeros en la planilla-, pues este sistema no permite
que adems de existir la competencia entre candidatos de distintos partidos haya
una competencia intrapartidaria -entre los candidatos del mismo partido-, teniendo
los ltimos, nulas posibilidades de ser electos, conculcando la igual competencia
electoral para optar a cargos de eleccin popular. En cuanto a este aspecto, la libre e
igual competencia electoral que debe existir no debe limitarse a la que existe entre los
diferentes partidos polticos, sino que tambin debe existir de manera anloga dentro
de cada instituto poltico que proponga candidatos a las elecciones.
Con la reintroduccin del sistema de lista cerrada y bloqueada en el artculo 1 del
Acuerdo de reforma nmero 1 se est violentando la igualdad porque para los
candidatos a diputados de un mismo partido se establece una desigualdad -orden de
precedencia- entre ellos, no existiendo entre stos divergencias que deban
considerarse relevantes para ocupar el primer o el ltimo lugar en la lista, y esto es un
tratamiento desigual carece de razn suficiente para ser constitucionalmente vlido, o
lo que es lo mismo, es una diferenciacin arbitraria, pues no est presente lo que la
Sala en su Sentencia de 14-XII-1995, Inc. 17-95, Considerando X, da en llamar la
13

exigencia de razonabilidad de la diferenciacin, menoscabando la igualdad de
oportunidades para ejercer el poder poltico que cada candidato ostenta, siendo por lo
tanto inconstitucional.
2) Vulneracin de la libertad. Parmetro de control: Art. 2 relacionado con el art
78. Constitucin.
Contenido del parmetro de control.
La Constitucin salvadorea, por estar inspirada en principios democrticos, reconoce
el derecho de libertad en general y lo recoge en su Art. 2: Toda persona tiene derecho
a la libertad. Este derecho ha sido entendido por la Sala de lo Constitucional
como una condicin para que el individuo pueda desenvolver y desarrollar
libremente sus facultades propias; el mejor medio para asegurar este
desenvolvimiento es permitirle dirigirse espontneamente, a su manera y a sus
riesgos y peligros, en tanto no afecte el derecho legal de otro. (Sentencia de 13-VI-
1995, Inc. 4-94, Argumentacin 1).
Nuestra Constitucin, como complemento a lo consignado en su Art. 2, establece en el
Art. 8 el principio general de libertad, el cual dicta que Nadie est obligado a hacer lo
que la ley no manda ni a privarse de lo que ella no prohbe, lo que est en
congruencia con lo que la jurisprudencia ha establecido al respecto, que el derecho
general de libertad se ha entendido circunscrito a la posibilidad de obrar o de no
obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros sujetos; no obstante lo
anterior, este derecho es mucho ms amplio, pues es la facultad que tienen los
individuos para tomar decisiones sin verse determinado por la voluntad de otros
(Sentencia de 14-XII-1995, Inc. 17-95, Considerando XII).
Lo prescrito en el pargrafo anterior se traduce en que ninguna voluntad ajena a la del
individuo, ya sea de personas naturales o colectivas -como los partidos polticos-,
puede incidir en la orientacin de su voluntad hacia la consecucin de un objetivo o
fin, es decir el individuo tiene la capacidad de autodeterminarse. Ac, es necesario
14

recordar que el individuo, como ser dotado de derechos y libertades, tiene un poder
de disposicin que es susceptible de producir efectos jurdicos. El individuo para
satisfacer sus propias necesidades ejecuta los actos que le plazcan o conduzcan a la
satisfaccin de esas necesidades.
De la libertad general se derivan el derecho al sufragio activo y pasivo. En la
dimensin activa de este derecho de participacin, los individuos tienen la facultad de
orientar su voluntad hacia un objetivo- votar o no votar por un candidato- sin ser
obligados a ello o sin la interferencia de otros sujetos que se lo impidan.
El artculo 78 de la Constitucin establece que el voto ser libre, directo e igualitario,
mandato que remite al concepto de elecciones libres. El significado de la eleccin libre
puede reducirse a dos premisas bsicas: 1) Todo ciudadano que quiera ser electo a un
cargo pblico tiene la posibilidad de hacerlo, y 2) todo ciudadano que quiera votar a
aquel puede hacerlo.
En democracia, los procesos electorales son el nico medio legtimo de acceso al
poder en el gobierno. Por esa razn, con las elecciones populares se busca legitimar
democrticamente a los representantes y funcionarios estatales. En consecuencia, en
un sistema democrtico, los sistemas electorales deben estar configurados para
posibilitar que las elecciones sean libres y competitivas, pues se trata de permitir que
el voto de todos los ciudadanos tenga el mismo peso en la configuracin de la voluntad
colectiva y que tambin cualquier ciudadano en condiciones de igualdad y libre
competencia pueda postularse como candidato a ocupar y optar a un cargo de eleccin
popular.
El derecho al sufragio como derecho poltico tiene que ser ejercido por las personas en
un estado de libertad de conciencia y voluntad, en el sentido que los electores estn en
la facultad de autodeterminar espontneamente sus decisiones y de manera indirecta
las de su comunidad poltica. Si el sufragio activo se ejerce en condicin de plena
libertad, sin conminacin de nadie, su materializacin, es decir el voto, debe tener la
caracterstica de ser libre y directo.
15

Respecto de esto, para la Sala de lo Constitucional la primera exigencia esencial que
debe acompaar a la eleccin popular es la libertad, pues sin ella no puede decirse
que haya eleccin, consistiendo la libertad electoral, segn este tribunal, en la
situacin en que cada elector pueda ejercitar su derecho a sufragar sin coaccin o
presin alguna y exento de cualquier otra influencia externa -como la que podran
ejercer los partidos polticos- Sentencia de 8-IV-2003, Inc. 28-2002, Considerando
III 5.
Puede entonces establecerse la relacin directa entre el elector y el candidato a un
cargo de eleccin popular, pudiendo el primero seleccionar o no al segundo basado
nicamente en su preferencia originada por su poder de autodetreminacin. Esta Sala,
en la Inc. 61-2009, al analizar los sistemas de eleccin de diputados, se refiri a los
sistemas de lista cerrada desbloqueada y de lista abierta, concluyendo que en stos,
la composicin del grupo parlamentario depende de las preferencias de los electores,
no de la cpula partidaria.
Lo anterior implica la no existencia de intermediarios entre elector y candidato, ms
all de la proposicin de ste ltimo por un partido poltico, siendo, pues, una relacin
en donde lo primordial es la voluntad del elector respecto de su decisin de elegir o no
al candidato propuesto por un instituto poltico. Sobre la plena capacidad de opcin, la
jurisprudencia establece que es votar s o no, en caso de referndum; por uno u otro
candidato, en caso de elecciones; y abstenerse o votar en blanco, en cualquier caso y
la posibilidad real de decidir sobre la permanencia o sustitucin de los titulares del
poder pblico. Inc. 61-2009.
Entonces, son los electores que haciendo uso de su libertad pueden elegir dentro de la
variedad de opciones entre partidos y candidatos a los que sern sus representantes,
as como tambin a los que no lo sern, es decir que eleccin popular implica dos
dimensiones: elegir candidatos y no elegirlos cuando no es de la preferencia del
elector. Segn Bckenfrde, toda organizacin democrtica debe de observar
condiciones bsicas para su existencia como forma de Estado, entre las cuales
tenemos a la posibilidad de que el poder de decisin y direccin representativo se
16

pueda corregir y contrapesar democrticamente, ya sea mediante la posibilidad de
retirar a los representantes
Contenido del objeto de control.
Como ya se ha mencionado, la reforma constitucional contenida en el acuerdo
configura un sistema de lista cerrada y bloqueada para la eleccin de los diputados, en
la que cada partido presenta su listado de candidatos en un orden determinado,
votando cada elector por las banderas de los partidos polticos, eligindose a los
candidatos segn su ubicacin en ella.
El artculo 1 del Acuerdo impide a los electores votar por un candidato o candidatos
especficos de manera especfica, pues no pueden expresar de forma alguna la
preferencia por candidato.
Confrontacin acaecida.
En un sistema de candidatura de lista cerrada y bloqueada el elector no tiene opcin
distinta que marcar la bandera de un partido poltico, y avalar el orden de la planilla
que el partido estableci, siendo electos los candidatos segn el orden de precedencia
contenido en la lista. El marcar una bandera de un partido poltico, no significa
necesariamente una expresin libre y autntica de voluntad. De esta forma, con este
sistema no se le permite al elector desenvolverse segn su voluntad y
espontneamente elegir a algunos candidatos de su preferencia. Cabe mencionar que
para la Sala de lo Constitucional, Esta dimensin del derecho [elegir o no elegir] se ve
claramente anulada con la lista bloqueada, ya que el ciudadano no puede expresar
preferencia o rechazo alguno por los candidatos, sino que est obligado a votar por las
listas, tal como las ordenan los partidos polticos. Inc. 61-2009
Cuando el legislador establece en el Art. 1 del acuerdo de reforma que para ser elegido
Diputado se requiere observar el orden de precedencia que el partido o coalicin
establezca, ste crea de Iure una influencia externa a la voluntad de los electores que
los obligar a votar por todos los candidatos propuestos por un partido para una
17

circunscripcin electoral y a que en ltima instancia sean elegidos los candidatos en el
orden de precedencia que el partido poltico dispuso.
Es obvio que la auto-determinacin propia del elector, respecto de a quin elegir es
ignorada, pues a ste no le quedar otra opcin que depositar el voto avalando el
orden y los candidatos en ella incluidos por los partidos polticos, no pudiendo excluir
a los que no sean de su preferencia. La Sala de lo Constitucional expresa que el voto
genuinamente libre (con plena capacidad de opcin) da a los electores la posibilidad
de expresar preferencias y potencia la autonoma de los individuos, el voto
parcialmente libre (como el que supone el sistema de lista cerrada y bloqueada) anula
esas propiedades de los electores. Inc. 61-2009.
Una cosa es que el ciudadano elija entre los candidatos que los partidos polticos
propongan, lo cual es constitucionalmente vlido- artculo 85 inc 2 Cn -, y otra es que
los partidos establezcan el orden de eleccin y que el elector simplemente ratifique
con su voto dicho orden.
Con base a las anteriores consideraciones, se concluye que cuando el legislador en el
Art. 1 del acuerdo establece que que para ser elegido Diputado se requiere observar el
orden de precedencia que el partido o coalicin establezca, le impide al ciudadano
hacer uso de su libertad electoral en toda su dimensin, tanto para elegir o no elegir a
los candidatos propuestos como oferta electoral por los partidos polticos, pues son
electos aquellos que segn el criterio del partido eran prioridad se eligieran. No se
cumple la premisa que todo ciudadano que quiera votar a un candidato pueda hacerlo
sin obstculo alguno y que a su vez, si no es su deseo votar por alguno o algunos, no se
vea compelido a hacerlo.
Con este sistema, se configura una influencia externa a la voluntad del ciudadano
representada en la seleccin hecha por los partidos polticos, y se les despoja de la
posibilidad real de decidir sobre la permanencia o sustitucin de los titulares del
poder pblico. Como la jurisprudencia lo detalla, Inc. 61-2009, la afectacin que el
sistema de lista cerrada y bloqueada ocasiona en el derecho de los ciudadanos a
18

ejercer el sufragio activo libremente, con plena capacidad de opcin, es
desproporcionada, violentando por tanto el voto libre que constitucionalmente est
reconocido.
En este orden de ideas, con referencia a la libertad como lmite implcito, debe
acotarse que el artculo uno del acuerdo de reforma constitucional que se impugna -
que como se ha dicho modificara sustancialmente el Art. 126 Cn.- vulnera
directamente la libertad del cuerpo electoral a la hora de materializar el voto,
especficamente sobre el componente de la libertad del derecho al sufragio.
En congruencia con esto, se ha dicho posteriormente que () una de las garantas
que le dan el verdadero carcter democrtico al sufragio es su ejercicio en libertad;
esto implica que el ciudadano debe tener plena capacidad de opcin a la hora de votar
y la posibilidad real de que su decisin se refleje en el resultado e incida sobre la
permanencia o sustitucin de los titulares del poder pblico... (Sentencia del 7-XI-
2011, Inconstitucionalidad 57-2011, Considerando III).
3) Vulneracin del derecho al sufragio pasivo. Parmetro de control: Art. 72
Constitucin.
Contenido del parmetro de control.
La dimensin pasiva del sufragio es el derecho de todo ciudadano a participar y
formar parte de la estructura decisoria del estado. Desglosando dicho derecho, debe
de tenerse en cuenta que est constituido de dos partes: El postularse como candidato
y el ejercer el poder dentro del gobierno ya como funcionario.
Atendiendo al principio de igualdad democrtica, la postulacin como candidato debe
ser abierta e igual para todos los ciudadanos que deseen integrar los rganos de
eleccin popular. Atendiendo esto, el Art. 72 de la Constitucin le define como un
derecho igual para toda la ciudadana salvadorea, sin imponer un medio o
mecanismo exclusivo de acceso al ejercicio del poder dentro del gobierno, funcin que
se ha pretendido otorgar en exclusiva a los partidos polticos. Y esto no es as, pues, en
19

palabras de esta Sala, el ciudadano y su participacin en la vida pblica constituyen la
esencia de la democracia, por encima de los partidos polticos y de grupos con
intereses particulares. Adems, la Constitucin asegura tambin la participacin de los
ciudadanos que no se sienten representados por los partidos polticos. Sentencia
Inconstitucionalidad 61-2009.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha interpretado respecto de este tema,
Caso Castaeda Gutman Vs. Mxico, expresando que: No existe disposicin en la
Convencin Americana que permita sostener que los ciudadanos slo pueden ejercer
el derecho a postularse como candidatos a un cargo electivo a travs de un partido
poltico. No se desconoce la importancia que revisten los partidos polticos como
formas de asociacin esenciales para el desarrollo y fortalecimiento de la
democracia[], pero se reconoce que hay otras formas a travs de las cuales se
impulsan candidaturas para cargos de eleccin popular con miras a la realizacin de
fines comunes, cuando ello es pertinente e incluso necesario para favorecer o asegurar
la participacin poltica de grupos especficos de la sociedad.
Esto significa que cualquier ciudadano, sea postulado o no por un partido poltico, est
habilitado constitucionalmente para postularse como candidato por acceder a la
Asamblea Legislativa como diputado. El criterio de la Sala a este respecto es
categrico, ya que se considera que la Constitucin de ninguna manera excluye que
los ciudadanos como tales, ya sea individualmente (candidaturas independientes) o
colectivamente (movimientos cvicos), puedan optar al cargo de diputado sin la
mediacin de los partidos polticos. Sentencia Inconstitucionalidad 61-2009.
Contenido del objeto de control.
El Acuerdo de reforma constitucional nmero 1, obliga a los candidatos que aspiran a
ocupar un escao legislativo a proponerse nicamente por medio de un partido
poltico o coalicin de partidos legalmente inscritos, excluyendo otras formas de
participacin que la Constitucin habilita y que la sentencia 61-2009 recoge en su
contenido, como por ejemplo las candidaturas no partidarias.
20

Confrontacin acaecida.
El Acuerdo de reforma constitucional vulnera la interpretacin previa, 61-2009, que
esta Sala ha realizado por medio del control concentrado de constitucionalidad, pues
implicara un retroceso de dicho criterio, ya que no permitira a los ciudadanos que en
ejercicio de sus derechos polticos deseen optar por un cargo de eleccin popular
fuera de un partido poltico.

Baste quiz recordar que la afiliacin a un partido poltico se convierte en un requisito
sumamente cuestionable en tanto que establece el monopolio absoluto de los partidos
polticos sobre la vida democrtica de El Salvador. El Acuerdo de reforma
constitucional al disponer que se deba pertenecer a un partido poltico como requisito
para acceder a una diputacin, establece un obstculo inconstitucional al ejercicio del
sufragio pasivo de la ciudadana que pretende ejercer gobierno.

Y es que la exigencia de afiliacin a un partido poltico trasciende hasta un mbito
que limita la no prohibicin de mandato para el diputado, pues en este caso,
prcticamente se estara aceptando que el cargo de Diputado es del partido y no del
ciudadano, lo cual es inaceptable en el conjunto de unidad de la Constitucin Inc. 16-
99 (Considerando VI.2.A).
VI- Reinterpretacin de precedente jurisprudencial.
Como atinadamente se ha pronunciado la Sala de lo Constitucional, el sistema de lista
cerrada y desbloqueada ampla hasta cierto punto la libertad electoral de la
ciudadana salvadorea, pues se le permite elegir a los candidatos que consideran
aptos para ser diputados y tambin, se les habilita para excluir a aquellos que no son
de su preferencia.
No obstante lo anterior, somos del criterio que la interpretacin que esta Sala hizo, no
abord ntegramente el sentido y alcance contextual de la Constitucin en materia del
ejercicio del sufragio en su dimensin activa, pues el sistema de lista cerrada y
21

desbloqueada tambin limita la libertad electoral de la ciudana ya que slo se le
permite votar por la propuesta electoral de un nico partido poltico. Se considera que
las sentencias 61-2009 y 57-2011 son pronunciamientos con fundamentos
normativos incompletos.
La libertad electoral de la ciudadana salvadorea debe ampliarse hasta permitir que
se puedan elegir para diputados a cualquier candidato sin importar su procedencia
partidaria, lo que implica elegir no slo de la lista de un partido, sino de cualquiera de
las listas de todos los partidos polticos que compitan en una eleccin legislativa.
De esta forma, los criterios y fundamentos de los fallos mencionados, son susceptible
de ser reinterpretados, para dar paso a razones jurdicas que estn ms en
consonancia con el mandato de la Constitucin y lo prescrito por los principios
democrticos. A este respecto, vale citar el criterio de la Sala en cuanto a la
continuidad de la jurisprudencia puede flexibilizarse o ceder bajo determinados
supuestos; pero, para ello, se exige que el apartamiento de los precedentes est
especialmente justificado argumentado con un anlisis prospectivo de la antigua
jurisprudencia, que tambin es susceptible de ser reinterpretada. No es definitivo
porque la amplia variedad y el continuo cambio de la realidad social ponen
constantemente a los juzgadores ante nuevas situaciones Inc. 1-2010 Acumulado.
Entonces, atendiendo la funcin de ser el intrprete constitucional en ltima instancia
y potenciar la supremaca de la Constitucin, es menester que esta Sala realice un
estudio a fondo de la constitucionalidad del sistema de lista cerrada y desbloqueada y
del sistema de lista abierta, para determinar cul de los dos no limita de manera
inadecuada la libertad electoral.
Por todo lo anterior a ustedes respetuosamente PEDIMOS:
1. Se nos admita la presente demanda.
2. Se nos tenga por parte en el carcter en que comparecemos.
22

3. Reinterpreten los fundamentos jurdicos de los precedentes jurisprudencial 61-
2009 y 57-2011 respecto de los sistemas de votacin constitucionalmente vlidos y
reviertan dichos criterios ya que la lista cerrada y desbloqueada restringe la libertad
electoral de la ciudadana.
4. Previos los trmites correspondientes, y conforme al artculo 174 de la Constitucin
por sentencia definitiva SE DECLARE DE FORMA GENERAL Y OBLIGATORIA LA
INCONSTITUCIONALIDAD del ARTCULO 1 del ACUERDO DE REFORMA
CONSTITUCIONAL NMERO 1, adoptado en la SESIN PLENARIA NMERO 59 de la
legislatura 2009-2012, realizada los das 28 y 29 de julio de 2010, por medio del cual
se reforma el art 126 de la Constitucin de la Repblica, por violar el Art. 3
relacionado con el Art. 72 ORDINAL 3; Art. 2 relacionado con el Art. 78; y Art. 72,
todos de la CONSTITUCIN DE LA REPBLICA, en razn de la no observancia de los
principios y derechos de igualdad y libertad electoral, junto con el sufragio pasivo.
Sealamos para recibir notificaciones o cualquier otro acto de comunicacin la
siguiente direccin: Urbanizacin Satlite, Pasaje Venus, Casa No. 23. San Salvador.
San Salvador, a los cinco das del mes marzo de 2012.





JOS ARTURO TOVAR PEEL EDUARDO SALVADOR ESCOBAR CASTILLO





JOS RAMN VILLALTA