Objecion y Desobediencia Civil

Abril 2008
FUNCIVA
REFLEXIN Y DEBATE
Madrid,abril 2008
Objecin
de Conciencia
y Desobediencia Civil
Acta de los seminarios sobre
OBJ ECIN DE CONCI ENCIA Y DESOBEDI ENCIA CIVI L
Abril 2008
INTRODUCCIN
PRESENTACIN DEL DOCUMENTO
D. Luis Prieto Sanchs. Catedrtico de F del Derecho de la Universidad de Castilla La Mancha
TEXTOS PONENTES
D. Manuel Jimnez de Parga. Presidente Emrito del Tribunal Constitucional

D. Pablo Lucas Murillo. Magistrado del Tribunal Supremo
TEXTOS ASISTENTES
D. Miguel Colmenero. Magistrado del Tribunal Supremo
Da. Mara Jos Falcn y Tella. Profesora Titular de Filosofa del Derecho, Moral y Poltica
D. Fernando Herrero-Tejedor Algar. Fiscal de Sala del Tribunal Supremo
D. Jos Carlos Gonzlez Vzquez. Profesor Titular de Derecho Mercantil.
D. Isidoro Martn. Catedrtico de D Eclesistico del Estado.
D. Javier Martnez-Torrn. Catedrtico de D Eclesistico del Estado.
D. Agustn Motilla. Catedrtico de D Eclesistico del Estado.
Da. Isabel de los Mozos. Profesora Titular de Derecho Administrativo.
D. Andrs Ollero. Catedrtico de Filosofa del Derecho
Da. Teresa Palacios. Juez de la Audiencia Nacional.
JORNADAS SOBRE OBJECIN
DE CONCIENCIA Y DESOBEDIENCIA CIVIL
Madrid,abril 2008
ISBN: 978-84-691-3797-0
Abril 2008
2
Los textos recogidos en este documento son el resultado de unas Jornadas sobre Objecin de
Conciencia y Desobediencia Civil celebradas en la Fundacin Ciudadana y Valores en las fechas
del 25 de octubre y 28 de noviembre de 2007. En la primera sesin, D. Manuel Jimnez de
Parga, presidente Emrito del Tribunal Constitucional, actu como ponente, mientras que en la
segunda reunin fue D. Pablo Lucas Murillo de la Cueva, Magistrado del Tribunal Supremo, el
ponente principal. Asimismo, el documento ha querido reflejar las opiniones del resto de
participantes, diferentes expertos en la materia que ofrecieron sus reflexiones, contribuyendo,
de esta forma, al debate.
El resumen y la valoracin de las jornadas han sido elaborados por D. Luis Prieto Sanchs,
Catedrtico de Filosofa del Derecho de la Universidad de Castilla La Mancha y Coordinador del
rea Jurdica de la Fundacin.
INTRODUCCIN
Abril 2008
3
La objecin de conciencia dicho as, en singular- parece sugerir que nos hallamos ante un
fenmeno unitario u homogneo, por tanto merecedor tambin de una respuesta jurdica uniforme.
Pero nada ms lejos de la realidad. Un somero repaso a la fenomenologa objetora pone de
relieve la amplsima heterogeneidad de los casos o situaciones que suelen englobarse bajo una
rbrica comn, las notables diferencias que presentan los deberes jurdicos incumplidos, as
como los muy variados fundamentos morales que esgrimen las conciencias disidentes u objetoras.
Rehusar el cumplimiento del servicio militar tiene poco que ver con negarse a practicar un aborto,
rechazar las transfusiones de sangre tampoco es lo mismo que abstenerse de saludar a la
bandera o a otros smbolos patrios, infringir la reglamentacin en materia de sacrificio de animales
tiene muy poco en comn con objetar la realizacin de rituales religiosos en el curso de ceremonias
civiles y, en fin, todo ello se diferencia bastante, por ejemplo, de la actitud resistente frente a la
imposicin legal de una cierta disciplina acadmica de signo ideolgico o catequstico. Y al decir
que son casos distintos no pretende subrayarse algo tan obvio como que la objecin se produce
en los ms variados contextos de la vida social, por definicin imposibles de catalogar exhausti-
vamente, de la misma manera que tampoco puede formularse un catlogo cerrado de las
convicciones. La diferencia fundamental estriba en la naturaleza de los deberes objetados o, por
mejor decir, en la naturaleza de los bienes jurdicos para cuya proteccin se establecen los
correspondientes deberes u obligaciones que luego son objetados. En ocasiones, se trata de
bienes colectivos cuya satisfaccin global requiere la concurrencia de una pluralidad de conductas
individuales que representan pequeas aportaciones singulares fcilmente sustituibles, como
sucede con el servicio militar; pero otras veces esos bienes colectivos reclaman un cumplimiento
ntegro por parte de todo el universo de obligados, como ocurre con las normas de proteccin
de la salud pblica. Sin embargo, no todas las objeciones se formulan frente a deberes que
protegen bienes colectivos; no faltan casos donde lo que est en juego son derechos o expectativas
de personas concretas, como es el caso de la objecin al aborto. Y, sobre todo, no faltan casos
donde sencillamente es imposible hallar ningn bien jurdico tangible a favor de otras personas:
son los deberes paternalistas y perfeccionistas que con tanta frecuencia se encuentran en la
base de conductas objetoras. Por lo dems, tales deberes pueden presentar un contenido gravoso
u oneroso, como es de nuevo paradigmticamente el servicio militar, pero con mucha frecuencia
son deberes que pudiramos calificar de gratuitos, como prestar juramento promisorio o participar
en una cierta ceremonia; si los primeros pueden requerir una prestacin social sustitutoria, en
los segundos tan slo cabe si es que cabe o cuando quepa- la pura tolerancia o permisin.
As pues, parece preferible hablar de las objeciones de conciencia, en plural. Cada una de ellas
presenta sus propias peculiaridades y, sobre todo, cada una puede y debe merecer un juicio
diferente, y ello tanto en el plano moral como en el jurdico. Por presentar dos ejemplos extremos
respecto de los que espero que nadie me objete: la objecin al tipo penal del homicidio por parte
de una secta partidaria de los sacrificios humanos no puede merecer el mismo juicio que la
objecin a un eventual deber de adhesin ideolgica o religiosa, conducta que en ningn caso
pone en riesgo los derechos de terceros. Pero antes de adentrarnos en las cuestiones de
justificacin, conviene formular un par de precisiones importantes: en primer lugar, como he
dicho, lo que diferencia a las distintas objeciones de conciencia es la naturaleza de los deberes
objetados y, con ello, de los bienes jurdicos que aqullos pretenden tutelar; en ningn caso los
Luis Prieto Sanchs
Universidad de Castilla-La Mancha
LAS OBJECIONES DE CONCIENCIA
mejores o peores fundamentos o razones de las convicciones morales que sirven de sustento
a las conductas objetoras. En el marco de un Estado laico (laico en relacin con las confesiones
religiosas, pero tambin con las ideologas seculares) resulta indiferente que la objecin venga
promovida por la Conferencia episcopal o por un Consejo rabnico que por las asociaciones
pacifistas o feministas; indiferente, claro est, para la esfera de la razn pblica en que pretende
moverse el Derecho, no, como es natural, para los creyentes en la respectiva religin o ideologa.
La segunda precisin es que conceptualmente la objecin puede formularse frente a cualquier
deber jurdico, con independencia del rango formal o de la clase de norma que consagre tal
deber jurdico, pero con independencia tambin del carcter democrtico o no del sistema jurdico
correspondiente. Quienes ltimamente sostienen que no cabe objetar frente a leyes aprobadas
por un Parlamento democrtico confunden una cuestin conceptual con un problema justificatorio.
Ellos piensan que la democracia representativa es una suerte de fbrica de eticidad que cancela
todo debate o disidencia, pero esto (de ser cierto y a mi juicio no lo es) sera un argumento contra
la justificacin de la objecin a leyes democrticas, no contra su existencia. Como se pregunta
con gracia un colega y amigo, si las leyes democrticas no pudieran ser objetadas, qu es lo
que entonces puede objetarse?, el resultado de la primitiva? La objecin de conciencia nos
formula siempre una apelacin sustantiva contra el contenido de la norma, no una reclamacin
procedimental sobre su origen. Acaso pueda resultar incomprensible para algunas versiones de
la democracia, pero desde la perspectiva de las personas de carne y hueso tambin las decisiones
de un Parlamento elegido democrticamente pueden violentar las convicciones individuales; y
rehusar su obediencia se llama objecin. No es por recurrir a tpicos mil veces repetidos, pero
tampoco conviene olvidar del todo que el nacionalsocialismo lleg al poder democrticamente.
De manera que el conjunto de las objeciones de conciencia parecen tener un solo punto en
comn y desafortunadamente parece que ese punto en comn ha de resultarnos irrelevante a
la hora de distinguir la posible justificacin de unas y otras; y es que, en efecto, todas ellas
consisten en el incumplimiento de algn deber jurdico por resultar contrario a las convicciones
morales del sujeto, pero cualesquiera que sean tales convicciones. Ya he sealado que el debate
sobre el fundamento de las convicciones resulta del todo infecundo, no slo porque difcilmente
llegaramos a un acuerdo acerca de cules son mejores, sino porque en la perspectiva liberal
de un modelo laico todas las convicciones son en principio iguales; esto es, iguales en el sentido
de que a ninguna se la requiere tener razn para poder ser sostenida; puede parecernos inslito,
sorprendente o escalofriante aqu y ahora- que alguien cifre la salvacin de su alma en sacrificar
un cierto animal con vulneracin de la normativa pertinente; o que se pretenda eliminar o abandonar
a los nios gemelos porque stos son un maleficio o un anuncio de desgracias para la comunidad.
Pero si han de prohibirse estas prcticas no es porque las juzguemos errneas o equivocadas,
sino simplemente porque lesionan en distinta medida derechos de terceros. Los poderes pblicos
no son competentes para enjuiciar las creencias: si para el Estado laico que protege la libertad
ideolgica y religiosa no hay ninguna creencia verdadera, por definicin tampoco puede haber
ninguna falsa. Insisto: hablo estrictamente de creencias, todava no de comportamientos prcticos
con efectos frente a los dems.
Por consiguiente, el peso de la evaluacin de las diferentes objeciones de conciencia ha de recaer,
no sobre los motivos o fundamentos de la conciencia, sino sobre la naturaleza y alcance de los
deberes objetados. Lo que significa que resulta por completo improcedente un esfuerzo de
justificacin de la objecin de conciencia en general o que pretenda validez para todas las
modalidades imaginables. Cada modalidad merece un juicio diferente, juicio en el que siempre
intervienen dos elementos en tensin: la libertad de conciencia, cuyo valor resulta siempre idntico
y es precisamente el valor que se atribuya a los derechos fundamentales, y los deberes incumplidos
u objetados, es decir, los bienes jurdicos en cuyo nombre se establecen tales deberes, cuyo valor
es obviamente variable.
Resulta aqu imposible ensayar una justificacin pormenorizada de las diferentes objeciones. Es
ms, me parece dudoso que mereciese la pena emprender ese esfuerzo en el marco de una
reflexin de ms largo aliento. Lo que s podemos preguntarnos es acerca del quin y del cmo
4
Abril 2008
deben adoptarse las decisiones pertinentes en un sistema jurdico como el nuestro. En otras
palabras, en un Estado constitucional basado en la democracia poltica, en la separacin de
poderes y en la garanta de los derechos fundamentales, qu rganos estn llamados a enjuiciar
las distintas modalidades de objecin?, y cmo o mediante qu procedimiento argumental
deben hacerlo? Pertenecen los problemas de objecin al mbito de lo indecidible por la mayora,
esto es, al mbito constitucional o, al contrario, todo depende de las decisiones del legislador?
Me parece que dos son las posibles respuestas y ambas han sido exploradas con algn detalle
tanto por la doctrina como por la jurisprudencia.
La primera y acaso ms obvia respuesta consiste en encomendar esta misin al legislador, de
manera que jurdicamente slo seran viables aquellas modalidades de objecin reconocidas por
la ley y ello en la medida y con el alcance determinados en la propia ley. Tal vez esta fuera la
solucin preferible en lnea de principio, pues garantizara mejor la seguridad jurdica y el igual
tratamiento de las situaciones particulares. De este modo, la ms o menos amplia fenomenologa
objetora que no contase con reconocimiento legal se transformara en realidad en un vehculo
para las pretensiones de inconstitucionalidad: si la ley no ha previsto un tratamiento especfico
para la exoneracin de un cierto deber jurdico, la objecin constituye obviamente una infraccin
como cualquier otra; pero naturalmente salvo que el deber jurdico deba reputarse inconstitucional
por violacin de la libertad de conciencia del art. 16,1 de la Constitucin o de algn otro precepto
de la misma. Visto desde la perspectiva del juez, ante la invocacin de un motivo de conciencia
como fundamento del incumplimiento de un deber jurdico, slo queda una alternativa: o desestimar
dicha invocacin por irrelevante, o plantear la correspondiente cuestin de inconstitucionalidad.
Esto ltimo no habra de suponer ninguna excepcionalidad, pues cuando se aprecia que una
objecin est justificada es que con mucha probabilidad lo que no est justificado es el deber
jurdico correspondiente; si admitimos, por ejemplo, que est justificado portar el velo islmico o
rehusar el saludo a la bandera, es que no consideramos justificada (ni constitucional) la prohibicin
del velo o la obligacin de saludo.
Este es el resultado al que conduce la doctrina sentada por las sentencias del Tribunal Constitucional
160 y 161 de 1987: no cabe suponer un derecho a la objecin de conciencia que, desde los
tribunales y sin reconocimiento legal, pudiera ser invocado como fundamento de la exencin de
deberes legales. En consecuencia, ante el silencio del legislador ninguna objecin puede prosperar.
Sin duda, la libertad ideolgica y religiosa tiene un cierto contenido constitucional (eso s, no
sabemos cul a ciencia cierta), pero mientras no se lesione abiertamente por la accin legislativa,
ninguna excepcin puede considerarse justificada. Esta jurisprudencia entraa sin duda una
concepcin estrecha de los derechos fundamentales y amplia de las competencias legislativas,
y en la prctica parece que puede conducir a la irrelevancia de las figuras jurdicas de la objecin:
de hecho, en treinta aos de vida constitucional slo se ha dictado una ley de objecin de
conciencia (la del servicio militar, ya obsoleta) y ello porque as lo impona la Constitucin y lo
reclamaba con urgencia la realidad social y la propia accin de los tribunales. El legislador ni
siquiera ha sido capaz de regular la objecin de conciencia al aborto, pese al amplsimo nmero
de mdicos objetores y pese a los obvios derechos e intereses en juego. Y es que tengo la
impresin de que el legislador considera que admitir una objecin de conciencia supone reconocer
implcitamente una violacin de la libertad de conciencia; as puede ser en efecto, pero no
necesariamente. O tambin que, dadas las dificultades procesales para constatar la sinceridad
de las conductas objetoras, as como las exigencias de no discriminacin por motivos ideolgicos
o religiosos, reconocer la posibilidad de objecin equivale a desvirtuar el propio deber jurdico,
convirtiendo lo obligatorio en facultativo. Pensemos, por ejemplo, en una eventual aceptacin de
la objecin frente a la asignatura de educacin para la ciudadana: sencillamente supondra la
desaparicin de sta como asignatura obligatoria.
El segundo camino consiste en suponer que las diferentes objeciones de conciencia encuentran
cobertura implcita en un derecho fundamental como es el reconocido en el art. 16,1 de la
Constitucin, la libertad ideolgica y religiosa. Si esta libertad nos permite conducirnos en la vida
personal y social segn el dictamen de nuestras propias convicciones, nos ofrece tambin,
siquiera sea prima facie, una justificacin a la conducta moralmente motivada cuando la misma
5
Abril 2008
entra en conflicto con alguna prescripcin legal. Luego diremos algo sobre el alcance de dicha
justificacin prima facie. Lo que ahora interesa destacar es que si de alguna manera las objeciones
de conciencia estn presentes o forman parte de un derecho fundamental, entonces son los
jueces y no slo el legislador- los sujetos competentes para apreciarla. Este es el camino iniciado
por la temprana sentencia del Tribunal Constitucional 15/1982: puesto que la libertad de conciencia
es una concrecin de la libertad ideolgicapuede afirmarse que la objecin de conciencia (al
servicio militar) es un derecho reconocido explcita e implcitamente en la ordenacin constitucional
espaola; esto es, reconocido explcitamente por el art. 30,2 en su modalidad especfica de
objecin al servicio militar, e implcitamente y con carcter general (no absoluto) en el art. 16,1.
La afirmacin creo que tiene una importancia capital: como veremos, la existencia de un derecho
implcito a la objecin en el seno del art. 16,1 significa que todo caso de objecin debe ser tratado
como un caso de limitacin (justificada o no, esa es una cuestin ulterior) del derecho recogido
en dicho precepto, es decir, de la libertad de conciencia; de limitacin justamente por el deber
jurdico objetado. Y significa tambin consecuentemente que son los guardianes naturales de
las libertades, los jueces, quienes pueden y deben hacer valer ese derecho.
Un ejemplo paradigmtico de esta forma de argumentar tuvo oportunidad de plasmarse en
la resolucin de un caso concreto muy significativo, la ley que despenaliza la prctica del aborto
en determinados supuestos y que guarda silencio a propsito de la objecin de conciencia del
personal sanitario, es decir, ms claramente, que no la reconoce como una actitud o posicin
lcita admitida por el Derecho. De acuerdo con la posicin antes comentada, ante el silencio
legal dicha objecin habra de considerarse como una pura y simple infraccin de los deberes
jurdicos, y por eso el recurso de inconstitucionalidad que en su da se interpuso por la minora
parlamentaria denunciaba precisamente la omisin en la ley de ese reconocimiento explcito
de la objecin a favor de quienes laboral o estatutariamente vienen obligados a intervenir en
esa clase de actos quirrgicos. La respuesta del Tribunal Constitucional (sentencia 53/1985)
fue concluyente: el legislador en efecto pudo haber regulado de forma especfica la objecin
de conciencia al aborto, incluso tal vez debi hacerlo, pero su silencio no debe interpretarse
como un obstculo insalvable al ejercicio de la misma, pues el derecho a formularla existe y
puede ser ejercido con independencia de que se haya dictado o no tal regulacin, pues
reiterando la doctrina que ya conocemos- la objecin de conciencia forma parte del contenido
esencial a la libertad ideolgica y religiosa. En otras palabras, el Tribunal vena a reconocer la
legitimidad de una modalidad de objecin no contemplada ni en la Constitucin ni en la ley y,
por tanto, de una modalidad cuya nica cobertura constitucional era la genrica libertad de
conciencia: porque la libertad de conciencia es un derecho fundamental y slo por eso-
rehusar el cumplimiento de un deber jurdico, en este caso de naturaleza profesional o laboral,
puede presentar alguna pretensin de licitud.
Finalmente, un ltimo pero sobresaliente ejemplo de la concepcin que venimos comentando
nos lo ofrece una reciente sentencia del Tribunal Superior de Andaluca (4 de marzo de 2008)
a propsito del debatido tema de la objecin de conciencia a la asignatura de educacin para
la ciudadana. Una resolucin que ha tenido importante repercusin pblica y que incluso algn
poltico, bien es cierto que en campaa electoral, ha querido descalificar con palabras impropias
del debate acadmico, tachndola como no merecedora de ninguna consideracin ni respeto.
Creo, por el contrario, que estamos ante una sentencia de impecable factura, de la que sin duda
es posible disentir, pero sin olvidar que se inscribe en una lnea jurisprudencial tan asentada como
respetable. En resumidas cuentas, dicha sentencia anula una resolucin administrativa de la
Junta de Andaluca que a su vez haba denegado la solicitud de objecin de conciencia presentada
por los padres de un alumno. La argumentacin no puede ser ms clara: el derecho a la libertad
religiosa del art. 16,1 CE garantiza la existencia de un claustro ntimo de creenciasPero, junto
a esa dimensin interna, esta libertad incluye tambin una dimensin externa de agere licere
que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas
frente a terceros. En otras palabras, desde esta perspectiva la objecin de conciencia es el
nombre que recibe la libertad de conciencia cuando pretende hacerse valer frente a concretos
deberes jurdicos; por ello, su justificacin puede intentar fundamentarse aun cuando no exista
un explcito reconocimiento legal.
6
Abril 2008
Los dos caminos indicados presentan importantes diferencias, pero tambin significativos
elementos comunes. Acaso la diferencia ms fundamental gira en torno al quin puede articular
o justificar genuinas objeciones de conciencia, es decir, objeciones que no entraen tambin la
inconstitucionalidad del deber objetado. Desde la primera perspectiva, slo puede hacerlo el
legislador, justamente porque considera que la objecin en s forma parte de la esfera de lo
decidible por la mayora o, lo que es lo mismo, que no encuentra tutela en ningn derecho
fundamental. Desde la segunda, en cambio, la objecin de conciencia no es ms que la misma
libertad de conciencia en situacin de conflicto con deberes jurdicos y, en consecuencia,
corresponde a la garanta judicial determinar en cada caso si la limitacin del derecho que
comporta el deber jurdico resulta o no justificada.
Sin embargo, ambos caminos conducen al mismo resultado por lo que se refiere a las objeciones
de conciencia que pudiramos llamar espurias o complejas, es decir, aquellas donde, adems
de una objecin en sentido estricto, hay una pretensin justificada de inconstitucionalidad del
deber jurdico objetado. Porque, frente a lo que a veces se sugiere, el elenco de objeciones
justificadas no se agota en aquellas que el legislador haya querido reconocer (ninguna por el
momento) sino que comprende tambin aquellas otras que eventualmente puedan suscitarse
contra deberes inconstitucionales por violacin del art. 16,1 o de algn otro precepto constitucional.
Un par de ejemplos pueden ayudarnos a comprender esa distincin entre objeciones simples
o genuinas y objeciones complejas o espurias, as como su diferente posicin desde cada una
de las perspectivas comentadas.
El Tribunal Constitucional consider que el aborto realizado en ciertas circunstancias o bajo ciertas
indicaciones resultaba constitucionalmente admisible y, al propio tiempo, reconoci la ms amplia
objecin de conciencia a favor del personal sanitario: esta es la que he llamado objecin simple
o genuina, que implica la legitimidad tanto del deber como de la objecin y que, por tanto, concibe
la objecin como una excepcin frente a un deber constitucionalmente irreprochable. Para unos,
para quienes consideran que la objecin forma parte del art. 16,1, el Tribunal actu correctamente
al reconocer la condicin objetora. Para otros, para quienes entienden que slo el legislador puede
acuar objeciones de conciencia, es de suponer que el Tribunal actu mal o de forma extralimitada.
Pero en ambos casos se parte de la legitimidad constitucional del deber objetado o, al menos,
as lo estableci la correspondiente sentencia. Por supuesto, muchos pueden seguir pensando
que el aborto representa en todo caso una lesin injustificada del derecho a la vida y, por tanto,
que es precisamente el objetor quien acta jurdicamente bien; pero el resultado final (de momento)
ha sido que, al contrario, el aborto en determinadas circunstancias resulta una actuacin
constitucionalmente admisible, sin que ello impida reconocer tambin la condicin objetora.
Un caso diferente es, por ejemplo, el de la tan debatida actualmente objecin frente a las
enseanzas de educacin para la ciudadana. Aqu nos encontramos ante lo que he llamado
una objecin compleja o espuria porque, adems de una pretensin genuina de objecin por
parte de los padres disidentes al amparo del art. 16,1, hay tambin una pretensin de inconsti-
tucionalidad por violacin del propio art. 16,1 en relacin con el 27,3, cuyo tenor literal es el
siguiente: los poderes pblicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos
reciban la formacin religiosa y moral que est de acuerdo con sus propias convicciones. En
hiptesis, cabe la posibilidad de que se reconozca el derecho a la objecin sin que se declare
la inconstitucionalidad del deber (aunque en la prctica, como he dicho, ello equivaldra a eliminar
la obligatoriedad de la asignatura); y esto, como sabemos, para unos slo puede hacerlo el
legislador, mientras que otros piensan que tambin es competencia del juez. Pero asimismo
cabe la hiptesis de que, adems, la mencionada asignatura obligatoria resulte inconstitucional,
en cuyo caso ambas explicaciones conducen al mismo resultado: la ltima palabra es judicial,
concretamente del Tribunal constitucional. Y, por supuesto, cabe una tercera hiptesis: que no
se declare la inconstitucionalidad del deber objetado, ni se reconozca jurdicamente objecin
alguna.
Una segunda cuestin que antes qued planteada es la referida al cmo de la objecin, es decir,
al gnero de argumentos que es posible esgrimir a favor de las distintas modalidades de objecin
7
Abril 2008
que eventualmente puedan plantearse. En realidad, esta es una pregunta que slo tiene sentido
si se acepta que la objecin forma parte, prima facie, de la libertad de conciencia y de que puede,
por tanto, justificarse en el marco de la garanta judicial. Si por el contrario se estima que slo el
legislador puede articular objeciones de conciencia, la pregunta carece de sentido: el origen
democrtico de la ley se considera justificacin bastante, sin que resulte preciso aducir argumentos
suplementarios. Dicho de otro modo, el legislador no precisa justificar qu objeciones reconoce,
ni cmo o con qu alcance lo hace. Pero este no es obviamente el caso del juez.
No procede exponer en detalle una explicacin desarrollada en otro lugar. Tan slo conviene
recordar que el reconocimiento de la competencia judicial en materia de objecin reposa en una
concepcin amplia de la libertad de conciencia que incluye en su contenido no slo las
manifestaciones de la conciencia que se mueven en el terreno del agere licere, sino tambin
aquellas otras que resultan conflictivas con deberes jurdicos, al menos en principio. Cabe decir
entonces que la Constitucin proporciona un reconocimiento provisional o prima facie de todas
las posibles modalidades de objecin y que tal reconocimiento se traduce en un solo requerimiento:
la exigencia de que el caso sea tratado, no como una mera infraccin jurdica donde constatado
el hecho se aplica la consecuencia o sancin correspondiente, sino como un supuesto de colisin
entre el derecho fundamental a la libertad de conciencia y los lmites que al mismo se oponen
desde la norma jurdica incumplida. El reconocimiento constitucional puede decirse que fundamenta
un derecho a la argumentacin o un derecho a la ponderacin. Que, en definitiva, la conducta
objetora merezca tutela no depende propia o directamente de la Constitucin, sino que es el
resultado de un proceso argumentativo que se quiere gobernado por la racionalidad.
Aunque los crticos seguirn insistiendo en los presuntos efectos devastadores que implica esta
posicin para la santidad de la ley, de la democracia y del orden mundial, conviene prevenir
equvocos: residenciar las objeciones de conciencia en el art. 16,1 y concebirlas como derechos
prima facie no significa en modo alguno que el sistema haya de brindar una tutela definitiva a
todas ellas. Nadie, en efecto, puede pretender el amparo del Derecho meramente porque su
conducta resulte conforme a sus propias convicciones morales, pero la presencia de esas
convicciones que son expresin de la libertad de conciencia s obliga a tratar la cuestin como
un problema de lmites al ejercicio de los derechos o, ms exactamente, como un conflicto entre
la libertad de conciencia y las razones que proporcionan las normas incumplidas u objetadas:
no existe un derecho general, definitivo y concluyente a ejercer cualquier modalidad de objecin
de conciencia, pero desde esta perspectiva s existe lo que hemos llamado un derecho a la
argumentacin, un derecho a que la conducta sea enjuiciada como el ejercicio de un derecho
(o de una posicin subjetiva provisional, si se prefiere) en conflicto con otros derechos o bienes
constitucionales, cuyo resultado queda librado al juicio de proporcionalidad o ponderacin. Ante
el prolongado silencio del legislador creo que este es el nico camino para la justificacin jurdica
de algunas (no todas, desde luego) modalidades de objecin.
En estas pginas de Presentacin del volumen no he pretendido resumir su rico y variado
contenido, ni mucho menos sintetizar unas hipotticas conclusiones comunes, sino dar cuenta
de mi propia posicin a partir de las contribuciones y del sereno debate que estn detrs de este
libro. Resumir las intervenciones me parece una tarea imposible habida cuenta de los mltiples
temas abordados y de la profundidad de los argumentos esgrimidos, corriendo siempre el riesgo
de simplificar en exceso o de deformar las distintas aportaciones y puntos de vista. Y hablar de
conclusiones me parece inapropiado: no fue intencin ni resultado del coloquio alcanzar una
posicin comn a propsito de las cuestiones controvertidas. Se trataba ms bien de compartir
preocupaciones, de intentar descubrir todas las implicaciones de los numerosos problemas
jurdicos y morales que suscitan las diferentes modalidades de objecin de conciencia y, en suma,
de enriquecer el debate con el desarrollo y discusin de razones plurales. Creo que ese objetivo
se cumpli plenamente y confiamos en que ahora pueda compartirse por el lector interesado.
Este libro, en efecto, tiene su origen en las sesiones organizadas por la Fundacin Ciudadana y
Valores los das 25 de octubre y 28 de noviembre de 2007 en torno a la objecin de conciencia
con el propsito de abordar un tema jurdico de plena actualidad y objeto de notable controversia.
8
Abril 2008
Pero de hacerlo, como es sello de la Fundacin, desde el rigor, el pluralismo y el sosiego que
reclama todo debate acadmico; la relacin de ponentes y participantes creo que as lo acredita.
Precisamente la primera de aquellas sesiones tuvo como ponente a un maestro de juristas, el
profesor y antiguo Presidente del Tribunal Constitucional Don Manuel Jimnez de Parga, quien
desde la sabidura y la experiencia nos brinda unas enseanzas siempre ponderadas y
comprometidas con la vigencia universal de los derechos humanos. El ponente de la segunda
fue el profesor y magistrado del Tribunal Supremo Pablo Lucas Murillo de la Cueva, cuya exposicin
sabe dar cuenta con sencillez y profundidad de las distintas opciones doctrinales y jurisprudenciales,
proponiendo una interpretacin no menos ponderada, atenta a las exigencias de los derechos
fundamentales pero al propio tiempo deferente hacia el legislador democrtico. Las dos ponencias,
as como el resto de los trabajos que recogen otras tantas intervenciones en el coloquio, me
parece que son la mejor prueba de la pluralidad de opiniones y de la altura cientfica del Seminario.
9
Abril 2008
Abril 2008
10
En unas reflexiones de esta clase lo primero que hay que precisar es la naturaleza del derecho
a la objecin de conciencia. Nos moveremos en el marco del ordenamiento jurdico espaol. No
consideraremos ahora las diversas teoras sobre ese derecho. Nuestro propsito es ms modesto.
Y en esta tarea hemos de recordar lo que el Tribunal Constitucional afirm en su Sentencia
160, del 27 de octubre de 1987. Y all se precis la naturaleza excepcional del derecho a la
objecin de conciencia, caracterizndolo como un derecho constitucional autnomo, pero no
fundamental.
Hecha esta precisin hay que considerar la distincin entre derechos fundamentales, derechos
constitucionales y derechos humanos.
Los derechos fundamentales, segn yo los entiendo, son una elaboracin de la historia. Paso a
paso, da a da, el quehacer de hombres y mujeres ha ido configurando como derechos
fundamentales, en cuanto bases o cimientos de sus organizaciones jurdico-polticas, determinados
derechos humanos. Estos ltimos pertenecen a todos los miembros de la familia humana -
que es la frmula consagrada por la Declaracin Universal-, pero pocos son los regmenes que
reconocen y protegen los derechos humanos, como derechos fundamentales de su modo de
ser y de convivir. Los derechos constitucionales, en su acepcin ms estricta, son los que figuran
en los textos de las Constituciones.
La contraposicin que yo sugiero, entre las varias propuestas, es, por un lado, derechos humanos,
que son derechos inherentes a la naturaleza de todos los seres humanos (los cuales nacen
libres e iguales en dignidad y derechos, artculo primero de la Declaracin de 1948) y, por otro
lado, derechos fundamentales, que son derechos formalizados por la historia.
El derecho fundamental, en definitiva, es un concepto histrico. La historia no es algo externo o
aadido al concepto, sino que la historia lo configura. Sin historia no hay derechos fundamentales.
Aqu cabra recordar la conocida afirmacin de Dilthey: Lo que el hombre es, lo experimenta
slo a travs de la historia.
Al ser los derechos fundamentales una conquista de la historia, nos interesan ahora, de modo
particular, su presente y su futuro. En qu estadio de esa evolucin nos encontramos? Cmo
se atisba el porvenir de los derechos fundamentales?.
La inflexin histrica, o cambio de sentido, se produjo precisamente con la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, el 10 de diciembre de 1948. Fue el primer texto con un catlogo de los
derechos que deben valer universalmente, es decir, para todos los seres humanos. Hasta ese
10 de diciembre se haban confeccionado tablas de derechos y de libertades pblicas que
amparaban a los ciudadanos de una concreta comunidad. As la Declaracin de Virginia, de 12
de junio de 1776, o la ms famosa Declaracin francesa de los Derechos del Hombre y del
Ciudadano de 26 de agosto de 1789, entre las primeras en el tiempo. Pero nunca se consigui
la proclamacin ecumnica.
Manuel Jimnez de Parga
Presidente Emrito del Tribunal Constitucional
REFLEXIONES EN TORNO A
LA OBJECIN DE CONCIENCIA
Cost mucho superar la barrera que obstaculizaba el reconocimiento de derechos, por encima
de los Estados, as como -lo ms decisivo- la efectiva proteccin y tutela de los mismos. A partir
de la Declaracin de 1948, sin embargo, los Estados dejan de ser los sujetos exclusivos del
Derecho internacional. Aparece el individuo, con su dignidad, con sus derechos inalienables.
Como ha escrito el profesor Truyol Serra: El establecimiento de un rgimen internacional efectivo
de los derechos humanos implica una limitacin sustancial del poder soberano de los Estados,
que ya no podrn dar a sus sbditos el trato que quieran en esta materia, vital para los individuos,
y al propio tiempo significa la promocin jurdico-internacional del individuo, su elevacin a sujeto
del derecho internacional positivo universal.
En ese nuevo rgimen internacional, la Declaracin de 1948 fue slo el cuerpo central de un
trptico (la imagen es de Ren Cassin) cuyos paneles laterales seran: uno, los Pactos de 1966,
que desarrollaran y daran fuerza vinculante a la Declaracin, y otro, los procedimientos de
proteccin efectiva, tanto los de Naciones Unidas como los regionales, entre ellos el Convenio
Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales, hecho
en Roma el 4 de noviembre de 1950.
A pesar de los esfuerzos realizados en los ltimos aos, los derechos humanos siguen siendo
denegados o mal acogidos en numerosos lugares del planeta, sin transformarse en autnticos
derechos fundamentales que den solidez democrtica a los varios regmenes. El caso de Europa
es excepcional, pues el Tribunal de Estrasburgo lleva a cabo una buena supervisin de lo que
ocurre en los Estados integrados en el Consejo. Sin embargo, con la cada del muro de Berln
y el derrumbamiento de los sistemas del Este el panorama europeo de derechos fundamentales
se ha ennegrecido. Oleadas de refugiados, brotes de xenofobia y de racismo, violencias
descontroladas, retorno a la barbarie en lo que fue Yugoslavia: he aqu un paisaje desolador que
hizo confesar al Secretario General del Consejo de Europa, en solemne sesin de la Asamblea
parlamentaria, que senta vergenza. Vergenza europea.
No se me olvida lo que una vez o a Pierre-Henri Imbert: Los muros ms peligrosos no son los
construidos por los albailes, sino los que estn en las mentes de cada uno de nosotros.
Fuera de Europa, y con algunas excepciones (especialmente en Amrica), hablar de derechos
humanos resulta una broma de mal gusto. Los tratados y mecanismos destinados a la proteccin
de los derechos se han multiplicado, pero al mismo tiempo han aumentado las violaciones de
ellos. Algunos informes de Naciones Unidas aseguran que ms de la mitad de la poblacin
mundial est privada de derechos fundamentales.
Pero volvamos a la Declaracin Universal de 1948. Se trata de una Resolucin de la Asamblea
General de Naciones Unidas que, como tal, no posee fuerza jurdica vinculante, sino slo valor
moralizador. Los Pactos Internacionales de 1966 (cuya entrada en vigor se demor nueve aos)
proporcionaran eficacia jurdica a la Declaracin.
La lectura de este documento nos llena de gozo. Nada entusiama ms que lo irrealizable en el
momento de su formulacin. En la utopa de ayer se incub la realidad de hoy, me ense uno
de mis maestros. Aqu tenemos un Prembulo en el que se proclam que la libertad, la justicia
y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrnseca y de los derechos
iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana. Se nos recuerda que el
desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie
ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y en el articulado se incluyen los derechos relativos
a la libertad, que implican una abstencin por parte de los poderes pblicos, y los derechos que
exigen una accin positiva de esos poderes. Luego, en los Pactos Internacionales, y por sugerencia
de la India, se hizo la distincin entre los derechos civiles y polticos, en un texto, y los derechos
econmicos, sociales y culturales, en otro texto.
Espaa estuvo al margen del nuevo orden jurdico internacional hasta el advenimiento de la
Monarqua de don Juan Carlos I. No formbamos parte de la ONU en 1948, por lo que ni fuimos
11
Abril 2008
de los 48 Estados que votaron a favor de la Declaracin Universal ni de los 8 que se abstuvieron.
Los Pactos Internacionales fueron ratificados por Espaa el 27 de abril de 1977, conforme a lo
acordado por el Consejo de Ministros el da 23 de julio de 1976, que fue el segundo presidido
por Adolfo Surez. Ahora nuestra integracin en el sistema internacional es plena.
Singular importacia posee, a este respecto, el artculo 10.2 de la Constitucin Espaola, al imponer
una interpretacin de las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades de
conformidad con la Declaracin Universal de Derechos Humanos. Quiere decirse con esto que,
desde 1978, se ha constitucionalizado en Espaa el gran instrumento jurdico, de dimensiones
ecumnicas. Y buena parte de los derechos humanos, adems, son ya derechos fundamentales
expresamente tutelados en nuestro ordenamiento.
Hace cincuenta aos tuvimos noticia de que, en un lugar lejano, se haca una Declaracin de
derechos dedicada a un mundo extrao para nosotros. Hoy, por ventura, ese es nuestro mundo
propio, lleno de luces que nos llegan del pasado y con los nubarrones lamentables que enmarcan
el presente. Nos hallamos a mitad de camino en la lucha por los derechos de todos. Pero, a
diferencia de lo que suceda en 1948, los espaoles ocupamos ahora un puesto en las lneas
de vanguardia.
En resumen: la objecin de conciencia no es, segn el TC, un derecho fundamental, sino un
mero derecho constitucional. El siguiente paso, en estas reflexiones, ser puntualizar la proteccin
que en nuestro ordenamiento tiene ese derecho constitucional. Podr el legislador regularlo por
una ley ordinaria, o, por el contrario, ser necesaria una ley orgnica?
La cuestin ha sido considerada en la STC 116/1999. Segn la tesis de la mayora del Tribunal,
cuya opinin es la que lgicamente se convirti en Sentencia, la reserva de ley orgnica ha de
entenderse referida a los derechos y libertades pblicas mencionados en la Seccin Primera del
Captulo Segundo del Ttulo I. Yo discrep de esta doctrina y formul un Voto Particular, sosteniendo
que aquello que directa y esencialmente afecte a la dignidad de la persona, como es la objecin
de conciencia, ha de tener el correspondiente tratamiento mediante leyes orgnicas.
El razonamiento de mi Voto discrepante fu artculado del siguiente modo:
1. La dignidad de la persona es un valor jurdico fundamental.
El art. 10.1 C.E., precepto que encabeza el Ttulo dedicado a los derechos y deberes fundamentales,
establece de modo claro y rotundo:
- La dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo
de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden
poltico y de la paz social.
Para la configuracin jurdica de mi argumentacin interesa ahora destacar lo siguiente:
a) Que la dignidad de la persona se encuentra en la base, en el sentido de cimiento o apoyo
principal, del orden poltico y de la paz social que la Constitucin formaliza.
b) Que la dignidad de la persona se vertebra con derechos inviolables, que, como tales, son
inherentes a ella.
En la jurisprudencia del Tribunal Constitucional hay afirmaciones que cofirman esta interpretacin.
As en la STC 53/1985 leemos: Nuestra Constitucin ha elevado (...) a valor jurdico fundamental
la dignidad de la persona, que, sin perjuicio de los derechos que le son inherentes, se halla
ntimamente vinculada con el libre desarrollo de la personalidad (art. 10) y los derechos a la
integridad fsica y moral (art. 15), a la libertad de ideas y creencias (art. 16), al honor, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen (art. 18.1). Del sentido de estos preceptos puede deducirse
12
Abril 2008
que la dignidad es un valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta singularmente
en la autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que lleva consigo la pretensin
al respeto por parte de los dems. Y conclua el Tribunal all: La dignidad est reconocida a todas
las personas con carcter general ... (fundamento jurdico 8).
2. La frmula de la reserva de Ley Orgnica en la C.E.
Una reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional aplica criterios restrictivos en la aplicacin
del art. 81.1 C.E., que reserva el desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades
pblicas a las Leyes Orgnicas. La STC 116/1999 lo recuerda, con citas de las SSTC 5/1981 y
127/1994. Pero el Tribunal Constitucional ha afirmado que las reservas de la Ley Orgnica son
nicamente aquellas expresamente establecidas por la Constitucin en sus arts. 81 y conexos
y que tales reservas resultan de carcter material y no formal, de manera que la normacin de
las materias ajenas a las mismas no gozan definitivamente de la fuerza pasiva inherente a dicha
clase de leyes aunque se incluyan en ellas (STC 5/1981) (STC 224/1993, fundamento jurdico
3).
Esta concepcin material de la reserva sirve para excluir a lo que sea ajeno al derecho fundamental,
aunque figure en una ley que desarrolle ese derecho (que es lo que se advirti en la STC
224/1993). El carcter material de las reservas, empero, nos lleva tambin a exigir que lo que
sea inherente a un derecho fundamental, especialmente tutelado en la Constitucin, quede en
el mbito propio de las Leyes Orgnicas.
Nuestra Constitucin, dicho sea de manera sinttica, no acogi un sistema de reserva abierto,
o no bloqueado, de la Ley Orgnica, que permitiera al Legislador calificar las materias objeto de
la regulacin por esa clase de ley, pero tampoco estableci el sistema de reserva cerrada, ya que
el art. 81.1 C.E. reconoce implcitamente al Legislador la facultad de precisar las materias conexas
a la reserva. Este modo de entender las reservas de la Ley Orgnica nos presta apoyo a mi tesis:
que cuanto sea inherente a un derecho fundamental, con proteccin reforzada, ha de ser regulado
por Ley Orgnica.
Ms an: cuando la dignidad de la persona se configura, por expresa declaracin constitucional,
con derechos inviolables inherentes a ella, no resulta aceptable, en mi opinin, que la Ley Orgnica
sea necesaria para desarrollar los derechos fundamentales y no para desarrollar lo que,
materialmente, es el tronco del gran rbol. Dar un tratamiento distinto al tronco y a las ramas no
es propio de la visin no exclusivamente formal de la reserva que el Tribunal Constitucional ha
consagrado.
La STC 53/1985 caracteriz la dignidad de la persona como germen o ncleo de unos derechos
que le son inherentes (fundamento jurdico 3).
3. La especial proteccin de los valores constitucionales por medio de Leyes Orgnicas.
Tronco del rbol de derechos inviolables, germen o ncleo de ellos, la dignidad de la persona
es un valor constitucional que exige la mxima proteccin de los poderes pblicos en un Estado
de Derecho.
Superado en nuestra jurisprudencia el entendimiento de los derechos fundamentales como
derechos subjetivos de defensa de los individuos frente al Estado y aceptado, adems, que los
derechos fundamentales son los componentes estructurales bsicos del ordenamiento jurdico,
con una dimensin objetiva (STC 25/1981, fundamento jurdico 5), el Estado tiene la obligacin
positiva de contribuir a la efectividad de tales derechos, concedindoles la mejor tutela posible.
Ya en la STC 140/1986, y luego en la STC 127/1994, se subray que a la hora de establecer
garantas para los diversos derechos enunciados en la Constitucin, el rango de la norma aplicable
-es decir, que se trate de una norma con rango de Ley o con rango inferior- y, en su caso, el
13
Abril 2008
tipo de Ley a que se encomienda la regulacin o desarrollo de un derecho -Ley Orgnica u
Ordinaria- representan un importante papel por cuanto las caractersticas formales de la norma
(como son la determinacin de su autor y el procedimiento para su elaboracin y aprobacin),
suponen evidentemente lmites y requisitos para la accin normativa de los poderes pblicos que
son otras tantas garantas de los derechos constitucionalmente reconocidos (fundamento jurdico
6).
La dignidad de la persona, germen de los derechos inviolables inherentes a ella, ha de estar
protegida, en cuanto valor contitucional fundamental, por las mximas garantas propias de las
Leyes Orgnicas. Insisto en lo antes afirmado: no resulta lgico negar al tronco la cobertura
constitucional que se otorga a las ramas.
A mi entender, y de acuerdo con lo expuesto, el derecho constitucional a la objecin de conciencia
se halla estrechamente vinculado a la dignidad de la persona. Requiere una regulacin por Ley
Orgnica.
La libertad de conciencia, como derecho de la persona, se consagra en el artculo 18 de la
Declaracin Universal de 1948, as como en el artculo 18 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos de 1966, antes mencionados.
Pero junto al reconocimiento del derecho hay que tener en cuenta los riesgos que comportara
el uso inadecuado de tal derecho. Suele contraponerse en la doctrina la desobediencia civil a
la objecin de conciencia. La primera se caracteriza por una actitud colectiva con el propsito
de cambiar unas leyes o conseguir que no se cumplan. La objecin de conciencia, en cambio,
es una actitud personal, que slo cuando se extiende en un amplio sector puede considerarse
desobediencia civil.
Una de las ltimas Sentencias del Tribunal Constitucional en las que fui ponente, la 101 de 2 de
junio del 2004, otorg el amparo a un Subinspector del Cuerpo Nacional de Polica que aleg
su derecho a la libertad religiosa para no asistir a un desfile procesional. En definitiva estaba en
juego la objecin de conciencia. Me parece que el Tribunal puntualiz all bien lo que debe
entenderse por los derechos inherentes a la dignidad de la persona.
14
Abril 2008
Abril 2008
15
1. Preliminar
Las reflexiones que expongo a continuacin sobre la objecin de conciencia y la desobediencia
civil se inscriben en el debate originado en la doble jornada que la Fundacin Ciudadana y Valores
organiz sobre la cuestin en octubre y noviembre de 2007
1
. El mtodo de trabajo establecido
por los organizadores consisti en que, en una primera sesin, un ponente desarrollara su punto
de vista y sobre l expusieran sus opiniones los dems participantes en el encuentro para que,
posteriormente, en la segunda sesin, se repitiera el esquema con otro ponente que, a partir de
lo defendido por el primero, desarrollara su posicin y la debatiera con el resto de los participantes.
La encomienda que recib fue la de asumir esa segunda ponencia y, naturalmente, la he elaborado
teniendo en cuenta las ideas defendidas en la primera por el profesor don Manuel Jimnez de
Parga. Para ello, he procurado, adems de dejar constancia de lo expuesto en la sesin inicial,
dar respuesta a aquellos aspectos de la misma que me han parecido ms relevantes.
Me interesa precisarlo porque esa circunstancia explica el contenido de mi contribucin. Tambin
quiero expresar mi agradecimiento a la Fundacin Ciudadana y Valores por la oportunidad que
me ha ofrecido de compartir reflexiones y debatir puntos de vista sobre problemas centrales del
Derecho Constitucional. Gratitud que, asimismo, se debe a que mi participacin en estas jornadas
me ha permitido leer y escuchar aportaciones al debate de gran inters e intercambiar con los
dems intervinientes opiniones y reflexiones en un ambiente interdisciplinar, presidido por un
nimo sereno y constructivo.
2. El punto de partida. Ideas principales defendidas por el Profesor Jimnez de Parga
En su intervencin
2
, el profesor Jimnez de Parga record que la doctrina del Tribunal Constitucional
ha considerado a la objecin de conciencia como un derecho constitucional autnomo. Y expuso
que esa calificacin no responde al significado profundo que le es propio. As, subray que emana
de la dignidad de la persona y que en cuanto tal es, ante todo, un derecho humano. En particular,
precis, consiste en una manifestacin de la libertad de conciencia reconocida en la Declaracin
Universal de Derechos Humanos y en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos de
1966 as como en el Convenio de Roma. Desde esa perspectiva, abog por su desarrollo
mediante ley orgnica y, en definitiva, propugn que reciba el tratamiento propio de los derechos
fundamentales, tal como los viene definiendo el Tribunal Constitucional.
Pablo Lucas Murillo de la Cueva
Magistrado del Tribunal Supremo
Catedrtico de Derecho Constitucional
OBJECIN DE CONCIENCIA Y
DESOBEDIENCIA CIVIL
1
Las sesiones se celebraron los das 25 de octubre y 28 de noviembre de 2007 en la sede de la Fundacin.
2
Resumo la exposicin del profesor Jimnez de Parga a partir de las notas que tom de su intervencin
en la jornada del 25 de octubre de 2007. Aunque l desarroll con ms extensin sus ideas, me parece que
recojo lo esencial de las mismas. Desde luego, he procurado hacerlo con la mayor fidelidad a lo que dijo
entonces.
3
Sobre la objecin de conciencia se han publicado numerosos trabajos. Los ms relevantes son las
monografas de Gregorio Cmara Villar, La objecin de conciencia al servicio militar. Las dimensiones
constituciones del problema. Civitas, Madrid, 1991. Guillermo Escobar Roca, La objecin de conciencia en
la Constitucin Espaola. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1993. Antonio Milln Garrido, La objecin
de conciencia al servicio militar y la prestacin sustitutoria su rgimen en el Derecho positivo espaol. Tecnos,
Madrid, 1990. Joan Oliver Arujo, La objecin de conciencia al servicio militar. Civitas, Madrid, 1993.
4
Por la Ley Orgnica 2/1997, de 19 de junio. Sobre el contenido de este derecho se han pronunciado las
SSTC 199/99 y 225/2002, precisando que tiene por objeto asegurar una proteccin especfica a los
profesionales de la informacin en el ejercicio de su derecho fundamental a la libertad de informacin frente
a los mayores riesgos a que se halla sometido. Proteccin que se sustancia en el derecho de ese profesional
a resolver con indemnizacin su contrato ante cambios de orientacin del medio en el que trabaja. Y, tambin,
en su derecho a negarse motivadamente a participar en la elaboracin de informaciones contrarias a los
principios ticos de la comunicacin. De la clusula de conciencia dice la STC 225/2002 que: a) en cuanto
derecho subjetivo del profesional de la informacin () protege la libertad ideolgica, el derecho de opinin
y la tica profesional del periodista y, si esto es as, excluir la posibilidad del cese anticipado en la prestacin
laboral, es decir, obligar al profesional, supuesto el cambio sustancial en la lnea ideolgica del medio de
comunicacin, a permanecer en ste hasta que se produzca la resolucin judicial extintiva, implica ya aceptar
la vulneracin del derecho fundamental, siquiera sea con carcter transitorio durante el desarrollo del
proceso, lo que resulta constitucionalmente inadmisible (); b) por otra parte, y en cuanto la clusula de
conciencia no es slo un derecho subjetivo sino una garanta para la formacin de una opinin pblica libre,
ha de sealarse que la confianza que inspira un medio de comunicacin es decir, su virtualidad para conformar
aquella opinin, depender, entre otros factores, del prestigio de los profesionales que lo integran y que le
proporcionan una mayor o menor credibilidad (), de suerte que la permanencia en el medio del profesional
durante la sustanciacin del proceso, puede provocar una apariencia engaosa para las personas que reciben
la informacin. De todo ello deriva que los intereses constitucionalmente protegidos reclaman la viabilidad,
aun no estando expresamente prevista en el art. 2.1 de la Ley Orgnica 2/1997, de una decisin unilateral
del profesional de la informacin que extinga la relacin jurdica con posibilidad de reclamacin posterior de
la indemnizacin, posibilidad sta que, obviamente, ofrece el riesgo de que la resolucin judicial entienda
inexistente la causa invocada, con las consecuencias desfavorables que de ello derivan.
16
Abril 2008
Puso de relieve, asimismo, que su ejercicio comporta riesgos que pueden llegar a afectar a otros
derechos e, incluso, al Estado en su conjunto, por lo que consideraba preciso abordar con
prudencia su regulacin, sobre todo a la hora de determinar en qu supuestos ha de ser
reconocida, y velar, siempre, por preservar el respeto al ordenamiento jurdico.
En relacin con la desobediencia civil apunt que la objecin de conciencia puede llevar a ella.
Mejor dicho, su abuso. La objecin de conciencia masiva, advirti, desemboca en la desobediencia
civil.
3 Qu dice la Constitucin de la objecin de conciencia?
Con este punto de partida conviene volver sobre las referencias principales.
La Constitucin habla de la objecin de conciencia en el artculo 30.2 y la circunscribe a las
obligaciones militares de los espaoles
3
. Esta conexin es reiterada por el artculo 53.2 porque,
cuando establece un rgimen especial, preferente y sumario, de proteccin por los tribunales
de justicia de los derechos fundamentales y las libertades pblicas, incluye a la objecin de
conciencia precisando que es la reconocida en el artculo 30. Estas son las nicas menciones
que encontramos en el texto constitucional.
La clusula de conciencia que contempla su artculo 20.1 d) y que ha sido objeto de regulacin
legislativa
4
, a pesar de la parcial coincidencia en su denominacin y de la comn conexin con
las convicciones personales, se sita en plano diferente, ajeno al del cumplimiento de los deberes
impuestos por el ordenamiento jurdico. Me refiero a los deberes pblicos que con carcter general
vinculan a todos los ciudadanos o a una especial categora de ellos. La clusula de conciencia
opera en cambio respecto de las obligaciones del informador con la empresa titular del medio
de comunicacin para el que trabaja y satisface no slo las demandas derivadas de sus principios
ms profundos sino tambin las que impone la garanta de una opinin pblica libre. El contexto
es, pues, muy diferente.
17
Abril 2008
Si completamos las prescripciones de la Constitucin con la doctrina de su supremo intrprete,
resulta que el derecho a la objecin de conciencia es el que tienen los espaoles a no realizar
el servicio militar o, ms tcnicamente --segn ha establecido el Tribunal Constitucional-- a que
se les exima del deber de prestar ese servicio (SSTC 15/82, f. j. 7 y 160/87, f. j. 3), pero no
llega a comprender el de quedar excluido quien lo ejerce de la prestacin social sustitutoria (STC
55/1996).
Por tanto, sea por la materia sea por el sujeto, la Constitucin aborda esta cuestin en el marco
de las relaciones de ciudadana. Adems, le confiere un tratamiento procesal semejante al que
dispensa a los que llama derechos fundamentales y libertades pblicas de manera que la principal
diferencia con ellos desde el punto de vista de las garantas --adems de no estar incluido en el
procedimiento de reforma constitucional del artculo 168 de la Constitucin-- es que no est
reservado el desarrollo del derecho a la objecin de conciencia a la ley orgnica (las SSTC 160
y 161/1987 sealan que no es materia de ley orgnica). De ah el nfasis con que el profesor
Jimnez de Parga defendi que debe ser regulada por esta fuente especfica.
No obstante, el Tribunal Constitucional se ha resistido a incluirlo entre los derechos fundamentales
y habla, efectivamente, de un derecho constitucional autnomo (STC 161/1987) o de un
derecho constitucionalmente reconocido () pero cuya relacin con el art. 16 (libertad ideolgica)
no autoriza ni permite calificarlo de fundamental (STC 160 /1987). En realidad, observa, de ello
no puede deducirse que nos encontremos ante una pura y simple aplicacin de dicha libertad
(STC 161/1987).
Y es que, aun manteniendo que es una de las manifestaciones de la libertad de conciencia (STC
15/1982), ha sealado que so pena de vaciar de contenido los mandatos legales, el derecho
a la libertad ideolgica reconocido en el art. 16 CE no resulta por s solo suficiente para eximir a
los ciudadanos por motivos de conciencia del cumplimiento de deberes legalmente establecidos
(SSTC 15/82, 101/83, 160/87, 161/87, 321/94 y auto TC 1227/88) STC 55/1996.. De ah la
necesidad de la interpositio legislatoris (STC 160 y 161/1987).
En efecto, advierte el Tribunal Constitucional que no basta para activar ese derecho la simple
alegacin de una conviccin personal, sino que ha de ser contrastada para la satisfaccin del
inters comn pues el fuero de la conciencia ha de conciliarse con el fuero social o colectivo.
En definitiva, este derecho, que supone una excepcin del deber general, no es incondicionado
(STC 160 y 161/1987) y requiere de unos procedimientos y organizacin determinados para su
ejercicio, aunque el retraso del legislador en su regulacin no privaba de eficacia al reconocimiento
constitucional (STC 15/1982).
Adems de lo dicho, ha de tenerse presente que, a propsito del enjuiciamiento del proyecto de
ley orgnica de despenalizacin del aborto en determinados supuestos, ha declarado el Tribunal
Constitucional que el derecho a la objecin de conciencia existe y puede ser ejercido con
independencia de que se haya dictado o no tal regulacin y que forma parte del contenido del
derecho fundamental a la libertad ideolgica y religiosa reconocido en el art. 16.1 CE (STC
53/1985). De esta manera ha consagrado la objecin de conciencia en este mbito.
Hasta aqu lo que dice expresamente la Constitucin y lo que ha aadido su supremo intrprete.
5
Juan Ignacio Ugartemenda Eceizabarrena, La desobediencia civil en el Estado constitucional democrtico.
Marcial Pons, Madrid, 1999.
6
Vase la lcida aproximacin de Norberto Bobbio en la voz Disobbedienza civile, en Dizionario di Politica,
diretto da Norberto Bobbio e Niccola Matteucci. UTET, Turn, 1976, pp.324 y ss. Sobre los caracteres de la
desobediencia civil, cfr. Ugartemenda Eceizabarrena, La desobediencia civil en el Estado constitucional
democrtico, cit., pp. 148 y ss.
7
Por cierto, proclamado por el artculo 2 de la Declaracin de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 26
de agosto de 1789, texto dotado de valor normativo y vigente en Francia, y por el artculo 20.4 de la Ley
Fundamental de Bonn que lo reconoce a todo alemn cuando no exista otro remedio contra quienquiera
que se proponga eliminar el orden constitucional. Sobre estas cuestiones, vase Juan Ignacio Ugartemenda
Eceizabarrena, El derecho de resistencia y su constitucionalizacin, en la Revista de Estudios Polticos,
n 103/1999, pp. 213 y ss. Asimismo, Luis Lpez Guerra, Algunas consideraciones sobre el derecho de
resistencia, insurreccin, resistencia y desobediencia civil, en Constitucin y Derecho Pblico. Estudios en
homenaje a Santiago Varela. Madrid, 1995, pp. 261 y ss.
18
Abril 2008
4. La desobediencia civil y la objecin de conciencia
Por lo que se refiere a la desobediencia civil
5
, nada dice sobre ella la Constitucin. No es extrao
en tanto supone una transgresin pretendidamente justificada de todo o parte del ordenamiento
jurdico. Si el respeto a la ley es uno de los fundamentos del orden poltico y de la paz social, tal
como lo afirma su artculo 10.1 y dentro del sistema que establece slo puede ser ley la que es
conforme a la Constitucin, no parece que sta pueda justificar o amparar una conducta
deliberadamente dirigida contra una o varias leyes.
La desobediencia civil
6
, que reclama su justificacin en motivos de tipo ideolgico (religiosos,
morales, filosficos pero tambin polticos) en virtud de los cuales quienes la promueven sostienen
que no estn obligados a cumplir las leyes, ha sido presentada como una de las manifestaciones
del derecho de resistencia
7
y guarda relacin con la objecin de conciencia que tambin se
vincula a aqul por su fundamentacin en las convicciones personales. No obstante, se conviene
en precisar que las notas distintivas de la desobediencia civil la apartan de la objecin de conciencia.
As, ms all de su carcter pacfico, rasgo que tambin la identifica, implica una accin colectiva,
no individual, y persigue una finalidad poltica: provocar un cambio de las normas vigentes o de
las actuaciones practicadas a partir de ellas, sea para incluir lo que falta, sea para suprimir lo que
sobra en las primeras o para impedir o alterar el sentido de las segundas.
En cambio, la objecin de conciencia, que s encuentra reconocimiento jurdico expreso, se
configura, tal como se ha visto, como un derecho individual que ampara una pretensin de
exencin de un determinado deber en razn de las convicciones profundas de quien lo ejerce.
No incorpora, por s mismo, aspiraciones al cambio de las leyes, ya que, en principio, el objetor
busca una solucin para su caso dentro del propio ordenamiento jurdico.
5. Hay espacio en el ordenamiento jurdico para la desobediencia civil y nuevas formas de objecin de
conciencia?
Las preguntas ms interesantes que pueden formularse cuando se habla de objecin de
conciencia y de desobediencia civil son las que se refieren a la medida en que una y otra pueden
estar justificadas aqu y ahora. Es decir, en las condiciones jurdico-polticas y socioeconmicas
en las que nos encontramos, que pueden ser las de Espaa o las de cualquiera de las sociedades
europeas que comparten las mismas caractersticas sustanciales de la nuestra.
En principio, en ese escenario, podemos anticiparlo, no tiene acomodo la segunda y hay muy
poco espacio para la primera.
Conviene recordar cules son las caractersticas de los ordenamientos de que hablamos para
que cobre su justo sentido la afirmacin que se acaba de hacer. A tal efecto, servir repasar sus
rasgos sobresalientes en lo que aqu importa, a cuyo efecto manejaremos nuestros datos para
mayor facilidad.
19
Abril 2008
El marco jurdico es el de un Estado social y democrtico de Derecho que propugna como
valores superiores de su ordenamiento jurdico la libertad, la justicia y el pluralismo poltico. Est
regido por una Constitucin que afirma que la dignidad de la persona, los derechos que le son
inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los dems,
son fundamento del orden poltico y de la paz social y reconoce un amplio catlogo de derechos,
entre ellos el de la objecin de conciencia. Constitucin que, adems, ordena que la interpretacin
de esos derechos se abra a los criterios que resulten del Derecho Internacional de los Derechos
Humanos tal como los recojan los tratados y convenios internacionales ratificados por Espaa
o, podemos aadir, los expresen los tribunales creados ex profeso para velar por su aplicacin
8
. En fin, rodea esos derechos de garantas de todo tipo y, especialmente, de un conjunto de
salvaguardias de carcter jurisdiccional.
Esa amplia acogida de las emanaciones de la dignidad y personalidad humanas que lleva a cabo
la Constitucin y su preocupacin por asegurar la efectividad de los derechos que las plasman,
no facilita la afirmacin de la legitimidad de la desobediencia civil y hace que sean muy reducidos
los supuestos en que quepa amparar posibles expresiones de objecin de conciencia.
Conviene tener presente que ambas categoras se dirigen --si bien de distinto modo-- contra
deberes impuestos por el ordenamiento jurdico. Es decir, contra normas vlidas que los establecen
o actos igualmente vlidos que exigen su cumplimiento. Por tanto, habr que coincidir en que
no podr pretenderse al amparo de cualquiera de ellas combatir preceptos o actuaciones que,
por ser contrarios a Derecho, pueden ser eliminados utilizando los instrumentos que ofrece ese
mismo ordenamiento
9
. Una cosa es que la objecin de conciencia reconocida exima del
cumplimiento de un deber establecido vlidamente y otra bien distinta esgrimir motivos de
conciencia para, unilateralmente, desconocer las exigencias derivadas de preceptos en vigor o
los requerimientos de los poderes pblicos aun cuando se considere que son antijurdicos.
Al recurrir contra ellos, la alegacin de esos motivos de conciencia servir, en su caso, para poner
de manifiesto esa antijuridicidad, pero, del mismo modo que no cabe hablar de un derecho
general a la objecin de conciencia, creo que tampoco es posible concebir las razones de
conciencia como ttulo para prescindir de las reglas que rigen en materia de impugnacin de
disposiciones o actos nulos o anulables, ni tampoco para fundamentar la anticipacin, en virtud
de la exclusiva voluntad del afectado, de los efectos de una eventual declaracin de nulidad.
Ha de recordarse, igualmente, que conforme al artculo 24.1 de la Constitucin se puede impetrar
la tutela judicial de todo derecho --fundamental o no-- o inters legtimo del que cualquier persona
se considere titular y entienda que ha sido lesionado por particulares o autoridades. Y no se debe
pasar por alto que, por disponerlo as el artculo 106 del texto constitucional, los tribunales controlan
la actuacin de los poderes pblicos y su plena sumisin a la ley incluyendo el respeto a los fines
para los que se les confirieron las potestades de que disponen.
Siguiendo con esta recapitulacin, hay que decir que ningn juez est vinculado por una ley cuya
constitucionalidad le suscite dudas y que, bien por haberlas albergado l, bien porque las partes
le hayan hecho verlas, cuando piense que la norma con fuerza de ley que debe aplicar para
resolver el litigio del que conoce puede ser inconstitucional debe plantear la correspondiente
cuestin de inconstitucionalidad. El artculo 163 de la Constitucin y los preceptos correspondientes
de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional conducen a esa solucin.
Por ltimo, en el supuesto de que, ni en la va judicial ni ante el Tribunal Constitucional, encuentren
remedio las quejas de vulneracin de derechos fundamentales o derivados de la dignidad humana,
quedara el recurso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en razn del Convenio de 1950
y de la doctrina que ha ido estableciendo sobre l, ltimamente enriquecida tambin con la Carta
8
Vase Alejandro Siz Arniz, La apertura constitucional al Derecho internacional y europeo de los derechos
humanos: el artculo 10.2 de la Constitucin espaola. Consejo General del Poder Judicial, Madrid, 1999.
9
Luis Mara Dez-Picazo, Sistema de derechos fundamentales 2 ed. Thomson-Civitas, Madrid, 2005, pp.256-
257.
10
Ugartemenda Eceizabarrena, La desobediencia civil en el Estado constitucional democrtico, cit., pp. 22
y ss., repasa los antecedentes y los supuestos ms destacados.
11
Ugartemenda Eceizabarrena, La desobediencia civil en el Estado constitucional democrtico, cit., pp. 279
y ss., lo hace al amparo de la eficacia protectora de los derechos fundamentales. Bajo esa cobertura, defiende
una desobediencia civil constitucional susceptible de generar efectos jurdicos, bien justificantes, bien exculpantes
o atenuantes.
20
Abril 2008
de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea.
En definitiva, el ordenamiento jurdico ha recibido, con una densidad hasta ahora desconocida
valores, principios y derechos emanados de la dignidad humana, elevando sus contenidos ticos
a niveles no alcanzados con anterioridad.
Al mismo tiempo, ha perfeccionado los sistemas de garantas que aseguran su respeto. Ciertamente,
esto no supone que haya eliminado toda forma de injusticia ni que se respeten siempre y en
todo caso tales valores, principios y derechos. Sin embargo, s significa que ha reducido
notablemente los mrgenes de arbitrariedad de los gobernantes y las posibilidades de que vulneren
o no protejan como deben los derechos de las personas.
6. La desobediencia civil no tiene acomodo en el ordenamiento jurdico
No hay que excluir que leyes cuya conformidad a la Constitucin sea pacfica o que disposiciones
reglamentarias o actuaciones del poder ejecutivo o de los tribunales de cuya legalidad no se haya
discutido o haya sido confirmada, merezcan la consideracin de ilegtimas, por contrarias a sus
convicciones, para algunas personas o grupos. Ni que, sin discutir su vigencia con carcter
general, haya quienes sostengan que deben ser eximidos de determinados deberes por razones
de conciencia.
Ahora bien, por lo que hace a lo primero, es decir, a la desobediencia civil, el propio ordenamiento
jurdico no puede amparar posiciones de quienes niegan su legitimidad y pretenden, en
consecuencia, romperlo, por muy nobles y elevados que para ellos sean los principios que les
mueven. En relacin con hiptesis de actuaciones colectivas desobedientes, significativas por
el nmero de quienes participan en ellas, dirigidas exclusivamente contra una determinada
normativa de la que predican su injusticia y, por eso, propugnan su incumplimiento, habra que
mantener, en principio, la misma solucin. Adems, quienes deciden practicar la desobediencia
civil asumen las consecuencias de su conducta y las sanciones que pueda depararles la aplicacin
de las leyes aprobadas democrticamente.
No obstante, cabe dentro de lo posible que las Cortes Generales lleguen a aprobar leyes que,
sin merecer tachas de inconstitucionalidad, se aparten tanto de la conciencia social que resulte
imposible exigir su cumplimiento. No ser la primera vez que no se aplican o caen en el desuso
textos legales o, incluso, constitucionales. Naturalmente, el problema estriba en las sanciones que
se impongan hasta que cobren estado esas circunstancias. Pero en tales situaciones deber
ser el propio legislador el que resuelva de qu manera hay que tratarlas y, en su defecto, los
tribunales buscarn la forma de hacer justicia.
Ahora bien, si se repasan cules han sido los escenarios en los que se han producido los
episodios de desobediencia civil que se consideran tpicos, se corroboran las observaciones
anteriores: la guerra considerada ilegtima, la segregacin racial o la dominacin colonial son los
ms caractersticos
10
. La entidad de la causa es evidente en los tres casos y tambin lo es la
dificultad de trasladar la justificacin de la respuesta desobediente a supuestos que podramos
llamar de normalidad constitucional
11
.
12
En relacin con el derecho a la objecin de conciencia de los profesionales de la medicina respecto de
la prctica de los abortos despenalizados que afirma incidentalmente la Sentencia del Tribunal Constitucional
53/1985 se ha suscitado la cuestin de si tambin los farmacuticos pueden invocarlo para negarse a vender
en sus oficinas de farmacia medicamentos abortivos. El Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre
esa cuestin y el Tribunal Supremo no la afrontado directamente. Solamente en una Sentencia [de 23 de
abril de 2005 (casacin 6154/2002)], la Sala Tercera se ha referido a ella pero, debido a los trminos en que
estaba planteado el debate --se discuta la legitimacin del recurrente que no era titular de ninguna oficina
de farmacia-- sus consideraciones no forman parte de la ratio decidendi y, adems, se formulan en trminos
hipotticos. Son las siguientes: Tambin, en el caso de la objecin de conciencia, su contenido constitucional
forma parte de la libertad ideolgica reconocida en el artculo 16.1 de la CE (STC nm. 53/85), en estrecha
relacin con la dignidad de la persona humana, el libre desarrollo de la personalidad (art. 10 de la CE) y el
derecho a la integridad fsica y moral (art. 15 de la CE), lo que no excluye la reserva de una accin en garanta
de este derecho para aquellos profesionales sanitarios con competencias en materia de prescripcin y
dispensacin de medicamentos, circunstancia no concurrente en este caso. No obstante, algunas leyes
autonmicas han reconocido el derecho a la objecin de conciencia del farmacutico siempre que no se
oponga a la salud de paciente o usuario [artculo 5.10 de la Ley 8/1998, de 16 de junio, de Ordenacin
Farmacutica (La Rioja); artculo 6 de la Ley 5/1999, de 21 de mayo, de Ordenacin Farmacutica (Galicia),
artculo 17.1 de la Ley 5/2005, de 27 de junio, de Ordenacin del Servicio Farmacutico (Castilla-La Mancha)].
Parece claro, en todo caso, que estos textos se mueven en la estela de la Sentencia 53/1985.
13
Abraham Barrero Ortega, La libertad religiosa en Espaa. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales,
Madrid, 2006, pp. 410 seala que el Tribunal Constitucional se ha alejado progresivamente de la tentacin
de deducir directamente del derecho a la libertad de conciencia la objecin al servicio militar ante el peligro
de acabar construyendo un derecho general a la objecin de conciencia que la Constitucin ni quiso ni pudo
reconocer sin destruir su propia fuerza normativa.
14
Esta es la posicin que defiende Luis Mara Dez-Picazo en su Sistema de derechos fundamentales, cit.,.
pp. 255 y ss. Asimismo, Dionisio Llamazares Fernndez, con la colaboracin de M Cruz Llamazares Calzadilla,
Derecho de la Libertad de Conciencia 3 ed., tomo I I. Thomsom-Civitas, Madrid, 2007, pp. 362 y ss., quien
tambin admite que resulta subsumible en una clusula general.
21
Abril 2008
7. No hay un derecho general a la objecin de conciencia
Precisamente, se es el medio en el que cobra sentido la objecin de conciencia, que no pretende
romper ni en todo ni en parte el ordenamiento jurdico, sino ofrecer un trato de excepcin frente
a un deber general. La propia excepcionalidad nos pone ya sobre la pista de que solamente
podr aceptarse en contadas ocasiones. Volviendo a la Constitucin, recordemos que --clusula
de conciencia al margen-- nicamente piensa en ella respecto del servicio militar. Y que la doctrina
del Tribunal Constitucional solamente ha hablado de objecin de conciencia fuera de ese marco
en trminos, por cierto, bien escuetos en relacin con el aborto, por lo que no se prestan a su
extensin ms all de ese caso, que, como se ha puesto de relieve, tiene en su origen un hecho
que, fuera de las tres variantes despenalizadas, sigue siendo delito
12
.
Aunque no le han faltado ocasiones para pronunciarse sobre nuevas manifestaciones, el Tribunal
Constitucional no ha querido hacer uso de ellas o directamente ha excluido que haya un derecho
a la objecin de conciencia que los comprenda
13
. Por ejemplo, a propsito de la negativa a ser
incluido en la lista de candidatos para la seleccin de miembros del jurado (STC 216/1999) o
de la pretensin de eludir la prestacin social sustitutoria, tal como se ha visto.
Me parece sensato el criterio manifestado en varias sentencias del Tribunal Constitucional que
remite al legislador la decisin de en qu supuestos y en razn de qu motivos puede ser
admisible la exencin de un deber
14
. Criterio que es el sentado por la Carta Europea de los
Derechos Fundamentales, cuyo artculo 10.2 reconoce el derecho a la objecin de conciencia
de acuerdo con las leyes nacionales que regulen su ejercicio. Y, en tanto, el legislador, que es
el llamado a establecer prestaciones personales o patrimoniales (artculo 31.3 de la Constitucin),
no abra nuevos caminos habr que estar a lo dispuesto por el Derecho vigente, que, insisto en
ello, contiene un amplio abanico de derechos cuyo ejercicio puede llegar a dar cobertura, en
determinadas circunstancias, a pretensiones relacionadas con las convicciones personales.
15
As, Alfonso Ruiz Miguel, La objecin de conciencia en general y en deberes cvicos, en Libertad ideolgica
y derecho a no ser discriminado. Cuadernos de Derecho Judicial n 1. Consejo General del Poder Judicial,
Madrid, 1996, pp. 9 y ss.
16
Barrero Ortega, La libertad religiosa en Espaa, cit., p. 410.
17
Puede dar una idea de las posibilidades que existen de encontrar soluciones razonables el amplio abanico
de supuestos de despliegue de la en que la libertad de conciencia que recogen Llamazares Fernndez y
Llamazares Calzadilla en Derecho de la libertad de conciencia, tomo I I, cit., pp. 364 y ss.
22
Abril 2008
Es lo que sucede con supuestos que muestran parecido o proximidad, por guardar relacin con
convicciones religiosas o morales, con el derecho a la objecin de conciencia reconocido
positivamente. Pienso en la negativa a trabajar en determinados das o en la pretensin de vestir
determinadas prendas. En el rechazo a recibir transfusiones de sangre o en las reacciones ante
la voluntad expresada en el testamento vital de no ser sometido a tratamientos mdicos que
prolonguen artificialmente la vida, o de no ser alimentado forzosamente en caso de huelga de
hambre. Tambin en la exigencia u oposicin a que en edificios y oficinas o dependencias pblicos
haya o no haya signos o smbolos de religiones concretas. Y en las actitudes respecto de las
oraciones o plegarias de carcter religioso en la enseanza o en otras actividades pblicas. Ms
recientemente, se han aadido a esta relacin, no exhaustiva, el rechazo a determinados contenidos
educativos o al matrimonio homosexual, aunque hay que advertir que respecto de ello se siguen
procedimientos, ante la Jurisdiccin Contencioso Administrativa y ante el Tribunal Constitucional,
respectivamente, que, de concluir con pronunciamientos de nulidad, acabaran con el problema.
Creo que en casos de esa naturaleza y en otros parecidos habr que buscar --y seguramente
se encontrarn-- soluciones aceptables a partir de juego que ofrecen los derechos fundamentales
afectados sin necesidad de acudir a o propugnar la construccin de uno general a la objecin
de conciencia de cuya intratabilidad jurdica se ha hablado
15
. De forma muy expresiva, a propsito
de quienes defienden su existencia, se ha insistido que, ni el artculo 16 de la Constitucin, ni el
artculo 9 del Convenio Europeo de Derechos Humanos dan por s solos cobertura a pretensiones
de objecin de conciencia y que, ms bien, el principio que sienta aqulla es el de la obediencia
al Derecho Luis Mara Dez-Picazo, Sistema de derechos fundamentales, cit., pp. 256-257..
Asimismo, se ha subrayado enfticamente que sostener lo contrario conducira frontalmente a
la destruccin del Estado de Derecho (art. 1.1 CE), a la negacin de la imperatividad de las
normas jurdicas y, en suma, a hacer las normas jurdicas subjetivamente disponibles
16
.
Se trata, pues, de explorar el juego que dan las mismas libertades religiosa o de conciencia, la
propia capacidad de autodeterminacin que asiste a cualquier persona en el ejercicio de su
libertad, los derechos educativos o alguna de las restantes figuras subjetivas previstas constitucio-
nalmente. Es decir, de comprobar si ofrecen sustento suficiente para fundamentar pretensiones
de esa naturaleza. Pero esa exploracin no se puede hacer en abstracto sino en relacin con
los conflictos concretos que surjan en la prctica. Es preciso buscar en ese contexto hasta donde
llegan los derechos confrontados con los derechos de los dems que quieren preservar los
deberes impuestos por las leyes. En ese esfuerzo contarn los derechos y los deberes, la naturaleza
de las pretensiones que buscan amparo en aqullos y el tipo de sujecin que implican stos. O
sea, el grado de injerencia o sacrificio que comportan dichos deberes y las modalidades de su
cumplimiento. El principio de proporcionalidad que opera cuando se producen colisiones de
derechos est llamado a desempear un papel muy importante en todas estas operaciones
17
.
18
Se trata de la posicin defendida por Luis Prieto Sanchs en su trabajo Desobediencia civil y objecin de
conciencia, en Objecin de conciencia y funcin pblica. Estudios de Derecho Judicial, n 89. Consejo General
del Poder Judicial, Madrid, 2007, pp. 13 y ss.
19
Prieto Sanchs, Desobediencia civil y objecin de conciencia, cit., p. 42.
20
Tal como se desprende de algunas de las contribuciones publicadas en el mismo volumen Objecin de
conciencia y funcin pblica, cit., en que se publica su trabajo.
23
Abril 2008
8. La objecin de conciencia como derecho prima facie
Entre los planteamientos que propugnan el reconocimiento de un derecho general a la objecin
de conciencia figura el que lo presenta como un derecho prima facie. Me parece interesante
considerarlo por la forma en que lo concibe y por las soluciones a las que llega.
Es el que sostiene que la Constitucin proporciona un reconocimiento provisional o prima facie
de todas las posibles modalidades de objecin de conciencia. Reconocimiento que se traducira
en un derecho a la argumentacin o ponderacin
18
. Es decir, la conducta objetora merecer
tutela jurdica, no en virtud de la Constitucin directamente, sino del resultado de un proceso
argumentativo gobernado por la racionalidad. As, pues, esta tesis afirma la existencia de un
derecho que impone una carga de argumentacin a toda norma o decisin que pretenda limitarlo.
De este modo, se explica, la primaca del derecho o de la ley no estara asegurada de antemano
sino que sera el resultado de una justificacin razonada. Por tanto, en principio, presuncin de
derecho, pero susceptible de ser racionalmente desvirtuada. Quien defiende esta posicin entiende
que no es sino la consecuencia de tomarse en serio el valor normativo de la Constitucin y su
capacidad de irradiacin sobre el conjunto del sistema jurdico y observa que con ella se pueden
conciliar la dimensin moral y la jurdica.
Esto ltimo se dice porque, al menos en la cultura moderna, quien acta de acuerdo con su
conciencia cuenta a su favor con una presuncin de correccin, si se quiere con un derecho o
posicin subjetiva provisional o prima facie. Un derecho que es, por supuesto, derrotable y que
lo es, adems, de modo similar en la esfera de la moralidad y en la esfera del Derecho: tras un
juicio de ponderacin en que se tomen en consideracin al mismo tiempo el valor intrnseco de
la libre conciencia y la justificacin de la norma objetada, esto es su adecuacin, necesidad y
proporcionalidad en orden a la proteccin de derechos o bienes relevantes que tengan que ver
con el estatus de otras personas; juicio que sin duda tampoco garantiza un acuerdo intersubjetivo
universal, pero que intenta hacer de la racionalidad la herramienta comn al Derecho y a la moral,
algo por lo dems inevitable en el marco de Constituciones dotadas de un denssimo contenido
material formado por principios y derechos, que son principios y derechos de procedencia moral
19
.
Lo primero que llama la atencin de este planteamiento es la distancia que guarda con los de
quienes consideran que la propia conciencia es fuente de un derecho irrestricto a la exencin
de deberes que entran en contradiccin con ella
20
. Adems, destaca igualmente porque asume
desde el inicio el carcter relativo de la posicin objetora. Relatividad derivada de que la afirmacin
del derecho a la objecin de conciencia se proyecta sobre un deber que, a su vez, guarda relacin
con los derechos de los dems. No caben, por eso, soluciones radicales o absolutas, sino que
es imprescindible la ponderacin. En fin, es significativo que, en lugar de en la proyeccin unilateral
e incondicionada de las convicciones o creencias, site en la argumentacin racional la clave
de la solucin del conflicto. Esas tres caractersticas cualifican la propuesta.
Tambin la acercan a la interpretacin seguida por el Tribunal Constitucional y por aquellos autores
que, si bien no aprecian ese fondo subyacente del que derivara un derecho implcito a la objecin,
s reconocen al legislador la potestad de ir reconociendo formas concretas del mismo al amparo
de los derechos constitucionalmente declarados. Tambin, en estos casos es preciso justificar
racionalmente por qu se exime a un determinado nmero de personas del cumplimiento de
deberes impuestos con carcter general. Y, desde luego, si el legislador no da ese paso pero es
posible argumentar a partir de tales derechos que una determinada pretensin objetora merece
21
La misma variedad de supuestos recogida por Llamazares Fernndez y Llamazares Calzadilla, Derecho
de la Libertad de conciencia, tomo I I., cit., pp. 364 y ss., da una idea de la capacidad de proyeccin de ese
derecho.
22
Pedro Cruz Villaln, Formacin y evolucin de los derechos fundamentales, ahora en su libro La curiosidad
del jurista persa y otros escritos sobre la Constitucin. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid,
1999, pp. 23 y ss.
24
Abril 2008
ser acogida, esa misma fundamentacin podr llevar a que los tribunales la tutelen.
La cuestin, por tanto, es desde donde debe contemplarse el conflicto conciencia/deber. En este
punto, creo que son ms convincentes las razones que apoyan la solucin antes expuesta que
la del derecho prima facie. Claridad, seguridad, proteccin de los derechos son las claves de esa
preferencia.
En efecto, la Constitucin, que se ha manifestado en trminos bien escuetos sobre la objecin
de conciencia, ha dejado clara su propia fuerza normativa y la funcin de la ley como fuente
llamada a desarrollarla, vnculo a la actuacin de los poderes pblicos y pauta de comportamiento
de los particulares. ley a la que han de someterse con distinta intensidad los gobernantes y los
ciudadanos. En ese escenario, la introduccin de un derecho implcito a no cumplir los deberes
legales impuestos por razones nacidas de la conciencia individual, salvo argumentacin racional
en contra, introduce notables dosis de incertidumbre en un ordenamiento ya de suma complejidad
a partir de un presupuesto tan difcil de aprehender como la conciencia personal. Incertidumbre
sobre la virtualidad de las normas que establecen los deberes afectados y, por tanto, sobre la
preservacin de los derechos e intereses generales que los justifican.
As, pues, no slo est la claridad con la que la Constitucin se mueve en ese territorio, sino
tambin me parece que aboga en contra del derecho prima facie la quiebra de la seguridad
jurdica que, de admitirlo, se producira
21
por la capacidad expansiva que las razones de conciencia
tienen en una sociedad como la que vivimos: hiperregulada y crecientemente diversa. Creo que
no son exageradas las opiniones antes recogidas de quienes ven este peligro en el reconocimiento
del derecho general a la objecin de conciencia y que pueden extenderse al derecho prima facie
porque implica depositar, aunque sea en principio o provisionalmente, en la voluntad individual
la facultad de excluir el cumplimiento de un deber impuesto por normas que, para ser vlidas,
han tenido que superar exigentes requerimientos de constitucionalidad material.
En fin, el respeto a la ley conforme a la Constitucin y a los derechos de los dems son
fundamentos del orden poltico y de la paz social porque gracias a ello encuentran proteccin
los derechos de todos. Admitir, aunque sea slo en principio, que caben excepciones no previstas
al respeto esa ley en razn de la conciencia particular, supone invertir los trminos de la relacin
tal como resultan de la propia Constitucin y del Estado de Derecho que construye. Las leyes
han de ser obedecidas y los deberes cumplidos salvo que haya motivos constitucionalmente
fundados para no hacerlo. Pero la presuncin es de constitucionalidad de las leyes y de legalidad
de la actuacin de los poderes pblicos, no slo porque as se ha dicho por el Tribunal Constitucional
y por el legislador, sino porque es lo que resulta del sistema.
9. Derechos humanos y derechos fundamentales
En todo caso, y vuelvo aqu, a las observaciones del profesor Jimnez de Parga, no creo que la
apelacin a la condicin de derecho humano sea de especial utilidad para la extensin de la
objecin de conciencia a nuevos supuestos, para su afirmacin con carcter general o para
reivindicar su inclusin entre los derechos fundamentales. Esto ltimo es de una trascendencia
menor de lo que pudiera parecer, no slo porque, desde el punto de vista sustancial hay
explicaciones convincentes que asocian esa categora a aquellos que, reconocidos en la
Constitucin, gozan de proteccin frente al legislador --a quien est reservada la regulacin de
su ejercicio-- y de la garanta ltima de la Justicia Constitucional. Dentro de esa conceptuacin
entrara sin dificultades el derecho a la objecin de conciencia
22
.
25
Abril 2008
Adems, en la prctica, el que est reconocido ya disfruta de un estatuto muy prximo al de los
derechos fundamentales. Se aparta de l en lo relativo a la reserva de su desarrollo a la ley
orgnica y en la garanta del procedimiento agravado de reforma constitucional previsto en el
artculo 168. No obstante, en lo que se suele hacer ms hincapi cuando se trata de la proteccin
de los derechos es en el acceso al amparo constitucional. Pues bien, esto se lo asegura la propia
Constitucin en el caso del servicio militar y en tanto el Tribunal Constitucional, respecto del aborto,
ha vinculado la objecin de conciencia del profesional de la medicina a su libertad de conciencia,
sucede lo mismo.
Es cierto que la ley orgnica, en la medida en que debe ser aprobada por la mayora absoluta
del Congreso de los Diputados en votacin final sobre el conjunto del texto, aporta un superior
consenso y una rigidez mayor que los que acompaan a las leyes ordinarias. Pero tambin lo
es que esta materia no se presta a regulaciones que no vengan avaladas por un amplio acuerdo
parlamentario. Condicin sin la que no se concibe una modificacin de la Constitucin incluso
por el cauce de su artculo 167.
Deca que el carcter de derecho humano de la objecin de conciencia no es determinante
porque en el planteamiento que asume la Constitucin no hay una separacin tajante entre los
derechos humanos y los derechos que declara. No son conceptos contradictorios derechos
humanos y derechos constitucionales. Lo nico que sucede es que operan en espacios diferentes
pero participan de la misma sustancia. El concepto de derecho fundamental es propio del
ordenamiento interno, igual que el de derecho constitucional, mientras que la nocin de derecho
humano es propia del Derecho Internacional.
La Constitucin recoge, concreta y, en su caso, desarrolla los derechos humanos en forma de
derechos fundamentales y constitucionales pero en realidad, en tanto todos emanan de la dignidad
de la persona, no muestran diferencias esenciales entre ellos, tal como lo corroboran los trminos
en que vienen reconocidos en los instrumentos internacionales y constitucionales. Acaso es
distinto el derecho humano a contraer matrimonio del que reconoce el artculo 32 de la Constitucin?
O la propiedad privada a la que se refiere el artculo 17 de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos y la que contempla el artculo 33 de la Constitucin?
Adems, como se ha dicho antes, en la medida en que el Derecho Internacional de los Derechos
Humanos avance contenidos que no recojan las normas internas para alguno de los derechos
reconocidos por la Constitucin, por mandato de su artculo 10.2, habr que estar a ellos y ampliar
as su dimensin.
10. La propuesta de una Ley orgnica reguladora de la objecin de conciencia
No creo que el desarrollo del derecho a la objecin de conciencia mediante una regulacin unitaria
establecida por el legislador, bien orgnico, bien ordinario, sea una buena solucin. Lo digo por
las siguientes razones.
En primer lugar, porque, excluida la existencia de un derecho general a la objecin de conciencia
que exija ese desarrollo unitario, lo que habr sern supuestos particulares en los que quepa
reconocer, bajo determinadas condiciones y respecto de concretos sujetos, la exencin del
cumplimiento de un singular deber. Supuestos que deben ser tratados en las leyes especficas
que regulen la materia concernida.
Es lo que sucede con la ley reclamada por la Constitucin en su artculo 30.2. Ya se dict y
modific en su da. Por lo dems, la suspensin del deber de prestar el servicio militar, an sin
eliminarla en su totalidad, ha privado a esta cuestin de buena parte de su trascendencia. En
cuanto a la objecin de conciencia admitida por el Tribunal Constitucional en relacin con la
prctica del aborto, se han venido estableciendo criterios para su aplicacin que, en general, han
resuelto los principales problemas, hasta el punto que los que afloran no lo son porque se niegue
o dificulte a los profesionales de la sanidad su ejercicio.
Por otra parte, el intento de --aun sin plantear un derecho general a la objecin de conciencia--
reunir en una sola ley esas hiptesis excepcionales no slo presenta dificultades tcnicas --las
26
Abril 2008
relacionadas con la dispersin de normas sobre una materia-- sino que originara dificultades de
todo tipo. A nadie debe ocultrsele que el solo ejercicio de la iniciativa legislativa en este mbito
levantara mltiples pretensiones de reconocimiento de formas de objecin de conciencia con
la consiguiente apertura de puntos de controversia de muy difcil o imposible superacin. Basta
con repasar la casustica que hasta ahora hemos conocido para que nos hagamos una idea
de lo que sucedera.
Y, aun cuando se superase ese inconveniente nunca se llegaran a recoger todas las posibles
formas de manifestacin. Sin embargo, se habra establecido un cauce para dar carta de naturaleza
a la elusin del cumplimiento de deberes impuestos por el legislador democrtico con una
potencialidad expansiva de difcil contencin una vez abierta la vlvula de escape
23
.
Por eso, me parece fundamental al abordar estas cuestiones extremar la prudencia que
recomendaba don Manuel Jimnez de Parga.
11. Observaciones finales
En ltimo trmino, no debe perderse de vista que el Estado, la propia convivencia, descansan
en el respeto a las leyes, que sin respeto a la ley decae el respeto al derecho ajeno y se socavan
los fundamentos del ordenamiento en su conjunto. Y, sin embargo, ese ordenamiento, ese Estado,
es condicin para el reconocimiento y la garanta de los derechos. Estos tienen virtualidad jurdica
porque el Estado los reconoce y garantiza. Se da la paradoja de que, habiendo nacido frente al
Estado, hoy es la fortaleza del Estado, ya social y democrtico de Derecho, la que redunda en
beneficio de los derechos cuya salvaguardia ha pasado a ser su razn de existir.
No es, desde luego, una condicin suficiente para que sean respetados y, como se aprecia con
una simple mirada a lo que sucede en el mundo todos los das, el poder estatal en muchos
lugares se ejerce en contra de las personas a las que debera servir. Ahora bien, en estos casos
cabe la posibilidad de transformarlo sometindolo a Derecho pero all donde no ha conseguido
afirmarse un poder poltico con capacidad de imperio, no hay orden jurdico ni derechos.
Por tanto, ha de observarse el mximo cuidado a la hora de introducir cauces jurdicos que
permitan la exencin del cumplimiento de los deberes impuestos con carcter general, aunque
sea aduciendo motivos de conciencia, pues su ampliacin extensiva terminar debilitando la
solidez de los cimientos en que descansa la organizacin poltica de la convivencia.
23
Alfonso Ruiz Miguel, La objecin de conciencia, en general y en deberes cvicos, cit., subraya el carcter
excepcional con el que se admiten las objeciones y llama la atencin sobre la necesidad de tratarlas de ese
modo para evitar el potencial destructivo para otros deberes jurdicos y para el ordenamiento jurdico en su
conjunto del descontrol de las objeciones. Y recuerda que por esas razones los sistemas jurdicos que
reconocen formas de objecin suelan establecer mecanismos legales de comprobacin de la veracidad de
las razones alegadas y, sea de forma alternativa o suplementaria con la tcnica anterior, deberes sustitutivos
para los objetores.
Abril 2008
27
Estas notas no tienen otra pretensin que servir de punto de partida y como expresin de una
opinin bsica que puedan ser utilizados en el debate.
1. Entendemos por objecin de conciencia la posibilidad del obligado por un mandato jurdico
de oponerse a su cumplimiento alegando sus propias convicciones personales.
Es evidente que no es posible separar el concepto del ser humano de la existencia de ideas,
opiniones, creencias o convicciones.
A los efectos que aqu interesan, una primera restriccin limitara la posibilidad de objecin de
conciencia a lo que definiramos como convicciones, siguiendo para ello al TEDH (STEDH de
25 febrero de 1982), segn el cual la palabra convicciones se aplicara solo a la opinin que
alcanza determinado nivel de obligatoriedad, seriedad, coherencia e importancia.
2. Precisamente esas caractersticas de la conviccin hacen que no baste reconocer al individuo
la libertad de pensamiento si se le impide vivir conforme a l. Si se trata de convicciones bsicas
y esenciales, su existencia es inseparable de la pretensin de llevarlas a la prctica, es decir, de
vivir conforme a ellas.
As lo reconoci el Tribunal Constitucional (TC) en la STC 15/1982, al decir que Para la doctrina,
la objecin de conciencia constituye una especificacin de la libertad de conciencia, la cual supone
no slo el derecho a formar libremente la propia conciencia, sino tambin a obrar de modo
conforme a los imperativos de la misma.
Tambin en la STC 101/2004, citando la STC 177/1996, de 11 de noviembre, F. 9, se deca que
la libertad religiosa garantiza la existencia de un claustro ntimo de creencias y, por tanto, un
espacio de autodeterminacin intelectual ante el fenmeno religioso, vinculado a la propia
personalidad y dignidad individual, y asimismo, junto a esta dimensin interna, esta libertad...
incluye tambin una dimensin externa de agere licere que faculta a los ciudadanos para actuar
con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros (SSTC 19/1985, de 13
de febrero, F. 2; 120/1990, de 27 de junio, F. 10, y 137/1990, de 19 de julio, F. 8).
3. De otro lado, la objecin se caracteriza generalmente por un planteamiento que obedece a
una finalidad de salvaguardia individual de las propias convicciones: no se trata de obtener una
rectificacin de la legislacin sino de no cumplir un deber por razones de conciencia individuales
de quien lo plantea, lo que lo diferencia de la desobediencia civil.
Tambin generalmente se presenta como supuestos de conducta omisiva, aunque no puede
excluirse el planteamiento de la objecin de conciencia frente a una imposicin legal de omitir,
cuyo reverso sera la accin.
4. Frente a estas consideraciones, que en principio avalaran la objecin, se alzan otras que la
restringen. La propia organizacin del sistema social y poltico no permite que cada uno acte
Miguel Colmenero Menndez de Luarca
Magistrado del Tribunal Supremo
DESOBEDIENCIA CIVIL
de modo diferente a lo que marca la ley amparndose en sus creencias, convicciones, ideas,
opiniones o forma de ver la vida. Ello implicara la misma desaparicin del sistema, o al menos,
su ingobernabilidad, con los evidentes perjuicios de toda clase.
En trminos del TC, STC 161/1987, La objecin de conciencia con carcter general, es decir,
el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales por resultar
ese cumplimiento contrario a las propias convicciones, (), significara la negacin misma de la
idea del Estado. (Aunque a rengln seguido reconoce la posibilidad de que sea reconocida
excepcionalmente respecto a un deber concreto).
O en la STC 55/1996, segn la cual como hemos reiterado en otras resoluciones, so pena de
vaciar de contenido los mandatos legales, el derecho a la libertad ideolgica reconocido en el
art. 16 CE no resulta por s solo suficiente para eximir a los ciudadanos por motivos de conciencia
del cumplimiento de deberes legalmente establecidos.
De todo ello se deriva la necesidad como punto de partida, de restringir la aplicacin de la objecin
a aquellos casos en los que el conflicto se presente con mayor gravedad.
En principio sern aquellos que la ley contempla expresamente. Para los dems, sera necesario
acudir a los criterios establecidos para los primeros.
Por otro lado, la organizacin de un Estado democrtico impone el respeto a las ideas ajenas,
un compromiso de aceptacin del triunfo de las mayoras y por lo tanto, de la existencia de valores
mayoritarios no compartidos individualmente, as como de la necesidad de sacrificios individuales
en atencin al inters general.
Es cierto que todo esto no es incompatible con el respeto a la individualidad, pero limita la eficacia
de la oposicin a un mandato determinado por la ley.
5. La situacin de los funcionarios, y entre ellos, de los jueces, presenta algunas peculiaridades
que la distinguen de la de los ciudadanos en general.
Son tambin ciudadanos y en esa medida son titulares de los derechos que reconoce la
Constitucin.
Pero tienen una relacin especial (de sujecin) con el Estado (si son estatales o con quien
corresponda en otros casos). Al incorporarse voluntariamente al estatus funcionarial admiten una
serie de obligaciones que incluyen el reconocimiento de la obligacin de aplicar la ley vigente en
la esfera de su propia competencia. Se trata de normas elaboradas dentro del sistema democrtico
mediante un procedimiento en el que saben de antemano que no van a participar directamente
y respecto de las cuales no se les consulta su parecer ni se requiere su asentimiento.
Concretamente los jueces tienen como caracterstica esencial la sumisin al imperio de la ley
no solo en el sentido de la obligacin de cumplirla, sino adems como obligacin de hacerla
cumplir a otros.
En caso de conflicto con las propias convicciones la cuestin es determinar el alcance de esa
obligacin y sus lmites, si se pudieran establecer. No es sencillo. Para empezar es difcil que una
decisin de esta naturaleza no afecte al orden pblico (artculo 16 CE). Con peso contrario, cabra
preguntarse en qu medida se causa un perjuicio al inters pblico, a terceros o al Estado cuando
la funcin pblica puede ser prestada en el caso concreto por un no objetor.
En cualquier caso, no parece aceptable un planteamiento segn el cual el funcionario solo tenga
dos opciones: o acepta todo lo que aparezca en la ley o abandona su profesin. Al menos para
los casos ms graves debera haber soluciones intermedias.
28
Abril 2008
6. El Tribunal Constitucional, refirindose en la mayora de los casos a la objecin de conciencia
a la prestacin del servicio militar y en algunos casos a la libertad religiosa, ha evolucionado desde
una apertura casi total hacia una seria y casi completa restriccin para luego abrir algunas puertas
nuevamente a situaciones intermedias, aunque relacionadas ms bien con la libertad religiosa.
Como ejemplos pueden citarse las siguientes: STC 15/1982; STC n 53/1985, de 11 de abril
(constitucionalidad del proyecto de ley que despenaliza determinados supuestos de aborto); STC
n 161/1987, de 27 de octubre; STC n 321/1994, de 28 de noviembre y STC n 55/1996, de
28 de marzo.
Un planteamiento diferente puede apreciarse en otras sentencias posteriores. As, por ejemplo
la STC 177/1996. O la STC n 154/2002, de 18 de julio (Pleno). O la STC 101/2004, que reitera
las consideraciones de la STC 177/1996.
7. El debate no est finalizado. Como regla de principio, si el conflicto del individuo se produce
con el ordenamiento jurdico y si el propio ordenamiento reconoce la entidad de aquello sobre
lo que se construye el origen del conflicto, parece que las posibles soluciones deben estar
contempladas en el mismo ordenamiento.
De otro lado, es importante identificar los intereses en conflicto. De un lado el cumplimiento de
leyes mayoritariamente aceptadas y de otro no tanto la excepcin al cumplimiento, sino el correcto
cumplimiento de otras normas que prevn el respecto a las creencias individuales mediante el
respeto a la libertad ideolgica y religiosa.
Es conveniente en todo caso establecer algunas cautelas:
Comprobacin de la existencia de las creencias y de su carcter esencial para quien las alega.
Comprobacin de la realidad del conflicto, descartando conflictos aparentes.
Examen particularizado de las consecuencias particulares y generales del incumplimiento.
Posibilidad de sustituir al objetor por otro que d cumplimiento a la norma sin perjuicio para el
inters pblico.
Posibilidad de sustituir el deber por otro equivalente.
8. La desobediencia civil, cuyas bases fcticas pueden coincidir en parte al menos con los
supuestos de objecin de conciencia, se puede definir como el acto pblico, no violento, consciente
y poltico, contrario a la ley, cometido con el propsito de ocasionar un cambio en la ley o en los
programas de gobierno (Rawls). Hay otras muchas definiciones, pero son sustancialmente
coincidentes.
En cualquier caso, la desobediencia apela a cauces distintos de los establecidos para resolver
el conflicto. Eso hace que se site en posiciones de ilegalidad, que normalmente provocan una
reaccin, en principio legtima, del poder.
De cualquier forma, tambin como peticin de principio, no es posible que por la va de la
desobediencia civil, las minoras, de inevitable existencia, consigan excluirse del cumplimiento de
las decisiones legtimamente adoptadas por el poder democrtico. Deben ser otras las vas (y
adems, son posibles) para conseguir que los criterios propios coincidan con los mayoritarios.
La sociedad civil puede movilizarse sin llegar al incumplimiento frontal de la ley.
Para eso est la Constitucin y los lmites que se derivan de ella para el ejercicio del poder, como
marco aceptado por todos y exigible a todos. Cuando se entienda que existe una colisin con
la Constitucin debera acudirse a los mecanismos contemplados en el ordenamiento. Cuando
la Constitucin permita optar por una u otra solucin, las reglas del juego imponen el criterio de
la mayora.
Naturalmente estas consideraciones iniciales admiten precisiones.
29
Abril 2008
Abril 2008
30
En los ltimos diez aos aproximadamente, nos hemos ocupado del tema de la desobediencia
civil y la objecin de conciencia como formas de desobediencia al Derecho. Ello se ha plasmado
en una serie de publicaciones monografas y artculos-. A ellos nos remitimos. Aqu, en este
seminario o mesa redonda sobre el tema, nos vamos a limitar a destacar lo ms original de las
conclusiones alcanzadas en torno a estas cuestiones. Sobre la objecin de conciencia y sus
diferencias con la desobediencia civil tenemos publicado un artculo en la Revista Persona y
Derecho, dirigida por el profesor Andrs Ollero. No es a esta temtica a la que queremos aludir
aqu. La objecin de conciencia tanto la militar, como otras variantes- est reconocida expresamente
en la mayora de los sistemas democrticos, en el Derecho positivo incluso a nivel constitucional-
en relacin con la libertad ideolgica y de conciencia. Por eso aqu y ahora nos vamos a centrar
ms en la otra cara de la moneda, la nunca reconocida positivamente, la desobediencia civil. Y
es que nuestra postura al respecto consiste en afirmar la existencia de un cierto derecho a la
desobediencia civil. Pero no solo un derecho de carcter moral, sino un cierto derecho subjetivo.
Es decir, que nosotros defendemos en nuestros escritos que, cuando se dan todos los requisitos
de la figura, la desobediencia civil puede ser:
- justificada en el plano de los valores, a travs de la justificacin iusnaturalista (en base a
una ley superior), relativista (basada en la propia conciencia individual) o utilitarista (fundamentada
en el bien pblico comn).
- explicada en el nivel de los hechos.
- excusada en el mbito de las normas jurdicas. La diferencia entre justificar y excusar es
que si algo est justificado por ejemplo matar en legtima defensa, deja de ser algo malo o
reprobable. En cambio una excusa por ejemplo cuando un menor de edad mata a alguien
no convierte el hecho en bueno o no malo, sino exclusivamente en exento de reproche o
responsabilidad jurdica. Es a esta excusa jurdica a la que nos vamos a referir a continuacin.
Creemos que en ella reside el taln de Aquiles y el posible filn sin explorar de toda esta temtica,
que permite hablar de un derecho sui generis, pero derecho a desobedecer civilmente. En
esta temtica una palabra clave es antinomias.
Las antinomias en materia de desobediencia civil no siempre se producen en el plano axiolgico,
sino que a menudo se dan ms a ras de suelo, en las llamadas relaciones de fuerza o de poder.
As, por citar slo tres supuestos, se produciran antinomias entre poderes, en primer lugar, cuando
se oponen la perspectiva del gobernante y la de los gobernados o, lo que es lo mismo, el principio
de sumisin y el de autonoma.
Adems de la antinomia producida entre gobierno y gobernados, y a modo de segunda especie
de antinomia entre poderes , se encuentra la que opone, en su caso, el poder central o estatal,
por un lado, con los poderes federales, regionales o autonmicos, por otro. Aqu ser el principio
de competencia el que determine cual es el rgano revestido de autoridad para decidir en el caso
concreto, el estatal o el federal. Quizs desobedecemos lo estatuido por el poder central, pero
esa desobediencia civil se puede, sin embargo, amparar en lo establecido por los poderes
autonmicos, o viceversa.
Mara Jos Falcn y Tella
Profesora Titular de Filosofa del Derecho, Moral y Poltica y Directora del Instituto de Derechos
Humanos de la Facultad de Derecho, Universidad Complutense de Madrid
DESOBEDIENCIA CIVIL
Por ltimo, cmo no, se produce antinomia entre poderes cuando chocan los mandatos del
poder legislativo, del ejecutivo y del judicial. Este choque admite a su vez varias variantes , segn
entren en conflicto los poderes legislativo y ejecutivo, legislativo y judicial o ejecutivo y judicial.
Quizs desobedezcamos los mandatos del poder ejecutivo, pero podamos amparar esa violacin
en ltima instancia en la Constitucin, como ley suprema. O bien desobedezcamos civilmente
la ley, pero nos amparemos en la prctica judicial existente en otro sentido, especialmente en
sistemas jurdicos como el anglosajn, en los que la jurisprudencia es autntica fuente del Derecho.
En todos estos casos el principio que rige en la resolucin del conflicto es el principio de divisin
de poderes, ya formulado por Montesquieu, en virtud del cual es preciso que el poder frene al
poder, mediante la divisin y coordinacin de funciones.
Pero es el tercer supuesto, el de la antinomia normativa, el que ofrece una mayor relevancia en
materia de desobediencia civil, ya que el mismo nos permite saber, entre otras cosas, si podemos
hablar de la existencia de un derecho subjetivo a desobedecer civilmente.
Ciertamente en aquellos supuestos en los que se da la desobediencia civil se produce un conflicto
de bienes o antinomia en el que intervienen por lo menos tres tipos de normas:
1._ La norma que el acto de desobediencia civil viola;
2._ La norma que se pretende que la sustituya, que puede ser una simple negacin de la anterior.
3._ La norma en la que se ampara la violacin de la norma 1.
Si nos fijamos solamente en la norma del tipo 1, que es lo que hace la mayora de la doctrina,
llegaremos a la conclusin, a primera vista irrefutable, de que la desobediencia civil, en cuanto
violacin de una norma jurdica, es un acto ilegal y punto. No obstante, incluso en atencin a la
norma del tipo 1, a la norma violada, cabe hacer alguna matizacin y as, por ejemplo, no puede
considerarse que la desobediencia civil, aunque acto ilegal, constituya un delito. Si partimos de
la definicin del delito como accin tpica antijurdica, culpable y punible, vemos que la desobediencia
civil raramente est contemplada en un tipo penal concreto. Adems, podemos encontrar en la
desobediencia civil circunstancias que excluyen alguno de los elementos del ilcito penal. Por otro
lado , a menudo en la aplicacin de una norma cabe, a travs del juego de una serie de recursos,
tales como la analoga, la equidad, el recurso a la naturaleza de las cosas o a aquellos criterios
de interpretacin que, como la interpretacin lgica, sistemtica o sociolgica, van ms all de
la estricta interpretacin gramatical, que nos apartemos de una aplicacin o interpretacin estrecha
de la norma y que en cierto modo la obedezcamos, aunque a primera vista parezca que la
desobedecemos.
Mayor novedad resulta aun de la contemplacin de la desobediencia civil desde la perspectiva
de las normas 2 y 3. Y aqu puede objetrsenos que en la desobediencia civil en realidad no se
dan ni una norma que sustituya a la violada, ni otra que ampare la violacin de la misma. Sin
embargo, a nuestro juicio, y como tendremos ocasin de argumentar, ambas situaciones se
producen en la desobediencia civil. As, podemos hablar de la existencia de una norma que
sustituye a la violada al menos como proyecto que se materializa cuando la desobediencia civil
llega a buen fin. No olvidemos que la desobediencia civil tiene fines innovadores, de sustitucin
de la legalidad vigente. No se trata de que los desobedientes tengan y presenten siempre un
proyecto de ley alternativo, sino simplemente de que "a sensu contrario", por la va de la negacin
de la legalidad vigente, pretendan que a determinada situacin o supuesto de hecho se le atribuyan
unas consecuencias jurdicas que no sean las previstas para ese supuesto por la norma. Se
tratara de una especie de nueva norma negativa, de una norma general exclusiva, simple negacin
de la que se viola.
Pero, en la desobediencia civil existira incluso una tercera norma, que bajo la forma de ley eterna,
ley divina, ley moral o ley natural - para quienes, en la lnea iusnaturalista, otorgan relevancia jurdica
al mundo suprapositivo -, o como principio, ley internacional o precepto constitucional - para la
generalidad de la doctrina positivista -, ampara, aunque slo sea de manera tangencial, la
desobediencia civil, permitindonos hablar de la existencia, si bien en sentido limitado o impropio,
31
Abril 2008
de un "derecho" a la desobediencia civil.
Por tanto, podramos afirmar a modo de conclusin que la desobediencia civil en el plano
normativo, de la excusa jurdica, sera un acto ilegal en la medida en que viola una norma jurdica
1, pero cuya ilegalidad no responde al esquema rgido de los delitos y que adems tiene un cierto
respaldo legal por la existencia, junto a la norma violada, de otras normas del tipo 2 - norma que
sustituye a la violada- y 3 -norma en la que se apoya la violacin normativa-.
32
Abril 2008
Abril 2008
33
I. CONCEPTO
Entiendo por objecin de conciencia la situacin de conflicto planteada por un sujeto cuyas
convicciones ntimas le impiden asumir determinada conducta ordenada por la ley.
En mi opinin todo ordenamiento positivo -se quiera o no- se halla basado en una determinada
concepcin del hombre, en unos principios de en definitiva poseen un carcter de naturaleza
tica, entendida sta como "la parte de la filosofa que trata de la moral y de las obligaciones del
hombre" (DRAE).
A nivel individual, tambin toda persona asume explcita o implcitamente un esquema de valores
que orienta su proyecto vital. Incluso la ausencia de todo principio firme e inamovible representa
un enfoque axiolgico.
Cuando los valores ms ntimos de una persona, derivados de sus convicciones ideolgicas o
religiosas, entran en colisin con los principios que inspiran el ordenamiento jurdico positivo en
un supuesto concreto, nos encontramos ante la situacin de hecho que puede dar lugar a la
objecin de conciencia.
Muchos son los supuestos en que tal situacin de conflicto puede producirse, o -de hecho- se
ha producido en alguna ocasin. El ms tpico (y el nico contemplado por nuestra Constitucin)
es la objecin de conciencia al servicio militar obligatorio. Pero adems nuestra jurisprudencia
ha resuelto otros casos bien ilustrativos:
La negativa de unos padres Testigos de Jehov a que se efectuase a su hijo menor una
transfusin de sangre (STC 154/2002 de 18 de julio).
La negativa de un miembro de la Polica Nacional a desfilar en una procesin religiosa de
Semana Santa (STC 101/2004, de 2 de junio).
La oposicin de un farmacutico a suministrar la pldora post-coital (STS de 23 de mayo de
2005).
La negativa a cursar la asignatura de Derecho Cannico (ATC 359/1985, de 29 de mayo).
La ausencia laboral en jornadas de sbado (STC 19/1985, de 13 de febrero).
La negativa a formar parte de un jurado (STS de 30 de marzo de 1993).
La oposicin al desempeo de trabajos relacionados con la produccin de ingenios blicos
(SSTS de 3 de mayo y de 30 de octubre de 1978).
La negativa a formar parte de una mesa electoral (STS de 17 de abril de 1995).
La negativa a contribuir a las cargas fiscales destinadas a fines que se consideran incompatibles
con la propia ideologa (sentencia de la Audiencia Territorial de Zaragoza de 9 de enero de 1988).
Y en la doctrina y el Derecho comparado se citan otros supuestos similares:
El rechazo del uso del caso para motoristas porque impide el mantenimiento permanente del
turbante (sikhs).
Fernando Herrero-Tejedor Algar
Doctor en Derecho
Fiscal de Sala del Tribunal Supremo
LA OBJECIN DE CONCIENCIA COMO
DERECHO FUNDAMENTAL
La negativa a descubrir totalmente la cabeza por indicacin de un superior militar, por cuanto
supondra despojarse del gorro obligatorio para los varones judos ortodoxos (yamurlke).
La oposicin a saludar a la bandera por considerarlo un acto idoltrico.
La negativa de tres matrimonios daneses a que sus hijos cursasen la asignatura obligatoria de
educacin sexual desde temprana edad (STEDH caso Kjeldsen, Busk, Madsen y Pedersen contra
Dinamarca, de 7 de diciembre de 1976.
La negativa a colaborar en prcticas abortivas mantenida por varias confesiones religiosas.
II. TRATAMIENTO JURDICO
Como puede observarse, la casustica es rica en supuestos de objecin de conciencia, cuyo
tratamiento jurdico debe efectuarse con suma cautela, pero en mi opinin siempre partiendo
de que podemos encontrarnos ante casos serios de conflicto entre las ms ntimas convicciones
de un sujeto en principio obligado a obedecer la norma legal que impone tales conductas.
No me parece adecuado partir de una concepcin apriorstica de rechazo de tales conflictos,
como parece hacer alguna resolucin aislada de nuestro Tribunal Constitucional. As, la STC
161/1987, de 27 de octubre, declara que: "La objecin de conciencia con carcter general, es
decir, el derecho a ser eximido del cumplimiento de los deberes constitucionales o legales, por
resultar ese comportamiento contrario a las propias convicciones, no est reconocido, ni cabe
imaginar que lo estuviera en nuestro derecho, o en derecho alguno, pues significara la negacin
misma de la idea de Estado".
Coincido ms con la doctrina sentada (de forma un tanto incidental en relacin con el aborto)
por la STC 53/1985, de 11 de abril, en su fundamento jurdico 14: "La objecin de conciencia
forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideolgica y religiosa reconocido
en el art. 16.1 de la Constitucin y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la
Constitucin es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales".
En realidad creo que tal pronunciamiento va ms en consonancia tanto con otras declaraciones
de carcter general del propio Tribunal Constitucional como con el modo de afrontar problemas
concretos.
Como ejemplo de las primeras puede citarse la STC 15/1982, de 23 de abril, en su fundamento
jurdico 6: "Puesto que la libertad de conciencia es una concrecin de la libertad ideolgica que
nuestra Constitucin reconoce en el art. 16, puede afirmarse que la objecin de conciencia es
un derecho reconocido explcita e implcitamente en la ordenacin constitucional espaola".
Como muestra de lo segundo pueden citarse paradigmticamente las SSTC 154/2002, de 18
de julio, y 101/2004, de 2 de junio. La primera de ellas resuelve (otorgando el amparo) el conflicto
planteado por un miembro de la Polica Nacional obligado a participar en el desfile de una procesin
religiosa. El supremo intrprete de la Constitucin constata la implicacin religiosa del servicio
demandado al recurrente, y declara que queda justificada sobradamente su negativa a desfilar
procesionalmente y rendir tributo a una creencia religiosa que no profesa. La dimensin negativa
de su libertad religiosa le facultaba para ello. Sin embargo, al no dispensar al recurrente de
participar en el desfile, las resoluciones de la Direccin General de la Polica y la posterior sentencia
del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca, que las confirma, han lesionado la libertad religiosa
contemplada en el artculo 16 CE.
La segunda de las resoluciones constitucionales citadas otorga el amparo a unos padres que
se negaban a colaborar en una transfusin sangunea a su hijo por ser Testigos de Jehov. El
Tribunal Constitucional declara que "La exigencia a los padres de una actuacin suasoria o de
una actuacin permisiva de la transfusin lo es, en realidad, de una actuacin que afecta
negativamente al propio ncleo o centro de sus convicciones religiosas. Y cabe concluir tambin
que, al propio tiempo, su coherencia con tales convicciones no fue obstculo para que pusieran
al menor en disposicin efectiva de que sobre l fuera ejercida la accin tutelar del poder pblico
34
Abril 2008
para su salvaguarda, accin tutelar a cuyo ejercicio en ningn momento se opusieron. As pues,
debemos concluir que la actuacin de los ahora recurrentes se halla amparada por el derecho
fundamental a la libertad religiosa (art. 16.1 CE). Por ello ha de entenderse vulnerado tal derecho
por las Sentencias recurridas en amparo".
La consideracin de lo hasta ahora expuesto me lleva a la conclusin de que la objecin de
conciencia posee en nuestro ordenamiento el carcter de un verdadero derecho, y -en mi opinin-
tal derecho ostenta la consideracin de fundamental, al entroncar decididamente con el contenido
esencial de la libertad ideolgica consagrada en el art. 16 de la Constitucin.
En la misma lnea parece moverse la doctrina sentada por el Tribunal Supremo en su STS de
23 de mayo de 2005 (Sala 3), que resuelve el problema de un farmacutico que se niega a
suministrar la pldora post-coital. Aunque inadmite el recurso por falta de legitimacin (el recurrente
no era titular de ninguna oficina de farmacia), su fundamento jurdico 5 declara que: "En el caso
de la objecin de conciencia, su contenido constitucional forma parte de la libertad ideolgica
reconocida en el artculo 16.1 de la CE (STC n 53/85), en estrecha relacin con la dignidad de
la persona humana, el libre desarrollo de la personalidad (art. 10 de la CE) y el derecho a la
integridad fsica y moral (art. 15 de la CE), lo que no excluye la reserva de una accin en garanta
de este derecho para aquellos profesionales sanitarios con competencias en materia de prescripcin
y dispensacin de medicamentos".
Soy consciente de que el Tribunal Constitucional ha negado expresamente en alguna ocasin a
la objecin de conciencia su carcter de derecho fundamental. As, la STC 160/1987, de 27 de
octubre, declara que se trata de "un derecho constitucionalmente reconocido pero cuya relacin
con el art. 16 (libertad ideolgica) no autoriza ni permite calificarlo de fundamental". La diferencia
entre un derecho fundamental y otro meramente reconocido constitucionalmente no radica tanto
-en mi opinin- en la necesidad de que su desarrollo se efecte por ley orgnica (exigida por el
art. 81.1 CE slo para los derechos fundamentales), sino en la necesidad de desarrollo legislativo
o interpositio legislatoris para su eficacia. Aunque la ley no los regule, los derechos fundamentales
resultan de aplicacin directa ex Constitutione, como declara la STC 254/1993 en su fundamento
jurdico 6: "Los derechos y libertades fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos, y son
origen inmediato de derechos y obligaciones, y no meros derechos programticos".
El reconocimiento del derecho a la objecin de conciencia en supuestos como los reseados
en las SSTC 154/2002 y 101/2004, antes citadas, sin que el legislador haya desarrollado tal
derecho, unido a su entronque con el contenido esencial de la libertad ideolgica, abona mi tesis
de que nos encontramos ante un verdadero derecho fundamental, con proteccin judicial reforzada
y acceso al recurso de amparo constitucional.
III. CRITERIOS DE PONDERACIN
Como en tantas otras ocasiones, los aplicadores del Derecho en general y los Tribunales en
particular debern efectuar una "necesaria y casustica ponderacin" de los bienes en pugna
(STC 104/1986, de 17 de julio). No caben soluciones apriorsticas, sino que resulta indispensable
analizar cada caso concreto.
Al analizar el conflicto entre las libertades de expresin e informacin de una parte, y los derechos
al honor, la intimidad y la propia imagen de otra, nuestro Tribunal Constitucional ha elaborado una
slida doctrina que puede resumirse en la necesidad de efectuar en cada caso tres comprobaciones
o tests:
El test de veracidad: comprobar si la informacin es sustancialmente veraz (lo que no equivale
a que sea verdadera: por todas, STC 6/1988, de 21 de enero).
El test de necesidad: habr que verificar si la informacin difundida resulta necesaria para la
formacin de una opinin pblica libre.
El test de proporcionalidad: resulta obligado -por ltimo- para determinar la prevalencia de la
35
Abril 2008
libertad de informacin determinar si la lesin de otros derechos individuales resulta adecuada
o deviene excesiva. Slo cabe el sacrificio indispensable para la consecucin de otros fines
perseguidos por el ordenamiento jurdico.
Entiendo que tal sistema de ponderacin (que es como el Tribunal Constitucional traduce el
balancing de la jurisprudencia norteamericana) resulta bsicamente aplicable al tema que nos
ocupa.
Los criterios a valorar en nuestro caso seran los siguientes: La sinceridad del objetor, el respeto
al orden pblico y la necesidad de hacer prevalecer la ley sobre la conciencia individual.
a) La sinceridad del objetor
El Estado no puede comprobar la razonabilidad de los argumentos del objetor, pues ello supondra
la adopcin de una postura ideolgica incompatible con la neutralidad que debe presidir su
actuacin. Tambin aqu el concepto de veracidad (que equivale a sinceridad) difiere del de verdad.
Pero s que resulta admisible que se valore la sinceridad de los imperativos de conciencia que
se alegan. Para ello deber acudir a criterios indiciarios, para constatar que la conducta del objetor
se ajusta en general a las creencias aducidas. Solo as puede llegar a evitarse que la objecin
de conciencia se convierta en un mecanismo de fraude de ley.
Sin embargo, creo que debe evitarse a toda costa la aplicacin de la doctrina conocida como
teora del falso conflicto, aduciendo que la colisin entre su conciencia y la ley en realidad no
existe. La conciencia es algo personalsimo, que se resiste a indagaciones estatales, protegida
constitucionalmente como est por la libertad ideolgica y el derecho a la intimidad personal. En
consecuencia, los poderes pblicos deben abstenerse de juzgar la seriedad de las creencias del
objetor o de interpretarlas desde sus propias perspectivas ticas.
En este sentido cree que debe jugar una presuncin iuris tantum favorable a la seriedad del
objetor. Ello sin perjuicio de que no pueda mantenerse que la aplicacin de una ley que no
convence o que sencillamente se considera injusta sea causa suficiente para hablar de un
conflicto de conciencia. ste solo nace cuando la actuacin exigida repugna en lo ms hondo
del ser, por resultar de todo punto incompatible con los valores axiolgicos ms nucleares de la
persona obligada.
Cabra apuntar aqu la necesidad de separar la objecin de conciencia de la desobediencia civil.
sta ltima s que puede ser una frmula apta para canalizar discrepancias polticas o intentar
la modificacin del ordenamiento jurdico.
Tambin puede resultar oportuno recordar aqu la falsedad del criterio que enfrenta la conciencia
individual con la necesaria imperatividad del ordenamiento. No se olvide que si consideramos la
objecin como un derecho fundamental, anclado en la libertad ideolgica, este derecho forma
parte tambin del conjunto normativo. No puede sentarse como dogma la obligacin de obedecer
sin discriminacin el ordenamiento positivo por el mero hecho de haber sido aprobado por la
representacin de la soberana popular a travs de los mecanismos legalmente establecidos. En
definitiva: la objecin de conciencia individual no puede oponerse al Derecho, porque tambin
ella forma parte del Derecho.
b) El respeto al orden pblico
El propio art. 16 de la Constitucin seala como lmite infranqueable de la libertad ideolgica el
necesario respeto al orden pblico tutelado por la ley.
No resultara aceptable una objecin que supusiera la negacin de los derechos fundamentales
de los dems, singularmente del derecho a la vida.
36
Abril 2008
El orden pblico funciona respecto al Estado como la conciencia en relacin al individuo. Hay
cuestiones ms o menos opinables, pero existe un ncleo de principios bsicos cuya mengua
el Estado jams puede consentir.
Hasta aqu el tema es pacfico. El problema comienza cuando se intenta acotar el concepto
jurdico indeterminado "orden pblico". Se trata de un tema vidrioso y complicado, cuyo examen
excede del propsito de estas lneas.
c) La necesidad del sacrificio del objetor de conciencia
Resueltos los problemas anteriores, hay que avanzar un paso ms: resulta necesario elucidar
la indispensabilidad o no del sacrificio de la conciencia individual en el caso concreto. Hay que
explorar los efectos perjudiciales para terceros o para el ordenamiento en general que pueden
derivarse del incumplimiento individual de la norma. Este juicio de proporcionalidad no suele
resultar sencillo. Si la admisin de la concreta objecin de conciencia provoca perjuicios no
fcilmente reparables para los derechos de terceros o pone en tela de juicio la vigencia general
del Derecho en trminos no tolerables, habr que concluir que resulta procedente el sacrificio
de la conciencia del objetor.
Cara a dilucidar la imprescindibilidad del sacrificio habr que indagar la posibilidad de una conducta
sustitutoria. El derecho legal de una embarazada a abortar en los casos as previstos no puede
ceder si slo existe una persona capaz en ese momento de prestarle los servicios a los que
legalmente tiene derecho. La posibilidad real de su sustitucin por otro facultativo nos llevara a
la solucin contraria.
IV. APLICABILIDAD DE LA OBJECIN DE CONCIENCIA A LA ASIGNATURA DE EDUCACIN
PARA LA CIUDADANA
Al entrar en este epgrafe, he de reconocer ante todo mis dudas y perplejidades. Apuntar tan
solo alguna reflexin, consciente como soy de que no piso aqu un terreno firme.
Entiendo que no cabe discusin acerca de la posibilidad de que los padres objeten el adoctrinamiento
de sus hijos menores en temas de formacin de la conciencia individual, impartiendo los centros
escolares por mandato legal una determinada concepcin tica de la vida.
Sin embargo me surgen muchas dudas acerca de los casos concretos. Con carcter general
opino que a los padres podr gustarnos mucho, poco o nada que el Estado imponga una
asignatura de estas caractersticas. Pero cuando -llevado de mi lgica deformacin profesional-
intento indagar en los contenidos impuestos por la LO 2/2006, de Educacin, me encuentro tan
slo con su art. 2, que seala unos fines a los que -en general- nada puedo objetar. Y cuando
me enfrento con sus tres Reales Decretos de desarrollo (el 1513/2006, de 7 de diciembre, para
la educacin primaria, el 1631/2006, de 29 de diciembre, para la ESO, y el 1467/2007, de 2 de
noviembre, para el bachillerato, slo detecto en el segundo de ellos algunas referencias a la
necesidad de que la escuela "ayude" a la formacin de la conciencia de los escolares. Resulta
patente que la formacin de la conciencia es tarea primordial de los padres, pero negar que los
centros escolares coadyuvan a ello, lo diga o no la ley, me parece obvio.
Por otra parte, no encuentro en la ley ni en su normativa de desarrollo (al menos a nivel nacional)
ninguna orientacin concreta que abone por la enseanza de una ideologa de gnero ni por la
relativizacin de la conciencia de los escolares. Sin duda la ley puede interpretarse en ese sentido,
pero entiendo que puede orientarse en sentido exactamente contrario.
En definitiva, concluyo que el sentido de la ley depender en una manera decisiva de la interpretacin
que de la misma se haga por los centros de enseanza. En mi caso concreto, he encomendado
la labor educativa de mis 4 hijos a un centro concertado religioso cuyo ideario bsicamente
comparto, y de cuyos profesores en principio me fio. Si no fuera as, eligira otro colegio. As las
37
Abril 2008
cosas, no acabo de ver por qu debo estar ms intranquilo por el hecho de que mis hijos cursen
una asignatura de educacin para la ciudadana que porque les enseen filosofa, tica o biologa.
Sinceramente no creo que deba estar ms atento a esta asignatura que a la educacin sexual
que ya reciben mis hijos en el colegio.
Para terminar, dos observaciones:
1. Como ocurri con el farmacutico que pretenda negarse a suministrar la pldora post-coital,
no creo que muchos de los padres que objetan estn realmente legitimados para ello.
2. Mucho me temo que en algunos sectores se est trivializando un tema tan importante como
es la objecin de conciencia mediante la recogida indiscriminada de firmas, como si de una
proposicin de ley se tratase o como si se intentara por esta va (que considero inadecuada)
orquestar un movimiento de desobediencia civil.
38
Abril 2008
Abril 2008
39
1. Quisiera iniciar esta breve comunicacin escrita con un agradecimiento y dos disculpas. El
agradecimiento al profesor Ollero Tassara, maestro y amigo, por haber tenido la gentileza y
generosidad de invitarme a participar en esta Jornada organizada por la Fundacin Ciudadana
y Valores que preside. Las disculpas, en primer lugar, por ser posiblemente el interviniente con
menos ttulos para participar en una Jornada como sta, que aglutina a tantos y tan cualificados
expertos en materia de derechos fundamentales y, muy sealadamente, en materia de objecin
de conciencia y desobediencia civil. Slo la gran amistad que me une con el que fuera mi profesor
en la Universidad de Granada hace casi 25 aos explica la presencia de un mercantilista en este
foro y, por ello, ruego la indulgencia del lector. En segundo lugar, pido tambin disculpas por
haber entregado mi intervencin escrita con posterioridad a la celebracin de la Jornada, lo cual,
sin embargo, explica las referencias que realizar a cuatro recientes resoluciones judiciales que
-aunque en aquel momento aun no haban visto la luz- considero de gran trascendencia ya que
vienen a resumir de forma casi perfecta las dos posiciones doctrinales que se plasmaron en la
Jornada del pasado 28 de noviembre y que, por otra parte, son bien conocidas desde hace
tiempo.
2. La interesante ponencia presentada por el profesor y magistrado D. Pablo Lucas Murillo de la
Cueva, como marco para las intervenciones del resto de participantes en esta Jornada, creo que
expresa a la perfeccin esa dualidad de posturas que ha tenido tambin reflejo en la propia
jurisprudencia de nuestro Tribunal Constitucional.
Por un lado, tendramos la posicin doctrinal que considera que la objecin de conciencia es una
manifestacin concreta de la libertad de conciencia reconocida en el art. 16 de nuestra Carta
Magna (STC 15/1982, F.J. 6), de tal manera que forma parte del contenido del derecho
fundamental a la libertad ideolgica y religiosa reconocido en dicho precepto (STC 53/1985), por
lo que existe y puede ser ejercido sin necesidad de interpositio legislatoris, como sucede en
nuestro ordenamiento jurdico sealadamente con el derecho a la objecin de conciencia del
personal sanitario respecto del aborto, reconocido por nuestro ms Alto Tribunal a pesar de haber
sido ignorado por el legislador espaol al despenalizarlo parcialmente. Algunos autores incluyen
dentro de esta misma posicin otros pronunciamientos jurisprudenciales que, en aplicacin del
derecho fundamental a la libertad ideolgica, han eximido en determinados supuestos a algunas
personas del cumplimiento de algunos deberes especficos (STC 177/1996 y STC 101/2004,
haciendo valer la denominada vertiente negativa del derecho a la libertad ideolgica, reconociendo
a un militar y a un polica nacional el derecho a no cumplir una orden de participar en actos
religiosos; STS de 23 de abril de 2005 (F.J. 5), reconociendo el derecho a la objecin de conciencia
del farmacutico a la dispensacin de la pldora anticonceptiva postcoital, a pesar de existir una
norma de la Junta de Andaluca que le obligaba a ello).
Por otro lado, el mismo Tribunal Constitucional ha afirmado, en otros pronunciamientos distintos,
que el derecho a la objecin de conciencia no es un derecho fundamental en sentido estricto
(STC 160/1987) sino un derecho constitucional autnomo (STC 161/1987), de forma que la
libertad ideolgica reconocida en el mencionado art. 16 CE no sera base suficiente para amparar
una exencin del cumplimiento de deberes legales, siendo necesaria la mediacin del legislador
Jos Carlos Gonzlez Vzquez
Profesor Titular de Derecho Mercantil
Universidad Complutense de Madrid
DESOBEDIENCIA CIVIL
para que su reconocimiento concreto en cada caso sea efectivo. Para los partidarios de esta
posicin la nica objecin de conciencia reconocida en nuestra Constitucin es la relativa al
servicio militar obligatorio (arts. 30.2 y 53.2 CE) y el nico supuesto aadido por el Tribunal
Constitucional es el relativo al aborto, sin que los dems supuestos citados puedan encuadrarse
en un pretendido derecho general a la objecin de conciencia, negando dicho derecho en algn
caso concreto (STC 216/1999 relativo al deber de formar parte de un jurado).
Creo que la postura de nuestro ponente puede encuadrarse, con ms o menos matizaciones,
en esta segunda posicin: la objecin de conciencia reconocida positivamente es la del art. 30.2
CE -y la del aborto, jurisprudencialmente- y para los dems supuestos de posible conflicto moral
o de conciencia pueden alcanzarse soluciones aceptables a partir del juego que ofrecen otros
derechos sin necesidad de acudir a o propugnar la construccin de uno general a la objecin
de conciencia (pg. 8).
3. Desde mi punto de vista como ya he advertido, de jurista no experto en estos temas- la
cuestin sigue abierta, sin que pueda decirse que el Tribunal Constitucional haya fijado en esta
materia como en tantas otras- una doctrina uniforme y coherente que nos permita afirmar con
certeza si, en nuestro ordenamiento jurdico, existe o no un reconocimiento constitucional a la
objecin de conciencia que vaya ms all del aborto y el servicio militar y que pueda ser ejercido
sin necesidad de reconocimiento previo por el legislador ordinario.
Como hemos visto, hay base jurisprudencial para mantener como hace el Auto de Tribunal
Superior de Justicia de Catalua, precisamente de 28 de noviembre de 2007, en relacin con
la objecin de conciencia a la asignatura obligatoria de EpC- que pese que el recurso contencioso-
administrativo especial tiene como premisa la afirmacin de la existencia de un derecho constitucional
general a la objecin de conciencia como derivado de la libertad ideolgica no se aprecia en
la Constitucin el reconocimiento de derecho alguno con aquel carcter para negarse al
cumplimiento o sometimiento de obligaciones o prestaciones, siendo ms bien el tenor de la
doctrina constitucional recada el contrario (F.J. 2).
Pero no es menos cierto que tambin existe base jurisprudencial para sostener como ha hecho
la reciente Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluca de 4 de marzo de 2008,
tambin en relacin al ejercicio del derecho frente a la asignatura de EpC- que la objecin de
conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad ideolgica y religiosa
reconocido en el art. 16.1 CE y, como ha indicado este Tribunal en diversas ocasiones, la
Constitucin es directamente aplicable, especialmente en materia de derechos fundamentales
(F.J. 3), reconociendo ese derecho en el caso concreto.
Igualmente, a pesar de denegar el derecho a la objecin de conciencia en el caso concreto, la
Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, de 11 de febrero de 2008 tambin en
relacin con la mencionada asignatura de EpC- se encuadra en la posicin favorable al
reconocimiento del derecho a la objecin en base al art. 16.1 CE y, por tanto, ms all del estricto
supuesto recogido en el art. 30.2 CE, o al menos eso nos ha parecido deducir de su lectura. En
efecto, frente a las alegaciones del abogado del Estado y del letrado del Principado de Asturias
de que no existe un derecho constitucionalmente protegido a la objecin de conciencia superior
a un deber impuesto normativamente, la Sentencia declara que la jurisprudencia constitucional
citada para sustentar esa opinin se refiere al servicio militar y la prestacin social sustitutoria,
que nada tiene que ver con el supuesto de hecho, aadiendo que el derecho a la objecin de
conciencia por razones ideolgicas o religiosas ha sido admitido por el Tribunal Constitucional,
en la sentencia N. 53/1985 de 11 de abril y en la sentencia 177/1996 de 11 de noviembre
en la que se argumenta que junto a esta dimensin interna, esta libertad, al igual que la
ideolgica del propio artculo 16.1 de la C.E., incluye tambin una dimensin externa de "agere
licere que faculta a los ciudadanos para actuar con arreglo a sus propias convicciones y
mantenerlas frente a terceros. (sentencias del T.C. 19/1985, Fdo. 2., 120/1990 Fdo. 10 y
137/1990, Fdo. 8.) Por ltimo el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo en
las recientes sentencias de 29 de junio y 9 de octubre de 2007 dictadas en las demandas N.
40
Abril 2008
1547/2002 y 1448/2004, formuladas por ciudadanos noruegos contra el Reino de Noruega y
ciudadanos turcos contra la Repblica de Turqua, sobre enseanzas de determinadas asignaturas
ha venido a reconocer la objecin de unas asignaturas de contenido obligatorio (F.J. 4). No
obstante, no se reconoce en derecho porque al encontrarse el procedimiento ayuno de toda
prueba, se desconoce el contenido de las asignaturas a cuya enseanza se oponen y con ello,
las enseanzas que se entienden contrarias a la libertad ideolgica pues resulta patente que el
mero enunciado de una determinada asignatura, no afecta a derecho fundamental alguno, por
lo que la supuesta vulneracin de derechos fundamentales, slo es predicable del acto concreto
de las enseanzas de las asignaturas que afectasen a su libertad ideolgica o religiosa (F.J. 5).
Deber ser, pues, el Tribunal Supremo, en primer trmino, y previsiblemente el Tribunal Constitucional
con posterioridad quienes terminen por resolver esta evidente contradiccin jurisprudencial,
decantndose por una u otra posicin, lo cual tendr una enorme trascendencia ms all del
concreto supuesto (objecin a la asignatura EpC), pues obligar al Tribunal a posicionarse con
claridad por una de las dos interpretaciones tambin contradictorias que parece pueden
deducirse de su jurisprudencia sobre la materia.
4. En mi opinin, la clave est en la forma de concebir la objecin de conciencia. Si se la concibe
como se afirma en la ponencia (pgs. 7, 11) como una excepcin, como todo derecho
excepcional debe interpretarse de forma restrictiva y ello nos aboca a afirmar que no existe ms
que cuando es expresamente reconocido por el legislador (STC 161/987, F.J. 2). Si, por el
contrario, se le concibe como verdadero derecho fundamental recogido en el art. 16 CE, su
ejercicio no puede ni debe concebirse como trato de excepcin frente a un deber general (pg.
7), sino como algo normal, como algo fisiolgico y no patolgico, en otras palabras, como regla
en vez de como excepcin a la regla.
As visto, pierde consistencia el perjuicio que se desprende de ciertas afirmaciones de la doctrina
cientfica y de la jurisprudencia constitucional sobre el peligro que puede engendrar para el
sistema la admisin de un derecho a la objecin de conciencia de carcter general (apertura
de puntos de controversia de muy difcil o imposible superacin, pg. 10 de la ponencia).
Simplemente, como por otra parte sucede con cualquier otro derecho, su ejercicio est lgicamente
limitado por la existencia de otros derechos, valores y principios con los que puede entrar en
conflicto y que, en consecuencia, exigirn, en cada caso concreto, una correcta ponderacin de
los valores e intereses en juego para admitir o no, segn las circunstancias y condicionamientos
concretos, su ejercicio. Por supuesto, adems, y de nuevo como cualquier otro derecho, debe
evitarse el abuso del mismo para escapar del cumplimiento debido de deberes o prestaciones
legales sin justificacin alguna.
En este sentido, nuestra postura es favorable a una interpretacin amplia del derecho a la objecin
de conciencia, sin lugar a dudas desde una perspectiva de lege ferenda y con alguna duda desde
una perspectiva de lege lata. En todo caso, y al margen de que se opte por una o por otra
postura y que dicha opcin se sostenga de lege lata o de lege ferenda, lo que s creemos que
es un grave error es la afirmacin de que la objecin de conciencia con carcter general no
est reconocido ni cabe imaginar que lo estuviera en nuestro Derecho o en Derecho alguno,
pues significara la negacin misma de la idea de Estado (STC 161/1987, F.J. 2), so pena de
vaciar de contenido los mandatos legales (SSTC 160/1987, 161/1987, 321/1994, entre otras).
Antes al contrario, considero que lejos de debilitar al Estado o de crear inseguridad, el reconocimiento
de este derecho, tutelando a la minora discrepante por razones ticas o de conciencia, no vendra
sino a fortalecer al sistema, evitando conflictos y mejorando, en consecuencia, la paz social y la
calidad de nuestro Estado de Derecho. Y prueba de ello es que dicho reconocimiento legal
expreso existe para varios supuestos (prctica del aborto, formar parte de un jurado, celebracin
de matrimonios homosexuales, etc.) en diversos ordenamientos jurdicos de nuestro entorno y,
de forma significativa, en el art. I I-70 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin
Europea, conforme a la cual deben interpretarse los derechos fundamentales recogidos en
nuestra Constitucin por imperativo de su art. 10.2.
41
Abril 2008
5. Por ltimo, querra realizar tres consideraciones finales de orden tcnico. La primera referida
a la conveniencia o no de una regulacin legal y general del derecho a la objecin de conciencia.
En la ponencia se afirma que no sera la mejor solucin, por varias razones de las que
respetuosamente discrepo. En primer lugar -se dice- porque originara mltiples pretensiones de
reconocimiento que originaran controversia Es eso acaso algo indeseable? Yo considero que
no. Es ms, ello conllevara un debate social y poltico que acabara con una regulacin sustentada
por la mayora parlamentaria, donde se acogeran los supuestos socialmente tpicos que se
consideraran dignos de tutela y se rechazaran los que mayoritariamente se consideraran indignos
de ella por falta de justificacin seria o por considerar prioritaria la tutela de algn otro derecho,
principio o valor jurdico. En segundo lugar, porque nunca se llegara a recoger todas las posibles
formas de manifestacin. Es evidente. Es ms, pretenderlo sera de una ingenuidad slo
comparable con la de los codificadores decimonnicos. Como en tantos otros mbitos del
derecho, la cuestin puede resolverse con una clusula general que acompae a los supuestos
tpicos recogidos en la ley sin pretensin de exhaustividad, debiendo ser los tribunales los que
concreten en cada caso dicha clusula general. En tercer lugar, porque se dara carta de
naturaleza a una forma de eludir el cumplimiento de deberes. No podemos compartir este
vaticinio, salvo que se realizara una psima labor legislativa (posibilidad sta digna de ser tenida
en cuenta, dada la cada vez peor tcnica legislativa con que se elaboran las leyes en nuestro
pas). Un regulacin adecuada, prudente y ponderada del derecho a la objecin de conciencia
introducira seguridad jurdica y pondra coto a los intentos de abuso o de expansin irracional,
al concretar los presupuestos o requisitos generales para su ejercicio, el procedimiento adecuado
para el mismo y los contrapesos necesarios (por ejemplo, prestacin sustitutoria) para evitar
desequilibrios o perjuicios al inters u orden pblico e, indirectamente, desincentivar un ejercicio
abusivo o en fraude de ley. Con todo ello no quiero decir que considere conveniente su regulacin
o desarrollo legal, sino simplemente que no me convencen las razones expuestas para defender
lo contrario. Precisamente, el marcado casuismo que inevitablemente acompaa a esta materia
puede aconsejar dejar en manos de nuestros Tribunales el ir concretando los supuestos en que
la objecin de conciencia merece ser tutelada (por ejemplo, STC 53/1985) y aquellos en que
dicha tutela no se encuentra justificada (como ha sucedido en la reciente Sentencia del Tribunal
Supremo de 28 de diciembre de 2007, en relacin con la objecin al deber legal de formar parte
de una mesa electoral, la cual, sin negar el derecho a la objecin de conciencia como manifestacin
del derecho fundamental a la libertad ideolgica, considera que el artculo 16.1 C.E., que establece
y ampara la libertad ideolgica, no choca con el desempeo del cargo electoral que conforme
a ley le fue asignado, ya que ello no le impide asumir o profesar cualquier opcin en el campo
de las ideas y del pensamiento, e incluso, prescindir del ejercicio del derecho de sufragio activo
o pasivo (F.J. 2)).
La segunda cuestin tcnica que quera comentar gira en torno a la legitimacin activa para el
ejercicio del derecho a la objecin de conciencia dicho sea de paso, esta sera, por ejemplo,
una de las cuestiones que podra dejar perfectamente clara una regulacin legal del derecho-.
El requisito legitimador, desde nuestro punto de vista, slo puede consistir en que el deber u
obligacin respecto de la cual se objeta sea susceptible de serle exigido al objetor, aunque en el
momento de ejercer el derecho de objecin an no lo haya sido. En este sentido, el Auto de 28
de noviembre de 2007 del Tribunal Superior de Justicia de Catalua, antes mencionado, acierta
cuando considera que no exista legitimacin activa para ejercer el derecho respecto de un alumno
que cursaba 2 de Bachillerato, curso en el que no se imparta la asignatura EpC, pero se equivoca
de plano en nuestra opinin- cuando tambin considera la peticin extempornea por anticipada
respecto de una alumna de 5 de Primaria, porque no le sera impartida hasta el curso siguiente.
Es ms, antes que extemporneo, el ejercicio anticipado respecto del momento de exigencia del
deber legal facilita que dicho ejercicio no redunde en perjuicio de otros intereses en juego (como
la correcta previsin con antelacin suficiente del nmero de objetores para programar el mejor
cumplimiento de una prestacin sustitutoria o el mejor cumplimiento del deber legal por otra
persona distinta pinsese en materias como el aborto, el desfile procesional con miembros del
ejercito o de la polica o el deber de formar parte de un jurado-) y, por ello, es incluso, desde
nuestro punto de vista, un ejercicio ms cvico o de buena fe, si cabe, que el ejercido en el preciso
momento de serle exigido el cumplimiento del deber.
42
Abril 2008
La tercera y ltima precisin tcnica que querra realizar, est en relacin con el reconocimiento
legal expreso que la objecin de conciencia en materia sanitaria -farmacutica y/o en relacin
con el llamado testamento vital- est teniendo en la legislacin de algunas Comunidades Autnomas
y no, en cambio, en la de otras. No parece que tenga el menor sentido que, en una materia de
tal trascendencia (tanto si se le considera un derecho constitucional autnomo como si le
considera parte del derecho fundamental a la libertad ideolgica y religiosa), se ostente o se deje
de ostentar el derecho a la objecin de conciencia en funcin de la Comunidad Autnoma en
la que se resida, lo cual parece que podra incluso considerarse como una conculcacin del
principio de igualdad recogido en el art. 14 CE. En nuestra opinin, es muy discutible que el art.
148.1.21 CE, al permitir que las Comunidades Autnomas asuman competencias en materia
de Sanidad e higiene, habilite a stas a legislar sobre el derecho a la objecin de conciencia,
mxime cuando es competencia exclusiva del Estado la regulacin de las bases y coordinacin
general de la Sanidad y la legislacin sobre productos farmacuticos (art. 149.1.16 CE) y,
sobre todo, la regulacin de las condiciones bsicas que garanticen la igualdad de todos los
espaoles en el ejercicio de los derechos y en el cumplimiento de los deberes constitucionales
(art. 149.1.1 CE). Por tanto, el hecho de que no est regulado en muchas Comunidades no
puede interpretarse, en nuestra opinin, como una negacin del derecho a los residentes en
ellas, sino simplemente como que dicha manifestacin concreta del derecho a la libertad ideolgica
carece de regulacin concreta en cuanto a la forma y requisitos de ejercicio en dichas Comunidades
frente a las que s lo han previsto expresamente.
43
Abril 2008
Abril 2008
44
La naturaleza jurdica de la objecin de conciencia y su posible reconocimiento como derecho
fundamental en nuestro ordenamiento jurdico es una cuestin polmica.
Como es sabido, en la legislacin espaola, adems el reconocimiento constitucional de la
objecin al servicio militar Artculo 30,2 de la Constitucin., se encuentran reconocidos en la normativa
autonmica algunos supuestos de objecin de conciencia en el mbito sanitario. Tales son los
casos de la objecin al cumplimiento de las instrucciones previas Artculo 5,3 del Decreto 168/2004,
de 10 de septiembre, del Consell de la Generalitat de Valencia; artculo 3,3 de la Ley 3/2005, de 23 de mayo,
de la Comunidad de Madrid; artculo 5 del Decreto 80/2005, de 8 de julio, de la Comunidad Autnoma de
Murcia; artculo 20,2 de la Ley 3/2005, de 8 de julio, de la Comunidad Autnoma de Extremadura; artculo
7,4 de la Ley 9/2005, de 30 de septiembre, de la Comunidad Autnoma de la Rioja; artculo 6 de la Ley
1/2006, de 3 de marzo, de la Comunidad Autnoma de las Islas Baleares. y la denominada objecin
farmacutica Artculo 5,10 de la Ley 8/1998, de 16 de junio, de ordenacin farmacutica de La Rioja;
artculo 6 de la Ley 5/1999, de 21 de mayo, de ordenacin farmacutica de Galicia; artculo 17,1 de la Ley
5/2005, de 27 de junio, de ordenacin del servicio farmacutico de Castilla-La Mancha.. Por su parte, el
Tribunal Constitucional ha reconocido el derecho a la objecin de conciencia de los profesionales
sanitarios a la prctica del aborto Sentencia del Tribunal Constitucional 53/1985, de 11 de abril, FJ 14..
Esta situacin legislativa y jurisprudencial plantea el problema del reconocimiento de otros
supuestos de objecin, cuestin ntimamente vinculada con la naturaleza de esta figura jurdica.
Al enfrentarse con esta cuestin, el Tribunal Constitucional ha mantenido dos posturas difcilmente
conciliables. En un primer momento, sostuvo el criterio de considerar la objecin de conciencia
como un derecho reconocido en nuestro ordenamiento no slo explcitamente en el artculo 30,2
de la Constitucin, sino tambin implcitamente con carcter general en cuanto especificacin
de las libertades garantizadas en el artculo 16,1 del mismo texto legal Sentencia del Tribunal
Constitucin 15/1982, de 23 de abril, FJ6..
Asimismo, y en virtud de entender la objecin como una concrecin de la libertad ideolgica, el
Tribunal Constitucional al examinar la objecin de conciencia al aborto no reconocida explcitamente
en la Constitucin- proclam su naturaleza de derecho fundamental y por ello la posibilidad de
su alegacin directa sin necesidad de desarrollo legislativo Sentencia del Tribunal Constitucional
53/1985, de 11 de abril, FJ14..
Sin embargo, posteriormente, el Tribunal Constitucional pas a mantener una postura profundamente
distinta. Segn esta nueva postura, el Tribunal Constitucional considera, en primer lugar, la objecin
como un derecho autnomo, aunque relacionado con las libertades religiosa e ideolgica Sentencia
del Tribunal Constitucional 161/1987, de 27 de octubre, FJ3.. En segundo lugar, entiende que no existe
en nuestro Derecho un reconocimiento de la objecin de conciencia con carcter general Sentencia
del Tribunal Constitucional 161/1987, de 27 de octubre, FJ3.. Consecuencia lgica de esta afirmacin
es que no cabe admitir ms objeciones que las expresamente reconocidas en la Constitucin
o en una ley ordinaria Sentencias del Tribunal Constitucional 161/1987, de 27 de octubre, FJ3; 321/1994,
de 28 de noviembre, FJ4.. Por ltimo, en razn de toda esta argumentacin, el Tribunal Constitucional
ha calificado a la objecin de conciencia como un derecho constitucional, no fundamental, debido
Isidoro Martn Snchez
Catedrtico de Derecho Eclesistico del Estado
Universidad Autnoma de Madrid
ALGUNAS RAZONES EN FAVOR DE LA EXISTENCIA
DE UN DERECHO FUNDAMENTAL A LA OBJECIN DE CONCIENCIA
EN EL ORDENAMIENTO JURDICO ESPAOL
a su naturaleza excepcional Sentencia del Tribunal Constitucional 160/1987, de 27 de octubre, FJ3..
Ante esta jurisprudencia, diversos autores, negando la existencia de un derecho general a la
objecin de conciencia en nuestro ordenamiento, han tratado de buscar una explicacin coherente
a las dos posturas mantenidas por el Tribunal Constitucional.
As, para algunos, la sentencia del Tribunal Constitucional 161/1987, de 27 de octubre, constituira
la regla genrica y las restantes Sentencias del Tribunal Constitucional 15/1982, de 23 de abril; 53/1985,
de 11 de abril. se referiran a manifestaciones especficas de la objecin de conciencia. Segn este
criterio, en el ordenamiento espaol no existe un derecho fundamental a la objecin de conciencia
sino un reconocimiento del mismo como un derecho constitucional- a concretos deberes legales
Cfr. Navarro-VAlls, R.; Martnez-Torrn, R., Las objeciones de conciencia en el Derecho espaol y comparado,
Madrid, 1997, p. 23..
A nuestro juicio, si se considera la objecin de conciencia como un derecho constitucional
autnomo el cual requiere por tanto una ley especfica para su ejercicio- resulta difcil admitir
que, como ha afirmado el Tribunal Constitucional, algunas de sus manifestaciones sean una
concrecin de las libertades reconocidas en el artculo 16,1 de la Constitucin y por ello, al tener
la naturaleza de un derecho fundamental, sean alegables directamente Sentencias del Tribunal
Constitucional 15/1982, de 23 de abril, FJ8; 53/1985, de 11 de abril, FJ14..
Desde un punto de vista similar, tras manifestar que la objecin debe ser expresamente reconocida
por ley o por el Tribunal Constitucional, se ha entendido que este Tribunal cuando ha declarado
que la objecin de conciencia forma parte del contenido del derecho fundamental a la libertad
ideolgica y religiosa reconocido en el artculo 16,1 de la Constitucin Sentencia del Tribunal
Constitucional 53/1985, de 11 de abril, FJ14.- se estaba refiriendo slo al caso del aborto y no a otros
supuestos Cfr. Romeo Casabona, C.M., El Derecho y la Biotica ante los lmites de la vida humana, Madrid,
1994, pp. 131-132..
En nuestra opinin, esta postura doctrinal tendra que aclarar satisfactoriamente la razn por la
que en el caso del aborto, la objecin forma parte del contenido del derecho garantizado en el
artculo 16,1 de la Constitucin y no en otros supuestos. Adems, esta teora olvida que el Tribunal
Constitucional, en el caso concreto de la objecin de conciencia al servicio militar, declar que
puesto que la libertad de conciencia es una concrecin de la libertad ideolgica que nuestra
Constitucin reconoce en el artculo 16, puede afirmarse que la objecin de conciencia es un
derecho reconocido explcita e implcitamente en el ordenamiento constitucional espaol Sentencia
del Tribunal Constitucional 15/1982, de 23 de abril, FJ6..
Finalmente, cabe mencionar la opinin que sostiene la existencia en nuestro ordenamiento de
diversos supuestos de objecin de naturaleza jurdica diferente y, por tanto, la imposibilidad de
dar una nica respuesta a todos ellos En este sentido, cfr. Gmez Snchez, Y., Reflexiones jurdico-
constitucionales sobre la objecin de conciencia y los tratamientos mdicos, en Revista de Derecho Poltico,
n. 42, 1996, pp. 68-69.. Para esta opinin, la objecin de conciencia al aborto, en cuanto que no
se opone a ningn deber constitucional de carcter general, forma parte del contenido del derecho
reconocido en el artculo 16,1 de la Constitucin y por ello es alegable directamente Cfr. Gmez
Snchez, Y., Reflexiones jurdico-constitucionales sobre la objecin de conciencia y los tratamientos mdicos,
cit., p. 70.. Por el contrario, la objecin al servicio militar es, segn el derecho positivo, una exencin
al cumplimiento de obligaciones constitucionales y por tanto no puede ser considerada como
una esfera de libertad individual Cfr. Gmez Snchez, Y., Reflexiones jurdico-constitucionales sobre la
objecin de conciencia y los tratamientos mdicos, cit., p. 70..
Segn nuestro criterio, del hecho de que la objecin de conciencia al aborto no pugne con un
deber constitucional general no se deduce necesariamente que, slo en este caso, la objecin
forme parte de las libertades garantizadas en el artculo 16,1 de la Constitucin. Por otra parte,
sostener que el derecho positivo ha condicionado el reconocimiento de la objecin al servicio
militar como exencin de un deber y no como una libertad individual est en contradiccin con
45
Abril 2008
la manifestacin del Tribunal Constitucional, segn la cual la interpositio legislatoris no significa
que el derecho a la objecin sea exigible tan slo cuando el legislador lo haya desarrollado
Sentencia del Tribunal Constitucional 15/1982, de 23 de abril, FJ8.. Asimismo, se opone a la doctrina
mantenida por este mismo Tribunal el cual, refirindose a este supuesto de objecin, afirm que
los derechos fundamentales vinculan a todos los poderes pblicos [...] y son origen inmediato
de derechos y obligaciones Sentencia del Tribunal Constitucional 15/1982, de 23 de abril, FJ8..
En nuestra opinin se debe seguir sosteniendo, a pesar de la ltima postura mantenida por el
Tribunal Constitucional, la existencia en nuestro ordenamiento jurdico de un derecho general a
la objecin de conciencia de naturaleza fundamental, en cuanto forma parte de las libertades
garantizadas por el artculo 16,1 de la Constitucin.
Y ello, por varias razones:
En primer lugar, el Tribunal Constitucional se ha referido con posterioridad a las sentencias 160
y 161/1987 Cfr. notas 7 y 10. a la objecin de conciencia aunque sin mencionarla expresamente-
como un derecho fundamental incluido en la que ha denominado vertiente negativa de la libertad
religiosa. As, en el caso de un miembro de las Fuerzas Armadas que se neg por razones de
conciencia a participar en una parada militar en honor de la Virgen de los Desamparados, siendo
sancionado por ello, el Tribunal Constitucional manifest que la autoridad militar vulner la vertiente
negativa de su derecho fundamental a la libertad religiosa Sentencia del Tribunal Constitucional
177/1996, de 11 de noviembre, FJ11..
En un supuesto similar de negativa de un polica a tomar parte en un desfile procesional de
carcter religioso, el Tribunal Constitucional reiter que al no dispensar al recurrente de hacerlo,
las Resoluciones de la Direccin General de la Polica y la posterior Sentencia del Tribunal Superior
de Justicia de Andaluca, que las confirma, han lesionado su derecho a la libertad religiosa, por
lo que procede otorgar el amparo, reconociendo su derecho a no participar, si ese es su deseo,
en actos de contenido religioso Sentencia del Tribunal Constitucional 101/2004, de 2 de junio, FJ4..
Por su parte, el Tribunal Supremo ha reconocido la objecin de conciencia farmacutica apelando
a la naturaleza de la objecin como derecho fundamental. En este sentido, afirm que el contenido
constitucional de la objecin de conciencia forma parte de la libertad ideolgica reconocida en
el artculo 16,1 de la Constitucin (STC n. 53/88), en estrecha relacin con la dignidad de la
persona, el libre desarrollo de la personalidad (artculo 10 de la CE) y el derecho a la integridad
fsica y moral (artculo 15 de la CE) y el derecho a la integridad fsica y moral (artculo 15 de la
CE) [... y por ello] no excluye la reserva de una accin en garanta de este derecho para aquellos
profesionales sanitarios con competencia en materia de prescripcin y dispensacin de
medicamentos Sentencia del Tribunal Supremo, de 23 de abril, de 2005, FJ5..
En segundo lugar, este reconocimiento debe tener, evidentemente, las garantas del artculo 53,2
de la Constitucin en cuanto derecho fundamental basado en el artculo 16,1 del texto constitucional.
De no ser as, nos encontraramos con que la objecin al aborto de acuerdo con lo manifestado
por el Tribunal Constitucional sobre su naturaleza de derecho fundamental de alegacin directa-
s tendra estas garantas procesales de las que, por el contrario, careceran los dems supuestos.
Situacin, a todas luces, carente de sentido.
En tercer trmino, el rechazo de un derecho general a la objecin de conciencia y el mantener
que el derecho a la objecin slo es factible cuando est reconocido por una norma, hace muy
difcil la comprensin de su reconocimiento por el Tribunal Constitucional a los profesionales
sanitarios en el supuesto del aborto, en virtud de su consideracin como un derecho fundamental.
De acuerdo con la doctrina del Tribunal Constitucional en este supuesto, si se niega la naturaleza
de derecho fundamental de la objecin no se concibe cual es la razn en virtud de la cual cabe
su admisin en este caso, que no est expresamente reconocido en norma alguna, y no en
otros. Ni tampoco se entiende por qu slo unos determinados ciudadanos tienen derecho a
oponerse a una concreta prestacin profesional, sin esperar el reconocimiento legal del mismo,
46
Abril 2008
mientras que a los dems les est vedada esta posibilidad.
Finalmente, a la vista del reconocimiento por la normativa autonmica de la objecin farmacutica
y a las instrucciones previas, cabe decir que es absurdo que unas Comunidades Autnomas
reconozcan la objecin de conciencia en estos supuestos y otras no.
Por todo ello, debe mantenerse el reconocimiento en nuestro sistema jurdico de un derecho
general, de carcter fundamental, a la objecin de conciencia implcito en el artculo 16,1 de la
Constitucin. Este reconocimiento no comporta que la libertad de conciencia deba prevalecer
siempre sobre el deber objetado ni, por tanto, admitir la posibilidad de eludir el cumplimiento de
los deberes jurdicos de acuerdo con el libre arbitrio individual. Supone simplemente que, en el
supuesto de la negativa a cumplir un deber jurdico por motivos de conciencia, el problema
planteado deber resolverse, mediante un adecuado juicio de ponderacin, como un caso de
colisin entre la norma que reconoce el derecho y aqulla que prescribe el deber. Es decir, como
un caso de lmites al ejercicio de un derecho fundamental En este sentido, cfr. Gascn Abelln, M.,
Obediencia al Derecho y objecin de conciencia, Madrid, 1990, pp. 300 y ss.; Prieto Sanchs, L., El derecho
fundamental de libertad religiosa, en I.C. Ibn, L. Prieto Sanchs, A. Motilla, Manual de Derecho Eclesistico,
Madrid, 2004, p. 81.
47
Abril 2008
Abril 2008
48
I. Suele decirse que la desobediencia civil es diversa de la objecin de conciencia, porque la
primera es una insumisin poltica al derecho, con la finalidad de disparar el mecanismo represivo
social y crear as una reaccin en cadena que, presionando sobre la mayora, lleve a la reforma
del ordenamiento. La objecin, en cambio, sera el incumplimiento de un deber jurdico motivado
por la existencia de un dictamen de conciencia, cuya finalidad se agota en la defensa de la
moralidad individual, renunciando a cualquier estrategia de cambio poltico o de bsqueda de
adhesiones. Sin embargo, en la prctica, encontramos comportamientos formalmente ilegales,
pblicamente sostenidos, organizados no raramente en movimientos de masas, y evidentemente
orientados a un cambio de legislacin, que son conceptualizados por sus mismos protagonistas,
por la sociologa jurdica, e incluso por el lenguaje jurisprudencial como formas de objecin de
conciencia. Dicho de otro modo, no pocos fenmenos de desobediencia civil encuentran su
origen y fundamento en el rechazo del individuo, por motivos de conciencia, a someterse a una
conducta que en principio sera jurdicamente exigible.
La objecin de conciencia es una cuestin de elevada relevancia constitucional. No es un tema
slo vagamente jurdico, ni exclusivamente aplicable al mbito del servicio militar obligatorio, en
virtud del art. 30.2 CE. Se trata de una de las manifestaciones de un derecho constitucional de
porte ms amplio, la libertad de conciencia. Las objeciones de conciencia son algo muy distinto
de una pretendida y extempornea actuacin contra legem enraizada en razones ticas de
validez slo individual. Su conexin con la libertad de conciencia ha sido expresamente afirmada
por nuestro Tribunal Constitucional hace ya ms de veinte aos (STC 53/1985), y reconocida
tambin por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unin Europea, cuyo art. I I-70 se
refiere de manera conjunta a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religin y al derecho
a la objecin de conciencia. Su reconocimiento se encuentra tambin implcito en los documentos
internacionales que tutelan la libertad de pensamiento, conciencia y religin, que incluye el derecho
a la prctica de la propia religin o convicciones. En suma, hablar de objecin de conciencia
es referirse a una parte normal del ordenamiento jurdico (una parte de singular importancia,
adems: los derechos fundamentales), y no a una excepcin al mismo que slo requerira
acomodacin cuando insoslayables razones de orden poltico as lo requiriesen.
Es importante advertir que en la objecin de conciencia ofrece dos caractersticas que no pueden
dejar de influir en su tratamiento jurdico, al menos cuando se intenta una regulacin de este
fenmeno social desde la perspectiva de la mxima proteccin posible de los derechos
fundamentales. La primera de ellas es que el objetor se encuentra ante un grave conflicto interior:
o se somete a la norma jurdica, o bien a la norma tica que invoca su propia conciencia individual
y que se le presenta con carcter de ley suprema. La consecuencia inmediata es que existe una
importante carga moral sobre esas personas, abocadas a elegir entre desobedecer a la ley o
desobedecer a su conciencia. La segunda caracterstica es la enorme variedad posible de
objeciones de conciencia derivada de que la objecin de conciencia, aunque pueda tener races
en creencias religiosas institucionalizadas, es un fenmeno esencialmente individual. Es la
conciencia de cada persona la que, desde su autonoma como individuo, genera el conflicto con
una concreta obligacin jurdica. De ah la dificultad de su regulacin estrictamente en el plano
legislativo y la necesidad de su tratamiento jurisprudencial, exista o no una regulacin legislativa
Javier Martnez-Torrn,
Catedrtico de D Eclesistico del Estado
Universidad Complutense de Madrid
DESOBEDIENCIA CIVIL
de determinados supuestos de objecin.
I I. Hay dos planteamientos fundamentales respecto a cmo debe abordarse el tratamiento jurdico
de las objeciones de conciencia: el legalismo y el equilibrio de intereses.
La perspectiva legalista parte de un doble presupuesto: el legislador siempre tiene razn, y el
ncleo del ordenamiento jurdico se reduce a la ley (la ley es todo el derecho y la ley es toda
derecho). Cualquier conflicto entre ley y conciencia ha de resolverse siempre en favor de la
primera. Lo contrario implicara el riesgo de inseguridad jurdica, de una pulverizacin del orden
jurdico, en la medida en que las normas generales estaran a expensas de las opciones
imprevisibles, y no siempre razonables de cada conciencia individual. La libertad religiosa y de
conciencia slo protegera contra aquellas leyes que fueran dirigidas a restringir la religin en
general, o alguna religin o creencias en particular. Pero, si se trata de una ley neutral, es decir,
de una ley que persigue objetivos seculares legtimos, las excepciones al cumplimiento de las
obligaciones legales que impone slo pueden ser concedidas por la propia ley. En otras palabras,
la objecin de conciencia a un imperativo legal slo sera legtimamente esgrimible a travs de
la interpositio legislatoris: cuando fuera expresamente admitida por el legislador.
El planteamiento del equilibrio de intereses, por el contrario, procede originariamente de un derecho
jurisprudencial como el norteamericano. Su centro de gravedad no es tanto mantener intangible
la legislacin formal cuanto la bsqueda del mayor grado de proteccin posible para la libertad
de religin, de pensamiento y de conciencia. De ah que la objecin de conciencia no se considere
como una excepcin tolerada a la regla general que segn la mitologa positivista absorbera
en s misma todo el contenido de la justicia. Al contrario, la libertad de conciencia es un valor
constitucional en s misma, y por tanto una regla, no una excepcin a la regla. La objecin, por
ello, no es contemplada con desconfianza, como una actitud evasiva respecto al orden jurdico,
sino que es analizada al hilo de su conflicto con otros intereses jurdicos representados por la
ley.
Mi posicin es netamente favorable al equilibrio de intereses. Entre otras causas, porque se
fundamenta en un anlisis mucho ms preciso ms realista de los hechos. En efecto, el
legalismo se basa, conscientemente o no, sobre cierta distorsin de la realidad.
En primer lugar, las leyes llamadas habitualmente neutrales no son tan neutrales. Aunque
persiguen un fin secular legtimo, toda norma tiene un fundamento tico ms o menos visible,
y ms o menos prximo segn los casos. Normalmente, ese fundamento tico de la norma
corresponde a una serie de valores aceptados mayoritariamente en una sociedad determinada,
por lo que, de ordinario, la norma no entrar en conflicto con la conciencia de la mayora de la
poblacin, modelada segn la corriente o corrientes religiosas o ideolgicas ms influyentes y
extendidas. Pero no sera extrao que s chocara con la conciencia de opciones religiosas o
ideolgicas minoritarias. Descartar a priori, sin ms, la posibilidad de argir objecin de conciencia
contra esa norma implica, de hecho, una potencial discriminacin contra las minoras religiosas
que no comparten esos valores.
En segundo lugar, la idea del automtico predominio de la ley neutral sobre la libertad de conciencia
se basa sobre un anlisis equivocado de los intereses jurdicos que se hallan en juego, aduciendo
que la libre conciencia es un inters legtimo, pero individual o privado, y por tanto debe ceder
ante el inters pblico representado por la ley. Frente a ello, conviene recordar que la libertad de
conciencia no es meramente un inters individual o privado: al ser un derecho fundamental, su
proteccin es, en todos los casos, un inters pblico del mximo rango sea cual fuere su
repercusin social. Por otro lado, hay que distinguir los casos de objecin que han generado un
movimiento de desobediencia civil de aquellos otros en que los objetores no pretenden que la
ley sea derogada, sino solamente ser eximidos de su cumplimiento. En estos ltimos, el verdadero
inters pblico en conflicto no es el inters general derivado de la finalidad perseguida por la ley
en cuestin, sino aquel que consiste en mantener la aplicacin sin fisuras de una norma legal,
al cien por cien, sin exencin alguna. Tngase en cuenta, adems, que, en principio, la tutela del
49
Abril 2008
ordenamiento jurdico a la libertad de conciencia no est condicionada por cules sean los valores
ticos presentes en cada conciencia individual, de igual manera que el Estado no condiciona la
proteccin de la libertad de expresin a cules sean las ideas defendidas por cada ciudadano.
Lo que se pretende con esos derechos fundamentales es la salvaguarda de mbitos individuales
de autonoma y en su caso tambin colectivosque constituyen elementos necesarios del
pluralismo democrtico, y en los cuales cualquier injerencia ha de ser cuidadosamente justificada.
En tercer lugar, atribuir al sistema del equilibrio de intereses el riesgo de pulverizacin del orden
jurdico no deja de ser una notable exageracin. No se trata de defender una primaca automtica
de la objecin de conciencia, de signo opuesto a la primaca automtica de la ley neutral. Como
todo derecho fundamental, el ejercicio de la libertad de conciencia tiene sus lmites (vid. art. 16
CE, art. 3.1 LOLR, y art. 9.2 CEDH). De lo que se trata es de analizar con precisin los intereses
jurdicos en conflicto para determinar, ad casum, cul de ellos debe prevalecer. Por neutral que
una norma legal aparezca prima facie, su imposicin contra los dictados de la libre conciencia
es una restriccin de un derecho fundamental. Y, segn el art. 9.2 CEDH, slo son legtimas
aquellas restricciones que, estando previstas por la ley, pueden considerarse medidas necesarias
en una sociedad democrtica. Es decir, aquellas medidas que segn la jurisprudencia de
Estrasburgo responden a una necesidad social imperiosa. En ltima instancia, lo que persigue
el procedimiento del equilibrio de intereses es obligar al Estado a justificar cumplidamente que
resulta necesaria la aplicacin sin quiebra de una ley, sin exencin alguna posible para quienes
alegan el derecho fundamental a la libertad de conciencia.
Junto a las razones precedentes, todava podra mencionar un cuarto argumento de poltica
legislativa contra las posiciones estrictamente legalistas en esta materia. Aunque los objetores
de conciencia se oponen al cumplimiento de algunos preceptos legales, normalmente son
personas de elevados estndares morales. Son habitualmente buenos ciudadanos, quieren
continuar sindolo, y quieren continuar siendo considerados como tales. Aparte de las razones
jurdicas antes indicadas, endurecer la aplicacin de la norma legal sin una razn poderosa no
es, probablemente, la mejor poltica.
I I I. El tipo de anlisis de las objeciones de conciencia que aqu se propugna se basa en la idea
de que un Estado de derecho es al mismo tiempo un Estado de derechos, con la consecuencia
de que los poderes pblicos estn obligados a procurar una adaptacin razonable a los deberes
de conciencia de los ciudadanos, en la medida en que no se perjudique un inters pblico
predominante. Naturalmente, ese deber de adaptacin no depende de lo razonable o menos
de una determinada objecin en el contexto de una sociedad determinada, ni de la simpata o
temor que pueda despertar. El anlisis jurdico de cada objecin, siguiendo el procedimiento del
equilibrio de intereses, ha de realizarse con independencia del contenido concreto de las creencias
invocadas por el objetor: ya sean stas razonables o no, tpicas o atpicas, estrictamente individuales
o con el claro refrendo institucional de una confesin religiosa. As lo reclama la neutralidad tica
del Estado, que implica una ausencia de juicio sobre qu es lo moralmente correcto, excepto
en aquellas cuestiones que afectan a los principios ticos que fundamentan el orden jurdico, y
especialmente el orden constitucional.
Anlogas razones explican que la proteccin de la libertad de conciencia del objetor haya de ser
la misma independientemente de que sus creencias sean religiosas o no. Es universalmente
admitido que la libertad de conciencia es un derecho primordialmente individual que comprende
tanto las actitudes positivamente religiosas como las inspiradas en posiciones ateas o agnsticas.
El hecho de que la objecin de conciencia est respaldada por un credo institucional religioso
no le otorga de suyo un plus de proteccin respecto al objetor ateo o agnstico, aunque s puede
considerarse como un elemento de prueba respecto a la sinceridad de la objecin (es decir, la
prueba de que no se alega la objecin fraudulentamente, con la simple intencin de evitar un
gravamen legal).
Desde la perspectiva del equilibrio de intereses, la tutela jurdica de las objeciones de conciencia
no precisa, en rigor, de su especfico reconocimiento legislativo. Al constituir una manifestacin
del derecho constitucional a la libertad de conciencia, y al ser la Constitucin una norma
50
Abril 2008
directamente aplicable, su proteccin bien puede llevarse a cabo en sede judicial aunque no se
haya producido, para un tipo concreto de objecin, la interpositio legislatoris. Siendo clara la
posibilidad y la necesidad de la tutela judicial de las objeciones de conciencia, es tambin
indudable la utilidad de su regulacin por va legislativa en un sistema como el espaol, perteneciente
a una tradicin jurdica todava fuertemente impregnada de positivismo legalista. Tener respaldo
legislativo dara a muchos jueces un sentido de seguridad que no encuentran en la Constitucin.
De manera que el reconocimiento explcito del legislador vendra a ser una garanta del estatuto
jurdico de los objetores de conciencia, en la medida en que subsanara los efectos negativos
de una posible actitud legalista por parte de algunos tribunales. En todo caso, la responsabilidad
de los jueces en esta materia no puede ser sustituida por la legislacin, que por su naturaleza
es menos gil y flexible, y slo podra limitarse a los supuestos de objecin de conciencia que
han adquirido una cierta difusin social.
En relacin con este tema se encuentra la cuestin de hasta qu punto resulta necesario que
la ley, cuando reconoce la legitimidad de una objecin de conciencia, establezca una prestacin
sustitutoria. De suyo, la prestacin sustitutoria no es esencial al reconocimiento de cualquier clase
de objecin de conciencia. Esto es algo que pertenece a la lgica misma de los derechos
fundamentales, cuyo ejercicio, naturalmente, no grava a la persona con un plus de obligaciones
legales. La prestacin sustitutoria tiene sentido cuando resulta precisa para garantizar dos objetivos:
la tutela del principio de igualdad y evitar en lo posible el fraude de ley. Es decir, cuando se
impone al objetor un gravamen que tiende a igualar su posicin con la del resto de los ciudadanos
que se somete a la norma. O cuando se pretende disuadir a potenciales pseudo-objetores de
alegar inexistentes motivos de conciencia para liberarse de un deber legal.
51
Abril 2008
Abril 2008
52
1. Introduccin
No creo que las presentes lneas contribuyan a iluminar gran cosa esta compleja cuestin de la
objecin de conciencia y la desobediencia civil, cuyo reconocimiento representa un autntico
banco de prueba de la amplitud con que el Estado de Derecho reconoce los derechos individuales
de las personas. Ni soy especialista en la materia, ni la reducida extensin del escrito siguiendo
los consejos de los organizadores del evento- dan para ms que hilvanar unas cuantas ideas y
reflexiones sobre el particular. Dicho lo cual he de explicar el motivo principal que me ha llevado
a acometer las presentes lneas: mi agradecimiento por la invitacin a estar presente en iniciativas
como la del Seminario organizado por la Fundacin Ciudadana y Valores que considero, por
mi experiencia y trayectoria personal como profesor universitario, sumamente tiles para nosotros
los profesores, tan inclinados al vicio de pontificar desde nuestra torre de marfil. En verdad animo
a la Fundacin a continuar con sta y otras actividades similares que contribuyan a elevar, desde
el estudio sereno y la argumentacin razonada, el nivel de la discusin sobre problemas jurdicos
de trascendencia, como ste de la objecin de conciencia, que frecuentemente los medios de
comunicacin afrontan de manera frvola y banal.
Dicho lo cual me referir slo a dos cuestiones sobre las que, de manera algo desorganizada y
apresurada, alud en mi intervencin oral en el Seminario del 25 de octubre. Mi deseo es matizar
algn aspecto de la misma, o completar mi exposicin con las sugerencias y reflexiones que
expresaron otros participantes a lo largo de la sesin vespertina.
2. Sobre la naturaleza de la objecin de conciencia
Pese a mi admiracin por la persona y el magisterio del ponente, el profesor Jimnez de Parga,
y mi reconocimiento a la claridad y acierto de la exposicin que desarroll en el Seminario, no
comparto sus conclusiones sobre la naturaleza de la objecin de conciencia. Si no le entend
mal, Jimnez de Parga consideraba la objecin de conciencia como un derecho humano general,
cuyo reconocimiento en el Derecho espaol se realiza por la va indirecta de la ratificacin y
consiguiente aplicacin en Espaa de las convenciones y tratados internacionales sobre derechos
humanos. Siendo as, sita su fundamento constitucional en el derecho a la dignidad humana
del art.10 de la Constitucin Espaola, que constituye, junto a otros valores del ordenamiento, el
fundamento del orden poltico y de la paz social. Ante estos razonamientos, y partiendo de la
base de lo discutible que es la cuestin, he de manifestar mi discrepancia por los motivos que
se enumerarn a continuacin:
1 No creo que puedan contraponerse derechos humanos a derechos fundamentales constitu-
cionales. Tambin estos ltimos son derechos humanos. Se podra hablar de un gnero los
derechos humanos- construido a lo largo de un proceso histrico en el que la filosofa poltica y
jurdica precis aquellas exigencias de la persona que son anteriores al Estado y, por tanto, deben
ser reconocidas por ste. Las formulaciones universales de los mismos que se contienen, a partir
de la tragedia de la I I Guerra Mundial, en la DUDH y otros tratados y convenciones sobre la materia,
constituyen la etapa ltima y ms problemtica- en el reconocimiento de los derechos humanos.
Agustn Motilla
Catedrtico de Derecho Eclesistico del Estado
Universidad Carlos III de Madrid
DESOBEDIENCIA CIVIL
Derechos Fundamentales es, en nuestro ordenamiento, la denominacin que la Constitucin
Espaola da a algunos de esos derechos humanos que considera deben tener una proteccin
reforzada en el Derecho espaol delimitada en el art.53 de la Constitucin Espaola-. Son, por
tanto, la positivacin constitucional de los derechos humanos bsicos en orden a su tutela
preferente. Otros derechos humanos que aparecen en las convenciones internacionales ratificadas
por Espaa no incluidos en el Ttulo I de la Constitucin Espaola no tienen la consideracin de
derechos fundamentales, pero s pueden ser invocados ante los tribunales por los cauces
ordinarios.
2 Derivar el carcter de Derecho Fundamental de la objecin de conciencia de su entronque
con el derecho a la dignidad humana de la que habla el art.10 de la Constitucin Espaola, creo
que no es una construccin ni acertada ni til:
- La dignidad de la persona es el fundamento moral y filosfico, la base en la que histrica y
conceptualmente se sustentan los derechos humanos y asimismo los derechos fundamentales
de la Constitucin Espaola y otros derechos individuales reconocidos en este texto-. Pero
considero que no puede hablarse de un hipottico derecho a la dignidad humana no veo
cmo puede articularse como tal derecho en s mismo considerado y en su reclamacin ante
los tribunales-, sino que, como fundamento de los derechos humanos recordemos que la
Constitucin Espaola lo denomina fundamento del orden poltico y de la paz social- acta a
travs del haz de derechos, plurales y de contenido diverso, que son reconocidos, como expresin
de las exigencias de libertad de la persona, en nuestro ordenamiento positivo y en el orden
internacional.
- Por lo dems, el entronque de la objecin de conciencia con la dignidad humana no le otorgara
a aqulla los cauces de proteccin especial a los que se refiere el art.53,2 de la Constitucin
Espaola, por cuanto quedan reservados a los derechos fundamentales de la Seccin 1 del
Captulo I I, as como a la igualdad del art.14 y a la objecin de conciencia al servicio militar del
art.30, quedando el art.10 fuera de ellos.
3 Coincido con el sector doctrinal que considera la objecin de conciencia como una manifestacin
de la libertad ideolgica, religiosa y del culto, que facultara al individuo a actuar segn su propio
juicio moral resistindose al cumplimiento de la ley cuando sta suponga, segn su criterio, una
vulneracin de la conciencia personal. As fue estimada por el Tribunal Constitucional, por ejemplo
en las STC15/1982 y 53/1985, y en este sentido cabe interpretar las convenciones internacionales
cuando se refieren conjuntamente ala libertad de pensamiento, conciencia y religin. La vinculacin
de la objecin de conciencia al derecho fundamental de libertad ideolgica, religiosa y de culto,
reconocido en el art.16,1 de la Constitucin Espaola, s le aportara la proteccin especial a la
que se refiere el art.53,2 del mismo texto legal.
4 La consideracin de la objecin de conciencia como un derecho fundamental derivado del
derecho de libertad ideolgica la sometera al lmite genrico del orden pblico protegido por la
ley, cuyos elementos constitutivos son, a tenor del art.3,1 de la Ley de libertad religiosa, la
proteccin de los derechos de los dems al ejercicio de las libertades pblicas y derechos
fundamentales, as como la salvaguarda de la seguridad, de la salud y de la moralidad pblica
... en el mbito de una sociedad democrtica. El equilibrio entre la tutela de la conciencia moral
de las personas y la tutela de los valores que contiene la ley que se rechaza, las repercusiones
para los derechos de terceros, el perjuicio social de la actitud del objetor, etc., son factores que
el juez debe valorar en el proceso de ponderacin. Como en otros conflictos en la materia de
los derechos humanos, donde, como si de un puzzle se tratara, se deben acomodar pretensiones
distintas intentando no sacrificar radicalmente ninguna, la resolucin de este polidrico juego de
espejos es fundamentalmente casustico, y, por tanto, difcil de someter a reglas generales. Pero
en principio cabe afirmar que, segn ha sealado Prieto Sanchs, cuando el deber se establece
en beneficio del propio sujeto debe prevalecer la libertad de conciencia; pero si el fin es proteger
el derecho de las personas o intereses de convivencia, es la obligacin legal la que debe
salvaguardarse.
53
Abril 2008
3. Sobre una hipottica ley o leyes reguladoras de la objecin de conciencia
Coincido con la mayora que, conceptundose la objecin de conciencia como una excepcin
por motivos de conciencia- al cumplimiento de una ley general, su regulacin genrica pondra
en cuestin otro fundamento del orden poltico del que habla el art.10 de la Constitucin Espaola,
el respeto a la ley y, con ello, el entero aparato del Estado de Derecho.
Ms dudosa me parece la cuestin sobre si es conveniente la regulacin sectorial de determinadas
objeciones de conciencia.
Por un lado, de la experiencia que se puede extraer de la nica objecin de conciencia regulada
en nuestro ordenamiento, la referida al servicio militar obligatorio, independientemente de que su
regulacin sea amplia o estrecha, el mero reconocimiento de su virtualidad se traduce en despojar
de parte de su fuerza coactiva del deber de servir a la patria con las armas declarado en la
Constitucin Espaola. En trminos generales, con la posibilidad de objetar de la norma legal se
inicia un deslizamiento del carcter imperativo del mandato de la ley, que le conduce hacia la
facultatividad en la imposicin del deber que contiene. Los controles previstos por la propia ley
que reconoce la objecin se convierten en la prctica en puros trmites formales, insuficientes
para evitar el fraude. La razn es obvia: existe una dificultad per se, si no imposibilidad, de fiscalizar
la veracidad de los motivos del juicio interno de conciencia.
Por otro, tambin creo que la regulacin legal de supuestos ya consolidados a travs de la doctrina
jurisprudencial, como el de la objecin de conciencia al aborto del personal sanitario, tratando
aspectos como el procedimiento para declarar la objecin, los sujetos que pueden objetar, la
actividad que resulta susceptible de plantear la omisin, o los lmites de la propia objecin, sera,
segn declara la ya citada STC 53/1985, de singular inters y en este sentido han procedido,
regulando explcitamente la clusula de la objecin al aborto, numerosos Estados de la Unin
Europea. Dos diferentes motivos pueden argirse a favor de la regulacin de esta especfica
objecin de conciencia a la prctica del aborto:
1 Ayudara a resolver los distintos supuestos que se presenten en la realidad sin que recayera
toda la responsabilidad en el criterio de los jueces que, por otro lado, pueden sentenciar de
diferente modo situaciones anlogas con el riesgo de conculcar la igualdad en la aplicacin de
los derechos fundamentales.
2 La regulacin contribuira a delimitar y facilitar lo que, en palabras de la STC 53/1985, es el
deber del Estado de garantizar que la realizacin del aborto se lleve a cabo en las condiciones
mdicas adecuadas para la salvaguardia del derecho a la vida y a la salud de la mujer o, en
otros supuestos de objecin de conciencia, la salvaguardia de los derecho y valores sociales que
entran en colisin con el ejercicio de la objecin de conciencia.
Tal vez estas reflexiones, ms llenas de dudas que de certezas, puedan servir para ampliar los
campos de debate en torno a sta interesante cuestin de la objecin de conciencia.
54
Abril 2008
Abril 2008
55
Plantear una reflexin conjunta sobre la objecin de conciencia y la desobediencia civil supone,
necesariamente, asumir el muy oportuno objetivo de distinguir entre una cosa y otra. Identificarlas
puede llevar a planteamientos maximalistas y errneos, por no percibir los matices necesarios.
Adems, en este momento, esa identificacin resulta un poco interesada, porque sirve para
tergiversar el debate sobre la asignatura de Educacin para la Ciudadana (EpC) y para descalificar
a sus objetores, asemejando su postura a la de quienes ejercen una desobediencia civil, en el
mejor de los casos.
Sin embargo, mientras la desobediencia civil no es ms que una medida de fuerza, la objecin
de conciencia es un autntico derecho fundamental. Ambas tienen algo en comn, pero se
diferencian notablemente en su definicin y manifestaciones (1), y en su fundamento (2). A modo
de conclusin, a la vista de todo ello, en el caso de EpC hay que hablar de objecin de conciencia
y no de desobediencia civil (3).
1.- DEFINICIN Y MANIFESTACIONES.
1. Objecin de conciencia y desobediencia civil tienen en comn una genrica discrepancia de
los ciudadanos, obligados a distintos deberes pblicos, con el Poder pblico que los impone o
exige.
2. En la desobediencia civil esa discrepancia no tiene por qu referirse directamente, ni en todo,
al deber mismo que se incumple, sino a algo relacionado con l. Es el caso de una huelga salvaje,
o el de manifestar y ejecutar la negativa a pagar impuestos, porque lo que se quiere expresar
es una discrepancia con lo que hace la empresa con el trabajo del huelguista, o con lo que hace
el Poder pblico de turno con los impuestos del contribuyente. No estn de acuerdo y, como
medida de fuerza, para que se sepa y se note, desobedecen. Sin embargo, no deja de ser un
incumplimiento del deber de comunicar la huelga y/o asegurar los servicios mnimos, o del deber
de contribuir a los gastos pblicos que, en ambos casos, lleva aparejadas unas sanciones que
la mera desobediencia no ignora, ni tampoco elude. Se trata justo de colocarse en una situacin
ms gravosa para denunciar pblicamente algo, y que alguien tome el relevo de su efectiva
defensa poltica o, incluso, jurdica. Se trata de medidas drsticas y llamativas, medidas de
presin.
3. Sin embargo, en el caso de la objecin de conciencia, el objetor discrepa directamente y por
completo con el deber que se le pretende imponer y, adems, esa discrepancia es el resultado
de su individualidad, de su propia concepcin de lo que le rodea, de sus creencias, de su propia
conciencia moral. Se produce entonces un choque entre el deber pblico y la conciencia moral
que, por definicin, es subjetiva. Ello sin perjuicio de que exista tambin una moral objetiva, es
decir, una respuesta sobre lo bueno y lo malo, que nos es dada y que se funda en la naturaleza
de las cosas y, por ello, tambin en la naturaleza comn de todos los hombres, es decir, en la
ley natural, inscrita en nuestros corazones, para poder identificarla desde nosotros mismos
como realidad dada que nos trasciende y es, a la vez, nuestra y ajena.
Isabel Mara de los Mozos Touya
Universidad de Valladolid
DESOBEDIENCIA CIVIL
Por tanto, se trata de una discrepancia que es, al mismo tiempo, una manifestacin concreta
del contenido esencial de la libertad ideolgica y, por ello, tambin religiosa, reconocida por el
art.16 de la Constitucin espaola vigente (CE). Tal es el caso, de la objecin de conciencia a la
prctica del aborto -dentro de los supuestos y plazos despenalizados penalmente- por parte de
los facultativos de centros sanitarios pblicos; el de los farmacuticos que se niegan a dispensar
la llamada pldora del da despus; el de los pacifistas que objetaban la prestacin del servicio
militar obligatorio; y, tambin, es el caso de los padres o tutores, profesores, titulares de centros
privados y directores de centros pblicos que, segn la situacin de cada uno, se opongan a
que sus hijos o pupilos reciban la asignatura obligatoria de EpC, o a que esta asignatura sea
impartida.
4. En definitiva, mientras la desobediencia civil es una medida de fuerza (en principio, antijurdica),
la objecin de conciencia es un derecho fundamental de libertad, que excluye cualquier sancin
jurdica (STC 177/1996 y STC 101/2004) e, incluso, sirve para no incriminar penalmente al objetor
(STC 154/2002) y, adems, puede ser ejercido sin mediacin de la ley (STC 53/1985).
2.- FUNDAMENTO.
1. El fundamento de la desobediencia civil est en las exigencias de un compromiso personal,
socialmente cualificado, que puede llevar a algunos a desobedecer preceptos legales de forma
ostensible, asumiendo las consecuencias correspondientes, para denunciar una injusticia colectiva,
o para poner en entredicho y desautorizar ciertos criterios polticos o de oportunidad. Por ello, la
desobediencia civil tampoco es nicamente un recurso al pataleo injustificado y antisocial. Es
un comportamiento arriesgado y motivado, por lo que, como tal, tiene algo de heroico y elogioso.
2. El fundamento de la objecin de conciencia es ya jurdico y, por tanto, ms concreto. Est
implcitamente positivizado, al ms alto nivel normativo, justificado por la jurisprudencia constitucional
y, adems, amparado por la propia naturaleza de las cosas Cabe entender que la objecin de
conciencia est ntimamente vinculada al derecho a la identidad personal del art.18.1 CE, que
es una forma abreviada de aludir al derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la
propia imagen. Pues, en ltimo trmino, el art.18.1 CE es la vertiente subjetiva del contenido
objetivo de libertad, reconocido formalmente por el art.16 CE, del mismo modo que el art.15 CE
es su propio soporte material, y que el art.17 CE supone su reconocimiento efectivo, en cuanto
proyeccin real de la libertad personal, especficamente reconocida por la Constitucin en distintos
mbitos, como el de la libertad de expresin o el de la libertad en la enseaza institucionalizada
(donde se reconoce el derecho a la educacin en libertad). En definitiva, el derecho a la identidad
personal es el presupuesto subjetivo de la libertad ideolgica y religiosa, porque sta se ejerce
desde aqul, que es el que da unidad a las llamadas por la doctrina francesa libertades del
espritu o libertades espirituales.
El fundamento jurdico positivo est implcito en el art.16.1 y 2 CE, respectivamente, en su doble
dimensin, externa -agere licet- e interna -no declarar sobre la propia ideologa-, como ha
argumentado el Tribunal Constitucional espaol (STC 120/1990). El nico lmite a la dimensin
positiva de este derecho a la objecin de conciencia es el orden pblico protegido por la ley.
Sin embargo, ese orden pblico, entendido como el orden poltico y la paz social del art.10.1
CE, se fundamenta en la dignidad de la persona y en los derechos que le son inherentes, por
lo que ninguna ley puede llegar a desconocer la libertad ideolgica, ni el resto de tales derechos,
so capa de orden pblico. Y esto es precisamente lo que significa tambin el art.53.1 CE, que
las libertades pblicas y los derechos fundamentales estn garantizados frente al legislador mismo,
por su propio contenido esencial (art.53.1 CE). Por tanto, en teora, cualquier conflicto que exista
entre una ley y la libertad ideolgica, debera resolverse con total normalidad, mediante el derecho
a la objecin de conciencia que est implcito en esa libertad. Por ello, NAVARRO VALLS considera
que este derecho a objetar es un mecanismo de defensa de las minoras de cualquier sociedad
de un Estado de Derecho.
56
Abril 2008
Segn ha recordado GABALDN LPEZ, la jurisprudencia constitucional espaola declar
tempranamente, que el derecho a la objecin de conciencia forma parte del derecho fundamental
a la libertad ideolgica del art.16 CE, destacando lo siguiente: se trata de un derecho directamente
aplicable en materia de derechos fundamentales (STC 15/1982); slo puede apoyarse en un
sistema de pensamiento coherente y suficientemente orgnico y sincero (STC 161/1987); no
se trata de cualquier actitud capaz de relativizar los mandatos jurdicos, como quera evitar el
Tribunal (STC 160/1987); y, adems, el propio Tribunal Constitucional ha reiterado que este
derecho a la objecin de conciencia puede aplicarse directamente, sin necesidad de ley que lo
regule especficamente, y que en tales casos viene eximir del cumplimiento de deberes legales,
incluso tan exigentes como los de la disciplina militar (STC 177/1996 y STC 102/2004).
3. Finalmente, como ha sugerido OLLERO TASARA, el derecho a la objecin de conciencia cobra
especial protagonismo con el positivismo, cuando el Derecho se divorcia de la Moral objetiva.
Entonces, imagino que la Moral, expulsada de lo jurdico, se subjetiviza y vuelve a hacerse presente
para combatir el Derecho amoral, ajeno a la razn natural. Pues, non auctoritas faciat ius, sed
veritas.
3.- CONCLUSIN: CABE LA OBJECIN DE CONCIENCIA ANTE EpC.
La discrepancia entre la moral subjetiva de los que ejercen el derecho a la educacin o la libertad
de enseanza, con la programacin de los contenidos de esta asignatura se produce, desde el
momento en que tales contenidos inciden al menos, en gran parte- en lo que es objeto propio
de la libertad ideolgica, con independencia de su desarrollo o interpretacin concreta. Es decir,
el objeto de conocimiento de esta asignatura es tambin objeto de la propia libertad ideolgica,
en su mayor parte. Por tanto, las materias que la integran pueden ser abordadas desde distintas
perspectivas ideolgicas y, derivadamente, morales, porque su contenido no es pacfico, ni neutral.
Es muy oportuno recordar aqu la STC 5/1981, donde se afirmaba expresamente que todos
los profesores de los centros pblicos estn obligados a renunciar a cualquier forma de
adoctrinamiento ideolgico, nica actitud compatible con el respeto a las familias que no han
elegido para sus hijos centros docentes con una orientacin ideolgica explcita. Porque, como
sostena NAVARRO VALLS, es evidente que lo predicado de los profesores es aplicable a los
propios centros y al legislador, que ha establecido ahora esta asignatura ideolgica de EpC.
57
Abril 2008
Abril 2008
58
Toda ley -basta analizar la exposicin de motivos de turno...- constituye un intento de contribuir
a ajustar (configurar justamente) las relaciones sociales. En consecuencia, una ley injusta es -
en trminos estrictamente jurdicos- una psima ley.
Los positivistas abandonaron despus de la posguerra lo que ellos mismos han acabado llamando
crticamente 'positivismo ideolgico': la idea de que el derecho positivo, por el simple hecho de
haber sido puesto, genera una obligacin moral de obediencia. Por 'vlido', lo consideran
jurdicamente obligatorio, pero admiten que moralmente cada cual podr adoptar al respecto la
opinin que prefiera. Esta escisin entre obligacin moral y jurdica es de problemtico encaje
en un planteamiento iusnaturalista. Resulta notorio, por otra parte, que el derecho cumple una
funcin 'normalizadora' -a veces ms que coactiva- al homologar determinadas conductas. La
querencia a considerar como 'normal' lo no prohibido lleva a legitimar moralmente lo despenalizado;
o incluso a convertirlo en algo tan justo como para servir de fundamento a un novedoso derecho.
Todo ello invita a recordar la importancia de someter a crtica toda norma jurdica desde un
determinado concepto de lo justo y lo bueno. Muchos lo hacen con frecuencia al aproximarse
un debate legislativo, pero tienden a olvidarse de ello en dos fases no menos cruciales: el debate
cultural previo, capaz de restar apoyo social a la luego polmica iniciativa legislativa, y el debate
social y jurdico posterior, capaz de orientar la interpretacin y el efectivo alcance de la norma.
Entre las medidas que contribuyen a mantener vivo el debate sobre una norma ya promulgada
figura la objecin de conciencia. Personalmente arranca del imperativo moral de negarse a
cooperar al mal. Jurdicamente, implica la solicitud de un trato excepcional por motivos de
conciencia, que permita sustraerse a los imperativos de la norma. El respeto a estas solicitudes
de objecin, con las lgicas garantas que eviten su trivializacin, se ha erigido hoy en sntoma
distintivo de los ordenamientos jurdicos de los pases mas democrticos. El Tribunal Constitucional
espaol vincul ya en 1985 la objecin de conciencia, con motivo de la despenalizacin del
aborto, al derecho fundamental de libertad ideolgica y religiosa; la consider en consecuencia
directamente ejercible aun en el supuesto de que la correspondiente ley no la hubiera especficamente
reconocido. Tanto por exigencia moral personal como por su impacto sobre el debate social
latente al respecto, el recurso a la objecin debe ser frecuente cuando la legislacin ignora
exigencias de justicia; sin que el temor a complicaciones o represalias pueda con facilidad excusar
de ello.
Para casos en que la solicitud de objecin no prosperara, surge una nueva figura, intermedia
entre ella y el discutido derecho de resistencia, que sola implicar el recurso a la violencia contra
quien ejerca tirnicamente el poder. Se trata de la desobediencia civil, que lejos de pretender una
excepcin para sustraerse individualmente de la norma, opta por desobedecerla abierta y
pblicamente, sometindose en consecuencia a su sancin. Se trata de una actitud testimonial
(martirial, incluso) por la que se pretende convertir la sancin generada por la ley en denuncia
de su evidente injusticia. Ejemplo reciente de ello tenemos en la actitud de los llamados 'insumisos'
al negarse a legitimar, a travs de la llamada 'prestacin social sustitutoria', el para ellos rechazable
servicio militar.
Andrs Ollero
Catedrtico de Filosofa del derecho
Universidad Rey Juan Carlos (Madrid)
DESOBEDIENCIA CIVIL
El recurso masivo a la objecin de conciencia -y, en su caso, a la desobediencia civil- con ocasin
de una ley injusta, evitar que, una vez aprobada, se d socialmente la cuestin por irreversiblemente
perdida y acabe normalizndose una conducta que no pocas veces las propias concepciones
morales socialmente mayoritarias rechazan. El derecho no lo 'pone', de una vez por todas, el
legislador, sino que se positiva da a da, a travs de la interpretacin de quienes lo aplican y de
las pautas sociales que le confieren o niegan efectiva vigencia.
59
Abril 2008
Abril 2008
60
En primer lugar quiero dar las gracias por contar conmigo en la Fundacin Ciudadana y Valores
para participar en el Foro acerca de Objecin de Conciencia y Desobediencia Civil.
Si acept fue en la idea no tanto de aportacin alguna como la posibilidad que se me brindaba
de escuchar a los dems intervinientes, pues, he de confesar que se trata para m de una cuestin
que no he conseguido tener las ideas claras en todos los aspectos afectantes a la Objecin
de Conciencia.
Cuando afirmo en todos los aspectos no me equivoco pues se extiende tanto a su consideracin
como a su tratamiento.
Parto de la premisa de que la Constitucin y el resto del ordenamiento jurdico entraan las
normas reguladoras de la convivencia social, Mnimo Indispensable, en que tanto en Proteccin
de los Derechos individuales como colectivos, se Fijan deberes en aras de aquella tutela y
prosecucin de alcanzar la armonizacin, el orden y estabilidad De las relaciones humanas en
grupo. Responde la conciencia a la parcela ms ntima del ser humano, en el sentido, que
conforma parte de su personalidad y quiere conducirse conforme a ella, sus dictados presiden
su comportamiento.
La conjugacin de ese sentir, que a su vez se revela como conducta exteriorizada, con el cuerpo
legal-compendio de derecho, deberes, marca las reglas de convivencia a que atenernos.
El problema o la quiebra surge cuando uno de estos resulta ser incompatible con aquella otra,
colisionando mi determinacin individual y personalsima con lo establecido, de comn aceptacin
y en los trminos antes expuestos.
No estamos ante una disconformidad con lo impuesto por innecesario, desproporcionado o
hasta de parmetros ajenos a los ideales de justicia, an que embutidos en una norma de la
que discrepndose se cumple y se acata por mor de esa idea de mnimo legal colectivo, no, es
que choca frontalmente con mi ser y sentir, es que me traiciono con su observancia; me posiciono
frreamente, mi patrimonio de esencia inherente a m, todo uno, donde la fuerza interior que
genera en lo que creo y me conforma, no puede pasar por su trasgresin. Dibujo un panorama
de lucha interior y de tensin hasta emocional, pero es que esa es la mejor prueba de la
consistencia del posicionamiento fruto no del impulso, sino de la reflexin, la interiorizacin Y la
aflorada pugna surgida.
Qu hacer? Para ello, en un Estado Social y de Derecho, la pregunta es, Qu cobertura legal
tengo?, El objetar?, antes de dar un paso, en pos de no conducirse individualmente, lo primero
es la bsqueda del resquicio legal que concilie lo suscitado
Hablar de objecin de conciencia nos sita en el plano de la exoneracin de un deber o el ejercicio
de un derecho, o mediante este ltimo se incumple aquel.
Teresa Palacios
Juez de la Audiencia Nacional
DESOBEDIENCIA CIVIL
Acudo a lo recogido en el artculo10 de la Constitucin Espaola La Dignidad de la persona,
los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a
la Ley y a los derechos de los dems son fundamento del orden poltico y de la paz social.
La conciencia, en definicin de la Real Academia es Propiedad del espritu humano de reconocerse
en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en si mismo experimenta, y a
conciencia Dicese de las cosas hechas con solidez y sin fraude ni engao, y en conciencia
Hecho de conformidad con ella.
Es objecin razn o dificultad que se presenta para combatir una afirmacin o impugnar una
proposicin, es objetar oponer reparos.
En Espaa solo tiene reconocimiento Constitucional en el artculo 30.2 la objecin de conciencia
en el mbito militar, lo que a sensu contrario , significa un absoluto vaco de previsin en supuestos
distintos a ese, y adems sujeta en el exclusivo caso a la Ley reguladora, que ya prefija con las
debidas garantas.
As las cosas, la cuestin es que en ausencia o defecto, tal la descrita, no pareca quepa de plano
su alegacin o invocacin.
Ni que decir tiene que hasta la fecha se ha ido integrando la situacin a ttulo individual, sin caber
acogerse a Ley alguna, sino directamente al amparo del ejercicio de los derechos del artculo 16
del texto constitucional, o dicho de otro modo, ha sido ante el inexcusable cumplimiento de un
deber, la oposicin o rotunda negativa a su observancia por personales e ntimos motivos de
libertad de creencias, religiosas o ideolgicas, lo invocado para eludir aqul.
Entiendo que es de todo punto plausible el respaldo del Alto Tribunal, que no significa haber sido
siempre atendido, ante esa invocacin. Dando respuesta en cada particular caso al conflicto que
a su travs se ha generado, pero es lo trascendente que no disponiendo como arma legal expresa
la cobertura de una objecin de conciencia, no se ha dejado imprejuzgado lo instado, sino, al
revs, con resolucin de fondo.
No se han sucedido innumerables casos pero si los suficientes, y que a su travs, han ido
desvelndose criterios de esa Alta Instancia, hasta preguntarnos Es el mecanismo adecuado?
e incluso Ha de regularse la objecin de conciencia?
Si se parte de que la objecin de conciencia est directamente anclada en un derecho fundamental
reconocido constitucionalmente, tendremos que ella misma es un contenido de ese ordenamiento
jurdico con el que se ha pretendido enfrentar.
No son palabras mas, pero es clave para a su partir, encuadrar el conflicto que se suscite entre
ese derecho individual, su respeto, y aquel deber llamado a cumplir del que forma parte
ntegramente.
Parece que asusta se disponga de una previsin legal especfica para la materia, siendo hasta
dudoso sea la solucin adecuada, con lo que, suscitado el debate de actualidad en la sociedad
espaola, entiendo que la prudencia exige plantear sosegadamente la cuestin, en aras de dar
soluciones slidas, de alguna manera constantes en el tiempo y por estrictas razones de seguridad
jurdica, evitar respuestas aventuradas y de cortas miras.
As, sera conveniente, acudir al Derecho comparado, del que nos valiramos sea en su vista y
por sus resultados, que nos permita concluir si es pertinente una regulacin al efecto o seguir
por los derroteros del examen particular cada ocasin que surja al planteamiento hasta la ltima
palabra por el Tribunal Constitucional.
Considero que aunque he mantenido que puede tratarse del reverso del Derecho Fundamental
cabe se trata del ejercicio en toda su extensin y sin limitaciones del Derecho mismo, con toda
61
Abril 2008
su grandeza y en expectacin sea amparado y protegido el mismo, sin otra limitacin evidentemente
que el que derive de la ponderacin en conflicto con otros de idntica contemplacin e igual
estimacin.
Este equilibrio de fuerzas adems debe impregnar la sociedad, debe as dar cabida al pleno
desarrollo a ttulo individual de cada miembro que lo compone y este convivir en comunidad, y
conforme a sus normas, y solo apartarse de estas a modo de excepcin, esto es, ajeno ello a
la mera disconformidad y ms prximo al rechazo interior, hasta quebrar su ser, para lo que
desde el ntimo convencimiento, su plena creencia inalterable encuentre la ajustada cobertura y
amparo.
La letra parece fcil, el discurso terico, potico y hasta comprensivo, pero su desarrollo tampoco
puede poner en cuestin ese cuerpo jurdico que es la base por la que discurre esa aludida
convivencia.
La ponderacin es equilibrio y garanta de la armona, o ir dirigida a alcanzarla, en ello estriba la
cuestin, a fin de que sin resentirse el cuerpo social, el plano particular goce de la tranquilidad
de que tambin cabe su proteccin.
Mi preocupacin se cierne ms sobre este aspecto que sobre la denominada desobediencia civil
que quizs por vincularla al grupo e ir orientada a que la norma impuesta desaparezca parece
que por ser de varios, ese dato numrico da fuerza frente a la andadura silenciosa y muy reservada
por individualista del objetor que no busca ese efecto sino puntualmente hacer primar lo ms
entraable para l, indisoluble de su ser por inherente al mismo, frente a lo obligado que mas
que lo contrario, realmente lo quiebra.
62
Abril 2008
La Fundacin Ciudadana y Valores nace en agosto de 2006
como una organizacin de carcter privado, sin nimo de
lucro, desvinculada de cualquier ideologa poltica o grupo
empresarial, con el fin de promover la reflexin intelectual y el
debate pblico sobre las races morales, culturales y jurdicas
que sostienen la sociedad democrtica occidental, fomentando
la creciente consideracin de los derechos humanos en todos
los rdenes de la organizacin social, econmica y poltica.
Dado su carcter independiente, la Fundacin respeta las
libres opciones de las personas que colaboran en ella, evitando
que el deseable dilogo resulte bloqueado por polmicas
partidistas o por discrepancias ideolgicas o confesionales,
para centrarse en los valores que fundamentan cualquier
sociedad democrtica. Para ello parte de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, de las dems convenciones
internacionales en la materia suscritas por nuestro pas, as
como de nuestra Constitucin, que declara en su artculo 1.1
que "Espaa se constituye en un Estado social y democrtico
de Derecho, que propugna como valores superiores de su
ordenamiento jurdico la libertad, la justicia, la igualdad y el
pluralismo poltico".
Asimismo, pretende servir de foro de encuentro a profesionales
de distintas disciplinas y orientaciones, preocupados por
fundamentar unos valores permanentes y universales, impul-
sando su estudio y difusin, mediante un dilogo abierto y
sincero con todos.
La Fundacin se organiza como un instituto de estudios
multidisciplinar, formado por ciudadanos comprometidos con
los valores enunciados y que desde su propio mbito de
actuacin profesional aporten ideas para la elaboracin y
difusin pblica de informes y reflexiones sobre temas de
particular relevancia social.
En sntesis, la Fundacin Ciudadana y Valores como institucin
independiente, formada por profesionales de diversas reas
y variados planteamientos ideolgicos, pretende a travs de
su actividad crear un mbito de investigacin y dilogo que
contribuya a afrontar los problemas de nuestra sociedad desde
un marco de cooperacin y concordia que ayude positivamente
a la mejora de las personas, la convivencia y el progreso social.
63
FUNDACIN CI UDANA Y VALORES
Serrano, 27. 6 izq. 28001 Madrid Tel.: 91 183 83 70 Fax: 91 183 83 73 www.funciva.org

Objecion y Desobediencia Civil

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Objecion y Desobediencia Civil

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Abril 2008

D. Manuel Jimnez de Parga. Presidente Emrito del Tribunal Constitucional

Você também pode gostar