COMENTARIOS A SENTENCIA SOBRE LA COMPRA POR INTERNET

MEDIANTE TARJETA DE CRDITO AJENA

Miguel ngel Villacorta Hernndez

Universidad Complutense de Madrid

Resumen: En este artculo se realizan comentarios sobre una sentencia del J uzgado de Lo Penal nmero 3 de la
Provincia de Mlaga. Esta sentencia la adquisicin de productos y servicios a travs de Internet por medio de la
utilizacin de una tarjeta de crdito ajena. La motivacin de los comentarios es tanto por la solucin jurdica, ya
que se concluye con la inexistencia de delito, como por lo llamativo de algunos aspectos de los fundamentos del
derecho.

Palabras clave: sentencias, compra por Internet, utilizacin de tarjeta de crdito ajena.
1. Sentencia
Compra por Internet mediante tarjeta de crdito ajena: inexistencia de delito.
Magistrada-J uez del J uzgado de Lo Penal nmero 3 de la provincia de Mlaga.
Procedimiento abreviado nmero 59/05.
19 de diciembre de 2005.
1.1. Planteamiento de los hechos
La causa fue iniciada ante denuncia presentada en la Comisara General de Polica
J udicial en Madrid el 6 de abril de 2001 por el J uzgado de Instruccin nmero 5 de Mlaga,
como diligencias previas nmero 6543/01, luego procedimiento abreviado. Seguida en sus
trmites fue recibida en el juzgado el da 23 de febrero de 2005, sealando fecha para el juicio
con auto del da 4 de abril de 2005.
La vista del juicio fue celebrada el 12 de diciembre de 2005 con la presencia de los
acusados. En l, el Ministerio Fiscal califica definitivamente los hechos como constitutivos de
un delito de estafa, sancionados en los artculos 248.2 y 249 del Cdigo penal, estimando
autores del mismo a los acusados, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la
responsabilidad penal y pide que les sea impuesta una pena de un ao de prisin con accesoria
de inhabilitacin especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante ese tiempo,
costa y que indemnicen a R. F. S. L. la suma de 438 euros. Las defensas piden la absolucin.
El acusado J . I. A. estuvo privado de libertad el da 1 de agosto de 2001; no tiene
antecedentes penales y no consta su solvencia. D. G. R. ha estado privado de libertad el da 22
de mayo de 2001; no tiene antecedentes penales y no consta su solvencia. D. R. R. ha estado
privado de libertad el da 22 de mayo de 2001; no tiene antecedentes penales y no consta su
solvencia.



1.2. Hechos probados
Como hechos probados, el tribunal considera los siguientes:
a) Resulta probado que los acusados, puesto previamente de comn acuerdo en fecha
28 de noviembre de 2000 a travs de la pgina web de la empresa R. F. S. L.,
realizaron el pedido de un reproductor de DVD marca Pionneer modelo 530/535
con precio de venta de 438 euros a nombre de D. R. R., designando como lugar de
entrega de la mercanca el domicilio del mismo, sito en esta capital C/ [...] y
realizando el pago con la tarjeta VISA N [...], de la que era titular un tercero ajeno
a los hechos, el cual no haba autorizado a los acusados a utilizarla.
b) El aparato adquirido en la forma antes descrita fue entregado en el domicilio del
acusado D. R., el cual lo entreg a J . I. A., quien haba realizado dicho pedido a
travs de Internet.
c) Una vez VISA comprob que dicha compra no haba sido efectuada por el
legtimo titular de la tarjeta antes citada realiz un cargo en la cuenta de R. F. S. L.
por la suma de 375,92 euros.

1.3. Fundamentos del derecho
A la relacin de hechos probados se lleg partiendo de la presuncin de inocencia,
consagrada en el artculo 24.2 de la C.E., y la consiguiente necesidad de un mnimo de
actividad probatoria en el acto del juicio oral, tras apreciar las pruebas practicadas en el acto
del juicio oral conforme establece el artculo 741 de la L. E. Crim., conectado a las garantas
prescritas en el artculo 120 de la C.E. Fundamentalmente se tuvo en cuenta la documentacin
obrante en autos as como las declaraciones de los representantes de R. F. S. L. y de los
acusados D. G. y D. R., que reconocieron haber recibido la mercanca, si bien manifestaron
que ellos no hicieron el pedido, sino que lo realiz J . I. A., el cual les solicita que reciban la
mercanca y que ignora cmo se abon el precio de la misma.
El Ministerio Fiscal considera que los hechos declarados probados son constitutivos de un
delito de estafa descrito en el artculo 248.2 del Cdigo penal: Tambin se consideran reos
de estafa los que, con nimo de lucro, y valindose de alguna manipulacin informtica o
artificio semejante consigan la transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en
perjuicio de tercero [...]. Esto se sanciona en el artculo 249 del Cdigo penal:
Los reos de estafa sern castigados con la pena de prisin de seis meses a tres aos, si la cuanta de
lo defraudado excediere de 400 euros. Para la fijacin de la pena se tendr en cuenta el importe de lo
defraudado, el quebranto econmico causado al perjudicado, las relaciones entre ste y el defraudador,
los medios empleados por ste y cuantas otras circunstancias sirvan para valorar la gravedad de la
infraccin.
Respecto de dicho precepto, la jurisprudencia, en concreto la Audiencia Provincial de
Barcelona en su sentencia de 6 de octubre de 2003 (primera sentencia comentada de este
trabajo) seala:
Descartado, por el propio tenor literal del precepto y por el principio de ultima ratio que obliga a
una interpretacin restrictiva de los tipos penales, que cualquier tipo de operacin en un sistema
informtico constituya una manipulacin y afirmado que la expresin "artificio semejante"" solo puede
ir referida a modos o medios semejantes de intervencin en el sistema informtico....semejante a la
manipulacin sino la utilizacin de dicho sistema a un fin ilcito), tal concepto y, por tanto la aplicacin

del tipo penal previsto en el articulo 248.2 debe restringirse a efectos penales a " las acciones que
supongan intervenir en el sistema informtico alterando, modificando u ocultando los datos que deban
ser tratados automticamente o modificando las instrucciones del programa, con el fin de alterar el
resultado debido de un tratamiento informtico y con el nimo de obtener una ventaja patrimonial.

La estafa o fraude informtico hace referencia clara, pues, a dos tipos de conductas:
a) La alteracin, supresin u ocultacin de datos existentes en el sistema manipulando o
incidiendo en el mismo directamente o empleando artificio semejante, con lo cual
aunque el funcionamiento correcto del programa no se altera, se llega a un resultado
no deseado, bien omitiendo la realizacin de operaciones procedentes (por ejemplo, no
descontando un cargo), bien realizando otras improcedentes (por ejemplo, dando por
realizada una operacin o aumentando o disminuyendo su importe real).

b) Las manipulaciones efectuadas, no en los datos, sino en la configuracin del
programa, incidiendo en el mismo directamente o empleando artificio semejante, lo
que constituye una verdadera manipulacin informtica que ocasiona que el programa
realice operaciones en modo diferente al establecido, aun con datos correctos,
ejecutando por ejemplo un clculo errneo como puede ser aumentar el importe de la
nmina de un empleado, desviar partidas hacia cuentas ficticias, modificar el
tratamiento de cuentas corrientes para aumentar los saldos o hacer posible la
autorizacin de pagos, transferencias, etc. Huelga decir que ninguna de estas
conductas fue llevada a cabo por los acusados, los cuales compran a travs de una
pgina web un reproductor de DVD y para el pago del precio designan un nmero de
tarjeta VISA de la que es titular otra persona totalmente ajena a los hechos. Por ello no
cabe incluir la conducta de los acusados en el prrafo segundo del artculo 248 del
Cdigo penal, pues los mismos no manipularon sistema o programa informtico
alguno, sino que cuando se les solicita el nmero de una tarjeta bancaria para cargar en
la cuenta asociada a la misma el importe de la compra efectuada designa el nmero de
una tarjeta de la que no es titular ninguno de los acusados y es en la creencia de que
todos los datos introducidos en la pgina web al hacer el pedido del reproductor de
DVD son correctos por lo que la empresa R. F. S. L. procede a hacer la entrega de
dicho aparato en el domicilio indicado al hacer el pedido.
Cabe plantearse si dichos hechos pueden subsumirse en el prrafo primero del artculo
248 del Cdigo penal: Cometen estafa los que, con nimo de lucro, utilizaren engao
bastante para producir error en otro, inducindolo a realizar un acto de disposicin en
perjuicio propio o ajeno. Los elementos del delito de estafa conforme a la doctrina
jurisprudencial son:
a) Accin engaosa, precedente o concurrente que viene a constituir la ratio essendi de la
estafa, realizada por el sujeto activo del delito con el fin de enriquecerse el mismo o
un tercero, que tal accin sea adecuada, eficaz y suficiente para provocar un error
esencial en el sujeto pasivo; que en virtud de ese error el sujeto pasivo realice un acto
de disposicin o desplazamiento patrimonial que le cause un perjuicio a l mismo o a
un tercero; y que por consiguiente exista una relacin de causalidad entre el engao,
por una parte, y el acto dispositivo y perjuicio por otra (Sentencias del Tribunal
Supremo 25-3-85, 12-11-86, 26-5-88 y 12-11-90 entre otras).


b) En cuanto a la antijuridicidad, la transmisin econmica realizada ha de implicar el
quebranto o violacin de las normas que la rigen.

c) En cuanto a la culpabilidad es preciso que se ponga de manifiesto la conciencia y
voluntad del acto realizado y adems que el engao, como elemento subjetivo,
consista en cierto artificio o maquinacin incidiosa con operatividad de producir en el
sujeto pasivo una equivocacin o error que le induzca a realizar la transmisin del
objeto delictivo con beneficio lucrativo para el agente de la accin, lo que origina el
nimo de lucro consistente en cualquier tipo de provecho, utilidad o beneficio (S. T .S
8-3-85, 31-1-90, 2-4-93). Respecto a las operaciones con tarjetas de crdito, el
Tribunal Supremo viene sealando:

En el caso de las tarjetas de crdito la posibilidad de exigir la identificacin documental de su
poseedor no convierte necesariamente en inidneo el acto engaoso de su posesin y exhibicin en el
interior de un comercio, sino que habr que distinguir en cada supuesto. En efecto la buena fe y las
relaciones de confianza presiden de ordinario los actos de venta en los comercios. Es un hecho notorio
de la realidad que no siempre se exige la identificacin documental de quien paga con tarjeta, por ser
como reconocen las recurrentes en su recurso "poco comercial". La valoracin de ese hbito
depender en cada caso: cuando las circunstancias objetivas y personales concurrentes no justifiquen
razonablemente el mantenimiento de la relacin de confianza y aconsejen por el contrario comprobar la
identificacin del poseedor, podr entenderse que no es un engao idneo la mera posesin y exhibicin
por s misma del documento en manos de quien nada permite suponer que sea su verdadero titular. En
tal caso la falta de comprobacin de la identidad por el comerciante s podr valorarse como la
verdadera causa del error sufrido, sin que pueda atribuirse a un engao del sujeto activo, que merezca la
calificacin de idneo o suficiente. (S. T. S. 4 -lt2001).

En el presente supuesto no cabe hablar de engao bastante por parte de los acusados
por cuanto nos encontramos ante una compra realizada, no en un comercio abierto al
pblico donde pueda existir una relacin de confianza entre las partes compradora y
vendedora que lleve a esta a no comprobar si quien realiza la compra es realmente titular
de la tarjeta usada como medio de pago, sino que se trata de una compra-venta realizada a
travs de una pgina web remitiendo la mercanca R. F. S. L. sin realizar la ms mnima
comprobacin para cerciorarse de si quien realizaba el pedido era realmente el titular de la
tarjeta a la que haba que cargar el importe de la venta y no otra persona que usase ese
nmero fraudulentamente como realmente sucedi. El perjuicio patrimonial no es
consecuencia directa del engao empleado por los acusados, sino de la falta de diligencia
por parte de la empresa vendedora. Por lo cual al ser inidneo el engao no cabe hablar de
delito de estafa.
1.4. Solucin jurdica
La Magistrada-J uez absolvi a don J . I. A. L., don D. G. R. y don D. R. R. del delito de
estafa de que se les acusaba por el Ministerio Fiscal, declarando de oficio las costas del juicio.
2. Comentarios

La sentencia tuvo una importante repercusin en los medios de comunicacin (diario El
Mundo: Una juez determina que la compra en Internet con una tarjeta bancaria ajena no es
estafa
1
) que han puesto en duda su legitimacin, si bien es cierto que de forma moderada,
desde que se conoci.


Los comentarios de las sentencias en prensa son frecuentemente decepcionantes, sobre
todo porque estn indisolublemente unidos a ciertas premisas como la exigencia de ofrecer
titulares llamativos o la necesidad de ofrecer informacin resumida y porque tienen como
destinatarios a un pblico no experto en derecho. Pero en este caso es aun peor, porque la
noticia de la sentencia, debido a la naturaleza de la operacin, ha sido difundida ampliamente
en los foros de Internet. Estos foros ofrecen intercambios de opinin entre internautas
habituales, que pasan, sin duda, por ser los principales usuarios del comercio electrnico con
tarjetas de crdito. Pues bien, en estos foros puede observarse que, casi sin fisuras, la
sentencia ha sido considerada como peligrosa por la comunidad digital.

Aunque el fallo de la sentencia est correctamente argumentado por los hechos probados y
los fundamentos del derecho, son comprensibles las dudas que presenta la mera lectura del
fallo sin un anlisis en profundidad de los fundamentos del derecho. Ante esta situacin,
parece pertinente realizar un anlisis detallado que corte de raz cualquier tipo de alarma
social sobre sentencias similares.

2.1. Argumentacin correcta

Podemos afirmar que la argumentacin de la sentencia est fundamentada al observar dos
aspectos: por un lado, el mero uso de una tarjeta ajena sin consentimiento solo puede
tipificarse como estafa y, por el otro, porque no se dan las condiciones para considerarlo
estafa.
Como aparece recogido en la sentencia, no se dan todos los requisitos para considerar que
existi un delito de estafa o fraude informtico, recogidos en el artculo 248.2 del Cdigo
penal, que dice lo siguiente: Tambin se consideran reos de estafa los que, con nimo de
lucro y valindose de alguna manipulacin informtica o artificio semejante, consigan la
transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de tercero.
En la propia sentencia se recuerda que la interpretacin de la manipulacin informtica
ha de ser restrictiva y se reduce a dos supuestos: La alteracin, supresin u ocultacin de
datos existentes en el sistema manipulando o incidiendo en el mismo y las manipulaciones
efectuadas en la configuracin del programa [...] una verdadera manipulacin informtica que
ocasiona que el programa realice operaciones en modo diferente al establecido.
As, los acusados, al haberse limitado a facilitar un nmero de VISA, no manipularon
ningn sistema ni programa informtico; simplemente compraron con una tarjeta que no era
suya. La persona jurdica a la que adquirieron un reproductor de DVD actu [...] en la
creencia de que todos los datos introducidos en la pgina web al hacer el pedido del
reproductor de DVD eran correctos.
La sentencia tampoco considera que se haya cometido un delito de estafa clsica, segn
estipula el artculo 248 del Cdigo penal, pues para ello se exige [...] una accin engaosa,
adecuada, eficaz y suficiente. La razn de que no se haya producido estafa es, segn la
sentencia, que la propia tienda online no realiz ninguna comprobacin para asegurarse de
que quien realizaba el pedido era el titular de la tarjeta, por lo que no hubo engao
suficiente. Es decir, se declara probado que los imputados usaron la tarjeta, pero el juzgado
decide absolver a los acusados por estimar que no concurren todos los requisitos para
considerar que se haya cometido el delito de estafa. As, en relacin con la estafa informtica,
el juzgado declara que no ha habido alteracin, supresin u ocultacin de datos ni

manipulacin en la configuracin del programa, de forma que no se cumplen los requisitos
del art. 248.2 del Cdigo penal. En relacin con la estafa clsica (art. 248 del Cdigo penal),
el juzgado llega a la misma conclusin, al decir:
No cabe hablar de engao bastante por parte de los acusados por cuanto que nos encontramos ante
una compra realizada no en un comercio abierto al pblico [...], sino que se trata de una compra-venta
realizada a travs de una pgina web remitiendo la mercanca sin realizar la ms mnima comprobacin
para cerciorarse de si quien realizaba el pedido era realmente el titular de la tarjeta a la que haba que
cargar el importe de la venta y no otra persona que usase ese nmero fraudulentamente como realmente
sucedi.
De esta forma el juzgado, de alguna manera, impone al establecimiento la obligacin
de comprobar la identidad de quien proporciona la tarjeta al decir: el perjuicio patrimonial no
es consecuencia directa del engao empleado por los acusados sino de la falta de diligencia
por parte de la empresa vendedora.
Los derechos de los consumidores deben ser iguales en la realidad online (el mundo
virtual) y en la realidad fsica (el mundo real). Si no fuese igual la proteccin en ambos
mercados, existiran reticencias a largo plazo a realizar las transacciones por medio del
comercio electrnico. En estos momentos, si usamos una tarjeta de crdito ajena para comprar
en un comercio fsico se produce una estafa, pero si se produce en un comercio electrnico,
no. Las repercusiones en ambos mercados deben ser anlogas porque en caso contrario la
fiabilidad del comercio electrnico sera escasa. Quiz se necesitan unas leyes para el
comercio electrnico ms a ajustadas a la actividad en la Red. El problema es que las
actividades en la Red cambian constantemente y la picaresca en ella tambin, por lo que el
procedimiento debera ser ms gil para ajustarse a la evolucin del comercio en cada
momento. Una alternativa podra ser establecer en la ley la categorizacin de las penas y, por
otro medio, menos rgido, observar los hechos constitutivos de delito. Adems, habra que
profundizar en la instauracin de medidas para proteger a los usuarios del comercio en la Red.
2.2. Responsabilidad implcita del vendedor
Las principales paradojas de la sentencia se encuentran en la responsabilidad implcita
del vendedor. La Magistrada considera que los hechos no suponen una estafa, ya que ni se han
ocultado ni manipulado datos. A primera vista, parece que la decisin judicial responsabiliza
en cierta manera al comerciante por no haber llevado a cabo la necesaria verificacin de la
identidad del sujeto que realiza la transaccin. Sin embargo, es controvertido cargar la
responsabilidad del lado del comercio por no haber comprobado la identidad real del
comprador, cuando la verificacin por la Red es tan dificultosa.
2.3. Alarma social

Desde que se conoci la sentencia, han existido titulares como La sentencia pone en
jaque el comercio electrnico en Espaa
2
o Comprar en Internet con tarjeta ajena no es
delito
3
, que han puesto en duda la seguridad del comercio electrnico en nuestro pas.

Si profundizamos en el cuerpo de la noticia, sin limitarnos a los titulares, los
comentarios relatan muy razonablemente la noticia, aunque mantienen un tilde alarmista:



Un J uzgado de Mlaga ha absuelto a dos personas acusadas de estafa por haber utilizado sin
autorizacin, a travs de Internet, una tarjeta de crdito de la que no eran titulares. Lo sorprendente es
que la sentencia reconoce como hechos probados que los acusados compraron por la Red un aparato
reproductor de DVD con una tarjeta Visa de un tercero que no haba autorizado su uso
4
.

Tras la lectura de las noticias en prensa y la participacin en los foros de debate en la
Red se produce un cierto alarmismo. Lo que queda de la sentencia es que si el robo es
fsico, en un establecimiento permanente, la legislacin es ms clara ya que hay culpables
directos (se graban, les coge el personal de seguridad, etc.), pero en Internet no es tan fcil
proteger al vendedor.
La sentencia puede ser considerada negativa porque crea cierta sensacin de
inseguridad en el sector del comercio electrnico, pero por otro lado es posible que contribuya
a que las empresas vendedoras refuercen los controles en los pagos con tarjeta.
Parece absolutamente necesario que se empiece a proteger mejor al vendedor en
Internet y se castigue ms a spamistas, phisings y otras prcticas lesivas.
La consecuencia inmediata, si proliferan este tipo de sentencias, sern dos pginas de
disclaimers y cuestionarios previos a la contratacin en s (de esos que tan poco gustan al
internauta). Reducir la seguridad en la Red trae consigo situaciones como las que relata la
sentencia.
Detrs de este pensamiento se esconde un postulado que pretende ampliarse al
conjunto del derecho mercantil. Este pensamiento interpreta las prevenciones legales como
ineficiencias que entorpecen el libre desenvolvimiento de los actores econmicos en el
ejercicio de sus transacciones.
La sentencia es una mala noticia para el avance del comercio electrnico en Espaa. El
comercio electrnico se basa, como todos, pero este especialmente, en la fiabilidad de las
operaciones. Si no existe la suficiente seguridad en un determinado comerciante, operador u
operacin concreta, los usuarios del comercio electrnico tendrn fuertes reticencias para
utilizarlo.
La publicacin en medios de comunicacin sin argumentacin jurdica fundada genera
una sensacin de desproteccin e inseguridad ante una compra online, lo cual desalienta a los
comerciantes de sus nuevos proyectos y aleja a los usuarios del mbito de Internet para
realizar sus compras.
Sin embargo, la sensacin de que la sentencia es un paso atrs para el comercio
electrnico podra tener un aspecto beneficioso. Quiz ayude a que tanto entidades financieras
como comercios incidan en la seguridad del comercio electrnico, aplicando las medidas de
seguridad oportunas, que existen pero no son implantadas por su excesivo coste y que,
indudablemente, mejoraran la seguridad de los usuarios del comercio electrnico y, por tanto,
la cantidad de ventas que se pueden realizar en el canal Internet.
2.4. Procesos alternativos
Es posible que el comercio vendedor tuviera un problema de planteamiento incorrecto
a la hora de enfrentarse a este caso. El acusador se equivoca al elegir el sujeto al que acusa,
porque el problema realmente lo tiene con el intermediario financiero que le proporcion el

TPV para poder aceptar los pagos de tarjeta por Internet. La operacin que nos ocupa es una
compra-venta sin presencia del comprador (poda ser hecha por telfono). Ante estas
operaciones, la tienda tiene firmado un contrato (esta clusula, sin duda, est establecida por
el gran poder de negociacin de las entidades financieras) en el que se especifica que en caso
de fraude el que pierde el dinero es la tienda. En ausencia de esta clusula, el banco se
querellara contra el que utiliz de una manera fraudulenta la tarjeta, cosa que no hace porque
su inclusin le avala para cobrar a la tienda. Como las tiendas no pueden demandar a la
institucin financiera, el proceso encadenado no se pone en marcha.
Evidentemente, no hay que pensar que esta sentencia es el fin del comercio por
Internet, pero obliga a los vendedores a leer bien los contratos con entidades financieras y a
intentar utilizar TPV securizados, de forma que si hay fraude es el banco emisor de la
tarjeta quien corre con el riesgo. Esta situacin es muy parecida a la que ocurri en los
primeros tiempos del pago por tarjeta en los aos sesenta y, por supuesto, los primeros
fraudes cometidos no acabaron con esta prctica.
Tambin podra interpretarse que parte de la culpa es de las empresas emisoras de
tarjetas de crdito (VISA, MASTERCARD y AMERICAN EXPRESS) por ofrecer un sistema
de pago con niveles de seguridad tan dbiles. En la actualidad Internet ha evolucionado
mucho; frente a ello, las tarjetas de crdito se han quedado obsoletas en cuanto a seguridad.
En la actualidad, cualquiera que obtenga una tarjeta puede comprar en Internet sin que estos
medios de pago se hayan actualizado convenientemente, en la mayora de los casos
limitndose a la creencia de que son suficientes los tres dgitos del reverso de las tarjetas de
plstico.
Las empresas emisoras de tarjetas tienen mejores soluciones de seguridad; sin
embargo, son muy costosas, por lo cual no les interesa y prefieren que sus clientes sufran
hurtos en un nivel razonable. Con esta situacin, o pierde el establecimiento o el poseedor
de la tarjeta robada, pero las empresas emisoras de tarjetas de crdito nunca. As que estas
compaas no tienen las motivaciones suficientes para invertir en ofrecer un producto de pago
ms fiable.
Entre los medios existentes en la actualidad para mejorar la fiabilidad de las tarjetas,
se encuentran las tarjetas securizadas, el pago online con Pago seguro CES y los checkbox.
Parte del problema se solucionara si todas las empresas, asumiendo la incomodidad y
la prdida de ventas que supone, actualizaran sus sistemas de pago online con Pago seguro
CES.

Con este sistema, la tarjeta debe ser dada de alta en el sistema utilizando tanto la
numeracin de la tarjeta de crdito, el cdigo de seguridad y el nmero PIN de la misma.
Por lo tanto, si un comprador no tiene los tres elementos, no puede realizar la adquisicin. Si
alguien tiene todos esos datos y no es el titular real de la tarjeta, lgicamente o la ha robado y
conoce el PIN de la tarjeta o es algn conocido del titular que s que lo conoce.

Sin ese sistema de pago seguro, cualquier persona (camarero, dependiente, trabajador
de cualquier tienda), poniendo el nmero de tarjeta y fecha de caducidad, puede realizar la
compra; si el titular de la tarjeta anula dicho cargo en su entidad financiera alegando que l no
la ha utilizado, la tienda que hizo el envo de la mercanca se ve perjudicada porque se queda
sin dinero y sin mercanca.

Para resolver el problema generado por el hecho juzgado, tambin bastara con un
checkbox de obligado marcaje, similar al que aparece en la limitacin de edad en pginas de
adultos. En el hecho del que se ocupa la sentencia no hay estafa porque los compradores no
engaaron ni mintieron: contestaron verazmente a todo lo que se les requiri y nadie les
pregunt si la tarjeta era suya. Un simple checkbox, de obligado marcaje, verificando que la
tarjeta perteneca al comprador o estaba autorizado a utilizarla en el proceso de la compra
hubiera incorporado una mentira al proceso y, por tanto, una estafa. Clusulas del tipo
declaro que estoy conforme con [...], declaro que soy el titular legtimo del instrumento de
pago y legalmente puedo [...] sirven para evitar que se pueda eludir la responsabilidad de
al menos una parte de los actos fraudulentos.
Un checkbox de aceptacin o, aun mejor, la aceptacin implcita de un contrato con un
click permite resolver este aspecto en concreto pero no todos los problemas actuales, y menos
los futuros.
La regulacin de estos y otros instrumentos est relacionada con el Real Decreto-Ley
14/1999, que regula la firma electrnica. La finalidad del texto es regular el uso y dotar de
eficacia jurdica a la firma electrnica, regulando al tiempo la prestacin al pblico de
servicios de certificacin. En el Real Decreto-Ley 14/1999 se define la firma electrnica
como el conjunto de datos, en forma electrnica, anejos a otros datos electrnicos o
asociados fundamentalmente a ellos, utilizados como medio para identificar formalmente el
autor o autores del documento que la recoge. Observamos que el texto opta por un concepto
amplio y neutral, susceptible de adaptarse a los avances tecnolgicos. Como especie dentro de
la firma electrnica, se reconoce a la firma electrnica avanzada como aquella que permite la
identificacin del signatario, creada por medios que este mantiene bajo su exclusivo control,
de manera que est vinculada nicamente al mismo y a los datos a los que se refiere, lo que
permite que sea detectable cualquier modificacin ulterior de estos.
Todos los medios propuestos en los comentarios de esta sentencia ofrecen una mayor
proteccin al usuario que las toma, pero es necesario destacar que los instrumentos
electrnicos de seguridad cada da mejoran, pero al mismo ritmo se perfeccionan los mtodos
de la delincuencia para vulnerarlos. Ante esta situacin hay que admitir que el delito va a
existir siempre y para contrarrestarlo debe existir una legislacin adaptada a los usos y
herramientas utilizadas en el comercio, en general, y en el comercio electrnico, en particular.
2.5. Medidas de seguridad a tomar por los consumidores

Del anlisis de la sentencia se han derivado dos comentarios similares sobre
situaciones bien distintas:

a) La propia sentencia reconoce que la solicitud de identificacin documental al
comprar fsicamente en un comercio es una prctica poco comercial. Sin
embargo, esa medida debera ser considerada de forma positiva por el usuario al
estar realizando un intercambio comercial con una empresa que intenta ofrecer
unos niveles mnimos de seguridad.

b) Un checkbox de aceptacin o, aun mejor, la aceptacin implcita de un contrato
con un click resolvera algunos problemas; sin embargo, son considerados entre los
usuarios de Internet como una medida que dificulta la navegacin y una
disminucin de la usabilidad. La mejora continua de las leyes y de los

operadores jurdicos debe ir acompaada de una motivacin de cada usuario del
comercio electrnico para detenerse unos segundos en cerciorarse de que est
contratando en un entorno seguro donde se respeta la privacidad y el derecho a un
consentimiento informado de los contratantes.




Notas

1
www.elmundo.es (22/12/2005).
2
http://www.elotrolado.net/vernoticia.php?idnoticia=10198.
3
J uggler, 22/12/2005.
4
http://www.elmundo.es/navegante/2006/02/17/esociedad/1140181013.html.