Você está na página 1de 9

Apelao Cvel n. 2006.

020758-5, da Capital
Relator: Des. Rui Fortes
APELAO CVEL RESPONSABLDADE CVL
CONCESSONRA DE SERVO PBLCO TELEFONA
FXA APLCABLDADE DOS ARTS. 37, 6, DA CF/88, E
14 DO CDC RESPONSABLDADE OBJETVA
NDENZAO POR DANOS MORAS DECORRENTES DE
NSCRO DO CONSUMDOR NOS CADASTROS DE
RESTRO AO CRDTO NADMPLEMENTO NO
COMPROVADO DANO MORAL DEMONSTRADO
PREJUZO PRESUMDO REDUO DO QUANTUM
NDENZATRO DE ACORDO COM O
CONSTRANGMENTO SOFRDO PELO CONSUMDOR,
PELA CONCORRNCA DE CULPA E DENTRO DOS
PADRES FXADOS NESTE TRBUNAL RECURSO
PARCALMENTE PROVDO.
Sendo a Brasil Telecom S/A uma concessionria de
servio pblico, responde objetivamente, a teor dos arts. 37,
6, da Constituio Federal, e 14 do Cdigo de Defesa do
Consumidor, pelos prejuzos a que houver dado causa,
bastando ao consumidor lesado a comprovao do evento e
do dano, bem como do nexo entre este e a conduta da
concessionria.
Cabvel a condenao por danos morais quando
comprovado o erro da concessionria em inscrever o nome
do consumidor nos cadastros dos rgos de restrio ao
crdito, sem verificar o efetivo pagamento da fatura. A
indenizao, todavia, deve obedecer os critrios da
prudncia, da moderao, das condies econmicas do
causador do dano, para que no sirva como fonte de riqueza
para a vtima, bem como deve ser observado se o
consumidor, de certa forma, no contribuiu para a ocorrncia
do equvoco cometido pela concessionria de telefonia.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Cvel
n. 2006.020758-5, da comarca da Capital (5 Vara Cvel), em que apelante a
Brasil Telecom S/A, e apelado Jonecir Ostrowski Lukaszewski:
ACORDAM, em Terceira Cmara de Direito Pblico, por
votao unnime, dar parcial provimento ao recurso. Custas na forma da lei.
RELATRO
Jonecir Ostrowski Lukaszewski ajuizou ao de indenizao
por danos morais contra a Brasil Telecom S/A, alegando ser proprietrio de uma
linha telefnica da companhia GVT, e que utilizou os servios da r para realizar
chamadas interurbanas. Relatou que em fevereiro de 2005, recebeu uma
correspondncia da Equifax do Brasil Ltda., na qual constava que a empresa r
requereu, para incluso em seus registros, anotao de dbito pendente, no valor
de R$ 13,19 (treze reais e dezenove centavos), e que a incluso no banco de
dados da referida empresa ocorreria no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da
data da postagem da correspondncia, caso no recebesse da empresa r a
informao relativa regularizao do dbito. nformou que o pagamento do
dbito foi realizado no dia 4 de maro de 2005, dentro do prazo, uma vez que a
correspondncia data de 21 de fevereiro de 2005; contudo, em julho de 2005, foi
impedido de abrir uma conta na Caixa Econmica Federal porque seu nome
ainda constava nos registros da SERASA. Noticiou que entrou em contato com a
empresa r por 3 (trs) vezes para informar o pagamento do dbito, bem como a
incluso e permanncia indevida de seu nome no cadastro da SERASA; porm,
no logrou xito para que a ilicitude fosse sanada. Requereu a condenao da r
ao pagamento de danos morais, em valor a ser arbitrado pelo Juzo, no inferior
a 100 (cem) vezes o salrio mnimo vigente poca da sentena.
Citada, a Brasil Telecom S/A apresentou contestao (fls. 22
a 58) argindo, preliminarmente, inpcia do pedido indenizatrio diante do valor
atribudo causa e, no mrito, alegou que a fatura paga em atraso pelo autor
refere-se ao ms de junho de 2003, que somente foi paga em 4 de maro de
2005, ou seja, o autor ficou inadimplente durante 22 (vinte e dois) meses.
nformou que o nome do demandante foi excludo da SERASA logo aps o
pagamento do dbito, no havendo qualquer ilegalidade na sua conduta.
Asseverou que no houve situao vexatria ou prejuzo ao autor que d ensejo
reparao por danos morais. Pugnou pela improcedncia do pedido.
Aps a rplica (fls. 67 a 73), sobreveio a r. sentena (fls. 75 a
80) que julgou procedente o pedido e condenou a r ao pagamento de R$
15.000,00 (quinze mil reais) a ttulo de danos morais, acrescido de correo
monetria pelo NPC a partir da sentena, e de juros a partir da citao no
percentual de 12% ao ano, alm de custas e honorrios, estes fixados em 20%
(vinte por cento) sobre o valor da condenao.
rresignada, a Brasil Telecom S/A interps recurso de
apelao (fls. 83 a 103) alegando que, no caso em questo, no houve conduta
ilcita a ponto de justificar o alto valor fixado pelo MM. Juiz, sobretudo, se
sopesadas as conseqncias do fato. Disse que os dissabores, os
aborrecimentos e at as eventuais humilhaes que o autor sofreu no sero
perenes, mas transitrias, e que seus efeitos no devero perdurar; ao contrrio
do que ocorre em casos de leses fsicas irreversveis ou em casos de perda de
ente querido. Requereu, no caso de ser mantida a condenao, a reduo do
valor dos danos morais para R$ 3.000,00 (trs mil reais), e dos honorrios
advocatcios para 10% (dez por cento) sobre o valor da condenao.
Apresentadas as contra-razes (fls. 110 a 120), os autos
ascenderam a esta Corte de Justia.
VOTO
Cuida-se de indenizao por danos morais em face dos
prejuzos decorrentes da inscrio do nome do autor na SERASA, em razo de
suposto dbito com a r, bem como pela permanncia do seu nome no referido
rgo mesmo aps o pagamento da dvida.
Pois bem, a Brasil Telecom S.A., sociedade de economia
mista, concessionria de servio pblico, detm responsabilidade objetiva diante
dos consumidores, consoante o art. 37, 6, da Constituio da Repblica
Federativa do Brasil, que assim dispe, in verbis:
"Art. 37 [...]
" 6 - As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito
privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos
danos que seus agentes, nesta qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos
de dolo ou culpa".
Destarte, a responsabilidade da prestadora de servios
objetiva, uma vez que decorrente de prejuzos causados a terceiros na execuo
de servio pblico. Logo, havendo danos aos consumidores na execuo de sua
finalidade maior, responder pelas avarias a que der causa, devendo ser
responsabilizada mediante comprovao do evento, do dano e do nexo causal
entre este e a conduta da concessionria de servio pblico.
No caso dos autos, o autor figura como consumidor final do
produto e do servio comercializado pela empresa r, que desenvolve atividade
de prestao de servio pblico de telefonia fixa, sobre o qual devem incidir as
disposies do art. 22 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que dispe:
"Art. 22. Os rgos pblicos, por si ou suas empresas,
concessionrias, permissionrias ou sob qualquer outra forma de
empreendimento, so obrigados a fornecer servios adequados,
eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contnuos.
"Pargrafo nico. Nos casos de descumprimento, total ou parcial,
das obrigaes referidas neste artigo, sero as pessoas jurdicas
compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma
prevista neste Cdigo".
Sobre o tema, cita-se o seguinte ensinamento doutrinrio:
"Realmente, a responsabilidade do fornecedor em seus aspectos
contratuais e extracontratuais, presentes nas normas do CDC
(art. 12 a 27), est objetivada, isto , concentrada no produto ou
no servio prestado, concentrada na existncia de um defeito
(falha na segurana) ou na existncia de um vcio (falha na
adequao, na prestabilidade. Observando a evoluo do direito
comparado, h toda uma evidncia de que o legislador brasileiro
inspirou-se na idia de garantia implcita do sistema da 'commom
law' (implied warranty). Assim, os produtos ou servios prestados
trariam em si uma garantia de adequao para o seu uso, e, at
mesmo, uma garantia referente segurana que deles se espera.
H efetivamente um novo dever de qualidade institudo pelo CDC,
um novo dever anexo atividade dos fornecedores. []" (Antnio
Hermen V. Benjamin e Cludia Lima Marques. Contratos no
Cdigo de Defesa do Consumidor: o novo regime das relaes
contratuais. 4. Ed. So Paulo: RT, 2002, p. 222).
O Cdigo de Defesa do Consumidor, no seu art. 6, X, ao
arrolar os direitos bsicos do consumidor, especifica a adequada e eficaz
prestao dos servios pblicos em geral. Assim, tratando-se de relao de
consumo regulada pelo CDC, a responsabilidade civil objetiva, de acordo com o
art. 14 do aludido diploma:
"Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente
da existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos prestao dos servios,
bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre
sua fruio e riscos".
Trata-se tambm, na hiptese, de inverso legal do nus da
prova, na qual a r possui a obrigao de provar alguma das excludentes
previstas no 3 do art. 14 do CDC:
" 3. O fornecedor de servios s no ser responsabilizado
quando provar:
" - que, tendo prestado o servio, o defeito inexiste;
" - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro".
Na espcie, restou demonstrado que a inscrio do nome do
autor em rgo de proteo ao crdito (SERASA) foi indevida.
nfere-se dos autos que, o autor, no obstante ser assinante
de companhia telefnica diversa (GVT), utilizou os servios da r para realizar
chamadas interurbanas, que resultaram no lanamento da fatura do ms de
junho de 2003, com vencimento no dia 15.6.2003, no valor de R$ 13,19 (treze
reais e dezenove centavos fl. 62).
Contudo, o demandante recebeu uma correspondncia da
Equifax do Brasil Ltda., na qual constava que a empresa r requereu, para
incluso em seus registros, anotao da referida fatura, por estar pendente de
pagamento, e que a incluso no banco de dados ocorreria no prazo de 15
(quinze) dias, a contar da data da postagem da correspondncia, caso no
recebesse da empresa r a informao relativa regularizao do dbito. Assim,
o demandante efetuou o pagamento do dbito no dia 4 de maro de 2005, dentro
do prazo, uma vez que a correspondncia data de 21 de fevereiro de 2005 (fl.
12); contudo, em julho de 2005, foi impedido de abrir uma conta na Caixa
Econmica Federal porque seu nome estava inscrito na SERASA.
Com efeito, mesmo que o pagamento da fatura tenha sido
realizado com 22 (vinte e dois) meses de atraso, o fato que a incluso do nome
do autor na SERASA foi irregular, pois a correspondncia que recebeu
informando o dbito, concedeu o prazo de 15 (quinze) dias para o pagamento, o
qual, no sendo realizado, permitiria a sua incluso no cadastro de restrio ao
crdito.
Logo, visto que o autor efetuou o pagamento do dbito no
prazo determinado, resulta de todo injustificada a inscrio do seu nome na
SERASA, uma vez que tal providncia somente se legitimaria no exerccio
regular de direito, na hiptese de comprovado o efetivo inadimplemento de fatura,
o que no ocorreu no caso em apreo.
Dessa forma, no h como negar que o demandante, ao ter
seu nome incluso nos cadastros dos rgos de restrio ao crdito, sob a
justificativa de falta de pagamento de fatura devidamente quitada, experimentou
um constrangimento que justifica o acolhimento do pleito indenizatrio em
questo.
Ademais, no h discutir a respeito do ato ilcito praticado
pela empresa apelante, tendo em vista a sua negligncia ao no se utilizar das
devidas cautelas para, antes de determinar a incluso do nome do autor na
SERASA, assegurar-se da real falta de pagamento da fatura.
A respeito:
"CVL E ADMNSTRATVO RESPONSABLDADE CVL
NSCRO NDEVDA DE NOME DE CONSUMDOR EM
CADASTRO DE PROTEO AO CRDTO
RESPONSABLDADE DA CONCESSONRA DANOS
MORAS VALORAO SUBJETVDADE
"A responsabilidade civil das prestadoras de servio pblico de
natureza objetiva, com fulcro na legislao consumerista.
Comprovado o dano e o nexo de causalidade com o servio
pblico, a concessionria somente se exime da correspondente
indenizao se comprovar a inexistncia de defeito ou culpa
exclusiva do consumidor ou de terceiro" (AC n. 2008.041005-4,
de Curitibanos, rel. Des. Luiz Czar Medeiros, j. 11.9.2008).
Tambm:
"RESPONSABLDADE CVL. BRASL TELECOM. NSCRO
NDEVDA EM CADASTRO DE PROTEO AO CRDTO.
DANOS MORAS.
"A inscrio indevida em cadastro de proteo ao crdito, quando
acarreta leso honra subjetiva do consumidor do servio,
enseja a competente reparao" (AC n. 2008.026400-0, de
Lages, rela. Desa. Substa Snia Maria Schmitz, j. 29.10.2008).
Portanto, a situao caracterizada nos autos demonstra os
danos morais experimentados pelo autor, os quais no necessitam de
comprovao material. O senso comum e a experincia judiciria tm mostrado
que h circunstncias que formam o que geralmente se chama de "dano moral
presumido". Verificada a antijuridicidade da conduta praticada pela r, os danos
morais suportados so presumidos, dentro da natural repulsa humana ao injusto.
Quanto ao valor arbitrado pelo MM. Juiz, v-se que razo
assiste concessionria de telefonia, pois a quantia de R$ 15.000,00 (quinze mil
reais), considerando o contexto ftico descrito nos autos, no est dentro dos
padres que este rgo fracionrio costuma fixar em indenizaes dessa
natureza, mxime considerando que o autor contribuiu, de certa forma, para o
equvoco relatado nos autos, pois levou cerca de 22 (vinte e dois) meses para
quitar o dbito.
Esta Cmara, a propsito, tem reiteradamente decidido que,
na fixao do dano moral, o Magistrado deve levar em considerao os critrios
da prudncia, da moderao, das condies econmicas do causador do dano, e
que a indenizao devida no sirva como fonte de riqueza para a vtima.
Sobre o tema, Humberto Theodoro Jnior ensina que "resta,
para a Justia, a penosa tarefa de dosar a indenizao, porquanto haver de ser
feita em dinheiro, para compensar uma leso que, por sua prpria natureza, no
se mede pelos padres monetrios" (Alguns aspectos da nova ordem
constitucional sobre o direito civil. Revista dos Tribunais, 662/7-17).
Ou seja, preciso ter em mente que a indenizao deve
compensar a sensao de dor suportada pela vtima, e representar "uma
satisfao, igualmente moral, ou, que seja, psicolgica, capaz de neutralizar ou
anestesiar em alguma parte o sofrimento impingido" (RT 650/66), considerando
sempre a gravidade do dano, a personalidade da vtima e do autor do ilcito, e o
patrimnio dos envolvidos no evento danoso.
Por isso, tem-se que a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil
reais) indeniza de forma satisfatria o abalo moral suportado pelo autor, at
porque o aborrecimento descrito na inicial no passou de uma simples inscrio
de seu nome no rgo de proteo ao crdito, no havendo nos autos prova de
algum outro prejuzo concreto que pudesse justificar a manuteno do valor
arbitrado na r. sentena, e porque, como destacado linhas atrs, o autor
contribuiu, com sua inadimplncia, para que seu nome fosse lanado na
SERASA.
Por fim, no merece vingar o pedido de reduo dos
honorrios advocatcios para 10% sobre o valor da condenao, pois o
percentual arbitrado na r. sentena (20%), mesmo com a reduo do valor dos
danos morais, deve ser mantido, por ser condizente com o trabalho
desempenhado pelo causdico do demandante, nos termos do art. 20, 3 e 4
do CPC.
Ante o exposto, d-se parcial provimento ao recurso a fim de
reduzir a indenizao para o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), mantidos os
demais termos da sentena (juros, correo, custas e honorrios).
DECSO
Nos termos do voto do Relator, decidiu a Terceira Cmara de
Direito Pblico, por votao unnime, dar parcial provimento ao recurso.
O julgamento, realizado no dia 7 de abril de 2009, foi
presidido pelo Exmo. Sr. Des. Pedro Manoel Abreu, com voto, e dele participou o
Exmo. Sr. Des. Substituto Jnio Machado.
Florianpolis, 14 de abril de 2009.
Rui Fortes
RELATOR