Você está na página 1de 3

PREFCIO

No prefcio deste livro, Thomas Khun expe as razes para ter escrito a obra. O autor indica
que o livro se trata de um ensaio voltado para a Histria da Cincia e nessa seo ele relata
como se deu sua mudana de interesse da Fsica para a Histria da Cincia e particularmente
paraquestesfilosficasligadasaessarea.
Em seguida o autor demonstra como acontecimentos durante sua carreira e autores com os
quaistevecontatoinfluenciaramtodaessamudana.
Em sntese, nessa seo o autor deixa perceber que o ensaio tratar de como o conhecimento
cientfico construdo e de como algumas revolues dentro das reas de conhecimento se
doaolongodotempo.

INTRODUO:UMPAPELPARAAHISTRIA

O autor inicia a introduo chamando a ateno para a importncia da histria como meio de
compreender o conceito real de cincia. Ele argumenta que olhar a histria apenas como
conjunto de registros cronolgicos pode levar a uma compreenso equivocada dos fatos. O
mesmo se d para a histria da cincia, especialmente quando se trata de conceitos j
acabadoscomonocasodosclssicos.
Thomas Khun chama a ateno para a forma como estes conceitos so ensinados a quem se
inicia nos estudos cientficos criticando a forma simplista como so tratados argumentando que
de modo geral essa viso est bem longe do real conceito de cincia. Para corrigir esse
equivoco, ele prope uma releitura do conceito de cincia a partir de sua histria de forma mais
aprofundada levando em conta tanto os registros histricos quando a prpria atividade cientfica
edizqueaissoqueesseensaiosededica.
Apesar de propor a anlise de dados histricos das atividades cientficas, o autor ressalva a
dificuldade para responder algumas questes dependendo do modo como esses dados sero
tratados. Isso se d porque dependendo da leitura dos dados histricos, o conceito de cincia
parece ser ligado apenas a sua natureza e desenvolvimento como se a cincia fosse apenas
a reunio de fatos, teorias e mto dos reunidos nos textos atuais. O conceito de cincia
passa a ser ligado ao seu desenvolvimento e a histria da cincia fica na condio de registrar
os processos desse desenvolvimento focada em duas tarefas principais: determinar quando
e por quem cada fato, teoria ou lei cientfica contempornea foi descoberta ou inventada
descrever e explicar os amontoados de erros, mitos e supersties que inibiram a
acumulaomaisrpidadoselementoscons tituintesdomodernotextocientfico.
O autor demonstra que se cabe aos historiadores esses dois focos principais, eles se
deparavam na poca com um problema crescente para executar esse papel. Se o papel deles
passou a ser o de relatar o desenvolvimento do conhecimento cientfico com base nas
acumulaes de descobertas ao longo do tempo, o acmulo de novas pesquisas s torna essa
tarefa ainda mais difcil, especialmente ao se tratar de questes relacionadas as origens de
conceitos especficos. Assim sendo, o autor coloca que talvez o desenvolvimento da cincia
nosedpeloacumulodedescobertaseinvenesindividuais.
Uma outra dificuldade proveniente dessa abordagem e a de no conseguir distinguir o que
exatamente cientfico nas observaes do passado que so agora consideradas como
erros ou mito. O que se d que ao aprofundar essa busca pela distino acabase
percebendo que mesmo na atualidade no possvel distinguir o que tambm de fato
cientfico daquilo que erro. Se as concepes j em desuso forem consideradas mitos, ento
devese considerar que os mitos tambm podem ser criados a partir dos mesmos mtodos e
processos que o conhecimento cientfico. Se de outra maneira elas devam ser consideradas
cincias, ento a cincia tambm contm um conjunto de crenas que mudam ao longo do
tempo.
O autor coloca que dentre essas duas ltimas definies colocadas, o historiador deve abraar
a ltima. Isso porque uma teoria j obsoleta no deve a princpio ser considerada nocientfica
s por ter sido descartada. Mas, segungo T.K., essa definio torna difcil conceber que o
conhecimento cientfico deva ser definido como um processo de acrscimo. A mesma
pesqui sa histrica, que mostra as dificuldades para isolar invenes e descobertas
individuais, d margem a pro fundas dvidas a respeito do processo cumulativo que se
empregouparapensarcomoteriamseformadoessascontribuiesindividuaiscincia.
Para o autor, as dificuldades e dvidas surgidas a partir do que foi exposto culminou numa
revoluo na maneira como a histria da cincia estudada. Ao perceberem que o
desenvolvimento do conhecimento cientfico no cumulativo, os historiadores acabaram sem
se dar conta reformulando os moldes de seus estudos ao se proporem outras questes e
linhas diferentes. O que at aqui o autor est tentando enunciar que, em sntese, o
conhecimento cientfico no marcado por um acmulo linear de conhecimento, o
desenvolvimento cientfico no apresenta uma linha evolutiva em que, necessariamente, o
conhecimento mais recente maior que os precedentes. Em sntese, o que ele quer
demonstrar que o conhecimento cientfico marcado por rupturas associados tanto a sua
pocaquantoafatoresinternosdaprpriareadoconhecimentoemquesto.

1.AROTAPARAACINCIANORMAL

O autor define como cincia normal aquelas que tm suas pesquisas fortemente baseadas em
realizaes cientficas anteriores que servem de base para alguma comunidade cientfica
fundamentar suas pesquisas. Mesmo que no mais necessariamente em suas formas
originais, essas realizaes costumam vir relatadas nas formas de manuais cientficos que
explicitam as teorias consideradas aceitas por aquela rea do conhecimento. Muitos desses
manuais podem ser as prprias obras clssicas de uma determinada rea. Esse tipo de
material costuma ter duas caractersticas essenciais. Primeiro, suas proposies foram sem
precedentes e acabaram por atrair um grupo constante de adeptos segmentandoos a uma
dedidao integral a determinado tema. Segundo, suas realizaes eram suficientemente
abertas para deixar toda a espcie de problemas para serem resolvidos pelo grupo
redefinidodepraticantesdacincia.
O autor relaciona o termo paradigma diretamente com o termo cincia normal. O paradigma
essencial para a formao daquilo que define uma cincia normal, ou seja, fundamental para
aformaodeumatradio.