Causa:

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DE ESCUINTLA
JOSE NATALIO NICOLAS ORTIZ Y EDDY NOLBERTO JIMENEZ REVOLORIO,
datos de identificacin personales conocidos en el proceso arriba identificado.
Respetuosamente comparecemos ante ustedes a: INTERPONER RECURSO DE
APELACIN ESPECIAL POR MOTIVOS DE FONDO Y DE FORMA, Y POR LOS
SUBMOTIVOS DE FONDO: INOBSERVANCIA DE LA LEY Y ERRONEA
APLICACIN DE LA LEY; Y POR LOS SUBMOTIVOS DE FORMA:
INOBSERVANCIA DE LA LEY, Y ERRONEA APLICACIN DE LA LEY, de acuerdo
a los siguientes:
HECHOS:
1. Este Tribunal conoce del Proceso Penal seguido en contra nosotros JOSE NATALIO
NICOLAS ORTIZ Y EDDY NOLBERTO JIMENEZ REVOLORIO, por el delito de
Encubrimiento Propio.
2. Con fecha veintitrs de marzo del dos mil once, este Tribunal dict Sentencia Condenatoria
en contra de nosotros.
3. Por lo que en que virtud dicha sentencia adolece de ciertos vicios de Fondo y de Forma, los
cuales hacen procedente la presente apelacin en base a los siguientes motivos:
APELACION ESPECIAL POR MOTIVO DE FONDO:
A. SUBMOTIVO DE FONDO: INOBSERVANCIA DE LA LEY.
1. DOCTRINA
INOBSERVANCIA. Incumplimiento; omisin de proceder conforme lo presentado.
2. NORMAS VIOLADAS:
2.1. Articulo1. Del Cdigo Penal, establece que: Nadie podr ser penado por hechos que no
estn expresamente calificados, como delitos o faltas, por ley anterior a su perpetracin; ni se
impondrn otras penas que no sean las previamente establecidas en la ley
2.2. Artculo 10. Del Cdigo Penal, establece que: Los hechos previstos en las figuras
delictivas sern atribuidos al imputado, cuando fueren consecuencia de una accin u omisin
normalmente idnea para producirlos, conforme a la naturaleza del respectivo delito y a las
circunstancias concretas del caso o cuando la ley expresamente lo establece como
consecuencia de determinada conducta.
2.3. Articulo 13. Del Cdigo Penal, establece que: El delito es consumado, cuando concurren
todos los elementos de su tipificacin.
Como puede verse se violentaron esos Artculos de la ley sustantiva, los cuales van en
detrimento de los derechos que nos asisten toda vez que nuestro actuar nunca fue contrario a
derecho ya que el actuar de nosotros en ningn momento fue ilcito












titulo de crdito como se le conoce en el mbito Mercantil al Cheque, es autnomo; por lo
tanto este subsiste por si solo, y por consiguiente debe pagarse a la hora de su presentacin,
girado para ser pagadero nicamente por el banco que es el sujeto Librado, sin necesidad de
llevar aparejado a l, otro documento que acredite el motivo por el cual se giro, o causas por
las cuales se emiti este titulo de crdito; y no puede considerarse como una garantir de pago,
como supuestamente lo interpuesto este Honorable Tribunal, dado que el cheque es un titulo de
crdito y no una garanta de pago, adems al expresar que el cheque se giro en blanco, si as
hubiese sido de igual forma, prescinde la facultad del tenedor de llenarlo, y es valido con la
sola firma de librador o an pudiendo ser la firma impresa o faccible. Este tribunal no puede
sustentar su sentencia en que fue emitido bajo coaccin y amenaza; porque el sindicado
Augusto Macario Saquic tuvo quince das para revocar el cheque, si ese hubiese sido el caso, o
presentar una denuncia del acto ilcito, este Tribunal inobserv que el sindicado admite que
emiti unos abonos al pago para cumplir con la obligacin; por tanto el sindicado acepta la
obligacin contrada por l, con tan solo emitir esos pagos, es de hacer notar que el banco
librado jams emiti un pago parcial, por lo tanto el sindicado tenia conocimientos pleno de la
obligacin de proveer de fondos a la presentacin del cheque relacionado.

3) EL DAO CAUSADO:
Este Tribunal sustenta la tesis, en primer lugar que el sindicado Augusto Macario Saquic,
emiti el cheque bajo presin, que lo firmo en blanco, que quien recibi el cheque sabia que el
no tenia fondos suficientes para cubrir el pago, y que no se sustenta que el cheque se giro en
pago de un producto, y que se emiti como una garanta de pago, los Seores del Tribunal
incurren en inobservancia de la ley, ya que por la autonoma del Cheque, el cual no esta
sujeto a otro documento ni condicin alguna, debe ser pagado el da de su presentacin,
sin mas causa o explicacin, y al saber el sindicado que no tenia fondos al emitir el cheque, y
an as lo gir, conlleva el dolo inmerso en el delito; si lo hubiese girado sin bajo coaccin,
presin o amenaza alguna, lo hubiera revocado, se inobserva que la ley le presta al tenedor la
facultad de llenar el cheque y que es valido con tan solo la firma del librador, por todas estas
normas que el Tribunal inobserv, se le causo a mi Representada Distribuidora
Centroamericana Sociedad Annima, un dao patrimonial al dictarse una sentencia de carcter
absolutorio.

4) COMO DEBE RESOLVERSE:
Debe de anularse la sentencia de fecha diecinueve de marzo de dos mil diez, dictada por el
Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Escuintla, y
dictarse una Sentencia de carcter condenatoria, ya que el sindicado Augusto Macario Saquic,
es Autor Responsable del delito de ESTAFA MEDIANTE CHEQUE.
APELACIN ESPECIAL POR MOTIVO DE FORMA:
A) SUBMOTIVO DE FORMA POR: INOBSERVANCIA DE LA LEY.
1) DOCTRINA: INOBSERVANCIA. Incumplimiento; omisin de proceder conforme lo
presentado.
2) LA NORMA VIOLADA:
Se violo el Artculo 385 que estable la Sana Critica; el Tribunal debi observar lo que regula
este articulo, que se refiere a la aplicacin de la sana crtica razonada, toda vez que no se
aplica los tres elementos que contiene esta norma que son las reglas de la lgica, la psicologa
y la experiencia comn, y el resultado de estos tres elementos para su valoracin tiene que ser
concatenados, por tal razn se violento este articulo.
3) DEL AGRAVIO CAUSADO:
Al darle valor probatorio a las Declaraciones Testimoniales de los seores Jos Ventura Chitic
y Catarina Tzun Torres, quienes en su declaracin claramente expresan que no saben nada del
cheque motivo de la estafa, ni porque se dio este, ni quien lo libro; y aun as el Tribunal le
concede valor probatorio, cuando estas declaraciones no tienen ninguna carga probatoria en
este caso en concreto, prueba respecto de este articulo y dictando una sentencia de carcter
absolutorio, el agravio consiste en absolver al sindicado y no valorar la prueba de acuerdo a la
Sana Critica Razonada, ni concretando los razonamientos idneos para emitir una sentencia de
esta naturaleza, debiendo analizar que inobservo los razonamientos lgicos para concederle
valor probatorio a dichas declaraciones.
4) COMO DEBE RESOLVERSE:
Debe anularse la sentencia de fecha diecinueve de marzo de dos mil diez, dictada por el
Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Escuintla, y
reenviarse el expediente al Tribunal respectivo para un nuevo Debate Oral y Publico.
B) SUBMOTIVO DE FORMA POR: ERRNEA APLICACIN DE LA LEY
1) DE LAS NORMAS VIOLADAS:
Se violentaron los artculos 181 y 186 del Cdigo Procesal Penal; ya que los tribunales
tienen el deber de procurar, por si, la averiguacin de la verdad mediante los medios de prueba
admitidos y cumplir estrictamente con los preceptos de este cdigo Los elementos de prueba
as incorporados se valorarn, conforme el sistema de la sana critica razonada, no pudiendo
someterse a otras limitaciones legales que no sean las expresamente previstas en este
cdigo.
2) EL AGRAVIO CAUSADO:
Se causo el dao por parte del Tribunal al no valorar la Prueba de Declaracin del Querellante
Adhesivo, sustentndose a que este testigo al declarar lo hace con atencin a los intereses de su
representada: en primer lugar; es evidente que esta declaracin no es de mala fe, y por otro
lado, es obvio que el Querellante atienda y prevea los intereses y el fiel cumplimiento de la ley
en este caso, pues el es Querellante Adhesivo y Actor Civil, y Representante Legal de la
entidad defraudada en su patrimonio, motivo del presente proceso, por tanto debe valorase
como la prueba como lo estable la norma relacionada.
3) COMO DEBE RESOLVERSE:
Debe anularse la sentencia de fecha diecinueve de marzo de dos mil diez, dictada por el
Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Escuintla, y
reenviarse el expediente al Tribunal respectivo para un nuevo Debate Oral y Publico.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Adems de los casos previstos, se podr interponer el Recurso de apelacin Especial contra la
sentencia del Tribunal de Sentencia o contra la resolucin de ese Tribunal, y el de ejecucin
que ponga fin a la accin, a la pena o a una medida de seguridad y correccin, imposibilite que
ellas continen, impida el ejercicio de la accin, o deniegue la extincin, conmutacin o
suspensin de la pena. El Recurso de Apelacin Especial podr ser interpuesto por el
Ministerio Pblico, el querellante por adhesin, el acusado o su defensor El Recurso de
Apelacin Especial ser interpuesto por escrito, con expresin de fundamento, dentro del plazo
de diez das ante el Tribunal que dict la resolucin recurrida. El recurrente deber indicar
separadamente cada motivo y con posterioridad al vencimiento del plazo del recurso no podr
invocar otros distintos y citar correctamente los preceptos legales que considere errneamente
aplicados o inobservados y expresar, concretamente cul es la aplicacin que pretende. El
Recurso de Apelacin Especial solo podr hacerse cuando la sentencia contenga cualquiera de
los siguiente vicios: 1) De Fondo: Interpretacin Indebida o Errnea aplicacin de la ley; 2) De
Forma: Inobservancia o Errnea aplicacin de la ley que constituyan un defecto del
procedimiento. En este caso, el recurso solo ser admisible si el interesado ha reclamado
oportunamente su subsanacin o hecho protesta de anulacin en los casos del artculo
siguiente. No ser necesaria la protesta previa, cuando se invoque la inobservancia o errnea
aplicacin de las disposiciones concernientes: 5) A los vicios de la sentencia. Los defectos
de la sentencia que habilitan la Apelacin Especial son los siguientes: 6) La inobservancia de
las reglas previstas para la redaccin de las sentencias. Artculos 415, 416, 418, 419, 420, del
Cdigo Procesal Penal.
PETICIN:
1.Se admita para su trmite, y se agregue al expediente respectivo, el presente Recurso de
Apelacin Especial por Motivos de Fondo y de Forma, y por los Submotivos de Fondo:
Interpretacin Indebida de la Ley e Inobservancia de la Ley; y por los Submotivos de Forma:
Inobservancia de la Ley, y Errnea Aplicacin de la Ley, en contra de la Sentencia de fecha
diecinueve de marzo de dos mil diez, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de Escuintla.
2.Se eleven las actuaciones del presente proceso, a la Sala de Apelaciones correspondiente,
para que conozca y resuelva lo que en derecho corresponde; declarando CON LUGAR, el
presente Recurso de Apelacin Especial por Motivo de Fondo; y por los Submotivos de
Fondo: Interpretacin Indebida de la Ley e Inobservancia de la Ley; y por consiguiente se
anule la Sentencia Recurrida y se dicte una sentencia de carcter condenatoria; declarndose
al sindicado AUGUSTO MACARIO SAQUIC como Autor Responsable del Delito de
Estafa Mediante Cheque.
3.Se Declare CON LUGAR el presente Recurso de Apelacin Especial por Motivo de
Forma; y por los Submotivos de Forma: Inobservancia de la Ley, y Errnea Aplicacin de la
Ley y que por consiguiente se anule la sentencia de fecha diecinueve de marzo de dos mil
diez, dictada por el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente de Escuintla, y se ordene su reenvo al Tribunal respectivo para un nuevo Debate
Oral y Publico, conforme lo estipula el artculo 432 del Cdigo Procesal Penal.
CITA DE LEYES:
Me fundo en los artculos citados y en los siguientes: 5, 7, 11, 16, 21, 49, 107, 108, 116, 117,
124, 129, 160, 181, 182, 183, 185, 186, 383, 385, 386, 388, 398, 399, 415, 416, 417, 418,
419, 420, 421 del Cdigo Procesal Penal. Acompao duplicado y tres copias del presente
memorial.
Escuintla, 12 de Abril de 2010.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO FIRMA Y EN SU
AUXILIO: