GLOS S AI RE DE TERMES EN HERMENEUTI QUE

Actant
Unit intervenant dans un contexte donn pour complter le sens d'un prdicat, et y jouer un
rle donn (agent, patient, objet ...). Une unit n'est pas un actant par nature ; elle le devient
fonctionnellement dans des occurrences prcises.
Acteur
Lacteur est celui ui a!it. "n de#ors du sens usuel (artiste jouant un rle), ce peut $tre un
individu, un !roupe ou m$me une institution auxuels un rle est assi!n.
Agent
%elui ui a!it ou est investi dune fonction ; sujet lo!iue oppos au patient ui su&it. 'vec
limportance prise par les t#ories de laction et le volontarisme, le terme da!ent devient
synonyme dacteur, porteur individuel de laction sans renvoi au rle, cest()(dire, par
analo!ie avec lacteur, au t#*tre, ) lensem&le de comportements relatifs ) une certaine
position, fixs par la socit (rle du p+re, du ma,tre) et ue lon sattend ) voir jouer par
ceux ui la dtiennent.
Analyse
-rocd par leuel, en comparant les textes d'un corpus, le smiolo!ue peut identifier les
units d'un syst+me de si!nes et leurs r+!les de com&inaison. %'est l'opration sur lauelle se
fonde toute smiolo!ie empiriue. Les fondements t#oriues en ont t dcrits par
.jelmslev (/012).
Approche
3a4on da&order les pro&l+mes, plus souple ue la mt#ode. "lle nimpliue pas les tapes
systmatises, visi&les, de la tec#niue, ni la m$me ri!ueur intellectuelle ue la notion de
mt#ode. Lapproc#e est surtout une attitude comportant souplesse, prudence, et caractrise
par un tat ) la fois de !rande vi!ilance et de !rand respect pour lo&jet. %est la raison pour
lauelle on parlera facilement dapproche clinique, parce uil sa!it l) dune fa4on d$tre et
do&server, caractrise par un tat desprit plus ue par des tapes ri!ides, comme cest
souvent le cas dans la mt#ode exprimentale. Lapproc#e, cest la mt#ode et la tec#niue
en pointill, non pas assnes en &loc, mais utilises ) fai&les doses, pour ltude do&jets
fra!iles, aux ractions imprvisi&les.
Auteur
-ersonne crant ou ayant cr un texte au sein d'une pratiue culturelle donne. 5ens
!nralis ici ) tous les utilisateurs cratifs de syst+mes de si!nes, et non pas rserv aux
auteurs de textes de la modalit 66lan!ue crite''.
Axo!e
-roposition vidente et indmontra&le do7 se dduisent, dans un syst+me #ypot#tico(
dductif, les propositions.
/
"lass#caton
%onstitution de classes ou de cat!ories re!roupant des lments en fonction de crit+res
c#oisis par avance. %est une tape importante de la constitution dune science et de la
formation de lesprit scientifiue. 8l sa!it dune ncessit pour les sciences sociales,
contraintes de classer pour comprendre, de conna,tre da&ord la vrit, les raisons des
classements uelles op+rent et dinclure dans le rel uelles fractionnent, la reprsentation
du rel uelles construisent.
"ln$ue
9iff+re de la mt#ode exprimentale ; ualifie la dmarc#e du mdecin au c#evet du malade.
"nsem&le do&servations portant sur lindividu (le !roupe ou la situation), son #istoire
(anamn+se) et linterprtation, !r*ce au sens cliniue (exprience, connaissance, intuition)
des symptmes examins. 'ussi : tude par exprience directe des !roupes restreints et des
situations individuelles, souvent par relation directe de lo&servateur avec les $tres o&servs.
"o!plext%
;otion recouvrant plusieurs dimensions, parmi lesuelles : le principe < #olistiue <
(d#olisme, si!nifiant ue le tout prime sur les parties), lauto(or!anisation, les interactions
psyc#o(&io(socio(lo!iues et la pluralit des niveaux dint!ration. 5elon ". =orin, entrer
dans la complexit, cest admettre uil faudra circuler sans cesse entre lindividu et le tout,
la sin!ularit et son contexte.
"o!pr%henson & explcaton
8l est courant dopposer la dmarc#e des sciences #umaines ou sociales ) celle des sciences
de la nature. Lopposition entre les sciences de la nature, ui expliquent par des causes, et les
sciences #umaines, ui comprennent par des raisons, des mo&iles, des intentions, est
rcurrente dans la littrature pistmolo!iue. 5ens usuel de comprhension : saisir
intellectuellement ou effectivement le pouruoi et le comment de ce ue lon o&serve. La
comprhension est une dmarc#e spcifiue des sciences #umaines, diffrente des sciences
de la nature, car elles saisissent des manifestations de lesprit, le domaine des valeurs et font
appel ) lintuition. La p#ilosop#e allemand >il#em 9ilt#ey (/2??(/0//) oppose la
comprhension ) lexplication (Introduction ltude des sciences humaines, /22?) : < ;ous
expliuons la nature, nous comprenons la vie psyc#iue <. @n doit distin!uer lexplication
ui c#erc#e ) dterminer les conditions dun p#nom+ne, et la compr#ension par lauelle
lesprit connaissant russit ) sidentifier aux si!nifications intentionnelles, essentielles )
lactivit #istoriue, concr+te dun #omme. La compr#ension est un mode de connaissance
dordre intuitif et synt#tiue, alors ue lexplication est une connaissance analytiue et
discursive ui proc+de par dcomposition et reconstruction de concepts. -our =ax >e&er, la
rec#erc#e compr#ensive doit $tre confirme par limputation causale ou lo&servation
statistiue. Aout en reconnaissant la part du su&jectivisme du sociolo!ue, >e&er se montre
plus proc#e dun culturalisme (valeurs culturelles donnant sens ) laction) ue dun pur
psyc#olo!isme. %ette tendance #ermneutiue correspondait ) une tradition aristotlicienne,
ui sopposait ) la tendance !alilenne ou positiviste antrieure, ui excluait les
considrations tlolo!iues (tlolo!ie : tude de la finalit) pour ne retenir ue
lexplication causale. "ntre compr#ension et explication, il sa!it dun dualisme ui
distin!ue les causes, explication du p#nom+ne, et les raisons (motifs, intentions) donnant
sens ) cette action.
B
"oncept
8de a&straite et !nrale, rsultat de lopration par lauelle lesprit isole de certaines
ralits donnes dans lexprience un ensem&le dominant et sta&le de caract+res communs
uon dsi!ne ordinairement, en les !nralisant, par le m$me mot ; exemple : la formation
du concept darbre ) partir de la perception des c#$nes, des peupliers, des marronniers, des
sapins, etc. "n ce sens, tout concept est un ju!ement &auc# et lactivit de la pense, ui
forme le concept, est dite conceptuelle. Ceprsentation mentale o&tenue par a&straction : les
concepts de vert&rs, de maladie, de vrit, dou&li, dattention, etc. -ar extension et
dformation, dsi!ne ce ui re!roupe des notions, acceptions, lies entre elles, m$me dune
mani+re l*c#e. "instein : < Le c#erc#eur est parfois comme un #omme ui voudrait
comprendre le mcanisme dune montre uil ne peut ouvrir. ' partir des seuls lments
uil voit ou entend (les ai!uilles tournent, le tic(tac), il peut c#erc#er une explication rendant
compte de la fa4on la plus simple, de faits nom&reux m$me invisi&les. %e sont les concepts
de mouvement, de roue, den!rena!e, ui permettent de comprendre sans le voir, le
mcanisme de la montre <.
"ontenu 'analyse(
"xamen o&jectif, ex#austif, mt#odiue et, si possi&le, uantitatif, dun matriel soit ver&al,
information ou texte (voca&ulaire, syntaxe, style, t#+mesD) soit non ver&al (ima!es,
affic#es, !estes, attitudes, mimiues, voix, etc.), en vue den classer et den interprter les
lments. "xemple : tude dun article, dun ouvra!e, dpouillement dun journal, dune
enu$te sociale, etc. "xemple de mt#ode dexamen : /) Eui parle F (personnalit de
lmetteur ou auteur) ; B) -our dire uoi F (caract+re du messa!e) ; ?) ' ui F (tude du
rcepteur) ; G) %omment F (tude de la forme et du v#icule de la communication) ; H) 9ans
uel &ut F (o&jectifs explicites ou implicites) ; 1) 'vec uels rsultats F (rec#erc#e des effets
rels de la communication). @n distin!ue le contenu manifeste, cest()(dire ce ui appara,t, le
contenu latent pour leuel une interprtation indirecte est ncessaire (< @# uil fait c#aud <
peut si!nifier < Iai soif <), un contenu simplement reprsentatif ui informe sur ltat de
lmetteur et un contenu instrumental destin ) produire un certain effet sur le rcepteur.
%ette tec#niue danalyse a &eaucoup volu sous linfluence de la lin!uistiue, de la
lexicolo!ie, du structuralisme et de la psyc#olo!ie.
"orpus
"nsem&le de textes utiliss par le smiolo!ue pour ta&lir la connaissance d'un syst+me de
si!nes donn (c'est()(dire pour recenser les units, les cat!ories, et les r+!les de
com&inaison r!issant la formation de ces textes).
D%)ucton&In)ucton
Linduction est un processus de la pense ui part de lo&servation et conduit vers une
#ypot#+se ou un mod+le. Linduction est une !nralisation, opration par lauelle on tend )
une classe do&jets ce ue lon a o&serv sur un individu ou uelues cas particuliers. -ar
exemple, lo&servation de la fruence de mauvais rsultats scolaires dans une communaut
donne conduit le c#erc#eur ) supposer une relation entre rsultats scolaires et mode de vie.
La dduction consiste, ) linverse, ) partir de l#ypot#+se pour lappliuer ) un cas
do&servation : dans le m$me cas ue ci(dessus, le c#erc#eur pose a priori l#ypot#+se dune
relation entre rsultats scolaires et milieu social, et lappliue ensuite ) ltude dun certain
nom&re de mauvais rsultats scolaires. ;oter ue cest ) tort ue lon oppose la mt#ode
?
inductive et la mt#ode dductive. 9e plus la dduction et linduction concernent la
formation des #ypot#+ses et non le processus de dmonstration. "n fait, la pense
scientifiue est un c#eminement incessant entre induction et dduction.
Dachrone
Jtude de l'volution de la lan!ue dans le temps (dans le lon! terme, pas dans des intervalles
de temps du m$me ordre de !randeur ue ceux des noncs). La lin!uistiue diac#roniue
s'occupe de retrouver et d'identifier, ) travers plusieurs strates temporelles successives, des
lments du syst+me en volution : comme de reconna,tre dans un p#on+me actuel
l'volution d'un p#on+me plus ancien (p#onolo!ie #istoriue), d'tudier la perte ou
l'acuisition de temps ver&aux, de types de flexion, de constructions prpositionnelles
(!rammaire #istoriue), ou de dcrire l'volution de la valeur de certains mots (smantiue
#istoriue).
La diac#ronie s'oppose ) la sync#ronie, selon la distinction traditionnelle opre par 5aussure
(/0/1, premi+re partie, c#ap. ?).
E!pathe
'ptitude ) se mettre ) la place de lautre. ' distin!uer de lidentification (processus
inconscient), de la sympat#ie (tendance affective vers lautre), de linsi!#t (intuition
restreinte ) une seule si!nification). 'ttitude envers autrui caractrise par un effort de
compr#ension intellectuelle de lautre, excluant tout entra,nement affectif personnel
(sympat#ie ou antipat#ie) et tout ju!ement moral. Eualifie une attitude de compr#ension de
laffectivit dautrui, mais contrle pour rester o&jective. %ette transposition ima!inative
dans les penses et sentiments de lautre peut $tre plus ou moins compl+te. "lle se dfinit et
surtout se mesure difficilement. "lle oscille fatalement entre la projection du moi et
lidentification ) autrui. Les auteurs discutent des deux aspects : aptitude ) deviner lautre
(clairvoyance) mais aussi aptitude ) se faire comprendre.
Epst%!ologe
"tude de la dmarc#e !nrale de la science et des conditions de production des faits
scientifiues. Le terme recouvre une srie de disciplines comme la p#ilosop#ie des sciences,
l#istoire, la sociolo!ie et la psyc#olo!ie de la connaissance scientifiue. @n distin!ue une
pistmolo!ie normative (K. -opper) ui veut dterminer les crit+res de ce ue doit $tre une
science, et une pistmolo!ie descriptive, ui a pour vocation de dcrire les sciences telles
uelles se font rellement.
5elon les auteurs, lpistmolo!ie, en constante transformation, est, en fait, soit une
rec#erc#e interne ) la science ou m$me ) c#aue science, soit une t#orie p#ilosop#iue de la
connaissance scientifiue, soit encore une p#ilosop#ie ui se d!a!e de la science.
*oncton
%onstat dun rapport du rle jou par llment or!ane dun ensem&le ou structure dont les
parties sont interdpendantes. La uestion est de savoir si la consuence de la fonction est
prvisi&le ou m$me ncessaire, et dans uelles conditions ces conditions dpendent des
acteurs sociaux, et lesuels. La notion a t introduite en ant#ropolo!ie par L. =alinoMsNi et
reprise par les sociolo!ues. 'u sens strict, elle postule et dsi!ne la relation entre un o&jet ou
une pratiue sociale et les ides, o&jets, pratiues, &esoins, uelle contri&ue ) maintenir. @n
dfinit !nralement la fonction par le rle, lutilit, donc le &ut ; ex : lcole remplit une
fonction densei!nement. %est < la satisfaction dun &esoin par une activit < (". 9urN#eim).
G
=ais cet aspect de finalit ajoute ) la notion &iolo!iue de processus une condition
supplmentaire, linterdpendance. La fonction devient un mode dadaptation dun lment
social ou culturel ) un ensem&le : la socit. Les caract+res en de#ors du syst+me seront
considrs comme non fonctionnels.
Her!%neut$ue
' lori!ine, science de linterprtation des textes p#ilosop#iues ou des textes sacrs ui vise
) en d!a!er la ou les si!nifications profondes, le sens cac#. L#ermneutiue sest tendue
aujourd#ui ) dautres disciplines comme la psyc#analyse, la smiotiue pour lesuelles
linterprtation consiste ) dcrypter les p#nom+nes o&serva&les de la ralit comme des
si!nes dune ralit cac#e. L#ermneutiue des p#nom+nes #umains, ui reui+rent une
interprtation et une compr#ension, soppose ) lanalyse o&jective des p#nom+nes de la
nature. Le p#ilosop#e -aul Cicoeur (Le conflit des interprtations, /010) a montr uun
m$me ensem&le de faits est suscepti&le d$tre soumis ) une pluralit dinterprtations toutes
co#rentes. 5e pose alors la uestion de la validit et du contrle des interprtations.
Heurst$ue
-artie de la science ui a pour o&jet la dcouverte. Utile ) la compr#ension scientifiue.
'djectif appliu ) une mt#ode dexploration dun pro&l+me dans lauelle la solution est
o&tenue par valuations successives sur des #ypot#+ses provisoires et par comparaison au &ut
) atteindre. 5e dit dune #ypot#+se ou dune mt#ode fertile pour la connaissance. Le mod+le
pidmiolo!iue de la diffusion dune maladie est tr+s #euristiue (fcond) lorsuon
lappliue, en sociolo!ie par exemple, ) la diffusion des tec#niues.
Hstorcs!e+ hstorct%
5ituation par lauelle l#omme se dfinit comme existence et $tre empiriue. "n
p#nomnolo!ie : ensem&le des facteurs ui constituent l#istoire personnelle du sujet et la
si!nification affective uil attri&ue aux vnements de celle(ci. "n sociolo!ie, l#istoricit
dune socit est lo&jet dtudes spcifiues de la sociolo!ie de laction. "lle recouvre la
mani+re dont les Ouvres sont produites (mod+le culturel), rparties (#irarc#ie),
consommes, la capacit daction de la socit sur elle(m$me.
Inter)scplnart%
5appliue ) ce ui est commun ) plusieurs disciplines, ui cre un lien entre elles. Aerme
introduit pour dsi!ner les nouvelles ralits en!endres par le dveloppement des disciplines
dans le traitement de pro&l+mes nouveaux. Lo&jectif est de crer un formalisme lar!e et
prcis pour exprimer, communiuer, poursuivre des rec#erc#es dans des domaines investis
par des c#erc#eurs relevant de disciplines ui sans cela resteraient isols. Le rsultat en est
une meilleure int!ration des savoirs et un dveloppement plus efficace et plus raliste de la
rec#erc#e.
Intertextualt%
'u sens strict, il y a intertextualit lorsu'un texte rf+re ) un autre texte, en le citant, en le
pla!iant, en y faisant allusion ; P l'intertextualit est donc le mouvement par leuel un texte
rcrit un autre texte, et l'intertexte l'ensem&le des textes u'une oeuvre rpercute Q (-i!ay(
Rros, /001, p. S). L'tude de l'intertextualit se rattac#e ainsi classiuement ) la potiue ou
) la critiue littraire. La conception des syst+mes de si!nes expose ici autorise cependant )
donner ) l'intertextualit un rle plus lar!e, couvrant un continuum ui va de la rutilisation
de lexies plus ou moins complexes ) la copie int!rale (celle de Pierre nard auteur du
H
!uichotte de Lor!es), en passant par l'utilisation de prover&es et de dictons, et par la
composition de po+mes ) partir d'extraits de procdures judiciaires (comme dans "estimon# $
"he %nited &tates '(()*'+'), de CeTniNoff).
9ans cette vision, l'intertextualit est d'une certaine mani+re le principe dynamiue
fondamental de toute smiotiue, celui ui permet de dire des c#oses neuves avec des
lments anciens. %#aue lecteur, confront ) un nouveau texte, convoue son propre
contexte de lecture intertextuel (l'anagnose selon A#livitis U/002V) afin de crer le sens.
5ouli!nons enfin ue si l'on parle le plus souvent d'intertextualit ) propos de la lan!ue, rien
n'interdit d'envisa!er des formes d'intertextualit dans d'autres smiotiues, ou
transsmiotiues.
Intrns,$ue
5+me caractrisant l'unit smiotiue elle(m$me, indpendamment de relations smantiues
types avec des lments de son contexte (le s+me intrins+ue s'oppose au s+me extrins+ue).
Les s+mes intrins+ues n'appellent pas a priori de confirmation ou d'infirmation contextuelle.
Isotope
Ccurrence de s+mes identifia&les dans plusieurs si!nes du m$me texte. L'isotopie a fait
l'o&jet d'un ouvra!e (Castier, /02S), o7 il est montr ue ces occurrences multiples d'un
m$me s+me constituent autant d'indices ui, se renfor4ant mutuellement, !uident le lecteur
vers une interprtation conver!ente. %e processus n'est pas mar!inal dans la lan!ue, mais est
) la &ase de la facult de lecture. ;ous avons sou#ait mettre l'ide ue ce rle de l'isotopie
est encore plus fondamental dans les smiotiues visuelles (l'auteur, /000, c#ap. ?, W?.G.B).
Langue
5i le langage dsi!ne la facult #umaine !nrale de construire des messa!es en assem&lant
des si!nes, la langue, elle, est un syst+me particulier prescrivant les mots et leurs r+!les
d'assem&la!e. @n parle d'ailleurs toujours du lan!a!e, mais des lan!ues
?
.
La lan!ue, selon la conception moderne introduite par 5aussure, est donc une institution
sociale. "lle constitue un syst+me ui s'impose ) ceux ui la parlent : c#aue lan!ue dfinit
les si!nifiants ui doivent $tre employs pour $tre identifis comme lments de ce syst+me,
les si!nifis avec leur valeur par rapport aux autres, les r+!les de composition des mots et des
synta!mes entre eux ... et si l'on sait ue toutes les lan!ues voluent, tous ces lments du
syst+me sont nanmoins prescrits, ) une poue donne (en sync#ronie) ) celui ui veut s'en
servir. La lan!ue, comme syst+me, s'oppose ainsi ) la parole, ui est l'usa!e, toujours
individuel, ui en est fait.
'fin de pouvoir !nraliser l'opposition saussurienne entre lan!ue et parole ) des modalits
non(lin!uistiues, nous su&stituons ) ces termes les notions de smiotiue !nrale de
s#st,me de signes et de textes. "t nous dfinissons alors plus prcisment la lan!ue comme
un syst+me de si!nes ) dou&le articulation, ) espace synta!matiue extrieur
unidimensionnel. %es proprits dfinitoires permettent ) la lan!ue d'exprimer avec une
!rande conomie de moyens tous les sens conceva&les (cf. dans ce !lossaire, article
Artculaton), de faire porter n'importe uel prdicat sur n'importe uel sujet, c'est()(dire de
manipuler le sens ) volont. Le terme langue est #a&ituellement rserv aux syst+mes de
si!nes ver&aux, traditionnellement appels langage articul, mais il nous sem&le tout ) fait
l!itime de l'appliuer !alement aux autres syst+mes de si!nes prsentant les m$mes
proprits, en particulier la lan!ue des si!nes.
1
Lecteur
-ersonne percevant et interptant un texte cr par un auteur. 5ens !nralis ici ) toutes les
personnes confrontes ) un ensem&le de si!nes ou de messa!es de nature uelconue, et
recourant ) leur connaissance d'un certain syst+me de si!nes pour le comprendre, et non pas
rserv aux lecteurs de textes de la modalit 66lan!ue crite''.
M%taphys$ue
'u sens moderne du terme, partie de la p#ilosop#ie (ou plutt ce ui, dans le pro!ramme de
cette discipline est proprement p#ilosop#iue) dans lauelle, en rflc#issant sur
lexprience, principalement sur lexprience de la vie de lesprit, on c#erc#e lexplication
rationnelle du rel, en particulier de la ralit #umaine, sinterro!eant sur le sens de la vie.
Cec#erc#e rationnelle ayant pour o&jet la connaissance de l$tre a&solu, des causes de
lunivers et des principes premiers de la connaissance : < %est un effort vivant pour
em&rasser du dedans la condition #umaine dans sa totalit < (I(-. 5artre).
Mot-cle#
Aerme dusa!e courant, correspond ) descripteur, mais plus li&re, ne su&it pas les m$mes
contraintes.
Noton
%onnaissance a&straite. -lus va!ue ue concept.
O./ect0t%
%aract+re de linvesti!ation scientifiue ui saffranc#it de la sensi&ilit su&jective en
construisant des o&jets ) partir de lo&servation et de lexprimentation (ta&lissement des
faits, nonc des lois, dification des t#ories) en confirmant ou vrifiant la validit de ces
oprations par le retour ) lexprience ; toutefois cette validit demeure relative en ce sens
ue la science ne prtend pas atteindre ) la connaissance a&solue des c#oses mais seulement )
saccorder avec ce ue lexprience a rvl jusuici. "n soi, lo&jectivit nexiste pas. "lle
peut seulement $tre le rsultat dune dmarc#e do&jectivation (passa!e de la sensation ) la
perception), o&servation sous certaines conditions : exprimentation, vrification des
instruments, contrle de linterprtation des donnes, etc.
O./ect0s!e
9octrine selon lauelle la perception permet une connaissance directe de la ralit extrieure.
Aendance pistmolo!iue ) nier le rle de la su&jectivit. @ppos au su&jectivisme ui
dvalorise lempirisme et lexprimentation, lo&jectivisme peut nuire aux sciences sociales
en les rduisant au mod+le des sciences de la nature.
Su./ect#
Eui appartient au sujet en tant u$tre conscient ; ex : lmotion est un p#nom+ne su&jectif.
'ussi : ui concerne le sujet pensant et rel+ve de son exprience interne.
Su./ect0s!e
Aendance ) privil!ier le su&jectif par rapport ) lo&jectif.
1ara)g!e
Aerme for! par A#omas Ku#n (La structure des r-olutions scientifiques, /02?) pour
dsi!ner un mod+le explicatif dominant au sein dune discipline scientifiue. -our A. Ku#n,
contrairement ) une conception dominante, l#istoire des sciences nest pas une monte
S
!raduelle et cumulative vers des t#ories de plus en plus vraies issues de lexprience. 5elon
lui, la science proc+de par &onds : ) des priodes calmes, domines par un < paradi!me <,
succ+dent des crises de contestation pouvant d&ouc#er sur des rvolutions. La crise peut
d&ouc#er sur une remise en cause radicale des constructions scientifiues par < conversion <
dune partie au moins de la communaut scientifiue, ui adopte un nouveau paradi!me
capa&le doprer une reconstruction du c#amp du savoir. La mdecine occidentale dominante
actuelle ui expliue tous les trou&les p#ysiues par des causes p#ysiolo!iues et les traite
par des soins or!aniues (mdicaments, oprationsD) est le paradi!me dominant de la
mdecine officielle. Un paradi!me scientifiue est donc une fa4on de voir les c#oses ui est
parta!e par les c#erc#eurs dun domaine, et ui peut aller jusu) dominer une poue. %e
fut le cas par exemple de la p#ysiue neMtonienne du /Se si+cle jusuau d&ut du BXe
si+cle.
1ro.l%!at$ue
"nsem&le des #ypot#+ses, des orientations, des pro&l+mes envisa!s dans une t#orie, dans
une rec#erc#e. La pro&lmatiue est lapproc#e ou la perspective t#oriue ue lon dcide
dadopter pour traiter le pro&l+me pos par la uestion de dpart.
Arois temps peuvent caractriser la construction dune pro&lmatiue :
/. exploitation des lectures et entretiens, dtermination des diffrents aspects du pro&l+me
pos par la uestion de dpart ainsi ue les liens uils entretiennent entre eux.
B. ' travers des points de vue ou des orientations t#oriues, tr+s diffrents parfois, c#oix
de lorientation ui sem&le la plus pertinente, ou la&oration dune nouvelle orientation
transcendant les prcdentes.
?. "xplicitation du cadre conceptuel ui caractrise la pro&lmatiue retenue, cest()(dire
description du cadre t#oriue dans leuel sinscrit la dmarc#e du c#erc#eur ; cest la
prcision des concepts fondamentaux, des liens uils ont entre eux. 5e dessine ainsi la
structure conceptuelle ui va fonder les propositions ui seront la&ores en rponse ) la
uestion de dpart.
Th,se
-roposition ui affirme une certaine position et ue lon est pr$t, ventuellement ou
rellement, ) soutenir contre un adversaire. 9ans lusa!e universitaire europen depuis le
=oyen '!e, mmoire ou ouvra!e prsent pour o&tenir le !rade de docteur et soumis ) la
discussion avec un jury de ma,tres duniversit.
Type
"nsem&le de caractristiues comportant une certaine unit et permettant de classer un $tre
dans une cat!orie et de le distin!uer dautres cat!ories, exemple : lintroverti et lextraverti
sont des types psyc#olo!iues. %est aussi un mod+le ou exemple, rel ou ima!inaire,
runissant en lui, de fa4on particuli+rement caractristiue ou idale, les traits distinctifs
dune certaine esp+ce d#omme ou do&jet : Layard est le type du c#evalier, .arpa!on le
type de lavare, etc. Un type est un re!roupement en un syst+me co#rent, dun ensem&le de
facteurs lmentaires caractristiues et dterminants.
2