Universidad Nacional de Colombia

Departamento de Filosofa
Preseminario

Ponentes: Natalia Michelle Pineda Zorro y Davian Felipe Vargas Valenzuela

LA SOCIOBIOLOGA Y LA EXTENSIN DE LA TEORA DE LA EVOLUCIN

La presente ponencia tiene como objetivo reconstruir la argumentacin hecha por Elliott
Sober en el captulo conclusivo de su libro: Filosofa de la biologa, donde Sober analiza
una serie de cuestiones filosficas planteadas por el programa de investigacin llamado
sociobiologa.

El autor en su libro pretende dar cuenta de los problemas filosficos que han sido
relevantes en el debate evolucionista, y, especficamente, este captulo describe la
extensin de esta teora a otros campos acadmicos, es decir, muestra la pretensin de
algunos (tericos/expertos) de la teora de la evolucin quienes se proponen demostrar
que ciertos objetos de estudio, distintos de su campo acadmico se pueden explicar a
partir de la teora de la evolucin. La sociobiologa demuestra ese objetivo expansionista
ya que es un programa de investigacin que pretende explicar ciertos fenmenos de las
ciencias sociales utilizando la teora de la evolucin, y, teniendo en cuenta que los
sociobilogos proponen que la conducta de diferentes especies se puede explicar a partir
de esta teora, y, dado que el ser humano hace parte del proceso evolutivo, concluyen
que este programa de investigacin no excluye el comportamiento del ser humano del
tratamiento evolucionista.

Ahora bien, el trabajo que realiza Sober en este captulo no se centra en presentar
pruebas que sustenten del todo el xito de la sociobiologa o por el contrario su total
rechazo, sino en presentar y analizar unos temas filosficos que han sido importantes en
la investigacin sociobiolgica; de esta manera Sober analiza tanto los supuestos en los
cuales se basa el anlisis sociobiolgico como los argumentos que intentan demostrar el
declive de la empresa asumida por este programa de investigacin. Es necesario aclarar
que la investigacin sociobiolgica no slo tiene el inters de explicar la evolucin de la
conducta de las especies sino tambin dar cuenta de la conducta a partir de la hiptesis
de la adaptacin del individuo. (Cfr. Sober, pg. 295)

(Por lo tanto/anterior)Por lo anterior, hemos dividido el presente escrito tal como lo hace
Sober en el texto base, pues las cuestiones filosficas que all se encuentran y se
analizan, se hacen ms claras al explicarse por separado.

1. DETERMINISMO BIOLGICO:
Para poder decir que un fenotipo x ha evolucionado es necesario que en algn tiempo
ancestral haya existido una variacin de x, as, el fenotipo x ha de tener dos
caractersticas: 1.Eficiencia frente a los fenotipos similares de sus coetneos y 2.Un
carcter heredable. A menudo, cuando se habla de un carcter heredable, se tiene como
supuesto que se est hablando de un gen para x que pueda heredarse.

De la misma manera, algunos creen que al hablar de un gen para x se est refiriendo
necesariamente a una correspondencia uno-a-uno entre genes y fenotipos, esta posicin
es conocida como Gentica de saco de judas. (Cf. Sober, Pg. 298)

Los sociobilogos, como se sabe, usan para sus hiptesis el mismo esquema que se
emplea en la teora de la evolucin (eficacia y heredabilidad), pero, ellos irn ms all y
no se referirn slo a los fenotipos propiamente biolgicos (color del cabello, color de los
ojos, tamao de la nariz), sino, a los conductuales (xenofobia, violacin, incesto y etc), y
aunque, algunos sociobilogos puedan referirse a que as como existe un gen para el
color de ojos, existe tambin un gen para la xenofobia, pero, no se comprometen
necesariamente con la gentica del saco de judas, .Sober expone que este problema se
puede ver de una manera ms amplia para poder aclarar, tanto qu se quiere decir con
un gen para x como, con qu supuestos genticos se compromete la sociobiologa. (Cf.
Sober, pg. 298)

Sober empieza la argumentacin, explicando que existe una relacin causal cuando se
afirma que existe un gen para x, as: Un gen para el fenotipo x es presumiblemente un
gen que causa el fenotipo x (Sober, pg. 299) qu significa esta relacin causal?
Significa que el gen es causa suficiente para determinar una conducta x, sin embargo esta
concepcin da paso al problema que surge de delegar meramente a los genes el causar
una conducta x, .Este problema se evidencia con el ejemplo del tricotar,pues ste
describe que, si bien puede que se demuestre estadsticamente que hay ms mujeres que
tricoten comparado con la poblacin de hombres que lo hacen, el poseer el gen XX no es
causa suficiente para tricotar ms o mejor, pues, los resultados estadsticos se hacen en
un determinado medio y a una determinada poblacin, (que estar influenciada por su
medio y no slo por los genes), .Sober dir entonces que el problema de delegar slo a
los genes el causar una conducta x radica en igualar causacin con correlacin.
Entonces, es claro que el problema de la propuesta consiste en igualar causacin y
correlacin, pues esto se hace evidente cuando Sober comenta que, si bien es cierto que
las gotas en las lecturas baromtricas estn relacionadas con las tormentas, esto no
significa que las gotas del barmetro causen las tormentas (Cf. 299)



Teniendo en cuenta lo anterior, se establece que es evidente que hay diferencias
genticas entre individuos, pero stas no sern la nica causa de que un individuo posea
un fenotipo x, Sober hace patente este hecho con el ejemplo del fenotipo hablar el idioma
x entre los habitantes de Finlandia y Corea, expone que puede comprobarse la existencia
de un gen z que facilita hablar el idioma x, pero, de todas maneras siempre estar
condicionado el individuo al medio, dos personas situadas exactamente en el mismo
medio terminaran por hablar el mismo idioma a pesar de cualquier diferencia gentica
que pudieran tener (Sober, pg. 300) concluimos ahora que un individuo aunque no
posea el gen z pero que est expuesto en su medio al idioma x terminar por aprender el
idioma x, haciendo evidente la correlacin gen/medio que causa el fenotipo hablar el
idioma x.

Posteriormente surge otro problema, a saber, Cmo podemos comparar la importancia
de estos factores causales? (Sober, pg. 301) Posteriormente surge otro problema, a
saber, que los genes y el medio no funcionan por separado, entonces cmo se puede
comparar la importancia de los dos factores causales (genes y medio)? (Cf.p.201).Sober
dar respuesta refirindose a la variacin en una poblacin, y aquella es esta ser
resuelta mediante un anlisis de varianza, es decir, qu parte de una variacin puede
explicarse por variacin gentica y qu parte por variacin del medio? ,de nuevo, Sober
trae a colacin otro ejemplo, esta vez de un maizal donde el fenotipo de dos plantas se ve
afectado tanto por su medio como por sus genotipos (Cf. Sober, tablas pg 302) y nota
que existen efectos principales, tanto genticos como medioambientales, y, que adems
en algunos casos el efecto principal gentico es mayor que el del medio, y en estos
casos, es plausible hablar de un gen para x sin tener que anular un efecto principal
medioambiental, .Concluimos entonces que la proposicin un gen para x significa que el
efecto principal gentico es mayor que el efecto principal ambiental, dado que este efecto
principal es demostrado a partir de un anlisis de varianza entre la correlacin gen y
medio, es decir ,es una relacin causal entre el efecto principal gentico y la conducta x .

Establecida ya la diferencia y la interaccin entre causacin y correlacin Sober analiza
ahora los presupuestos que los sociobilogos tienen acerca de la causacin gentica.

Diferentes sociobilogos discuten tanto de rasgos universales como de rasgos que
presentan variacin intraespecfica, entendiendo variacin intraespecfica como la
variacin que se genera en el interior del conjunto total de la especie en cuestin, .En
cuanto a los rasgos universales, se tiene en cuenta que el rasgo en evolucin debe ser
heredable, y que esta heredabilidad evolucione por s misma hasta que la seleccin
natural hace haga que se fije,pues al fijarse un rasgo en una poblacin ya no hay
variacin fenotpica, y al no haber variacin fenotpica, no hay efecto principal gentico, y
sin efecto principal la heredabilidad es cero. (Cf. Sober, pg.306). El efecto principal
gentico exigido por la evolucin que ha tenido un fenotipo x hasta llegar a su fijacin
debi de existir ancestralmente, pero no es necesario que exista en la actualidad.

En cuanto a los rasgos de variacin intraespecfica, podemos referirnos al ejemplo que
Sober presenta, a saber, la relacin entre sexos en el cuidado parental, esta variacin
puede obedecer a tres patrones diferentes: A. Que ni el valor absoluto de la conducta ni la
relacin entre los sexos puede ser modificada por el ambiente. B. Un cambio en el
ambiente puede modificar el valor absoluto para cada sexo, pero no la relacin entre los
sexos. C. Que el ambiente no slo afecta la cantidad absoluta de cuidados infantiles, sino
tambin a la relacin entre los sexos; notamos determinismo biolgico en A y en B pero
no en C, expuesto lo anterior, explicamos entonces que, los sociobilogos por lo general,
defienden la hiptesis de que las diferencias comportamentales importantes entre los
sexos poseen un componente gentico significativo. (Cf. Sober, pg. 309) Pero, esto no
significa que todos los sociobilogos se vayan por este camino, es ms hay quienes se
van por el otro, y explican sus hiptesis a partir de supuestos meramente
medioambientales.

Entonces, es evidente que pese a que muchos sociobilogos se inclinan a explicar esta
variacin en trminos genticos, tampoco es que sea un compromiso explicar la variacin
intraespecfica en estos trminos nicamente, es decir, no es intrnseco a la
sociobiologa, pues la variacin intraespecfica se puede explicar a partir de supuestos
medioambientales tal como se observa en el trabajo de Richard Alexander
1
.


1
El trabajo de Alexander consisti en explicar la variacin intraespecfica. Por ejemplo, observo el problema
de por qu slo algunas sociedades se ajustan al sistema de parentesco denominado como avunculado (El
hermano de la madre ocupa un lugar importante en la crianza de esos hijos, pues hay algunos factores que
hacen viable que el hombre encuentre mayor xito reproductivo al ayudar a los hijos de su hermana ms
que a los de su esposa). Alexander concluye que la variacin conductual ha de explicarse ambientalmente,
pues la gente en distintas sociedades no se comporta de forma distinta porque sean genticamente
diferentes, sino que se comportan as porque viven en ambientes distintos. De este modo El avunculado
maximiza la eficacia en ciertos ambientes, pero no en otros. (310)
De esta forma, concluimos el captulo postulando que, si bien hay muchos sociobilogos
que se van por la rama del determinismo biolgico (gentico) sta no es condicin
necesaria para llevar a cabo las hiptesis sociobiolgicas.

2. TIENE LA SOCIOBIOLOGA UNA FUNCIN IDEOLGICA?

Una de las crticas que ha recibido la sociobiologa es que se le ha acusado de ser
ideolgica, pero qu significa realmente esta acusacin. Para Sober se necesitan tener
dos distinciones. 1. el hecho de ser ideolgica significa que los autores encargados tanto
de la creacin de ideas y de la difusin de ellas mismas estn movidos por
consideraciones ideolgicas. 2. Que se debe tener en cuenta la proporcin del papel que
juegan las consideraciones ideolgicas en el proceso: creacin, difusin y aceptacin de
ideas (Cf.310). Ahora, el hecho de ser ideolgica corresponde a tener un sesgo ya que la
intencin de promover objetivos polticos influye ms que las pruebas cientficas en el
triple proceso de: creacin, difusin y aceptacin de ideas. Si se prueba que
verdaderamente la sociobiologa tiene una funcin ideolgica no implica que los
sociobilogos se hayan separado cada uno totalmente del carcter cientfico y estn por
el contrario sesgados, dado que su labor individual se centra en la creacin de ideas, y
que tanto el proceso de difusin como de aceptacin de ideas est influenciado por una
comunidad mayor.

A partir de lo anterior, surge la cuestin: Qu significa que algo tenga una funcin y no
otra? y a partir de la solucin de ella se puede resolver: Qu significa que la
sociobiologa tenga la funcin de ser ideolgica? En primer lugar, se tiene el indicio de
que un enunciado que contenga la funcin de algo es un enunciado acerca del por qu
existe o persiste ese algo, es decir a medida que se sabe la funcin de algo se reconoce
el por qu de su existencia. En segundo lugar, se necesita encontrar evidencias
empricas que presenten que existe un sesgo a partir de la intencin de fomentar objetivos
polticos, es decir que el triple proceso est sesgado a partir de la intencin de promover
ciertos objetivos polticos. Segn lo anterior, para probar que la sociobiologa tiene una
funcin ideolgica se necesita: 1. Saber si realmente hay un impacto de las ideas
sociobiolgicas, es decir hay una aceptacin de las ideas en la mayor parte de la
poblacin y 2. En tal caso de que hubiera ese efecto, tendramos que probar si persisten a
raz de tener ese efecto. Por lo tanto llegaramos a saber si realmente la sociobiologa
tenga tiene la funcin de ser ideolgica cuando tengamos pruebas empricas que
sustenten los dos requisitos anteriores.

Por otro lado, Sober dice que es posible que las ideas de la sociobiologa persistan, unas
por razones ideolgicas y otras por razones meramente cientficas, y de ah se sigue que
para Sober no hay respuesta tanto para saber si la sociobiologa cumple meramente una
funcin ideolgica, ni como para sustentar que es meramente cierta, es decir cientfica.
(Cf. Sober, pg. 310-314.)
3. ANTROPOMORFISMO VS PURITANISMO LINGSTICO
La siguiente crtica que se hace a la sociobiologa consiste en que este programa de
investigacin tiene tres errores en sus explicaciones, a saber 1. Antropomorfismo: cuando
un trmino que es planteado para aplicarse al ser humano se extiende su aplicacin a
otras especies no humanas. 2. Cuando se propone una explicacin para la conducta de la
especie no humana y no est bien sustentada. 3. Que la explicacin adaptacionista de un
rasgo x en las especies no humanas se extiende hasta aplicarse a nuestra especie.
Por lo tanto, Sober pretende analizar por qu es un error primero, pensar que una
conducta humana sea la misma que un rasgo en una especie no humana, y segundo,
pensar que la explicacin de ese rasgo encontrado en la especie no humana sea
extendida y se aplique al caso humano. Para ello, en esta seccin se presenta un ejemplo
de David Barash que servir de gua para el anlisis que pretende el autor y es el
siguiente: que la violacin en los patos es relevante para entender esa misma conducta
en los humanos por ser muy parecidas en tres cuestiones: 1. si los violadores humanos
hacen este acto para maximizar su eficacia. 2. les parece estimulante la idea de una
violacin y 3. Las agredidas son rechazadas por sus esposos y familiares. Se debe dejar
claro en primer lugar, que tanto las especies no humanas como el ser humano pueden
compartir las razones para realizar o evitar cierta conducta, pero no el mecanismo
prximo para cometerlo o evitarlo, es decir, la razn puede ser una seleccin que motive
por ejemplo la exorreproduccin en el caso de la conducta por la cual se evita el incesto
pero el mecanismo prximo en los hombres puede ser dado por la psicologa humana y
en las especies no humanas sean meramente biolgicas, en este caso para el hombre
sea el tab y para las especies no humanas sea alejarse de su hogar antes de la etapa de
apareamiento y en segundo lugar, que toda explicacin terminolgica demanda dejar en
claro lo comn entre las dos especies en cuestin.

Ahora, Sober dice que cuando Barash aplica el trmino: violacin a los patos y a los seres
humanos, lo hace indicando que los comportamiento son comunes partiendo de la idea de
que son o bien homlogos o bien funcionalmente semejantes, entendiendo homlogos
cuando la semejanza entre las especies proviene de antepasado comn y homoplasia
funcionalmente semejante cuando la semejanza entre las especies tiene un antepasado
diferente pero su proceso tiene la misma funcin. De ah Sober afirma que el problema no
es, aplicar o no el trmino, es decir, no se trata de concluir que la acusacin de
antropomorfismo es legtima o no. De igual manera si la acusacin por parte de los
sociobiolgicos sociobilogos a sus crticos (puritanismo lingstico) sea o no legtima,
sino de (primero) de definir bien el trmino, es decir, mirar los rasgos verdaderamente
comunes y (segundo) determinar si es homologa o u homoplasia funcionalmente
semejante o u homoplasia funcionalmente desemejante para rastrear qu es lo comn del
rasgo entre las especies en cuestin. (Cf. Sober, pg. 314-322)
4. TICA
Sober expone dos cuestiones ticas que los sociobilogos han abordado, la primera
busca saber por qu creemos los enunciados ticos que creemos (Sober, pg. 322) y
por qu esas creencias son universales, .Al ser muy amplio el primer este tema, el autor
propone tratar la segunda cuestin, que se refiere a la veracidad de las obligaciones y
enunciados ticos analizados desde la teora de la evolucin.

El autor entrar a considerar la diferencia que encuentra entre enunciados objetivos y
subjetivos, .Los enunciados objetivos son los que contemplan tanto opiniones como
hechos, ; mientras que los enunciados subjetivos contemplan slo opiniones, y como se
cree que en la tica slo hay opiniones, hablaremos entonces de lo que Sober llama
subjetivismo tico, contrapuesto al realismo tico que afirma que la tica no est basada
slo en opiniones sino tambin en hechos.

Sober pone a Hume como un defensor (indirecto) del subjetivismo tico porque, para
Hume meros enunciados-es no pueden explicar una conclusin-debe, por ejemplo: Robar
causa grandes prdidas en la economa nacional ,y, por ende robar est mal, hacer esto
es cometer una falacia naturalista (trmino acuado por G.E. Moore)

El autor expone lo anterior para traer a colacin que no se pueden defender conclusiones
ticas (enunciados-debe) partiendo slo de supuestos biolgicos (enunciados-es)



Adems de este argumento a favor del subjetivismo tico, Sober expone un segundo
argumento, fundamentado en la negacin de la veracidad de un enunciado tico por la
mera causa de que las creencias que tenemos son slo producto de la evolucin, a la
crtica de este argumento, Sober le llama falacia gentica (gentico entendido en
trminos de gnesis, no de cromosomas) basada en la incidencia de la gnesis de una
creencia para extraer una conclusin que d luz sobre la verdad o falsedad de la creencia
en cuestin. Esta crtica es entendida bajo la distincin filosfica entre el contexto de
descubrimiento y el contexto de justificacin (Cf. Sober, pg. 327) que da cuenta de que
un argumento puede ser vlido en su justificacin, despus de reunir pruebas y
demostrarse, an cuando su gnesis no sea propiamente justificada en funcin de sus
descubrimientos posteriores.

Para Sober, ambos argumentos son dbiles, tanto si se intentan exponer las creencias
desde slo supuestos biolgicos, como si su gnesis es confusa, as, stas no son
razones suficientes para dar una buena exposicin de la moral o siquiera para concluir si
el subjetivismo tico es correcto, por tanto, explicar la tica desde la sociobiologa no
resulta muy esclarecedor para estas cuestiones.


5. MODELOS DE EVOLUCIN CULTURAL
Habiendo discutido en los anteriores numerales asuntos respectivos a la sociobiologa,
Sober se detendr en ltimo lugar en un movimiento que intenta extender las ideas
evolucionistas a fenmenos de las ciencias sociales. (Cf. Sober, pg. 331)

Se centrar principalmente en modelos que difieren de la sociobiologa para explicar
cmo puede evolucionar la cultura, partiendo de los modelos de seleccin natural donde
la descendencia se parece a los progenitores, este hecho es garantizable si estn
presentes dos caractersticas esenciales: 1. eficacia. 2. heredabilidad (tener cras).

Existen tres maneras de fijar las ideas evolucionistas en fenmenos comportamentales , ;
la primera tiene en cuenta la transmisin de ideas tanto eficazmente como de herencia, ;
la segunda descarta el primer elemento y conserva el segundo; y la tercera descarta tanto
la eficacia como la heredabilidad, y las ideas no se tienen en la medida de los hijos que se
pueden criar, sino, en la cantidad de los seguidores que se llegue a tener. (Fig. 7.4) Esta
divisin hace que nos enfrentemos al problema de que para dar cuenta de las tres
maneras hay que especificar en cada caso de qu rasgo estamos hablando y mientras se
est en ese proceso, se pierde el contexto mismo que hace posible que el rasgo en
cuestin tenga un significado cultural, .Un rasgo no puede ser indiferente al otro, esto nos
dirige al hecho de que la utilidad de estos modelos es reducida en las ciencias sociales.
(Cf. Sober, pg. 338)

As pues, su utilidad reducida se puede ver en el ejemplo que el autor expone: tengamos
en cuenta una idea como la de tener menos hijos, que fue evolucionando en el siglo XIX
qu hace que sta idea sea ms atractiva que la tpica de la seleccin natural que
supondra querer tener ms hijos? los modelos de evolucin cultural no dan respuesta a
esta clase de preguntas, slo dan razn de sus consecuencias.

Es notable que los modelos de evolucin cultural ubiquen a la cultura y a la biologa en un
mismo marco, pues, se ha tendido a pensar que las ideas cientficas tienen que tener ms
fuerza, porque investigan ms profundo, los modelos de evolucin cultural ponen los
enfrentamientos cultura/biologa en segundo plano y establecen que depender de las
circunstancias el examinar cul de los dos rasgos merece ms la pena considerar.

Sober lo explica mediante la distincin mente/cerebro, de la que, podramos concluir: lo
que permite que tengamos el fenotipo del cerebro, que ste haya evolucionado y que a su
vez funcione (que es lo que permite que tengamos ideas, que seamos seres sociales, que
hayan cuestiones culturales) es de carcter biolgico, pero esto no implica
necesariamente que todas sus funciones se tengan que limitar a tareas meramente
biolgicas.
Bibliografa.
Sober, E. La Sociobiologa y la extensin de la teora de la evolucin en Filosofa de la
Biologa. Madrid: Alianza Editorial, 1993.