Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)

Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
EL SIGNIFICADO EMOTIVO DE LOS TRMINOS TICOS
Charles Leslie Stevenson
Mind, New Series, Vol. 46. No. 181. (Enero, 1937), pp. 14-31
URL:
http://links.jstor.org/sici?sici=0026-
4423%28193701%292%3A46%3A181%3C14%3ATEMOET%3E2.0.CO%3B2-L

Mind es actualmente publicado por Oxford University Press.
________________________________________________________________
El uso del archivo JSTOR indica que est de acuerdo con los trminos y condiciones de uso, disponibles
en http://www.jstor.org/about/terms.html. Los trminos y condiciones de uso estipulan que, en parte, a
menos que haya obtenido un permiso previo, no podr descargar una edicin del diario, o mltiples copias
de artculos, y que su contenido puede ser utilizado exclusivamente para su uso personal, no comercial.
Por favor comunquese con el editorial para ms informacin sobre el uso de este material en un futuro.
Informacin de la editorial puede ser obtenida en http://www.jstor.org/journals/oup.html.
Cada copia de cualquier parte de una transmisin de JSTOR debe contener la misma notificacin de
derechos de autor que aparece en la pantalla o en la hoja impresa de dicha transmisin.
________________________________________________________________
JSTOR es una organizacin independiente sin fines de lucro que se dedica a la preservacin de archivos
digitales de publicaciones en el campo acadmico. Para mayor informacin sobre JSTOR, por favor
comunquese con support@jstor.org.

http://www.jstor.org
Lunes 9 de Abril 17:06:49 2007


Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
II El significado emotivo de los trminos ticos
Por Charles Leslie Stevenson
I.
Las preguntas sobre tica se presentan primeramente en la forma de Es tal cosa buena?, o Es
esta alternativa mejor que la otra?. Estas preguntas son difciles en parte porque no sabemos
exactamente lo que estamos buscando. Nos preguntamos Hay una aguja en ese pajar? sin saber
siquiera lo que es una aguja. Por lo tanto, lo primero que debemos hacer es examinar las preguntas.
Debemos tratar de hacerlas ms claras, ya sea definiendo los trminos que se utilizaron, o por
cualquier otro mtodo disponible.
El presente ensayo se concentra en su totalidad en este paso preliminar de hacer las preguntas
ticas ms claras. Para poder contestar a la pregunta de Es X bueno? debemos sustituirla con una
pregunta libre de ambigedades y confusin.
Es obvio que al sustituir una pregunta ms clara, no debemos presentar un tipo de pregunta
totalmente distinto. Es X bueno? no podra ser sustituda (tomando como un ejemplo extremo de
una falacia muy comn) por la pregunta Es X rosado y tiene adornos amarillos?, y luego sealar
cun fcil la pregunta es. En lugar de ayudar a contestar la pregunta, esto exigira que se repitiera la
original. Por otro lado, no debemos tampoco esperar que la pregunta sustituta sea estrictamente
idntica a la original. La pregunta original podra contener hipostatizacin, antropomorfismo,
vaguedad, y todos los dems desaciertos a los que est sujeto nuestro discurso ordinario. Para que
nuestra pregunta sustituta pueda ser ms clara, debe remover estos desaciertos. Las preguntas
sern idnticas solamente en el mismo modo en el que un nio es idntico al hombre en el que se
convertir en un futuro. Por lo tanto, no podemos pedir que la sustitucin nos impresione
introspectivamente, sin hacer ningn cambio su significado.
Entonces, cmo podra la pregunta sustituida relacionarse con la original? Asumamos (de manera
imprecisa) que debe surgir de la sustitucin de bueno por algn grupo de trminos que lo definan.
La pregunta entonces se planteara de la siguiente manera: Cmo debe el significado definido de
bueno relacionarse a su significado original?
Mi respuesta es que debe ser relevante. Un significado definido ser considerado relevante al
original bajo las siguientes circunstancias: aquellos que han comprendido la definicin deben ser
capaces de decir todo lo que ellos quieran decir utilizando el trmino en la forma definida. Ellos nunca
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
tendrn la ocasin para que puedan utilizar el trmino en el confuso sentido anterior (Si una persona
tuviera que seguir usando la palabra en el sentido anterior, entonces en este punto su significado no
sera clarificado, y la tarea filosfica no estara completa). Frecuentemente sucede que una palabra
es utilizada de manera tan confusa y ambigua que debemos darle algunos significados definidos, en
lugar de uno. En este caso, solamente el grupo de significados definidos que se le d sern llamados
relevantes, y cualquiera de ellos ser llamado parcialmente relevante. Este no es un tratamiento
riguroso de la relevancia, para nada, pero servir para los propsitos actuales.
Enfoqumonos ahora en nuestra tarea particular de darle una definicin relevante a bueno.
Examinemos primero algunas de las maneras en las que otros han intentado hacerlo.
La palabra bueno ha sido definida frecuentemente en trminos de aprobacin, o actitudes
psicolgicas similares. Podramos tomar como ejemplos tpicos: bueno significa deseado por m
(Hobbes); y bueno significa aprobado por la mayora (Hume). Ser conveniente referirnos a
definiciones de esta ndole como teoras de inters, siguiendo a R. B. Perry, aunque ni la palabra
inters ni teora sean utilizadas en la manera ms comn.
Son las definiciones de esta ndole relevantes? Sera intil negar su relevancia parcial. La pregunta
ms superficial revelar que bueno es extremadamente ambiguo. Afirmar que bueno nunca es
utilizado ni en el sentido de Hobbes, ni en el de Hume, es demostrar una insensibilidad hacia las
complejidades del idioma. Tal vez no slo debamos reconocer estos sentidos, sino una variedad de
sentidos parecidos, que se diferencian en cuanto a la clase de inters en cuestin, como en las
personas que dicen tener dicho inters.
Pero este no es un tema tan importante. La pregunta esencial no es si las teoras de inters son
parcialmente relevantes, sino si son completamente relevantes. Este es el nico punto para una
disputa inteligente. De manera muy breve: Asumiendo que algunos sentidos de "bueno" puedan ser
definidos de manera relevante en trminos de inters, existe algn otro sentido que no sea definido
de manera relevante? Debemos prestarle mucha atencin a esta pregunta. Pues es muy probable
que cuando los filsofos (y muchos otros) hayan encontrado la pregunta Es X bueno?" tan difcil,
sea porque han estado buscando este otro sentido de "bueno", y no el sentido definido de manera
relevante en trminos de inters. Si insistimos en definir "bueno" en trminos de inters, y
respondemos la pregunta cuando sea interpretada de este modo, podramos estar planteando su
pregunta en su totalidad. Por supuesto, es posible que este otro sentido de "bueno" no exista, o que
sea una completa confusin; pero eso es lo que debemos descubrir.
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
Muchas personas han afirmado que las teoras de inters no son para nada relevantes. Han afirmado
que dichas teoras descuidan el sentido mismo de "bueno", que es lo ms vital. Ciertamente, sus
argumentos no carecen de verosimilitud.
Pero, cual es este sentido "vital" de "bueno?". Las respuestas han sido tan vagas y tan acosadas
con dificultades, que apenas se podran determinar.
Sin embargo, hay algunos requisitos con los que se ha esperado que este sentido "vital" cumpla -
requisitos que apelan fuertemente a nuestro sentido comn. Seria til resumirlos y mostrar cmo
excluyen las teoras de inters:
En primer lugar, debemos ser capaces de tener tino para discrepar sobre si algo es "bueno", lo cual
descarta la definicin de Hobbes. Considere la siguiente discusin: "Esto es bueno". "Eso no lo es; no
es bueno". Segn Hobbes, esto se traduce de la siguiente manera: "Yo deseo esto". "Eso no es as,
entonces yo no lo deseo". Los interlocutores no se estn contradiciendo el uno al otro, pero creen
que s lo estn haciendo, slo por una confusin elemental en el uso de pronombres. La definicin,
bueno significa deseado por mi comunidad, tambin est est excluda, pues cmo podran las
personas de distintas comunidades estar en desacuerdo?
1

En segundo lugar, "bondad" debe tener, por decirlo as, un magnetismo. Alguien que reconoce que X
es "bueno" debe ipso facto adquirir una fuerte tendencia a actuar en su favor as como lo hubiese
hecho en caso contrario. Esto descarta la definicin segn Hume, ya que de acuerdo a su teora,
reconocer que algo sea "bueno" es simplemente reconocer que la mayora lo aprueba. Claramente,
una persona puede darse cuenta de que la mayora aprueba X sin que esta persona necesariamente
tenga una tendencia a favorecerla. Este requisito descarta cualquier intento por definir "bueno" en
trminos de inters de personas que no sean quien habla.
2

En tercer lugar, la "bondad" de algo no debe de ser verificable nicamente por el uso del mtodo
cientfico. "La tica no debe ser psicologa." Esta restriccin descarta todas las teoras tradicionales
de inters, sin excepciones. La restriccin es tal, que debemos examinar su verosimilitud. Cules
son las implicaciones metodolgicas de las teoras de inters que son aqu rechazadas?
Segn la definicin de Hobbes, una persona puede poner a prueba sus juicios ticos de manera
definitiva, al demostrar que no est cometiendo un error introspectivo sobre sus deseos. Segn la

1
Referirse a Philosophical Studies, por G.E. Moore, pp. 332-334.
2
Referirse a Moral Theory, por G.C. Field, pp. 52, 56-57.
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
definicin de Hume, se podra probar los juicios ticos (en trminos generales) al decidir algo por
votacin. Este uso del mtodo emprico, en cualquier sentido, parecera altamente remoto en
comparacin a lo que usualmente aceptaramos como una prueba, y hace una reflexin de la
relevancia total de las definiciones que lo implican.
Pero, no son acaso las teoras de inters mas complicadas las que estn inmunes a estas
implicaciones metodolgicas? No, porque aparecen los mismos factores; solamente son puestas a un
lado momentneamente. Por ejemplo, considere la definicin: "X es bueno" significa que la mayora
de las persons aprobaran X si conocieran su naturaleza y sus consecuencias. Segn esta definicin,
cmo podramos probar que un cierto X era bueno? Primero tendramos que descubrir,
empricamente, exactamente qu era X y cules serian sus consecuencias. De esta manera, como lo
requiere la definicin, el mtodo emprico sera imposible de objetar inteligentemente. Pero, qu
queda? Despus, deberamos descubrir si la mayora de las personas aprobaran lo que hemos
descubierto que es X. Esto no podra ser determinado por voto popular pero slo porque sera
demasiado difcil explicarles a los votantes con anticipacin cuales eran realmente la naturaleza y las
consecuencias de X. Si no fuera por eso, el voto sera un mtodo pertinente. Una vez ms, nos queda
contar cabezas, como un perfecto ltimo recurso.
Pero no podemos desdear por completo el voto. Alguien que rechace las teoras de inters por ser
irrelevantes podra afirmar lo siguiente: "Si yo creyera que la mayora de personas aprobara X una
vez que lo conocieran en su totalidad, debera sentirme inclinado a decir que X es bueno." Pero
continuara: Necesitara decir que X es bueno, dadas las circunstancias? Acaso no sera mi
aceptacin de esta llamada 'prueba final' un simple resultado por ser democrtico? Qu hay de las
personas ms aristocrticas? Diran simplemente que la aprobacin de la mayora, incluso despus
de saber todo sobre el objeto en cuestin, no tuvo nada que ver con la bondad de algo, y
probablemente aadiran algunos comentarios sobre el bajo estado de inters de las personas.
Parecera de hecho, bajo estas consideraciones, que la definicin que hemos considerado, ha
presupuesto ideales democrticos desde el principio; ha disfrazado la propaganda democrtica con la
apariencia de una definicin.
La omnipotencia del mtodo emprico, como lo implican las teoras de inters y dems, podran
parecer inaceptables de diferente manera. La objecin de G.E. Moore sobre la pregunta abierta es
principalmente pertinente en este sentido. Moore afirma que no importa el grupo de propiedades
cientficamente conocidas que un objeto tenga, de manera introspectiva, uno se dar cuenta de que
preguntarse si algo que tenga estas propiedades es bueno es una pregunta abierta. Es difcil creer
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
que esta pregunta recurrente es totalmente confusa, o que parece abierta slo por la ambigedad de
"bueno". Ms bien, deberamos utilizar algn sentido de "bueno" que no sea definible,
relevantemente, en trminos de nada que sea cientficamente conocido. Esto significa que el mtodo
cientfico no es suficiente para la tica.
3

Por lo tanto, estos son los requisitos con los cuales se espera que el sentido "vital" de "bueno"
cumpla: (1) la bondad debe de ser un tema para discusin inteligente; (2) debe de ser "magntico"; y
(3) no debe de ser descifrable nicamente por el mtodo cientfico.

II.
Volvamos ahora a mi propio anlisis sobre los juicios ticos. Primero, permtame presentar mi
posicin dogmticamente, y mostrar hasta qu punto vara de la tradicin.
Yo creo que los tres requisitos mencionados anteriormente son perfectamente sensibles; que existe
algn sentido de "bueno" que satisface los tres requisitos; y que ninguna teora tradicional de inters
los satisface a los tres. Pero no esto no implica que "bueno" deba ser explicado en trminos de una
Idea Platnica, o de un Imperativo Categrico, o de nica propiedad imposible de analizar. Al
contrario, los tres requisitos pueden ser cumplidos por un tipo de teora de inters. Pero debemos
descartar una presuposicin que todas las teoras tradicionales de inters han hecho.
Las teoras tradicionales de inters mantienen que las afirmaciones ticas son descriptivas del estado
existente de los intereses, que simplemente brindan informacin sobre los intereses (Ms
precisamente, se dice que los juicios ticos describen cul fue, es, o ser el estado de inters, o que
indican cul seria el estado de inters bajo circunstancias especficas). Es precisamente este nfasis
en la descripcin e informacin lo que nos lleva a su relevancia incompleta. Sin lugar a dudas,
siempre existe algn elemento de descripcin en los juicios ticos, pero no significa que sea la
totalidad. Su uso principal no es indicar hechos, sino crear una influencia. En lugar de describir
vagamente los intereses de las personas, los cambian o los intensifican. Recomiendan un inters en
un objeto, en lugar de afirmar que el inters ya existe.
Por ejemplo: cuando usted le dice a un hombre que no debe robar, su objetivo no es simplemente
decirle que la gente no aprueba el acto de robar. Ms bien, usted intenta hacer que l no lo apruebe.

3
Referirse a Principia Ethica, por G.E. Moore, captulo i. Simplemente estoy tratando de
preservar el espritu de la objecin de Moore, no su forma exacta
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
Su juicio tico tiene una fuerza casi imperativa, que al ser utilizada en forma de sugerencia e
intensificada con su tono de voz, le permite claramente empezar a influir, a modificar los intereses de
esa hombre. Si al final usted no logra que l desapruebe el acto de robar, usted sentir que fracas
en su tarea de convencerlo de que robar es malo. Usted se seguir sintiendo as, a pesar de que l
est consciente de que usted y casi todos los dems lo desaprueban. Cuando usted le seale las
consecuencias de sus actos - consecuencias con las que usted sospecha que el ya desaprueba -
esas razones que apoyan su juicio tico sern simplemente un medio de facilitar su influencia. Si
usted piensa que puede hacerle cambiar sus intereses al mostrarle de manera vvida cmo los dems
lo reprobran a l, usted lo har; si no, no. As la consideracin por los intereses de los dems es slo
un medio adicional que usted podr utilizar para conmoverlo, y no es un parte del juicio tico en s. Su
juicio tico no le describe necesariamente sus intereses hacia l, sino que dirige los de l. La
diferencia entre las teoras de inters tradicionales y mi punto de vista es como la diferencia entre
describir un desierto y regarlo.
Otro ejemplo: un fabricante de municiones declara que la guerra es algo bueno. Si l simplemente
quisiera decir que est de acuerdo con la guerra, no tendra que insistir tan intensamente, ni
emocionarse tanto con su argumento. Las personas seran muy fcilmente convencidas que l est
de acuerdo con la guerra. Si l simplemente quisiera decir que la mayora de las personas estn de
acuerdo con la guerra, o que la mayora la aprobara si conociera las consecuencias, l tendra que
ceder a su argumento si se pudiera probar lo contrario. Pero l no lo hara, ni la consistencia se lo
exige. El no est describiendo el estado de aprobacin de las personas; est tratando de cambiarlo
con su influencia. Si l encontrara que pocas personas aprueban la guerra, insistira de manera ms
fuerte an en que es buena, ya que habra ms cambios que realizar.
Este ejemplo ilustra cmo "bueno" puede ser utilizado para lo que la mayora conocemos como malas
intenciones. Casos as son tan pertinentes como muchos otros. Yo no estoy indicando la buena
manera de utilizar "bueno". Ni estoy influyendo en otras personas, sino que estoy describiendo la
manera como esta influencia a veces funciona. Si el lector desea decir que la influencia del fabricante
de municiones es mala - es decir, si el lector desea provocar que la gente no est de acuerdo con el
hombre y que este hombre no est de acuerdo con sus propias acciones - estara dispuesto a unirme
a ese cometido en otro momento. Pero esto no es el tema que concierne ahora. Yo no estoy
utilizando trminos ticos, sino explicando cmo son utilizados. El fabricante de municiones, en su
uso de "bueno", demuestra el carcter persuasivo de la palabra tan bien como lo hace el hombre
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
desinteresado que, ansioso de alentar a cada uno de nosotros un deseo por la felicidad de todos,
sostiene que la bondad suprema es la paz.
As los trminos ticos son instrumentos utilizados en la complicada interaccin y reajuste de los
intereses humanos. Esto puede ser analizado desde observaciones ms generales. Las personas de
comunidades muy lejanas tienen diferentes actitudes morales, por qu? En su mayora, porque han
sido sujetos a diferentes influencias sociales. Claramente, esta influencia no funciona slo mediante
palos y piedras; las palabras juegan un papel muy importante. Las personas se elogian unos a otros
para alentar ciertas inclinaciones, y se culpan unos a otros para desalentar otras. Aquellos con
personalidades ms fuertes emiten rdenes a las personas ms dbiles, que por razones instintivas
complicadas, les es difcil desobedecer, independientemente de los miedos y consecuencias. Una
mayor influencia es asignada a los escritores y oradores. As la influencia social es ejercida, en gran
medida, por medios que no tienen nada que ver con la fuerza fsica o la recompensa material. Los
trminos ticos facilitan dicha influencia. Al ser adecuados para el uso en sugerencias o
insinuaciones, son un medio por el cual las actitudes de los hombres se podran dejar llevar de una
manera u otra. Por lo tanto, la razn por la que encontramos una mayor similitud en las actitudes
morales de una misma comunidad que en aquellas de diferentes comunidades es la siguiente: los
juicios ticos se propagan por s solos. Un hombre dice "esto es bueno"; esto podra influir la
aprobacin de otra persona, quien procede a tener el mismo juicio tico, lo cual finalmente influye a
otra persona, y as sucesivamente. Al final, por un proceso de influencia mutua, las personas asumen
ms o menos las mismas actitudes. Entre personas de comunidades lejanas, por supuesto, la
influencia es menor; de ah que diferentes comunidades tengan diferentes actitudes.
Estas observaciones servirn para tener una idea general de mi punto de vista. Ahora debemos
profundizar; hay algunas preguntas que deben ser contestadas: Como una oracin tica adquiere el
poder para influir a la gente - por que es apropiada para hacer sugerencias? Qu tiene que ver
esta influencia con el significado de los trminos ticos? y finalmente, nos llevan estas
consideraciones realmente a un sentido de "bueno" que cumple con los requisitos mencionados en la
seccin anterior?
Primero enfoqumonos en la pregunta sobre el significado. Esta no es una pregunta para nada fcil,
as que debemos plantear preguntas preliminares sobre el significado en general. Aunque parezca
una digresin, ser indispensable.

Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
III.
De manera general, existen dos propsitos diferentes por los que se utiliza el idioma. Por un lado,
utilizamos palabras (como en la ciencia) para registrar, clarificar y comunicar creencias. Por otro lado,
utilizamos palabras para dar rienda suelta a nuestros sentimientos (interjecciones), o para crear
estados de nimo (poesa), o para incitar a las personas a tomar acciones o actitudes (oratoria).
Llamare al primer uso de las palabras "descriptivo"; al segundo "dinmico". Recuerde que la distincin
depende nicamente del propsito del orador.
Cuando alguien dice "El hidrgeno es el gas ms liviano que se conoce", puede ser que su propsito
sea simplemente llevar al oyente a creer eso, o a creer que quien habla lo cree. En ese caso, las
palabras son utilizadas de manera descriptiva. Cuando una persona se corta y dice Caray!", su
propsito no es realmente el de registrar, clarificar, o comunicar ninguna creencia. La palabra es
utilizada de una manera dinmica. Sin embargo, las dos maneras de utilizar palabras no son para
nada mutuamente exclusivas. Esto es obvio desde el hecho de que nuestros propsitos generalmente
son complejos. Por lo tanto, cuando alguien dice "Quiero que cierres la puerta", parte del propsito,
normalmente, es llevar al oyente a creer que la persona posee ese deseo. En esta medida, las
palabras son utilizadas de manera descriptiva. Pero la parte ms importante de un propsito es llevar
al oyente a satisfacer ese deseo. En este sentido, las palabras son utilizadas de manera dinmica.
Frecuentemente sucede que la misma oracin puede tener un uso dinmico en una ocasin, y no en
otro; y que pueda tener usos dinmicos distintos en diferentes ocasiones. Por ejemplo: un hombre le
dice a un vecino que lo visita "Estoy cargado de trabajo". Su propsito puede ser hacerle saber al
vecino como van las cosas en su vida. Este no sera un uso dinmico de palabras. Sin embargo,
podra hacer el comentario para lanzarle una indirecta; esto sera un uso dinmico (as como un uso
descriptivo). De igual manera, podra hacer el comentario para despertar la compasin del vecino;
este sera un uso dinmico diferente del de insinuacin.
O de igual manera, cuando le decimos a un hombre "Por supuesto que no olvers a cometer esos
errores nunca ms ", podramos simplemente estar haciendo una prediccin. Pero es ms probable
que estemos haciendo una "sugerencia", para alentarlo y por ende impedir que cometa errores. El
primer uso sera descriptivo; el segundo, dinmico.
Partiendo de estos ejemplos, queda claro que no podemos determinar si las palabras son utilizadas
de manera dinmica o no, simplemente leyendo el diccionario - incluso asumiendo que todas las
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
personas son fieles a las definiciones del diccionario. En efecto, para saber si una persona utiliza la
palabra de manera dinmica, debemos notar su tono de voz, sus gestos, las circunstancias generales
bajo las que habla y as por el estilo.
Ahora procedamos a una pregunta importante: Qu tiene que ver el uso dinmico de las palabras
con su significado? Una cosa es clara: no debemos definir "significado" de tal manera que vare
segn el uso dinmico. Si lo hiciramos as, no tendramos uso para el trmino. Todo lo que
podramos decir acerca de dicho "significado" sera que es bastante complicado, y sujeto a constante
cambio. Debemos ciertamente hacer distincin entre el uso dinmico de las palabras y su significado.
Sin embargo, no tiene sentido que definamos "significado" de alguna manera no psicolgica.
Simplemente debemos restringir el campo de la psicologa. En lugar de identificar significado con
todas las causas psicolgicas y efectos que se encargan del sonido de una palabra, debemos
identificarlo con aquellos con los que significado tenga una tendencia (propiedad casual, propiedad
disposicional) a estar conectado. Adems, la tendencia debe de ser de un tipo particular. Debe existir
para todos los que hablen el idioma; debe ser constante; y debe ser factible ms o menos
independientemente de las circunstancias determinadas que se ocupen del sonido de la palabra.
Existirn futuras restricciones que lidien con la interrelacin de las palabras en distintos contextos.
Adems debemos incluir, de acuerdo a las respuestas psicolgicas que las palabras tienden a
producir, no slo las experiencias introspectivas inmediatas, sino tambin disposiciones a reaccionar
en una manera especfica a estmulos apropiados. Espero profundizar en estos temas en un futuro
ensayo. Por ahora basta decir que creo que "significado" debe de ser por lo tanto definido de manera
que incluya el significado "proposicional" como una clase importante. Una palabra puede tender a
tener una relacin causal, la cual de hecho a veces no tiene; y a veces puede tener una relacin
causal que de hecho no necesita tener. Y ya que la tendencia de las palabras, la cual constituye su
significado, debe de ser de una clase en particular, y pudiese incluir como respuestas disposiciones a
las reacciones, de las cuales cualquiera de muchas experiencias inmediatas podra ser una seal, no
existira nada sorprendente en el hecho de que las palabras tengan un significado permanente, a
pesar del hecho de que experiencias inmediatamente introspectivas que se encargan de su uso
varen tanto.
Cuando se define "significado" de esta manera, el significado no incluye el uso dinmico. Pues a
pesar de que algunas palabras a veces van acompaadas de propsitos dinmicos, ellas no tienden
a estar acompaadas por ellos en la manera antes mencionada. Por ejemplo, no hay tendencia
factible independientemente de las circunstancias determinadas bajo las cuales las palabras suenan.
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
Sin embargo, existir una clase de significado en el sentido antes mencionado, que tiene una cercana
relacin con el uso dinmico. Me refiero al significado "emotivo" (casi en el sentido que lo utilizaron
Ogden y Richards)
4
. El significado emotivo de una palabra es la tendencia de dicha palabra, que
surge a travs de la historia de su uso, para producir (o resultar de) respuestas afectivas de las
personas. Es el aura inmediata de sentimientos que ronda una palabra. Estas tendencias para
producir respuestas afectivas se aferran a las palabras con tenacidad. Por ejemplo, seria difcil
expresar jbilo utilizando la exclamacin Ay de m!". Debido a la persistencia de estas tendencias
afectivas (entre otras razones) se vuelve factible clasificarlas como "significados".
Pero, cul es exactamente la relacin entre significado emotivo y el uso dinmico de las palabras?
Tomemos un ejemplo. Supongamos que un hombre habla con un grupo de personas que incluye a la
seorita Jones, de 59 aos. Sin pensarlo, se refiere a ella como "solterona". Aun si su propsito fuera
perfectamente inocente, e incluso si utilizara las palabras de manera puramente descriptiva, la
seorita Jones no pensara lo mismo. Ella pensar que l est alentando a los dems a que sientan
desprecio por ella, y se pondr a la defensiva. Probablemente al hombre le hubiera ido mejor si
hubiera dicho "seorita mayor" en lugar de "solterona". Lo primero hubiera tenido el mismo uso
descriptivo, y no habra causado las sospechas sobre el uso dinmico.
La nica diferencia entre "solterona" y "seorita mayor" es claramente, el significado emotivo.
Partiendo de este ejemplo, queda claro que algunas palabras, a causa de su significado emotivo, son
apropiadas para una cierta clase de uso dinmico - tan apropiadas, de hecho, que es probable que el
oyente se confunda cuando se las utiliza de cualquier otra manera. Mientras ms se pronuncie el
significado emotivo de una palabra, es menos probable que las personas la utilicen slo de manera
descriptiva. Algunas palabras son apropiadas para alentar a las personas, otras para desalentarlas,
algunas para callarlas, y as sucesivamente.
Por supuesto, incluso en estos casos, los propsitos dinmicos no deben ser identificados con ningn
tipo de significado; ya que el significado emotivo acompaa una palabra de manera mucho ms
constante que los propsitos dinmicos. Pero hay una importante relacin contingente entre el
significado emotivo y el propsito dinmico: el primero ayuda al segundo. He ah que si definimos
trminos emotivamente cargados de tal manera que hagamos de lado su significado emotivo, es muy

4
Referirse a The Meaning of Meaning, por C. K. Ogden and I. A. Richards. En la pgina 125,
segunda edicin, hay un pasaje sobre tica que fue la fuente de ideas plasmadas en este
ensayo.
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
probable que lleguemos a ser confusos. Nosotros guiamos a las personas a pensar que los trminos
definidos son utilizados de manera dinmica con menos frecuencia de lo que realmente son.

IV.
Ahora apliquemos estos comentarios para definir " bueno". Esta palabra puede ser utilizada de
manera moral y no-moral. Me encargar del uso no-moral casi en su totalidad, pero slo porque es
ms sencillo. Los puntos principales del anlisis se aplicarn de manera equitativa para cualquier uso.
Como una definicin preliminar, tomemos una aproximacin inprecisa. Tal vez sea ms engaoso
que til, pero estar bien para empezar. Entonces, aproximadamente, la oracin "X es bueno"
significa Nos gusta X. (Nos incluye al oyente u oyentes.)
A primera vista, esta definicin suena absurda. Si la utilizamos, deberamos esperar una
conversacin parecida a la siguiente: A: "Esto es bueno". B: Pero no me gusta. Qu te hizo pensar
que me gustaba?" La poca naturalidad de la respuesta de B, basado en el uso ordinario de las
palabras, parecera que pusiera en duda la relevancia de mi definicin.
Sin embargo, la falta de naturalidad de B se basa simplemente en que: B asume que "Nos gusta"
(como ocurrira de manera implcita en el uso de "bueno"), est siendo utilizado de manera
descriptiva. Pero no funciona as. Cuando "Nos gusta" toma el lugar de "Esto es bueno", la primera
oracin no debe ser utilizada meramente de manera descriptiva, sino dinmica. Ms especficamente,
debe ser utilizada para promover una manera muy sutil de sugerencia (y para el sentido no-moral en
cuestin, una manera bastante fcil de resistir). En la medida en que "nos" se refiere al oyente, debe
tener el uso dinmico, clave para la sugerencia, para llevar al oyente a convertir en realidad lo dicho,
en lugar de slo creerlo. Y en la medida que "nos" se refiere a quien habla, la oracin no debe tener
slo el uso descriptivo de indicar la creencia sobre el inters de quien habla, sino tambin la funcin
casi exclamativa dinmica de darle una expresin directa al inters. (Esta expresin inmediata de
sentimientos ayuda en el proceso de sugerencias. Es difcil desaprobar estando frente a frente al
entusiasmo de otros.)
Para un ejemplo de un caso donde "Nos gusta" es utilizado en la misma manera dinmica en la que
"Esto es bueno" es utilizado, considere el caso de una madre que le dice a sus hijos: "Una cosa es
cierta, a todos nos gusta ser ordenados". Si ella realmente creyera esto, no necesitara decirlo. Pero
no est utilizando las palabras de manera descriptiva; est alentando a los nios a que les guste el
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
orden. Al decirles que les gusta el orden, los llevar a convertir su afirmacin en realidad, por decirlo
as. Si en lugar de decir "A todos nos gusta ser ordenados", hubiera dicho "Ser ordenados es bueno",
el efecto habra sido aproximadamente el mismo.
Pero estas observaciones son an engaosas. Incluso cuando "Nos gusta" es utilizado para
sugerencias, no es exactamente lo mismo que decir "Esto es bueno". Lo ltimo es ms sutil. Con una
oracin como "Este es un buen libro", por ejemplo, seria prcticamente imposible reemplazarla por
"Nos gusta este libro". Cuando la ultima oracin es utilizada, debe ir acompaada por una entonacin
tan exagerada para evitar que se confunda con una afirmacin descriptiva, que la fuerza de la
sugerencia se vuelve incluso ms fuerte y tan ridculamente abierta que cuando se utiliza "bueno".
La definicin es inadecuada, adems, en que los definiens han sido restringidos al uso dinmico. Al
haber dicho que el uso dinmico es diferente del significado, no debera tener que mencionarlo al dar
el significado de "bueno".
Es precisamente en relacin con este ltimo punto, que debemos volver al significado emotivo. La
palabra "bueno" tiene un significado emotivo agradable que encaja especialmente con el uso
dinmico de sugerir intereses favorables. Pero la oracin "Nos gusta" no tiene tal significado emotivo.
He ah que mi definicin haya ignorado el significado emotivo completamente. Es probable que el
hecho de ignorar significados emotivos genere confusiones sin fin, como podemos observar; as que
he decidido compensar por la deficiencia de la definicin al permitir que el uso dinmico reemplace al
significado emotivo. Lo que debera hacer, por supuesto, es encontrar un definiens cuyo significado
emotivo, como el de "bueno", simplemente nos lleve al uso dinmico.
Por qu no lo hice? Mi respuesta es porque no es posible, si la definicin busca permitirnos ms
claridad. En primer lugar, no existen dos palabras que tengan exactamente el mismo significado
emotivo. Lo mximo que podemos esperar es una aproximacin general. Pero si buscamos tal
aproximacin de "bueno", no encontraremos ms que sinnimos, como "deseable" o "valioso"; y estos
no nos sirven, porque no aclaran la conexin entre "bueno" e inters favorable. Si descartamos tales
sinnimos, en favor de los trminos no ticos, podramos ser bastante engaosos. Por ejemplo, "Esto
es bueno" tiene un significado parecido a "De hecho, me gusta esto, tiene que gustarte a ti". Pero
esto ciertamente no es lo preciso ya que el imperativo hace un llamado a los esfuerzos de conciencia
del oyente. Por supuesto que no le puede gustar algo slo con intentarlo. Tiene que ser llevado a que
le guste a travs de sugerencias. He ah que una oracin tica difiere de un imperativo en que este le
permite a uno realizar cambios en una manera ms sutil y menos consciente. Note que una oracin
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
tica centra la atencin del oyente no en sus intereses, sino en el objeto de inters, y por lo tanto
facilita las sugerencias. Adems, precisamente por su sutileza, una oracin tica fcilmente permite
una sugerencia contraria, y conlleva a la situacin de dar y recibir, tan caractersticas de los
argumentos sobre valores.
Entonces, estrictamente hablando, es imposible definir "bueno" en trminos de inters favorable si se
busca no tergiversar el significado emotivo. Sin embargo, es posible decir que "esto es bueno" es
sobre el inters favorable del quien habla y del oyente u oyentes, y que tiene un significado emotivo
agradable que encaja las palabras para utilizarlas como sugerencia. Esta es una vaga descripcin de
significado, no una definicin, pero tiene la misma funcin de clarificar que ordinariamente tienen las
definiciones; y eso, despus de todo, es suficiente.
Se debe agregar una palabra sobre el uso moral de "bueno". Esto difiere con lo antes mencionado en
el sentido de que es sobre un tipo de inters diferente. En lugar de tratarse sobre lo que a quien habla
y al oyente les gusta, se trata de un tipo de aprobacin ms fuerte. Cuando a alguien le gusta algo, se
siente feliz cuando eso prospera, y decepcionado cuando no. Cuando alguien moralmente aprueba
algo, experimenta un sentimiento de seguridad cuando esto prospera, y se siente indignado en o "en
shock" cuando no. Estos son ejemplos vagos e imprecisos de los muchos factores que se tendran
que mencionar para distinguir los dos tipos de intereses. En el uso moral, as como en el no-moral,
"bueno" tiene un significado emotivo que se adapta a la sugerencia.
Entonces, tienen estas consideraciones alguna importancia? Por qu hago nfasis en los
significados emotivos de esta manera? Acaso la omisin de los mismos realmente lleva a las
personas a cometer errores? De hecho, creo que los errores que surgen como resultado de estas
omisiones son enormes. Sin embargo, para poder apreciar esto, debemos regresar a las restricciones
mencionadas en la seccin I., con las cuales el sentido "vital" de "bueno" se espera que cumpla.

V.
Recordemos que la primera restriccin tena que ver con la discrepancia. Existe un sentido bastante
claro en el que las personas difieren sobre temas ticos; pero no debemos asumir precipitadamente
que toda discrepancia es el similar al que ocurre en las ciencias naturales. Debemos distinguir entre
"discrepancia de creencias" (tpico de las ciencias) y "discrepancia de intereses". La discrepancia de
creencias ocurre cuando A cree p y B no lo cree. La discrepancia de intereses ocurre cuando A tiene
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
un inters favorable en X, cuando B tiene un inters desfavorable en lo mismo, y cuando ninguno de
los dos est contento con mantener el inters del otro intacto.
Permtame darle un ejemplo de discrepancia de intereses. A: "Vamos al cine hoy esta noche". B: "Yo
no quiero hacer eso, mejor vamos a ver la sinfona". A sigue insistiendo en el cine, B en la sinfona.
Esta es una discrepancia en un sentido perfectamente convencional. No pueden ponerse de acuerdo
sobre dnde ir, y cada uno est tratando de cambiar el inters del otro. (Note que se han usado
imperativos en el ejemplo).
Es precisamente la discrepancia de intereses la cual se da en tica. Cuando C dice "Esto es bueno",
y D dice "No, es malo", tenemos un caso de sugerencia y contra-sugerencia. Cada uno est tratando
de cambiar el inters del otro. Obviamente, no es necesario que exista un dominante, puesto que
cada uno estara dispuesto a escuchar la influencia del otro; pero no obstante, cada uno trata de
convencer al otro. Es en este sentido que los dos difieren. Aquellos que argumentan que ciertas
teoras de inters no preveen discrepancias han sido engaados, a mi parecer, simplemente porque
las teoras tradicionales, al hacer de lado el significado emotivo, dan la impresin de que los criterios
ticos son utilizados nicamente de manera descriptiva; y por supuesto, cuando los criterios son
utilizados solanmente de manera descriptiva, la nica discrepancia que puede surgir es la de
discrepancia de creencias. Tal discrepancia podra ser una discrepancia de creencias sobre
intereses; pero esto no es lo mismo que discrepancia de intereses. Mi definicin de discrepancia de
creencias de intereses no proporciona mas informacin que la de Hobbes; pero ese no es el
problema, ya que no hay razn para creer, al menos basnadose en el sentido comn, que este tipo
de discrepancia existe. nicamente existe la discrepancia de intereses. (En un momento veremos
que la discrepancia de intereses no elimina a la tica de un argumento formal - que este tipo de
discrepancia puede generalmente ser resuelto a travs de mtodos empricos.)
La segunda restriccin, sobre "magnetismo", o la conexin entre bondad y acciones, requiere una
sola palabra. Esto descarta slo aquellas teoras de inters que no incluyen el inters de quien habla
al definir "bueno". Mi explicacin no incluye el inters del orador, por lo tanto es inmune.
La tercera restriccin, sobre el mtodo emprico, podra ser resuelta de tal manera que surja
naturalmente de la reciente explicacin de discrencia Planteemos la pregunta de esta manera:
Cuando dos personas discrepan sobre un asunto tico, pueden ellos resolver completamente la
discrepancia a travs de consideraciones empricas, asumiendo que cada una de ellas aplica el
mtodo emprico exhaustiva y consistentemente sin errores?
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
Mi respuesta es que a veces pueden, y a veces no; y que de cualquier modo, incluso cuando pueden,
la relacin entre el conocimiento emprico y los juicios ticos es bastante diferente a la que las teoras
de inters tradicionales parecen implicar.
La mejor manera de analizar esto es por medio de una analoga. Volvamos al ejemplo en el cual A y
B no podan ponerse de acuerdo si ir al cine o a la sinfona. El ejemplo difera de un argumento tico
en el hecho de que se utilizaron imperativos en lugar de juicios ticos; pero era anlogo en el sentido
de que cada persona se esforzaba por modificar el inters del otro. Entonces, cmo haran estas
personas para discutir el caso, asumiendo que son lo suficientemente inteligentes como para
solamente gritarse el uno al otro?
Lgicamente, ellos daran "razones" para defender sus imperativos. A podra decir "Pero sabes, Greta
Garbo esta en el Teatro Bijou". A espera que B, como admira a Garbo, sienta el deseo de ir al cine
cuando sepa qu pelcula estar en funcin. B podra responder "Pero Toscanini es el conductor
invitado esta noche, y habr toda una programacin sobre Beethoven." Y as sucesivamente. Cada
uno defiende su imperativo ("Hagamos tal y tal cosa") con razones que podran estar establecidas de
manera emprica.
Para generalizar a partir de esto: la discrepancia de intereses puede no estar basada en la
discrepancia de creencias. Esto quiere decir que, las personas que discrepen sobre intereses a
menudo dejaran de hacerlo si supieran la naturaleza precisa y las consecuencias del objeto de su
inters. En esta medida, la discrepancia de intereses podra ser resuelta asegurando el acuerdo de
creencias, el cual a su vez podra ser asegurado empricamente.
Esta generalizacin es verdad en el caso de tica. Si A y B, en lugar de utilizar imperativos, hubieran
dicho respectivamente "Sera mejor ir al cine", y "Sera mejor ir a la sinfona", las razones que daran
seran bastante similares. Cada uno dara una explicacin ms slida del objeto de inters, con el
propsito de completar la redireccin de inters que fue originado con la fuerza sugestiva de la
oracin tica. En general, por supuesto, la fuerza sugestiva de la afirmacin tica simplemente ejerce
suficiente presin para empezar esta serie de razonamientos, debido a que las razones son mucho
ms esenciales en resolver discrepancias de intereses que el mismo efecto persuasivo del juicio
tico.
Por lo tanto, el mtodo emprico es relevante para la tica simplemente porque nuestro conocimiento
del mundo es un factor determinante de nuestros intereses.
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
Pero recuerde que hechos empricos no son bases inductivas de las cuales surgen
problemticamente los jucios ticos. (Esto es lo que las teoras tradicionales de inters suponen.) Si
alguien dijera "Cierra la puerta", y luego agregara la razn "Pescaremos un resfriaremos", lo ltimo
apenas podra ser considerado una base inductiva de lo primero. Los imperativos estn relacionados
a las razones que los apoyan en la misma forma en la que los juicios ticos estn relacionados a las
razones.
Es el mtodo emprico suficiente para alcanzar un acuerdo tico? Por supuesto que no. Ya que el
conocimiento emprico resuelve discrepancias de intereses slo en la medida que tal discrepancia se
base en una discrepancia de creencias. No todas las discrepancias de interedes son de esta clase.
Por ejemplo: A es de naturaleza comprensiva, y B no. Ellos discuten sobre si una cesanta sera
buena. Supongamos que descubren todas las consecuencias de la cesanta. Acaso no es posible
que A diga que es buena, y que B diga que es mala? La discrepancia de intereses podra surgir no
del limitado conocimiento objetivo , sino simplemente de la comprensin de A y la frialdad de B. O, de
nuevo, supongamos que en el argumento anterior, A fuera pobre y estuviera desempleado, y que B
fuera millonario. Aqu, una vez ms, la discrepancia podra no ser resultado de la diferencia de
conocimiento objetivo. Sera resultado de las diferentes posiciones sociales de los hombres, as como
de su inters propio predominante.
Cuando la discrepancia tica no se basa en discrepancia de creencias, existe algn mtodo por el
cual se pueda resolver? Si por "mtodo" uno se refiere al mtodo racional, entonces no existe
mtodo, pero en cualquier caso, hay una "manera". Consideremos el ejemplo anterior, una vez ms,
donde la discrepancia se deba a la comprensin de A y la frialdad de B. Deberan ellos terminar
diciendo "Bueno, es slo cuestin de nuestros temperamentos distintos"? No necesariamente. Por
ejemplo, A podra intentar cambiar el temperamento de B. Podra expresar su entusiasmo de una
manera tan conmovedora - presentar los sufrimiento del pobre de tal manera - que llevara a su
oponente a ver la vida con otros ojos. A podra crear, al contagiarlo con sus emociones, una influencia
que modificara el temperamento de B, y creara en l una simpata hacia los pobres que no exista
anteriormente. De existir una manera de alcanzar un acuerdo tico, usualmente esta es la manera. Es
persuasivo, no emprico o racional; pero esa no es razn para descartarlo. No existe razn para
menospreciarlo tampoco, ya que slo de esta manera nuestras personalidades son capaces de
crecer, a travs de nuestro contacto con los dems.
El punto que me gustara enfatizar, sin embargo, es simplemente que el mtodo emprico es
instrumental para el acuerdo tico slo en la medida en que la discrepancia de intereses est basada
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
en una discrepancia de creencias. Existe poca razn para creer que toda discrepancia es de esta
clase. He ah que el mtodo emprico no sea suficiente para la tica. De todas maneras, la tica no es
psicologa, debido a que la psicologa no intenta dirigir nuestros intereses; ella descubre hechos sobre
las maneras en la cuales esos intereses son o pueden ser dirigidos, pero ese es otro tema.
Para resumir esta seccin: mi anlisis de juicios ticos cumple con los tres requisitos del sentido
"vital" de "bueno" que fueron mencionados en la seccin I. Las teoras de inters tradicionales no
cumplen estos requisitos simplemente porque descartan el significado emotivo. Este descuido lleva a
descartar el uso dinmico y el tipo de discrepancia que resulta de dicho uso, junto con el mtodo para
resolver la discrepancia. Yo podra agregar que mi anlisis responde a la objecin de Moore sobre la
cuestin abierta. Cualquiera que sean las propiedades cientficamente conocibles que algo pueda
tener, siempre estar abierto a cuestionar si es que algo que tiene estas (enumeradas) caractersticas
es bueno.Pues preguntar si es bueno es pedir influencia. Y si yo supiera lo que sea sobre un objeto,
an podra preguntar, muy pertinentemente, para ser influido con respecto a mi inters en eso.

VI.
Y ahora, he sealado realmente el sentido "vital" de "bueno"? Supongo que algunos an dirn "no",
argumentando que simplemente he fallado en establecer suficientes requisitos que este sentido debe
cumplir, y que mi anlisis, como los dems ofrecidos en trminos de inters, es una buena manera de
incurrir en la falacia de peticin de principio. Dirn "Cuando preguntamos Es X bueno?' no estamos
buscando simple influencia o consejo. Nosotros, decididamente, no queremos ser influidos por
medios persuasivos, ni estamos totalemente contentos cuando la influencia es basada en un amplio
conocimiento cientfico de X. La respuesta a nuestra pregunta, por supuesto, modificar nuestros
intereses. Pero esto es slo porque una clase nica de verdad ser revelada ante nosotros - una
verdad que deber ser aprehendida a priori. Queremos que nuestros intereses sean guiados por esta
verdad y por nada ms. Sustituir una verdad as con puro significado emotivo y sugerencia es
ocultarnos el mismo objeto de nuestra bsqueda".
Slo puedo contestar que no comprendo. De qu se supone que se debe tratar esta verdad?. Pues
que no recuerdo una Idea Platnica, ni s qu debo tratar de recordar. Yo no encuentro propiedad
indefinible, ni s que buscar. Y los veredictos "auto-evidentes" de la razn, que tantos filsofos han
afirmado, parecen, al examinarlos, ser veredictos de sus respectivas razones nicamente (si de
alguien ms) y no mas.
Traduccin al Espaol por Maria Fernanda Freire (Estudiante de la Escuela de Traduccin e Interpretacin)
Re-editado por Pericles Bayas Mora, M.A. (Coordinador de la Clase Magistral de tica)
Yo sospecho firmemente, en efecto, que cualquier sentido de "bueno", que se espera que se una en
una manera artificial a priori con otros conceptos, y que a la vez influya en los intereses, es realmente
una gran confusin. Extraigo de este significado el poder de la influencia en s, que me parece la
nica parte comprensible. Sin embargo, si el resto es confuso, entonces realmente merece mucho
ms que una encogida de hombros. Lo que me gustara hacer es explicar la confusin - examinar las
necesidades psicolgicas que ayudaron a que surgiera, y mostrar cmo estas necesidades pueden
ser satisfechas de otra manera. Este es el problema, si la confusin debe ser detenida en su origen.
Pero este es un problema enorme, y mi reflexin sobre el tema, que hasta ahora es slo una
aproximacin, deber ser reservada hasta otro momento.
Me gustara agregar que si "X es bueno" es esencialmente un vehculo para hacer sugerencias, esta
es apenas una afirmacin que los filsofos, ms que cualquier otra persona, son llamados a hacer.
En la medida en que la tica predica los trminos ticos de algo en lugar de explicar su significado,
esta deja de ser un estudio reflexivo. Las afirmaciones ticas son instrumentos sociales. Son
utilizados en una empresa cooperativa, en la cual mutuamente nos ajustamos a los intereses de los
dems. Los filsofos tienen una parte en esto, como todos los dems, pero no la parte principal.