Você está na página 1de 51

5 skpsis, ano iv, n

o
7, 2011 bolzani filho, r.
Acadmicos versus pirrnicos
ROBERTO BOLZANI FILHO
(USP). E-mail: robertof@usp.br
Uma das questes que mais tm interessado aos historiadores modernos e
contemporneos do ceticismo antigo aquela que concerne s diferenas
entre as duas tradicionais correntes cticas, denominadas acadmica e pir-
rnica. Interesse plenamente justifcado, pois se trata, na verdade, de ques-
to clssica, posta j pelos antigos, como nos informam as Noites ticas
de Aulo Gllio: uma antiga questo, considerada por muitos escritores
gregos, em que e quanto diferem flsofos pirrnicos e acadmicos. Pois
ambos so ditos cticos, suspensivos, aporticos, visto que ambos nada afr-
mam e julgam que nada se apreende
1
. O fato de estarmos em face de um
problema antigo que permanece atual mostra, ao que tudo indica, haver a
muito mais do que aquela freqente difculdade com que depara o helenis-
ta, a da ausncia de documentao e doxografa. So os textos mesmos, as
fontes principais que nos restaram, referentes s duas correntes, que, em
certos momentos, entram, como veremos, em rota de coliso. O problema
de fundo: em dado momento da histria da flosofa, na Grcia, sedimenta-
-se um modo de pensar que se pretende substancialmente original em rela-
o a toda a flosofa anterior, portador de uma nova proposta flosfca que
signifcaria, a bem dizer, a desqualifcao de toda essa flosofa, dita dora-
vante dogmtica, precipitada, autoritria etc. E, contudo, ela mesma
comportar, em pouco tempo, uma controvrsia que seria mais agradvel
encontrar exclusivamente nos dogmatismos que tanto critica.
Para melhor compreender o estado da questo, vejamos, sucintamente,
em que repousam as difculdades e que conseqncias tm produzido aos
intrpretes. O ceticismo pirrnico recebe esta denominao por pretender-
-se uma retomada das idias de Pirro de lis, que viveu no sculo IV a. C.
6 Acadmicos versus pirrnicos
e nada escreveu. Dentre os poucos nomes de pensadores cticos pirrnicos
que nos chegaram, fguram com especial importncia Timo de Flionte,
discpulo direto de Pirro, Enesidemo, Agripa e Sexto Emprico, este j, ao
que parece, no segundo ou terceiro sculo d. C.. dele o que nos restou
dos textos pirrnicos: suas Hipotiposes Pirronianas (HP) so uma Suma do
pirronismo, contendo, em trs livros, uma exposio das caractersticas da
flosofa pirrnica (livro I) e de argumentos dirigidos contra as flosofas
dogmticas (livros II e III);e tambm onze livros denominados Contra os
Homens de Cincia (Adversus Mathematicos) (AM), que desenvolvem e
enriquecem com novos argumentos a crtica s vrias cincias e tcnicas
dogmticas. No primeiro livro das Hipotiposes, texto privilegiado para a
compreenso do pirronismo, lemos que o ctico chamado de pirrnico
porque Pirro foi o primeiro a se dedicar claramente skpsis, postura c-
tica (HP I,7), signifcando assim uma espcie de pai fundador, ou ao menos
de patrono, dessa postura que os livros de Sexto iro esmiuar. Mas essa re-
misso a Pirro no desprovida de carter polmico, se lembramos das di-
fculdades que a circundam. Como nada escreveu, Pirro objeto de discus-
ses que, no limite, no se podem resolver defnitivamente. Toda tentativa
de traar seu perfl flosfco se faz, em maior ou menor escala, conjectural.
Isso porque as fontes principais parecem atribuir-lhe um vocabulrio e um
conjunto de conceitos que, muito provavelmente, provm dos pirrnicos
posteriores, empenhados em caracteriz-lo como iniciador de um ceticis-
mo autntico. Com exceo dos fragmentos laudatrios de Timo, outros
textos que tm fundamentado as interpretaes padecem dessa difculdade,
inclusive a descrio atribuda a Aristocls, flsofo peripattico, encontra-
da na Preparatio Evangelica de Eusbio de Cesaria (XIV, 18). Nesse texto,
em que h referncias a Timo, alguns temas e idias caros ao pirronismo
de Enesidemo e Sexto Emprico aparecem como tpicos do pensamento do
flsofo de lis, como, por exemplo, a investigao da verdade, a suspenso
de juzo e a inapreensibilidade. Mas uma anlise histrica mais detida re-
vela quo problemtico atribuir a Pirro tais ideias
2
. E o testemunho flo-
sofcamente menos rico de Digenes Larcio, alm de tambm conter um
7 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
vocabulrio, ao que tudo indica, posterior, enfatiza o desinteresse de Pirro
pela elaborao de uma doutrina propriamente dita, tal como a encontra-
mos no primeiro livro das Hipotiposes Pirronianas.
Tais difculdades no tm impedido, por outro lado, anlises do frag-
mento de Aristocls das quais Pirro emerge como um ctico incontestvel,
como legtimo precursor, em teoria, daqueles que se diro seus seguidores
3
.
Isso no signifca, necessariamente, uma m leitura. Mesmo que Pirro no
tenha sido o terico que a tradio pirrnica sugeriu e procurou construir,
sua postura poderia ser vista como a mais prxima do que esse pirronismo
entender como ceticismo. Lembremos que, quando Sexto Emprico ex-
plica essa fliao, faz, em verdade, uma comparao: em relao aos seus
antecessores, Pirro parece ter se dedicado mais claramente e mais notavel-
mente ao ceticismo. Pois, para o ctico, como informa Digenes Larcio, o
ceticismo j se insinua em Homero, que j expe os confitos de opinies
entre os homens (Vidas, IX, 71). Argumentaes que cogitam das difcul-
dades para o conhecimento do mundo tambm so tomadas a flosofas
anteriores, como, por exemplo, Demcrito, Xenfanes e Zeno (D. Larcio,
IX, 72). Certas doutrinas chegam mesmo a ter, com o pirronismo, aspectos
semelhantes, embora no possam ser ditas cticas, a ponto de as Hipotipo-
ses, em seu primeiro livro, tratarem amplamente do tema das diferenas
entre os pirrnicos e as flosofas que a eles se avizinham (HP I, 210-41).
nesse contexto de uma busca retrospectiva dos primrdios do ceticismo
que Pirro aparece, privilegiadamente, como a fgura cuja histria parece
comportar uma assimilao mais ampla, uma, por assim dizer, apropriao.
Mas os testemunhos a respeito de Pirro no tm apenas as caracters-
ticas mencionadas. Contrariamente s fontes acima citadas, encontramos
tambm um Pirro que difcilmente poderia ser visto como um ctico. o
que nos informam alguns textos flosfcos de Ccero: Pirro defensor de
uma doutrina da indiferena em relao a tudo, doutrina que, segundo
Ccero, sequer merece ser comentada (cf. Sobre os Fins, II, 35 e 43; Sobre
os Deveres, I, 6). Mas Pirro seria, ao mesmo tempo, um moralista severo
que cr na suprema virtude (Sobre os Fins, IV, 43). Agora, se considera-
8 Acadmicos versus pirrnicos
mos o testemunho ciceroniano como fonte mais autorizada, difcilmente
podemos ver em Pirro um ctico, ainda que apenas em grmen. E a reivin-
dicao, pelos pirrnicos posteriores, do pensamento de Pirro, ter de ser
interpretada como uma deturpao do real sentido de sua posio
4
.
Leituras sobre Pirro puderam v-lo ainda como algum que no se pro-
nuncia sobre a existncia das coisas e sobra a idia mesma de coisa, de
modo, inclusive, no muito compatvel com o pirronismo posterior
5
.
Estaramos, em suma, a partir destes testemunhos to dspares, diante
daquilo que L. Robin denominou, para compreender as difculdades aqui
em jogo, dois efeitos contrrios de uma nica causa
6
.
Ora, o que importa depreender de tudo isto so os motivos que sub-
jazem a tais difculdades: se os testemunhos cticos sobre Pirro, por um
lado, podem pecar pelo excesso porque se trata de encontrar patrocnio
num passado at um tanto recente, no caso de Ccero, por outro lado, um
juzo to crtico poder dever-se ao fato de que, como lembra Robin, se
reivindica, em sua obra flosfca, aos acadmicos - chamada Nova Aca-
demia - um ceticismo genuno.
Parece ter sido na Academia fundada por Plato, j no sculo III a. C.,
que o ceticismo, de fato, primeiramente se desenvolveu como teoria, para
alm da prtica de Pirro. Este, muito mais preocupado com aes (rga)
do que com discursos (lgoi) (D. Larcio, IX, 66), no deve ter elaborado
uma flosofa ctica. Enquanto isso, a j tradicional escola criada por Pla-
to se ver, por algum tempo, tomada por um modo de pensar um tanto
diferente - mas muito pouco, o que pretendero seus defensores - do an-
tigo platonismo. O iniciador desta nova direo de pensamento ter sido
Arcesilau de Pitane, que, segundo Digenes Larcio, conhecera Pirro (cf. D.
L., IV, 33). Segundo a grande fonte que possumos a respeito do ceticismo
acadmico, os Acadmicos (Academica) de Ccero, Arcesilau seria o primei-
ro ctico, o fundador e iniciador dessa postura que se manteria dominante
na Academia pelo menos at o sculo I a. C. , poca de Ccero, que escreve
seus Academica j aps uma guinada na direo de um estoicismo, na Aca-
demia, sob os auspcios de Antoco de Ascalo.
9 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
O juzo dogmtico de Ccero a respeito de Pirro pode ter sido mo-
tivado, assim, pela inteno de afastar uma interpretao pirronizante do
ceticismo, a julgar pelo testemunho segundo o qual Enesidemo, um dos
principais cticos pirrnicos, teria sido inicialmente membro da Nova Aca-
demia, mas, descontente com o rumo imprimido ali ao ceticismo, ter-se-ia
afastado e encontrado ento em Pirro um ponto de partida mais adequado.
O pirronismo seria, sob este ngulo, enquanto movimento j terico e no
apenas prtico, fruto de uma dissidncia do ceticismo acadmico - ao que
tudo indica, disposto ento a um afrouxamento de princpios devido a Filo
de Larissa, de quem Ccero foi ouvinte
7
.
Assim, as aluses recprocas entre as duas correntes se fazem sob o pano
de fundo de uma disputa: por um lado, o Pirro que Ccero nos descreve
j pode ser a opo dissidente de Enesidemo para o estabelecimento do
verdadeiro esprito do ceticismo, em face da pretenso dos acadmicos
de localiz-lo em Scrates e Plato; por outro lado, a acusao pirrnica
de que os acadmicos so dogmticos, claramente expressa nas Hipotiposes
Pirronianas, seria tambm ditada pela necessidade de estabelecer aquela
fliao como autntica, afastando o ceticismo de uma contaminao com
o dogmatismo que acabaria por culminar, na Academia, com a introduo
do estoicismo.
Estas conjecturas, como acontece muitas vezes a uma anlise da flosofa
grega, envolvem problemas pontuais de datao cujas solues, no limite,
so sempre sujeitas a discusso. Baste-nos, contudo, destacar que essas in-
formaes podero contribuir para relativizar e matizar as diferenas de
contedo entre as duas correntes, ou ao menos para tornar razovel uma
dvida sobre tais diferenas: at que ponto, em vista das informaes acima
expostas, pode-se dizer que acadmicos e pirrnicos realmente diferem? A
vetus questio referida por Aulo Gllio tem, assim, sua razo de ser.
E a historiografa moderna tem, com freqncia cada vez maior, sus-
peitado de que, se existem realmente diferenas importantes, h tambm
semelhanas relevantes, s vezes mesmo fundamentais. Semelhanas que
os antigos, como deixa claro Aulo Gllio, devero ter notado. hoje claro
10 Acadmicos versus pirrnicos
a muitos helenistas aquilo que as duas correntes, no calor da disputa, no
souberam - ou no quiseram - ver: as semelhanas so to ou mais signif-
cativas do que as diferenas
8
.
Mas a histria desta briga de famlia no motivou apenas o historiador
da flosofa, tendo tambm conseqncias flosfcas. Pois aos poucos se se-
dimentou uma idia que, com Hume, ganha talvez sua expresso mais aca-
bada, mas que se apresentava j em pensadores anteriores, ao menos desde
Montaigne: em relao ao ceticismo pirrnico, o acadmico no mais do
que uma variante moderada. Isso quando no visto, por esse motivo,
de uma vez como uma outra forma de dogmatismo, como a negao da
possibilidade do conhecimento. Seja este ltimo juzo, seja o primeiro, que
em Hume adquire positividade - e o pirronismo passa a ser visto como
excessivo -, o fato que os acadmicos o mais das vezes passaram por ser,
nesses sculos em que a presena do ceticismo foi sabidamente to mar-
cante como foram os sculos XVII e XVIII, ou dogmticos, ou - expresso
paradoxal, mas que poca tinha seu sentido - no to cticos. Rastrear
a gnese desse quadro no nossa inteno aqui, sendo sufciente registrar
que as Hipotiposes de Sexto Emprico se tornam acessveis ao homem de
letras, em traduo latina, desde o sculo XVI, e que o corpus ciceroniano
exerceu enorme infuncia desde o Renascimento. Trata-se de avaliar se
esse juzo a respeito dos acadmicos, tal como se apresenta no pirronismo,
corresponde quilo que encontramos nos textos de Ccero, especialmente
nos Acadmicos. Uma anlise mais detida deste ltimo escrito, em cotejo,
inclusive, com as Hipotiposes e outras passagens de Sexto, poder revelar,
no s que tal juzo no corresponde ao que propunham os acadmicos,
como tambm a presena de concordncias signifcativas. A ponto talvez
de afastar defnitivamente aquela moderna concepo, certamente pautada
nas Hipotiposes, dos acadmicos como defensores de um ceticismo parcial
ou apenas aparente.
O que no quer dizer que no existam, entre as duas correntes, dife-
renas de relevo. Mas elas sero melhor divisadas, assim nos parece, se
emergirem do inventrio das semelhanas. Pois estas se encontram ao nvel
11 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
mesmo do arcabouo conceitual bsico que norteia pirrnicos e acadmi-
cos. E as diferenas, em grande medida, parecem concernir ao modo de
tratamento de certos temas, tratamento que , no entanto, guiado por uma
preocupao comum - a crtica ao dogmatismo -, bem como forma de
sua expresso. Aqui, parece-nos de interesse destacar certas peculiaridades
acadmicas no encaminhamento de algumas questes e anlises do dogma-
tismo, bem como algumas conseqncias desse encaminhamento singular.
Pois, em relao ao similar pirrnico, parecem apresentar caractersticas
que se tornaro caras a um modo de pensar que, na flosofa moderna, ga-
nhar estatuto fundamental. A anlise dessas peculiaridades, feita a partir
do esclarecimento prvio do estatuto ctico da doutrina da Nova Acade-
mia, dever ocupar aqui lugar privilegiado, permitindo talvez o estabeleci-
mento de uma certa linha de continuidade entre antigos e modernos que
poder, primeira vista, parecer surpreendente, mas cuja pertinncia nos
parece possvel ou, ao menos, digna de ser pensada.
***
J no incio das Hipotiposes, Sexto Emprico estabelece que, para o pirronis-
mo, os acadmicos representam uma posio flosfca incompatvel com
um ceticismo. Distinguindo trs tipos gerais de flosofa, caracteriza os f-
lsofos da Academia - Carnades, Clitmaco e outros - como defensores
do que poderamos chamar um dogmatismo negativo: os dogmticos,
como Aristteles, Epicuro e outros, sustentam que a verdade pode ser apre-
endida, e os acadmicos, que no o pode. Enquanto os cticos, nos termos
de Sexto, ainda investigam (HP I, 1-2). Tal permanncia na investigao,
na procura (ztesis) da verdade, expressa aquilo que, na seqncia do tra-
tado, se mostrar como marca registrada do ceticismo, sempre pirrnico:
a suspenso de juzo (epokh). Ainda investigar signifca, assim, no deter-
minar como verdadeiro ou falso nenhum discurso ou proposio acerca da
realidade, inclusive aquele discurso ou proposio que negue que possamos
ter acesso a essa realidade de maneira fel. A suspenso de juzo expressa a
12 Acadmicos versus pirrnicos
absteno de posio a respeito desse e de qualquer outro problema epis-
temolgico e flosfco. E as respostas negativas a semelhantes problemas
em nada parecem distinguir-se, do ponto de vista das intenes que as mo-
vem, das tentativas de solucionar positivamente esses mesmos problemas.
Assim, por exemplo, ao encerrar suas consideraes sobre a idia de um
critrio de verdade, talvez o mais geral e estratgico dos conceitos a funda-
mentar qualquer postura dogmtica, o pirrnico no deixa de registrar a
especifcidade de sua posio: sufciente isto dizer, por agora, em esbo-
o, em relao ao critrio de acordo com o qual, como se dizia, as coisas
so julgadas. Mas deve-se notar que no propomos afrmar que o critrio
de verdade irreal (pois isso dogmtico); mas, visto que os dogmticos
parecem ter estabelecido de modo plausvel que realmente h um critrio
de verdade, opomos a eles argumentos que parecem ser plausveis; e, em-
bora no afrmemos positivamente que so verdadeiros ou mais plausveis
do que seus opostos, entretanto, devido igual plausibilidade que aparece
entre esses argumentos e aqueles propostos pelos dogmticos, conclumos
pela suspenso de juzo (HP II, 79). Combatendo a pretenso otimista e
positiva do dogmatismo, o ctico no terminar por deslocar-se ao ou-
tro extremo. A inapreensibilidade que, segundo o pirronismo, caracteriza
os acadmicos, nada mais , afnal, do que uma forma peculiar e menos
freqente de dogmatismo que, nem por isso, menos dogmtica. E a di-
ferena categoricamente afrmada: Os partidrios da Nova Academia,
embora afrmem que tudo inapreensvel, entretanto diferem dos cticos
justamente, ao que parece, no afrmarem que tudo inapreensvel (pois o
fazem positivamente, enquanto o ctico aceita a possibilidade de que algo
seja apreendido) (HP I, 226).
O texto acima citado sobre critrio de verdade j revela tambm que
aquela permanncia na investigao, se de algum modo diz respeito ver-
dade como meta, se efetua como uma prtica constante de oposio de
argumentos. que a busca da verdade se revela logo uma empresa muito
mais problemtica do que gostariam de admitir as diversas flosofas dog-
mticas. Perturbado pelo mistrio que o espetculo do mundo nos exibe,
13 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
o pirrnico, de incio compartilhando da crena comum aos flsofos de
que a obteno da verdade suprimir tal perturbao, se lana, tambm
ele, a uma investigao do problema (HP I, 12). Mas - e aqui comea a
distinguir-se da tradio - logo depara com vrias propostas de explicao
sobre os mesmos temas, propostas que acabam por confgurar um confito
que, analisado com iseno, parece indecidvel, incapaz que de resolver-se
falta de critrios unnimes e incontestveis de julgamento. O resultado
inevitvel desse estado de equilbrio entre vises opostas ou simplesmente
confitantes, mas que conseguem todas argumentar persuasivamente, a
incapacidade de optar por uma delas. Eis a suspenso de juzo que, oriunda
desse equilbrio, acaba por trazer, inesperadamente, a desejada supresso
da perturbao (HP I, 12, 26).
Opor a todo argumento um argumento igual torna-se, ento, o prin-
cpio programtico do pirronismo (HP I, 12). Eis por que grande parte das
Hipotiposes (segundo e terceiro livros inteiros, e parte do primeiro), bem
como todos os livros Contra os Homens de Cincia, consistem na exposio
de argumentaes confitantes, com o objetivo de obter a suspenso. E o
ceticismo se defnir, assim, como uma capacidade antittica, voltada para
a busca da igual fora persuasiva dos discursos, em toda questo particular
proposta, eqipotncia que levar suspenso e, consequentemente, su-
presso da perturbao (ataraxa) (HP I, 8 e segs.).
a partir desse quadro conceitual que o pirronismo afrma sua origina-
lidade em face da tradio flosfca que encontra, e expressa uma atitude
flosfca que denunciar, na recusa dogmtica a reconhecer quo proble-
mticas so suas pretenses, o que esta envolve de precipitao, autoridade
e arrogncia, bem como a perturbao que produz (cf. HP I, 90, 237; II,
205, 246; III, 235, 281; AM VII, 314; AM XI, 113). Ao nos apresentar um
caminho que trilhado conforme s exigncias estritas de um ideal de ra-
cionalidade que o prprio dogmatismo concebe mas no consegue efetivar,
o ceticismo, suprimindo a perturbao, nos proporciona ainda o mximo
que podemos obter de felicidade (AM XI, 161). E, ao que parece, a posi-
o negativa dos acadmicos, por sua vez, terminaria por nos levar quelas
14 Acadmicos versus pirrnicos
mesmas limitaes e desvantagens que o dogmatismo positivo acarreta.
Encontramos realmente, nos Acadmicos de Ccero, passagens em que
os acadmicos afrmam defender a inapreensibilidade (II, 73, 78, 109-10).
Mas preciso bem compreender em que sentido o fariam. Para tanto,
necessrio retraar a gnese, na Academia, da postura ctica, o que nos
levar a constatar semelhanas substanciais com o que encontramos no pir-
ronismo.
O primeiro livro dos Acadmicos, ou o que possumos dele, nos mostra
com clareza o fo condutor, o leitmotiv da obra: contra as pretenses esticas
de Antoco de Ascalo, um dos escolarcas da Academia, trata-se de estabe-
lecer que posio flosfca iniciada com Arcesilau e desenvolvida por
Carnades, Clitmaco e Filo, que se deve atribuir o genuno prosseguimen-
to do esprito da flosofa de Scrates e Plato. Ao introduzir o estoicismo
na Academia, Antoco, segundo a exposio de Ccero, pretende o mesmo
para esta doutrina. A flosofa estica viria coroar, com algumas correes,
todas as doutrinas a desenvolvidas ou geradas, o que inclui Aristteles e
os peripatticos (I, 35, 40). Tal polmica com o estoicismo, assim, no se
inicia com a empreitada de Antoco, sendo, na verdade, momento de um
confronto que remonta aproximadamente a dois sculos antes do texto de
Ccero, quando Arcesilau se torna chefe da Academia. Por isso, Ccero a ele
retorna to logo inicia sua rplica a Antoco, representado, nesse primeiro
livro, pela fgura do amigo de Ccero, Varro, que expe e defende o estoi-
cismo e suas pretenses.
Ao fnal do que nos restou do primeiro livro, Ccero inicia sua resposta
a Varro descrevendo a posio de Arcesilau. Momento importante para
anlise, principalmente porque, alm de mostrar as semelhanas com o pir-
ronismo, ajuda a esclarecer o tema da relao, criticamente lembrada por
Sexto Emprico, entre Arcesilau e Plato. Segundo Sexto Emprico, a po-
sio presumivelmente ctica de Arcesilau se revela apenas uma iniciao
ao platonismo: o exerccio aportico de Arcesilau, dirigido ao interlocutor,
visaria a preparar este ltimo para a recepo dos dogmas da Academia (cf.
HP I, 234). Ora, luz do primeiro livro dos Acadmicos, tal relato soa es-
15 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
tranho, pois Arcesilau descrito como se, por assim dizer, desse um passo
frente em relao ao elgkos socrtico, mas um passo que em nada sugere
um encaminhamento na direo de uma eventual dogmtica platnica. A
originalidade de Arcesilau consiste, a, em considerar a flosofa anterior
como um permanente esforo em denunciar a obscuridade em que tudo se
v envolvido. Tal o caso, por exemplo, de Demcrito, Anaxgoras e Em-
pdocles (cf. I, 44). Scrates ser aquele que, sua maneira, extrair a tese
geral de que a nica verdade que possumos a de que nada sabemos - a
famosa expresso s sei que nada sei, atribuda a Scrates, cujo sentido
podemos depreender da Apologia de Scrates de Plato (cf. 21a - 23 c)
9
.
Eis a, no vocabulrio ctico e em seu universo conceitual, a frmula
da inapreensibilidade, do dogmatismo negativo atribudo aos acadmicos.
Contudo, Arcesilau no adere tese socrtica. Se tudo obscuro, a prpria
afrmao da obscuridade , em si mesma, obscura (I, 45). O passo adian-
te se d, portanto, no sentido oposto quele presente no juzo pirrnico.
A apora, buscada por Scrates, ao que parece, com fns maiuticos, ser
agora ndice de epokh. Pois resulta da, para Arcesilau, a necessidade de
absteno de assentimento (I, 45).
E a obscuridade de que fala Arcesilau, o alcance para ela pretendido,
mostra-se similar idia mesma de suspenso de juzo veiculada pelo pir-
ronismo, como nos mostrava o exemplo da questo do critrio de verdade.
Pois decorre da obscuridade de todas as coisas que a concluso de que
tudo obscuro, como quer que se expresse, no vista como algo excludo
dessa obscuridade - idia bastante prxima maneira pela qual o pirrnico
caracteriza, em vrios momentos das Hipotiposes, sua suspenso (cf. HP
I, 14, 191). Se assim , o texto de Ccero permite concluir que Arcesilau
foi, historicamente - se lembramos as difculdades presentes na tentativa
de atribu-la a Pirro -, o primeiro a propor uma noo ctica de suspenso
de juzo
10
.
O prosseguimento do relato de Ccero nos revela um itinerrio que em
muito nos remete quele que, como vimos, o pirronismo descreve (HP I, 8
e segs.). Se tudo obscuro e devemos reter assentimento, resta empreender
16 Acadmicos versus pirrnicos
uma prtica aportica, com o fm de fazer ver ao interlocutor a igual fora
dos argumentos e discursos em jogo (Acad. I, 45). Em vrios outros mo-
mentos de sua obra, Ccero constata em Arcesilau um preconizador da ar-
gumentao crtica sem assuno dogmtica (cf. Sobre os Fins, II, 1-2, V,10;
Sobre a Natureza dos Deuses, I, 11-12; Sobre o Orador, III, 68), remetendo-a,
verdade, a Plato e Scrates. Mas o que os Acadmicos nos mostram
que esse mos dialogorum encontra em Arcesilau uma utilizao e sentido
originais e mesmo inditos. No h como negar que essa originalidade, em
outras passagens de Ccero, muitas vezes deixada de lado em favor do in-
tuito de inscrever a flosofa da Nova Academia na mais remota tradio do
socratismo-platonismo. Parece-nos, no entanto, que isso tem sua razo de
ser esclarecida luz de uma compreenso do projeto ciceroniano como um
todo - o que, como veremos, no s no torna confitantes essas afrmaes,
como tambm proporciona uma explicao possvel para as crticas feitas
por Sexto Emprico.
Uma diferena a notar entre Arcesilau e o pirronismo a ausncia, no
primeiro, da idia de ataraxa. Arcesilau, ao que parece, permanece ligado
a um ideal de sbio, herdado sem dvida do estoicismo, que, como diz C-
cero, o alvo exclusivo da crtica, o dogmatismo a que Arcesilau se dirige.
Ser somente com Carnades que a prtica argumentativa se estender a
todas as flosofas (cf. Acad. I, 46). Com Arcesilau, o ceticismo da Nova
Academia est ainda preso quela que, na poca, se confgurava a mais in-
fuente flosofa dogmtica. Vemos com clareza esse fato no segundo livro
dos Acadmicos, quando Ccero expe o ataque de Arcesilau a Zeno de C-
cio, fundador do estoicismo (cf. II, 67-8). Ali, em contraposio ao ideal es-
tico de sbio - aquele que nunca emite opinio e d sempre assentimento
ao verdadeiro -, Arcesilau concluir, em face das difculdades apresentadas
ao otimismo cognitivo do estico, que ao sbio s restar recusar assenti-
mento, suspender o juzo (II, 67). O estatuto desta sabedoria a que chega
a argumentao controverso. Pode-se, de fato, sustentar que tem funo
meramente dialtica: numa espcie de reductio ad absurdum, partindo do
conceito dogmtico de sbio, chegamos sua inviabilizao, sua impos-
17 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
sibilidade
11
. Contudo, por que no dizer que, doravante, com a constatao
daquelas difculdades, suspender o juzo se faz sinal de sabedoria (cf. II,
77)? Questo polmica, a ser examinada mais detidamente. Mas, por ora,
importa observar que as denominaes sabedoria ou sbio no sero
necessariamente estigmas de dogmatismo, se se tratar, por seu meio, de
chamar a ateno para aquilo a que uma investigao racional e isenta nos
conduz, a saber, a inevitvel recusa de um discurso ttico e defnitivo sobre
o mundo.
Em sua crtica ao estoicismo de Zeno, o ceticismo de Arcesilau dirigir
sua ateno a uma noo que, no estoicismo, tem funo e importncia
absolutamente nucleares: representao (phantasa), mais especifcamen-
te representao apreensiva (phantasa kataleptik). No dilogo elaborado
por Ccero entre ambos no segundo livro dos Acadmicos (II, 77-8), a tal
conceito que recorre Zeno para tentar retrucar s intenes polmicas de
Arcesilau, formalizadas anteriormente, de forma geral, no seguinte racioc-
nio: se o sbio d assentimento a algo, algumas vezes emitir uma opinio;
mas ele nunca emitir uma opinio; portanto, o sbio no dar assentimen-
to a nada (Acad. II, 67). A concluso expressa a posio de Arcesilau em
favor da suspenso de juzo. Ccero relata que esse silogismo era aprovado
por ele, Arcesilau, enquanto Antoco e os esticos diziam ser a primeira
premissa falsa - vale dizer: quando o sbio d assentimento a algo, ele no
opina. Lembremos, com efeito, o texto do primeiro livro onde se expunham
as inovaes de Zeno: dada a teoria da representao apreensiva e da apre-
enso, diz-nos Varro que uma coisa captada pelos sentidos ele chamou
uma sensao, e uma sensao to frmemente captada de modo a ser irre-
movvel pelo raciocnio, ele denominou conhecimento, mas uma sensao
no captada desse modo ele denominou ignorncia, e isso era tambm fon-
te de opinio, instvel e semelhante a falsidade e ignorncia. . . erro, preci-
pitao, ignorncia, opinio, e, em uma palavra, todas as coisas alheias ao
assentimento frme e estvel, Zeno exclui da virtude e sabedoria (I, 41-2).
Os esticos e Antoco no podem aceitar a primeira premissa porque
distinguem cincia e conhecimento de ignorncia e opinio. Distino que
18 Acadmicos versus pirrnicos
encontramos presente na descrio feita tambm em Sexto Emprico a res-
peito da argumentao de Arcesilau: conhecimento apreenso clara e
segura, imutvel pela razo, presente somente no sbio, e opinio assen-
timento fraco e falso, presente no no-sbio (cf. AM VII,151-2). Assim, s
o sbio tem cincia e nunca tem opinio - ele s assente ao que conheci-
mento certo. Quando da proposta do silogismo, Ccero j mencionara que
tal era a opinio exposta por seu interlocutor, Luculo, expositor da posi-
o estica e de Antoco. Ora, se estes sustentam essa distino, porque
consideram possvel o conhecimento. Assim, ao mencionar a no aceitao
estica da primeira premissa, Ccero diz: mas a premissa maior, que se o
homem sbio desse assentimento ele estaria sustentando uma opinio, tan-
to os esticos como seu defensor Antoco declaram ser falsa, argumentan-
do que o sbio capaz de distinguir o falso do verdadeiro e o inapreensvel
do apreensvel (II, 67). Para que Arcesilau possa estabelecer a primeira
premissa diante dos esticos e Antoco, dando vazo ao argumento e ob-
tendo sua concluso, ser ento necessrio incidir sobre essa pretenso de
que o sbio pode distinguir verdadeiro e falso, perceptvel e imperceptvel.
Assim, Ccero dir a Luculo: se eu assumir por mim mesmo que no h
absolutamente nada que possa ser apreendido, e aceito sua admisso de
que o sbio no forma opinio, isso provar que o sbio coibir todo ato
de assentimento, de modo que voc ter de considerar se voc prefere essa
viso (de que o sbio no d assentimento a nada), ou a viso de que o sbio
sustenta alguma opinio. Nenhuma das duas, voc dir. Vamos, portanto,
acentuar o ponto de que nada pode ser apreendido, pois em torno disso
que gira toda a controvrsia (II, 68).
O que signifca argumentar pela inapreensibilidade? No mesmo segun-
do livro dos Acadmicos, algumas pginas adiante, aps uma digresso so-
bre Antoco e uma crtica feita por Luculo recorrncia costumeira dos
acadmicos aos flsofos anteriores, Ccero descrever o modo como Arce-
silau criticava Zeno, imaginando um dilogo entre ambos, que retoma e
desenvolve o silogismo acima exposto. Em face da recusa de Zeno a acei-
tar a inapreensibilidade e, consequentemente, reconhecer que o sbio emite
19 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
opinio, tese proposta por Arcesilau, o primeiro evoca uma representao
impressa, assinalada e marcada a partir de um objeto real, em conformi-
dade com sua realidade (II, 77). Eis a o que o estoicismo entende por
representao apreensiva. Trata-se de uma espcie de representao. A re-
presentao o ponto de partida do conhecimento no ser vivo (AM VII,
163) e conceito primeiro a partir do qual todo o processo cognitivo pode
ser explicado (cf. D. Larcio, VII, 49). Defnida como uma afeco (pthos)
da parte regente (t hegemonikn) (HP II, 71), do intelecto (dinoia), a re-
presentao signifca, nesse sentido, a traduo das afeces que ocorrem
nos sentidos (HP II, 72; AM VIII, 381). Distingue-se da simples apario
(phntasma), que uma viso do intelecto, tal como surge nos sonhos (D.
Larcio, VII, 50), um deslocamento vazio (AM VII, 241) do intelecto, fru-
to de afeces internas, no oriundas dos objetos externos. Representaes
verdadeiras so, pois, as que se originam do real.
Dentre as representaes verdadeiras, a representao dita apreensiva
impressa a partir de um existente segundo o prprio existente, tal que no
poderia surgir de um inexistente (HP II, 4, AM VII, 248, 402, 426, AM
VIII, 86; D. Larcio, VII, 46). Mas, alm disso, tal representao emi-
nentemente perceptiva dos existentes, e reproduz todas as suas caracters-
ticas artisticamente (AM VII, 248). A representao apreensiva deve, as-
sim, preencher dois requisitos: o primeiro, surgir a partir de um existente;
pois muitas dentre as representaes ocorrem a partir de um no-existente,
como no caso dos loucos, e essas no seriam apreensivas. Segundo, que seja
a partir de um existente e de acordo com o prprio existente; pois algumas
so a partir de um existente, mas no se assemelham ao prprio existente
(AM VII, 249). Deve tambm ser impressa e estampada a fm de que todas
as caractersticas dos objetos representados sejam artisticamente reprodu-
zidas (AM VII, 250; Acad. I, 41-2; II, 18).
Quando a representao se d em nosso intelecto nessas condies, ela
portadora de uma incontestvel evidncia (enrgeia, declaratio; cf. Acad. I,
41; perspicuitatem aut evidentiam, II, 17, 45), a ela conferida pela presena
nela, felmente reproduzida, de seu objeto de origem. E o intelecto, capaz
20 Acadmicos versus pirrnicos
que de dar ou recusar voluntariamente seu assentimento a uma repre-
sentao (Acad. II, 40-1), diante desse tipo de representao nada mais faz
do que render-se a tal evidncia: uma representao apreensiva pega-nos
pelos cabelos e nos arrasta ao assentimento, nada necessitando para ser im-
pressiva ou sugerir sua superioridade em relao s outras (AM VII, 257).
Como o prato de uma balana deve necessariamente inclinar-se quando
so postos nele pesos, assim a mente deve necessariamente assentir a re-
presentaes evidentes (Acad. II, 38). Quando damos assentimento a uma
representao apreensiva, temos apreenso (katlepsis) do real (AM VIII,
397, AM XI, 182).
Por tudo isso, para o estoicismo, a representao apreensiva critrio
de verdade, o cnon que permite discernir verdadeiro e falso, apreenso do
real e sua ausncia. Pois o que permite distingui-la como tal, sua evidn-
cia, vem com a prpria representao. O intelecto apenas reconhece essa
evidncia, ao dar-lhe assentimento. As representaes apreensivas trazem
em si a marca distintiva de sua verdade (cf. Acad. I, 41: Visis non omnibus
adiungebat fdem sed iis solum quae propriam quandam haberent declara-
tionem earum rerum quae viderentur). Portanto, verdadeira e tal que no
poderia tornar-se falsa (AM VII, 152).
Essa a base sobre que assenta a resposta de Zeno a Arcesilau: uma
doutrina da evidncia que proporciona um critrio incontestvel de distin-
o entre verdadeiro e falso - entre, portanto, conhecimento-cincia e igno-
rncia-opinio. Ora, argumentar pela inapreensibilidade ser, ento, atacar
o cerne dessa doutrina. Eis por que a prxima interveno de Arcesilau no
dilogo imaginado por Ccero se dar nos seguintes termos: isso valeria
se uma representao verdadeira fosse do mesmo modo que uma falsa?
(Acad. II ,77). Prossegue Ccero: nesse ponto imagino que Zeno seria su-
fcientemente perspicaz para ver que, se uma representao procedente de
uma coisa real fosse de uma natureza tal que uma procedente de uma coisa
no-existente poderia ser do mesmo modo, no haveria representao que
pudesse ser apreendida. Arcesilau concordaria que essa adio defnio
seria correta, pois seria impossvel apreender ou uma falsa ou uma verda-
21 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
deira representao, se uma verdadeira tem um carter tal que mesmo uma
falsa poderia ter (Ibid). Assim, mostrar essa comunidade de carter entre
verdadeiras e falsas representaes, mostrar que de alguma forma se asse-
melham e tm algo em comum, signifcar a impossibilidade de distingui-
-las, respectivamente, como verdadeiras e falsas.
Isso confgurar a estratgia de Arcesilau e dos acadmicos em geral:
Arcesilau acentuou esse ponto em questo mais ainda, a fm de mostrar
que nenhuma representao procedente de um objeto real tal que uma
representao procedente de um objeto falso no poderia ser do mesmo
modo (Ibid).
Essa impossibilidade de distinguir representaes como verdadeiras ou
falsas signifca a impossibilidade de perceber as coisas como so, de apreen-
d-las - portanto, de conhecimento, de iseno de opinio -, e a necessidade
de suspender o juzo em todos os casos. E Ccero concluir, contra Luculo,
como em II, 68: se opinio correta (conhecimento) e apreenso so abo-
lidas, segue-se sem dvida que todos os atos de assentimento devem ser
retidos, de modo que, se eu for bem sucedido em mostrar que nada pode
ser apreendido, voc tem de admitir que o sbio nunca dar assentimento
(II, 78).
Antes de analisar o que nos interessa a respeito das argumentaes que
os acadmicos utilizaro para alcanar esse objetivo, preciso estabelecer
alguns pontos e apontar para outros.
Observemos que estes dois importantes momentos dos Acadmicos nos
mostram que a argumentao pela inapreensibilidade se faz como mo-
mento preparatrio para a suspenso de juzo, como passo necessrio para
sua obteno. E se, como vimos ao fnal do primeiro livro, a prtica argu-
mentativa de Arcesilau visa eqipotncia, sob este especfco pano de
fundo que se deve compreender a busca da inapreensibilidade. O que, ao
menos em linhas gerais, no parece diferir da maneira pela qual o prprio
pirrnico caracteriza sua utilizao dessa idia: tambm o ctico pirrnico
afrma nada apreender, mas o faz, bem entendido, como forma de expres-
sar estabelecimento de eqipotncia e obteno de epokh (cf. HP I, 201).
22 Acadmicos versus pirrnicos
No parece haver, portanto, diferenas fundamentais, neste tpico, entre
Arcesilau e o pirronismo. Registre-se, alis, que, quando da distino dos
acadmicos como defensores da inapreensibilidade no primeiro captulo
das Hipotiposes, Sexto nomeava Carnades, Clitmaco e outros, o que su-
gere que Arcesilau talvez no esteja a includo. No captulo referente s
diferenas com os acadmicos, Sexto chega mesmo a reconhecer a grande
proximidade de Arcesilau (cf. HP I, 232), constatando-se seu dogmatismo,
ao que tudo indica, naquela vinculao estreita ao platonismo, vinculao
que, j o vimos, no se sustenta luz dos Acadmicos. No haveria ento
motivos substanciais para recusar flosofa de Arcesilau que expressasse
um ceticismo autntico, tal como este elaborado pelo pirronismo.
preciso tambm ressaltar que o ataque exclusivo de Arcesilau ao es-
toicismo, em particular ao conceito de representao apreensiva, encontra
certo paralelo nas Hipotiposes. verdade que, nesta obra e em todos os
livros Contra os Homens de Cincia, o pirrnico argumenta contra todas
as flosofas dogmticas. Mas o estoicismo parece receber tratamento dife-
renciado, no apenas por ser o alvo mais freqente da crtica, como tam-
bm, e principalmente, por s-lo quando se trata de temas fundamentais,
como, por exemplo, o do critrio de verdade, conceito de elaborao esti-
ca. ndice dessa importncia especial conferida ao estoicismo como, por
assim dizer, mais completa expresso de dogmatismo, seriam tambm os
dez Modos de suspenso de juzo, atribudos a Enesidemo, no por acaso
localizados no primeiro livro das Hipotiposes, livro essencialmente voltado,
como se sabe, para uma elucidao da flosofa ctica. Tambm estes Modos
parecem construdos com o fm exclusivo - ou ao menos principal - de der-
rubar o conceito estico de representao apreensiva
12
, pois se constroem a
partir da noo de representao, constituindo-se em diversas maneiras de
explorar o carter relativo de nossas representaes e de constatar que, de
um mesmo objeto, surgem representaes diferentes e mesmo confitantes
(cf. HP I, 40, 80, 106, 112, 114, 132). No havendo critrios para decidir que
representao retrata felmente seu objeto, resta-nos suspender o juzo (HP
I, 59, 78, 87, 93, 112, 114, 121, 128, 134, 140, 144, 163).
23 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
Sinal ainda mais ilustrativo dessa importncia ser a ntima relao
que o ctico pirrnico estabelece entre a representao estica e o concei-
to fundamental de fenmeno, critrio de ao do pirronismo: o fenmeno
virtualmente sua representao (dynmei tn phantasan auto; HP I,
22). No nos interessa aqui tentar clarifcar esta difcil afrmao. Baste-
-nos constatar a presena do conceito estico na elaborao e enunciao
daquilo que permitir ao pirronismo desenvolver sua parte positiva. Ora,
parece-nos que algo semelhante ocorrer com os acadmicos, como ten-
taremos mostrar. E quando Carnades ampliar o ataque ctico a todos os
outros dogmatismos, ainda assim o estoicismo fornecer, tambm aqui,
um ponto de referncia para pensar-se uma positividade nos acadmi-
cos. No toa que tambm Ccero se detm de maneira privilegiada na
flosofa estica.
***
Qual ser a estratgia argumentativa dos acadmicos para estabelecer, con-
tra o estoicismo, a inapreensibilidade? Vrios so os procedimentos argu-
mentativos expostos nos Acadmicos, dirigidos tanto aos sentidos e a sua
capacidade apreensiva (II, 79-90), como dialtica estica, supostamente
apta para distinguir verdadeiro e falso (II, 90-8). Interessa-nos aqui espe-
cialmente a crtica aos sentidos, visto que parece, em se tratando do estoi-
cismo, fundamental, pois nela que se atacaro as idias de evidncia, re-
presentao apreensiva e apreenso, bsicas e mesmo prvias para que uma
lgica e uma teoria da demonstrao possam operar. E, tambm, porque
nela encontramos, junto a semelhanas gerais de inteno com o pirronis-
mo, peculiaridades relevantes.
A crtica ao poder de apreenso dos sentidos se inicia com argumentos
que constatam que, muitas vezes, aqueles nos levam a enganos. Por exem-
plo, um remo parcialmente imerso na gua se mostra torto, quando fora
dela reto; o colo de uma pomba visto luz do sol exibe vrias cores, tendo,
de fato, uma nica. As iluses dos sentidos nos mostrariam, assim, que
24 Acadmicos versus pirrnicos
a efccia de nosso aparato sensorial no to grande quanto se poderia
pensar, comprometendo suas pretenses cognitivas. A isso Luculo retruca-
ra, no incio do segundo livro, categoricamente: isso no signifca fraqueza
dos sentidos. Mudem-se as intensidades de luz, diminua-se ou aumente-se
a distncia, mude-se a posio do objeto, tomem-se vrias medidas at que
a simples viso nos faa confar no julgamento que ela forma. O mesmo no
caso dos sons, odores e paladares, de modo que entre ns no h ningum
que deseja poderes mais agudos de julgamento nos sentidos, cada um em
sua classe (II, 19).
A resposta de Ccero, aqui como em todos os esclarecimentos que far
diante das objees de Luculo contra os argumentos cticos, indica que
este no compreendeu bem o que est em jogo e como o est. verdade, diz
Ccero, que no exemplo do remo, eu percebo que o que visto no real,
e no do pescoo, que vrias cores so vistas e realmente no h mais do que
uma (II, 79). Ora, o que importa notar a que vm esses exemplos: distin-
guir entre ser e parecer ser. Para elucidar o sentido da argumentao, Ccero
recorre a um outro exemplo, um tanto diferente, mas que teria o mesmo
valor dos anteriores. Olhando-se para uma fonte de luz e pressionando-se
os olhos, ela se duplica. Veremos ento duas chamas ao olhar para o fogo e,
a menos que Luculo assevere, como os epicuristas, que ambas so verdadei-
ras - visto que os sentidos, para estes, nunca mentem -, o que no faz, pois
distingue, como representante do estoicismo, representaes verdadeiras
de falsas, dever responder pergunta: como distingui-las - vale dizer, como
saber qual a verdadeira, qual a falsa? claro que neste exemplo trata-se de
duas imagens idnticas contidas na mesma impresso visual, situao lim-
trofe e bem distinta das anteriores. Mas o objetivo seria, assim nos parece,
chamar ateno para o fato de que no estamos, em verdade, ao nvel da
realidade, mas sim naquele a que unicamente temos acesso: o da represen-
tao, do aparecer da coisa. Comentando a posio epicurista, inaceitvel,
de que toda sensao verdadeira, Ccero afrma: como se a questo fosse
o que existe, no o que aparece (existir) (Quasi quaeratur quid sit, non
quid videatur; II, 80). Ao que parece, no restaria ao epicurista, no caso da
25 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
dupla imagem da chama, seno admitir que h realmente duas chamas e
no uma - o que no faz, preferindo outro absurdo, negar que esteja vendo
duas chamas. Mas, no que concerne ao estico, talvez o objetivo seja mais
limitado e, contudo, no menos importante: indicar que o tema do poder
de apreenso dos sentidos deve ser tratado sem recorrncia a critrios, por
assim dizer, externos . Assim, pouco importam as circunstncias que pro-
duzimos para obter a adequada viso do objeto. As eventuais distines de
valor de verdade das representaes devero ser obtidas nelas mesmas e
delas extradas. E esta exigncia no , afnal, plenamente coerente com os
conceitos esticos de representao apreensiva e evidncia? Pois esta pos-
sui grande fora, sufciente para, ela prpria, indicar-nos por si mesma as
coisas que so, assim como so (satis magnam habet vim ut ipsa per sese ea
quae sint nobis ut sint indicet; II, 45, grifo nosso). a prpria radicalidade
da doutrina estica, segundo a qual o intelecto nada faz seno render-se
a tal representao evidente, o que leva a anlise crtica a localizar-se na
representao e em sua presena no intelecto. Era j o que propunha, como
vimos, a polmica entre Arcesilau e Zeno descrita h pouco.
Note-se que, mais uma vez, estamos prximos dos Modos de Eneside-
mo, a comear pelos exemplos do remo e da pomba, presentes tambm no
quinto Modo (cf. HP I, 119-20). Tambm porque, como vimos, em ambos
os procedimentos se problematiza o poder especular das representaes,
tambm em ambos os procedimentos observando-se diferenas em suas
manifestaes, em seu aparecer. Mas o pirronismo explorar o confito de
representaes provenientes do mesmo objeto de uma forma que parece
consolidar uma certa tendncia argumentativa essencialmente formal: na
tentativa de encontrar um critrio que solucione o confito, algumas vezes,
nos Modos, o dogmtico se ver enredado em raciocnios circulares e re-
gresses ao infnito (cf. HP I, 122-3, 114-7), ou na assuno injustifcada
e injustifcvel de um critrio (HP I, 60-1, 88, 90, 98). Ou ento, para ex-
pressar de maneira resumida a lio desses Modos, eles impedem de afr-
mar que os sentidos proporcionam ao intelecto meios para se pronunciar
sobre a realidade de modo fel. Pois os Modos de Enesidemo probem-nos
26 Acadmicos versus pirrnicos
de evocar qualquer semelhana entre nossas sensaes e seus objetos de
origem, justamente ao exibirem aquele confito de representaes e pro-
duzirem a constatao de que os sentidos nos informam apenas sobre suas
prprias afeces, no sobre tais objetos (HP II, 74). Estaramos na situao
de algum que, por no conhecer Scrates, no pode avaliar se um retrato
deste lhe semelhante (HP I, 75). E no podemos eleger uma representao
como verdadeira a no ser recorrendo a outra, o que nos levaria a uma re-
gresso ao infnito (HP II, 78). Ora, parece-nos bem outra a estratgia que
norteia a argumentao acadmica. Para entend-la, voltemos ao segundo
livro dos Acadmicos.
Em certo momento de sua exposio, Ccero afrma que preciso es-
treitar a controvrsia. Para isso, imediatamente a seguir apresenta a Lucu-
lo um conjunto de proposies que nos colocam no cerne da questo da
apreensibilidade e que elucidam o raciocnio em favor de que nada pode
ser conhecido, percebido ou apreendido: 1. h algo como uma falsa repre-
sentao; 2. uma falsa representao no pode ser apreendida; 3. dentre
representaes entre as quais no h diferena, impossvel que algumas
delas possam ser apreendidas e outras no; 4. no h representao ver-
dadeira que se origine de uma sensao, em face da qual no haja, oposta,
outra representao que corresponde precisamente a ela e que no pode
ser apreendida (II, 83). Dessas proposies, apenas o tosco sensualismo do
epicurista no aceita a primeira. A segunda e a terceira, todos aceitam, os
esticos inclusive. Toda a controvrsia gira em torno da quarta, que retoma
o ponto a que chegara aquele dilogo entre Arcesilau e Zeno. Veja-se o que
o estabelecimento desta proposio acarreta: a constatao de algo comum
a representaes supostamente verdadeiras e representaes supostamente
falsas - a ausncia de marca distintiva do verdadeiro e do falso. Ora, sem
tal marca, toda representao torna-se suspeita: se um nico caso de seme-
lhana enganou os sentidos, ter tornado tudo duvidoso; pois, quando aquele
cnon adequado para o reconhecimento foi removido, mesmo se o homem
que voc v aquele que te aparece, contudo voc no far esse juzo, como
diz que deve ser feito, por meio de uma marca de uma espcie tal que uma
27 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
representao falsa da mesma forma no pudesse ter o mesmo carter (II,
84; grifo nosso). Mesmo em casos em que o que aparece for como o que
aparece (como sab-lo?), como no h aquela marca distintiva, cnon de
verdade e conhecimento, no se pode pretender t-los obtido, pois pode
haver uma sensao correspondente que no pode ser apreendida - que
considerada no-apreensiva (quarta proposio).
A situao discutida a propsito dessas afrmaes era, mais uma vez,
um engano dos sentidos, quando confundimos dois homens diferentes.
Para Luculo esse argumento inaceitvel: no h tamanho grau de seme-
lhana nas coisas. Ora, retruca Ccero, o ponto, novamente, que, ainda
que no o haja, tal semelhana aparece (videri, II, 84). Em outras palavras,
aparecem semelhanas entre representaes ditas verdadeiras e falsas
que no mais permitem pensar aquela marca distintiva que autorizaria
separ-las e falar de uma apreenso do real. E a radicalidade da concluso
extrada - um nico caso de engano sensorial torna tudo duvidoso - dire-
tamente proporcional radicalidade da doutrina estica da evidncia que
vimos acima, tornando sem valor critrios de soluo que ultrapassem o
mbito da representao. o que mais uma vez buscara Luculo ao comen-
tar a superestimada difculdade de discernir dois irmos gmeos: assim
como os seus parentes, todos sero capazes de reconhec-los se convive-
rem com eles habitualmente (II, 56). Novamente, a rplica de Luculo no se
dava conta do sentido preciso da argumentao do acadmico, pois igno-
rava o alcance pretendido pelo critrio estico e sua doutrina da evidncia.
A crtica aos sentidos e a seu poder de apreenso que, assim nos pare-
ce, estabelece categoricamente a inapreensibilidade e permite compreender
precisamente o sentido de toda essa argumentao, se d quando da anlise
dos casos de sonhos e alucinaes. Embora no se possa dizer que seja ex-
plcito no texto de Ccero um estatuto privilegiado conferido a esses casos
no conjunto da crtica, parece que por meio deles que o acadmico con-
segue esclarecer a inteno que movia a explorao dos enganos dos senti-
dos. Pois, de certa forma, com o sonho e a alucinao nos encontramos em
face de um exemplo limtrofe. Lembremos que o estoicismo caracterizava
28 Acadmicos versus pirrnicos
como apreensiva aquela representao que se origina do real e, alm disso,
o reproduz felmente. E que existem representaes que, originando-se do
real, no o retratam assim. Em ambos os casos, trata-se de representao,
de phantasa, que no se confunde com um phntasma, com uma apario
originada de uma afeco interna, um evento do intelecto que, justamente
por ter essa origem, vazio. O sonho fornecia mesmo, ao estico, um exem-
plo desse tipo de apario (cf. D. Larcio, VII, 50), assim como a loucura
(cf. AM VII, 249). Tratar-se-, ento, em verdade, de estabelecer um caso
de semelhana entre aquilo que, para o estico, absolutamente inconfun-
dvel. E talvez esse simples mas signifcativo fato - algo em comum entre
uma phantasa e um phntasma - opere como o exemplo particular que
melhor expresse o alcance universal dos resultados obtidos. Como nos dizia
Ccero, um nico caso de semelhana basta para tornar suspeita toda re-
presentao e minar os conceitos de critrio de verdade, evidncia e repre-
sentao apreensiva. Ora, que caso h mais privilegiado para expressar tal
alcance? Se pudermos mostrar que mesmo um mero phntasma exibe algo
de comum com representaes supostamente evidentes, tudo mais se ver
obviamente comprometido. Nesse sentido, um argumento dos sonhos e
alucinaes teria, na crtica aos sentidos, lugar central. Talvez seja esse o
motivo da relativamente pequena importncia que Ccero dar a dois ou-
tros casos que chegam a ser mencionados com os anteriores: embriaguez e
imaginao. Luculo os menciona (II, 51), mas a rplica de Ccero (II, 88-90)
sequer falar de imaginao e pouco aludir embriaguez (II, 88).
Tambm aqui, para Luculo, os argumentos no procedem: h uma ni-
ca maneira de afastar a difculdade referente a representaes irreais, quer
as formadas pela imaginao, que admitimos ocorrer freqentemente, quer
as que ocorrem em sonho ou sob a infuncia de vinho ou insanidade: de-
clararemos que todas elas so desprovidas de evidncia (perspicuitas), a que
devemos nos ater (II, 51). E Luculo alegar em favor dessa posio o fato
de que, quando samos desses estados, os distinguimos claramente e per-
cebemos as diferenas entre representaes evidentes e irreais (perspicua et
inania, Ibid.). Aps um sonho, quando acordamos sabemos imediatamente
29 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
que se tratava de um simples sonho e no consideramos as vises que nele
tivramos como de mesmo tipo que as que temos acordados (Ibid.). Dor-
mindo, no temos os mesmos poderes mentais e sensoriais que temos em
viglia. O embriagado no age sem dvida e hesitao, e d um assentimen-
to mais fraco s representaes do que o faria sbrio. Aquele que alucina
sabe, no incio de sua alucinao, que o que lhe aparece no real, e o far
tambm aps alucinar (II, 52). No h, pois, como confundir uma apario
ilusria, um phntasma - no contexto acima, denominado representao
irreal -, com uma representao verdadeira, originada da realidade. Por
isso, de nada adiantaria, acrescenta Luculo, a afrmao de Ccero de que
no momento em que aparecem, essas representaes (irreais) so as mes-
mas que as que nos aparecem acordados (dum videntur eadem est in somnis
species eorumque quae vigilantes videmus) (Ibid.).
A resposta de Ccero ser, mais uma vez, um esclarecimento a Luculo de
que este no compreendeu precisamente o sentido da argumentao - mais
exatamente, no percebeu que o enfoque dado pela argumentao aos casos
do sonho e da alucinao mais sutil e complexo do que a crtica de Luculo
sugere. No se trata de negar que, quando acordamos, reconhecemos ter
apenas sonhado e que, aps um ataque de alucinao, estejamos conscien-
tes de que apenas alucinvamos. O argumento no prope impossibilidade
de distinguir viglia de sonho, sanidade de loucura. O que investigamos
como (as coisas) apareciam quando eram vistas (tum cum videbantur quo
modo viderentur, id quaeritur; II, 88). , assim, a uma anlise do momento
preciso em que se do os dados presentes em sonho e alucinao que a
argumentao nos remete. Ccero o dir novamente ao fnal de suas con-
sideraes sobre o tema: Vocs nada fazem quando refutam essas falsas
representaes dos que deliram ou dormem, por meio de suas prprias re-
cordaes. Pois no se investiga que tipo de recordao costumam ter os
que despertaram ou deixaram de delirar, mas sim qual foi o tipo de viso dos
delirantes ou dormentes no momento em que as sofriam (qualis visio fuerit
aut furentium aut somniantium tum cum movebantur; II, 90). Isto signifca
que, em verdade, no importa tanto notar que as aparies em sonho e alu-
30 Acadmicos versus pirrnicos
cinao so semelhantes em contedo s representaes verdadeiras. No
simplesmente o caso de afrmar tal semelhana comparando-as e notando
um tal contedo comum, e era isso que Luculo pensava estar refutando.
Ora, observar o momento de ocorrncia do dado tem outras conseqn-
cias. Aps dar um exemplo de algum que acorda de um sonho, Ccero
acrescenta: quando ele acordou, era capaz de considerar essas vises so-
nhos, como o eram, mas as aceitou como reais, quando dormia, como se es-
tivesse acordado (II, 88). O mesmo se d nos casos de insanidade: pessoas
nessas condies so afetadas por coisas falsas com tanta certeza quanto em
sanidade (II, 89). Em outras palavras, quando sonhamos, vivemos nosso
sonho, ns o sentimos como se estivssemos acordados, como se fosse real.
Na alucinao pensamos estar, mais uma vez, experimentando algo real.
A semelhana est nesse simples fato, pois ento que uma representao
supostamente falsa e irreal, uma mera apario, exibe algo de comum com
uma representao considerada verdadeira, originada do real. Como ex-
pressar corretamente tal semelhana? Qual , afnal, o parmetro, o ponto
de referncia que permite extra-la?
A concluso tirada por Ccero e que encerra suas observaes sobre a
questo o esclarece: tudo isto dito para estabelecer o que o mais certo
possvel (quo certius nihil potest esse), que, no que concerne ao assentimen-
to da alma (ad animi adsensum), no h diferena entre representaes ver-
dadeiras e falsas (II, 90). Trata-se, portanto, de observar, no momento da
ocorrncia do dado, que tipo de assentimento a ele damos. E constatamos
que, se ao sonhar ou alucinar acolhemos tais aparies como reais, porque
damos o mesmo assentimento a elas que damos s representaes verda-
deiras. Tal constatao mina as bases da doutrina estica, bases que preci-
so recordar: representaes verdadeiras e apreensivas do real trazem consi-
go uma evidncia tal, que ao intelecto cabe apenas reconhec-la, dando-lhe
assentimento. Assentimento que um ato voluntrio desse intelecto que
pode, quando no depara com tal evidncia, neg-lo. Ora, o que deveria
ocorrer em sonhos e alucinaes, mas no , argumenta o acadmico, o que
ocorre. Assim, para que a doutrina estica da evidncia pudesse ser susten-
31 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
tada, seria necessrio que, mesmo durante sonho e alucinao, estivssemos
conscientes de estar perante aparies ilusrias. Mas, ao enfocarmos nosso
ato de assentimento nesses estados, constatamos que idntico quele que
deveria ser privilgio de representaes reais e apreensivas, o que signifca
que a evidncia que portam no difere. Se assim , como evocar ainda
uma marca distintiva entre verdadeiro e falso inscrita nos contedos do
intelecto, em toda e qualquer ocorrncia de representao?
Assim entendido o sentido da argumentao do acadmico, uma pe-
culiaridade nos parece digna de nota. Observemos, para tanto, a ttulo de
comparao, como o pirrnico, nos Modos de Enesidemo, operava com
sonhos e alucinao. O quarto Modo explora as diferentes circunstncias
que envolvem as representaes - estados naturais e antinaturais, viglia e
sono, diferenas de idade, movimento e repouso, dio e amor, predisposi-
es, embriaguez e sobriedade etc. De todas estas circunstncias se extrai
que nossas representaes so relativas, que diferentes representaes sur-
gem do mesmo objeto. o que ocorre, por exemplo, com aqueles que, em
estado de frenesi ou estase (hoi phrenitzontes ka theophoromenoi), jul-
gam ouvir vozes de demnios, enquanto ns nada ouvimos (HP I, 101). Ou
quando algum, embriagado, comete despudoradamente atos que, quando
sbrio, considera vergonhosos (HP I, 109). Tambm com sonho e viglia
trata-se de denunciar relatividade: Tambm devido a sono e viglia surgem
diferentes representaes, visto que aquilo que representamos no sono no
representamos acordados, nem o que representamos acordados represen-
tamos no sono, de modo que o ser ou no ser para as representaes no
absoluto mas sim relativo, relativo a sono e viglia. Provavelmente, ento,
no sono vemos aquilo que em viglia inexiste, embora no inexista com-
pletamente, pois existe no sono, assim como as realidades existem, embora
no em sono (HP I, 104). Tal relatividade redunda em discordncia inde-
cidvel, pois para julg-la seria preciso estar imune a toda circunstncia,
o que impossvel. E quem se encontra em alguma circunstncia, sendo
parte da discordncia, no pode julg-la. Algum acordado, por exemplo,
no pode comparar as representaes dos que dormem com as dos que
32 Acadmicos versus pirrnicos
esto acordados, nem a pessoa sadia pode comparar as de doentes com as
de sadios; pois assentimos de preferncia ao que nos afeta presentemente
mais do que ao que no presente (HP I, 113). Aqui, sonho e alucinao
so apenas ocasies, entre outras, para expor relatividade, participantes na
produo do confito. E ainda veremos a argumentao se encerrar com a
constatao de uma relao de circularidade entre prova e critrio na ten-
tativa de julgar a discordncia (cf. 114-17), na tpica estratgia de busca de
aporias formais que os Modos apresentam
13
. certo que o objetivo des-
se e de todos os Modos , afnal, denunciar, contra a objetividade plena
pretendida pela doutrina estica, a presena de elementos inevitavelmente
subjetivos a envolver nosso acesso representativo ao mundo. Mas eles so
obtidos, na verdade, de uma intersubjetividade problemtica e, ainda mais,
insolvel. Ora, na argumentao dos acadmicos, permanecemos ao nvel
estrito de uma subjetivao inerente ao aparato cognitivo individual. Aqui,
o desafo lanado objetividade se alimenta daquilo que, no intelecto, por
defnio de responsabilidade do sujeito do processo cognitivo - daquilo
que, nesse intelecto, ativo. A representao uma afeco, uma passivi-
dade experimentada pelo intelecto, enquanto o assentimento um seu ato
voluntrio. A lio oferecida pelo acadmico ao estico, a exigncia que
prescreve, ser, portanto, a seguinte: se a representao revela a nosso in-
telecto um objeto que no est nele e, no entanto, consegue impor-se por
sua evidncia a ponto de obter a adeso daquilo que expressa esse mesmo
intelecto em sua autonomia, o assentimento, ento a este que devemos
nos dirigir para constatar os efeitos dessa evidncia. E o resultado, j o sa-
bemos, a impossibilidade de distinguir as representaes quanto a seu
valor de verdade.
certo que os Modos de Enesidemo tambm apresentam argumen-
tos que exploram caractersticas possivelmente constitutivas do aparelho
cognitivo, como vemos no terceiro Modo, que versa justamente sobre di-
ferenas dos sentidos. Nesse Modo, o pirrnico observa que o fato de ob-
termos do objeto cinco tipos de sensao, correspondentes a nossos cinco
rgos sensveis, no garante objetividade. Pois talvez se trate de uma ni-
33 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
ca qualidade do objeto que perceberamos, em virtude de nossa variada
constituio sensvel, de cinco maneiras diferentes. E tambm possvel
que o objeto possua mais qualidades do que as que percebemos, limitados
que estaramos a cinco rgos sensoriais (cf. HP I, 94-9). Mas este tipo
de argumentao no confgura uma tendncia sedimentada. Sempre que
possvel, o pirrnico busca as aporias formais mencionadas acima, o que
talvez signifque que a estratgia dialtica do pirronismo mais rica. Com
os acadmicos, assim nos parece, privilegia-se aquele enfoque stricto sen-
su subjetivo, que encontramos esparso no pirronismo, a ponto de delinear
um gnero prprio de crtica que, mais pontual, nem por isso se pretende
menos geral.
Parece-nos, assim, uma hiptese de leitura mais do que razovel cons-
tatar tais especifcidades na estratgia argumentativa acadmica em relao
ao pirronismo e, alm disso, aproxim-la de uma concepo moderna de
subjetividade. Isso porque, ao negligenciar em sua anlise a dimenso obje-
tiva da representao e, por via de conseqncia, ao dar pouca importncia
s diferenas e semelhanas de contedo, concentrando-se naquilo que, no
interior do processo cognitivo, puro intelecto, o ctico acadmico estaria
operando, arrisquemos diz-lo, uma pequena inspeo de esprito
14
.
***
Quando, no primeiro livro das Hipotiposes, Sexto Emprico descreve a
doutrina dos acadmicos, aps atribuir a eles a tese da inapreensibilidade,
acrescenta: eles claramente diferem de ns no julgamento do que bom e
mau. Pois os acadmicos no afrmam que algo bom ou mau como ns,
mas o fazem acrescentando a crena de que o que dizem ser bom mais
provvel do que o seu contrrio, e de modo semelhante no caso do que
mau; e ns afrmamos que algo bom ou mau sem acrescentar que julga-
mos provvel o que dizemos, mas seguimos sem opinar a vida, para que
no sejamos inativos (HP I, 226). E logo a seguir a distino generaliza-
da: Ns dizemos que as representaes so iguais quanto a credibilidade
34 Acadmicos versus pirrnicos
ou no-credibilidade, no que concerne ao discurso, mas eles dizem que cer-
tas representaes so provveis, e outras no provveis (HP I, 227). Como
decorrncia desta distino que j deixa clara a atribuio de dogmatismo
pelo pirrnico, afrma-se outra decisiva diferena: Mesmo se Acadmicos
e cticos dizem ter certas crenas, evidente a diferena das duas flosofas
neste ponto. Pois crer se diz de modo diferente: no resistir mas simples-
mente seguir sem forte inclinao e impulso, como se diz que a criana
segue o instrutor; e, tambm, dar assentimento a algo com escolha e uma
espcie de simpatia devida a um forte querer, como o incontinente que cr
naquele que defende um modo de vida extravagante. Por isso, visto que os
partidrios de Carnades e Clitmaco afrmam crer que algo provvel
com forte inclinao, mas ns cremos de acordo com uma simples aceita-
o sem impulso, tambm nisto diferiramos deles (HP I, 229-30). Alm
do dogmatismo negativo afrmado no incio das Hipotiposes, o pirrnico v
na doutrina acadmica do chamado probabilismo uma forma, ao que tudo
indica, dogmtica de distinguir representaes e, consequentemente, uma
noo excessiva de crena. Vejamos ento o que os Acadmicos de Ccero
tm a nos informar a esse respeito.
Na crtica que faz aos acadmicos no segundo livro, Luculo, defendendo
a posio de Antoco e do estoicismo, refere-se tese acadmica de que
no se podem distinguir verdadeiras e falsas representaes nos seguintes
termos: A partir disso surgiu a exigncia, posta por Hortnsio, de que sua
escola deveria dizer que o sbio apreende ao menos o simples fato de que
nada pode ser apreendido. Mas quando Antpater costumava fazer a mes-
ma exigncia e dizer que algum que afrmou que nada poderia ser apre-
endido poderia, entretanto, dizer de modo consistente que esse nico fato
poderia ser apreendido, a saber, que nada mais poderia, Carnades, com
grande astcia, costumava opor-se a ele; costumava declarar que isso estava
to longe de ser consistente quanto era, de fato, grandemente inconsistente;
pois o homem que disse que no havia nada que fosse apreendido no faz
exceo e, assim, nem mesmo a impossibilidade de apreenso poderia, ela
prpria, ser apreendida e percebida de qualquer modo, porque no foi ex-
35 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
cetuada (II, 28). Note-se que aqui no encontramos um Carnades defen-
sor do dogmatismo negativo que lhe imputa Sexto Emprico no primeiro
captulo das Hipotiposes, mas sim um continuador daquilo que o primeiro
livro dos Acadmicos atribua a Arcesilau: no excluir da obscuridade a afr-
mao de que tudo obscuro (I, 45). Agora, contudo, preciso mostrar que
essa posio pode ser sustentada, e como o pode. Ser preciso, portanto,
compreender a astcia de Carnades.
Para tanto, vejamos em que termos se desenvolver a polmica com o
dogmatismo estico de Antoco. Pois este levar adiante e aprofundar a
crtica que acabamos de ver Carnades recusar. o que ir narrar Luculo
em seguida: Antoco pareceu opor-se mais rigorosamente a essa posio:
ele argumentou que, porque os acadmicos sustentavam como uma deci-
so (imagina agora que eu uso esse termo para traduzir dogma) que nada
poderia ser apreendido, eles estavam obrigados a no hesitar em sua pr-
pria deciso como fzeram em toda outra coisa, particularmente quando
ela a chave de seu sistema, pois era a regra que aplicaram a toda a flosofa,
o teste de verdade e falsidade, de conhecimento e ignorncia; e que, visto
que eles adotaram esse mtodo e desejaram ensinar quais representaes
devem ser aceitas e quais rejeitadas, eles, inquestionavelmente, devem ter
apreendido essa deciso mesma, a base de todo critrio de verdade e fal-
sidade; pois (ele diz) as duas maiores coisas em flosofa so o critrio de
verdade e o fm dos bens, e no poderia ser sbio nenhum homem que fosse
ignorante da existncia ou de um incio do processo de conhecimento ou
de um fm de apetio e que, consequentemente, no conhecesse a partir
de que estaria comeando ou a que ele deve chegar; mas estar em dvida
quanto a essas matrias e no sentir-se seguro delas de modo inamovvel
estaria muito distante da sabedoria. Com base nisso, portanto, eles devem
ter sido instados a dizer que essa nica coisa, ao menos, era percebida - a
impossibilidade de perceber qualquer coisa(II, 29).
Em que consiste a crtica de Antoco? No mais parece tratar-se, como o
faziam Antpater e Hortnsio, de apenas detectar uma eventual limitao e
uma incoerncia a que se veriam forados os acadmicos com a afrmao
36 Acadmicos versus pirrnicos
da inapreensibilidade, pelo fato de algo - essa mesma afrmao - perma-
necer apreensvel. Os termos da crtica de Antoco parecem mais fortes: 1.
a tese da inapreensibilidade tem de ser dogmtica, pois trata-se do ponto
central da empresa acadmica, a partir do qual tudo decorre. Como ela diz
respeito questo do critrio de verdade, no pode ser algo inapreendido,
deve haver uma certeza nessa deciso, visto que, em matria de critrio
de verdade, um dos pontos maiores em flosofa, no pode haver dvi-
da, esse incio deve ser dogmtico. Antoco parece querer dizer que no
possvel eliminar todo dogma, algo deve permanecer objeto de crena
dogmtica, sem o que o prprio flosofar se impede. 2. no mesmo sentido,
medida em que a defesa da inapreensibilidade redundaria num modo de
caracterizar as representaes, ainda assim, como aceitveis ou rejeitveis,
ela parece estar, tambm, pretendendo fundamentar e permitir um critrio
de ao. Mas, tambm aqui, deve haver um fm concebido dogmatica-
mente, pois este o outro ponto maior em flosofa.
Verdade e ao, teoria e prtica, em suma, no podem passar sem ao
menos um primeiro dogma, um assentimento forte, para que se efetuem.
Antoco nos diz, ento, em outras palavras: 1. a flosofa envolve necessaria-
mente dogma - no possvel um ceticismo total. 2. a ao envolve necessa-
riamente dogma - no possvel viver sem crer.
Entendamos o contexto em que essa crtica se faz. Ela se insere na de-
fesa de Luculo (Antoco) da apreensibilidade (II, 19-39; 19-36: os sentidos;
37-9: o assentimento). A, Luculo argumenta, por exemplo, que, se fossem
as noes oriundas da sensao indistinguveis como verdadeiras e falsas,
como poderamos agir com base nelas? Como, alm disso, ns podera-
mos ver o que consistente com um dado fato, e o que inconsistente? (II,
22). A argumentao se desenvolve no sentido de estabelecer que agir com
sabedoria envolve dogma: Deve haver um primeiro princpio estabelecido
para a sabedoria seguir quando ela inicia uma ao e esse primeiro prin-
cpio deve ser consistente com a natureza; pois de outra forma a apetio,
pela qual somos impelidos ao e procuramos obter um objeto apresen-
tado a nossa viso, no pode ser posta em movimento; mas a coisa que a
37 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
coloca em movimento deve, antes de tudo, ser vista, e deve ser acreditada, o
que no pode ocorrer se um objeto visto for indistinguvel de um falso; mas
como pode o intelecto ser movido apetio, se no percebe se o objeto
visto consistente com a natureza ou estranho a ela? E, do mesmo modo,
se o que sua funo nunca impressionou o intelecto, ele nunca far nada,
nunca ser impelido para qualquer objeto, nunca far um movimento; en-
quanto que, se deve alguma vez fazer algo, o que o impressiona tem de
parecer a ele ser verdadeiro (II, 24-5).
Alm disso, a doutrina da indistinguibilidade signifcaria a supresso
da razo, portanto da inclinao pela investigao, da descoberta e da de-
monstrao (II, 26). Sem tudo isso, so a prpria flosofa e a sabedoria que
se suprimem (II, 27). Aps veicular uma fora natural do intelecto que o
dirige a seus objetos, bem como uma naturalidade no processo cogniti-
vo - da sensao elaborao de noes, incluso de argumentao lgica,
uma clara percepo da coisa em questo, a sabedoria (II, 30) -, sumarizada
na afrmao: o intelecto do homem supremamente bem adaptado para
o conhecimento das coisas e para a estabilidade da vida (II, 31), diz Lu-
culo: Da o intelecto emprega os sentidos e tambm cria as cincias como
uma segunda srie de sensaes, e fortalece a estrutura da prpria flosofa
ao ponto em que ela pode produzir virtude, a nica fonte de ordenao de
toda a vida (Ibid.). Se assim , o que pensar dos que pregam a indistingui-
bilidade e a inapreensibilidade? Portanto, aqueles que afrmam que nada
pode ser apreendido privam-nos dessas coisas que so os prprios instru-
mentos ou equipamentos da vida, ou antes, realmente subvertem toda a
vida desde seus fundamentos e privam a prpria criatura animada do inte-
lecto que a anima (Ibid.).
Assim, a crtica de Antoco vir no bojo da defesa da apreensibilidade
e do dogmatismo, considerados indispensveis em todos os sentidos. E o
ceticismo acadmico, propondo a indistinguibilidade e, portanto, a impos-
sibilidade de dar com certeza assentimento a algo como absolutamente ver-
dadeiro e certo, denunciado como insustentvel ao pretender isentar-se
de todo dogma e como impraticvel pelo mesmo motivo. Por isso a defesa
38 Acadmicos versus pirrnicos
dos acadmicos ter de neutralizar essas exigncias, mostrando que no
so necessrias para viabilizar um discurso e uma prtica consistentes.
Encontramo-nos aqui perante o mesmo tipo de crtica que deve ter mo-
vido o pirronismo das Hipotiposes a escrever seus captulos iniciais, que
abordam a questo do possvel dogmatismo do ctico e de seu critrio de
ao. De incio, responde-se a objeo de que o ctico dogmatiza (HP I,
13-15); do mesmo modo, Sexto Emprico esclarece e afasta a acusao, as-
sim como a anterior certamente lanada pelo dogmatismo, de que o ctico
tem uma doutrina (HP I, 16-17). E logo o ctico tratar de afrmar que
possui um critrio no dogmtico de ao (HP I, 21-4). Ora, em todos es-
ses casos, um conceito de fenmeno o que estaria permitindo ao pirr-
nico responder ao mesmo tipo de objeo que vemos agora proposto ao
acadmico. Em certo sentido, o pirrnico dogmatiza - d assentimento a
fenmenos. Em certo sentido, o pirrnico tem uma doutrina - um modo
de pensar segundo fenmenos. E o ctico age em conformidade com os fe-
nmenos. Da mesma forma, seu discurso ser tambm apenas enunciativo
de fenmenos (cf. HP I, 4). E em todos esses casos o pirrnico se pretende
isento de dogmatismo, de assentimento a no-evidentes, pois referir-se a
fenmenos evocar apenas o que aparece (t phainmenon), e isso sem
infringir a suspenso de juzo, pois no se trata, nesse caso, de pronunciar-
-se sobre o que algo por natureza, sobre se algo tal como aparece (cf. HP
I, 14-15, 19-20). Portanto, trata-se agora de saber qual o correspondente
acadmico ao conceito de fenmeno elaborado pelo pirronismo e, avalian-
do semelhanas e diferenas, observar se proporciona tambm iseno de
dogmatismo. Possibilidade que, lembremos desde j, o pirrnico no v:
mas tambm no que diz respeito ao fm (prtico) diferimos da Nova Aca-
demia; pois os que se dizem seus partidrios utilizam o provvel na vida,
mas ns, seguindo leis, costumes e afeces naturais, vivemos sem emitir
opinies (adoxstos) (HP I, 231).
O ceticismo acadmico, com Carnades e posteriormente seu discpulo
Clitmaco, pretende solucionar essas difculdades com uma noo de pro-
babilidade e de representao provvel ou persuasiva. No segundo livro dos
39 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
Acadmicos (99-111) Ccero expor a doutrina do probabilismo e afastar
as crticas feitas por Luculo e Antoco.
Mais uma vez, preciso partir das objees de Luculo para bem com-
preender o sentido correto do que o acadmico pretende. Em sua defesa da
idia de apreenso, Luculo j fazia aluso tambm ao probabilismo acad-
mico, identifcando provvel e semelhante ao verdadeiro (veri simile) e
acrescentando: isso fornece a eles (os acadmicos) uma norma de julga-
mento tanto na conduta da vida como em investigao flosfca e discus-
so (II, 32). De fato, o relato das idias de Carnades e Clitmaco veicular
uma noo de verossimilhana (similia veri, II, 99; veri similitudinem,
108) intimamente ligada terminologia do provvel (probabilia, probabi-
litas, 99; probabilia, 108). Vejamos ento como Antoco, na voz de Luculo,
critica essa caracterizao, lembrando que se mantem a impossibilidade de
distinguir representaes verdadeiras de falsas: O que esse cnon de ver-
dade e falsidade, se no temos noo de verdade e falsidade pela razo de
serem indistinguveis? Pois se temos uma noo deles (verdadeiro e falso),
deve haver uma diferena entre o verdadeiro e o falso, assim como h entre
o certo e o errado; se no h nenhuma, no h cnon, e o homem que tem
uma representao do verdadeiro e do falso que comum a ambos no
pode ter qualquer critrio ou qualquer marca de verdade que seja (II, 33).
A crtica categrica e parece consistente: ao falar de verossimilhana,
o acadmico repe a necessidade de uma verdade. Mas se no h meio
de distinguir entre representaes verdadeiras e falsas, como falar de pro-
babilidade como semelhana com o verdadeiro? Ento, ou h verdade e
falsidade, e um critrio para distingui-los, ou no h tal critrio, mas no h
tambm qualquer outro. Pois o verossmil supe por defnio que possu-
mos um meio de apreender distintamente o verdadeiro do falso para saber
o que a ele se assemelha. Trata-se, assim, de um dilema proposto ao aca-
dmico: Portanto, se voc prope representao provvel ou provvel e
desimpedida, como sustentava Carnades, ou outra coisa, como guia para
voc seguir, ter de voltar representao com que estamos lidando. Mas
se essa tem comunidade com uma falsa representao, no conter critrio
40 Acadmicos versus pirrnicos
de julgamento, porque uma propriedade especial no pode ser indicada
como uma marca comum, enquanto se, ao contrrio, nada h em comum
entre elas, eu obtive o que eu queria, pois estou procurando algo que possa
aparecer a mim to verdadeiro que no poderia aparecer a mim da mesma
forma se fosse falso (id enim quaero quod ita mihi videatur verum ut non
possit item falsum videri) (II, 33-4). Se Antoco tiver razo, o probabilismo
inviabilizar e suprimir uma postura ctica.
Vejamos ento, na exposio de Ccero, como Carnades entende esse
probabilismo, e se isso pode eliminar a crtica e a ameaa que a acompa-
nha. J o incio da exposio sugere que, novamente, a uma m com-
preenso do sentido da doutrina que se devem as difculdades levantadas:
Carnades sustenta que h dois gneros de representaes (Duo. . . genera
visorum);em um, a diviso entre representaes que podem ser apreendi-
das e representaes que no podem ser apreendidas; mas, no outro, umas
representaes so provveis e outras no-provveis; e, assim, sustenta que
as que so ditas contra os sentidos e a evidncia (contra sensus contraque
perspicuitatem) pertencem primeira diviso, e contra a segunda (diviso)
nada se deve dizer. Por isso julga que nenhuma representao tal que
se siga apreenso, mas que muitas so tais que se siga probabilidade (pro-
batio) (II, 99). O texto nos parece ambguo. O modo de expresso pode
dar a entender que a totalidade das representaes comporta dois gneros
excludentes e, portanto, duas divises que constituiriam duas espcies no
interior dessa totalidade. Desse ponto de vista, uma representao prov-
vel nunca poderia ser, em tese, verdadeira, nem uma no-provvel poderia
ser, em tese, falsa. Segundo esta interpretao, a idia de verossimilhana
realmente nos levaria a pensar um subconjunto de representaes que se
aproximariam das verdadeiras e das falsas, sem nunca se tornarem tais. O
que daria objeo de Antoco toda a virulncia pretendida, pois provvel
e no-provvel s fariam sentido luz de verdadeiro e falso, estando a meio
caminho destas representaes. No entanto, uma relao de excluso no
to simples, a julgar pelo que, segundo relata Ccero, dizia Clitmaco: A
escola acadmica sustenta que h, entre as coisas, dessemelhanas de um
41 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
modo tal que algumas delas aparecem provveis e outras, o contrrio; mas
isso no uma base adequada para dizer que algumas coisas podem ser
apreendidas e outras no podem, porque muitas coisas falsas so provveis
mas nada falso pode ser apreendido e conhecido (multa falsa probabilia sint,
nihil autem falsi perceptum et cognitum possit esse) (II, 103). A passagem
delicada, principalmente porque a diferena entre representaes provveis
e no-provveis afrmada decorrer de uma diferena das coisas (esse re-
rum. . . dissimilitudines). Por ora, deixemos de lado essa afrmao para des-
tacar que o fato de o falso poder ser provvel mostra que estamos em face
de duas formas distintas de interpretar um mesmo contedo, no havendo
tal excluso entre os dois gneros. Assim nos parece dever ser entendido
o texto anterior a respeito de Carnades. Clitmaco nos lembra ainda que
em nada se modifca, com a noo de provvel, a tese da indistinguibilida-
de entre verdadeiro e falso: E, consequentemente, ele (Clitmaco) afrma
que aqueles que dizem que a Academia nos furta de nossas sensaes esto
violentamente equivocados, visto que essa escola nunca disse que cor, gosto
ou som eram no existentes, mas sua afrmao era que essas representa-
es no contm uma marca de verdade e certeza peculiar a elas prprias
e encontrada em qualquer outra parte(Ibid.). O probabilismo no pode
portanto transgredir o que a crtica ao dogmatismo estabelecera, e deve se
construir tendo em seu horizonte a inapreensibilidade.
Antes de desenvolver e esclarecer aquela forma de diviso das repre-
sentaes, retomemos a passagem acima, que Ccero afrma estar tomando
a Clitmaco, e que fala em dissemelhana das coisas. Ela signifcaria jus-
tamente essa transgresso ao que a crtica ao dogmatismo estabelecera?
Compreender o estatuto dessa dissemelhana afrmada por Clitmaco nos
leva a um aspecto da doutrina que fundamental. Quando Ccero encerra
sua exposio sobre Clitmaco, lemos: Se no obtemos vossa aprovao
para essas doutrinas, que sejam de fato falsas; certamente no so detest-
veis, pois no vos retiramos da luz, mas, enquanto falais das coisas como
sendo percebidas e apreendidas (percipi comprehendique), dizemos essas
mesmas coisas (eadem), se que so provveis (probabilia), como apare-
42 Acadmicos versus pirrnicos
cendo (videri) (II, 105). Aqui, dois pontos a notar: 1. o probabilismo en-
tende que podemos, sob um novo registro que se pretende no dogmtico,
por assim dizer recuperar todo o dado, o que lhe permitiria, como veremos,
sustentar um plano de ao que nada realmente nos furtar. Veja-se, alis,
que novamente se afrma que a diferena entre representaes verdadeiras
ou falsas e provveis ou no-provveis no de contedo, mas de ponto de
vista: sempre do mesmo que se fala em ambos os gneros. 2. tudo o que
se disse sobre o probabilismo tambm, apenas, algo provvel. Mas agora
se especifca melhor seu sentido: trata-se de afrmar um aparecer, que for-
necer o registro adequado para o discurso e a ao, e que se consolida em
contraposio apreenso. Ora, isto parece signifcar que a afrmao de
dissemelhana das coisas um aparecer para ns, que afrmamos basea-
dos neste novo ponto de vista que a doutrina do provvel ir legitimar. Ve-
remos que o vocabulrio dessa doutrina s vezes carregado de conotaes
dogmticas, mas indispensvel lembrar que se trata sempre de expressar
um aparecer.
Nesse sentido, o acadmico falar at de um aparecer verdadeiro, como
na seqncia do relato de Ccero a respeito de Carnades: Assim, o homem
sbio far uso de qualquer representao aparentemente provvel (specie
probabile) que ele encontre, se nada se apresente que seja contrrio quela
probabilidade, e todo o seu plano de vida ser estabelecido dessa manei-
ra. De fato, mesmo a pessoa que vossa escola pe em cena como homem
sbio segue muitas coisas provveis que no apreende, percebe ou a que
assente, mas que possuem verossimilitude (probabilia, non comprehensa
neque percepta neque adsensa sed similia veri); e se ele no as aprovasse,
toda a vida seria suprimida. Outro ponto: quando um homem sbio vai
a bordo de um navio, seguramente obteve o conhecimento j apreendido
em sua alma e percebido de que viajar como pretende? Como pode? Mas
se, por exemplo, ele estivesse navegando daqui para Puteoli, uma distncia
de trinta estdios, com uma tripulao confvel e um bom timoneiro e no
presente tempo calmo, apareceria a ele provvel (probabile ei videatur) que
chegaria l a salvo. Portanto, ele ser guiado por representaes desse tipo a
43 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
adotar planos de ao e de inao, e estar mais pronto a aceitar que a neve
branca do que estava Anaxgoras (que, no somente negou que isso fosse
assim, mas tambm afrmou que, a ele, a neve nem mesmo aparecia branca,
porque ele sabia que era feita de gua solidifcada e que gua era negra); e
qualquer objeto que entre em contato com ele de um modo tal que a re-
presentao seja provvel e desimpedida por qualquer coisa, ele ser posto
em movimento. Pois ele no uma esttua esculpida em pedra ou criada
em madeira; ele tem um corpo e uma alma, movido pelo intelecto e pelos
sentidos, de modo que muitas coisas lhe aparecem ser verdadeiras (ut esse
ei vera multa videantur), embora no lhe apaream possuir aquela distinta
e peculiar marca de apreenso (insignem illam et propriam percipiendi no-
tam), e da a doutrina de que o homem sbio no assente pela razo de que
possvel para uma falsa representao ocorrer do mesmo modo que uma
verdadeira (II, 99-101).
So vrios os pontos a destacar desse texto. Vemos um exemplo do que
vem a ser agir por meio de probabilidades, com o objetivo de mostrar que
ela sufciente na prtica, e que esse critrio envolve a remoo de obs-
tculos. O prprio sbio estico se conduz, muitas vezes, pelo provvel.
Poderemos tambm elaborar um discurso sobre as coisas que dispensa va-
lor estrito de verdade: diremos, sim, que a neve branca, pois temos disso
uma representao provvel. E nada, em verdade, se perder, ao contrrio
do que pretendia Luculo em sua crtica: o sentir e o pensar permanecem
possveis, pois para isso basta o critrio da probabilidade para distinguir os
dados. Esse homem sbio de quem eu (Ccero) estou falando contemplar
o cu, a terra e o mar com os mesmos olhos que o homem sbio de sua es-
cola, e perceber com os mesmos sentidos o resto dos objetos que caem sob
cada um deles (II, 105). A ausncia de apreenso no suprime a memria
(II, 106), como queria Luculo, nem as tcnicas, que seguem o que aparece
(id quod videtur) (II, 107)
15
. E o aparecer provvel permite evocar um
aparecer verdadeiro. preciso agora justifcar essa associao e encontrar
o que permita, com a noo de provvel e verossmil (aparecer verdadeiro),
fundamentar essa mudana de registro na leitura das representaes.
44 Acadmicos versus pirrnicos
Para isso, os Acadmicos de Ccero parecem pouco ajudar. Ser na expo-
sio de Sexto Emprico a respeito de Carnades que poderemos encontrar
subsdios para isso e, portanto, o passo fnal para a compreenso da doutri-
na do probabilismo.
Ao descrever a doutrina da Nova Academia - Arcesilau e Carnades
-, Sexto se concentra particularmente na teoria carneadeana do provvel
(AM VII, 166-89). Caracteriza-a, como Ccero, como critrio de ao (166).
fundamental atentar para este fato, pois auxilia a compreender certo vo-
cabulrio que ser utilizado: com fns prticos que se falar agora. A ex-
posio se inicia com o que nos parece ser o ponto nevrlgico da doutrina:
A representao, ento, uma representao de algo - daquilo a partir de
que ocorre (to te aphho gnetai) e daquilo em que ocorre (ka to en hi
gnetai), e aquilo a partir de que ocorre dizem como sendo o objeto sensvel
externo, aquilo em que ocorre, como sendo o homem. E, sendo tal, possui-
ria duas maneiras de ser (skhseis), uma em relao ao objeto representado
(prs t phantastn), a segunda em relao quele que tem a representa-
o (prs t phantasiomenon). Segundo a maneira de ser em relao ao
representado, a representao vem a ser verdadeira ou falsa (aleths. . .
pseuds), verdadeira quando concorde com o representado, falsa quando
discordante. Mas segundo a maneira de ser em relao quele que repre-
senta, uma representao aparecendo verdadeira (phainomne aleths),
outra no aparecendo verdadeira(ou phainomne aleths) (168-9). Aqui
se esclarecem, com estas duas maneiras de ser da representao, sob que
ponto de vista se deve entender o provvel ou verossmil: ele se constata
no interior de uma dimenso subjetiva da representao, em termos de um
aparecer verdadeiro ou falso. Mas o que passam a signifcar estas expres-
ses? A representao que aparece falsa e no aparece verdadeira surge
de um inexistente, ou de um existente mas no em concordncia ou em
conformidade com ele, como ocorre quando Orestes pensa ver em Electra
uma das Erneas (170). Aqui, parece tratar-se de aludir ao que o estico de-
nominava phntasma, ocorrncias de sonhos e alucinaes. Utilizando-se
do mesmo vocabulrio estico, o acadmico pretende repor, ao nvel sub-
45 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
jetivo do aparecer, a mesma distino, com fnalidades prticas. Podemos,
pois, distinguir sonho e viglia, alucinao e sanidade, iluso e realidade
- j o sabamos mesmo quando se tratava, do ponto de vista terico, de
mobilizar esses estados para minar a noo de evidncia. Haver, assim,
uma distino entre esses dois tipos de representaes que se expressar,
agora, segundo uma terminologia que nos parece j oriunda daquele en-
foque subjetivo: das representaes, a que aparece verdadeira pelos Aca-
dmicos chamada mphasis, probabilidade e representao provvel. Mas
a que no aparece verdadeira denominada apmphasis, no-persuasiva e
no-provvel (169).
Os termos so de difcil traduo. mphasis signifca, literalmente, o fato
de aparecer em (emphanein); apmphasis, o fato de aparecer distante
em (apemphanein). Diferente do que acontece via de regra, no parecem
ser expresses comuns no vocabulrio estico. Apenas uma vez, ao que pa-
rece, o termo mphasis encontrado em textos referentes ao estoicismo
com uma signifcao tcnica, quando Sexto Emprico, no segundo livro
das Hipotiposes, analisando o conceito estico de signo indicativo, se refere
aos que julgam por implicao (hoi d ti emphsei krnontes) e dizem
que um silogismo verdadeiro quando o conseqente est potencialmente
contido (perikhetai dynmei) no antecedente (HP II, 112). Recordemos,
para entender o que est envolvido nessa noo, em que consiste o signo
indicativo: se um antecedente em um silogismo hipottico vlido, que
revelador do conseqente (ekkalyptikn to lgontos) (HP II, 104), por-
que essa forma de inferncia traduz o fato de que, em realidade, existem
eventos que revelam outros - e, por exemplo, o movimento do corpo sig-
no indicativo da alma (HP II, 101). Parece ento que a existncia da alma
aparece em o corpo. Trata-se de expressar realidades que se manifestam
por meio de outras, a uma relao objetiva entre eventos que a expresso
nos conduz
16
. Ora, com os Acadmicos, o objetivo no expressar que um
fato se mostra em outro, mas que uma representao aparece em quem
a representa; estamos falando agora do modo de ser da representao em
relao a quem a tem, o homem. E aqui, uma representao que aparece
46 Acadmicos versus pirrnicos
verdadeira nele aparece de um modo que a que aparece falsa no compar-
tilha, pois essa aparece, por assim dizer, distante. O conceito de mphasis,
agora, expressa essa mudana de registro e uma sua aplicao.
Para melhor entender a que essa mudana nos leva, preciso compre-
ender se possumos algum meio de discernir essas distines ao nvel sub-
jetivo. Das representaes que aparecem verdadeiras, umas so obscuras
(amydr) - aquela, por exemplo, que encontrada no caso daqueles que
tm uma percepo confusa e no-distinta (sygkekhymnos ka ouk ekt-
pos) devido pequenez do objeto visto, devido extenso do intervalo
(distncia) ou devido fraqueza da viso - enquanto outras, alm de apa-
recerem verdadeiras, possuem esse aparecer com fora (sphodrn). Dessas,
novamente, a representao que obscura e fraca (amydr ka klytos) no
seria um critrio; pois, pelo fato de no indicar claramente (trans) a si
prpria ou o que a produziu, no de natureza tal a nos persuadir ou levar
a assentimento. Mas a que aparece verdadeira e sufcientemente assim (hika-
ns emphainomne; lit.: que aparece em o bastante) critrio de verdade
segundo os partidrios de Carnades (kat tos per tn Karneden) (171-
3). , portanto, vivacidade das representaes naquele que as tem que
devemos nos dirigir para distingui-las e orientar nossa ao. Poderemos,
ento, traduzir mphasis por nfase.
A probabilidade no nos pode oferecer um critrio infalvel - no h
apreenso -, mas uma regra que se mostra efcaz na maioria dos casos
(175). Nossa vida, assim pensa o acadmico, se vive como antes. Mas ago-
ra o que nos inclina para esta ou aquela atitude prtica no a fora da
natureza de que falava Luculo e que a representao comunicaria, mas a
fora da representao no intelecto, no evento intelectual puro e simples.
claro que o acadmico, na prtica, no se pergunta se a vivacidade de suas
representaes no espelha diferenas reais, e nem o pretende. Ele apenas
encontra um meio de reler no dogmaticamente o mundo e nele agir sem
transgredir a impossibilidade de apreenso que constatara. Assim, o que
no valia para o estico, quando tentava defender a evidncia - medidas
que retirem os obstculos sensao -, vale agora, porque se trata apenas de
47 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
probabilidade, de persuaso: o acadmico, ao entrar em um quarto escuro
e deparar com uma silhueta que se assemelha ao mesmo tempo a um rolo
de corda e a uma cobra, de incio se assusta, mas examina e cutuca com um
basto, tendo ento certeza de que um rolo de corda (187-8).
Assim compreendido o probabilismo, talvez se torne inconsistente a cr-
tica pirrnica concepo de crena que atribui ao acadmico. Pois agora
se compreende melhor que o forte querer (sphdra bolesthai) e a forte
inclinao (met proklseos sphdras) que a acompanhariam e mesmo de-
terminariam, no envolvem qualquer critrio de apreenso objetiva do real,
apenas a fora do evento no intelecto
17
.
Em uma passagem importante do tratado Sobre a Natureza dos Deuses,
Ccero afrma categoricamente a relao de continuidade entre a postura
suspensiva e uma doutrina do provvel: Nossa posio no a de que nada
aparece ser verdadeiro, mas afrmar que todas as coisas verdadeiras esto
associadas a falsas, to semelhantes a elas, que no contm marca infalvel
para nosso julgamento e assentimento. A partir disso se estabelece isto (ex
quo exstitit illud), que muitas coisas so provveis, as quais, embora no
sejam apreendidas, por elas a vida do sbio regida, porque possuem uma
representao distinta e clara (insignem et inlustrem) (I, 12). O probabi-
lismo decorre da inapreensibilidade e, portanto, da suspenso. E isso nos
parece poder ser sustentado justamente porque a dimenso subjetiva da
representao que constitui a instncia decisria bem sucedida em distin-
guir representaes como provveis e no-provveis, se descobre quando
a crtica ao dogmatismo a localiza e explora como instncia decisria mal
sucedida em distinguir essas mesmas representaes como verdadeiras e
falsas. Tal ponto de vista subjetivo , por defnio, imune suspenso e por
isso pode ser desenvolvido com fnalidades prticas.
Se anteriormente evocamos Descartes para uma aproximao com a
flosofa moderna, agora o caso de aludir a Hume. Pois a importncia
conferida vivacidade da representao e um conceito de crena a ela asso-
ciada parecem mesmo prenunciar, ao menos em linhas gerais, a concepo
humeana de crena. Indcios que podero inclusive ajudar a melhor divisar
48 Acadmicos versus pirrnicos
o sentido do notrio ceticismo acadmico ou mitigado do flsofo esco-
cs
18
.
***
Esta interpretao do ceticismo acadmico, como vimos, buscou estabele-
cer semelhanas com o pirronismo que pudessem fundamentar seu preten-
dido estatuto ctico e, ao mesmo tempo, procurou constatar diferenas que
permitiriam apontar para pontos em comum com aquilo que caracteriza
a flosofa moderna de modo essencial e original. Faamos ento algumas
consideraes ainda gerais sobre o tema, observaes que podero nortear
uma posterior anlise mais pontual e aprofundada.
Em seu famoso estudo sobre Descartes, M. Gueroult observa que, desde
as Regras para a Direo do Esprito, j se pe para o flsofo o projeto de
determinar o alcance e os limites de nosso conhecimento (regra 8) e j se
afrma o intelecto como ponto de partida do conhecimento (regra 10). E
acrescenta: o estabelecimento desse princpio que se formular na segunda
Meditao da seguinte maneira: o Cogito o primeiro dos conhecimentos,
o esprito mais fcil de conhecer do que o corpo, pois o esprito se conhe-
ce sem o corpo, mas o corpo no pode se conhecer sem o esprito, abre a
era do idealismo moderno e inverte o ponto de vista escolstico (Descartes
selon LOrdre des Raisons, I, p. 16).
Mas no basta afrmar as primeiras verdades das Meditaes para com-
preender a inverso que a subjetividade moderna opera. Como observa
o prprio Gueroult, esse primado da refexo sobre si, erigida em princ-
pio metdico para a determinao dos limites de nossas faculdades, marca
a impregnao do empirismo pelo cartesianismo. E aps observar tam-
bm a semelhana com o projeto kantiano, acrescenta: essa subordinao
de todo o empreendimento flosfco determinao do poder de nosso
entendimento e de seus limites no se encontra nos grandes cartesianos:
Spinosa, Malebranche, Leibniz (pp. 15-16). At ironicamente, ser nas f-
losofas que se oporo ao cartesianismo que se retomar a inteno decla-
49 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
rada das Regras. na Carta ao Leitor e na Introduo do Ensaio acerca
do Entendimento Humano de Locke e na primeira seo da Investigao
acerca do Entendimento Humano de Hume que se reafrma a necessidade
de encontrar os limites do conhecimento, isso - j o mostram os ttulos -
partindo de uma anlise do intelecto.
Pode-se ento pensar o conceito moderno de subjetividade de um ponto
de vista sufcientemente amplo, de modo a incluir Descartes e o chamado
empirismo. Um conceito geral de subjetividade se expressaria, ao que pare-
ce, indicando-nos que os critrios de reconhecimento, que so as garantias
metdicas da verdade, so pensados na esfera da subjetividade, primeira-
mente de forma autnoma e independente (Franklin L. e Silva, Descartes
- A Metafsica da Modernidade, p. 9). Ou talvez tambm como uma inspe-
o de idias, um percurso pelo interior das representaes (Ibid., p. 10).
Embora a referncia a seja apenas a Descartes, isso vale tambm para um
Hume, que busca e encontra no intelecto uma explicao para o fenmeno
da certeza e da crena que temos em questes de fato.
nesse sentido mais geral e nem por isso menos rigoroso de subjeti-
vidade que nos parece possvel aproximar os cticos acadmicos tanto de
Descartes como de Hume. A maneira pela qual os acadmicos enfocam os
estados de sonho e alucinao prope uma exigncia que em nada nos pa-
rece diferente do que encontramos nos modernos. Localizar, como vimos,
no assentimento do intelecto, em seu ato voluntrio, o passo decisivo na
anlise do problema do critrio de verdade, proibindo com isso a intro-
misso daquilo que nas representaes indique sua origem apenas possi-
velmente objetiva, no ser prescrever que, na esfera da subjetividade, tal
critrio se investigue de forma autnoma e independente? O fato de, no
caso dos acadmicos, essa busca levar a uma suspenso de juzo que no
apenas preparatria para o encontro da verdade, no invalida a semelhana
das exigncias. Por isso, parece-nos pouco preciso e apenas parcialmente
correto o diagnstico de R. Rorty: Mas devamos distinguir o tradicional
ceticismo pirrnico quanto nossa capacidade para alcanar a certeza do
novo ceticismo do vu das idias que Descartes tornou possvel ao esculpir
50 Acadmicos versus pirrnicos
o espao interno. O ceticismo tradicional havia sido principalmente inco-
modado pelo problema do critrio - o problema da validao de pro-
cedimentos de inqurito, procurando evitar tanto a circularidade como o
dogmatismo. Este problema, que Descartes pensou ter solucionado pelo
mtodo das idias claras e distintas, pouco tinha a ver com o problema de
passar do espao interno para o espao externo - o problema do mundo
externo, que se tornou um paradigma da flosofa moderna. A idia de
uma teoria do conhecimento cresceu em torno deste ltimo problema -
o problema de sabermos se nossas representaes internas so exatas (A
Filosofa e o Espelho da Natureza , ed. Dom Quixote, p. 115).
Mas falar de subjetividade tambm fazer referncia a algo mais espe-
cfco. No caso do cartesianismo, evocar e descobrir um plo irradiador
de certeza (Franklin L. e Silva, op. cit., p. 7). Afrmar, como dizia Gueroult,
verdades que se obtm no esprito, nessa esfera autnoma. Aqui, a origina-
lidade cartesiana produz um abismo intransponvel ao ctico acadmico.
Clareza e distino, no caso dessas verdades primeiras, j so critrio de
verdade, enquanto os acadmicos s podiam ver nisso probabilidade, per-
suaso e crena. O Cogito, a grande inovao do cartesianismo, ainda
impensvel ao processo de subjetivao empreendido pelo ceticismo anti-
go, mesmo quele que j elabora um sentido para a idia de autonomia do
subjetivo.
Agora, a aproximao com Hume parece mais frutfera, pois no mais
se trata, por assim dizer, de uma subjetividade substancial. Se o projeto
de mesma inteno que o de Descartes, os resultados so bem distintos -
at inconciliveis, assim o pretende Hume. Trata-se, em certo sentido que
ser preciso esclarecer, de uma anlise crtica de um dogmatismo radical,
anlise que se traduz em uma reinterpretao que limita o alcance do co-
nhecimento e, nessa medida, desemboca em resultados que, com a noo
de crena, se assemelham ao que propugnavam os acadmicos. Mas h uma
diferena importante, que separa os acadmicos no s de Descartes como
tambm de Hume e que expressa outra caracterstica original da flosofa
moderna: se os cticos acadmicos chegam a uma subjetividade plenamen-
51 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
te delineada com a doutrina do probabilismo, os modernos partem dela
como, por assim dizer, tribunal da razo. De qualquer modo, parece-nos,
em princpio, correto afrmar que o ceticismo acadmico esboa uma fgu-
ra da subjetividade que, com Hume, se apresentar como uma opo crtica
em face do cartesianismo
19
.
Notas
1 Vetus autem quaestio et a multis scriptoribus Graecis tractata, an quid et quantum
Pyrronios et Academicos philosophos intersit. Utrique enim skeptiko, ephektiko, aporetiko
dicuntur, quoniam utrique nihil adfrmant, nihilque comprehendi putant (XI, 5, 6). Apud F.
Decleva Caizzi, Pirroniani ed Accademici nel III secolo A. C. , in Aspects de la Philosophie
Hellnistique, Foundation Hardt, Genebra, 1985, p. 147.
2 Caizzi, art. cit.: in nessuna delle fonti antiche su Pirrone appare il tema della ricerca del
vero (p. 150). Sobre a inapreensibilidade (akatalepsa) e a suspenso de juzo, ver Robin,
Pyrrhon et le Scepticisme Grec, PUF, 1944, p. 15: Le premier na de sens que par opposition
la fameuse reprsentation comprhensive, catalepsis, des Stoiciens que combattait
lAcadmie. Quant au second, il na point, au temps de Pyrrhon, la signifcation quil a reu
plus tard, en corrlation avec lacatalepsie.
3 o caso de C. Stough, Greek Skepticism, Univ. of California Press, 1969. Registre-
se, contudo, que seu captulo sobre Pirro parece deliberadamente passar ao largo das
difculdades histricas, pretendendo-se mesmo uma introduo aos captulos seguintes:
this chapter, therefore, in which the germinal ideas of Greek Skepticism are located in the
fragments and explored briefy for their implications, constitutes mainly, in accordance
with the above caveat, a preface to the discussion of Skeptic doctrines that are found in
succeding chapters (p. 16).
4 a posio a que se inclina V. Brochard, Les Sceptiques Grecs, Vrin, 1969: si nous ne
connaissions Pyrrhon que par les passages assez nombreuses o Ciceron parle de lui, nous
ne suponnerions jamais quil ait t un sceptique (p. 59); gardant la lettre de sa doctrine,
ils (os pirrnicos posteriores) en altrent lesprit (p. 75).
5 Cf. R. Bett, Aristocles on Timon on Pyrrho: the text, its logic and its credibility, Oxford
Studies in Ancient Philosophy, vol. XIII, 1994; pp. 163, 168-9, 170-1, 181.
6 Dune part, les philosophes de la nouvelle Acadmie ont revendiqu le doute
philosophique comme la caractristique originale de leur restauration du Platonisme; par
suite, ils ont pu tre naturellement ports obscurcir laspect thorique de la position de
Pyrrhon et, inversement, en clairer vivement laspect moral. Mais, dautre part, ceux
des Sceptiques qui sont venus aprs la Nouvelle Acadmie ont pu cder inconsciemment
une tendance contraire: en protestant contre la prtension de la Nouvelle Acadmie, ils
52 Acadmicos versus pirrnicos
ont pu tre ports enrichir ce quil y avait, chez lanctre, de rel scepticisme de toute
largumentation quaprs lui lcole avait systmatiquement accumule et systmatise.
Nous serions donc en prsence de deux efets contraires dune cause unique (op. cit., p.
12).
7 Cf. D. Sedley, Te Protagonists, Doubt and Dogmatism, Oxford, 1980, p. 16. G. Striker,
Ueber den Unterschied zwischen den Pyrrhoneern und den Akademikern, Phronesis, 26
(1981). Dispomos de cpia datilografada em traduo espanhola, que citamos aqui. Cf. p.
2.
8 Cf. Caizzi, art. cit., p. 148: la contrapposizione tra scetticismo accademico e scetticismo
pirroniano non cos radicale come potrebbe sembrare a prima vista.
9 Evidentemente, o juzo de Arcesilau sobre a posio socrtica ditado por motivaes
prprias ao ceticismo, sendo sem dvida problemtico enquanto comentrio fel do
esprito do socratismo - como, de resto, toda interpretao a respeito do mestre de Plato.
10 A esse respeito, ver o importante artigo de P. Couissin: LOrigine et Lvolution de
LEPOKHE, Revue des tudes Grecques, 42 (1929), pp. 373-97. Cf. pp. 390, 396.
11 A principal interpretao geral de Arcesilau e dos Acadmicos que procura v-los como
dialticos sem nenhum tipo de compromisso doutrinal parece ser a de P. Couissin: Te
Stoicism of the New Academy, in Te Skeptical Tradition, Univ. of California Press, 1983,
pp. 31-63.
12 Sobre este ponto, cf. Stough, op. cit., pp. 92-3.
13 Parece-nos correta a seguinte observao de M. Williams: Pyrrhonian skepticism
exploits the formal epistemological problems of the criterion and the regress of
justifcation. Central to Academic skepticism, however, is a quite diferent argument:
that, since nonveridical perceptions can be identical to, or at least indistinguishable from,
veridical perceptions, no perception guarantees its own veracity. Consequently, since
all knowledge begins with perception, there is no guaranteeing the veracity of anything
we accept: that is, nothing can be known (Descartes and the Metaphysics of Doubt, in
Essays on Descartes Meditations, Univ. of California Press, 1986, pp. 117-39, p. 133).
14 No artigo citado, M. Williams, buscando estabelecer a originalidade do cartesianismo
na utilizao dos argumentos tomados ao ceticismo antigo, nos parece no atentar para
o real sentido da argumentao acadmica. Embora perceba, como observado nota
anterior, que acadmicos e pirrnicos procedem de maneira diferente, suas concluses nos
parecem radicalizar. certo que no argumento dos sonhos mobilizado pelos acadmicos
a distino entre sonho e viglia permanece intocada, diferentemente do que acontece em
Descartes (p. 128). Alis, necessrio que assim seja para que o argumento tenha fora,
sendo correto, portanto, afrmar que implicitamente est pressuposto que, ao contrrio
de representaes em viglia, as representaes em sonho no tem uma causa externa,
o que torna a indistinguibilidade entre elas um problema. Mas isto um pressuposto
compartilhado por cticos e dogmticos, explorado dialeticamente pelo acadmico, o que
53 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
no invalida dizer que os dados so agora vistos como eventos do intelecto exclusivamente,
e assim proporcionem ao acadmico que a instncia decisria deva agora se encontrar
no assentimento. No concordamos, ao menos no caso do argumento dos sonhos e
alucunaes, que the Academic skeptics think of sensation in partly causal-physical
terms, as an afection of the living organism (p. 134). Assim, sem pretender contestar
o que h de indito na verdadeira revoluo flosfca produzida pela obra de Descartes
e His new conception of the mental, which allows him to think of sensations in
abstraction from the senses (p. 134), julgamos que esta ltima afrmao, luz do que
propuseram os cticos acadmicos, nalguma medida vale tambm para eles.
15 Note-se a semelhana da argumentao de Ccero no caso da memria com o que
encontramos nas Hipotiposes sobre o tema da concepo mental (nesis). Argumenta
Ccero ao estico que, se no podemos recordar representaes por no serem
apreendidas, no possvel que algum se recorde dos dogmas de Epicuro, o que
absurdo. Ento, teremos de admitir a verdade do epicurismo, o que o estico nunca
aceitaria. Este ser ento forado a reconhecer que a memria dispensa apreenso do real.
Similar o que encontramos em Sexto Emprico: se a investigao ctica de uma doutrina
exigisse que dela se tivesse uma apreenso dogmtica, ento o prprio dogmatismo se
veria impossibilitado de criticar um dogmatismo adversrio (HP II, 4-6). Diante disso, o
ctico pode afrmar: Pois, eu julgo, o ctico no proibido de uma concepo (nesis)
que, a partir dos fenmenos (ap te tn. . . phainomnon) que, com evidncia, ocorrem
passivamente, surge pelo prprio intelecto e absolutamente no introduz a realidade do
que concebido (II, 10).
16 Observemos os exemplos de emprego desse vocabulrio que J. Croissant encontra
em Aristteles: Ce nest pas seulement le terme demphasis que nous devons prendre
en considration dans notre enqute, mais aussi bien les verbes qui lui correspondent,
emphainein et emphainesthai qui sont dun emploi dont la frquence ira samplifant avec
le temps, et dont il nest pas inutile de relever quelques occurrences philosophiquement
signifcatives. Emphainein qui signife donner voir et par suite, donner entendre,
indiquer, apparat chez le Pseudo-Aristote des Physiognomoniques. Mais de la forme
la voix moyenne emphainesthai, Aristote nous fournit deux emplois qui mritent dtre
relevs. Nous pensons dabord et surtout au passage de Meta Z, 1, o Aristote conseille
demployer le Participe plutt que lInfnitif pour dsigner certains tats catgoriels (t
badzon plutt que badzein) parce que le sujet substantiel qui en est le support transparat
(emphainetai) dans cette formulation. Et au livre II du De Anima, Aristote souligne que
dans une bonne dfnition - de lme mais aussi bien de la quadrature - il faut que la
cause soit prsente et rendue manifeste (enyparkhein ka emphainesthai) (Autour de la
quatrime formule dimplication dans Sextus Empiricus, Hyp. pyrr. 112. Essai de mise au
point, tudes de Philosophie Ancienne, Ousia, Bruxelas, 1986, p. 316). As passagens de
Aristteles so Met. Z, 1, 1028a 20-28 e De Anima, II, 413a 15-16.
54 Acadmicos versus pirrnicos
17 preciso ressalvar que a crtica de Sexto Emprico se mostra inconsistente, a nosso
ver, se dirigida a Arcesilau e Carnades. Tanto um pretenso dogmatismo negativo como
uma doutrina dogmtica do probabilismo e da crena nos parecem poder ser afastadas
luz dos textos que se referem a ambos. O que no signifca que o pirrnico no tenha seus
motivos quando emite seu julgamento. Lembremos de que maneira se encerra o texto em
que Sexto descreve o cerne da doutrina do provvel: com os partidrios de Carnades,
a representao provvel ter-se-ia tornado critrio de verdade. Trata-se provavelmente
de uma aluso s modifcaes por que passa o pensamento dos Acadmicos com Filo
de Larissa, de quem Ccero foi ouvinte e que infuenciou em muito sua exposio da
doutrina. Segundo Sexto, Filo dizia que no que concerne ao critrio estico, ou seja, a
representao apreensiva, as coisas so inapreensveis, mas no que concerne natureza
das prprias coisas, elas so apreensveis (HP I, 235). Talvez j seja uma flosofa
acadmica contaminada de dogmatismo o que Sexto conhece e comenta, quando v no
probabilismo e no conceito de crena a ele ligado algo absolutamente incompatvel com
o pirronismo. O mesmo, alis, vale para certos momentos dos Acadmicos de Ccero, em
que a doutrina primitiva descrita sob um prisma certamente j floniano mas tambm,
e principalmente, segundo motivos que so do prprio Ccero. Parece-nos que uma boa
leitura do ceticismo acadmico s se efetua completamente se deixamos de ver em Ccero
apenas uma fonte doxogrfca e passamos a encarar seriamente sua expressa fliao aos
acadmicos, afrmada tambm em outras obras. Pois encontraremos algumas diferenas
importantes, sintomticas de que uma inteno distinta move essa fliao, produzindo
resultados singulares. De incio, note-se que, ao louvar o mtodo aportico do dilogo
que os acadmicos exercitavam e que remonta a Scrates, muitas vezes Ccero o v como
um meio de obter o provvel e no de investigar a verdade (cf. Tusculanas, I, 8; Sobre o
Destino, I, 1; Sobre os Deveres, II, 7-8). Para o acadmico, com efeito, segue-se o provvel
porque no se consegue encontrar a verdade, e a prtica de oposio de argumentos,
como o prprio Ccero afrmava nos Acadmicos sobre Arcesilau, visa obter igual fora
persuasiva e suspenso de juzo. o conceito de provvel ou verossmil o que interessa a
Ccero, porque funciona como um operador que lhe permite, em seus textos, no assumir
dogmaticamente uma doutrina. Concordamos, assim, com a afrmao de Adriano
Machado Ribeiro: talvez por esta maleabilidade que a Academia tenha recebido a
adeso de Ccero (Sobre o Orador de Ccero, Dissertao de Mestrado, FFLCH-USP, 1994.
p. 74). Ccero no busca defender uma doutrina; quer justamente introduzir o gnero
flosfco nas letras latinas (cf. Sobre a Natureza dos Deuses, I, 6-10; Sobre a Adivinhao,
II, 1-2), o que o leva a expor o dilogo flosfco sob o registro da verossimilhana e
entroniz-la como a boa forma de combater autoridade e precipitao. Isso nos parece
fundamental para entender, nos Acadmicos, passagens em que o provvel dito com
excessiva fora. o que ocorre quando Ccero expe a doutrina de Carnades e, aps
referir-se distino dos dois gneros de representao, verdadeiro-falso e provvel-no-
55 skpsis, ano iv, n
o
7, 2011 bolzani filho, r.
provvel, dirige-se a Luculo e afrma: pois contra a natureza que nada seja provvel,
e segue-se o transtorno completo da vida a que tu, Luculo, te referias (Etenim contra
naturam est probabile nihil esse, et sequitur omnis vitae ea quam tu, Luculle, commemorabas
eversio) (II, 99).
18 Outro indcio digno de investigao a presena, no relato de Sexto a respeito de
Carnades, da idia de costume. Comentando as maneiras que o acadmico utiliza para
aumentar a probabilidade de uma representao e aps registrar que as representaes
nunca se do de um nico modo e so ligadas umas s outras de modo no solto, o
texto acrescenta: Ento, quando nenhuma dessas representaes nos inclina ao aparecer
falso, mas todas aparecem verdadeiras de modo concorde, cremos mais. Pois cremos que
este Scrates por estar nele presente tudo que costumeiro (t eiothta) - cor, tamanho,
formato etc (AM VII, 177-8). O texto, no entanto, problemtico, pois a seguir se dir
que desse conjunto de representaes concordantes se emite um julgamento de verdade
(179). Talvez se trate de um probabilismo posterior e j carregado de dogmatismo,
maneira de Filo.
19 Ser preciso tambm investigar at que ponto se pode afrmar uma infuncia
historicamente comprovvel na elaborao, por exemplo, da primeira Meditao de
Descartes e, principalmente, na obra de Hume. certo que os Acadmicos foram uma fonte
utilizada por Descartes e que Hume, leitor voraz de Ccero, evoca a flosofa acadmica
explicitamente. Mas podemos encontrar indcios em favor de uma infuncia na doutrina
humeana da crena e da vivacidade da idia? Ou de uma resposta cartesiana diretamente
endereada aos acadmicos? O tema importante, principalmente, porque os resultados
obtidos a esse respeito devero fornecer o tom da comparao.