Voces: PROCEDIMIENTO PENAL ~ PRUEBA ~ PRUEBA ILEGAL ~ PAPELES PRIVADOS ~ DESGLOSE

~ CONTRABANDO ~ APREMIOS ILEGALES ~ CONFESION EXTRAJUDICIAL ~ MEDIOS DE PRUEBA

~ GARANTIAS CONSTITUCIONALES ~ CONSTITUCION NACIONAL ~ DEFENSA EN JUICIO ~
RECURSO EXTRAORDINARIO ~ PROCEDENCIA DEL RECURSO ~ PRUEBA DE CARGO ~ DAO
INMINENTE ~ GRAVAMEN IRREPARABLE ~ ACCION DE AMPARO ~ FACULTADES DEL PODER
LEGISLATIVO ~ PRINCIPIO DE DIVISION DE PODERES ~ ALLANAMIENTO A LA DEMANDA ~
RECHAZO DEL RECURSO ~ CORRESPONDENCIA EPISTOLAR ~ COMISION INVESTIGADORA ~
INVIOLABILIDAD DE LA CORRESPONDENCIA ~ VIOLACION DE DOMICILIO ~ COMPETENCIA
PENAL ~ SECUESTRO DE DOCUMENTACION ~ CLAUSULA PROGRAMATICA ~ INVIOLABILIDAD
DE DOMICILIO ~ CONSTITUCIONALIDAD ~ PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD ~ REVISION
JUDICIAL ~ FACULTADES DE LOS JUECES ~ JUEZ ~ OBLIGACION DE RESOLVER ~
ALLANAMIENTO DE DOMICILIO ~ DELITOS CONTRA LA LIBERTAD ~ DERECHO A LA INTIMIDAD
~ POLICIA ~ ALLANAMIENTO ILEGAL DE DOMICILIO ~ APRECIACION DE LA PRUEBA ~
MANIFESTACION DE LA VOLUNTAD ~ PROCESADO ~ TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES ~
NARCOTRAFICO ~ ADMINISTRACION DE JUSTICIA ~ ACTO ILICITO ~ SENTENCIA ~ CUESTION
FEDERAL ~ PLANTEO DE LA CUESTION FEDERAL ~ PENADO ~ REGIMEN PENAL DE LA
MINORIDAD ~ MAYORIA DE EDAD ~ CUESTION ABSTRACTA ~ APERTURA DE LA INSTANCIA
EXTRAORDINARIA ~ CUERPO DEL DELITO ~ SECUESTRO DE BIENES ~ SENTENCIA PENAL ~
NULIDAD PROCESAL ~ DETENCION DE PERSONAS ~ NULIDAD ~ POLICIA FEDERAL ~
AVERIGUACION DE ANTECEDENTES ~ DEBIDO PROCESO ~ PRESUNCION DE INOCENCIA
Ttulo: Exclusin de pruebas ilegales
Autor: Iriarte, Ignacio F.
Publicado en: Coleccin de Anlisis Jurisprudencial Elems. de Derecho Penal y Procesal Penal - Director:
Andrs Jos D'Alessio - Editorial LA LEY, 2005, 01/01/2005, 288
Fallo comentado: Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1891-09-05 ~ Charles hermanos y otro;Corte
Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1981-12-10 ~ Montenegro, Luis B.;Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (CS) ~1987-09-17 ~ Ruiz, Roque A.;Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Federal, sala II (CNFedCrimyCorrec)(SalaII) ~ 1984-10-30 ~ Franco, Carlos H.;Corte Suprema de Justicia de la
Nacin (CS) ~ 1986-05-13 ~ Rayford, Reginald R. y otros;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 198411-27 ~ Fiorentino, Diego E.;Corte Suprema de Justicia de la Nacin (CS) ~ 1994-12-22 ~ Daray, Carlos A.
"El pueblo no debe contentarse con que sus jefes obren bien, l debe aspirar a que no puedan obrar mal, que
sus pasos tengan un dique ms fuerte que su propia virtud y que, delineado el camino de sus operaciones por
reglas que no estn en sus manos transtornar, se derive la bondad del gobierno, no de las personas que lo
ejercen, sino de la Constitucin".
Mariano Moreno (cit. en el fallo "Franco, Carlos H.")
1. Aclaraciones previas
Si bien el ncleo de los siete fallos que se comentan trata sobre los alcances de tres principios
constitucionales: a) el de prohibicin de obligar a declarar contra s mismo en "Montenegro" y "Ruiz", b) el de
inviolabilidad del domicilio en "Charles Hermanos", "Franco", "Fiorentino" y "Rayford", y c) el de prohibicin
de detener arbitrariamente en "Daray"; no son los nicos temas que desarrollan. Cuestiones como el carcter
federal de los planteos respectivos, la renunciabilidad de las garantas, la posibilidad de invocarlas por un
tercero, entre otras, as como la exclusin de la prueba ilegal y cmo evolucion la opinin de la Corte Suprema,
tambin concurren en estos fallos, enriquecindolos y estableciendo reglas y excepciones desde otras pticas
trascendentes; ello aconseja darles un tratamiento conjunto que, adems, revele una imagen de la proteccin
global que brindan estos principios que, slo por conveniencia pedaggica, se comentan por separado.
As, se ha intentado ser fiel a la perspectiva desarrollada a lo largo de toda la obra de Alberto M. Binder,
principalmente, y slo por nombrar el libro que se dedica a esta temtica en forma ntegra, en "Introduccin al
Derecho Procesal Penal" (Ad-Hoc, Buenos Aires, 2000).
Por ltimo, aunque tal vez sea la aclaracin ms importante, vale reconocer que siempre que se comentan
fallos que tratan acerca de garantas procesales, la tarea ms difcil es resistir la tentacin de transcribir
textualmente las partes pertinentes de "Garantas constitucionales en el proceso penal" (Hammurabi, Buenos
Aires, 2002), de Alejandro D. Carri, ms que por pereza intelectual, porque su profundidad, sencillez y
elegancia, son insuperables. Vaya este homenaje como fervorosa incitacin a su lectura si se desea aprender
este tema de verdad y como disculpa, si entre estas notas se descubren algunas frases de su autora: no
podran redactarse de otra manera.
2. Introduccin
As como la teora del delito interpreta los principios constitucionales, de modo que sirvan de lmite al uso
del derecho de fondo, la teora del proceso restringe el concepto de "juicio previo" como para que no se pueda

----------------------------------------------------------------------------1

Thomson La Ley

llegar a una sentencia por cualquier va. Finalmente, la reconstruccin de los hechos en el marco del proceso
tampoco puede hacerse a toda costa; la teora de la prueba es la que fija los lmites al ingreso de la informacin,
ya sea a) estableciendo canales (medios de prueba), b) exigiendo algn tipo de autorizacin (por ej., la orden de
allanamiento o el relevamiento del secreto profesional), o c) estableciendo prohibiciones (la de obligar a alguien
a declarar contra s mismo); tambin limita el uso de la fuerza para obtener pruebas (por ej., evitando la
detencin arbitraria), determina los efectos de la violacin de estos principios (regla de exclusin), y estudia los
modos de valoracin de esas pruebas (en un sistema acusatorio, el de la ntima conviccin o el de la sana
crtica).
3. Prohibicin de obligar a declarar contra s mismo
Un aspecto importante de la garanta que prohbe al Estado obligar a cualquier habitante a declarar contra s
mismo (art. 18, CN), trata de cmo los tribunales han valorado las declaraciones "espontneas". As se llamaban
a las declaraciones que prestaba un detenido en sede policial, sin la presencia de un defensor (no rega el actual
art. 184, inc. 9, CPPN); justamente, semejante privacidad siempre impeda determinar el real grado de
"espontaneidad".
3.A. "Montenegro"
La particularidad del caso "Montenegro" es que los jueces de las instancias inferiores tuvieron por probados
los apremios ilegales aplicados al imputado para que ste confesara haber cometido un asalto a una disquera; no
obstante que dijeron no haberla tenido formalmente como una "confesin", igual la consideraron "una grave
presuncin" en su contra y lo condenaron, teniendo por vlidos el allanamiento de su domicilio y el secuestro de
una alianza de la damnificada (ver puntos 1 y 2 del dictamen del Procurador General, y cons. 2 del fallo). La
defensa interpuso recurso extraordinario contra el fallo de la Cmara, y sta lo rechaz; as, la parte llega al ms
alto tribunal en queja por recurso denegado.
a) Si bien en casos anteriores la Corte se haba negado a tratar este tipo de planteos con el argumento que se
invocaban cuestiones de hecho o se discutan las pruebas y ello, entenda, era ajeno al remedio federal, en
"Montenegro" por fin termina con esa simplificacin excluyente y reconoce la cuestin constitucional,
admitiendo la procedencia del recurso (punto 3 del dictamen, y cons. 1 del fallo). Este es el primer aspecto
importante del fallo.
b) Constatadas las lesiones, la Corte dice que no alcanza con "disponer el procesamiento y castigo de los
eventuales responsables de los apremios" (cons. 5 del fallo), sino que es necesario privar de toda validez
incluso indiciaria a las manifestaciones del imputado; para ello, apela a un argumento jurdico (y lgico): mal
pudieron haberse "descalificado las confesiones prestadas bajo la coaccin moral que importa el juramento",
para admitirse ahora las manifestaciones extradas bajo tortura (cons. 4 del fallo).
El otro argumento es de contenido tico: apoyar una sentencia sobre el resultado de un delito la confesin
extrada con tormentos "no slo es contradictorio con el reproche formulado, sino que compromete la buena
administracin de justicia al pretender constituirlo en beneficiaria del hecho ilcito" (cons. 5 del fallo).
Retrocediendo en el tiempo, no se invocaba este argumento con otras palabras desde 1891 (ver comentario
a "Charles hermanos").
c) Habiendo excluido la prueba ilegal, slo restaba valorar las dems evidencias, a saber: el secuestro en
poder de Montenegro de los efectos robados y la declaracin de la damnificada quien no haba denunciado el
hecho con anterioridad (puntos 2 y 3 del dictamen). Sin establecer ninguna relacin entre ellas y la confesin,
el Procurador General se limita a opinar que no alcanzan para probar que aqul fue el autor del hecho; el
tribunal ni siquiera las menciona, por lo que se ignora si las considera insuficientes para sostener una condena o
si deba tenrselas tambin por invlidas, ya que ninguna se hubiera materializado de no haber existido la
confesin (ver "teora de los frutos del rbol venenoso" en fallos "Ruiz", "Rayford" y "Daray").
3.B. "Ruiz"
Los hechos del caso y las contingencias del proceso, que se narran en los cons. 1 a 8 del fallo, pueden
sintetizarse en que Ruiz fue detenido luego de un asalto a una farmacia, a la que haba llegado junto a otras
dos personas a bordo de un taxi sustrado a Alberto Izquierdo; en el tiroteo ocurrido muri uno de los
acompaantes de Ruiz (Acevedo), de cuyas ropas se secuestr un D.N.I. a nombre de Jorge P. Cndido. Una vez
en la seccional policial, Ruiz debi haber confesado "espontneamente" la comisin de tres robos de taxis
entre otros hechos cuya investigacin tramit por separado en sede provincial, al igual que la del asalto a la
farmacia: a Izquierdo, Cndido y a Alberto Procopio, quienes confirmaron las sustracciones y reconocieron a
Ruiz en rueda de personas. Adems, el detenido explic que haba vendido una cruz de oro de Procopio y un
ecualizador de su taxi a un comerciante, quien tambin declar y reconoci a Ruiz. No obstante haber
denunciado que su confesin obedeci a los apremios ilegales que sufriera, el Juez de 1 Instancia lo conden,
aunque orden que se investigara aquel hecho en un sumario distinto.
Previo recurso de apelacin, la Cmara dispuso que se examine a Ruiz de inmediato y determin que haba
sido torturado pese a que el peritaje no precisaba la fecha aproximada (cons. 11), por lo que desech su

----------------------------------------------------------------------------2

Thomson La Ley

confesin; pero, como haba otras pruebas en su contra (por ej., los reconocimientos), confirm la condena en
votacin dividida. La defensa interpuso recurso extraordinario y se le concedi.
a) Con citas de "Montenegro" y "Fiorentino" (que se comentar luego), la Corte reconoce abiertamente que
puede haber "cuestin federal" en planteos que se basan en aspectos de hecho y de prueba o "procesales,
"pues la sustancia del planteo conduce en definitiva a determinar el alcance de la garanta constitucional", y es
imposible darle solucin sin atender a las circunstancias fcticas (cons. 9).
b) Si bien an no rega en el orden nacional el actual art. 184, inc. 9 del CPPN, la ley N 23.465 ya
haba reformado el art. 316 del CPMP, por el cual se privaba de valor probatorio a la confesin "prestada ante la
autoridad de prevencin"; entonces, los juzgados se vieron obligados a cumplir la ley, pero seguan
considerando vlidas las pruebas obtenidas a partir de aqulla, o la incluan a travs del testimonio de quien la
haba odo.
De all el valor de este fallo, en el cual la Corte, otra vez con citas de "Montenegro" y "Fiorentino", invalida
la confesin recogida ilegalmente apelando al argumento tico (cons. 10). En verdad, la Cmara de
Apelaciones ya la haba declarado nula, por lo que la condena que dictara no poda haberse basado en ella; lo
que estaba en discusin era el resto de la prueba (cons. 10 y 11). Al igual que en "Montenegro", la confesin
es considerada invlida porque el tormento se haba probado; en consecuencia, no puede afirmarse que la Corte
haya rectificado el criterio que exiga al imputado demostrarlo, con las dificultades que ello significaba, dada la
privacidad en que se reciban estas declaraciones "espontneas".
c) Desde el cons. 12 hasta el 14 y con citas no expresas de "Rayford" (se comentar ms adelante), el Alto
Tribunal decide ampliar la regla de exclusin y aplicar la llamada "teora de los frutos del rbol venenoso"; esto
es, entiende que el vicio de origen (confesin) expande sus efectos nulificantes a travs de ramas metafricas
hasta los que son frutos de aqul (las pruebas cuya "obtencin dependa directa y necesariamente de la violacin
de la garanta constitucional de que se trate, o bien cuando sea una consecuencia inmediata de dicha violacin").
As, tambin se declaran nulas las declaraciones del taxista Procopio y las dems pruebas del hecho que lo
damnificara, "porque no se advierte de qu modo pudo la pesquisa llegar hasta la vctima... sin transitar por una
va distinta de aqulla que los jueces dieron por probada, esto es, los apremios que sufri el condenado... Por lo
que cabe concluir en que no hubo varios caminos de investigacin, sino uno solo, cuya senda original estuvo
viciada y contamin todo su curso, abarcando las consecuencias directas de la vinculacin ilegtima,
verbigracia: la declaracin testimonial del damnificado, el acto por el que ste reconoci al autor del delito en
rueda personas, la declaracin de un comerciante a quien Ruiz entreg el ecualizador del vehculo y una cruz de
oro sustrada a Procopio, y el reconocimiento por parte del comerciante, que tuvo resultado positivo" (cons.
14).
Con esta amplitud, la Corte va ms all de hasta donde haba llegado en "Rayford", por dos motivos:
1) En aquel precedente, la votacin fue ms ajustada (tres votos contra dos), y la mayora se haba
conformado gracias a un conjuez Dr. Julio Csar Imoldi que fuera convocado a causa de la excusacin del
Dr. Bacqu. Aqu, en cambio, el fallo se decide por el acuerdo de cuatro votos, con la disidencia del Dr.
Belluscio, quien acepta excluir la confesin de Ruiz, pero no las restantes pruebas, por ser elementos no directa
y necesariamente vinculados con la ilegalidad inicial. Esta "identificable mayora" llev a Alejandro D. Carri a
decir que, ahora s, la Corte haba adoptado la "teora de los frutos del rbol venenoso".
2) El segundo motivo por el cual en este fallo la regla de exclusin es aplicada ms "generosamente", es un
poco ms complejo. En "Rayford", la Corte haba sentado entre otras excepciones (que se reiteran en este fallo,
y se comentarn en el punto siguiente), una que no haba quedado del todo clara, expresada as: "la prueba que
proviene directamente de las personas a travs de sus dichos, por hallarse ellas dotadas de voluntad autnoma,
admite mayores posibilidades de atenuacin de la regla... De modo que la exclusin requiere, en estos
supuestos, un vnculo ms inmediato entre la ilegalidad y el testimonio que el exigido para descalificar la prueba
material" (cons. 5 de "Rayford"). Cuando a Carri le toc comentar este fallo "Ruiz", critic duramente, y
con razn, la posibilidad de que tal argumentacin pretendiera darle a las declaraciones testimoniales un status
distinto (un "carcter mgico", dijo) que al resto de las evidencias, aunque prefiri pensar que la Corte no haba
desechado el testimonio del comerciante slo porque estaba demasiado ligado a la ilegalidad inicial, sino que lo
dicho en "Rayford" no haba sido ms que meras pautas generales que no integraron necesariamente su decisin
central (obiter dicta), por lo que no mereca tomarse como una verdadera excepcin a la regla de exclusin.
d) Las excepciones razonables, es decir, las pruebas que no configuran "frutos del rbol venenoso" son las
relacionadas con los robos que sufrieran los taxistas Izquierdo y Cndido. "En ambos casos... la condena puede
sustentarse en otros medios de prueba y constancias del proceso que son independientes de las manifestaciones
irregulares (la confesin), y que han sido obtenidos de manera objetiva y directa" (cons. 15).
Pese a que la confesin de Ruiz pudo haber facilitado la individualizacin de estas vctimas, para la Corte
existen cauces de investigacin distintos de los que provenan del ilegtimo, por eso se habla de "fuente
independiente": en el caso de Izquierdo, la polica podra haber llegado hasta l averiguando quin era el titular

----------------------------------------------------------------------------3

Thomson La Ley

del auto utilizado en el asalto; y en el de Cndido, a travs de la documentacin a su nombre que se secuestrara
de entre las ropas del fallecido Acevedo.
Como la confesin de Ruiz no es indispensable ("nico cauce de investigacin") para esclarecer estos dos
hechos, de haberse invalidado tambin sus testimonios se habra incurrido en una "aplicacin automtica e
irracional de la regla de exclusin" (cons. 12). En consecuencia, estas s son excepciones vlidas a la regla de
exclusin en el sentido amplio.
4. Inviolabilidad del domicilio
Otro lmite a la recopilacin de la prueba es la inviolabilidad del domicilio, la correspondencia epistolar y
los papeles privados (art. 18, CN), salvo que se cumplan con los requisitos para practicar allanamientos
contenidos en los distintos cdigos procesales.
Desde 1891 (ver comentario a "Charles Hermanos"), la Corte vena convalidando allanamientos irregulares
con el pretexto que las defensas cuestionaban aspectos meramente procesales ajenos, supuestamente, a toda
cuestin federal (ver comentarios a "Montenegro" y "Daray"), como son las circunstancias en las que puede
librarse una orden de allanamiento (causa "Colombres Garmendia", Fallos: 275:454; 277:467; causa "D.G.I.",
303:1593; causa "Monzn", ED, 98-284), o porque mal poda ser nula un acta que reflejara verazmente un
secuestro; en todo caso, se deca, deba cuestionarse la forma en que se haba ingresado al domicilio (causa
"Gullo", Fallos: 301:676, o LA LEY, 1979-D, 633). Con un criterio semejante, razonaba Carri, tampoco podra
impugnarse la validez de una declaracin extrada compulsivamente, desde el momento en que el acta reflejara
lo que el declarante dijo, independientemente de los medios utilizados para obtener la declaracin.
Esta tradicin que negaba rango constitucional a los allanamientos ilegtimos, fue abandonada por la Corte
recin en el fallo "Fiorentino" (se comentar ms adelante). Conviene destacar que el fallo "Franco" fue emitido
por la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, y en l, de todos modos, la cuestin
federal era ms que evidente, toda vez que versaba sobre las actividades de una Comisin Investigadora del
Congreso.
4.A. "Charles Hermanos"
Del primer dictamen del Procurador General se desprende que un Juez Federal haba procesado a personal
directivo del comercio "Charles Hermanos" en orden a los delitos de contrabando, cohecho y falsificacin; para
llegar a esa conclusin, se bas en documentacin supuestamente secuestrada por la Administracin de Aduana
en las oficinas de dicha empresa. Antes de que el Fiscal de 1 Instancia acusara formalmente a los imputados, la
defensa interpuso una excepcin de previo y especial pronunciamiento, aduciendo la falta de accin en el
acusador pblico, y solicit la devolucin de los documentos aludidos.
El Juez Federal no hizo lugar a la excepcin, con el argumento de que la defensa, en verdad, pretenda usar
esa va para cuestionar el valor jurdico de las piezas probatorias, lo cual implicaba adelantar la discusin del
"fondo mismo de la causa". Como en la poca del proceso an no exista la Cmara de Apelaciones respectiva,
la defensa apel ante la Corte Suprema.
Ese primer dictamen, luego, se dedica a refutar que un representante del Ministerio Pblico pueda carecer de
accin para acusar en un delito, justamente, de accin pblica, y, siguiendo la lnea argumentativa del Juez de 1
Instancia, agrega que recin cuando se dicte una sentencia definitiva podr determinarse si la prueba recogida es
insuficiente o deficiente.
Ante la nueva vista que le corre la Corte para que se expida sobre la devolucin de los documentos, el
Procurador General se limit a decir que si ya fueron agregados al expediente, as deben continuar hasta que una
sentencia definitiva aprecie debidamente su admisibilidad o inadmisibilidad y su valor probatorio.
a) La Corte, en cambio, vara por completo la ptica del problema y comienza a analizar el origen de la
documentacin cuestionada. A diferencia de los tributarios del sistema europeo ("continental"), el sistema
anglosajn prev una audiencia antes del juicio, en la que el Juez y las partes se renen especialmente para
discutir la admisibilidad o no de las pruebas; como el Jurado no la presencia, llega al juicio sin conocer la
prueba excluida y, por lo tanto, sta no puede influir en su fallo.
En la Argentina actual, las nulidades que afectan garantas constitucionales pueden plantearse en cualquier
momento del proceso (art. 168, prr. 2, CPPN); para la poca de este fallo, en cambio, el ordenamiento adjetivo
no deba preverlo as o la defensa prefiri quiz no tena otra alternativa que su objecin fuera encauzada a
modo de excepcin por falta de accin, lo que habilit a los Fiscales intervinientes y al Juez de 1 Instancia a
criticar la va escogida, sin tratar la sustancia del planteo (la validez de las pruebas).
b) Con invocacin de las Ordenanzas de Aduana, la Corte descarta que los funcionarios de Aduana tengan
facultades para "perseguir y aprehender mercaderas" en casas particulares (allanamiento y secuestro); s pueden
hacerlo, por excepcin, en depsitos o cuando estn persiguiendo a infractores en fuga ("defraudadores" o
contraventores "a los reglamentos de aduana").
Mucho menos ("en ningn caso") pueden estos funcionarios secuestrar la "correspondencia epistolar y los

----------------------------------------------------------------------------4

Thomson La Ley

papeles privados", salvo que medie orden de un juez (art. 18 CN).

c) Con motivo de esta ilegalidad, la Corte decide aplicar por primera vez en la historia argentina la regla de
exclusin, aunque esa prueba excluida pudiera servir para "descubrir y perseguir un delito". Este razonamiento
que descarta cualquier prueba ilcita (no slo la correspondencia epistolar y los papeles privados) "en el inters
de la moral y de la seguridad" y (para preservar) "el secreto de las relaciones sociales", pese a su utilidad en la
eficiencia de la investigacin se ha dado en llamar "fundamento tico", y se reiterar en todos los fallos que
habr de comentarse a continuacin.
En este caso en particular, la duda sobre el origen de los documentos se extiende hasta su veracidad, por lo
que el Alto Tribunal distingue que si ellos eran autnticos, fueron sustrados ilcitamente, y si eran falsos, su
naturaleza impide darles valor probatorio en contra de los encausados, aunque s en contra de los autores de la
falsificacin; por ello, no pueden devolverse a los solicitantes hasta que se investigue este nuevo hecho.
Como este fallo no versaba sobre la existencia del hecho imputado o la autora de los procesados, se ignora
si la prueba excluida era la nica que sustentaba el reproche y si, en consecuencia, su nulidad determin la
liberacin de aquellos del proceso.
4.B. "Franco"
Con el advenimiento de la democracia, la Cmara de Senadores de la Nacin haba creado una Comisin
especial para investigar las responsabilidades por los delitos econmicos emergentes de las decisiones o actos,
comprendidos entre el 24 de marzo de 1976 y el 10 de diciembre de 1983, conforme lo facultaba el art. 67, inc.
28 CN (hoy art. 75, inc. 32 CN). En ese marco, dicha Comisin parlamentaria allan las oficinas del estudio
jurdico "Klein & Mairal", donde ejercan, entre otros profesionales, los Dres. Franco (accionante en este
recurso de amparo) y Guillermo Walter Klein (Secretario de Programacin y Coordinacin Econmica, cuando
el Dr. Jos Alfredo Martnez de Hoz era Ministro de Economa); all se secuestr una cantidad de documentos.
Ello motiv al Dr. Franco a deducir accin de amparo, tendiente a que se declarara la ilegitimidad del
procedimiento llevado a cabo y a que se reintegraran los documentos secuestrados. El Juez Federal de 1
Instancia hizo lugar parcialmente al reclamo: declar que la Comisin investigadora no tena facultades para
allanar domicilios y secuestrar papeles privados, pero no orden su devolucin, sino dejarlos en el Juzgado
durante diez das hbiles para que la Comisin pudiera revisarlos all y solicitar la entrega de aquellas piezas que
estimase conducentes para el cumplimiento de su misin.
Esta decisin fue apelada por ambas partes: la demandada (el Senado de la Nacin), porque desconoca las
facultades que sta deca tener, y la actora (Franco), porque la declaracin de invalidez no alcanz a privar por
completo de efectos jurdicos al secuestro cuestionado (cons. 1).
a) El Presidente del Senado (en representacin de todo el cuerpo) sostuvo que del art. 67, inc. 28 CN, en su
anterior redaccin, nacan los poderes implcitos del Congreso, entre los cuales estaban incluidas las facultades
de investigacin y todas aquellas que sean necesarias para el desarrollo de tal actividad (allanar domicilios y
secuestrar pruebas sin orden judicial). En consecuencia, el art. 18 CN, que es considerada en este planteo
una clusula programtica (es decir que, para ser aplicable, necesita una norma legal que reglamente su
ejercicio), no puede servir de valla al desempeo de la Comisin Parlamentaria; tampoco el Poder Judicial
puede revisar las actividades del Poder Legislativo, toda vez que en un sistema de divisin de poderes, cada uno
de ellos es intrprete ltimo de las atribuciones que la misma Constitucin le confiere (cons. 2 y 5).
b) A esta interpretacin muy conveniente de un cuerpo normativo complejo, como es la Constitucin, la
Cmara Federal opone otra verdaderamente armnica:
1) La inviolabilidad del domicilio no es una clusula programtica, sino inmediatamente operativa. Lo
contrario significara que los derechos que emanan del art. 18 estn suspendidos hasta que el Congreso tenga a
bien disponer su operatividad por medio de una ley; en todo caso, la ausencia de reglamentacin es una omisin
de los poderes pblicos, imputable a ellos y de la cual no pueden aprovecharse en desmedro de la libertad de los
particulares (cons. 6, b.2).
2) En esta supuesta colisin normativa (art. 18 - art. 67 inc. 28), el otro extremo est constituido por una
clusula que concede facultades al Congreso de un modo implcito (no enumera derechos como el art. 18) y s
habla de una ley que las reglamentar, lo refiere como conveniente, mientras que el art. 18 dispone la necesidad
de una ley para limitar sus alcances (cons. 6, b.3 y c). Por otro lado, es un grave error de hermenutica jurdica
aplicar una sola norma (art. 67, inc. 28 CN) aisladamente de su contexto, y en contradiccin con expresas
disposiciones que estn a la par de ella o son superiores (el art. 18 representa uno de los pilares en que se asienta
toda la estructura jurdica e ideolgica de la Constitucin Nacional). Finalmente, la facultad de investigar no
puede incluir la de violentar garantas constitucionales (cons. 6, a).
3) Tampoco puede sostenerse la incompetencia del Poder Judicial en las facultades de los otros "poderes":
no puede conocer sobre estas facultades en abstracto o cuando se trata de actos internos, pero s puede hacerlo
cuando su ejercicio interfiere con los derechos de un particular. Cada rgano o departamento estatal acta con
sujecin a la Constitucin, que se halla por encima de su voluntad, y con sujecin tambin a los controles que

----------------------------------------------------------------------------5

Thomson La Ley

emanan de los otros poderes; de lo contrario, se rompera el equilibrio de fuerzas que aqulla ha pretendido
asegurar (cons. 4).
c) En cuanto a las inquietudes de la actora, vale aclarar que el Tribunal estaba limitado para complacerlas
por la naturaleza de la va que escogi la misma parte: el amparo tiene por exclusivo objeto hacer cesar, de
modo expedito y sumario, alguna lesin efectiva de derechos o la amenaza inminente de ello, no susceptibles de
reparacin oportuna por otra va (cons. 3); no es este un juicio en el que se est investigando una conducta
delictiva y donde la prueba recopilada tenga por objeto sustentar un juicio de reproche. Por el contrario, en este
caso, ya hay un juez (el de 1 instancia) ejerciendo el control de razonabilidad, por lo que ser l quien se
encargue de evitar que se haga un uso indebido de la documentacin secuestrada; slo continuando la
investigacin del Congreso ahora con ms control podr mantenerse inclume el principio de equilibrio y
complementacin de poderes, as como la regularidad, continuidad y eficacia del desenvolvimiento de
actividades esenciales del Estado aqu, la del Congreso (cons. 7, b).
d) A ttulo informativo, se deja constancia que ambas partes recurrieron a la Corte, pero, cuando le lleg el
turno de fallar, la documentacin ya haba sido consultada por la Comisin Investigadora del Senado, por la
Fiscala Nacional de Investigaciones Administrativas, y se la haba reintegrado al Estudio "Klein & Mairal". En
consecuencia, la Corte entendi que ya no haba una situacin de lesin actual, por lo que los requisitos
jurisdiccionales para poder juzgar en el recurso de amparo haban desaparecido; tambin se haban diluido los
agravios del Senado, toda vez que no perduraba una situacin de conflicto de intereses contrapuestos y la Corte
no puede expedirse en forma general ("en abstracto") sobre la constitucionalidad de normas o actos emitidos por
los otros "poderes" del estado (Fallos: 311:787, lo acompaa el dictamen del Procurador General).
4.C. "Fiorentino"
Tal como surge de los cons. 1 y 2, Fiorentino fue detenido antes de ingresar a su edificio, donde reconoci
"espontneamente" que tena marihuana en su habitacin y autoriz el ingreso al departamento; en la cocina, los
policas encontraron a los padres del detenido, quienes no se habran opuesto al registro, pese a que no los
autorizaron a presenciarlo.
De los cons. 3 y 4 surge que fue condenado por tenencia de estupefacientes y que la Cmara confirm
dicha sentencia, en la inteligencia que no se precisaba orden de allanamiento porque el imputado haba
autorizado la entrada y, aunque ste fuera menor de edad, sus padres igual consintieron que la inspeccin se
llevara a cabo. Su defensa interpuso recurso extraordinario pero fue rechazado, por ello lleg hasta la Corte en
queja por recurso denegado.
a) Aqu la Corte revierte expresamente lo que dijeran sus integrantes anteriores (causa "Gullo", Fallos:
301:676, LA LEY, 1979-D, 633) y admite con cita de "Charles Hermanos" que el agravio suscitaba
cuestin federal, toda vez que el planteo "conduce en definitiva a determinar el alcance de la referida garanta
constitucional" (cons. 4). Esta postura es coherente con lo sostenido en "Montenegro" y lo que habra de
decirse en "Rayford" y "Ruiz"; el voto del Dr. Petracchi que no es una disidencia, sino fundamentos propios
es un poco ms claro cuando expresa que "la inviolabilidad del domicilio excede con mucho lo meramente
procesal" (cons. 5 y 7).
b) Si bien no hay derechos absolutos, sino que todos han de ser restringidos por las leyes que reglamentan su
ejercicio, hay derechos y garantas que, por su conexin ms estrecha "con la dignidad de la persona y el respeto
de su libertad, imponen a la reglamentacin condiciones ms estrictas que las reconocidas respecto de otras
garantas"; as lo considera el Dr. Petracchi (cons. 6). A este argumento lo concluye la mayora al sostener que
"Aunque en rigor no resulta exigencia del art. 18 que la orden de allanamiento emane de los jueces, el principio
es que slo ellos pueden autorizar esta medida" (cons. 5); sin perjuicio de algunas excepciones en las que es
necesario ingresar a un domicilio sin orden (hoy contempladas, en el orden nacional, en el art. 227 CPPN).
c) Otra excepcin no prevista en las leyes procesales bien podra ser que el dueo de casa invite a pasar a la
polica, o que consienta su ingreso. Este acto, con apariencia inocente, es nada menos que la renuncia a una
garanta constitucional, por lo que mal podra ser presumida por la "falta de resistencia" del interesado. En este
caso, por si fuera poco, el permiso que podra haber dado Fiorentino "tambin carecera de efectos por las
circunstancias en que se prest", es decir, encontrndose detenido; en esa situacin, la "resistencia verbal para
que fuera oda por los testigos" que peda la Cmara, "resulta irrazonable". Del mismo modo, a la Corte le
parece "carente de lgica derivar la existencia de un supuesto consentimiento tcito (por parte de los padres)...
cuando ya se haba consumado el ingreso de los extraos en la vivienda" (cons. 6).
El Dr. Petracchi, por su parte, precisa que "Si el consentimiento puede admitirse como una causa de
legitimacin para invadir la intimidad de la morada, l ha de ser expreso y comprobadamente anterior a la
entrada de los representantes de la autoridad pblica a la vivienda, no debe mediar fuerza o intimidacin, y a la
persona que la presta se le debe hacer saber que tiene derecho a negar la autorizacin para el allanamiento"
(cons. 8).
Por todo ello, la Corte tiene al ingreso de la polica al departamento como un allanamiento ilegal; a

----------------------------------------------------------------------------6

Thomson La Ley

continuacin, analizar la validez probatoria de la droga secuestrada.

d) Al igual que en "Montenegro" (ver comentario), la polica haba obtenido pruebas a partir de la violacin
de principios constitucionales en aquel caso, por medio de torturas, y en ste, a travs de un allanamiento
ilegal y los respectivos imputados seguramente eran culpables del delito que se investigaba en ambos
procesos; la Corte tambin aplica la regla de exclusin y tiene por inadmisibles al resto de los medios de prueba.
"Ello es as porque la incautacin del cuerpo del delito no es entonces sino el fruto de un procedimiento
ilegtimo, y reconocer su idoneidad para sustentar la condena equivaldra a admitir la utilidad del empleo de
medios ilcitos en la persecucin penal" (cons. 7 de la mayora, y cons. 9, 10 11 y 12 del voto del Dr.
Petracchi). Tambin se cita el fallo "Charles Hermanos" (ver comentario), en donde los "agentes del orden" que
secuestraron pruebas ilegales no eran policas, sino funcionarios de la Aduana.
Explicaba Carri que el argumento tico tambin utilizado aqu intenta preservar el valor "justicia", el
cual se resiente seriamente si quienes deben velar porque las leyes se cumplan (los policas) son los primeros en
violarlas, y si quienes deben aplicar e interpretar la ley (los jueces) dictan condenas sobre la base de prueba
obtenida mediante la comisin de otro delito.
4.D. "Rayford"
En los cons. 1, 2 y 3 de la mayora, se relatan los hechos y las contingencias procesales de este caso; en
sntesis, Rayford fue detenido porque "informaciones confidenciales" lo haban sindicado como consumidor y
distribuidor de estupefacientes. En esa ocasin, el sospechoso reconoci "espontneamente" tener marihuana en
su domicilio, por lo que hacia all se dirigieron y ante su "falta de reparos", se procedi a la inspeccin del
departamento y al secuestro de marihuana. Durante el traslado a la comisara, Rayford les dio el nombre y una
tarjeta de lvaro Ezequiel Baintrub, quien le haba vendido la droga; cuando ste fue detenido, explic que l a
su vez la haba ido a comprar junto a Alejandro Miguel Loubet Sarrasin, quien tambin admiti haber
intervenido en el acercamiento de Baintrub con el proveedor.
Si bien los tres imputados fueron absueltos por el juzgado de 1 Instancia, al haber considerado nula la
diligencia de secuestro, la Cmara de Apelaciones revoc la sentencia y conden a todos, por entender que el
consentimiento de Rayford al ingreso otorgaba validez al secuestro. Entonces, slo la defensa de Baintrub
interpuso recurso extraordinario, agravindose del ilegtimo allanamiento en el domicilio de Rayford; tal recurso
fue concedido.
a) Dando por sobrentendido que la cuestin invocada por la defensa no es "meramente" procesal, tanto que
la Corte advierte que deber incursionar en las circunstancias fcticas del caso, se aboca a la procedibilidad
formal del recurso, pero en cuanto a la legitimidad del recurrente. El Alto Tribunal prev que "podra sostenerse
que la validez o invalidez de los actos iniciales afectaran slo el inters del coprocesado Rayford", cuyo
domicilio fue el allanado; pero, considera que fue a partir de la inspeccin realizada en ese lugar que se lleg a
la incriminacin de Baintrub en esta causa.
Tambin descarta que la circunstancia de que Rayford no haya recurrido inhabilite a los coprocesados a
hacerlo; "su actitud particular no puede ampliarse hasta perjudicar el derecho de un tercero que cuenta con
inters legtimo en la impugnacin" (cons. 3).
b) Con citas de "Fiorentino", entre otras (causa "Cichero", Fallos: 307:440; causa "Barbieri", Fallos:
308:853), la Corte reafirma que la "ausencia de objeciones" respecto de la inspeccin domiciliaria, "no resulta
por s sola equivalente al consentimiento (del interesado), en la medida en que tal actitud debe hallarse
expresada de manera que no queden dudas en cuanto a la plena libertad del individuo al formular la
autorizacin". En este caso particular, el Alto Tribunal tiene en cuenta, adems, que Rayford era estadounidense
y desconoca el idioma castellano, por lo que mal poda "comprender cabalmente el alcance del procedimiento
que se realizaba y, en concreto, la posibilidad que tena de oponerse a su ejecucin". As, tiene por nulos tanto la
requisa del departamento como el secuestro de la marihuana "que es su resultado" (cons. 4).
c) A esta altura, pareca que nada poda evitar la absolucin de los tres encausados, pero Baintrub y Loubet
Sarrasin no haban sido condenados por la tenencia de algn estupefaciente, sino por su trfico, y la
comprobacin de tal delito no requiere el secuestro de ninguna sustancia; en sntesis, para tenerlo por probado
alcanzaba con las solas confesiones de ambos implicados. Por ello, con el mismo lenguaje que luego usara en
"Ruiz", la Corte se plantea determinar "en qu medida la ilegitimidad inicial del procedimiento afecta la validez
de los actos subsiguientes; hasta qu punto el vicio de origen expande sus efectos nulificantes" (ver "teora de
los frutos del rbol venenoso", en comentario a "Ruiz", punto c).
Previo apelar al argumento tico que viene reiterando desde "Montenegro" en todos los fallos que aplica la
regla de exclusin (por ej., "Fiorentino" y "Ruiz") y plantear la confusa excepcin criticada en el comentario al
fallo "Ruiz" (ver punto C.2), la Corte sostiene en el cons. 6 que ms all de aquellas "informaciones
confidenciales" que no fueron explicitadas en la causa, y de la detencin de Rayford y el inmediato
allanamiento ilegtimo de su domicilio, "no se advierte que la pesquisa haya tenido vida por otra va distinta", o,
como tambin suele llamarse a esta excepcin, un "cauce diferente de investigacin" del que empieza con el

----------------------------------------------------------------------------7

Thomson La Ley

procedimiento ilegtimo o, sencillamente, una "fuente independiente". La Corte lo expresa as: "De no haber
sido por ese medio (el secuestro ilegal), resulta harto conjetural suponer que Rayford lo hubiera involucrado
espontneamente", y tal incriminacin "no puede tenerse en cuenta porque las circunstancias en que se efectu
autorizan a descartar que sus manifestaciones sean el fruto de una libre expresin de la voluntad... Si se elimina
el secuestro y su inmediata consecuencia, que son los dichos de Rayford cmo se podra haber llegado a la
individualizacin de Baintrub?".
Y concluye este fallo, que aplica por primera vez la teora de los frutos del rbol venenoso: "No hubo varios
cauces de investigacin sino uno solo, cuya vertiente original estuvo viciada y contamin todo su curso,
abarcando tambin el reconocimiento del propio Baintrub en tanto ello es consecuencia directa de su ilegtima
vinculacin al sumario. Tambin deben caer los dichos de Loubet Sarrasin por los mismos motivos, pues se lo
incorpor a los autos a travs de las explicaciones de Baintrub" (cons. 6). As, se absuelve a los tres imputados.
d) La importancia de este fallo, como se dijera, estriba en la amplitud que por primera vez se le da a la regla
de exclusin; sin embargo, la mayora que se logra conformar no es lo suficientemente contundente como para
vislumbrar en l el carcter de "leading case", que recin en "Ruiz" se le habra de reconocer (ver comentario al
fallo "Ruiz", punto c.1).
De todos modos, la disidencia del Dr. Severo Caballero se funda en la improcedibilidad formal del recurso
(cons. 6 y 7), por lo que no hace mencin de la validez o invalidez de la prueba recogida. En cambio, el Dr.
Belluscio entiende que la exclusin de la prueba slo puede limitarse al allanamiento ilegal y al secuestro
posterior, pero las confesiones de los tres implicados alcanzan para ratificar la condena impuesta por la Cmara
de Apelaciones.
5. Prohibicin de detener arbitrariamente
El principio contenido en el art. 18, CN, es que "Nadie puede ser... arrestado sino en virtud de orden escrita
de autoridad competente", y los cdigos procesales plantean las excepciones, generalmente basadas en la
necesidad; la regla no funciona al revs. As como se ha dicho que las garantas constitucionales ligadas ms
estrechamente a la dignidad personal y el mbito de libertad del individuo, deben restringirse con mayores
recaudos (ver comentario al fallo "Fiorentino, punto b), sera irracional que esos recaudos se dejaran de lado
cuando la garanta afectada directamente fuera nada menos que la libertad misma.
Pese a lo que suelen declarar habitualmente los policas en los procesos que les toca intervenir, y que suelen
aceptar los jueces, no se puede interceptar a un individuo por mera intuicin, y este vicio tampoco se "cura"
porque la presuncin haya sido acertada; la sospecha subjetiva debe referirse a alguna pauta objetiva
comprobable. Si el polica sospecha de alguna persona, debe pedir auxilio en la medida de lo posible y
mantenerse expectante, entre otras conductas preventivas posibles, hasta que se configure al menos un "indicio
vehemente de culpabilidad", nada menos que eso exige el art. 284, inc. 3 CPPN, para detener a alguien.
Carri escribi que antes de este fallo, tena dudas sobre la decisin que tomara la Corte ya con nueve
miembros con respecto a las consecuencias de un arresto policial arbitrario, y si mantendra la interpretacin
amplia que haba hecho de la regla de exclusin. La incertidumbre, en este ltimo caso, obedeca a que en un
fallo anterior, no slo no haba aplicado dicha regla, basndose en la inexplicable afirmacin de que los
imputados estaban en "actitud sospechosa", sino que la Corte haba sealado que la exclusin de la prueba deba
operar respecto de evidencias "en s mismas... obtenidas a travs de medios inconstitucionales e ilegales" (causa
"Fiscal c/ Fernndez", cons. 14, LA LEY, 1991-B, 190).
El problema, como suele ocurrir con cualquier fallo de la Corte, es que haba encontrado eco en tribunales
inferiores, incluso en la Cmara Nacional de Casacin Penal (causa "Kolek", LA LEY, 1994-E, 129; causa
"Longarini", LA LEY, 1994-E, 142).
5.A. "Daray"
En los cons. 5 a 7 se narran los hechos del caso, y del 1 al 4, y en el 8, las contingencias procesales. En
oportunidad de hallarse practicando controles de rutina, personal de la Polica Federal Argentina intercept el
Mercedes Benz que conduca Carlos Antonio Garbin, quien exhibi su registro y la documentacin del vehculo
a su nombre; no obstante, lo habran "invitado" a concurrir de inmediato a la seccional, donde se constat
que los nmeros de motor y chasis coincidan con los de la cdula verde. Mientras la polica intentaba
comunicarse con Buenos Aires para determinar, por ej., si el rodado registraba orden de secuestro diligencia
que, luego se supo, arroj resultado negativo, Garbin habra informado "espontneamente" que sus hijos,
Claudio y Alejandro, tenan automviles extranjeros con patentes diplomticas, y, superando todo desafo a la
credulidad, se habra "ofrecido" a acompaar a la comisin policial a "entrevistarse" con sus hijos en una bodega
de su propiedad. All, los dos hermanos reconocieron "espontneamente" haber comprado autos importados por
diplomticos y revelaron dnde se hallaban; recin a partir de ese momento se consign la detencin de la
familia Garbin y se solicit al Juez Federal que libre orden de allanamiento y secuestro en un probable caso de
contrabando. As, se secuestr otro Mercedes Benz que era propiedad del Cnsul de Paraguay en la Ciudad de
Resistencia, quien haba transferido su posesin a Alejandro Garbin.

----------------------------------------------------------------------------8

Thomson La Ley

Estas actuaciones tramitaron en el expte. A-6318 caratulado "P.F.A. San Rafael s/ orden de allanamiento";
como el defensor del Cnsul Dr. Daray reclam la devolucin de su auto, se form el incidente de entrega
respectivo y, sin resolverlo, se envi todo a la Corte por corresponder a su competencia originaria, al haber un
diplomtico imputado (art. 117 CN). A estas actuaciones, se agregaron fotocopias del expte. aduanero y del A6324 caratulado "Colegio de Abogados de San Rafael", donde la familia Garbin denunciaba a distintos policas
por haberles reclamado dinero a cambio de detener la investigacin. Para resolver si corresponda devolver el
auto, la Corte reconoci su competencia y se aboc a analizar cmo se haba llegado a su secuestro.
a) Con un voto mayoritario de cuatro magistrados (Dres. Fayt, Petracchi, Boggiano y Lpez) y el de otros
tres con fundamentos muy similares (Dres. Molin O'Connor, Levene y Nazareno), se tiene a la detencin de
Carlos Garbin como arbitraria; as, los siete jueces descreen del catlogo de eufemismos usados por los
preventores: 1) que Garbin fue "invitado" a ir a la Comisara, cuando ya deba considerrselo detenido; 2) que
all involucr "espontneamente" a sus hijos, cuando, seguramente, fue interrogado al respecto; 3) que se
"ofreci" a acompaar a los policas hasta donde estaban sus hijos, cuando debi haber sido llevado; y 4) que en
la bodega se mantuvo una "entrevista" con ellos en la que reconocieron el hecho, cuando se los estaba
deteniendo e interrogando.
Por ello, los dos votos aludidos comienzan remarcando las restricciones constitucionales y legales que deben
respetarse cuando el Estado detiene a una persona: debe mediar orden escrita de autoridad competente (art. 18
CN); por excepcin, tratarse de un caso de flagrancia (en el orden nacional, actuales arts. 284, inc. 1 y 285
CPPN); o, en su defecto, que haya "indicios vehementes de culpabilidad" (actual art. 284, inc. 3 CPPN, en el
cual ya no se habla de "semiplena prueba") o al solo fin "de identificacin" (dec.-ley 333/58, actualmente segn
texto art. 1, Ley 23.950).
La detencin de Carlos Garbin, por el contrario, no se adecu a ninguno de los supuestos mencionados, toda
vez que no hubo actitud alguna en Garbin que fuera mnimamente "sospechosa" y, si la hubo con anterioridad,
no fue consignada por los preventores como causa del arresto; por si fuera poco, ninguna de las tres detenciones
fue informada al juez hasta varias horas despus de ocurridas (cons. 9 a 11, y 14, de la mayora). Los Dres.
Molin O'Connor, Levene y Nazareno, agregan que "esta exigencia de que la detencin se sustente en una causa
razonable permite fundamentar por qu es lcito que un habitante de la Nacin deba tolerar la detencin y, al
mismo tiempo, proscribir que cualquier habitante est expuesto, en cualquier circunstancia y momento de su
vida, sin razn explcita alguna, a la posibilidad de ser detenido por la autoridad" (cons. 8 a 10, y 14, del voto
concurrente).
b) En el cons. 11 de este ltimo voto, se agrega otro fundamento para tener por arbitraria a la detencin de
Carlos Garbin, que es novedoso en la jurisprudencia. Carri no dej de sorprenderse porque su nulidad fuera
deducida del requisito de "ley anterior al hecho del proceso" (art. 18 CN), aunque los jueces mencionados bien
pueden estar basndose en la exigencia de "juicio previo" ms que en la irretroactividad de la ley penal,
entendindolo como la garanta compleja que es: comprensiva de los principios de imparcialidad, contradiccin
y publicidad, y sus soportes, los de independencia, inviolabilidad de la defensa y descentralizacin, y todos los
que se derivan de ellos; mediando esta interpretacin amplia s puede entenderse que califiquen a esa "ley"
como necesariamente "respetuosa de las libertades individuales aseguradas por la Constitucin Nacional". No
menos trascendente es la otra consecuencia que se deriva de la garanta del juicio previo: que slo se "autoriza a
limitar la libertad ambulatoria de las personas con fines procesales", tema que se desarrollar acabadamente en
el fallo "Npoli" (LA LEY, 1999-B, 662).
c) Habiendo determinado que una detencin arbitraria es una violacin constitucional y declarado nulo el
"testimonio" de Carlos Garbin (en esto ltimo, tambin coincide la disidencia en el cons. 4), la Corte ratifica lo
que dijera en "Rayford" y en "Ruiz" (ver puntos c en ambos comentarios): que "si existe un solo cauce de
investigacin y ste estuvo viciado de ilegalidad, tal circunstancia contamina de nulidad todas las pruebas que se
hubieran originado a partir de aqul", pero agrega algo muy importante: "no es suficiente para aceptar la
existencia de un curso de prueba independiente que, a travs de un juicio meramente hipottico o conjetura, se
pueda imaginar la existencia de otras actividades de la autoridad de prevencin que hubiesen llevado al mismo
resultado probatorio: es necesario que en el expediente conste en forma expresa la existencia de dicha actividad
'independiente' que habra llevado inevitablemente al mismo resultado" (cons. 12 de la mayora).
Sentado este principio, la Corte no advierte en este caso la existencia de un curso de prueba independiente:
sin la detencin arbitraria de Carlos Garbin no se hubiera interrogado a sus hijos, sin la declaracin de ambos
ocultada al juez de la causa la polica no habra conocido los domicilios a allanar, y sin allanamientos no se
habra secuestrado el automvil de marras. Se descartan, especficamente, las declaraciones de los vecinos
quienes apenas refirieron haber visto a los Garbin a bordo de vehculos importados, porque "declararon en la
causa con posterioridad y a raz de las actuaciones policiales que se iniciaron con la detencin de los
nombrados". Por ello, se declara la nulidad de todo lo actuado y se ordena la devolucin del auto al Cnsul de
Paraguay (cons. 13 y 15 de la mayora; y 13 y 15 del voto concurrente).
d) Hay otras dos cuestiones que el fallo no trata de modo central, aunque ambas son de verdadera

----------------------------------------------------------------------------9

Thomson La Ley

importancia.
La primera es la admisin de que cualquiera invoque la transgresin de garantas de terceros, cuando ella lo
perjudica; si bien el afectado directamente fue Carlos Garbin, los imputados de contrabando resultaron
Alejandro Garbin y el Cnsul. Aqu, la decisin se remite a lo dicho en "Rayford" (ver comentario, punto a), por
lo que no es ocioso remarcar su ratificacin, ahora por una mayora ms que considerable.
La segunda se presenta a modo de "obiter dicta" y remite a la necesidad de fundamentar las rdenes de
allanamiento. Como en su declaracin judicial, Carlos Garbin neg haber comprometido a sus hijos, el
Procurador General arguy que, entonces, ya no haba relacin entre la detencin y los allanamientos, y estos
ltimos devenan en prueba independiente; de aceptar la versin de Garbin como cierta, el voto concurrente
concluye que la ilegalidad sera an mayor, pues el allanamiento habra sido ordenado sin fundamentacin.
e) La disidencia de los Dres. Belluscio y Bossert se basa en el carcter restrictivo con el que debe aplicarse
toda sancin de nulidad (cons. 5 y 6, y 8), por ello, debe analizarse cuidadosamente si el vicio inicial (la
manifestacin "espontnea", no la detencin) contamina al resto de las pruebas (cons. 7 y 10); luego,
concluyen que ellas conforman un contexto vlido que daba sustento a la detencin y que habilitaba a continuar
el proceso (cons. 11 y 14). Lo que omiten decir es que esos "indicios vehementes de culpabilidad" fueron
construidos "ex post", cuando no slo Carlos Garbin se hallaba detenido, sino tambin sus dos hijos, y ya haban
brindado el lugar donde estaba el auto. Tal como prevea Carri (ver comentario a "Ruiz", punto c.2), la
disidencia tambin apela a la confusa excepcin a la "teora de los frutos del rbol venenoso" (la de los
testimonios "mgicos"), que la misma Corte reconociera en "Rayford" (aqu la mayora ni la menciona; en
cambio, el voto concurrente la reproduce en el cons. 13, pero, por algn motivo, no la cree aplicable a este
caso).
Un prrafo aparte merece la crtica que se hace en el cons. 9 al efecto disuasorio que se espera de la nulidad
de actos ilegales. La experiencia demuestra acabadamente que no ha servido denunciar penal o civilmente a los
policas que extraan confesiones por medio de torturas, allanaban sin orden o detenan porque s; obtener
pruebas de estos hechos siempre ha sido muy difcil, ya sea por el mbito de suma privacidad en que se
cometan o por la escasa cooperacin de los rganos de prevencin. No slo la misma Corte ha dicho que no
alcanza con sancionar a los autores, incluso cuando los apremios fueron demostrados (ver "Montenegro", cons.
5), sino que es necesario excluir cualquier prueba ilegal y las que son sus derivadas (ver fallo "Rayford", cons.
5); esto es lo que mantiene vigente al poderoso "argumento tico": sencillamente, como deca Carri, porque
"est mal" que el Estado y, en particular, su administracin de justicia, se beneficie con su propia ilegalidad, y
porque es contradictorio condenar a un individuo que ha infringido la ley, sobre la base de prueba obtenida en
transgresin a la ley. Un Estado que obra de esta manera, transmite el mensaje de que el fin justifica los medios.
Conviene que ningn ciudadano olvide estos principios, porque la misma Corte parece estar dispuesta a
relativizarlos: lo resuelto en "Fernndez Prieto" (Fallos: 321:756; LA LEY, 1999-B, 282) es apenas una
muestra. Pero ese es otro captulo de esta pendular historia. No hay que rendirse.
Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723)

----------------------------------------------------------------------------10

Thomson La Ley