Você está na página 1de 5

Acrdo-5C RO 0004395-79.2011.5.12.

0005
UNICIDADE CONTRATUAL. NO
CONFIURA!O. AU"#NCIA DE $%NCULO NO
&ER%ODO E'I"TENTE ENTRE O" CONTRATO"
REI"TRADO". O fato de o empregado ter
sido readmitido pela empresa no
suficiente para caracterizar a
unicidade contratual, sendo nus do
empregado comprovar a prestao de
servio nesse interregno. Ausente nos
autos prova de que ele continuou a
prestar servios de forma subordinada
e com habitualidade aps a ruptura
contratual, no h como reconhecer!se
o direito " unicidade.
$I"TO", relatados e discutidos estes
autos de RECUR"O ORDIN(RIO, provenientes da #$ %ara do
&rabalho de 'ta(a), *+, sendo recorrente $ANDERLEI &EREIRA
DA "IL$A e recorrida ). *. +ORLD ENTRETENI,ENTO" ".A.
'nsurge!se o autor contra a sentena
por meio do qual foram (ulgados improcedentes os pedidos.
,enova em seu apelo o pedido de
reconhecimento de v)nculo de emprego no per)odo
compreendido entre #-.../00# e /1.1./002, como a declarao
de unicidade contratual de #3.0/.#--4 a ##.0/./0##.
+ontrarraz5es so apresentadas.
044016/0#/
RO 0004395-79.2011.5.12.0005 -2
7 o relatrio.
$OTO
+onheo do recurso e das
contrarraz5es, porquanto preenchidos os requisitos legais
de admissibilidade.
,-RITO
$%NCULO DE E,&REO. UNICIDADE CONTRA-
TUAL
O autor afirmou na inicial que comeou
a trabalhar para a r em #3.0/.#--4 para e8ercer as fun5es
de au8iliar de servios gerais, mas que desde o in)cio
atuou como acrobata. 9isse que apesar de seu contrato ter
sido rescindido em #-.../00#, continuou trabalhando para a
r como acrobata circense efetuando viagens e apresenta5es
fora do parque e sem qualquer tipo de equipamento de
proteo. :onderou que em /1.1./002 nova contratao foi
formalizada, mas com reduo salarial, a qual perdurou at
##.0/./0##. :leiteou a unicidade contratual diante do
reconhecimento de v)nculo no per)odo entre as duas
contrata5es, assim como o pagamento de adicional de
periculosidade, diferenas salariais, verbas rescisrias e
multas dos arts. 1;2 e 122 da +<&.
A r controverteu o feito negando a
prestao de trabalho no per)odo em discusso. =sclareceu
que seu acionista ma(oritrio, >oo ?atista *rgio @urad,
celebrou contratos de cesso de marca com algumas empresas,
encerrados aps o falecimento dele, motivo pelo qual alguns
9ocumento assinado eletronicamente por <A<'A <=OBO, A?,=C, 9esembargadora ,edatora, em
/16046/0#/ D<ei ##.1#-6/00;E.
RO 0004395-79.2011.5.12.0005 -3
circos que circulavam pelo ?rasil utilizavam o nome e a
marca F?eto +arreroG ou F?eto +arrero HorldG para efeito de
publicidade, mas sem qualquer vinculao com a r.
=m seu depoimento o autor afirmou que
a partir de /00# saiu do parque para ir trabalhar no circo
de forma itinerante, alegando, todavia, que esse circo
tambm era da empresa ?eto +arrero. 9isse que o pagamento
era feito pelo *r. *ergio @urad, que possui vrios circos.
Afirmou conhecer o +irco 'rmos 9antas e &ranshoI, que so
circos que rodam o pa)s, e que o circo 'rmos 9antas (
utilizou o nome F+irco @undo @gico ?eto +arrero Dfl. 22E.
A testemunha ouvida a convite do autor
confirmou que em /00# dei8ou o parque para trabalhar no
circo, quando via(ou pelo pa)s e passou a ter vantagens
como a participao na venda de bebidas e de brinquedos.
9isse que no parque D> ? HO,<9E o pagamento era feito pelo
departamento de pessoal e, no circo, pelo seu gerente.
+onfirmou que o +irco 'rmos 9antas tambm trabalhava com o
nome de F@undo @gico do ?eto +arreroG. Acrescentou que
durante o per)odo trabalhado no circo recebeu as comiss5es
pela venda de produtos, o que no ocorreu ao retornar a
trabalhar para o parque DrE. 9eclarou que no circo ele e o
autor passaram a via(ar pelo ?rasil e que at /002 no
voltaram a trabalhar no parque Dfls. 2462-E.
> a testemunha trazida pela r,
proprietrio da ,+ Almeida =ventos, confirmou a e8istJncia
do chamado contrato de cesso de marcas. 9isse que sua
empresa usou o nome F@undo @gico do ?eto +arreroG e
enfatizou tratar!se de um contrato feito com o *r. *rgio
9ocumento assinado eletronicamente por <A<'A <=OBO, A?,=C, 9esembargadora ,edatora, em
/16046/0#/ D<ei ##.1#-6/00;E.
RO 0004395-79.2011.5.12.0005 -4
@urad, e no com o parque ?eto +arrero Dfl. 2-E.
9a prova oral emerge o entendimento de
que de /00# a /002 o autor dei8ou de ter qualquer v)nculo
de emprego com a r, passando a atuar no ramo do circo como
acrobata, mas para empresas diversas. Bo houve vinculao
empregat)cia com a r, e o eventual uso do nome ?eto
+arrero por essas empresas decorreu de contratos de cesso
de marca que elas firmaram com o scio ma(oritrio da r. A
r, por sua vez, no detinha qualquer tipo de ingerJncia no
trabalho do autor, tampouco lhe remunerava os servios. O
pagamento, como dito pela testemunha do autor, era feito
pelo prprio gerente do circo, ao passo que no per)odo em
que trabalhou para a r esse pagamento era feito pelo setor
de pessoal dela.
Assim, no demonstrado nos autos que o
autor prestou servios de forma subordinada e com
habitualidade durante o per)odo e8istente entre as duas
contrata5es que manteve com a r, no h como reconhecer!
se o v)nculo de emprego com ela e, por conseguinte, a
unicidade contratual entre os per)odos registrados.
'nova o recorrente ao sustentar a tese
de grupo econmico, matria que nem sequer foi trazida "
discusso quando de sua manifestao acerca da defesa. :elo
contrrio, o autor insistiu na tese de que Fa prestao de
servios se dava diretamente ao reclamado, mas no a
parceiros comerciais com cesso de uso da marca ?eto
+arreroG Dfls. 2#62/E.
Kuanto "s diferenas salariais por
9ocumento assinado eletronicamente por <A<'A <=OBO, A?,=C, 9esembargadora ,edatora, em
/16046/0#/ D<ei ##.1#-6/00;E.
RO 0004395-79.2011.5.12.0005 -5
equiparao salarial e reduo salarial, ao adicional de
periculosidade, "s verbas rescisrias e "s multas dos arts.
1;2 e 122 da +<&, no houve insurgJncia no particular,
mantendo!se a sentena por seus fundamentos.
Bego provimento ao recurso.
:elo que,
ACORDA, os membros da L$ +Mmara do
&ribunal ,egional do &rabalho da #/$ ,egio, por
unanimidade, CON.ECER DO RECUR"O. Bo mrito, por igual
votao, NEAR-L.E &RO$I,ENTO.
'ntimem!se.
:articiparam do (ulgamento realizado
na sesso do dia #1 de agosto de /0#/, sob a :residJncia da
9esembargadora <)lia <eonor Abreu, a 9esembargadora @aria
de <ourdes <eiria e a >u)za +onvocada &eresa ,egina
+otosNO. :resente a :rocuradora do &rabalho *ilvia @aria
Pimmermann.
L%LIA LEONOR A*REU
,elatora
9ocumento assinado eletronicamente por <A<'A <=OBO, A?,=C, 9esembargadora ,edatora, em
/16046/0#/ D<ei ##.1#-6/00;E.