Você está na página 1de 12

Apelao cvel n. 2007.

038483-5, de Mafra
Relator: juiz Jnio Machado
APELAO CVEL. AO DE INDENIZAO POR DANOS
MORAIS E MATERIAIS. PRISO TEMPORRIA E
INTERNAO PROVISRIA DECRETADAS COM A
OBSERVNCIA DOS REQUISITOS LEGAIS. EXPEDIO DE
DECRETO FUNDAMENTADO. INDCIOS FORTES DA
PARTICIPAO DO AUTOR NO CRIME, QUE S FOI
AFASTADA EM MOMENTO POSTERIOR, QUANDO SE
OBTEVE NOVAS INFORMAES. REPRESENTAO
CONTRA O AUTOR JULGADA IMPROCEDENTE. GARANTIA
DA LIBERDADE, DA HONRA, DA IMAGEM E DO PRINCPIO DA
INOCNCIA QUE NO PODE INVIABILIZAR O DEVER DE O
ESTADO REPRIMIR E APURAR A RESPONSABILIDADE
CRIMINAL POR FATOS MARCANTES E QUE COMOVERAM
TODA UMA REGIO. CONJUNTO PROBATRIO QUE
RECOMENDAVA, NA POCA, A PROVIDNCIA ADOTADA
PELO MAGISTRADO. ERRO JUDICIRIO NO
DEMONSTRADO. INDENIZAO QUE SE MOSTRA INDEVIDA.
ALEGAO DE QUE HOUVE PRTICA DE TORTURA. PROVA
INEXISTENTE. NUS QUE COMPETIA AO AUTOR. ART. 333,
INCISO I, DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL. OMISSO DO
ESTADO NO DEVER DE ZELAR PELA BOA INVESTIGAO.
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA QUE SURGE A PARTIR DA
PROVA DE CULPA, NO CASO AUSENTE. SENTENA
MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.
1. O fato de algum ser privado ocasionalmente da sua
liberdade, desde que presentes os requisitos legais, no justifica
o reconhecimento do erro judicirio e, por consequncia, o direito
de indenizao.
2. do autor o nus da prova quanto ao fato constitutivo de
seu direito.
3. Por omisso, o ente pblico responde mediante a
demonstrao de culpa.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de apelao cvel n.
2007.038483-5, da comarca de Mafra (1 Vara Cvel/Criminal), em que apelante
Oscar Pedroso, e apelado Estado de Santa Catarina:
ACORDAM, em Quarta Cmara de Direito Pblico,
unanimidade, negar provimento ao recurso. Custas legais.
RELATRIO
Oscar Pedroso ajuizou ao indenizatria contra o Estado de
Santa Catarina sob o fundamento de que, quando menor de idade, teve seu direito
constitucional de ir e vir cerceado, j que provisoriamente internado sob a imputao
da prtica dos crimes capitulados nos arts. 213, 214 e 223 do Cdigo Penal, conforme
o procedimento jurdico de apurao de infrao autuado sob o n. 18/96 na Vara da
Infncia e da Juventude da comarca de Mafra. Alegou que, no mesmo perodo, iguais
infraes penais foram-lhe imputadas na comarca de Itaipolis, sendo
preventivamente preso, nos termos do procedimento autuado sob o n. 96.000090-0.
Relatou ter sofrido diversas humilhaes e, no interior da Diretoria de Investigao
Criminal - DEIC, veio a ser vtima de tortura para que confessasse a autoria de ato
que no praticou. Afirmou que, aps os trmites legais, foi absolvido em ambos os
processos mencionados. Diante da omisso do ente estatal no dever de zelar pela
boa investigao, o que gerou o indevido procedimento inquisitrio e jurisdicional,
bem ainda o cerceamento do direito de liberdade, requereu a indenizao pelos
danos morais e materiais.
O pedido de justia gratuita foi deferido (fl. 58) e, citado, o
requerido apresentou contestao (fls. 61/158) sustentando que: 1) as prises
temporria e preventiva ocorreram na estrita legalidade, j que havia prova da
materialidade do crime e indcios da participao do autor, que, inclusive, tinha
confessado a prtica delituosa; 2) as diligncias realizadas posteriormente afastaram
as suspeitas sobre o autor; 3) a representao formalizada contra o autor no crime
ocorrido na comarca de Itaipolis foi julgada improcedente, mas a afirmao de que
"houve absolvio por negativa de autoria" inverdica, j que o delito permanece
sem esclarecimento; 4) o autor, posteriormente, praticou o crime de latrocnio, sendo
condenado pena de 23 (vinte e trs) anos de recluso, conforme o processo crime
n. 041.97.000962-4; 5) o autor no comprovou ter sido torturado; 6) a priso
provisria no ofende o princpio da presuno de inocncia; 7) a ao deve ser
julgada improcedente, pois no h como responsabilizar civilmente o ente estatal no
caso concreto; 8) o montante indenizatrio pleiteado excessivo e causa
enriquecimento ilcito, devendo ser arbitrado com prudncia e moderao pelo
magistrado e 9) o pedido de penso mensal vitalcia indevida, pois o autor no
sofreu qualquer dano que o impea de exercer atividade laborativa.
Aps a contestao ter sido impugnada (fls. 160/164), o Ministrio
Pblico apresentou manifestao (fl. 166) e o digno magistrado designou a audincia
Gabinete juiz Jnio Machado
preliminar (fl. 167), nela sendo rejeitada a proposta de conciliao (fl. 175). Na
audincia de instruo e julgamento (fl. 194), constatou-se que o autor no arrolou
testemunhas, sendo inquiridas, por carta precatria, apenas as testemunhas
indicadas pelo representante do Ministrio Pblico (fls. 188/191, fls. 207/209 e fls.
211/212).
Com as alegaes finais das partes (requerido s fls. 224/225 e
autor s fls. 227/240), os autos foram ao Ministrio Pblico, que disse da ausncia de
interesse pblico a tutelar (fls. 243/244).
O ilustre magistrado Flvio Borges Filho julgou improcedente o
pedido inicial e condenou o autor no pagamento das custas processuais e dos
honorrios advocatcios, estes arbitrados em 15% (quinze por cento) sobre o valor da
causa, observando-se, contudo, o disposto no art. 12 da Lei. 1.060/50 (fls. 246/259).
Irresignado, o autor interps recurso de apelao cvel (fls.
264/279) com reiterao dos argumentos expostos na inicial, salientando a
responsabilidade objetiva do ente estatal em virtude de erro judicirio.
O recurso foi recebido (fl. 282) e, com a resposta do apelado (fls.
286/320), os autos ascenderam a esta Corte, aqui sendo colhida a manifestao da
douta Procuradoria-Geral de Justia, que foi pela desnecessidade de sua interveno
no feito (fls. 327/331).
VOTO
O autor ajuizou a presente ao buscando a condenao do
Estado de Santa Catarina no pagamento de indenizao por danos morais e materiais
sofridos em razo de erro judicirio. Alegou, em sntese, que o seu direito
constitucional de ir e vir foi cerceado por procedimento inquisitrio e jurisdicional
indevido.
O ente estatal, na contestao, narrou com suficincia os fatos
constantes do processo, sendo importante transcrev-los:
Tudo comeou com os estupros seguidos de morte de duas jovens. O
primeiro, ocorrido em dezembro de 1994, na cidade de Mafra, que
vitimou a jovem M A B, e o segundo, em maro de 1995, na cidade de
Itaipolis, e que teve como vtima a adolescente V J. Ambos os casos
foram brbaros e extremamente violentos, e causaram uma enorme
repercusso em ambos os municpios.
A princpio foram presos preventivamente trs pessoas suspeitas de
terem cometido os hediondos crimes: Claudionor Barbosa, Wilson
Riola e Nilson Martins. Estes dois ltimos negaram sua participao no
crime e foram soltos. Mas Claudionor Barbosa confessou a sua
participao nos fatos, tanto perante a autoridade policial, como
perante o Juzo de Mafra, onde admitiu a culpa em ambos os crimes,
tendo ficado mantido sob custdia.
Gabinete juiz Jnio Machado
Desde o incio dos fatos dizia-se que outros elementos haviam
participado dos crimes, mas no se conseguia apurar quem eram.
Ento, no comeo do ano de 1996 foi criada a Coordenadoria de
Investigaes Criminais do Ministrio Pblico de Santa Catarina, e
como os hediondos crimes ainda no haviam sido resolvidos at
aquele momento, os Promotores de Justia das comarcas de Mafra e
Itaipolis solicitaram o auxlio da recm criada coordenadoria. Esta,
juntamente como a DEIC encaminharam um pedido aos Promotores
daquelas comarcas para que obtivessem autorizao judicial para o
ru Claudionor Barbosa fosse recambiado DEIC de Florianpolis a
fim de prestar maiores esclarecimentos sobre os delitos.
O pleito foi atendido, e Claudionor foi trazido DEIC, onde, na
presena do ento Promotor de Justia Francisco de Assis Felipe
(hoje Procurador de Justia) (doc. 01), poca Coordenador da nova
Coordenadoria do Ministrio Pblico, foi interrogado trs dias seguidos
(dias 19, 20 e 21 de abril de 1996) (doc. 01), e ento forneceu os
nomes dos outros partcipes.
Claudionor, nestas condies, confirmou o nome de Nilson Csar
Pacheco, que era um dos primeiros suspeitos, que tambm foi trazido
para a DEIC a fim de prestar esclarecimentos. Na DEIC, em 26 de
abril de 1996, ele confessou sua participao nos crimes e envolveu
outros nomes.
Entre estes partcipes mencionados por Claudionor e Nilson figurava o
nome do ora autor.
Em vista desses depoimentos que descreviam minuciosamente crimes
brbaros e extremamente violentos, na comarca de Mafra, foi pedido
pelo Promotor, a priso temporria de quatro pessoas, ente elas o ora
autor Oscar Pedroso (doc. 02).
O Magistrado daquela comarca tendo constatado a presena dos
requisitos para a decretao da priso temporria determinou, no dia
27 de maro de 1996, que os novos envolvidos fossem presos (doc.
02).
Tendo sido preso, o autor da presente demanda, no dia 29 de maro
de 1996, na presena do Promotor de Justia Francisco de Assis
Felipe, foi interrogado na Delegacia de Polcia de Mafra (doc. 02).
Neste primeiro interrogatrio (que no ocorreu na DEIC) o autor
descreveu os fatos de maneira coerente e detalhada e confessou ter
participado dos estupros. Disse, inclusive, que no crime de Mafra,
manteve relaes sexuais com a vtima antes e depois da mesma
estar morta.
No mesmo dia, foram, ainda, interrogados Adriano Fernandes Rocha e
Jos Silvano Fernandes (doc. 02). Tudo isso na presena do mesmo
Promotor de Justia. Em ambos depoimentos, novamente o nome do
autor foi envolvido.
Gabinete juiz Jnio Machado
Aps os interrogatrios, foi constatada a menoridade do autor poca
dos fatos, e o representante do Ministrio Pblico requereu a
revogao da sua priso temporria. Diante desse requerimento, o
Magistrado da comarca de Mafra revogou a priso temporria de
Oscar Pedroso (doc. 02).
Foi ento requerida a internao provisria de todos os menores
envolvidos nos fatos delituosos, incluindo neste ato, o autor Oscar
Pedroso (doc. 03).
No termo de apresentao do adolescente, confeccionado na
Promotoria da comarca de Mafra, no dia 03 de abril de 1996, na
presena de trs Promotores de Justia, os Drs. Pedro Roberto
Decomain, Abel Antunes de Melo e Cid Luiz Ribeiro Schmitz (doc. 03),
o autor novamente descreveu os crimes e sua participao nos
mesmos.
No documento 02 pode-se, ainda, constatar que, no dia 9 de abril de
1996, na Promotoria de Mafra, na presena daqueles mesmos trs
Promotores, foram tomados os depoimentos dos seguintes envolvidos:
Claudionor Barbosa, que novamente descreveu os atos e deu os
nomes dos envolvidos; Wilson Riola, que negou sua participao nos
crimes e disse que foi torturado na DEIC para confessar; Jos Silvano
Fernandes, que negou sua participao nos crimes e disse ter sido
torturado na DEIC; Nilson Csar Pacheco, que disse no ter
participado dos crimes, e ter sido ameaado de apanhar na DEIC;
Adriano Fernandes Rocha, que confirmou sua participao nos crimes;
Nilson Martins, que tambm negou sua participao nos crimes, e
afirmou ter sido ameaado de ser afogado na DEIC; Oscar Pedroso,
ora autor, que, novamente, no negou os fatos e nem alegou ter sido
torturado.
Diante das alegaes de terem sofrido tortura, foi realizado exame de
corpo-delito em Jos Silvano Fernandes, Nilson Martins, Wilson Riola
e Nilson Csar Pacheco (doc. 02). Em nenhum deles foram
constatados sinais de tortura. Apenas Jos Silvano Fernandes tinha
marcas de algemas em seus punhos.
Ainda no ms de abril, na comarca de Itaipolis, onde o outro estupro
seguido de morte havia acontecido, o Promotor pediu a priso
preventiva de cinco acusados e aditou a denncia (doc. 04).
No dia 10 de julho de 1996, aps diversas investigaes, comeou-se
a chegar aos verdadeiros culpados pelo crime ocorrido na cidade de
Mafra. Diante disso, o Ministrio Pblico pediu a revogao da priso
preventiva de Claudionor Barbosa, Wilson Riola, Nilson Martins, Jos
Silvano Fernandes, Oscar Pedroso, Nilson Csar Pacheco e Emerson
Adriano Wagner.
Por fim, o crime de Mafra foi solucionado e descobriu-se que os
culpados eram pessoas totalmente distintas das que primeiro haviam
sido acusadas. O crime de Itaipolis nunca foi solucionado. Mas todos
Gabinete juiz Jnio Machado
aqueles que foram os primeiros suspeitos dos crimes foram absolvidos
em ambas as comarcas. (Fls. 62/65).
Consta dos autos que, no dia 27.3.1996, o digno magistrado
Francisco Jos Rodrigues de Oliveira Neto decretou a priso temporria do autor com
fundamento no art. 1, inciso III, alnea "f", da Lei n. 7.960, de 21.12.1989, j que os
depoimentos colhidos foram unnimes e contundentes em apontar a sua participao
no crime de estupro seguido de morte ocorrido na comarca de Mafra (fls. 96/97).
Posteriormente, verificou-se que o autor era menor na poca dos fatos, sendo
revogada a priso temporria (fl. 107) e decretada, na data de 2.4.1996, a sua
internao provisria com base no art. 108 do Estatuto da Criana e do Adolescente
(fls. 29/30). No dia 3.4.1997, a representao que imputava ao autor a prtica dos
crimes capitulados nos arts. 213, "caput"; 214, "caput"; 69, "caput"; 223, pargrafo
nico; 29 e 288, todos do Cdigo Penal, foi julgada improcedente (fls. 132/135).
Nota-se que crime idntico ocorreu na comarca de Itaipolis, sendo que a priso
preventiva decretada contra o autor foi revogada em 24.6.1996 (fls. 145/146).
Durante a instruo processual, colheu-se o depoimento dos
promotores de justia Pedro Roberto Decomain (fls. 188/189), Abel Antunes de Mello
(fl. 208), Cid Luiz Ribeiro Schmitz (fl. 209) e Francisco de Assis Felipe (fl. 212), que
atuaram no caso concreto. Da prova testemunhal, extrai-se que a segregao
cautelar do autor foi embasada em indcios fortes de sua participao no crime,
havendo inclusive confisso da prtica delituosa, o que s foi afastado em momento
posterior, quando se obteve novas informaes. Depreende-se, tambm, que a
prtica de tortura foi negada pelas testemunhas e o autor no obteve xito em
comprov-la, nus esse que lhe competia (art. 333, inciso I, do Cdigo de Processo
Civil).
O exame atento dos autos revela que a segregao provisria do
autor deu-se mediante o preenchimento dos requisitos legais e a expedio de
decreto fundamentado. Assim, ausente qualquer ilegalidade na conduta dos agentes
pblicos, a indenizao pleiteada mostra-se indevida.
Convm ressaltar que caso semelhante ao presente - priso
preventiva revogada pela supervenincia de deciso absolutria - foi apreciado pela
Cmara, cujo resultado conforta o decidido em primeiro grau:
RESPONSABILIDADE CIVIL PRISO PREVENTIVA
ABSOLVIO POR INSUFICINCIA DE PROVAS RU PRESO E
POSTERIORMENTE ABSOLVIDO DESCABIMENTO DE
INDENIZAO - PRISO PREVENTIVA REGULARMENTE
DECRETADA RECURSO DESPROVIDO.
A jurisprudncia deste Tribunal de Justia vem entendendo que a
priso provisria, quando preenchidos seus pressupostos legais, no
d ensejo indenizao, ainda que o detido posteriormente seja
declarado inocente. (Apelao cvel n. 2007.061010-1, de Sombrio,
Quarta Cmara de Direito Pblico, relator o desembargador Anselmo
Cerello, j. em 15.1.2008. Disponvel em: <http://www.tj.sc.gov.br>.
Gabinete juiz Jnio Machado
Acesso em: 17 jun. 2009).
Confira-se, a respeito do que foi tratado, precedentes desta
Corte:
CIVIL - INDENIZAO - DANOS MORAIS - ESTADO -
RESPONSABILIDADE CIVIL - PRISO TEMPORRIA -
ILEGALIDADE OU ABUSO - INOCORRNCIA
O decreto judicial de priso temporria, quando suficientemente
fundamentado e obediente aos pressupostos que o autorizam, no se
confunde com o erro judicirio a que alude o inc. LXXV do art. 5 da
Constituio da Repblica, mesmo que o ru ao final do processo
venha a ser absolvido ou tenha sua sentena condenatria reformada
na instncia superior.
Interpretao diferente implicaria a total quebra do princpio do livre
convencimento do juiz e afetaria irremediavelmente sua segurana
para avaliar e valorar as provas, bem assim para adotar a
interpretao da lei que entendesse mais adequada ao caso concreto.
(Apelao cvel n. 2006.048061-5, da Capital, Terceira Cmara de
Direito Pblico, relator o desembargador Luiz Czar Medeiros, j. em
15.5.2007. Disponvel em: <http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em: 17
jun. 2009).
Some-se:
APELAO CVEL. AO DE REPARAO DE DANOS.
RESPONSABILIDADE DO ESTADO. PRISO PREVENTIVA.
POSTERIOR ABSOLVIO PELO TRIBUNAL DO JRI. PRIVAO
DE LIBERDADE EFETUADA EM CONFORMIDADE COM OS
DITAMES LEGAIS. INDCIOS DE AUTORIA E PROVA DA
MATERIALIDADE DELITIVA. FATOS QUE EXIGIAM APURAO.
ERRO JUDICIRIO NO EVIDENCIADO. INDENIZAO
DESCABIDA. SENTENA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.
Uma vez suficientemente fundamentado e consoante aos
pressupostos que o autorizam, o decreto judicial de priso preventiva
no se confunde com o erro judicirio a que alude o inc. LXXV do art.
5 da Constituio da Repblica, no obstante o ru venha a ser
absolvido ou tenha sua sentena condenatria reformada na instncia
superior.
Consistindo as prises cautelares (flagrante e preventiva) em meros
indcios de autoria e materialidade do delito, no h que se falar em
ilegalidade nos procedimentos, uma vez que, nessa fase, h que se
levar em conta o princpio do in dubio pro societate, ou seja, a dvida
resolvida em favor do interesse da sociedade, no se exigindo, para
tanto, prova exauriente de autoria.
Desse modo, preenchidos os requisitos legais para o encarceramento
do demandante, no h que se falar em indenizao de prejuzos
extrapatrimoniais. (Apelao cvel n. 2006.000059-6, da Capital,
Gabinete juiz Jnio Machado
Segunda Cmara de Direito Pblico, relator o juiz Ricardo Roesler, j.
em 6.5.2008. Disponvel em: <http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em: 17
jun. 2009).
E tambm:
Apelao cvel. Responsabilidade civil do Estado. Ao de
indenizao por danos morais. Priso Temporria. Posterior
revogao. Priso processual efetuada dentro dos limites legais. Erro
judicirio. Inocorrncia. Recurso desprovido.
O decreto judicial de priso temporria, quando fundamentado e
obediente aos pressupostos autorizadores do crcere provisrio, no
enseja a indenizao prevista no art. 5, LXXV da Carta Magna, ainda
que o re venha a ser absolvido, uma vez que nesse caso no h falar
em erro judicirio. (Apelao cvel n. 2004.005331-2, de Tubaro,
Terceira Cmara de Direito Pblico, relator desembargador Pedro
Manoel Abreu, j. em 19.8.2008. Disponvel em:
<http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em: 17 jun. 2009).
Ainda:
INDENIZAO. PRISO TEMPORRIA. AUSNCIA DE
DEMONSTRAO DA ILEGALIDADE DO ATO. AUSNCIA DE
OBRIGAO DE INDENIZAR EM FACE DO EXERCCIO REGULAR
DA PERSECUO CRIMINAL. MANUTENO DA SENTENA.
RECURSO DESPROVIDO.
A priso temporria, assim como as outras modalidades de priso
cautelar, provisria. Por isso, se o ato de decretao foi
fundamentado, no gera para o Estado obrigao alguma de
indenizar, por dano moral, a posterior revogao por ausncia de
provas da materialidade do delito, tendo em vista ser ato de
persecuo penal, em face do poder punitivo do estatal (Ap. Cv. n.
2003.017458-3, de Ararangu, rel. Des. Nicanor da Silveira,
31-3-2005). (Apelao cvel n. 2007.038482-8, da Capital, Primeira
Cmara de Direito Pblico, relator o Vanderlei Romer, j. em
10.10.2007. Disponvel em: <http://www.tj.sc.gov.br>. Acesso em: 17
jun. 2009).
Mais:
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO PRISES
CAUTELARES FLAGRANTE E PREVENTIVA SENTENA
CRIMINAL ABSOLUTRIA INDENIZAO POR DANOS
MATERIAIS E MORAIS PRIVAO DE LIBERDADE EFETIVADA
DENTRO DOS REQUISITOS LEGAIS INDCIOS DE AUTORIA E
PROVA DA MATERIALIDADE DELITIVA IN DUBIO PRO
SOCIETATE REPARAO INDEVIDA.
Tendo as prises cautelares (flagrante e preventiva) se baseado em
meros indcios de autoria e materialidade do delito, no h que se falar
em ilegalidade nos procedimentos, mesmo porque, nessa fase, milita o
Gabinete juiz Jnio Machado
princpio do in dubio pro societate, ou seja, a dvida resolvida em
favor do interesse da sociedade, no se exigindo, para tanto, prova
exauriente de autoria.
Logo, preenchidas as formalidades legais para a privao da liberdade
da demandante indevida a composio dos alegados prejuzos
extrapatrimoniais. (Apelao cvel n. 2006.032986-7, da Capital,
Primeira Cmara de Direito Pblico, relator o desembargador Volnei
Carlin, j. em 5.7.2007. Disponvel em: <http://www.tj.sc.gov.br>.
Acesso em: 17 jun. 2009).
Essa a orientao que vem do Superior Tribunal de Justia:
PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO - PRISO PREVENTIVA
E POSTERIOR ABSOLVIO POR FALTA DE PROVAS -
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO - NECESSIDADE DE
CONSTATAO DA ILEGALIDADE DO DECRETO PRISIONAL -
REEXAME DE PROVAS - DISSDIO JURISPRUDENCIAL NO
DEMONSTRADO - INADMISSIBILIDADE DO RECURSO ESPECIAL.
1. Esta Corte tem firmado o entendimento de que a priso preventiva,
devidamente fundamentada e nos limites legais, inclusive temporal,
no gera o direito indenizao em face da posterior absolvio por
ausncia de provas. Precedentes.
2. Na mesma linha, tem decidido que avaliar se a priso preventiva
caracterizou erro judicirio enseja reexame de provas, sendo invivel
em recurso especial (Smula 7/STJ). Precedentes.
3. Ausente o cotejo analtico e no demonstrada similitude ftica entre
os acrdos recorrido e paradigma, no se conhece do recurso
especial pela alnea "c".
4. Recurso especial no conhecido. (Recurso especial n. 911641, do
Mato Grosso do Sul, Segunda Turma, relatora a ministra Eliana
Calmon, j. em 7.5.2009. Disponvel em: <http://www.stj.gov.br>.
Acesso em: 17 jun. 2009).
No mesmo sentido, o Supremo Tribunal Federal j decidiu:
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. CIVIL.
RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO: ATOS DOS JUZES. C.F.,
ART. 37, 6. I. - A responsabilidade objetiva do Estado no se aplica
aos atos dos juzes, a no ser nos casos expressamente declarados
em lei. Precedentes do Supremo Tribunal Federal. II. - Decreto judicial
de priso preventiva no se confunde com o erro judicirio C.F., art.
5, LXXV mesmo que o ru, ao final da ao penal, venha a ser
absolvido. III. - Negativa de trnsito ao RE. Agravo no provido.
(Agravo regimental no recurso extraordinrio n. 429518, de Santa
Catarina, Segunda Turma, relator o ministro Carlos Velloso, j. em
5.10.2004. Disponvel em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 17 jun.
2009).
Gabinete juiz Jnio Machado
Esta Cmara, em sesso de 7.5.2009, apreciou os fatos
envolvendo a internao provisria de Marcelo Hasselmann Bednarzuk, includo na
mesma deciso judicial de fls. 29/30, em face do pedido indenizatrio formulado por
ele e seus pais. E a concluso a que se chegou naquela oportunidade foi a mesma
que ora se oferta para debate e reflexo (apelao cvel n. 2007.030967-9, da Capital,
de minha relatoria).
O autor afirmou, tambm, que houve omisso do Estado no dever
de zelar pela boa investigao, o que teria gerado o indevido procedimento
inquisitrio e jurisdicional, bem ainda o cerceamento do seu direito de liberdade.
Contudo, deve-se afastar tal alegao, pois, como j dito anteriormente, no h
qualquer ilegalidade na conduta dos agentes pblicos.
Sabe-se que a responsabilidade civil objetiva, a partir da regra
inserida no art. 37, 6, da Constituio Federal, surge no instante em que o Estado,
por seus agentes, causa dano a algum, no se cuidando de indagar se agiu com
culpa, sendo suficiente a demonstrao do fato danoso e da relao de causalidade.
Mas, se a responsabilidade civil buscada do Estado tem por suporte a omisso, outra
ser a soluo a adotar, prevalecendo a compreenso de que, em tais circunstncias,
faz-se necessria a prova do elemento culpa:
53. Quando o dano foi possvel em decorrncia de uma omisso do
Estado (o servio no funcionou, funcionou tardia ou ineficientemente)
de aplicar-se a teoria da responsabilidade subjetiva. Com efeito, se o
Estado no agiu, no pode, logicamente, ser ele o autor do dano. E,
se no foi o autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a
impedir o dano. Isto : s faz sentido responsabiliz-lo se descumpriu
dever legal que lhe impunha obstar ao evento lesivo.
Deveras, caso o Poder Pblico no estivesse obrigado a impedir o
acontecimento danoso, faltaria razo para impor-lhe o encargo de
suportar patrimonialmente as conseqncias da leso. Logo, a
responsabilidade estatal por ato omissivo sempre responsabilidade
por comportamento ilcito. E, sendo responsabilidade por ilcito,
necessariamente responsabilidade subjetiva, pois no h conduta
ilcita do Estado (embora do particular possa haver) que no seja
proveniente de negligncia, imprudncia ou impercia (culpa) ou,
ento, deliberado propsito de violar a norma que o constitua em
dada obrigao (dolo). Culpa e dolo so justamente as modalidades
de responsabilidade subjetiva.
54. No bastar, ento, para configurar-se responsabilidade estatal, a
simples relao entre ausncia do servio (omisso estatal) e o dano
sofrido. Com efeito: inexistindo obrigao legal de impedir um certo
evento danoso (obrigao, de resto, s cogitvel quando haja
possibilidade de impedi-lo mediante atuao diligente), seria um
verdadeiro absurdo imputar ao Estado responsabilidade por um dano
que no causou, pois isto equivaleria a extra-la do nada; significaria
pretender instaur-la prescindindo de qualquer fundamento racional ou
Gabinete juiz Jnio Machado
jurdico. Cumpre que haja algo mais: a culpa por negligncia,
imprudncia ou impercia no servio, ensejadoras do dano, ou ento o
dolo, inteno de omitir-se, quando era obrigatrio para o Estado atuar
e faz-lo segundo um certo padro de eficincia capaz de obstar ao
evento lesivo. Em uma palavra: necessrio que o Estado haja
incorrido em ilicitude, por no ter acorrido para impedir o dano ou por
haver sido insuficiente neste mister, em razo de comportamento
inferior ao padro legal exigvel. (Grifo no original). (MELLO, Celso
Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 25. ed. rev. e
atual. So Paulo: Malheiros, 2008, p. 996-997).
Em igual sentido a lio de Lcia Valle Figueiredo:
No tocante aos atos ilcitos decorrentes de omisso devemos admitir
que a responsabilidade s poder ser inculcada ao Estado se houver
prova de culpa ou dolo do funcionrio. Esta a posio do Prof. Celso
Antnio Bandeira de Mello e do ilustre, querido e saudoso mestre
Oswaldo Aranha Bandeira de Mello.
Deveras, ainda que consagre o texto constitucional a responsabilidade
objetiva, no h como se verificar a adequabilidade da imputao ao
Estado na hiptese de omisso, a no ser pela teoria subjetiva.
Assim porque, para se configurar a responsabilidade estatal pelos
danos causados, h de se verificar (na hiptese de omisso) se era de
se esperar a atuao do Estado.
Em outro falar: se o Estado omitiu-se, h de se perquirir se havia o
dever de agir. Ou, ento, se a ao estatal teria sido defeituosa a
ponto de se caracterizar insuficincia da prestao de servio.
No h como provar a omisso do Estado sem antes provar que
houve faute de service. dizer, no ter funcionado o servio, ter
funcionado mal ou tardiamente. (Curso de direito administrativo. 8. ed.
rev., ampl. e atual. So Paulo: Malheiros, 2006, p. 281).
A responsabilizao do ente estatal por omisso genrica, sem
maiores cuidados, levaria concluso de que todo e qualquer evento danoso, em
resumo, seria levado sua conta, o que se mostra desarrazoado:
O Estado no tem, por cento, o dever de tudo prover e de tudo cuidar.
Apesar de ter muito poder, tambm no pode tudo. No pode, por
exemplo, impedir que fatos externos, inevitveis e irresistveis, causem
prejuzos aos particulares, ou que terceiros matem, roubem ou lesem
por qualquer modo seus semelhantes. Seria, assim, claramente
impensvel estender a responsabilidade do Estado a todos os eventos
danosos, dando-lhe o carter de responsabilidade objetiva. S na ilha
da Utopia seria talvez concebvel um sistema assim. Compreende-se,
pois, que a responsabilidade do Estado, quando o dano resulta de
uma ao de terceiro ou de fora maior, s surgir quando se
demonstre que o Estado cooperou, por culpa de seus agentes ou por
culpa annima ou por falha do servio, para que o dano se produzisse.
Gabinete juiz Jnio Machado
Em tais circunstncias a conduta do Estado s se qualificar como
concausa do evento, se existir violao, por parte do Poder Pblico, de
um dever jurdico preexistente, porquanto os deveres que tem com
relao aos particulares so limitados, como j se deixou entrever.
(...).
Nos casos em que h concausa e em que a ao ou omisso do
Estado est relacionada com atividades perigosas por ele
desempenhadas (p.ex., exerccios militares) ou com mtodos
perigosos por ele adotados (p.ex., tratamento de insanos mentais em
regime de liberdade) ou com coisas e pessoas perigosas de que tem a
guarda (p.ex., explosivos, material radioativo, presidirios),
suscitam-se algumas questes interessantes. Assim, na maior parte
dessas hipteses, se o dano estiver diretamente relacionado com o
risco assumido pelo Estado, a responsabilidade deste ser objetiva.
Em caso contrrio, s poder ser ele responsabilizado se ficar
comprovada a culpa do agente ou a falha do servio e existir,
obviamente, nexo de causalidade. Desse modo, os prejuzos sofridos
por pessoas que se encontravam nas proximidades de
estabelecimento correcional e que foram assaltadas por presidirios
deve evadidos do origem responsabilidade objetiva do Estado.
Diversa ser a soluo, quando o evento danoso ocorrer em lugar
distanciado do abrangido pelo risco ou tendo o evento danoso ocorrido
muito tempo depois da fuga. (SILVA, Almiro do Couto e. A
responsabilidade extracontratual do Estado no direito brasileiro.
Revista de direito administrativo, Rio de Janeiro, v. 202, out./dez.
1995, p. 32).
Em sendo assim, a sentena proferida pelo digno magistrado
Flvio Borges Filho deve ser mantida inclume para o fim de rejeitar o pleito
indenizatrio por erro judicirio.
DECISO
Ante o exposto, a Quarta Cmara de Direito Pblico,
unanimidade, nega provimento ao recurso.
O julgamento, realizado no dia 2 de julho de 2009, foi presidido
pelo desembargador Jos Volpato de Souza, com voto, e dele participou o
desembargador Jaime Ramos.
Funcionou como representante do Ministrio Pblico o procurador
Antenor Chinato Ribeiro.
Florianpolis, 7 de julho de 2009.
Jnio Machado
RELATOR
Gabinete juiz Jnio Machado