Você está na página 1de 15

VONTADE E INTELECTO EM TOMS DE AQUINO E EM ARTHUR

SCHOPENHAUER
Arlindo Murara
Email: arlindomurara@gmail.com
Resumo: A presente comunicao tem por objetivo conceituar e relacionar as
categorias vontade e intelecto em Toms de Aquino e em Arthur chopenhauer! com
o intuito de perceber o modo de pensar a meta"#sica das distintas $pocas. A
relev%ncia desta apreciao $ e&plicitar o contributo de uma meta"#sica ou ontologia
da ess'ncia em paridade ( da e&ist'ncia. )ara Toms de Aquino! o ser humano $
visto em seu aspecto ontol*gico como unidade substancial. +isso procura,se dar
breve noo de vontade e como ela atua no ser humano. -ntelecto! por sua ve.! $
categoria tamb$m alicerada ( alma! no entanto! os questionamentos oscilam entre
o conhecimento do corpo e sobre as "ormas imateriais apreendidas. )ara Arthur
chopenhauer! o ser humano no $ to di"erente dos outros seres! quando estudado
sobre o crivo da vontade. / que di"erencia,o dos demais seria uma certa 0liberdade
em que o tronco se encontra em relao ao corpo1. -sto $! o intelecto no est
necessariamente ligado ao corpo! sendo este 2ltimo objeto imediato da vontade. Em
um outro momento! "a.,se mister "a.er uma comparao entre a posio
antropol*gica dentro do hori.onte meta"#sico,transcendente de Toms de Aquino e a
concepo antropol*gica de Arthur chopenhauer em sua ontologia de mundo.
3rosso modo! Toms de Aquino d entorno essencialista ( compreenso das
categorias de intelecto e vontade! enquanto que chopenhauer parte da situao
e&istencial concreta.
Palavras-cave:
!" 4ontade5 #" -ntelecto5 $" Toms de Aquino5 %" Arthur chopenhauer
INTRODU&'O
A presente comunicao tem por objetivo conceituar e relacionar as
categorias vontade e intelecto em Toms de Aquino e em Arthur chopenhauer! com
o intuito de perceber o modo de pensar a meta"#sica das distintas $pocas. A
relev%ncia desta apreciao $ e&plicitar o contributo de uma meta"#sica ou ontologia
da ess'ncia em paridade ( da e&ist'ncia.
6. TOMS DE AQUINO
6
: vo()a*e e +()elec)o
)ara Toms de Aquino! o ser humano $ visto em seu aspecto ontol*gico
como que uma unidade composta de alma e corpo. A respeito dessa unidade
substancial! procura,se dar breve noo de vontade e como ela atua no ser humano.
7o conte&to do autor medieval! h uma viso de ascend'ncia e! por isso! a
vontade torna,se discusso $tica quando se procura conceb',la como que atuante
ou no nas partes irasc#vel ou concupisc#vel da alma humana. -ntelecto! por sua
ve.! $ categoria tamb$m alicerada ( alma! no entanto! os questionamentos oscilam
entre o conhecimento do corpo e sobre as "ormas imateriais apreendidas.
7a anlise sobre os transcendentais do ser! percebe,se que a verdade e a
bondade coincidem com as categorias antropol*gicas de intelig'ncia e vontade. 7as
palavras de Molinaro!
8...9 tudo aquilo que ! se pensa e se exprime :no esp#rito; como
verdadeiro e como bom! o $! ! $ pensado e e&presso em virtude do
ser e internamente ao ser. 4ale di.er: o conceito de intelig'ncia e de
vontade deve vir tirado do ser e fundado no ser.
<
6 Toms nasceu na -tlia! provavelmente em 6<<=! no castelo de >occa ecca! dos condes de
Aquino! um vilarejo perto de 7poles! no sul da pen#nsula itlica. Era "ilho do conde ?andol"o de
Aquino! no seu tempo um dos mais ilustres da -tlia e amigo da "am#lia imperial. Aos cinco anos
ingressou no mosteiro beneditino de Monte @assino! dei&ando,os mais tarde para estudar na
Aaculdade de Artes de 7poles. +epois da morte do pai! em 6<=B! ingressou na ordem dos
pregadores. Estudou "iloso"ia na Cniversidade de 7polis! depois em )aris e tamb$m em @olDnia! na
Alemanha! tendo se destacado em todas as escolas que "requentou. ua produo! abundante! "oi
desenvolvida em curto per#odo de vida E Toms de Aquino viveu at$ os =F anos! apenas. 8@GA?-TA!
3abriel. V+ve(*o a ,+loso,+a" o )aulo: Atual! <HH<! p. 6IJ9.
<M/?-7A>/! Aniceto. Me)a,-s+ca: curso sistemtico. Traduo de Koo )ai&o 7etto! >oque
Arangiotti. o )aulo: )aulus! <HH<! p. L=.
7a perspectiva tomista! h distino categorial entre ser! intelig'ncia e
vontade. @abe aqui entender o que $ intelecto e vontade para anto Toms! a "im
de! em outro momento compar,lo com o pensamento schopenhaueriano.

6.6 No./o *e vo()a*e
)ara anto Toms a vontade $ uma inclinao para algo! de tal modo que a
viol'ncia seria uma desarmonia com a pr*pria. 0Assim como $ imposs#vel que algo
seja ao mesmo tempo violento e natural! $ igualmente imposs#vel que algo seja
absolutamente coercitivo ou violento e ao mesmo tempo voluntrio1 :T/MM +E
ANC-7/! Suma teolgica! -! L<! 6;.
B
7esse primeiro momento! a vontade "oi associada ( necessidade do "im! e!
no que se re"ere ( necessidade natural! esta 0no tira a liberdade da vontade1.
)ara anto Toms! o ser humano antes de querer ele $ o ser que conhece!
portanto! o conhecer d hori.onte ou impulso ao querer: 08...9 a vontade! na medida
em que quer alguma coisa naturalmente! corresponde antes ao intelecto dos
primeiros princ#pios do que ( ra.o que se re"ere a objetos contrrios. ob esse
aspecto! $ mais uma "aculdade intelectual do que racional1 :T/MM +E ANC-7/!
Suma teolgica! -! L<! 6;.
=
0A vontade no quer necessariamente tudo o que ela quer1. A partir desse
pensamento "undamenta,se a teoria do livre,arb#trio. Tal teoria 0se "unda sobre essa
abertura da vontade ( totalidade do bem! que s* se reali.a de "ato em +eus1. +isso
segue,se que a vontade :enquanto apetite intelectivo; se contrasta com a pot'ncia
apetitiva! quando esta 2ltima resiste ( pr*pria ra.o.
/ apetite intelectivo no ser humano! ou vontade! se d pela reali.ao de
algo! por meio da escolha racional:
0/ homem! por$m! age com julgamento! porque! por sua pot'ncia
cognoscitiva julga que se deve "ugir de alguma coisa ou procur,la.
Mas como esse julgamento no $ o e"eito de um instinto natural
aplicado a uma ao particular! mas de uma certa comparao da
ra.o! por isso! o homem age com julgamento livre! podendo se
B ANC-7/! Toms de. Suma )eol01+ca: a criao! o anjo! o homem. 4ol. <. :)arte -: questOes
==,66F;. o )aulo: EdiOes ?oPola! <HH<! p. =QI.
= -bid.! loc. cit.
orientar para diversos objetos1 :T/MM +E ANC-7/! Suma
teolgica! -! LB! 6;.
J
6.< No./o *e +()elec)o
A noo de intelecto! em anto Toms! $ melhor compreendida a partir da
relao que este "a. com a vontade. Assim! ele se pergunta: $ a vontade superior ao
intelecto! ou o inversoR @om isso! tal categoria antropol*gica E o intelecto E ao
ganhar espao de uso tamb$m recebe determinada noo.
A superioridade de uma coisa sobre outra pode ser considerada de
dois modos: quer absolutamente! quer relativamente. Cma coisa $ tal
absolutamente! quando ela $ isso em si mesma5 e $ tal
relativamente! quando o $ em relao a uma outra. E )ortanto! se o
intelecto e a vontade so consideradas em si mesmos! ento o
intelecto $ superior. 8...9 /ra quanto mais uma coisa $ simples e
abstrata! tanto mais $! em si mesma! mais nobre e superior :T/MM
+E ANC-7/! Suma teolgica! -! L<! B;.
6
Em contrrio! a vontade pode ser dita superior ao intelecto quando
comparada de modo relativo! isto $! 0no caso em que o objeto da vontade seja uma
coisa superior ao objeto do intelecto1.
-sso $ evidente nos seguintes termos:
8...9 a ao do intelecto consiste em que a ra.o da coisa conhecida
esteja em quem conhece5 ao contrrio! o ato de vontade se per"a.
quando a vontade tende para a coisa tal qual ela $ em si mesma. )or
isso! o Ail*so"o di.! no livro 4- da Metafsica! que o bem e o mal!
objetos da vontade! esto nas coisas! e que a verdade e a falsidade!
objetos do intelecto! esto na mente :T/MM +E ANC-7/! Suma
teolgica! -! L<! B;.
7
)ercebe,se uma dimenso meta"#sica da estrutura ontol*gica de ser
humano. Em resgate a )lato! o conhecimento se d pela ess'ncia captada na ideia
ou esp$cie. 7o entanto! o conhecimento no restringe a realidade mesma! como
queria )lato :quando este teve a ousadia de a"irmar a verdade do ser nas ideias;.
J -bid.! p. =LQ.
I -bid.! p. =QF.
Q -bid.! p. =LH.
/ intelecto vai ganhando terreno pr*prio con"orme vai sendo compreendido
separado dos sentidos. 7esse sentido:
8...9 segundo o Ail*so"o! no livro -S da Metafsica! uma coisa no pode
ser conhecida enquanto est em pot'ncia! mas somente enquanto
est em ato. )or isso! a pr*pria pot'ncia s* $ conhecida pelo ato. 8...9
se $ necessrio que a coisa conhecida e&ista materialmente em
quem conhece! no h ra.o para que as coisas que subsistem
materialmente "ora da alma sejam privadas de conhecimento
:T/MM +E ANC-7/! Suma teolgica! -! L=! <;.
8
anto Toms "a. uma anlise da perspectiva da compreenso dos n#veis de
ser! desde os pr$,socrticos ( )lato. endo aos primeiros o intelecto se dissolvia
nas coisas materiais e quanto a )lato o conhecimento dado pelos sentidos $
negada a verdade deste! pelo "ato de captarmos as coisas no particular.
<. ARTHUR SCHOPENHAUER
F
: vo()a*e e +()elec)o
)ara Arthur chopenhauer! o ser humano no $ to di"erente dos outros
seres! quando estudado sobre o crivo da vontade. / que di"erencia,o dos demais
seria uma certa 0liberdade em que o tronco se encontra em relao ao corpo1. -sto $!
o intelecto no est necessariamente ligado ao corpo! sendo este 2ltimo objeto
imediato da vontade. +i"erente da maneira como anto Toms concebe o ser
humano! chopenhauer o v' como que impregnado em um dualismo ontol*gico!
sendo que a ra.o humana! na maioria das ve.es! encontra,se o"uscada pela
vontade. +a# o conceito de principium individuationis! isto $! sendo a vontade o que
mais e&prime a ess'ncia do ser humano e o "a. semelhante aos demais seres
:desde os mais simples seres inorg%nicos aos mais comple&os;! a busca incessante
L -bid.! p. JH<.
F Arthur chopenhauer nasceu em +an.ig! em << de "evereiro de 6QLL! "ilho do comerciante
Geinrich Aloris chopenhauer e de Kohanna Genriette Trosiener. Encaminhado ao com$rcio pelo pai!
chopenhauer decide! por$m! dedicar,se aos estudos depois do desaparecimento do mesmo! que se
suicidou em 6LHJ. )or conselho de seu pro"essor chul.e estudou os "il*so"os Tant e )lato. Em
6L6B recebeu a lurea em "iloso"ia na Cniversidade de Kena! com a dissertao Sobre a qudrupla
raiz do princpio de razo suficiente. Em 6L6L concluiu a obra O mundo como vontade e como
representao. 4iveu o restante de sua vida em AranU"urt e morreu em <6 de setembro de 6LIH.
7esse meio tempo! publicara ! vontade da natureza! em 6LBI! e Os dois problemas fundamentais da
tica! em 6L=6. ua 2ltima obra! publicada em 6LJ6! "arerga e "aralipomena $ um conjunto de
ensaios que contribuiu para di"undir o pensamento do autor. 8@". >EA?E! 3.5 A7T-E>-! +. H+s)0r+a
*a ,+loso,+a: do romantismo ao empiriocriticismo. Traduo: -vo torniolo. o )aulo: )aulus! <HHJ! p.
<HF,<6H. J v9.
pela reali.ao de seus desejos e aspiraOes coloca em &eque a pr*pria noo de
ra.o. )or$m! cabe ainda distinguir o que $ ra.o do que $ intelecto! dado que
intelecto ou entendimento! segundo o "il*so"o de +an.ig! at$ os animais o possuem.
<.6 No./o *e vo()a*e
Ao se re"erir ( vontade individual! seria o mesmo que o principium
individuationis! ao representar o "enDmeno da vontade! se mani"esta em maior
intensidade no ser humano. A partir dessa considerao! vale in"ormar que a
centralidade da "iloso"ia de chopenhauer $ herdada de Tant! ou seja! a designao
do que $ "enDmeno
6H
e o que $ n#meno resulta na discusso sobre a constituio da
individualidade e como o ser humano procura conservar sua identidade a partir da
sua ra.o.
+esse modo! entende,se que o "enDmeno $! propriamente! representao!
enquanto que a coisa,em,si $ apenas vontade ou aquilo que $ sem "undamento.
Esta 2ltima! a vontade 08...9 $ o mais #ntimo! o n2cleo de cada particular! bem como
do todo. Aparece em cada "ora da nature.a que "a. e"eito cegamente! na ao
ponderada do ser humano1. :@G/)E7GACE>! --! V <6;
11
/ conceito de vontade abarca tanto o que constitui a individualidade bem
como $ o que se "a. presente em tudo e no todo. A partir desse pressuposto! "a.,se
meno ao procedimento da vontade individual! isto $! como ela se e&pressa
enquanto princ#pio de individuao! sendo a causa originria das incessantes lutas
dos seres na nature.a.
<.< No./o *e +()elec)o
10 AenDmeno: segundo sua etimologia :t p$ainmenon! partic#pio substantivado de
p$anest$ai! 0aparecer1;! a palavra "enDmeno indica em "iloso"ia aquilo que aparece! que se
mani"esta! independentemente do n#vel :sens#vel ou intelig#vel; no qual se d a apario ou
mani"estao. W "cil perceber que no 0aquilo que aparece1 podem ser distinguidos o 0aquilo que1! ou
seja! o conte2do! a coisa! o ente e o ser5 e a apario ou mani"estao! ou seja! a sensao! o
conhecimento! a consci'ncia. A partir dessa distino est tamb$m o problema da relao dos dois
p*los: o objeto e o sujeito! que culmina na distino entre ser e pensamento! verdade e certe.a. A
problemtica apresenta duas ordens ou dimensOes di"erentes de realidade! de tal modo que a
realidade da coisa seja di"erente de sua mani"estao. 8@". M/?-7A>/! Aniceto. L23+co *e
me)a,-s+ca. Traduo de Xenoni ?emos! )atri.ia 3. E. @ollina Xastianetto. o )aulo: )aulus! <HHH9.
11 @G/)E7GACE>! Arthur. O mu(*o como vo()a*e e como re4rese()a./o. 6Y Tomo.
Traduo: Kair Xarbosa. o )aulo: Editora C7E)! <HHJ! p. 6IL.
>espectivamente! chopenhauer d continuidade ( re"le&o! a partir do
pensador pr$,socrtico Emp$docles. Este! di"erente de Ana&goras! no tratava a
respeito de in2meras homeomerias! mas apenas quatro elementos. )ara
Emp$docles! as coisas deveriam derivar como produtos de tais elementos! e no
como e&tratos! segundo Ana&goras.
12
@om isso! conceber as coisas como produtos
denota uma totalidade que se pode obter dos elementos que produ.iram! e no
apenas uma mera parcialidade. A realidade! para Emp$docles $! portanto! um todo
desse processo.
7o que di. respeito ao elementos amor e *dio como determinantes ou que
ordenam o intelecto! ele prossegue:
Ambos so muito mais sens#veis. @om e"eito! ele trans"ere a
disposio das coisas no ao -7TE?E@T/ 8...9 mas ( 4/7TA+E 8...9!
e os di"erentes tipos de subst%ncias no so! como em Ana&goras!
meros e&tratos! mas sim verdadeiros produtos. e enquanto
Ana&goras as representa por meio de uma compreenso que
separa! Emp$docles o "a. por um impulso cego! isto $! por uma
vontade sem conhecimento.
13
Aqui cabe a"irmar que o princ#pio 2ltimo que d regras (s coisas $ sem
regra. e este princ#pio E a vontade E "osse por outro algo determinada ento
sobraria di.er que as determinaOes da vontade! amor e *dio! nem sequer poderiam
ser mani"estao desta. +ado que da vontade como "undamento esto tamb$m as
dis"unOes que permitem a din%mica da vida! amor e *dio jamais poderiam se
mani"estar! pelo menos naquilo que conhecemos empiricamente! pois se opOem (
justaposio do intelecto. /ra! este E o intelecto E pensa as coisas
"igurativaZrepresentativamente em estabilidade! isto $! os conceitos.
/utro "ato $ que o intelecto est mais para a percepo da causalidade! a
partir das impressOes retidas dos sentidos. )ara tanto! em si a nossa mente vai ao
encontro de indagaOes a respeito da e&ist'ncia das coisas! no estilo racional ou
l*gico. Nuando a"etado pela vontade! o intelecto passa por um processo imaginativo!
ao que Areud chamaria de subconsciente. / pensador chopenhauer contribui muito
12 @". -bid.! p. JH.
13 @G/)E7GACE>! Arthur. 5ra1me()os so6re a +s)0r+a *a ,+loso,+a: precedido de
Esboo de uma hist*ria da doutrina do ideal e do real. Traduo Tarina Kannini5 pre"cio Kair Xarbo.a.
o )aulo: [MA Martins Aontes! <HHQ! p. JH.
nessa perspectiva! quando esclarece a participao e in"lu'ncia dos desejos! gostos
e interesses da vontade no intelecto.
B. INTERA&'O ENTRE O PENSAMENTO DE TOMS E SCHOPENHAUER
Em outro momento! "a.,se mister "a.er uma comparao entre a posio
antropol*gica dentro do hori.onte meta"#sico,transcendente de Toms de Aquino e a
concepo antropol*gica de Arthur chopenhauer em sua ontologia de mundo. 7a
hierarquia dos entes! para anto Toms! o ser humano $ o microcosmo do
macrocosmo. K na concepo schopenhaueriana! o ser humano $ o macrocosmo
do microcosmo! o cume ou estgio de evoluo mais elevado da vontade! j que ele
tra. ao n#vel da consci'ncia a atuao dela no mundo e que em tudo o constitui.
e "osse trans"erir a "iloso"ia de chopenhauer E intelecto e vontade E nas
dimensOes da autorreali.ao do ser humano! em contraste pensamento do "il*so"o
?ima 4a.
14
:no primeiro e segundo volume de Antropologia Ailos*"ica;! se daria do
seguinte modo: 6; a vontade se e&plicita! se mostra na corporalidade
15
5 <; a ra.o se
e&plicita! se mostra no psiquismo
16
.
7o entanto! a categoria do esp#rito
17
! enquanto estrutura "undamental! se
"ragmenta em busca da autorreali.ao nas categorias de corporalidade e do
psiquismo. -sto $! dei&a,se o aspecto da abertura ( transcend'ncia para se valer de
uma auto,transcend'ncia. As caracter#sticas do esp#rito :vontade e intelectoZra.o;
tornam,se imanentes ( nossa e&ist'ncia. -sso resulta em duas situaOes. A primeira
14 )e. Genrique de ?ima 4a.! . K.! $ doutor em Ailoso"ia pela Cniversidade 3regoriana de
>oma! $ pro"essor em$rito da Aaculdade de Ailoso"ia e @i'ncias Gumanas :CAM3;! diretor e
pro"essor da Aaculdade de Ailoso"ia da @ompanhia de Kesus :Xelo Gori.onte;! editor de Sntese E
%evista de &ilosofia! e diretor da @oleo Ailoso"ia. 84A\! Genrique @ludio de ?ima. A()ro4olo1+a
,+los0,+ca I. o )aulo: ?oPola! 6FF6! 8contra,capa99.
15 )ara ?ima 4a.! entende,se a corporalidade! enquanto compreenso! ou 08...9 corpo prprio
como p*lo imediato da presena do homem no mundo ou do homem como ser'no'mundo! aberto de
um lado ( objetividade da nature.a e! de outro! suprassumido na identidade do Eu1. 84A\! 6FF6! p.
6LH9.
16 )or psiquismo! segundo ?ima 4a.! 08...9 no de"ine o dom#nio de nossa presena imediata
no mundo. A presena ps#quica $ mediatizada pela presena somtica! e essa mediao permite o
estabelecimento de dist%ncia entre o sujeito e o mundo! sendo este no apenas captado! mas
tamb$m interpretado pela atividade ps#quica1. 8-bid.! p. 6F<9.
inst%ncia $ que! no %mbito do conhecimento! elas se materiali.am! tornam,se mais
tang#veis E vem a ser fen(meno.
Em segundo momento! no %mbito ontol*gico! a "ragmentao destas (
iman'ncia corp*reaZps#quica no "undamenta su"icientemente uma viv'ncia de
contemplao :sobrenatural! suprassens#vel; meta"#sica. Aqui est o desa"io:
"undamentar uma ontologia que possibilite uma viv'ncia contemplativa! sem se
desviar ou tornar,se indi"erente ( situao da "initude humana no mundo.
B.6 H+erar7u+a *os e()es 81raus *e 4er,e+./o9 em Sa()o Tom:s
7a obra O ente e a ess)ncia! santo Toms apresenta os entes todos
constitu#dos por uma hierarquia! no que tange das subst%ncias compostas at$
chegar a +eus que $ a mais simples das subst%ncias.
18
+istinguir o que Arist*teles "ala sobre o ser em relao a santo Toms!
implica na especi"icidade ou modo que cada qual possui a respeito do ser enquanto
ente. )ara o Estagirita! o ente enquanto ente $ a subst%ncia submetido ao ciclo de
gerao e corrupo! ou seja! as coisas so ordenadas na teoria do Eterno >etorno!
segundo o pensar da cultura grega. )ara o Aquinate! este ente ou ser que d
possibilidade das coisas serem reais $ entendido como o pr*prio +eus. 7a viso
tomista! o @riador como o ser necessrio $ causa das criaturas ou entes e&istirem.
anto Toms de"ine os entes contingentes como que criaturas de subst%ncia
composta por ess'ncia e e&ist'ncia. Esses duas categorias so ontologicamente
17 A compreenso da dimenso do esp#rito como categoria "undamental do ser humano que se
revigora na categoria de relao E a transcend)ncia E $ compreendida p* ?ima 4a. em estilo distinto
do modo de pensar de chopenhauer. egundo a linha de pensamento de )e. ?ima 4a.! segue,se a
via de to. Toms de que 08...9 ra.o e liberdade :intellectus et voluntas; so dois momentos
necessariamente articulados da relao do esp#rito com o ser: relao transcendental! segundo a qual
o esp#rito $ coe&tensivo ( totalidade do ser. )ela ra.o ou intelig'ncia! o esp#rito $ acolhimento do ser
em sua "orma intelig#vel ou na per"eio de seu ato5 pela vontade ou liberdade o esp#rito $
consentimento ou inclinao :inclinatio; ao ser em sua e&ist'ncia! cuja per"eio se mani"esta ao
esp#rito na "orma intelig#vel1. 8-bid.! p. <<H9. obre a transcend'ncia! nos escritos de ?ima 4a. de"ine,
se 08...9 a "orma de uma relao entre o sujeito situado enquanto pensado no movimento da sua auto,
a"irmao E ou da construo dial$tica da resposta ( interrogao sobre o pr*prio ser E e uma
realidade da qual ele se distingue ou que est para alm :trans; da realidade que lhe $ imediatamente
acess#vel! mas com a qual necessariamente se relaciona ou que deve ser compreendida no discurso
com o qual ele elabora uma e&presso intelig#vel do seu ser1. 84A\! Genrique @ludio de ?ima.
A()ro4olo1+a ,+los0,+ca II. o )aulo: ?oPola! 6FF<! p. FB9.
6L @". A-3CE->E+/! Maria Kos$. Traduo e notas in Toms de Aquino. O e()e e a ess;(c+a"
?isboa: -nstituto )iaget! <HHH! p. =B.
distintas! mas inseparadas e ordenadas entre si como o ato ( pot'ncia. Aqui est
e&presso o conte&to medieval de pensar as coisas.
19

/ ser em relao aos entes $ a pe"eio m&ima! dado que os seres
originam,se do ser por criao. @om isso! a criao $ uma participao da per"eio
do ser aos outros seres. Assim! a limitao da per"eio do ser nos seres $ devida a
uma pot'ncia! isto $! a pr*pria ess)ncia. G nos seres distino real entre ser ou
e&istir e ess'ncia. Toms de Aquino interpreta a perfeio mxima de ser no a ideia
de ser! mas o ato de ser.
20

/ ser considerado de modo absoluto! para Toms! $ in"inito. 0)or isso! se se
torna "inito! $ necessrio que seja limitado por alguma coisa ]que tenha capacidade
de receb',lo^ :quod sit receptivum eius;! isto $! pela ess'ncia1.
21
)ela concepo o ato de ser! santo Toms retoma a doutrina de Avicena!
quando este j havia apresentado a distino real de ess'ncia e e&ist'ncia do ente
enquanto subst%ncia e acidente. )or$m! o Aquinate emprega a relao de pot'ncia
substancial e ato substancial. +esse modo! a distino entre ess'ncia e e&ist'ncia
e&plica a "initude dos seres.
22
0/ ser de uma coisa! embora no sendo a sua
ess'ncia! no deve ser considerado como algo acrescentado! como os acidentes!
mas deve ser colocado ao n#vel dos princ#pios da ess'ncia1.
23
Toms de aquino "a. uma sistematicidade a respeito de ente e ess'ncia.
)ara isso! apresenta o ente como conceito "undamental! sendo qualquer coisa que
e&iste. Este pode ser classi"icado na perspectiva de ordem ontol*gica :in diversis; ou
de ordem l*gica :intentiones logicae;
24
. / ente l*gico se e&pressa pelo verbo ser! sua
"uno $ unir vrios conceitos! sem a pretenso de que os mesmos e&istam na
realidade! pode,se incluir a eles os entes matemticos! por e&emplo.
25
6F @". -?4A! Mrcio Xolda da! Me)a,-s+ca e assom6ro: curso de ontologia. = ed. o )aulo:
)aulus! 6FF=! p. Q6,Q<.
<H @". M/7+-7! Xattista. Curso *e ,+loso,+a. J ed. Traduo XenDni ?emos. o )aulo:
EdiOes )aulinas! 6FL6! v 6! p. 6QB.
<6 @ontra gentiles! -! =B apud M/7+-7! 6FL6! p. 6QI.
<< @". M/7+-7! loc. cit.
<B -n phPsicam! 4--! <6 apud M/7+-7! loc.cit.
<= @". M/C>A! /dilo. -ntroduo! traduo e notas in Toms de Aquino. O e()e e a ess;(c+a"
>io de Kaneiro: )resena! 6FL6! p. 6HB
25 @". >EA?E! 3iovanni5 A7T-E>-! +ario. H+s)0r+a *a ,+loso,+a: patr#stica e escolstica! v. <.
o )aulo: )aulus! <HHB! p. <6I.
)ode,se identi"icar na viso tomista a relao entre as noOes: 0relacionam,
se entre si ente! ess'ncia e ser! como entre si relacionam vivente! vida e viver1.
26
B.< H+erar7u+a *as ar)es 81raus *e o6<e)+*a*e *a vo()a*e9 em Sco4e(auer
Ao tratar da hierarquia das artes! como processo da Obje*tit+t des ,illens
:/bjetividade da 4ontade;! esta assume di"erentes graus e vai desde o reino
inorg%nico! passando pelo reino org%nico at$ chegar ( sua maior mani"estao no
reino animal :animais e homem;.
27
Assim! a obra de arte se caracteri.a! como
mani"estao do belo! em seus graus de objetividade! variando entre a tentativa de
propor utilidade do objeto como "inalidade de sua criao e de t',la unicamente
como "im est$tico.
Em sequ'ncia! ascendendo ( arquitetura tem,se as artes produ.idas em
jardinagem e pintura de paisagem consideradas belas,artes. Em seguida! o autor
considera! em maior grau de objetividade as pinturas de animais. Estes representam
propriamente a noo de esp$cie! dado "undamental para compreendermos a
diverg'ncia entre o indiv#duo e o g'nero ou esp$cie propriamente dita.
28

7o %mbito do conhecimento ou da epistemologia! "a.,se uma distino entre
a hist*ria e a poesia. )ara Arthur! 08...9 a hist*ria d o verdadeiro no particular! a
poesia! o verdadeiro em sua universalidade1.
29
Ao que se entende que a arte po$tica
est em grau ascendente ( hist*ria! j que esta 2ltima constantemente est para o
homem enquanto indiv#duo! portanto! e no como g'nero. Aqui chopenhauer quer
e&plicitamente dar uma nova viso de ser humano no como ser racional! j que $
justamente o princ#pio de ra.o que o individua! mas para se ter uma -deia de
homem! di"erente de conceito! precisa,se consider,lo enquanto ser que $ capa. de
nuli"icar sua pr*pria vontade ou querer.
)ara dar plena viso de sua "iloso"ia! em especial no conhecimento est$tico!
Arthur chopenhauer v' o mundo per"eitamente compreendido em seus graus de
<I M/C>A! op. cit" p. 666.
27 @". +EX/7A! 4ilmar. Sco4e(auer e as ,ormas *a ra=/o: o te*rico! o prtico e o $tico,
m#stico. Apresentao de Kair Xarbo.a. o )aulo: Annablume! <H6H! p. QF.
28 @". @G/)E7GACE>! Arthur. Me)a,-s+ca *o 6elo. Traduo: Kair Xarbo.a. o )aulo:
Editora C7E)! <HHB! p. 6=F,6JJ,6JI.
29 -bid.! p. <HJ.
objetividade da vontade precisamente na m2sica. E&pondo sobre a m2sica! o
"il*so"o di. que 0conhecemos nela no a c*pia! repetio das coisas do mundo. 7o
entanto! $ uma arte a tal ponto elevada e majestosa! que $ capa. de "a.er,e"eito
mais poderoso que qualquer outra no mais #ntimo do homem1.
30

Entre os vrios objetos de arte! a m2sica $! para chopenhauer! o que de
"orma mais intensa atinge a pessoa. )or isso! ele a chama por 0linguagem universal!
cuja compreensibilidade $ inata e cuja clare.a ultrapassa at$ mesmo a do mundo
intuitivo1.
31
A m2sica! para o "il*so"o de +an.ig! 08...9 proporciona um pra.er
desinteressado e mant$m ainda com o mundo uma relao de representao1.
32
/
autor "a. uma bela comparao e apro&imao da M2sica como releitura da nossa
compreenso de mundo. >essalta,se que a m2sica $ instrumento para a reali.ao
do esp#rito! onde o homem se encontra em sua nature.a ideal! sem se opor ao real!
pois! nesse caso! o mundo como 4ontade est para o puro sujeito do con$ecer
como >epresentao.
7a obra Metafsica do -elo! o "il*so"o alemo Arthur chopenhauer d sua
contribuio ( est$tica enquanto disciplina "ilos*"ica! que no per#odo da
contemporaneidade vem tomando autonomia de modo considerado! e $ de
e&pressividade para os movimentos que v'm surgindo e se desenvolvendo em
nossa $poca! dentre os quais! a "enomenologia. / "il*so"o de +an.ig tem contribu#do
muito para uma nova viso antropol*gica! embora sua inteno seja! em geral! dar
uma e&plicao de mundo ora como vontade e ora como representao.
Em suma! se $ a partir do sujeito que se toma por base o conhecimento da
realidade! em primeira inst%ncia $ tido como representao. 7o entanto! o homem
enquanto sujeito que conhece $! por outro lado! indiv#duo que deseja ou que quer!
ou ainda! vontade oriunda da 4ontade. @abe a ele! chegar ao verdadeiro conhecer
que! necessariamente! dispOe dele a tentativa de se libertar de suas inclinaOes e
desejos que o prendem ao que $ passageiro e veross#mil para! como meio pr*prio!
tornar,se puro sujeito do conhecer.
30 -bid.! p. <<Q.
31 -bid.! p. <<L.
32 ?EA>A7@! Kean. Com4ree(*er Sco4e(auer. Traduo: Ephrain Aerreira Alves. <. ed.
)etr*polis: 4o.es! <HHJ! p. <HI.
7essa perspectiva! o esp#rito do homem preso (s suas vontades procura se
libertar pelo e&erc#cio de contemplar o belo. A contemplao $ entendida e poss#vel
atrav$s da harmonia em que o sujeito se depara com a realidade. 7isto consiste o
belo. Assim! como para a m2sica a harmonia presente na composio de suas notas
"ormando um acorde! do mesmo modo! o esp#rito se adentra ( realidade
"inalisticamente! pois! a realidade na composio de objeto est para o sujeito.
e tal atitude $ que se opOe ao pra.er! ( utilidade e ao carter ego#sta!
ento a contemplao e&pressa e presente nas obras art#sticas. Assim! o homem
passa a contemplar (s -deias! sendo que! se sente cong'nito a esta "inalidade
proposta pelo conhecimento est$tico que $ o encontrar,se como (quele que
consegue perceber sua pr*pria ess'ncia! seu ser.
/ mundo representativo $ uma obscuridade do verdadeiro real! isto $! as
imagens so uma e&pressoZc*pia da vontade que se :re;produ. da particularidade
dos indiv#duos e! quando captada inconscientemente! tende a alienar e oprimir os
indiv#duos que so a"etados por esta.
CONSIDERA&>ES 5INAIS
Em comparao a anto Toms! o pensador alemo :Arthur chopenhauer;
"a. uma construo hierrquica dos entes a partir do crivo da est$tica! isto $! ele
acentua o transcendental do belo. )ara santo Toms! os transcendentais e&pl#citos
ao ser espiritual do homem so mais acentuados o de modo da manifestao :ou
como intelecto; e o de modo da apetitividade :ou como vontade;.
33

7a relao entre intelecto e vontade se destacam as potencialidades de ser
da pessoa humana! isto $! tanto sua capacidade cognitiva quanto sensitiva. +e sua
estrutura cognitiva pode se di.er que o pensamento $ a arte de reprodu.ir
intuitivamente a ideia! $ o modo objetivo de comunicao. A contemplao objetiva
das ideias $ o que permite a conviv'ncia harmDnica entre os seres humanos! pois
estes se dispOem de uma satis"ao contempor%nea da apreenso de um ideal
mesmo! reclusa ao escalonamento entre indiv#duos de mesmo g'nero.
e pela inteleco tem,se essa abertura ao campo relacional,temporal! a
parte sensitiva se predispOe de um anseio para a autorreali.ao volitiva. Acresce!
33 @". M/?-7A>/! <HH<! p. QB.
nesse conte&to! que! embora estando concatenado a uma viv'ncia objetiva de
mundo! o ser humano constantemente "risa com o pr*prio mundo interior. +aqui
percebe,se o parado&o ontol*gico e e&istencial,relacional: ./ ontolgico E cada
indiv#duo tem em si uma estrutura "ormal da sensibilidade a priori :de tempo e
espao;! j designada em Tant! que $ objetiva enquanto "undamento para nossa
subjetividade5 0/ existencial'relacional E nesse hori.onte o ser humano procura
reali.ar,se! o que repercute em concreti.ar a individualidade :isto $! o mundo que
antes era essa estrutura ontol*gica agora $ meio para que o sujeito se reali.e e crie
um mundo interno que se e&plicitaZe&ternali.a nas relaOes humanas! d base (
produo culturalZDntica;.
e anto Toms tem como e&presso categ*rica "undamental os graus de
perfeio que acompanham a hierarquia dos entes :sob um ponto de vista
ontol*gico;! no entanto! para chopenhauer a e&presso categ*rica "undamental
so os graus de objetidade da vontade que procuram intermediar os entes
epist'micos como que mais ou menos ligados ao saber desinteressado ou ao que
visa o 2til. 3rosso modo! Toms de Aquino d entorno essencialista ( compreenso
das categorias de intelecto e vontade! enquanto que chopenhauer parte da
situao e&istencial concreta.
RE5ER?NCIAS
ANC-7/! Toms de. Suma )eol01+ca: a criao! o anjo! o homem. 4ol. <. :)arte -:
questOes ==,66F;. o )aulo: EdiOes ?oPola! <HH<.
@GA?-TA! 3abriel. V+ve(*o a ,+loso,+a" o )aulo: Atual! <HH<.
+EX/7A! 4ilmar. Sco4e(auer e as ,ormas *a ra=/o: o te*rico! o prtico e o
$tico,m#stico. Apresentao de Kair Xarbo.a. o )aulo: Annablume! <H6H.
A-3CE->E+/! Maria Kos$. Traduo e notas in Toms de Aquino. O e()e e a
ess;(c+a" ?isboa: -nstituto )iaget! <HHH.
?EA>A7@! Kean. Com4ree(*er Sco4e(auer. Traduo: Ephrain Aerreira Alves.
<. ed. )etr*polis: 4o.es! <HHJ.
M/?-7A>/! Aniceto. L23+co *e me)a,-s+ca. Traduo de Xenoni ?emos! )atri.ia 3.
E. @ollina Xastianetto. o )aulo: )aulus! <HHH.
______. Me)a,-s+ca: curso sistemtico. Traduo de Koo )ai&o 7etto! >oque
Arangiotti. o )aulo: )aulus! <HH<.
M/7+-7! Xattista. Curso *e ,+loso,+a. J ed. Traduo XenDni ?emos. o )aulo:
EdiOes )aulinas! 6FL6! v 6.
M/C>A! /dilo. -ntroduo! traduo e notas in Toms de Aquino. O e()e e a
ess;(c+a" >io de Kaneiro: )resena! 6FL6.
>EA?E! 3.5 A7T-E>-! +. H+s)0r+a *a ,+loso,+a: do romantismo ao empiriocriticismo.
Traduo: -vo torniolo. o )aulo: )aulus! <HHJ! p. <HF,<6H. J v
@G/)E7GACE>! Arthur. 5ra1me()os so6re a +s)0r+a *a ,+loso,+a: precedido de
Esboo de uma hist*ria da doutrina do ideal e do real. Traduo Tarina Kannini5
pre"cio Kair Xarbo.a. o )aulo:
[MA Martins Aontes! <HHQ.
______. Me)a,-s+ca *o 6elo. Traduo: Kair Xarbo.a. o )aulo: Editora C7E)!
<HHB! p. 6=F,6JJ,6JI.
______. O mu(*o como vo()a*e e como re4rese()a./o. 6Y Tomo. Traduo: Kair
Xarbosa. o )aulo: Editora C7E)! <HHJ.
-?4A! Mrcio Xolda da! Me)a,-s+ca e assom6ro: curso de ontologia. = ed. o
)aulo: )aulus! 6FF=! p. Q6,Q<.
4A\! Genrique @ludio de ?ima. A()ro4olo1+a ,+los0,+ca I. o )aulo: ?oPola! 6FF6.
______. A()ro4olo1+a ,+los0,+ca II. o )aulo: ?oPola! 6FF<! p. FB.