Unidad 4

Los Derechos Humanos en el Orden Mundial.

4.1 ngel G. Chueca Sancho.
4.2 Araceli Mangas Martn.
4.3 Diego J. Lin Nogueras.
4.4 Francisco del Pozo Ruiz.
4.5 Ignacio Ara Pinilla.
4.6 Jos Castn Tobeas.
4.7 Juan Ruiz Manero.
4.8 Luigi Ferrajoli.
4.9 Manuel Atienza.
4.10 Manuel Dez de Velasco.
4.11 Nicols Lpez Calera.
4.12 Rafael Hernndez Marn.
4.13 Romani Fernndez De Casadevante.
4.14 Susana Sanz Caballero.






4.1 ngel G. Chueca Sancho.

Profesor Titular de Derecho Internacional Pblico y RRII en la Universidad de Zaragoza y
miembro del Seminario de Investigacin para la Paz de Zaragoza, es Subdirector del
Departamento de Derecho Pblico de la Universidad de Zaragoza. Ha sido Profesor
Invitado en diversas Universidades espaolas. Ha participado en congresos y reuniones
cientficas de mbito internacional y estatal. Investiga el derecho del Medio Ambiente, la
Unin Europea, la proteccin internacional de los Derechos Humanos y los derechos de los
extranjeros (esta ltima materia la trabaja juntamente con P. Aguelo Navarro, Presidente
de la Subcomisin de Extranjera del Consejo General de la Abogaca Espaola). La
Comisin Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora le ha evaluado
positivamente 4 sexenios de actividad investigadora. Adems le han sido positivamente
reconocidos cinco perodos de actividad docente.

l habla de una calificacin de principios en derechos como los siguientes:
El derecho a la diversidad cultural, religiosa y lingstica.
La igualdad entre hombres y mujeres, enunciado como principio de igualdad.
Los derechos del menor, en concreto el principio del inters superior del menor.
El derecho de las personas mayores a llevar una vida digna e independiente y a
participar en la vida social y cultural.
La misma calificacin sirve para el derecho de las personas discapacitadas a
beneficiarse de medidas que garanticen su autonoma, su integracin social y
profesional y su participacin en la vida de la comunidad.
El derecho de los trabajadores o sus representantes, la informacin y consulta; e
incluso el derecho de negociacin y de accin colectiva y el derecho a
proteccin en caso de despido injustificado.
Lo mismo cabe decir, finalmente, del derecho de acceso a las prestaciones de la
Seguridad Social y a los servicios sociales bsicos, de la proteccin de la salud o
del derecho a un desarrollo sostenible y un alto nivel de proteccin del medio
ambiente.

El efecto de la calificacin de 14 normas (ms de una cuarta parte de las normas de la
Carta que enuncian derechos) como principios resulta francamente demoledor.
Privando de justiciabilidad a estos principios, estamos vaciando de contenido a un
importante nmero de derechos, sobre todo sociales, estamos convirtiendo esos
derechos en simples objetivos programatorios. Esta va ya fue seguida en la vigente
Constitucin espaola de 1978 y, en virtud de ella, los principios reconocidos en el
Captulo III del Ttulo I de nuestra Constitucin (artculos 39 a 52), por mor del artculo 53, 3
de la misma Constitucin espaola, quedan convertidos en papel mojado porque slo
podrn ser alegados ante la jurisdiccin ordinaria de acuerdo con lo que dispongan las
leyes que los desarrollen y cuando los desarrollen. En realidad, la tesis recogida en este
texto normativo no es demasiado novedosa; existe una corriente doctrinal (perceptible sin
dificultad en las doctrinas alemana, espaola y estadounidense, por ejemplo) segn la
cual los derechos al trabajo, a una vivienda digna, etc., como escribe Franz C. Mayer,
seran una especie de poesa constitucional: bellos para leer, pero sin efecto jurdico
preciso. En otras palabras, esta decimonnica concepcin veteroliberal (revitalizada por
los neocon de todo tipo) niega la existencia de derechos humanos que no sean los
simples derechos civiles y polticos. Si tal doctrina se analiza desde la perspectiva del
Derecho internacional de los derechos humanos, debe ser claramente rechazada. As, la
Declaracin y el Programa de Accin de Viena, adoptado por la Conferencia de la ONU
en 1993, dicen: Todos los derechos humanos son universales, indivisibles e
interdependientes y estn relacionados entre s. En sntesis, comparando el contenido de
la Carta con el lema de la Revolucin francesa, podemos afirmar que aqulla se ha
quedado en la libertad, pero a pesar de la denominacin formal de los Ttulos III
(Igualdad) y IV (Solidaridad) los derechos proclamados en la Carta no han llegado hasta
la igualdad y ni siquiera otean en la lejana la solidaridad o la fraternidad.

Existen, sin embargo, algunas soluciones que permiten superar esas carencias.
En primer trmino, la calificacin de numerosos derechos sociales como principios reduce
a cenizas tales derechos. Al imperar la concepcin decimonnica veteroliberal, y a la vez
neocon, negamos a esos derechos fundamentales o humanos su cualidad de tales.
No es ste el sentido actual del Derecho internacional de los derechos humanos; no es
sta la direccin tomada, por ejemplo, por el Pacto Internacional de Derechos
Econmicos, Sociales y Culturales, en el que, por cierto, son partes los 25 Estados miembros
de la Unin. Si deseamos lograr una plena Unin de derecho, dicha Unin debe rescatar
el sentido y los derechos (autnticos derechos humanos) presentes, entre otros textos, en
el citado Pacto o en la Carta Social Europea, adoptada en el seno del Consejo de
Europa. En segundo lugar, situndonos en el terreno de los extranjeros, la Carta de los
derechos fundamentales no resiste un anlisis comparativo entre su contenido y el de los
tratados de derechos humanos, en los cuales, por cierto, los Estados miembros de la Unin
tambin son partes. En esa cuestin concreta, la Unin sufre una gran carencia que se
deja sentir cada da en la vida de numerosas personas. Parece como si la sombra de la
sentencia dictada en el caso Sloman Neptun no dejara de crecer, no dejara de
proyectarse sobre otros aspectos distintos a los salariales. La superacin de esta carencia
exige una accin internacional clara de la Unin: la adhesin a la Convencin
internacional para la proteccin de los derechos de todos los trabajadores migratorios y
de sus familiares, adoptada en 1990 en el mbito de las Naciones Unidas. De momento,
dicha adhesin ni se plantea en el terreno institucional de la Unin. La tercera carencia es,
sin duda, la inexistencia de un recurso directo del particular cuando vea violados sus
derechos fundamentales, bien por actuaciones directas de la misma Unin, bien por
actuaciones de los Estados miembros al aplicar el derecho de la Unin. La superacin de
esta carencia exige nada menos que una profunda revisin de la Constitucin, sobre todo
de las normas que se refieren al Tribunal de Justicia.

4.2 Araceli Mangas Martn.
Catedrtica de Derecho Internacional Pblico y Relaciones Internacionales de la
Universidad de Salamanca desde 1986. Antigua directora del Centro de Documentacin
Europea de la Universidad de Salamanca (desde julio de 1996 a abril de 2008).
Actualmente, Directora del Departamento de Derecho Pblico de la Universidad de
Salamanca.
Su pensamiento a sido manifestado en innumerables obras pero, todo versa sobre algunos
puntos cruciales que son marcados de la siguiente manera: La Carta de las Naciones
Unidas tiene entre sus muchos mritos el haber reconocido en 1946 la fe en los derechos
fundamentales y en la dignidad y el valor de la persona humana con alcance universal,
partiendo del postulado de la igualdad sustancial de todos los seres humanos. La idea
central de la Carta es que la paz, sntesis de la libertad y la seguridad, no se puede
alcanzar si la opresin y la injusticia castigan a los seres humanos.
Este reconocimiento internacional conlleva que los estados no pueden blindarse en la
competencia domstica (por ejemplo, la seguridad). La doctrina sovitica pona el nfasis
en la nocin de no injerencia; la doctrina occidental viene sosteniendo que todo Estado
tiene un inters legtimo en proteger los derechos de cualquier ser humano, lo que implica
un derecho de protesta y censura respecto de conductas ilcitas de otros estados.
La falta de concrecin de la Carta fue subsanada por la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948. Se quera expresar, tras el horror y miseria
moral del nazismo, un ideal comn para la humanidad. No es un tratado internacional
sino una recomendacin formalmente desprovista de fuerza vinculante. Pese a ello,
ningn otro texto jurdico o poltico ha tenido tanto impacto real y formal en la comunidad
internacional. Ha sido la fuente de inspiracin de decenas y decenas de tratados
internacionales, ya universales, ya regionales, vinculados a ella. As, el Convenio Europeo
de Derechos Humanos (CEDH) adoptado en Roma en 1950, que une hoy a todos los
estados del continente, reconoce que es la garanta colectiva de algunos derechos
enunciados en la Declaracin Universal.
Muchas constituciones, como la espaola de 1978, la incorporan como pauta superior de
inspiracin o interpretacin, y no citan concretos tratados sobre derechos humanos sino
slo la Declaracin Universal. Su evolucin hacia fuente de derecho muestra que la fuerza
obligatoria de un instrumento jurdico sobre derechos humanos no es necesariamente la
consecuencia de su forma. La Corte Internacional de Justicia, mximo rgano judicial de
la ONU, confirm en 1970 que existen en materia de derechos humanos obligaciones que
tienen un carcter universal e imperativo (sentencia Barcelona Traction).
Sera muy fcil enumerar los grandes xitos normativos y tambin sus efectos positivos al
establecer un patrn o mnimo comn denominador universal. Tambin sera fcil apuntar
hacia pases concretos en los que se violan los derechos humanos de forma evidente,
como Cuba, Venezuela, Guinea Ecuatorial, Zimbabue, China, Birmania, etctera, o a
continentes casi enteros como Africa y buena parte de Asia, para constatar las inmensas
bolsas de resistencia al respeto de los derechos humanos y su transgresin en forma de
pobreza e injusticia social.
Como es fcil acusar a otros, prefiero volver la mirada sobre nosotros, los europeos, para
medir su respeto. Nuestras constituciones, nuestro sistema judicial, los numerosos convenios
internacionales que aceptamos y cumplimos evidencian un alto nivel formal y real, el ms
elevado de proteccin en el mundo. Pero, no ha habido graves violaciones en los
ltimos aos en Europa?
Desde el brutal ataque del 11-S en Nueva York, la gran mayora de los estados y la opinin
pblica estamos de acuerdo en que la prioridad fundamental de nuestra seguridad es la
lucha contra el terrorismo global. Pero, deben callar las leyes? Espaa reaccion tras las
acciones terroristas del 11-M con toda la dureza y templanza del Estado de Derecho. Los
terroristas islamistas, con nombres y apellidos, ante los jueces y en las crceles. Sin derogar
leyes de civilizacin ni desmantelar el Estado de Derecho. Los terroristas saben que su
victoria est en la respuesta histrica a sus ataques brutales. Y, por desgracia, algunos
estados occidentales democrticos han respondido al terrorismo islamista
desprendindose de los lmites del Estado de Derecho.
En ese marco hay que circunscribir las graves violaciones de los derechos humanos
sucedidas en Europa entre 2001 y diciembre de 2005 con los llamados vuelos de la CIA.
Fueron sacadas a la luz en noviembre de 2005 por el diario The Washington Post y la
cadena de televisin ABC News. Los organismos internacionales europeos reaccionaron
de forma impecable haciendo investigaciones minuciosas y contrastadas que cualquiera
puede leer en internet: la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa realiz un
informe estremecedor (Doc. 10.957, 12/6/2006), la Comisin Venecia de dicho organismo
(363/2005, 16/3/2006) y el Parlamento europeo aprob una resolucin e informe (A6-
0020/2007). Hoy, todas las violaciones a los derechos humanos y al derecho humanitario
internacional realizadas en cualquier parte del mundo estn documentadas y se pueden
comprobar. Es una de las ventajas de la democracia y de la sociedad de la informacin
frente a las mentiras de los gobiernos.
El informe del Consejo de Europa asegura que se cre una tela de araa o red global
para la violacin de los derechos humanos que no fue casual ni episdica. Durante
cuatro aos y hasta diciembre de 2005 se realizaron, con el consentimiento o la pasividad
de una quincena de Gobiernos europeos, las detenciones ilegales o secuestros de varias
decenas de personas as como entregas extrajudiciales de personas acusadas de
terrorismo islamista; adems, se realizaron 1.245 vuelos gestionados por la CIA desde
Guantnamo, Afganistn e Irak con aeronaves civiles (los vuelos civiles no precisan
autorizacin segn normas de OACI) y militares -datos minuciosos entregados por
Eurocontrol que los informes estiman como prueba irrefutable- en los que se transportaban
seres humanos utilizando el espacio areo y aeropuertos europeos (algunos espaoles)
hacia determinados pases de Europa (nunca Espaa) donde presuntamente se les
aplicaban tcnicas avanzadas de interrogacin (eufemismo oficial para enmascarar la
tortura).
En el informe del Consejo de Europa se cita a Suecia, Bosnia-Herzegovina, Reino Unido,
Italia, Alemania y Turqua como responsables de violaciones de los derechos de seres
humanos concretos (donde hubo secuestros tolerados o entregas extrajudiciales); y se cita
por colusin activa o pasiva (haber tolerado o no ejercido su deber de control en su
territorio) a Polonia y Rumania, por albergar los centros secretos de detencin, a
Alemania, Turqua, Espaa y Chipre, por ser plataformas para los vuelos transportando
ilegalmente a detenidos hacia tales centros, a Irlanda, Reino Unido, Portugal, Grecia e
Italia, por ser escalas de tales vuelos. Tambin se expresan serios indicios de otras
colaboraciones ilegales (a Suiza) y no se oculta que pueda haber ms estados. Tambin
se reconoce que los convenios sobre los estatutos de las Fuerzas Armadas de la OTAN no
cubren ese tipo de transporte ilegal ni pueden eximir de aplicar las obligaciones
imperativas del Convenio Europeo (CEDH).
Los derechos humanos presumiblemente violados por los estados europeos no permiten
excepciones o matizaciones ni tan siquiera en tiempos de guerra; estn en nuestras
constituciones y en los convenios internacionales que hemos aceptado. Con esos
secuestros, detenciones ilegales, transporte ilegal transnacional de personas para ser
torturadas, se ha violado el respeto a la dignidad humana, el derecho a la libertad y la
seguridad, el derecho a no ser devuelto, expulsado o extraditado a un Estado que
practique la tortura o el trato inhumano (non refoulement), el derecho a un recurso
efectivo, a un juicio justo y la prohibicin de torturas y otros tratos inhumanos o
degradantes.
Como deca uno de los informes es la historia de seres humanos que, en muchos casos y
slo tras aos de detencin, han sido declarados totalmente ajenos a los hechos de los
que se les acusaba. Se trata de personas a las que se negaron los derechos ms
elementales, con frecuencia obligadas a sufrir tratos degradantes y humillantes.
Si hubo consentimiento de los pases europeos, exonerar a EEUU del hecho ilcito de la
utilizacin ilegal del territorio de otros estados, pero no a los estados europeos de haber
ayudado o colaborado en la comisin de actos ilcitos de otro Estado, as como de la
violacin de derechos humanos protegidos por el CEDH por parte de los estados y de la
eventual responsabilidad penal de cuantas personas activamente los consintieron o los
toleraron con su pasividad.
A diferencia del Parlamento europeo, que supo estar al lado del Estado de Derecho, no
se puede comprender la cobarda moral del Consejo de ministros de la UE que debi
velar por el respeto del artculo 6 del Tratado de la Unin, ni de numerosos gobiernos
democrticos de Europa cuando se negaron a hacer investigaciones ni a solicitar
explicaciones a EEUU y exigir listas crebles de las personas transportadas.
Tampoco las listas negras de Naciones Unidas (incluyendo a personas y organizaciones
sospechosas de terrorismo) son un modelo de respeto a la Declaracin Universal: violan
sus reglas fundamentales del derecho al juicio justo (cargos concretos, derecho de
defensa y de apelacin). El Tribunal de Justicia de la Unin Europea ha reconocido que, si
bien procede luchar por todos los medios legales contra el terrorismo, la aplicacin de las
listas negras mediante normas comunitarias han violado los derechos de defensa, y en
particular del derecho a ser odos y del principio de tutela judicial efectiva (sentencia de
8 de septiembre de 2008, Kadi).
Las innumerables vctimas del terrorismo internacional merecen justicia. Pero no hay
crmenes buenos ni verdugos benefactores en un Estado de Derecho. Sesenta aos
despus de la Declaracin Universal hemos asistido a la mayor violacin de los derechos
humanos cometida por estados democrticos.
4.3 Diego J. Lin Nogueras.
Catedrtico y Director del Departamento de Derecho Internacional Pblico y Ctedra
Jean Monnet en la Universidad de Granada. Es autor de obras y trabajos cientficos de
gran prestigio publicados en Espaa y en otros pases. Es miembro de los Consejos
Cientficos de diversas revistas del rea internacional y europea y ha sido Presidente de la
Asociacin Espaola de Profesores de Derecho Internacional y Relaciones Internacionales.
Asesor jurdico de instituciones pblicas y privadas, en la actualidad es miembro del
Consejo Cientfico del Real Instituto Elcano.
Los tratados constitutivos de las Comunidades Europeas no recogan en sus textos
originarios ninguna disposicin sobre derechos humanos debido a que, en el momento de
su conclusin, los objetivos de integracin econmica eran prioritarios.
La formalizacin de los derechos humanos y de las libertades fundamentales se ha ido
introduciendo tmidamente a travs de las modificaciones de los tratados constitutivos por
el Acta nica Europea de 1987, por el tratado de Maastricht de 1992 y por el tratado de
Amsterdam de 1997. Para l, el papel de Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas (TJCE) en materia de derechos humanos y fundamentales ha jugado un papel
muy importante, el peso de la construccin jurisprudencial del tribunal ha sido
fundamental.
Dos factores de ndole poltica de la Unin Europea han coadyuvado a que los derechos
humanos hayan adquirido una magnitud externa de los estados miembros, por un lado la
ampliacin y por el otro la consolidacin de los mbitos de su accin exterior. Por un lado
la Unin Europea goza de un sistema para exigir su respeto como requisito para la
adhesin y sancionar a sus estados miembros en caso de violaciones graves y persistentes
de estos derechos. Esto se ha recogido en el Tratado de Unin Europea reformado en
Amsterdam en el artculo 7. Y la exigencia de respeto a los mismos por terceros pases a
travs de la problemtica y an poco construida poltica de la condicionalidad. Cmo
ha venido el TJCE construyendo jurisprudencia en materia de proteccin de los derechos
humanos?
En primer lugar,nos menciona que los derechos fundamentales de las personas estn
comprendidos dentro de los principios fundamentales del Derecho Comunitario, esto se
puso de manifiesto por el TJCE en sentencia Stauder (Sent. 12.11.1969, Stauder, 29/69,
p.419). El TJCE confirm que los principios generales del Derecho Comunitario constituyen
el elemento de sustanciacin normativa de los derechos y libertades fundamentales en el
orden jurdico comunitario. En segundo lugar, en la Sent. 17.12.1970, International
Handelsgesellschaft, 17/70, p. 1135. El tribunal aadi que la proteccin de los derechos
fundamentales est inspirada en los principios constitucionales comunes a los Estados
miembros. En tercer lugar, el uso de los instrumentos jurdicos constitucionales de los
Estados miembros, especialmente del Convenio Europeo de Derechos Humanos de 1950,
como elemento de referencia. Mediante la Sent. 14.5.1974, nold, 4/73, p.491. se afirm los
instrumentos internacionales relativos a la proteccin de los derechos humanos, en los que
los Estados miembros han cooperado o a los que se han adherido, pueden facilitar,
asimismo, indicaciones que es preciso tener en cuenta en el marco del Derecho
Constitucional.
El tema de los contenidos esenciales es la ptica bajo la cual ha trabajado el TJCE , bajo
esta perspectiva , el contexto jurdico comunitario se caracteriza por una diversidad que
obliga a ms matizadas consideraciones. Con el fin de exponer la diversidad de estatutos
jurdicos dependiendo del tipo de derechos se distinguirn entre los contenidos esenciales
funcionales, especiales, y generales.
Como nos ha mostrado este autor el tema de los derechos fundamentales, su contenido
as como sus mecanismos de defensa y proteccin constituyen una de las partes que
engloban la problemtica de los derechos fundamentales.
4.4 Francisco del Pozo Ruiz.
Profesor de Derecho Internacional de la Universidad de la Rioja y Diego J. Lin Nogueras
es catedrtico de Derecho Internacional Pblico y Relaciones Internacionales en la
Universidad de Granada. Han trabajado aspectos de Derecho comparado.
Se ha sostenido que la dignidad humana es el fundamento de los derechos humanos.
Para algunas personas el concepto de dignidad humana parece ser algo abstracto o
subjetivo. Sin embargo, algunos tribunales constitucionales han definido el concepto.
As, el Tribunal Constitucional espaol, en la STC 53/1985, determin que la dignidad es un
valor espiritual y moral inherente a la persona, que se manifiesta singularmente en la
autodeterminacin consciente y responsable de la propia vida y que lleva consigo la
pretensin al respeto por parte de los dems. Posteriormente, el mismo tribunal
estableci, en las STC 120/1990 y 57/1994, que la dignidad ha de permanecer inalterada
cualquiera que sea la situacin en que la persona se encuentre, constituyendo, en
consecuencia, un invulnerable que todo estatuto jurdico debe asegurar.
Esta posicin se reitera en el expediente 010-2002-AI/TC, donde el Tribunal Constitucional
del Per afirm que la dignidad constituye un mnimum inalienable que todo
ordenamiento debe respetar, defender y promover. Esta serie de ideas son las que nos
muestra el profesor, referente a los primeros 18 artculos del Convenio Europeo para la
Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.
4.5 Ignacio Ara Pinilla.
Catedrtico de la universidad se laguna.
Se denomina abuso del derecho a la situacin que se produce cuando el titular de un
derecho subjetivo acta de modo tal que su conducta concuerda con la norma legal
que concede la facultad, pero su ejercicio resulta contrario a la buena fe, la moral, las
buenas costumbres o los fines sociales y econmicos del Derecho. Igualmente, es el
accionar de quien en ejercicio de un derecho acta con culpa o dolo, sin utilidad para s
y causando daos a terceros.
No admitir el abuso de derecho significara impedir que ni los poderes del Estado ni los
particulares puedan, al amparo del ejercicio de un derecho fundamental, limitar o atacar
a otro derecho fundamental o bien para desviarse de los lmites intrnsecos en el ejercicio
del derecho de que se trate.
La teora del abuso del derecho fue formulada al inicio del siglo XX. Su principal impulsor
fue el francs Josserand. A su juicio, ningn derecho era absoluto y el ejercicio de las
facultades otorgadas por la ley, deba ser conforme al espritu que impuls su sancin.
Contrario a esta teora, encontramos a Planiol. Planiol sostena que si hay abuso, no hay
derecho. A su juicio, un acto abusivo sera al mismo tiempo conforme y contrario al
derecho, y esto era imposible.
Sistemas. La teora del abuso del derecho puede definirse por distintos sistemas.En primer
lugar, encontramos el sistema subjetivo, que hace hincapi en si el titular del derecho
actu con dolo o con culpa. El sistema objetivo, en cambio, considera que un acto es
abusivo si excede los objetivos de la ley que otorga tales derechos.
Sistemas subjetivos.
Intencionalidad. Dentro de los sistemas subjetivos, encontramos a aquel que se gua por la
intencionalidad, es decir, que sostiene que un acto es abusivo si existe la intencin de
daar.
Negligencia. Otra interpretacin se gua por la negligencia. Esta tambin se encuentra
dentro de los sistemas subjetivos. De acuerdo con esta, un acto es abusivo si el ejercicio
del derecho se realiz con culpa.
Falta de Inters Legtimo
Ambos sistemas, el de la intencionalidad y la negligencia, equiparan el acto abusivo al
acto ilcito. Para superar este problema, tambin dentro del sistema subjetivo, existe la
consideracin por falta de inters legtimo. Esto quiere decir que un acto es abusivo,
tambin cuando hay una inexistencia de utilidad. Esta utilidad no es slo econmica sino
de cualquier tipo, es cualquier beneficio que se pueda obtener por el ejercicio de los
derechos. La apreciacin de utilidad es la que la convierte en un subsistema subjetivo.
Ejercicio contrario a los fines sociales y econmicos. Ya en los sistemas objetivos,
encontramos, en primer lugar al ejercicio contrario a los fines sociales y econmicos. De
esta manera, la teora procura determinar cules eran los fines que tena la ley al
conceder los derechos al titular y de ese modo, verificar si el ejercicio fue conforme a
stos. Ejercicio contrario a la buena fe, la moral y las buenas costumbres. Finalmente, sin
necesitar demasiada explicacin, un ltimo sistema considera actos abusivos a aquellos
que sean contrarios a la buena fe, la moral y las buenas costumbres.
4.6 Jos Castn Tobeas.
Un jurista espaol y estudi los derechos de personalidad, mientras Ignacio Ara Pinilla ha
escrito mltiples obras, alguna de ellas en homenaje a Gregorio Peces-Barba en donde
realiza interesantes anlisis sobre los derechos humanos.

Gregorio Peces-Barba (Educacin para la ciudadana y derechos humanos, Espasa,
Madrid, 2007, p. 191) afirma: la globalizacin no tiene porque ser presentada como una
reaccin enfrentada a los derechos. Podra pensarse que, muy al contrario, se trata de un
fenmeno que podra favorecer la satisfaccin de los derechos. La cuestin principal es
en este punto como gestionarla para llevar a cabo esa satisfaccin. Seguramente aqu es,
donde surgen los problemas de la globalizacin, en el sentido de que hasta el momento,
la gestin de la globalidad parece dar la espalda al discurso de los derechos.

Gustavo Zagrebelsky (El derecho dctil. Ley, derechos y justicia, 7 ed., trad. de Marina
Gascn, Trotta, Madrid, 2007, pp. 10-14) sostiene que, con la transicin del Estado de
Derecho al Estado Constitucional, la soberana se ha transformado debido a la actuacin
de fuerzas corrosivas internas y externas, como son: el pluralismo poltico y social, la
formacin de centros de poder alternativos y concurrentes al Estado, la
institucionalizacin supraestatal y la atribucin de derechos a las personas que pueden
hacer exigibles y justiciables ante jurisdicciones internacionales demandando a los Estados
por su actuacin u omisin en perjuicio de dichos derechos.
Crees que el concepto tradicional de soberana ha cambiado? Cmo opera la
jurisdiccin internacional de derechos humanos frente a Estados soberanos?
4.7 Juan Ruiz Manero.
Juan Ruiz Manero es catedrtico de filosofa del Derecho de la Universidad de Alicante.
Forma parte del consejo editor de la revista Doxa. Cuadernos de filosofa del Derecho, es
miembro de los consejos de redaccin de las revistas Isonoma y Derecho privado y
Constitucin y del comit cientfico de la revista Analisi e Diritto.
Ruiz Manero se dedica a buscar respuesta de una serie de problemas centrales en los
cuales se desglosa la cuestin general de qu oraciones son los enunciados jurdicos.
El captulo 1 est consagrado a la clebre dicotoma entre principios y reglas, que fue
puesta en boga por la crtica de Dworkin al juspositivismo imperante cuando l inaugur
una nueva tendencia. Tanto se ha escrito sobre esa dicotoma que sera inabarcable, en
un espacio razonable, tratar exhaustivamente todos esos debates. No es sa la tarea que
se proponen nuestro autor, sino que nicamente aborda el problema en la medida en
que lo necesitan para sentar premisas para su ulterior desarrollo, haciendo eso s una
digresin para responder a las crticas que su planteamiento ha recibido de otros filsofos
del derecho, como Luis Prieto Sanchs y Aleksander Peczenik.

El captulo 2 est consagrado al estudio de las reglas que confieren poderes. Los autores
se suman al punto de vista que inici Hart (y que guarda cierta similitud con algunas de las
ideas de Kelsen) de que hay una diferencia entre las normas que permiten o prohben
ciertas conductas y las que determinan qu normas tienen vigencia, o sea aquellas cuyo
papel estriba en determinar mecanismos por los cuales entran en vigor autorizaciones o
prohibiciones, mas que en s no son ni lo uno ni lo otro.

Atienza y Ruiz Manero naturalmente extienden tal dicotoma tambin a los principios
(mientras que Hart slo la aplicaba a reglas, pues en su construccin no hay tal dualidad
de reglas y principios). Nuestros dos autores hacen un alarde de persuasividad para
convencer a sus lectores de lo bien fundado de esa dicotoma, y hallamos as en ese
captulo y su apndice elegantes y agradables discusiones de los tratamientos de Bulygin-
Alchourrn, Ricardo Caracciolo, D. Mendona, J.J. Moreso y P. Navarro.

El captulo 3 est consagrado a los enunciados permisivos. Sabido es que stos
constituyen un hueso duro de roer para una serie de teoras de los enunciados jurdicos, y
que concretamente en el mundo de habla hispana las teoras de Alchourrn han tenido
eco, dando lugar a planteamientos hoy ampliamente aceptados entre los jusfilsofos
hispanohablantes de lnea analtica, el distingo entre permisiones internas y externas y el
consiguiente rechazo del principio de permisin (lo que no est prohibido es lcito).
Atienza y Ruiz Manero examinan, con cuidado y meticulosidad, la irrelevancia pragmtica
de las normas permisivas (salvo precisamente en aquellos contextos en los que son
pertinentes), los enfoques de Alf Ross (las normas permisivas como excepciones a las
normas de obligacin de un sistema jurdico), de von Wright (las normas permisivas como
promesas), la dualidad de permisos fuertes y dbiles de Alchourrn-Bulygin autores que
tienden (sobre todo el segundo en un famoso artculo) a concebir a las normas permisivas
como derogatorias, incluso como derogaciones anticipadas. Creo que las tesis en el
captulo 3 son las ms slidas de su libro, tal vez porque a diferencia de lo que sucede
con las tesis de los otros cuatro captulos es ms fcil estar de acuerdo con ellos sin
compartir una carga teortica un tanto pesada y compleja la cual involucra un montn
de presupuestos sobre el papel prctico orientativo de los enunciados jurdicos, una cierta
visin de la razn prctica y una concepcin estructuralista del sistema de enunciados de
un ordenamiento jurdico, etc.

Lo ms aceptable de sus tesis o lo ms difcil de rechazar es que los enunciados permisivos
son semnticamente superfluos, pero pragmticamente tiles a fuer de aclaratorios,
cuando las acciones que vengan permitidas por ellos no estn prohibidas. Por otro lado,
surge para nuestros dos autores una espinosa cuestin acerca de la relacin entre las
normas permisivas y las normas que confieren poder. Si parte del significado o del impacto
de una norma permisiva estriba en impedir que la propia autoridad dicte normas que
prohban la conducta de que se trate, entonces cmo se relaciona eso con las normas
por las que se constituyen las atribuciones de tales autoridades? Ha de entenderse que
tal impedimento es un lmite definido a los poderes, o que es una prohibicin a los titulares
de los mismos para mandar o prohibir ciertas cosas? En general, Ruiz Manero piensa que
tiene poco sentido conferir a un rgano o persona el poder de dictar normas de cierto
tipo y a la vez prohibirle absolutamente ejercer ese poder.
4.8 Luigi Ferrajoli.

Luigi Ferrajoli (Florencia, 6 de agosto de 1940) es un jurista italiano y uno de los principales
tericos del garantismo jurdico, teora que desarroll inicialmente en el mbito del
Derecho penal, pero que considera, en general, un paradigma aplicable a la garanta de
todos los derechos fundamentales. Ferrajoli se define como un iuspositivista crtico. Desde
1970 fue profesor de Filosofa del derecho y de Teora general del derecho en la
Universidad de Camerino, donde adems fue decano de la Facolt di Giurisprudenza
(Facultad de Ciencias del Derecho) y, desde 2003, en la Universidad de Roma III.
En 1998, en la revista italiana Teora poltica, Luigi Ferrajoli publica un articulo titulado
Derechos Fundamentales. Dicho trabajo, debido a las cuestiones que trat, gener una
discusin importante entre los principales juristas italianos. Destaca en esta exposicin la
elaboracin de un concepto de democracia con dos vertientes: una formal y otra
sustancial. La segunda de ellas se constituye en una propuesta de solucin a la conflictiva
relacin entre democracia y derechos fundamentales. La propuesta ferrajoliana es un
proyecto interesante y cuyo objetivo es lograr una verdadera y particular visin del
mundo. Sin lugar a dudas, la propuesta de Ferrajoli es una visin singular y provocadora. Es
singular pues pareciera ser, que desde el momento en que someta la democracia al
derecho, ha invertido los trminos de la relacin derecho-poltica y su resultado es el
sometimiento de lo poltico a lo jurdico. Es provocadora puesto que la reformulacin de lo
democrtico deja muchos sinsabores a los defensores de la democracia.

Para Ferrajoli, El Estado de derecho garantista, se ofrece como la mejor alternativa para
la limitacin de esos poderes. Estado de derecho garantista que exige dos cosas: una
concepcin propia de la teora del derecho y una filosofa poltica. Requiere de una
exclusiva visin de la teora del derecho debido a que el Estado garantista cambia el
paradigma clsico del derecho por una alternativa distinta y crucial para las exigencias
de las sociedades actuales. Por otra parte, necesita de la re-elaboracin de una filosofa
poltica particular que atienda la demanda de la nueva relacin entre poltica y derecho.
En otras palabras, y de ah se desprenden sus tres acepciones de garantismo Ferrajoli
pretende elaborar una teora general del garantismo con visiones propias del Estado de
derecho, teora del derecho y filosofa poltica.

El Estado de derecho, para Ferrajoli no funcion y por ello, hay necesidad de crear un
modelo especfico y ese modelo lo encuentra en el Estado constitucional garantista. Un
Estado constitucional caracterizado por una doble sujecin: formal y sustancial. Ferrajoli,
siguiendo a Bobbio, dedica una parte para explicar sobre la diferencia entre gobierno sub
lege o gobiernoper lege. Es decir entre un gobierno bajo la tutela de leyes (sub lege) y
ungobierno a travs de leyes (per leges). A su vez, el primero se divide en un gobierno con
poderes otorgados por leyes (sentido dbil o formal) y en ungobierno de poder limitado
por leyes (en un sentido fuerte o sustancial). Con estas observaciones, Ferrajoli afirma que
el trmino Estado de derecho se usa aqu en la segunda de ambas acepciones; y en este
sentido es sinnimo de garantismo. Por eso designa no simplemente un estado legal o
regulado por la ley sino un modelo de Estado nacido con las modernas Constituciones y
cuyas caractersticas principales son la legitimacin formal y legitimacin sustancial (que
se materializa en la garanta de los derechos fundamentales). Interpreto a Ferrajoli de la
siguiente forma: el Estado de derecho fue entendido como un Estado que slo demanda
la legitimacin formal; es decir una legitimacin que proviniera de un poder otorgado por
leyes y que slo conmina al cumplimiento de una forma legal. Ah est el peligro pues
hasta los gobiernos totalitarios pueden revestir una forma legal. Por el contrario, los estados
constitucionales exigen una legitimacin sustancial; legitimacin que pende de un
contenido estricto en la limitacin de poderes.

Ferrajoli ha tomado postura respecto a dos temas primordiales de los derechos
fundamentales: el concepto y su fundamento. El primero, para l, es una creacin artificial
y convencional y por lo tanto verificable o refutable con referencia al objeto de
investigacin. Pero lo segundo al ser normativo exige un proceso racional de justificacin
de los fines o valores ticos-polticos que aquellos sean capaces de satisfacer. Veamos
enseguida cada uno de ellos. Son derechos fundamentales todos aquellos derechos
subjetivos que corresponden universalmente a todos los seres humanos dotados del status
de personas, de ciudadanos o personas con capacidad de obrar; entendiendo por
derecho subjetivo cualquier expectativa (de prestaciones) o negativa (de no sufrir
lesiones) adscrita a un sujeto por una norma jurdica; y por status la condicin de un sujeto,
prevista asimismo por una norma jurdica positiva, como presupuesto de su idoneidad
para ser titular de situaciones jurdicas y/o autor de los actos que son ejercicio de stas.
4.9 Manuel Atienza.
Manuel Atienza es catedrtico de Filosofa del Derecho de la Universidad de Alicante. A
sus obras ya bien conocidas (Las razones del derecho, 1991, Tras la justicia, 1993, Las piezas
del derecho, 1996, El sentido del derecho, 2004), se suma ahora este importante trabajo
en el cual Atienza plantea, siguiendo las grandes tradiciones anglosajonas, y tambin las
innovaciones de la teora jurdica continental, una concepcin diferente del derecho:
considera que el derecho es esencialmente una actividad argumentativa que tiene que
ver con el lenguaje, con la lgica y con otras formas de argumentacin un tanto
soslayadas en la cultura jurdica contempornea, como la tpica, la retrica, y la
dialctica, disciplinas todas que tienen su origen en el mundo antiguo y, sobre todo, en la
obra de Aristteles.
La idea que ha constituido un paradigma, en el mundo contemporneo, a partir de la
influencia de Kelsen, de que la esencia del derecho reside en la norma, o que el derecho
consiste en ciertas acciones subjetivas y difcilmente racionalizables del juzgador, han sido
poco a poco desplazadas por las nuevas teoras, de fundamento filosfico que muestran
ms bien que el derecho es una actividad prctica, incluso ms, una especie dentro del
gnero amplio de la argumentacin prctica, tal como se da especialmente en el
discurso tico y moral.
En su trabajo se da a la tarea de analizar con detencin las distintas concepciones
clsicas del derecho para demostrar que todas ellas han sido superadas, no en el sentido
de haber sido abandonadas, sino ms bien en el sentido hegeliano que considera que
en la sntesis se incorporan elementos de diversas posturas y se rechazan otros y de este
modo la sntesis resulta fructfera y novedosa.
Los autores que tiene a la vista y con los cuales dialoga Atienza son fundamentalmente
Alexy, MacCormick, Peczenik, Arnio, Dworkin, Summer, Raz, Toulmin, Taruffo, Prieto
Sanchs, Prez Lled, Moreso, Vega, Ruiz Manero, Aguil y algunos otros.
Atienza sostiene, razonablemente, que la argumentacin jurdica ha pasado a tener en la
cultura jurdica contempornea un valor singular gracias a varios factores que tomados
conjuntamente ofrecen una explicacin satisfactoria. En primer lugar observa que las
concepciones del derecho caractersticas del siglo XX no han tomado en consideracin
que el derecho es una actividad, en el sentido de Wittgenstein y que como tal es
lenguaje en accin, lenguaje destinado a persuadir y convencer con el fin de establecer
una cierta pretensin, en el caso del derecho, de justicia y de verdad.
Otro factor es de carcter prctico lo que salta ms a la vista del observador, es el
derecho como una actividad en la que los actores que intervienen deben dedicar un
esfuerzo significativo a argumentar; esto se ve con evidencia en el juicio oral y es
caracterstico de los actuales estados constitucionales de derecho. En esta dimensin ha
influido notablemente el derecho anglosajn que tradicionalmente ha sido un derecho
argumentativo. Observa que los derechos continentales han aceptado e incorporado en
sus prcticas la argumentacin como ncleo central de la actividad de los jueces, pero
tambin de los legisladores.
Un tercer factor que destaca Atienza es lo que l llama el paso del Estado legislativo al
Estado constitucional; es decir, un estado en el que la Constitucin contiene un principio
dinmico del sistema poltico jurdico, esto es, la distribucin formal del poder entre los
diversos rganos estatales; ciertos derechos fundamentales que limitan o condicionan la
produccin, la interpretacin y la aplicacin del derecho; mecanismos de control de la
constitucionalidad de las leyes, lo que trae como consecuencia que el poder estatal ve
limitado su poder en tanto tiene que justificar en forma clara sus decisiones. El estado
democrtico y las prcticas democrticas exigen tambin que el juez no tome sus
decisiones exclusivamente mirando hacia el interior de la institucin jurdica, sino que
debe hacerlo de cara a la comunidad ante la cual en definitiva debe responder. Todo
ello supone en un estado constitucional el sometimiento completo del poder al derecho,
a la razn. Atienza desataca mucho, y a mi modo de ver muy bien, que en definitiva la
regla ms universal de control que rige la vida racional de los hombres es la regla de la
razn. A cada momento en las disputas coloquiales y tcnicas se suele aceptar un
argumento dicindole al interlocutor s, t tienes razn o por el contrario t no tienes
razn. La presencia o la ausencia de razn validan o desmoronan un argumento y por
tanto una pretensin de justicia o de verdad.
Por ltimo, Atienza insiste en que la democracia presupone, siguiendo las ideas de Nino,
ciudadanos capaces de argumentar racional y competentemente en relacin con las
acciones y las decisiones de la vida en comn.
En este libro Atienza estudia con atencin las diversas fases del derecho, las teoras ms
relevantes para concluir en definitiva que la visin ms actualizada y fecunda del
derecho requiere una mirada pragmtica, en el sentido riguroso que este concepto
adquiere en la filosofa anglosajona contempornea. Sin desconocer los aspectos
lgicos, semnticos y materiales del derecho, Atienza se inclina por rescatar y reactualizar
las ideas clsicas modernamente expresadas por los pensadores antes sealados, de que
el derecho es una actividad en la que la necesidad de convencer mediante argumentos
(retricos, lgicos y dialcticos), principalmente constituyen la base sobre la cual se
construye el derecho prctico (de abogados y jueces fundamentalmente) y, sobre los
cuales recae la meditacin cientfica y filosfica de la iusfilosofa contempornea.
En mi opinin se trata de un libro bien informado, redactado con esa claridad que exiga
Ortega a los filsofos (la claridad es la cortesa del filsofo, deca el pensador madrileo),
lleno de sugerencias y de ideas innovadoras que conviene conocer a todo aquel que se
interese por la teora y la filosofa jurdica contemporneas y, sin duda, encontrar en este
libro una puesta al da que enriquecer su visin y su concepcin del mundo jurdico tal
como es debatido y comprendido en el mundo contemporneo.
4.10 Manuel Dez de Velasco.
Manuel Dez de Velasco Vallejo (Santander, Cantabria, 22 de mayo de 1926 - Baza,
Granada, 20 de octubre de 2009) fue un jurista espaol, que destac por su dedicacin
docente como catedrtico de Derecho Internacional Pblico y Privado y su actividad.
como Magistrado del Tribunal Constitucional espaol, Juez del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas y Consejero electivo del Consejo de Estado de Espaa.
En su trayectoria de jurista hay que destacar tambin su faceta como magistrado,
primero del Tribunal Constitucional (1980-1986), en el que particip en los decisivos
primeros aos de dicha institucin, y en el Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas (entre 1988-1994), donde se labr un prestigio unnimemente reconocido. Tras
esta actividad jurisdiccional volvi al Consejo de Estado, organismo al que ya haba sido
nombrado consejero electivo en 1987 y en el que desempe sus funciones de
asesoramiento en dicha condicin hasta el 2008. Es lgico que tan destacadas
actividades tuvieran mltiples reconocimientos: en 1979 ingres en el Institut de Droit
International y en 1984 pronunci su discurso de ingreso en la Real Academia de
Jurisprudencia y Legislacin. Fue investido doctor honoris causa por las universidades
Carlos III de Madrid (1993) y Granada (1997).

En sus numerosas publicaciones destacan dos preocupaciones esenciales de su labor
intelectual como jurista: la proteccin internacional de los derechos humanos y el
proceso de integracin europea del que fue adalid desde sus aos de juventud. Su
dedicacin de primera hora al derecho comunitario europeo le llev a dirigir la Revista
de Instituciones Europeas, primera revista cientfica espaola dedicada a este mbito. Sus
obras destinadas a la docencia, como las tituladas Instituciones de derecho internacional
pblico y Las organizaciones internacionales han tenido numerosas ediciones y
constituyen una referencia obligada en estas materias.
4.11 Nicols Lpez Calera.
Catedrtico de Universidad y Director del Departamento de Filosofa del Derecho de la
Universidad de Granada (Espaa). Ha sido Premio Extraordinario en la Licenciatura y en el
Doctorado en Derecho por la Universidad de Granada. Ha realizado estancias de
investigacin en las Universidades de Colonia y Munich (Alemania), en la Universidad de
Mdena (Italia) y en las Universidades de Cambridge, Oxford, Edimburgo y Bristol (Reino
Unido).
En su prlogo, Lpez Calera explica lo que intenta con este manual dirigido a los alumnos
de 1 de Derecho. Afirma que no pretende ser exhaustivo en la temtica ni profundizar en
los problemas que se tratan, sino slo ofrecer unos esquemas fundamentales en los que
quiere dar "algunos" planteamientos generales de "algunos grandes interrogantes sobre el
Derecho y "algunas" lneas de respuestas. Se plantean problemas y se atisban soluciones.
Es una informacin bsica y una hiptesis de trabajo con finalidad pedaggica y por eso
se ha sacrificado algo la profundidad y el rigor a la claridad y sencillez del mtodo
expositivo.
El captulo I trata del conocimiento humano. Los esfuerzos cognoscitivos del hombre se
han centrado alrededor de dos problemas que no han "podido ser resueltos
definitivamente": si el hombre conoce las cosas tal como son en s mismas (objetividad y
certeza del conocimiento humano); si el hombre conoce la totalidad real de un objeto
(radicalidad y ultimidad del conocimiento humano).
La ciencia y la filosofa, intentan resolver estos dos grandes interrogantes. El autor se
pregunta qu son una y otra, y responde que no va a dar contestaciones "absolutas" sino
precisiones histricas y metodolgicas. Y en esa lnea constata la existencia de dos clases
de saber, segn la experiencia cultural: el filosfico y el cientfico, y hace un breve
"balance histrico" aunque lo que le interesa es "lo que se opina hoy sobre esta distincin
de saberes".
De la filosofa queda una especfica actitud teortica, que puede ser llamada filosfica,
por la que se siguen buscando respuestas razonables a interrogantes que no son
reductibles a travs del anlisis cientfico, tal vez: porque, como deca Russell hay
cuestiones que no tienen todava respuestas cientficas.
En definitiva, la filosofa como actitud metacientfica, distinta de la ciencia, no ha muerto.
"Si la filosofa se entiende como esfuerzo terico-prctico por trascender, desde una
racionalidad crtica y no dogmtica, la experiencia de los hechos, de la vida de la misma
ciencia, la filosofa seguir manteniendo su legitimidad".
Aunque hay una hegemona de la ciencia, queda abierta la posibilidad de una filosofa
de esta naturaleza y, con esta "actitud filosfica" pretende analizar el problema y el tema
del Derecho.
El segundo captulo, lo dedica a los saberes jurdicos, distinguiendo: El Derecho Natural, la
Ciencia del Derecho y la Filosofa del Derecho. Afirma que han existido distintas
concepciones filosficas sobre el Derecho Natural, pero todas han estado de acuerdo en
que es un saber metacientfico. "Histricamente ha sido en sus varias formulaciones uno de
los modos dominantes durante siglos, para la comprensin filosfica del Derecho".
Subraya como una de las preocupaciones fundamentales del Derecho Natural la
bsqueda, comprensin y explicacin de una legalidad natural, universal e inmutable,
base de todo ordenamiento jurdico concreto de las comunidades histricas.
La afirmacin de una ciencia jurdica, frente al Derecho Natural, result de la dialctica
que enfrent a la filosofa clsica, con el concepto moderno de ciencia y que llev sobre
todo en el siglo XIX sus consecuencias, en general, al mbito del conocimiento social y,
ms particularmente, al terreno del conocimiento jurdico.
La ciencia encuentra una especial dificultad en tratar el tema de los valores y por eso
tiene sentido un saber metacientfico que tenga por finalidad fundamental, reflexionar
sobre aquellos objetos y realidades que tienen especiales dificultades para su tratamiento
cientfico. "Esto va a suceder con el derecho que es una realidad determinada por
valores". Puede haber una ciencia del Derecho, en el sentido anteriormente expuesto
(con las limitaciones de las ciencias sociales) y, tambin, "sin dogmatismo" puede
construirse una Filosofa del Derecho. Afirma que no va a hacer especulacin terica
iusnaturalista ni ciencia del Derecho. Entiende por filosofa "un saber metacientfico sobre
el derecho, que metodolgicamente se apoya en la ciencia jurdica y en las ciencias
sociales en general, para, a travs de la critica argumentada y razonable, comprender
profundamente la compleja realidad del derecho, ms all de su nueva comprensin
cientfica". Esto es, el hombre intenta saber no slo lo que es el derecho (ciencia del
Derecho), sino lo que debe ser el Derecho (filosofa del Derecho) y, aunque la misin de la
Filosofa es ms amplia que la puramente crtica y utpica, ste es el sentido que quiere
subrayar el autor en este manual. En el captulo tercero, Lpez Calera pretende elaborar
un concepto de derecho a travs de una profundizacin sobre lo que la experiencia
social o individual ms inmediata ofrece como derecho.
Distingue el derecho de otros imperativos coactivos que no lo son por su finalidad: "el
Derecho es un imperativo de carcter coactivo, que regula los comportamientos sociales
de individuos y grupos, con el fin de establecer la justicia, esto es, una convivencia justa".
Sin embargo, no es posible una respuesta definitiva para todo tiempo y lugar sobre qu es
la justicia. En cada sociedad, es distinta la consideracin de lo que es el orden social justo.
Hay una respuesta aproximada. "Un cierto sentido comn histrico, en torno a lo justo".
Trata tambin del derecho como facultad del sujeto o derecho subjetivo, para pasar a
analizar con ms detalle el concepto de derecho objetivo: la ley y las normas jurdicas.
Afirma que el derecho se caracteriza, porque manda con una fuerza organizada (aunque
no es la nica caracterstica), el derecho como ley, es un criterio indicador, un
condicionante de naturaleza coactiva de los comportamientos sociales de los hombres. El
derecho condiciona y manda para establecer la justicia, para conseguir una convivencia
justa. Las acciones objeto del derecho, son las que afectan a una convivencia justa.
Para que se entienda mejor y ms exactamente qu es derecho objetivo, dedica el tercer
apartado de este captulo, al concepto de norma jurdica. Concepto que toma del
positivismo jurdico: es una proposicin que prescribe algo, trata de influir en el
comportamiento de un sujeto para modificarlo.
Las normas jurdicas existen como un conjunto ordenado segn jerarqua de fines y segn
materias. El derecho, es tambin un ordenamiento jurdico en el que hay un orden, por
ejemplo: de la codificacin. Concluye afirmando que: Los ordenamientos jurdicos, como
sistemas completos y cerrados de normas, manifiestan la fe del hombre moderno en su
capacidad creadora de normas jurdicas, que ya no necesitaba la referencia a un
derecho transcendental, como era el derecho natural. Para delimitar con mayor claridad
el concepto de derecho, a partir de este momento y hasta el final del captulo, trata de
Derecho natural y derecho positivo; derecho y moral; derecho y fuerza; y, derecho y
economa.
Expone las dos concepciones jurdicas distintas del derecho que suponen el iusnaturalismo
y el positivismo. Y afirma, que la Pretensin del iusnaturalismo, no puede negarse como
pretensin teortica, con tal de que esta quede exenta de la certeza absoluta de una
comprensin universal y esencial No estamos de acuerdo en que esa pretensin, pueda
elevarse a postulado indubitable para todos los hombres, pues, no hay garantas de que
ese conocimiento metafsico sea realmente as, lo que existe es, pluralidad de teoras
sobre cuestiones fundamentales que interesan al hombre, no hay un conocimiento
universalmente vlido y que transcienda la experiencia y las posibilidades de verificacin
emprica.
4.12 Rafael Hernndez Marn.
Rafael Hernndez Marn es doctor en Derecho por la Universidad de Bolonia y catedrtico
de Filosofa del Derecho de la Universidad de Murcia. Es autor, entre otros, de los siguientes
libros: El Derecho como dogma (1984), Historia de la filosofa del Derecho contempornea
(1986), Teora general del Derecho y de la ciencia jurdica (1989), Introduccin a la teora
de la norma (1998), Interpretacin, subsuncin y aplicacin del Derecho (1999), y Las
obligaciones bsicas de los jueces (2005).
Dentro del desarrollo de las sentencias, existen mltiples corrientes en torno a los contextos
de justificacin y descubrimiento de la decisin judicial, las teoras de la argumentacin, la
interpretacin, la jurisprudencia de intereses, el realismo jurdico y el
neoconstitucionalismo, entre otras, han dedicado buena parte de su estudio a la
actividad judicial y al deber de motivacin de las decisiones que resuelven conflictos
interpartes, independientemente de los contextos o jurisdicciones en que sean tomadas.
Los jueces, segn Rafael Hernndez Marn, deben llevar acabo la justificacin de las
decisiones, la cual tiene que contener todas las premisas usadas en su razonamiento, que
sern sustentadas con la tesis ontolgica, la tesis filosficalingstica, la tesis interpretativa,
la tesis fctico-jurdica y la tesis sintctica/ sintctico-semntica. La tesis ontolgica es la
norma en s, es un enunciado jurdico, dicho enunciado debe ser la conclusin a la que
deben llevar las premisas, debe ser entonces la premisa mayor, el problema que surge
sera cul es la interpretacin que el operador jurdico, en este caso el juez, le da al
enunciado jurdico? en este punto, la tesis interpretativa afirma que el sentido otorgado a
la norma debe ser probado, de no ser as, puede infringir la necesidad doctrinal en
cuanto se habla de motivacin; pero de igual forma la no interpretacin no quiere decir
que la decisin material sea incorrecta. Ahora bien, esta interpretacin se debe hacer en
el enunciado, que por el tema tratado se relacione con un enunciado primario y no debe
ser entonces interpretado como un enunciado secundario con el objeto de usarlo como
eje central para manejar el tema en concreto, de este problema se encarga la filosofa
del lenguaje jurdico. Para empezar a abordar el eje central de la sentencia, el juez debe
asemejar la norma a los hechos acontecidos, esta asimilacin es denominada
enunciados calificativos, cuando se logra empalmar la norma a los hechos lo
denominaremos cuestin fctico-jurdica, esta cuestin se suele dividir entre cuestin
fctica y cuestin jurdica; la divisin corresponde dependiendo de qu etapa se trate.
bien sea emprica o analtica. Cuando estamos frente a la etapa emprica lo que
deseamos es entender los hechos que dieron origen al problema del litigio y de esta forma
poder realizar el empalme mencionado antedicho y para ello el juez se vale de todo
instrumento probatorio posible que sea legal, dicha actividad judicial se realiza con el
razonamiento probatorio, razonamiento que lo lleva a formular premisas (las cuales
deben ser manifestadas dentro de los hechos solamente procesales, pues estando dentro
de la etapa emprica el juez no puede formular premisas que lo saquen de la esfera
creada por las pruebas, pero s es factible que realice conclusiones por fuera de esta
esfera). La razn de ser de que las conclusiones del razonamiento probatorio puedan
salirse de las esfera de las pruebas y asistir hechos extraprocesales es la de poder abrir el
campo mostrado y as darse una mejor idea de los hechos con el fin de ampliar los
enunciados calificativos verdaderos. As las cosas, existen tres fases dentro de la etapa
emprica: la primera es cuando el juez analiza los hechos, la segunda cuando se
confrontan los hechos con las pruebas y la tercera cuando las pruebas no son claras o no
ayudan a crear premisas que lleguen a las conclusiones o a la conclusin, en este caso, lo
que se intenta formular es una conclusin altamente probable. Teniendo la conclusin,
entramos en la etapa analtica y de esta forma encontramos la cuestin jurdica, de ah
lo que hacemos entonces es tomar la conclusin y empezar a hablar en trminos jurdicos,
de esta forma lo que obtenemos es hablar en lenguaje legal: el problema que ocurre es
cuando en la cuestin jurdica no existe o no hay un acuerdo de la definicin legal de
algn concepto; cuando esto ocurre lo que sucede es que no habra dos cuestiones (una
fctica que sera la conclusin y una jurdica que sera la determinacin del lenguaje
legal) sino solo una cuestin (entonces la cuestin jurdica sera la misma que la fctica).
El juez debe entonces entrar a valorar y argumentar su decisin conforme a las normas
establecidas, normas que por la ambigedad de las palabras pueden llevar al juez a
discrecionalidades y, por la misma va, llegar a arbitrariedades cuando se aparta del
sentido jurdico que debe primar en su decisin. De todo lo anteriormente expuesto, nos
surge un cuestionamiento acerca de si en realidad en la prctica el juez lleva a cabo los
pasos dogmticos dados por la doctrina, pues como sabemos la academia
generalmente se dedica a reglar los procesos que se dan naturalmente en el mundo del
derecho, y quiz sea esta una de las causas del distanciamiento entre la teora y la
prctica, pues al querer formalizar actividades que surgen y obedecen a procesos de
conocimiento no parametrizados lo que se generan son choques ideolgicos, en algunos
casos irreconciliables.
4.13 Romani Fernndez De Casadevante.
Catedrtico de Derecho Internacional Pblico y Relaciones Internacionales en la
Universidad del Pas Vasco. Autor de numeras publicaciones, entre las cuales cabe
destacar Derecho Internacional de los Derechos Humanos, (Diles, 2003) y Terrorismo y
Derechos Humanos: una aproximacin desde el Derecho Internacional (ed. Dykinson,
2005).
Los derechos humanos y las libertades fundamentales son patrimonio de todos los seres
humanos, son inalienables y estn garantizados por la ley. Su respeto es una salvaguardia
esencial contra un excesivo poder del estado. Su observancia y pleno ejercicio son base
de la libertad, la justicia y la paz. El pleno respeto de esos preceptos es la base slida
sobre la que nos habla este autor.
4.14 Susana Sanz Caballero.
Catedrtica de Derecho Internacional Pblico en la Universidad CEU Cardenal Herrera
Titular de la Ctedra Jean Monnet de la Universidad CEU UCH, es Licenciada en Derecho
(Facultad de Derecho de la Universitat de Valencia, 1991) Master en estudios avanzados
en ciencias sociales (Instituto Juan March de Estudios e Investigaciones, Fundacin Juan
March 1993) Diplme dexpert en Droit International des Droits de lHomme (Institut
International des Droits de lHomme, Estrasburgo 1994) Doctora en Derecho (Universidad
Jaume I, Castelln 1998).

Para ella los grupos vulnerables constituyen una amalgama muy heterognea de
colectivos tremendamente diferentes entre s. Lo que une a estos colectivos es la situacin
de partida desventajosa que sufren a la hora de ver reconocidos muchos de sus derechos
humanos. No hay un numerus clau-sus de grupos vulnerables ni lo puede haber. En esta
obra se pretende dar cuenta de la situacin de algunos de esos grupos desde una
perspectiva internacional y/o europea. Los grupos estudiados son los reclusos, las personas
con discapacidad y los inmigrantes. Otras dos de las contribuciones a esta obra presentan
el panorama general de la proteccin de los grupos vulnerables en el Consejo de Europa
y el concepto de persecucin en derecho penal internacional. Asimismo, se incluyen dos
trabajos sobre la relacin entre la mujer y desarrollo y otro sobre la relacin entre mujer y
acceso al agua. La mujer no es un grupo vulnerable. Es la mitad de la poblacin mundial
y su situacin per se no es de vulnerabilidad ni de dependencia. Pero la mujer a menudo
es discriminada en determinadas situaciones o se ejerce violencia sobre la misma. En esas
ocasiones, su situacin es de vulnerabilidad. Esta obra pretende ofrecer una informacin
actualizada y certera, desde una perspectiva del Derecho Internacional de los Derechos
humanos, sobre las normas, la jurisprudencia y la doctrina internacional en relacin con los
grupos vulnerables.

Presentacin La proteccin de los grupos vulnerables por el Consejo de Europa Luis
Jimena Quesada El Derecho Penal Internacional y la definicin de persecucin: evolucin
normativa, doctrinal y jurisprudencial Jos Henrique Fischel de Andrade Traducido al
espaol por Alejandra Laura Videla Los reclusos como grupo vulnerable, marginal y en
situacin de especial dependencia: La labor de Naciones Unidas Susana Sanz Caballero
El valor de la vida se debe medir en funcin de las capacidades de cada persona?:
Reflexiones en torno al aborto eugensico a la luz del Derecho Internacional y la
Constitucin Espaola Amparo Sanjos Gil Los inmigrantes como grupo vulnerable. La
regulacin jurdica de la inmigracin en la Unin Europea. Especial referencia a los
derechos de participacin poltica: el sufragio activo y pasivo Ainhoa Uribe Otalora Mujer
y desarrollo en el siglo XXI: resultado de un largo y difcil proceso Ruth Abril Stoffels Mujer y
agua. Breve estudio desde el derecho internacional Adela Aura y Larios de Medrano.