Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral.

[ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

SALA DE CASACIÓN SOCIAL

Ponencia del Magistrado Dr. ALFONSO VALBUENA CORDERO.

En el juicio que por indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral derivado de
Accidente de Trabajo que sigue el ciudadano CIRO ENRIQUE MÁRQUEZ PEÑA, representado judicialmente por los abogados
Virgilio Giunta Lupi, José Gregorio Pérez Duarte y Douglas Ch. Buaiz Valera, contra ALFARERÍA EL SOMBRERO C.A. y los
ciudadanos LORENZO GHIRARDELLI, RUBÉN DARÍO CHACÓN, JUAN CARLOS RODRÍGUEZ, SANTO JOSÉ LORETO y los
sucesores de SERGIO PIETRANGELLI, representados judicialmente por los abogados Pedro Julio Hernández Scannone,
Carlos Chávez Nieves y Pedro Augusto Hernández H., el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de
Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, conociendo en alzada, dictó sentencia en fecha 09 de enero del
año 2001, mediante la cual declaró sin lugar la apelación ejercida por la parte actora y sin lugar la demanda, confirmando la
decisión apelada dictada en fecha 30 de marzo del año 2000 por el Juzgado de Primera Instancia del Trabajo de la misma
Circunscripción Judicial.

Contra el fallo dictado por el Juzgado Superior, anunció recurso de casación el abogado José Gregorio Pérez
Duarte, apoderado judicial de la parte actora, el cual fue admitido y formalizado por el recurrente. Hubo impugnación.

Recibido el expediente en esta Sala de Casación Social se dio cuenta el 08 de marzo del presente año y en esa
misma fecha se designó Ponente al Magistrado Dr. Alfonso Valbuena Cordero.

Concluida la sustanciación del presente asunto y siendo la oportunidad legal para ello, pasa esta Sala a decidirlo
previas las siguientes consideraciones:
PUNTO PREVIO

Ha sido establecido por esta Sala de Casación Social (Francisco Dávila Álvarez vs C.A. Venezolana de Seguros), que
el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, privilegia la resolución de las cuestiones de forma antes que las de fondo,
resultando en consecuencia parte de su contenido contradictorio con respecto al vigente texto constitucional, que da
prioridad a la resolución de la controversia, por cuanto ordena no sacrificar la justicia por la omisión de formalidades no
esenciales y que se obtenga con prontitud una decisión sobre la misma, y es por ello, con fundamento en el principio de la
supremacía de la Constitución y el artículo 20 del Código de Procedimiento Civil, que la Sala, analizado el caso concreto,
desaplica la regla general del artículo 320 eiusdem, que obliga a resolver en primer término y en forma excluyente en caso
de procedencia, el recurso de forma, por cuanto resolver primeramente los planteamientos atinentes al fondo de lo
debatido, es el método de análisis que mejor sirve a los fines de impartir efectiva justicia.

En consecuencia, en aplicación del criterio anterior, esta Sala pasa a decidir el presente recurso de casación,
conociendo en primer lugar la denuncia formulada bajo el recurso por infracción de ley delatada por el recurrente en su
escrito de formalización, en los siguientes términos:

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 1 de 7
 Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral. [ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

RECURSO POR INFRACCIÓN DE LEY

-I-

Con base en el numeral 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, el formalizante señala que la
recurrida incurre en la infracción del artículo 585 de la Ley Orgánica del Trabajo por “errónea interpretación y falsa
aplicación”, en los siguientes términos:

“In cu rr e e l fal lo r ecu rr id o en lo s v ic io s d e er rón ea in t erp r eta ción y fa l sa ap l ica ci ón

p re v i sto s en e l ord in a l Se gu n d o d el art ícu lo 31 3 d el Cód ig o d e P ro ced im i en to C i vi l, y a
q u e la s en t en ciad ora con sid e ró co m o i mp ro ced en te in d em n iz ac ión p or in ca p ac id ad
p arc ia l y p er man en t e e xp r e san d o q u e la s n or m as a q u e h a ce r ef e ren ci a e l d em an d an te
e sp ec íf ic a me n t e l os ar tí cu lo s 5 56, l it era l ‘d ’, 5 72, 5 73 d e la L ey O rg án ica d e l Tr ab aj o y
31, 3 2 y 33, o rd in al 3 º d el p a rá gra fo 2 º d e l a L ey Or gán ic a d e Pr e v en ci ón , Con d ic ion e s y
Me d io A mb i en t e el Tra b ajo, n o son a p li cab l e s cu an d o e l trab ajad or e s tá am p ara d o p o r
el Se gu r o So ci al y q u e e n el p r e s en t e c a so q u ed ó d e mo st rad o q u e el tr a b ajad o r s i e s tab a
in scr ito e n e l I n s tit u to d e lo s Se gu ro s Soc ia l e s, p a ra el m o me n to e n q u e su c ed i ó el
acc id en t e d e trab a jo q u ed an d o su j eto a lo q u e con te mp la e st e ré gi m en d e Se gu r id ad
Soc ia l, tod o l o cu al d e ci d e d e con for m id ad a lo e stab l ec id o en el títu lo VII I q u e tr ata d e
lo s in fo rtu n io s en e l tr ab ajo, e sp ec í fi ca m en t e el a rtí cu lo 5 8 5 d e la Ley Or gán i ca d e l
Tr ab aj o, d e c on for m id a d con lo e st ab l ec id o, q u ed a n d o d e e sta m an era su sti tu id a la
re sp on sab i lid ad d e lo s p atr on o s en c a so d e ac cid en t e s o en f e rm ed ad p ro fe s ion a l p or l o
q u e p r e v é l a L ey d e l Se gu r o So ci al, t al co mo h a q u ed ad o s en ta d o en r e it era d a s
Ju r i sp ru d en c ia s ( si c ) d i ctad a s p or la ex tin t a C ort e Su p r em a d e Ju st ic ia en su Sal a d e
Ca sa ci ón Ci vi l , ‘ … D e el lo s e d e sp r en d e Ci u d a d an o s M ag i str ad o s q u e la Ju z gad ora h a
ad op tad o u n a in t erp r et aci ón e rró n e a y fa l sa s ob r e e l r e fe rid o art ícu l o 58 5, n o cón son a
con s u con t en id o y al ca n ce y n o co n f or m e al s e n tid o r ea l d e su te xto, p or cu an to d i ch a
d i sp o si ci ón con t e mp la q u e ‘e n l o s ca so s cu b i e rto s p or e l S egu ro So ci al Ob l ig ator io se
ap li ca ran la s d i sp o s ic io n e s d e la L ey E sp e cia l d e l a m at eri a’ …, si en d o q u e la L ey d el
Se gu r o S oc ial s e r e f ie r e, n o a la s in d e mn iz ac ion e s p r e vi st a s e n la L ey O rg án i ca d el
Tr ab aj o y la s d e l a Le y Orgá n i ca d e Pr e v en c i ón , Con d i cion e s y M ed io A mb i en te d e l
Tr ab aj o, s i en d o q u e e s tá r ef er id a a otro tip o d e p r e sta ci on es en d i n er o, co m o la s
in d em n iza c ion e s r ef e ri d as a la in cap ac id ad te mp o ral (n o p er m an e n te ) e n ca so d e
en fe r m ed ad o a cc id en t e se gú n l o p r e vi st o en su ar tí cu l o 9 y si gu i en t e s y la s p en sio n e s
q u e en e st e ca s o en p a rti cu l ar e stán con t e mp l ad a s en e l art íc u lo 20 y 22 d e l a L ey d el
Se gu r o Soc ia l.

De co n f or mi d ad con e l ord i n al s e gu n d o d el a rtí cu l o 3 13 d el Cód ig o d e Pro c ed i mi en to

Ci v il d en u n c io el vi cio d e vi ola ci ón d e Ley , p o r l a n o ap li ca ci ón d e lo s a rtí cu l os 5 60 d e l a
Ley Or gán ic a d el Trab ajo y 1. 1 93 d e l Cód ig o C i vi l, en v irt u d d e q u e la s en t en ci a
re cu r rid a ( fo li o s 6 7 y 70, ú lt i ma p i eza ) d ec la ró i mp ro ce d en t es lo s d añ o s mat e ria l es
tari fad o s y el d añ o mo ral, a mb o s d e man d ad o s en el l ib e lo, n o ap li can d o e n
con s ecu en ci a e l p rin ci p io d e re sp on sab ili d ad ob je ti va o t e orí a d e l ri e sg o p ro f e sion al
ap li cad o en mat er ia d e ac cid en te s d e tr ab aj o s egú n el cu a l la r e s p on s ab i lid ad d e l
p atron o c o mo gu ard ián d e la co sa re su lta in d ep en d ien t e d e su c u l p a o n eg li g en c ia ,
cri te ri o e s te q u e c on r e lac ión a la s re f er id a s n o rm as , h a s en t ad o en d i v er sa s s en t en ci a s
e sta Sala d e C a sac ión S oci al, en tr e el la s la d ec is ión p r on u n ciad a en fe ch a 1 7 d e mayo
d el añ o 2 .0 0 0, en e l p roc e so ju d ic ial s egu id o p or J O SÉ FR AN CI SC O TE SO RE R O Y ÁNE Z
con t ra la e mp r e sa HI LA DO S FLE XI LÓN , con p on en c ia d el Doc tor OM AR ALF RE D O M OR A
DÍA Z. E s e vid en te C iu d a d an o s M ag is trad o s, c o m o h a q u ed ad o d e mo s tra d o en au to s d a d o
el re con o c i mi en to i mp l íci to d e la p rop i ed ad d e l a co sa o máq u i n a q u e p r od u jo e l
acc id en t e d e t rab a jo y q u e p or en d e e st á b ajo la gu a rd ia d e su p rop i et aria, en e st e c a so
la p ar te p atr on a l, q u e p or es e so lo h e ch o su r ge la r e sp on sab i lid ad e n el s en t id o d e

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 2 de 7
 Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral. [ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

rep ara r el d añ o cau s ad o, sin q u e s ea n e ce s ari o q u e in cu rra en cu lp a algu n a, d e al lí q u e

ap art e d e la re s p on sab il id ad ob j et i va q u e d im an a d el ar tí cu lo 58 0 d e la Ley O rgá n i ca d e l
Tr ab aj o, ta mb i én e s ap lic ab l e la re s p on sab il id ad e s tab l e cid a en el ar tícu lo 1. 19 3 d e l
Cód igo C i vil , en v irtu d d e la cu a l se gú n l a J u ri sp r u d e n c ia tr aíd a a co l aci ón co rr e sp on d e
n o so lo in d e mn i zar l o s d añ o s ma te ri al e s tar if a d os en la L ey Or gán ic a d el Tr ab ajo si n o
tam b i én lo s d añ o s mor a le s” .

La Sala para decidir observa:

Aduce el formalizante que la recurrida dio una interpretación errónea y falsa del artículo 585 de la Ley Orgánica del
Trabajo, al declarar improcedente los conceptos demandados sobre la base de que el trabajador está amparado por el
Seguro Social, por cuanto la Ley del Seguro Social no se refiere a las indemnizaciones previstas en la Ley Orgánica del
Trabajo ni en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo. Por otra parte denuncia la falta de
aplicación de los artículos 560 de la Ley Orgánica del Trabajo y 1193 del Código Civil, por cuanto la recurrida declaró
improcedentes los daños materiales tarifados y el daño moral, sin aplicar en consecuencia el principio de responsabilidad
objetiva.

En primer lugar, es de señalarle al formalizante que la errónea interpretación y la falsa aplicación son supuestos de
infracción distintos, en los que puede incurrir el sentenciador sobre alguna disposición legal. No obstante y aun cuando en
el presente caso el recurrente delata la infracción del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil por errónea
interpretación y falsa aplicación, de la fundamentación de la presente denuncia se entiende que lo que quiso delatar fue la
errónea interpretación de dicha norma, razón por la que así se pasa a conocer.

Para verificar lo establecido por la recurrida, se extrae textualmente lo siguiente:

“E n lo con ce rn i en te a la p ret en s ión d e l act or, cu a l n o e s otr a co sa q u e cob ro d e

b olí v ar e s p or in d e mn iza ción en in cap a cid ad p ar cia l y p er ma n en te co mo re su l tad o d e u n
acc id en t e d e tr ab aj o oc u rrid o e n la s in sta lac io n e s d e la s oc ied ad me r can t il ‘ AL FA RE R ÍA
E L S O MB RE R O, C .A .’, y q u e e st a j u zg ad or a d ej a cl aro q u e tan t o el a cc i d en t e d e t rab aj o
co mo la in c ap ac id ad d el tr ab aj ad or p r od u cto d el r e f er id o ac cid en t e q u ed a ro n
total m en te d e mo st rad o s y ad mit id o s p o r la p a rte d e man d ad a a l n o h ab e r é st a n e gad o
e sto s h e ch o s. An a liz an d o la s n o r ma s, a q u e h ac e r e fe r en c ia el d e m an d an t e d e au t o s
e sp ec íf ic a me n t e l o s a rtí cu lo s 5 66 l it era l ‘d ’ , 5 7 2, 57 3 d e la Ley O rgá n i ca d el Trab ajo y
artí cu lo s 3 1, 3 2 , 3 3 o r d in al 3 º d el p ará gr af o 2º d e la L ey O rg án i c a d e Pr e v en ción ,
Con d ic ion e s y M ed io A mb i en te d e l Trab ajo ll e va a e st a sen t en c iad o r a a con s id era rlo s
imp ro c ed e n t e, y a q u e l as m i s ma s n o s on ap li ca b le s cu a n d o el tr ab aja d or e stá am p ara d o
p or e l S egu ro So ci a l y e n el p r e s en t e ca so q u ed ó d e mo st rad o q u e e l tra b ajad o r s i e sta b a
in scr ito e n e l In s titu to V en e zol an o d e lo s Se g u ro s S oc ial e s, p ara e l mo m en t o e n q u e
ocu r rió e l ac cid en t e d e trab aj o, q u ed an d o su j eto a lo q u e con te m p la e st e r ég im en d e
s egu rid ad so cia l, t od o l o cu a l s e d ec id e d e con f or mid a d a lo e stab l ec id o en e l Tí tu l o V III
q u e tra ta d e l os i n f ortu n io s en e l trab ajo, e sp e cí fi ca m en t e en el art í cu lo 58 5 d e l a L ey
Org án i ca d el Tr ab ajo , q u ed a n d o d e e st a ma n era su st itu id a la re sp o n sab il id ad d e lo s
p atron o s en c a so d e a c cid en t e o en f e rm ed ad p ro fe s ion a l p or l o q u e p re v é la L ey d el
Se gu r o So cia l, tal c o mo h a q u ed ad o s en tad o e n r eit e rad a s ju r i sp ru d e n cia s d i cta d a s p or
la ext in ta C ort e Su p re m a d e J u s ti cia e n su Sal a d e Ca sa ci ón Ci v il y a sí s e d ec id e.

E n lo q u e r e sp ect a a la s in d e mn iza ci on e s q u e r ec la ma el a ct or p r e v i sta s en lo s a rtí cu lo s

31, 3 2 y ord in a l 3 º d e l p ará gra fo 2 º d el ar tí cu l o 3 3 d e la L ey O rg án i c a d e P re v en ci ón ,
Con d ic ion e s y M ed io A mb i en te d e l Tr ab aj o, e s d e h a c er n ota r q u e e sto s art ícu lo s,
m en c ion ad o s t i en en q u e ( si c) c on la r e sp on sab ilid ad p en al y p a tr im on i al d e l p a tron o, y
co mo en e sta L ey en c o m en to ex i st en u n a d i v e rs id ad d e p en a s p ri va ti va s d e l a li b e rtad
cu an d o s e d an lo s su p u e sto s e s tab l e cid o s en e l a rtí cu l o 33, lo s m i s mo s d eb e rán s er

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 3 de 7
 Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral. [ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

v er if ic ad o s y co mp rob a d os p ar a su ap li ca ci ón , co mo lo e s e l h ec h o d e q u e e l p at ron o
e stab a e n p l en o con oc i mi en to d el p e li gro q u e cor ría e l tr ab aj ad or en el d e s e mp eñ o d e
su s fu n c ion e s, co sa q u e n o s e h iz o q u e ll e v e a la con v ic ci ón d e e sta a lzad a q u e
rea l m en t e el em p l ead or act u ó en u n a fo r ma d o lo sa e in t en ci on al , d e man er a q u e an t e
lo s su p u e s to s d e cu l p a p or p ar te d el p atro n o, é sto s d eb ían c on d en ar s e an te s p a ra lu e g o
ap li ca r l a s d e car ác te r p atri m on ia l o ci vi l d e ri v ad a s d e la co m i sión d el h e ch o p u n i b l e, y
q u e p a ra q u e e st a s p u ed a n s e r p ro c ed en t e s d eb e rá p ri m ero s er d e cla rad a la
cu lp ab i lid a d en l o p en al p or lo s ju ec e s p en a le s, com o lo s in d i cad o s, en la ap li ca ci ón d e
la s p e n a s co rp o ral e s, m ed i an t e u n a s en t en ci a d e fin it i va me n t e f ir m e d e con d en a y
cor re sp on d erá d e sp u é s d e e sto a lo s T rib u n al e s Ci v il e s en el ca so q u e n os ocu p a la b ora l
( si c) con o c er l o r ela ti v o al p a go d e la s in c ap acid ad e s p r e vi st as p ara p roc ed er d e l o s
con cep to s sol ic ita d o s p or in d e mn i za ción e con ó mi ca, mo ti vo su fi ci en te p ara d ec lara r la
imp ro c ed e n c ia d el p ago d e l a s in d e mn i za cion e s p re v i sta s en l a men c io n ad a L ey, a s í se
d ec id e”.

De lo antes transcrito se evidencia que el sentenciador de la recurrida declaró que para que proceda el pago por
parte del patrono de las indemnizaciones previstas en los artículos 566 literal “d”, 572 y 573 de la Ley Orgánica del Trabajo,
y los artículos 31, 32 y 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del Trabajo, es necesario que el
trabajador no esté amparado por el seguro social, lo cual no se da en el presente caso, por cuanto el actor estaba inscrito
en el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales para el momento en que ocurrió el accidente de trabajo. Asimismo,
señaló que debe ser declarada la culpabilidad del patrono en la jurisdicción penal para que proceda el pago de dicha
indemnización.

Observa esta Sala que el artículo 585 de la Ley Orgánica del Trabajo establece que en los casos cubiertos por el
Seguro Social Obligatorio se aplicarán las disposiciones de la Ley especial de la materia, mientras que las contenidas en el
título VIII de la Ley Orgánica del Trabajo se aplicarán supletoriamente para lo no previsto en aquélla. Tal norma no hace
referencia alguna a las indemnizaciones contempladas en la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente del
Trabajo, por lo que no puede la recurrida excluir su aplicación en función de lo en ella previsto. Al declarar la recurrida
improcedente las indemnizaciones previstas en los artículos 31, 32 y 33 de la Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y
Medio Ambiente del Trabajo, sobre la base de que el trabajador, de conformidad con el artículo 585 de la Ley Orgánica del
Trabajo esta cubierto por el Seguro Social, infringe dicha disposición legal por errónea interpretación ya que como antes se
indicó, la referida norma no hace referencia a tales indemnizaciones. Por otra parte, tampoco es cierto que deba declararse
la responsabilidad penal para poder declarar la responsabilidad civil por parte del patrono cuando éste cumpla con los
supuestos de culpa contemplados en la referida norma.

Por los razonamientos expuestos evidencia la Sala que el sentenciador de alzada incurrió en la infracción del
artículo 585 de la Ley Orgánica del Trabajo, por errónea interpretación y así se declara.

En cuanto a la denuncia de falta de aplicación de los artículos 560 de la Ley Orgánica del Trabajo y 1193 del Código
Civil, la recurrida estableció lo siguiente:

“E n lo a tin en t e a la s in d e mn i zac ion e s r e cl am a d as p or el act or en l o q u e r e sp e cta a lo s

artí cu lo s 1. 1 85, 1. 19 5 y 1.1 96 d e l Có d i go C i vi l, re lat i va s al l u c ro c e san t e, d añ o ma te ri al
y d añ o mo ral q u e a le ga corr e sp o n d e rl e p o r e l acc id en t e d e trab a jo q u e su f ri er a en l a
so ci ed a d c i vil ‘AL F ARE R ÍA E L SO M BRE RO, C .A’, p ara p r on u n cia r s e en e st e a sp e cto, e sta
alzad a ob s e r va q u e h a si d o r ei te rad a la j u ri sp r u d en cia d e la ex tin t a C ort e Su p r e ma d e
Ju st ic ia en lo q u e c on c i ern e a l a i n d e m n iza c ión p or d añ o m at er ial, lu cr o c e san te y d añ o
mo ral, ti en e su o ri g en en mat e ria e xtra con tra ctu a l y q u e p o r tan to l a m i s ma n o d e ri v a
en fo r ma au to mát ic a d e la r e la ción d e t rab aj o, e n c on s ecu en cia , el trab ajad o r q u e
p re ten d a in d e mn iz ac ió n p or tal e s con c ep to s d er i vad o s d e u n ac cid e n te d e tr ab ajo o
en fe r m ed ad p r of e s ion a l d eb erá so m et er s e a l r é gi m en d el d er ec h o c i vi l ord in ari o y a la s
con d ic ion e s q u e s e e s ta b le zca n en lo q u e r e sp e cta a e st e t ip o d e i n d e m n iza cio n e s, es d e

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 4 de 7
 Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral. [ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

h ac er n ot ar q u e en e l c aso q u e n o s oc u p a, e l t rab aj ad or r e cla m an t e n ad a p rob ó en e l

p roc e so la n eg li g en c ia, i mp ru d en ci a o i mp er ic ia, m id e l a r e sp on s ab i li d ad d el p at ron o
q u e h u b i er e d ad o or i g en o h u b i er e s id o la c au s a d el a cc id en t e d e trab a jo, y c o mo
con s ecu en ci a d e e sto d e lo s d a ñ o s su f rid o s p or e l tra b ajad or d e man d an t e ci u d ad an o
CI RO E N RI QUE MÁ RQ UE Z PE ÑA, trat án d o s e d e u n a r es p on sab il id ad p o r h e ch o i lí ci to l o
al egad o p or e l t rab aj a d or, al n o h ab er p r ob ad o lo s el e me n to s n ec e sa ri o s p a ra
d et er m in ar tal r e sp on sa b ili d ad c o mo lo e sta b l e ce lo s ar tí cu lo s 1. 35 4 d el Cód ig o C i vil y
50 6 d el Có d i go d e Pro c ed i m i en to C i vil , y a co gi d o lo d i sp u e sto e n ju ri sp r u d e n c ia d e la
ext in t a Co rt e Su p re m a d e J u sti ci a, e st a ju zg ad ora en con fo rm id ad con lo an te ri or m en t e
exp lan a d o e xi m e d e e sta s r e sp o n s ab i lid ad es a los d em an d ad o s en au tos , y así s e
d ec id e”.

Observa la Sala, que la recurrida estableció que el trabajador que pretenda el pago de las indemnizaciones de lucro
cesante, daño material y daño moral, establecidas en los artículos 1185, 1195 y 1196 del Código Civil, deberá someterse al
régimen del derecho civil ordinario. Al respecto, esta Sala de Casación Social mediante decisión de fecha 17 de mayo del
año 2000, estableció que: “...en materia de infortunios de trabajo (accidentes o enfermedades profesionales) se aplica la
teoría de la “responsabilidad objetiva”, también llamada del riesgo profesional, la cual hace proceder a favor del trabajador
accidentado el pago de indemnizaciones por daños, independientemente de la culpa o negligencia del patrono”.

Asimismo establece la doctrina de esta Sala antes mencionada, lo siguiente:

“D e lo an t er io rm en te e x p u e st o, se e v id en c ia q u e l a t eor ía d e la re sp on s ab il id ad ob j et i va
n ac e d el su p u e s to d e q u e el d añ o cau sa d o p or u n ob j eto d eb e s er rep arad o p o r su
p rop i et ar io, n o p o rq u e el d u eñ o h a ya in cu r ri d o en c u lp a , s in o p o rq u e es su co sa, su
maq u in a ria h a cr ead o u n ri es go, so b r e e l cu al d eb e r e sp o n d e r, in d em n iza n d o a l
trab a jad o r tan to p o r el d añ o mat e ria l c o mo p or d añ o mo ral .

Lo e xp u e sto en el p árra fo a n t eri or, e s c on oc id o en n u e str a d octr in a co mo la

re sp on sab i lid ad ob j eti v a p or gu a rd a d e co s a s, e sti p u la d a en el ar tí cu l o 1 19 3 d el vi ge n t e
Cód igo C i vi l, el cu a l d i s p on e :

' Tod a p er son a e s r e sp o n sab l e d el d añ o c au sad o p or la s co s a s q u e t i e n e b ajo su

gu ard a, a me n o s q u e p ru e b e q u e el d añ o h a sid o o ca si on ad o p or fa lta d e l a
ví ct i ma, p or el h ech o d e u n t er ce ro o, p o r c a so f ortu ito o f u e rza m ayor '.

(O mi s s i s)

E s p o r el lo q u e l a t eor í a d e l r ie s go p ro f e sion al , ap li cab l e al p at rón p o r lo s a c cid en t e s o

en fe r m ed ad e s p ro f e si on al e s q u e su fr an su s e mp l ead o s, lo h ac e r e sp on d er
ob je ti va m en t e, e s d ec ir , in d ep en d i en t e m en t e d e la cu lp a, tan t o p or el d añ o m at er ial
co mo p or el d añ o mo r al, s i em p r e q u e el h ec h o gen e rad o r (a cc id en t e o en f er m ed ad
p ro fe s ion a l) d e d añ o s m ate ria l e s p u e d a oc a sion ar, ad e má s, r ep er cu si on e s p síq u ic as o d e
ín d ol e af e ct iv a a l en t e mo ral d e la v íc ti ma ( S: C :C : 23 - 03 - 92 ). A sí se d e c lara .”.

E n el p r e se n t e ca s o, o b s er va la Sal a q u e el J u ez d e Alz ad a i n cu rri ó en in f rac ci ón d el

artí cu lo 11 93 d e l Cód ig o Ci v il, p or f alt a d e ap li c aci ón a l c on sid e rar q u e p ara q u e p ro c ed a e l p a g o d e
in d em n iza c ion e s p o r d a ñ o mat er ial y mor al e s n ec e sa rio p ro b ar la cu lp a , n e gl ig en ci a, i mp ru d en cia o
imp e ri cia p o r p art e d e l p atron o, p or cu a n to p ar a la d ec i si ón d el p r e s en te ca s o h a d eb id o t o ma r en
con sid e ra ción l o q u e al re sp ect o h a s eñ a lad o e st e Al to T rib u n al c on re lac ión a la r e sp o n s ab ilid ad
ob je ti va d el p atr on o, d e con fo rm id ad co n l a ju r i sp ru d en ci a an t e s tran s cr ita, s e gú n la cu al ,
in d ep e n d i en t e m en t e d e q u e h ay a h ab id o o n o cu lp a d el m i sm o l o h a c e r e sp o n d er in d em n iz an d o al
trab a jad o r.

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 5 de 7
 Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral. [ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

En cuanto a la falta de aplicación del artículo 560 de la Ley Orgánica del Trabajo que denuncia el formalizante, la
Sala observa que para este caso, tal como lo estableció la recurrida, de conformidad con el artículo 585 ejusdem, no
procede la indemnización establecida en la Ley Orgánica del Trabajo, sino la contemplada en la Ley que regula el Seguro
Social Obligatorio, por cuanto el trabajador accionante cotizaba el mismo, razón por la que no infringe dicha disposición
legal.

En consecuencia, se declara procedente la presente denuncia en los términos establecidos y así se decide.

-I I -

E n b as e a l n u me ral 2º d el a rtí cu lo 3 13 d el Cód ig o d e Pro c ed im i en to Ci v il, el

for m al izan t e d en u n ci a la in fr ac ció n p or la re cu r rid a d e l ar tí cu l o 50 9 e ju sd e m p or fa l ta d e
ap li ca ció n . E n tal s en tid o ad u ce lo s igu i en t e :

“D e con fo r mid ad con e l ord in a l s e gu n d o d el ar tícu lo 3 13 d el Cód ig o d e Pro c ed i m i en t o

Ci v il d en u n cio la in fr ac c ión d el ar tí cu l o 50 9 d el Cód i go d e Pr oc ed i mi en to C i vil p or falt a
d e ap li cac ión , y a q u e l a ( si c) en sen te n c ia r ec u r rid a l a ju z gad o ra en e f e cto, n o a p li có la s
re gla s d e va lor ac ión en e s a d i sp o s ic ión p r e vi st a s, p u e s to q u e e n su p ro n u n ci a mi en to s e
li mi ta a d e s e st i mar a l os t e st igo s J OS É GR EG OR IO M EN D OZ A , C AR L OS J OS É C E DE ÑO
E SC A LON A , O S W AL D O M A RÍN C A S AN AS , J OS É N OV E NC IO P A DR ÓN A P ARI CI O Y
GR EG OR IO AN T ONI O GON ZÁ L EZ , p orq u e lo s mi s mo s in cu rr i e ron en su p u e sta s
con t rad i c cion e s, sin e xp re sa r la s ( si c) ra zón o c rit er io q u e l o an i mó a d e s es ti ma rlo s , d e
all í q u e n o ap l ic ó l a s r e gla s d e an á li si s e st ab l e c id a s en l a n o r ma en cu e st ión ” .

La S ala p ar a d ec id i r ob s er va :

E vi d e n c ia e st e Al to T ri b u n al q u e en la p r e se n t e d e la ció n n o exi s te u n a ad e cu ad a t é cn i ca
ca sa cion al, p or cu an t o l a in fra cc ión d e l a n or m a an t e s m en ci on ad a aca rr ea el vi ci o d e in mo ti v aci ón
p or s il en cio d e p ru eb a, d en u n ci ab l e en c on c ord an ci a con e l n u m e ral 4 º d e l art ícu lo 2 43 d el C ó d igo
d e Pr oc ed i mi en to Ci v il b ajo u n r ec u r so p o r d e f ect o d e a ct i vid a d . Ah o ra b i en , si l o q u e q u e rí a el
for m al izan t e era ata car la val ora ció n d e la s p ru eb a s q u e r ea liz ó e l sen t en c iad or su p er ior, h a d eb i d o
d el ata r la n or m a ap rop i ad a q u e re gu l e la v alo r aci ón d e la s p r u eb a s d e con fo r mid a d c on el art ícu lo
32 0 d el C ód i go d e Pro c e d im i en to C i vi l.

E n co n se cu en cia, l a p r e s en t e d en u n ci a n o cu mp l e c on la ad ecu ad a t écn ic a p a ra s u

for mu la ció n , r azón p or l a q u e e s ta Sal a l a d e se c h a p or f alt a d e t éc n i ca y as í s e r e su el v e .

D EC I SI ÓN

En mérito de las anteriores consideraciones este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social,
administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: CON LUGAR el recurso de casación
anunciado por la representación judicial del ciudadano CIRO ENRIQUE MÁRQUEZ PEÑA contra la decisión dictada en fecha
09 de enero del año 2001 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, de Tránsito, del Trabajo y de Menores de la
Circunscripción Judicial del Estado Guárico. En consecuencia, se declara nulo el fallo recurrido y se repone la causa al estado
de que el Juzgado Superior que resulte competente dicte nueva sentencia subsanando el vicio referido.

Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior antes señalado, todo de conformidad con lo
establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 6 de 7
 Indemnización por incapacidad parcial y permanente, lucro cesante y daño moral. [ LOPCYMAT ]
26 de julio de 2001

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia,
en Caracas, a los v ein ti s éi s ( 26 ) d ía s d el m e s d e ju li o d e l añ o d os mi l u n o. . Años: 191° de la
Independencia y 142 ° de la Federación.

E l Pr e s id en t e d e l a Sala ,

________________________
OMAR ALFREDO MORA DÍAZ

E l V ic ep re s id en t e,

______________________
JUAN RAFAEL PERDOMO

Magistrado-Ponente,

_ _ __ _ _ _ _ __ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _
ALFONSO VALBUENA CORDERO

La Secretaria,

________________________
BIRMA I. TREJO DE ROMERO

R.C. N° 01-144

[ DAS – cybermac@cantv.net ] [ Cátedra: Derecho Laboral Colectivo ]

Exp.: 01-144 Sentencia: 205 Página 7 de 7