Você está na página 1de 13

Revista ABBA Volume III ano 2000 N2

Verdade e Poltica
Antonio Maria Baggio
Traduo: J os Maria de Almeida
O Autor coloca em discusso um aspecto da crise poltica contempornea: a exacerbao do conflito
entre poltica e verdade. Este problema vem somar-se questo da progressiva perda de competncia
por parte da poltica atual. O risco de reduzir a verdade a uma opinio co-natural interpretao de
meros procedimentos da democracia, fato que obscurece o elemento da verdade compartilhada que se
encontra na origem de qualquer comunidade poltica. A ampliao do poder em prejuzo da autoridade
vai contribuir posteriormente para o esquecimento da verdade original, que, pelo contrrio, deve ganhar
novo foco e ser re-atualizada para dar, outra vez, sentido e diretriz convivncia. Uma considervel
ajuda para se encaminhar nesta direo pode ser encontrada no mtodo dialtico, com o qual se iniciou
a busca da verdade na civilizao ocidental, em cujas bases a verdade sempre representa uma conquista
comunitria. Abba, So Paulo. V. 3, n. 2. pp. 115-135.


Voc tocou no ponto mais sensvel de muita gente; eles foram feridos na mentira de suas
existncias, e por isso o odeiam A verdade ser punida com a morte, como disse Kierkegaard a
respeito de Scrates e de J esus (Young-Bruehl, 1982, p. 375). Nesta frase de uma clebre carta
de Karl J aspers a Hannah Arendt recolocado, em pleno corao do sculo XX e em referncia
s questes ligadas ao Holocausto, o difcil relacionamento entre verdade e poltica;
relacionamento sempre atormentado: a questo sobre a verdade, de fato, no se limita a viver
dentro da conscincia do indivduo, mas tende, por sua prpria natureza, a tornar-se elemento de
relevncia pblica, isto , a colocar a questo no s de qual , numa determinada situao ou
poca histrica, a verdade descoberta pela pessoa individual, mas tambm qual a verdade que a
comunidade reconhece.
No Ocidente, a verdade sempre foi, tradicionalmente, uma preocupao profissional dos
filsofos, no mais elevado sentido de uma profisso de f, de uma escolha de vida. E justamente o
primeiro deles Scrates viveu at s ltimas conseqncias o conflito entre verdade e
poltica. Foi condenado pelo Estado, que ainda lhe props a possibilidade de escapar da morte se
aceitasse o exlio: uma soluo elegantemente poltica, de compromisso, tomada por uma maioria
que afirmava a culpa de Scrates mas que, lhe deixando uma via de sada, procurava subtrair-se
da acusao de crueldade: porm, de um modo ou de outro, estariam livres de Scrates. Soluo
que Scrates no podia aceitar, porque baseada num juzo falso; e quando se trata da questo
entre verdadeiro e falso, no so possveis solues negociveis, pois a verdade no autoriza
mediaes (cf. Plato, 1999). Aceitando morrer, Scrates evidenciou a falsidade do julgamento,
mostrou a todos como era real a mentira que o condenou.
Scrates fixou-se como o emblema do desencontro entre verdade e poltica, no qual entra,
com o papel de protagonista, a opino. Verdadeira ou falsa, a opinio pertence a uma ordem
diferente daquela da verdade, no sendo um conhecimento seguro. No processo contra Scrates,
so as opinies de muitos, habilmente dirigidas pelo poder do cidado, que determinam a
sentena, que encaminham o procedimento para a direo desejada pelo poder. Na avaliao
filosfica, sicofantas e sofistas so iguais no distanciamento da verdade, na proximidade com o
poder poltico, do qual se tornam instrumentos. A arte dos sofistas, to semelhante dialtica, por
meio da qual os filsofos, depois de Scrates, procuram a verdade, dela se distingue justamente
porque no tem a verdade como fim e como guia: a dos sofistas, observa Plato, no dialtica,
mas erstica

(Plato, Sofista, 226a.) uma forma de luta em que os adversrios brandem opinies,
as quais, em geral, mascaram interesses; e a dialtica, arte da busca da verdade, no tem lugar na
poltica, na qual se des-dobra o predomnio da retrica, arte da persuaso (Plato, Grgia, 451-
452). A crtica da ideologia, como se v, nasceu bem antes de Marx.
Scrates no foi um caso isolado. Seu sucessor, Plato, percebia o perigo de expor a
verdade a quem est habituado com a opinio: por acaso no corre o risco de ser linchado aquele
que, libertado das correntes no fundo da caverna, pretendesse explicar aos outros prisioneiros que
existe um outro mundo, real, embora desconhecido da maioria? (cf. Plato, 1999, VII, 514a-
517a). Mas o prprio Plato aceitou correr o risco, criando a mais famosa escola filosfica de
todos os tempos, a Academia, verdadeiro territrio livre dentro do (e, com freqncia, contra o)
governo da cidade.
O conflito entre verdade e poltica permaneceu vivo e intenso durante o curso da histria.
Mesmo quando o filsofo chegava a se alinhar com o Estado, contra a verdade, mantinha a
conscincia do quanto as duas coisas eram distintas: A desobedincia, escreveu Thomas
Hobbes no Leviat, pode ser legitimamente punida naqueles que ensinam uma filosofia contrria
s leis, mesmo que esta seja verdadeira(cf. Hobbes, Leviat, XLVI). O Estado poderia, pois,
abraar oficialmente uma mentira, se esta lhe for til para alcanar seus objetivos. Alis, Plato
tambm entendia que os governantes poderiam mentir para o bem dos sditos, sublinhando que
em poltica pode ter eficcia algo que em filosofia inadmissvel. A questo, para Hobbes, que
o Estado a nica coisa verdadeiramente necessria, se se quiserem manter a ordem e a
segurana que garantem a vida dos cidados. A poltica, em Hobbes, est em funo da
existncia, no importa como ela conduzida; em Scrates, ao contrrio, uma existncia
desprovida de verdade no vale a pena ser vivida. Desse ponto de vista, verdade e poltica esto
nitidamente separadas, e a poltica s se preocupa com a verdade quando esta se torna um
problema de ordem pblica. Por isso, a mentira, em poltica, com freqncia justificada como
um mal menor: mente-se ao povo pelo seu prprio bem e para no se precisar recorrer a meios
de persuaso mais violentos.
Assim colocada, a questo separa profundamente verdade e poltica, confinando-as em
duas ordens no comunicantes; e suscita uma primeira questo: existe um ponto de encontro entre
verdade e poltica? Se sim, qual ?
A separao entre verdade e poltica moeda corrente ainda hoje, tornando-se o eixo de
uma viso parcial da democracia, que opera uma renncia consciente verdade em favor das
opinies. Formalmente, de fato, o poder exercido sem ter por base a verdade mas as opinies
dominantes entre os cidados: ao tomar uma deciso tanto no Parlamento como no conselho
de bairro no nos perguntamos se as opinies so verdadeiras; limitamo-nos a computar a
maioria. Nessa perspectiva, a lgica das decises polticas exclui a preocupao com a verdade,
justamente para poder resolver os conflitos de maneira no-cruenta: se as diversas partes
lutassem, cada uma em nome da verdade, que no admite mediaes, os conflitos seriam
absolutos, insolveis. esse o motivo pelo qual se decide tomando-se por base a maioria das
opinies expressas. Sendo assim, no h garantia de que a deciso que resulta seja verdadeira: ela
apenas a que foi possvel encontrar sem fazer guerra.
H, nessa posio, um elemento de sabedoria: no se quer dar valor de verdade quilo que
decidido pela maioria momentnea; alm disso, se quer evitar que exista uma nica verdade,
que tende a se impor, e que assim limita a faculdade de cada um, agindo assim, para aderir
pessoalmente a uma verdade livremente buscada e escolhida. Esses so princpios de prudncia,
que as democracias contemporneas apuraram durante a luta contra os totalitarismos do sculo
XX, que no levaram em conta esses princpios.
Mas h tambm, nessa perspectiva, um elemento de fraqueza: a aceitao do limite
assim entendido da razo humana torna-se desconfiana na sua capacidade de alcanar seguros
conhecimentos; uma desconfiana na razo que denuncia uma desconfiana na natureza
humana; desconfiana na dimenso relacional, porque confina a verdade no mbito das opes
individuais portanto, reduzindo-a quilo que verdade para cada um, ao delinear o espao
privado, na qual a verdade relativa tem valor , excluindo que ela possa ter valor universal.
Insinua-se, desse modo, uma sutil mistificao: essa fragilidade da razo apresentada como algo
positivo, porque permitiria ao livre debate entre os homens estabelecer quais so as certezas
comuns: nas quais, alis, no se reconheceria o estatuto de verdade objetiva; uma verdade desse
tipo, de fato, seria o fruto de um acordo, seria uma verdade convencional ou conjectural.
Bem diferente, no entanto, a verdade tal como a entendia Plato; a busca dialtica,
conduzida em comum pelos filsofos, tendia ao reconhecimento da verdade, considerada de
modo no hipottico: a sua busca em comum no exprimia a necessidade de um acordo entre
potenciais antagonistas; antes, era o nico modo de encontr-la, seja porque era possvel a ajuda
recproca na descoberta dos erros e no avano da caminhada, seja pela natureza mesma da
verdade, que quer se manifestar numa comunidade e, ao indivduo, s depois que a comunidade o
capacitou a acolh-la (cf. Plato, Lettera Settima, p. 341c-d).
Hoje igualmente devamos talvez aprender com a atitude filosfica de Plato, que mantm
juntas tanto a existncia da verdade objetiva quanto a livre busca pessoal e comunitria dela: duas
coisas que, hoje, so consideradas contraditrias e, conseqentemente, vrias teorias polticas
optam ou por uma ou por outra. Mas s custa de mant-las juntas que se pode dar um
fundamento adequado ao ideal democrtico. Aqui est o n do problema.
Na concepo correta de democracia no se reconhece apenas o poder da maioria
momentnea. Reconhece-se tambm uma autoridade, que poderamos chamar de autoridade de
fundao: o conjunto daqueles princpios universalmente aceitos sobre os quais est alicerada
a sociedade poltica e que, em geral, esto recolhidos na Constituio de um pas ou em
documentos equivalentes. Um Estado nasce em momentos extraordinrios, atravs de verdadeiras
provaes histricas a que as populaes so submetidas: uma migrao tnica, uma guerra de
libertao ou uma guerra civil, a fuga de indivduos e grupos de regimes opressores e a conquista
de novos territrios, o desmembramento de um imprio ou a constituio de uma federao etc.
So momentos nos quais o povo, atravs do cadinho da provao histrica, tira da cultura, da
religio, da tradio, da experincia vivida, as linhas de orientao do novo Estado, e estabelece a
sua fundao. So momentos particulares de intuio e de luz, nos quais os acontecimentos, os
debates, as idias fincam as colunas que sustentam a construo sucessiva, que pode durar
sculos, e cujos contedos so mantidos vivos por todas as tradies culturais que concorreram
para a fundao da sociedade poltica. Por isso, todas as leis seguintes, votadas por uma maioria
particular, devem ser confrontadas com os valores fundantes e, se estiveram em desacordo com
eles, precisam ser modificadas: esses valores, de fato, sendo reconhecidos como verdadeiros,
podem ser relidos, reinterpretados e atualizados, mas no suprimidos, a menos que se queira
conscientemente mudar a natureza dessa sociedade.
Tal autoridade, distinta do poder da maioria ou do rei, ou do governo , tem sido
freqentemente reconhecida e aceita ao longo dos milnios: no passado, assumiu a veste da
vontade dos deuses, qual o prprio rei devia se submeter; ou, mais modernamente e por
influncia do cristianismo, reconheceu-se uma lei natural que precede as leis do Estado e no
pode ser negada por estas; at chegar s Constituies dos Estados democrticos, nas quais com
freqncia juntam-se a inspirao religiosa, o reconhecimento da lei natural, os princpios e as
experincias que levaram fundao do Estado.
A poltica, portanto, no se limitou a se confrontar com a verdade, mas reconheceu, no
curso da histria, e justamente nos momentos decisivos ligados ao nascimento de um corpo
poltico, tanto a prpria necessidade da verdade quanto o fato de que essa poltica no pode
decidir pela verdade, mas apenas adequar-se a ela, porque a verdade pertence a uma autoridade
que a precede e maior do que a prpria poltica.
O que hoje preocupa o fortalecimento de uma tendncia tanto na teoria quanto na
prtica poltica cotidiana que nega esse tipo de autoridade, consignando-a, em vez disso,
inteiramente vontade da maioria, mesmo que contornando ou modificando com desembarao os
princpios constitucionais. Desse modo, parece que a poltica exclui completamente do prprio
exerccio a verdade, deixando assim a cada cidado a tarefa de escolher a prpria verdade; e
nos vrios pases democrticos fazem-se leis que deixam aparentemente ao indivduo a
mxima opo: abortar, recorrer eutansia, estabelecer o salrio a partir de uma relao de
fora, esquecendo-se que, em cada um desses casos, est em jogo um valor indisponvel.
Na realidade, assim fazendo, o poder d um passo a mais para a privatizao e relativizao
da verdade: no s destri a verdade como patrimnio comum, mas a torna equivalente s
opinies dos indivduos e estabelece que qualquer que seja a deciso da pessoa, ela ser
verdadeira se coincidir com a posio da maioria. Assim no estamos mais na mera excluso
processual da verdade em favor da opinio, excluso que, como vimos, contm elementos de
sabedoria; antes, est se conferindo um valor de verdade s opinies. Desse modo, o poder
elimina qualquer limite ao prprio exerccio e se apossa da verdade. Mas a verdade dominada
por um patro perde todo significado, passando condio de arma ou instrumento na luta
cotidiana, podendo assim ser modificada, adaptada, distorcida.
Assim se explicam muitos comportamentos da classe poltica considerados normais: no
turbilho das declaraes, dos desmentidos, das tomadas de posio pontualmente revistas, da
formao e desagregao de novos agrupamentos, na indiferena de muitos cidados, muitos
polticos parecem ter perdido o sentido da prpria obra e, por isso, mudam continuamente a
trajetria da prpria ao, dando a impresso de terem perdido o sentido original. Perderam-no os
partidos; tambm a comunidade, em seu conjunto, perdeu-o.
Ao abandono da verdade acompanha sempre a perda da autoridade, em poltica.
Ter autoridade, de fato, o contrrio disso tudo: significa preservar um projeto, manter os
princpios e os valores fundantes da vida da comunidade ou de um grupo, e, justamente por isso,
sustentar com clareza seu fim e sua orientao. A autoridade representa a raiz original, a fonte da
qual vem a vida; um pai conserva a autoridade mesmo quando no tem mais autoridade sobre os
filhos; o fundador de uma nao ou de um movimento mantm a autoridade mesmo depois de
deixar o governo. O pai e a me no devem ser simplesmente amados, mas honrados, o que se
expressa atravs da fidelidade, que uma atitude definitiva, no sujeita a prazos nem reformas.
O poder, por sua vez, somente instrumento para realizar dia a dia, para tornar explcito na
vida dos cidados aquilo que a autoridade guarda para sempre e sob a forma de princpios. O
poder tem de ser competente, isto , precisa sempre se mover em harmonia com o desgnio
defendido pela autoridade. Se esta deixada de lado, ento o poder se reduz a meros
procedimentos vazios de contedo, isto , torna-se insignificante; ou ento introduz por
leviandade, ou pelo predomnio de uma especial ideologia ou sob o estmulo de interesses
particulares contedos que contradizem os valores; assim que, numa comunidade poltica
nascida para afirmar a igualdade, a liberdade, a defesa da vida, decide-se diariamente contra a
igualdade, a liberdade, a vida. Em seus piores aspectos, o poder, desprovido do limite e da
orientao estabelecidos pela autoridade, torna-se poder irresistvel, terror. Em todo caso, a
infidelidade caracteriza a atitude do poder que se afasta da autoridade; e isso explica um dos
aspectos da crise de autoridade da poltica atual: difcil crer em quem infiel.
Da rvore Cruz
A distino entre autoridade e poder no s uma exigncia dos nossos dias; ao contrrio,
sobre ela est assentada, desde as origens, a nossa civilizao, como atesta o livro do Gnesis, que
no apenas um livro sagrado para quem cr, mas tambm um texto de fundao cultural: de
fato, oferece as primeiras categorias de interpretao da vida associada, uma reflexo das origens
sobre a condio humana que junto com outros files culturais confluentes orienta o
desenvolvimento da histria seguinte e permanece operante at hoje.
O tema da distino entre autoridade e poder central desde as primeiras pginas,
sobretudo no que se refere origem divina da autoridade e limitao do poder humano. O
homem, criado por Deus, dele recebe um mandato para dominar (Gn 1,28) que qualifica sua
natureza: Nesse dom do poder, escreve Romano Guardini, na capacidade de fazer uso dele, e
no imprio que disso deriva, consiste a natural semelhana do homem com Deus (Guardini,
1950, p.129). Guardini fala do carter ontolgico do poder: O homem no pode ser homem e
deixar de exercer um poder: exerc-lo essencial para ele (Ibidem).
Por meio de uma linguagem simblica, os primeiros captulos do Gnesis compem um
quadro que contm, pelo menos in nuce, numerosos e importantes elementos dos quais se pode
tirar uma doutrina da limitao do poder.
O poder limitado, antes de tudo, por causa da sua origem. De fato, o mandato para
dominar recebido de Deus; portanto, um poder que deve sempre se conformar com a
autoridade do Criador e tornar-se responsvel perante ela. A est a essncia da limitao do
poder: no fato de no ser autopoitico, mas doado, de ter a sua fonte em Outro diferente daqueles
que o exercem. Esse limite representado pela proibio de comer os frutos da rvore que est no
meio do jardim: a rvore marca um limite, mas constitui tambm o eixo do mundo humano,
estabelece o centro em torno do qual se desenvolve o poder do homem, e lhe confere orientao;
nesse sentido, o limite deve ser entendido no como uma diminuio daqueles aos quais
imposto, mas como uma definio, ou seja, a atribuio de uma identidade, de um fim. Mas,
contrariamente a isso, o erro dos nossos progenitores consistiu justamente, segundo o antigo
relato, na violao do interdito, isto , na negao do limite, que traa a diferena entre a
autoridade divina que contm um poder criador, absoluto e o poder aperfeioador do
homem; Ado e Eva querem se tornar deuses, querem ser fundamento de si mesmos, isto ,
adaptar o desgnio de Deus ao prprio. Em vez disso, porm, conseguiro obscurecer o prprio
desgnio, enfraquecer a capacidade de realizar o mandato para dominar.
Em segundo lugar, alm de ser limitado pela existncia de uma autoridade que lho
concede, o poder humano limitado porque pressupe o objeto sobre o qual se exerce, isto , o
homem mesmo e a Criao. O poder limitado porque no criador; s pode co-criar, levar
realizao, aperfeioar, no re-fundar.
O episdio (Gn 2,19-20) altamente simblico em que o homem atribui nome aos animais
explica a natureza do poder humano: um reconhecimento da natureza deles, que revelada, no
inventada. Ainda mais: comendo o fruto proibido, Ado e Eva desejam possuir-se e possuir de
modo absoluto, querem apossar-se da natureza das coisas. O gesto deles provocar a rebelio da
natureza, que se negar a se submeter completamente: no acontecer a humanizao da Terra;
mas, ser o homem, por meio da morte, a se tornar terra (Gn 3,19).
Pelo aspecto positivo, essa conscincia de que o poder se exerce sobre um dado anterior e,
por assim dizer, indisponvel, est presente tambm em algumas das mais significativas
concepes modernas da origem do Estado: tanto Locke quanto Rousseau partem de perspectivas;
embora diferentes, ambas pressupem a existncia de uma lei natural que antecede o
estabelecimento do contrato que faz nascer a sociedade poltica, a qual, portanto, no esgota a
natureza humana, mas tem a misso de salvaguard-la e exprimi-la.
E mais: o poder limitado tambm quanto ao modo do seu exerccio. De fato, essa
imagem e semelhana do homem com Deus que se manifesta, antes de mais nada como
sublinha Guardini , na atribuio do mandato, encontra plena expresso como enfatizado
no relato da Criao pertencente tradio sacerdotal na realidade de unidade e distino
constitutiva do homem: Deus criou o homem sua imagem; imagem de Deus o criou, macho e
fmea os criou (Gn 1,27). A relao entre homem e mulher, tal como o Gnesis a descreve,
expressa a realidade humana como imagem de Deus. Esse relacionamento expressa a lgica das
relaes no J ardim do den, e tambm explica o modo como os dois se relacionaro com a
Criao, isto , como ser exercido o domnio. E esse relacionamento, recebido de Deus,
harmnico, de plena transparncia e recproca doao.
A organizao que nascer desse domnio dever refletir a ordem existente entre homem e
mulher, e entre eles e Deus. uma tica do amor, abraando o domnio em geral, o exerccio do
poder e, portanto, tambm o poltico, essencialmente organizador. Essa tica na perspectiva
bblica a regra essencial do exerccio do poder, e dela surgem todas as outras.
O poder, portanto, no absoluto tambm no sentido de que regrado; e a regra fontal, a
regra das regras, o amor. Ainda mais: a desobedincia ao mandamento divino provoca a perda
dessa relao amorosa; homem e mulher decaem dessa condio de harmonia e paridade para
uma de conflito e de subordinao, representada pela submisso da mulher ao homem. a
explicao simblica e, ao mesmo tempo, ontolgica, da possibilidade perene, da parte do poder,
de realizar-se como domnio do homem sobre o homem.
Em concluso, o Gnesis expressa uma concepo do poder segundo a qual ele deve
pautar-se por uma trplice fidelidade: autoridade que o origina, natureza do objeto sobre o qual
se exerce, tica do amor que regula as relaes entre as criaturas.
E justamente sobre esse ponto nodal intervm o outro grande evento fundante da nossa
civilizao, a prpria abertura da Era Crist. A rvore proibida prolonga-se pelos sculos at o
lenho da Cruz, do qual J esus grita: Deus meu, Deus meu, por que me abandonaste? (Mt 27,46).
Com esse grito
1
manifesta-se a impotncia final de J esus e a falncia de qualquer projeto humano
feito em torno da sua figura; no entanto sublinha Chiara Lubich , o grito um ato de
extrema fidelidade, justamente porque J esus, ao perguntar a Deus o objetivo do abandono, um
testemunho para que continuemos a crer que ele tem um significado, responde a um desgnio:
com o grito, Jesus explica-nos que o poder de Deus no vazio, no leva a um aniquilamento sem
objetivo, e sim uma Autoridade que conserva em si o desgnio no qual at o abandono adquire
significado. O grito pede justamente pelo sentido, que J esus no percebe mas de cuja existncia,
salvaguardada pelo Outro, no duvida. A pergunta de J esus a expresso da confiana extrema,
da f mais pura, levada para alm das prprias foras a se submeter por inteiro sentena
do poder humano, tornado absoluto por Ado e reconduzido, pelo grito de Jesus, Autoridade
divina.
O grito do abandono explica, de fato, que o aniquilamento de J esus chegou a ponto de se
submeter ao poder completo do mal, que sobre Ele se lana e esmaga-o: o grito remete de volta
Onipotncia divina todas as foras da Criao que o mal queria atrair para si. Estando o mal
aprisionado em J esus Abandonado, Deus exprime toda a fora do Poder Soberano como Amor,
redoando-se Ele mesmo a J esus na Ressurreio.
Segundo Guardini, J esus trata o poder humano como ele , uma realidade (Guardini,
1950, p. 143). Diria mais: submetendo-se a ele, J esus o torna real, porque toda a ordem humana
recebe nova realidade da Encarnao, cujo ltimo ato antes da Ressurreio o grito. J esus

1
Para maior conhecimento do tema sugerimos ler: Lubich, C., 2000. O Grito. So Paulo : Cidade
Nova
confere realidade definitiva ao mal e entrega-o a Deus.
Aos homens, agora, possvel uma dupla escolha: ou abraar o poder que crucificou J esus
e manter-se numa ordem que rejeita a autoridade original, ou ento aceitar o aniquilamento do
poder como realidade absoluta, deixando-se crucificar com J esus e receber, nEle ressuscitado,
aquela soberania universal sobre a Criao que Ado havia perdido.
Essa segunda escolha leva a uma plena recuperao do mandato de dominar, que se
expressa na recuperao da original relao amorosa entre os homens, permeada pela plenitude de
sentido recebida de Cristo. o prprio J esus quem nos revela a nova ordem, tambm atravs do
grito. A sua knosis, de fato, o total abaixamento, um confundir-se com a terra. O Antigo
Testamento j o havia chamado de verme da terra, o totalmente-humilde. esse seu dissolver-
se no humano, no terreno, tendo-se submetido por causa do poder, que lhe permite tornar-se terra
hmus, nutrimento na qual o Outro planta suas razes. Gritando ao Outro, J esus expressa, a
partir das vsceras da Terra, a alma da Criao; a Criao, totalmente recolhida nEle, que grita
prpria origem: Deus.
O aniquilamento de J esus derrota o poder humano, que se pretende absoluto, porque, no
momento em que se submete a ele, gritando ao Outro, revela a prpria obedincia e, com isso, o
prprio ser Pessoa, revela a relao essencial do homem que diz Deus, no Nada que diz o Tudo.
Dinmicas do poder. Poder pessoal e impessoal
A rvore e a Cruz introduzem uma concepo personalista do poder. Para examinar esse
aspecto, pode-se partir da definio do poder em geral dada por Romano Guardini: o poder a
capacidade de mover o real (Guardini, 1950, p. 118). Compe-se de dois elementos: a fora, que
consiste na pura capacidade sem orientao, e a conscincia, que d um significado fora. A
conscincia liga o poder ao objetivo pelo qual exercido; o poder tem a natureza de meio,
apenas; no possui um fim em si mesmo.
A conscincia que transforma a fora em poder pressupe a pessoa a quem pertence. Diria,
pois, que no existe um poder corretamente entendido sem um sujeito pessoal que o exera
e que por ele seja responsvel. Porm, possvel a despersonalizao do poder, quando o
processo do seu desenvolvimento apresentado como necessrio, independentemente de uma
vontade.
O processo de despersonalizao pode se realizar, primeiramente, ao se atribuir ao poder
um carter de objetividade natural: nesse caso, renuncia-se ao papel da conscincia e retorna-se
ao mbito da fora; no se julga o poder, como no se julga um temporal ou a mudana de
estaes.
Um segundo modo consiste em atribuir ao poder um carter de objetividade cientfica.
Nesse caso, a cincia vista como a expresso perfeita da inteligncia humana, qual a
inteligncia dos indivduos (e a poltica da comunidade) deve se adequar, renunciando idia de
avaliar eticamente e politicamente as conseqncias e as aplicaes da prpria cincia.
Dessa renncia da conscincia nasce a onipotncia tecnolgica: correto fazer tudo aquilo que
posso fazer. Em ambos os casos, a renncia ao papel da conscincia exclui a responsabilidade. O
poder tornado impessoal portanto, irresponsvel atravs da identificao com a natureza ou
com a cincia no responde pelo que realiza.
H um terceiro modo de despersonalizar o poder: pressupondo sem recorrer aos
oportunos instrumentos de apurao que a deciso do poder coincide com a vontade geral
daqueles que constituram o prprio poder. o que acontece nas ditaduras. A deciso ditatorial
expresso de um poder ilimitado porque pressupe a prpria coincidncia com a vontade
daqueles que deveriam avaliar o poder. O ditador decide baseado no arbtrio, no na autoridade;
no responsvel porque eliminou o sujeito a quem deveria prestar contas.
Ao mesmo tempo a ideologia naturalista e a cientificista podem gerar ditaduras. No
primeiro caso, a ditadura baseia-se na tese do super-homem: a natureza produziu alguns
indivduos mais fortes, autnticos intrpretes do universo natural, colocados alm do juzo da
conscincia, entendida, nietzschianamente, como a arma dos fracos. Na realidade, a verdadeira
fraqueza est presente nesse suposto super-homem, que quer se subtrair ao peso da
responsabilidade. Mas a responsabilidade inevitvel; no algo que se acrescenta ao agir
humano, se a pessoa quiser, se for particularmente boa. Nasce, de fato, como resposta a uma
pergunta, quer seja colocada por um outro um ser frgil, diria Paul Ricoeur, o qual pede
ajuda: um recm-nascido, um outro homem, o Estado , quer se apresente como pergunta
interior, a qual, mesmo levando ao, constitui resposta a uma necessidade alheia. Assumir a
responsabilidade comporta no s a resposta pergunta inicial, que gerou a prpria
responsabilidade, mas tambm responder pergunta daquele que questiona a ao: o prprio
frgil que havia pedido ajuda, ou a autoridade.
Em outros termos, no suficiente a assuno de responsabilidade diante de si mesmo; por
sua prpria natureza, a responsabilidade comporta sempre uma relao, que , primeiramente, um
pedido de ajuda e, depois, controle da operao. A responsabilidade, plenamente entendida,
unifica em si o elemento da convico pessoal, base para a deciso de nos dedicarmos a algo ou
algum, e a avaliao das conseqncias das decises. A resposta ao pedido de ajuda, de fato,
brota da interioridade; mas como produz uma relao social, adquire uma dimenso interpessoal
ou pblica.
O elemento da responsabilidade fundamental para se evitarem erros na interpretao da
natureza instrumental do poder. verdade que este adquire um significado a partir do objetivo
que nele impresso pela conscincia. Mas esse significado (e a sua moralidade) no investe
somente o fim, pois deve se expressar tambm no exerccio do prprio poder. A forma que o
meio assume no , de fato, indiferente ao fim: h estruturas de poder de per si eticamente
inaceitveis, independentemente do objetivo bom que elas proclamam ter. So inaceitveis
de per si aquelas formas de poder que no prevem regras, limites, controles, isto , que excluem
o elemento da responsabilidade, do prestar contas a outros.
A negao da prestao de contas, isto , da relao de responsabilidade, da relao
pessoal, expresso da impessoalidade do poder. Tal impessoalidade uma mistificao. O
poder apresenta-se como fim em si mesmo: sem responsabilidade, sem objetivo e orientao, o
vazio que se torna substncia, um no-ser que toma consistncia. Nisso revela-se o seu lado
demonaco, que no um carter abstrato, mas a presena de uma pessoa no-pessoa na
administrao do poder: o demonaco o im-pessoal, o a-nnimo; e a ausncia de nomos, de lei,
, justamente, o arbtrio. De fato, a lei a ordem estabelecida por uma vontade, que exprime uma
pessoa individual ou coletiva responsvel; o arbtrio, pelo contrrio, uma obrigao que
se impe anonimamente como necessidade. A comunidade assim governada parece desprovida de
orientao, de objetivo, embora permaneam as aparncias de uma infinita liberdade: o infinito
do labirinto o girar em torno de si, sem sada , que imita o verdadeiro infinito, como o diabo
imita Deus.
O labirinto aparece como a forma ps-moderna da ditadura. As ditaduras do sculo XX so
ainda ditaduras modernas, com marca industrial: desenvolvem uma poderosa e visvel mquina
do poder e do horror, que se impe mediante a violncia material; seus funcionrios so annimas
engrenagens que esmagam a humanidade simplesmente cumprindo ordens; o mximo da
atrocidade perpetrado banalmente diria Arendt , pelo simples funcionamento da
engrenagem.
A ditadura ps-moderna poderia impor-se sem violncia aparente, com a adeso s vezes
entusistica das multides, no seio das quais cada indivduo acha-se protagonista de uma
liberdade infinita. O sdito da ditadura ps-moderna no coagido, e sim diria Plato
persuadido.
interessante observar como o demonaco desdobra seu carter de impessoalidade em
alguns aspectos da idia de poder que comea a ganhar terreno com a modernidade: No
protagonista do progresso moderno, no burgus, age uma inclinao fatal: exercer o poder de
um modo cada vez mais fundamental, cientfica e tecnicamente perfeito, e, ao mesmo tempo, sem
tomar abertamente sua defesa, antes procurando encobri-lo com os pretextos da utilidade, do
bem-estar, do progresso, e assim por diante. O homem, por isso, exerce uma fora sem
desenvolver a tica correspondente. Nasce, assim, um uso da fora que no essencialmente
governado pela tica e que encontra a sua expresso mais genuna na sociedade annima
(Guardini, 1950, pp. 129-130).
Segundo a caracterstica do tempo, a tendncia ao absolutismo do poder convive com a
incapacidade de pens-la. A causa talvez esteja no fato de que o poder, como marca ontolgica do
homem, no pode ser compreendido separadamente da sua origem, que est em Deus e na
imagem e semelhana que Ele imprimiu na criatura: reconhecer a origem permitiria observar
abertamente a tendncia ao aumento infinito do poder e, ao mesmo tempo, o seu limite natural,
que impede a onipotncia. Quando se rejeita a origem do poder, tem-se medo de admitir sua
tendncia absolutista que o tornaria, desse modo, incontrolvel , encobrindo-a atrs de
explicaes erradas ou insuficientes.
Mas as ditaduras se encarregaram de colocar em evidncia a face ilimitada do poder. O
reconhecimento do limite inerente ao poder no exige necessariamente a f no Criador; ele pode
acontecer tambm a partir da reta razo, atravs da conscincia de que toda forma de poder se
exerce em cima de algo preexistente, que deve ser respeitado, ou de algo presente, mas que no se
deixa reduzir nossa vontade.
Uma boa definio de realidade, entendida de forma personalista, isto , realidade do
outro, poderia ser: o que no se pode obter por meio da fora; e o outro poderia ser definido
como: aquele que me pode dizer no. Tentao perene do moderno tornar o poder algo
autnomo do outro, eliminar a sua dimenso relacional, substituindo-o pela impessoalidade.
Eliminar-se-ia, assim, o poltico, que se baseia no aristotlico o outro o outro de mim. Sem
esse recproco reconhecimento no h cidadania, no h poltica.
Esta deriva do moderno, toma plena consistncia nos fenmenos totalitrios do sculo XX,
caracterizados por um poder que no aceita limites prpria ao. O que mais preocupa que,
com a queda dos totalitarismos visveis, alguns de seus elementos fundamentais esto se
regenerando de outra forma, ps-moderna.
Recordemos, com a ajuda de Hannah Arendt, os elementos especficos do totalitarismo
tradicional, e procuremos entender de que modo eles esto se reavivando.
O totalitarismo caracteriza-se, antes de mais nada, por uma infinita vontade de
manipulao. Essa dinmica tem a ver com a recusa em reconhecer a realidade, com a negao
do dado, entendido seja no sentido de situao existente da qual fazem parte tambm as
vontades daqueles que se opem ao projeto totalitrio seja no sentido da recusa em reconhecer
a natureza, passvel de modificao ou reordenao. A onipotncia poitica do totalitarismo no
se apresenta mais como poder concentrado e irresistvel, mas na atualidade ps-moderna de
outras formas: permitida tambm aos indivduos, em setores limitados, no perigosos para o
poder, como forma de participao do poder e compensao pelo consentimento; na manipulao
gentica, na procriao artificial, no aborto, na eutansia, h a devoluo, em termos de tchne,
de um simulacro de liberdade aos cidados, em troca da efetiva privao da liberdade poltica.
Por exemplo, o acesso s tcnicas de procriao artificial confere ao indivduo a onipotncia
tcnica da sociedade, mas pressupe que no sejam questionadas as causas da infertilidade, que
podem pertencer a estilos de vida favorecidos ou impostos pelo sistema.
Essa vontade de no reconhecer a realidade tem em si tambm a incapacidade de aceitar o
limite da prpria condio. E isso um erro; no porque se queira recusar o progresso, mas
porque o real progresso deve ter a conscincia do limite. A recusa da realidade como realidade
dada e no produzida comporta a recusa do dom original, cuja conscincia impele, ao
contrrio, para uma atitude de gratido: aquele que grato est, por sua vez, disposto a doar, e
reconhece tambm ter um patrimnio em comum com os outros; a aceitao do dom o
pressuposto para que todo progresso seja levado adiante com a idia de que pode trazer benefcio
para todos e, portanto, considerar o interesse de todas as pessoas envolvidas. S humana, em
sentido pleno, a ao que parte do reconhecimento do dado, da sua conscincia; saber do limite
a base para a sua superao, alm de manter o liame com a realidade.
O totalitarismo tem, alm disso, necessidade de formas cultuais, desde que no se
reconhea um Deus distinto do prprio poder. A idolatria favorecida sob a forma de adeso
acrtica a lugares comuns, alimentados habilidosamente, a pais da Ptria, a mestres do
pensamento beatificados; ao mesmo tempo, devem ser criados inimigos absolutos; as idias
contrrias so demonizadas e as religies tradicionais, desacreditadas, enquanto que as idias do
poder recebem a patente de cientificidade ou naturalidade.
Enfim, o totalitarismo usa sistematicamente a mentira no s para desacreditar
enquanto ainda existirem os adversrios, mas tambm com a finalidade de reescrever a
histria, negar os fatos, as verdades de fato.
A esta altura, quando a anlise alcana o poder ilimitado, apresenta-se de novo a questo da
verdade em sua relao com a poltica.
A reconstruo da verdade
o nosso problema atual, que faz com que, no debate poltico coti-diano no s em
nosso Pas , j no se consiga entender quem tem razo e quem est errado, e que polticos de
idias opostas se baseiem nos mesmos princpios, e permite que alguns apelem para certos fatos
cuja existncia, ao contrrio, negada por outros.
Esse ltimo ponto, isto , a negao das verdades de fato, a impossibilidade, para os
cidados, de apur-las, faz soar o alarme a respeito das condies da poltica, porque a negao
dos fatos sempre foi algo tpico dos regimes totalitrios. Neles, a verdade factual era cancelada
por meio da eliminao de testemunhas, da queima de documentos e obras que falam a respeito, e
reescrevendo outros falsos, submetendo-se o ensino a um estreito controle. A mentira, enfim,
impunha-se pela eliminao brutal e direta da verdade.
Em nossos sistemas democrticos, a coisa conduzida de forma diferente, mas o resultado
semelhante. mrito de Hannah Arendt ter reintroduzido no debate poltico o tema da verdade
atravs da sua anlise sobre as verdades de fato. Seu cancelamento obtido, sustenta Arendt,
seja com o sistema tradicional de reescrever a histria, seja por meio da
[] fabricao de imagens variadas, pela qual todo fato conhecido e estabelecido pode ser negado
ou deixado de lado, se houver a possibilidade de prejudicar a imagem; de fato, uma imagem,
diferentemente de um retrato no velho estilo, no feita simplesmente para melhorar a realidade,
mas para oferecer um completo substituto a ela. (apud Young-Bruehl, 1982, p. 62)
A mentira, explica Arendt, uma forma de ao: o mentiroso mente, diz o que no para
mudar aquilo que , tirando vantagem disso. Sua mentira ser tanto mais crvel quanto mais
convencido da prpria histria ele estiver.
O auto-engano torna-se, assim, um dos mecanismos fundamentais de eliminao da
verdade de fato: o mentiroso vai se adequando prpria imagem pblica, da qual termina por
depender e que deve continuamente renovar, atravs dos grandes meios de comunicao, que
potenciam enormemente o papel e a fora das prprias imagens. Prisioneiro deste jogo, o poltico,
de um lado, condiciona o pblico e, por outro, investe-se da funo de interpretar os desejos
deste, em contnua interao com as imagens produzidas pelos outros: a um determinado ponto,
como em geral vemos nos debates televisivos, no h mais jogadores direcionando as jogadas,
mas o jogo das imagens no qual entram tambm os espectadores, que, por meio de
sondagens ao vivo, manifestam a prpria preferncia que passa a comandar os jogadores e
assim por diante. Algum poder dizer que a opinio pblica quem determina as posies dos
polticos: e isso j seria grave, porque um poltico autntico deve ter um projeto, que tenta levar
adiante independentemente das opinies momentneas; mas ainda mais grave que no se
percebe mais a diferena entre os fatos e as opinies, ou tambm que as verdades de fato sejam
transformadas, por meio da manipulao contnua das imagens, em opinies: desse modo que o
sistema de comunicao de massa se torna instrumento de poder, favorecendo a instaurao de
uma concepo puramente processual de democracia; vence politicamente quem conseguir
influenciar o maior nmero de opinies, mesmo a despeito dos fatos.
A ltima verso desse elemento do totalitarismo que consiste no cancelamento das
verdades de fato a telecracia.
o fim da poltica, porque, como explica Arendt, a verdade de fato:
[] est sempre ligada aos outros, refere-se a eventos e circunstncias nos quais esto envolvidas
muitas pessoas, estabelecida por testemunhas e baseia-se no testemunho, existe somente na medida
em que se fala dela, mesmo que acontea no mbito privado. Ela poltica por natureza. (apud
Young-Bruehl, 1982, pp. 43-44)
Cancel-la significa cancelar a poltica. E isso demonstra que a poltica, se quiser continuar
sendo tal, no pode se subtrair do problema do confronto com a verdade, que sempre confronto
com a realidade do outro.

A realidade tal justamente porque outra em relao quele que a considera. Na raiz da
negao da verdade est, da parte dos diversos sujeitos polticos individuais e coletivos , a
recusa do outro, a vontade de se afastar dele e de se distinguir dele, ultrapassando a diferena real,
alimentando o conflito. um erro dramtico, porque na origem do Estado h justamente algo
oposto: h a partilha com o outro da mesma dolorosa experincia, a com-preenso dos seus
sofrimentos, a ajuda recproca nas dificuldades comuns.
Pensemos nos Padres peregrinos, que abandonavam a Europa intolerante para conquistar o
Novo Mundo; ou nos prprios constituintes italianos, capazes de superar as diferenas
ideolgicas e de sintetizar aspectos relevantes das prprias e diferentes culturas polticas, a partir
da unidade conseguida na oposio ao nazi-fascismo. Na origem do Estado h o reconhecimento,
por parte de todos, de uma experincia comum, de uma verdade de fato, mas tambm de
princpios racionais. No de admirar, quando se pensa na busca da verdade, que no Ocidente,
por meio da experincia dialtica dos primeiros filsofos, se comece com a aceitao do outro
como interlocutor vlido.
Tendo chegado a este ponto, porm, o pensamento de Hannah Arendt parece no sustentar
mais o confronto com o problema. Ela, de fato, termina por repetir a antiga viso filosfica de
uma ntida separao entre verdade e poltica, argumentando a partir do momento da diferena
entre a verdade filosfica e a verdade de fato:
Como a verdade filosfica, a partir do momento em que confere ao homem na sua singularidade, ela
im-poltica por natureza.[].
A verdade filosfica, quando entra na praa pblica, muda a prpria natureza e se torna opinio,
porque ocorre um verdadeiro metbasis es allo gnos, o deslocamento no s de um tipo de
raciocnio para outro, mas de um modo de existncia humana para outro. (Ibidem, p. 54)
Enquanto as verdades de fato, como acabei de citar Arendt, esto ligadas aos outros, so
polticas por natureza.
Mas, poder-se-ia objetar a Arendt, o reconhecimento comum das verdades de fato no d
lugar aos mesmos problemas que surgem do confronto entre diversas verdades racionais? Os
fatos tambm no esto submetidos a diversas interpretaes, no so talvez portadores de
significados diferentes, dependendo do que se assiste e do que se tira deles, em termos de
ensinamentos portanto, de verdades racionais , que no coincidem com os tirados por
outros?
O problema, ento, antes de se apresentar sob a forma ampla e agudamente tratada por
Arendt, de passagem da verdade para a opinio, deveria, talvez, ser cavado em sua raiz, podendo
vir a ser exposto desse modo: a verdade filosfica que Arendt entende como patrimnio do
indivduo comunicvel a outros? A dificuldade da relao entre verdade e poltica no est,
pois, somente na passagem da verdade opinio, mas na passagem do pensamento de um ao
pensamento de muitos. A verdade filosfica do indivduo segundo a nossa autora deixa de
ser verdade to logo saia em pblico, isto , to logo se apresente como uma das verdades
disponveis, tornando-se, assim, opinio.
Parece que se deve contestar a premissa maior de Arendt, isto , que a verdade filosfica
diz respeito ao homem apenas, em sua singularidade; ao contrrio, a verdade filosfica , por
natureza, comunitria, no existe a contraposio entre a verdade do indivduo e as verdades dos
outros, mas, antes, produz-se justamente como unidade do mltiplo.
No incio da nossa civilizao, de fato, quando foi colocado de maneira consciente e
explcita o problema da verdade e se comeou a procur-la, essa busca no era entendida como
um esforo apenas individual: ao contrrio, o indivduo tornava-se filsofo por meio da
participao numa comunidade. Plato explica que a filosofia como uma chama que se acende
na alma do indivduo somente depois de um longo perodo de vida em comum e de discusses;
isto , s depois de uma verdadeira e prpria escola de vida e de pensamento, que os filsofos
vivem reciprocamente. A prpria idia de verdade nasce como patrimnio comum, e se torna
incompreensvel a partir do momento em que entendida como patrimnio apenas individual, ou
de um grupo separado: de fato, a primeira comunidade filosfica prottipo da comunidade
humana; tendencialmente universal.
Arendt fala de metbasis como passagem da solido filosfica praa pblica; mas a
primeira e radical metbasis aquela que cada um dos filsofos faz da prpria convico como
ponto de partida para a verdade que se alcana somente coletivamente. Foi Scrates quem
ensinou o mtodo para isso: trata-se de nos esquecermos de ns mesmos, de deslocar-nos para o
outro, assumindo seu ponto de vista, desenvolvendo-o completamente, em total cooperao com
ele. metbasis justamente no sentido de aquisio de um outro lugar, de mudana de forma, da
do filsofo que deixa o terreno para ele, iluminado e seguro da prpria alma para se
aventurar no do outro. No por acaso Homero usa o verbo metabllo para indicar o ocultamento
de Ulisses e dos seus companheiros dentro do ventre do cavalo, o lugar outro da obscuridade e
da provao, mas passagem obrigatria para conseguir a vitria.
Se quisermos ser coerentes com nosso prprio modo de ser, com a civilizao que o
formou, deveremos, pois, sempre, partir desse pressuposto: que a verdade que eu carrego tende ir
ao encontro com a verdade carregada pelo outro, mesmo quando este um adversrio poltico;
que a minha verdade e a verdade dele precisam uma da outra; que cada uma das duas perde
significado sem a outra. Por isso, devo me preocupar com o xito do meu partido, com a
realizao dos valores que o inspiram, mas tambm com o xito do partido adversrio; sem
confundir as diversas identidades, mas com a conscincia de que ambos concorrem para uma
unidade na verdade, que mais profunda e mais forte do que qualquer diviso.
Num momento em que, num determinado pas, cresce a fragmentao poltica e nascem
grupos e partidos de pequena durao, que aumentam a indiferena dos cidados, o nico
movimento poltico realmente necessrio um movimento de polticos e de cidados que
reconstrua as condies de unidade da poltica, que ilumine novamente as bases e os objetivos
comuns. Somente se estiver clara a realidade que une a sociedade poltica, isto , a verdade
comum a todos, que podem adquirir significado tambm as diferentes posies e possvel ver
a contribuio original de cada um; se essa unidade diminui, ento tambm a identidade de cada
grupo poltico torna-se indistinta e o debate, uma rixa sectria; e os polticos aparecem bem
descritos pelas palavras que a deusa dirigiu a Parmnides, 2.500 anos atrs, no incio da busca da
verdade no Ocidente: Mortais que nada sabem vagam errantes, gente de duas cabeas, porque
a incapacidade que, em seu peito, dirige a mente errante; e com eles so atrados tambm surdos e
cegos, imbecis, gente que no sabe decidir, para quem o ser e o no-ser so considerados
idnticos e no-idnticos, e por isso o caminho de todas as coisas reversvel.
Poderemos, antes de mais nada, perguntar-nos sobre as razes que nos colocaram juntos,
como comunidade poltica: optar por ser, antes de tudo, cidados, enfocando os princpios e os
valores compartilhados por todos, sobre os quais se baseia a nossa amizade poltica. essa a
nossa primeira pertena, determinante, que confere unidade ao corpo poltico: isto , o fato de
que existe uma unidade que antecede as distines.
Essas, porm, so tambm muito importantes, se retamente interpre-tadas. Para faz-lo,
deveramos conseguir retornar s origens ideais da formao ou da cultura poltica qual
pertencemos, captando a necessidade humana profunda (o pedido de responsabilidade) que exigiu
seu nascimento e os valores autnticos que ela queria encarnar na histria; e conceb-los como
um dom para toda a comunidade, no como parte de um conflito. Essa , por assim dizer, a nossa
segunda pertena, que no nega a primeira, antes a realiza, porque atravs dela cada um de ns
identifica a prpria funo no conjunto. vivendo a nossa distino como um dom para o outro
que contribumos para a unidade.
o momento de ter a coragem de empreender essa reviso radical, que envolve os
indivduos mas tambm os grupos polticos e toda a comunidade. E bom comear a faz-lo,
mesmo que no saibamos qual ser o ponto de chegada desse processo. No necessrio saber
tudo; alis, diria que bom no saber, estarmos conscientes de no possuir a soluo; essa
ignorncia no limita a nossa ao: nem J esus, no Abandono, sabia, mas isso no o impediu de ir
at o fim; alis, foi isso que lhe permitiu expressar completamente a sua fidelidade verdade. O
no-possuir a soluo leva a pessoa a procur-la junto aos outros, e protege do risco de cair numa
ideologia que pensa poder impor a todos as prprias razes. O ltimo pensamento do homem
ocidental autntico ser sempre para o outro; a ltima palavra ser sempre: por qu?
Bibliografia
ARENDT, H., 1993. A dignidade da Poltica. Rio de J aneiro : Relume-Dumar.
BBLIA DE JERUSALM, 1985. So Paulo : Paulinas.
, 1999. Repblica, VII. So Paulo : Nova Cultural.
YOUNG-BRUEHL, E., 1982. Hannah Arendt: For Love of the World. Yale-New Haven-London :
University Press.
GUARDINI, R., 1950, Die Macht. Versuch einer Wegwisung. [s.l.] : [s. n.].
LUBICH, C., 2000. O Grito. So Paulo : Cidade Nova.