ALEGATO CLAUSURA

Con vuestra autorizacin seor Presidente expongo las conclusiones de este

juicio.
Ideas previas:
- Hablar brevemente de los hechos.
- l presente juicio se caracteriza por ser un caso de extrema gravedad! de
alta complejidad " de inusual ocurrencia #homicidios con autor$a por
induccin " uso de silenciador%. # desarrollarlo%.
Para analizar la prueba rendida en este juicio es necesario e&ectuar una
distincin inicial. 'os hechos (ue se dan por acreditados! lo son mediante
prueba directa " mediante prueba indiciaria. n e&ecto! la autor$a material de
los hechos ocurridos con &echa )* de noviembre de +)), est- b-sicamente
acreditados por la existencia de testigos presenciales de los mismos. Cosa
distinta ocurre con la autor$a material de los hechos ocurridos con &echa +. de
abril de +)), " con la autor$a por induccin de la acusada /PP' de ambos
hechos! respecto de los cuales la acreditacin de los mismos se realiza
mediante prueba indiciaria.
'a prueba indiciaria est- tratada en nuestro CPP en el art$culo +01 del CPP el
(ue indica (ue 2todos los hechos " circunstancias pertinentes para la adecuada
solucin del caso sometido a enjuiciamiento podr-n ser probados por cual(uier
medio producido e incorporado en con&ormidad a la le"3 " cuando se re&iere a
cual(uier medio producido se re&iere especialmente a la prueba indiciaria! pues
4sta es la 5nica (ue se produce en el juicio! por cuanto las dem-s se
incorporan! aceptada la prueba indiciaria! eso si! ella no puede trasgredir los
principios (ue contiene el art$culo +06 del CPP! es decir no puede contradecir
los principios de la lgica! las m-ximas de la experiencia " los conocimientos
cient$&icamente a&ianzados.
l indicio! como prueba! consiste en un juicio lgico cr$tico por medio del cual
aplicando una regla de experiencia a un hecho conocido podemos in&erir otro
hasta entonces desconocido.
7un(ue en materia penal! las presunciones e(uivalen pr-cticamente a la
prueba indiciaria! cabe sealar (ue 8indicio8 es el hecho conocido! el dato
&-ctico " presuncin! es el mecanismo racional! la operacin mental de
in&erencia lgica (ue permite llegar a lo desconocido! partiendo de un dato
conocido.
'a prueba indiciaria ha sido mu" desarrollada por el Tribunal Supremo
Espaol. 7s$! ha sealado (ue en general existen dos &uentes de
conocimiento emp$rico de los hechos pasados: 'a prueba directa " la prueba
de indicios o indirecta! las (ue se encuentran en un plano de igualdad! por lo
(ue ... la prueba indiciaria no es una prueba ms insegura que la directa, ni
subsidiaria. 9 agregando (ue dicha prueba es tan garantista como la prueba
directa! " probablemente a5n m-s por(ue ... el plus de motivacin que exige
para explicitar y motivar el juicio de inferencia alcanzado para llegar del hecho
base acreditado, al hechoconsecuencia, act!a en realidad como un plus de
garant"a que permite un mejor control del razonamiento del #ribunal a (uo
cuando el #ribunal $uperior conoce el tema v"a recurso...3
%
.
:el mismo modo! el ;ribunal <upremo spaol ha de&inido " reiterado con
bastante precisin los re(uisitos (ue debe cumplir la prueba de indicios para
(ue tenga la virtud de destruir la presuncin de inocencia. n t4rminos
generales! las exigencias bsicas consisen en !ue => 'os hechos base o
indicios se encuentren plenamente acreditados! no pudiendo tratarse de meras
sospechas9 +> ?ue el rgano jurisdiccional explicite el razonamiento a trav4s
del cual! partiendo de indicios ha llegado a la conviccin sobre el acaecimiento
del hecho punible " la participacin en el mismo del acusado.
En nuesro pa"s# la $urisprudencia %a acepado la prueba indiciaria#
desacndose los siguienes &allos'
Senencia Core Suprema. Recurso de nulidad inerpueso por la de&ensa#
rec%a(ado ) RUC *+***,-.+-/0# enencia ilegal de arma de &uego 1
recepacin ) R2T 30/+**4 5TO6 Curic7 ) 8ec%a 39/*-/+**4.
CO:S2;ERA:;O ;<C2=O& 'ue el art"culo ()* del +digo ,rocesal ,enal
precept!a, en primer lugar, la facultad de los tribunales para apreciar la prueba
con libertad, lo que permite hacer una valoracin de los antecedentes del juicio
con mayor latitud, y que el legislador no ha consignado en cada caso l"mites en
dicha ponderacin, la !nica exigencia que se fija para tal raciocinio consiste en
no contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cient"ficamente afianzados. -n seguida dicho precepto impone
el deber del juzgador de hacerse cargo de toda la prueba producida en el juicio
y finalmente, como tercer requisito, se precisa que en la valoracin de la
prueba la sentencia deber especificar los medios de prueba mediante los
cuales se dieron por establecidos cada uno de los hechos y sus circunstancias,
lo que permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las
conclusiones.

Senencia Core Suprema. Recurso de nulidad inerpueso por la de&ensa#
rec%a(ado ) RUC *,**++++0*/- # abuso sexual reierado) R2T +,9/+**0
5TO6 >ia del =ar7 ) 8ec%a 3./*?/+**..
CO:S2;ERA:;O >2G<S2=O :O>E:O& ....s" tratndose de un componente
del tipo criminal que se comprobar slo por prueba indirecta o por indicios,
toda vez que es la !nica disponible prueba absolutamente necesaria requiere
verificar la existencia de los datos incriminatorios que le permitieron construir el
juicio de inferencia y singularmente comprobar la razonabilidad de las
conclusiones alcanzadas de conformidad con las mximas de experiencia,
reglas de la lgica o principios cient"ficos, exigencias que han llevado al
#ribunal $upremo espa/ol a expresar que 0....la prueba indiciaria no es prueba
ms insegura que la directa, ni subsidiaria. -s la !nica prueba disponible. -s
finalmente una prueba al menos tan garantista como la prueba directa, y
1
<entencia @> ..A+))1! considerando segundo.
probablemente ms por el plus de motivacin que exige....que act!a en
realidad como un plus de garant"a que permite un mayor control del
razonamiento del #ribunal a quo....0 1$#$ 223(445, %).4%.(4456.
Senencia Core de Apelaciones de Concepcin# 93 de enero de +**,.
Recurso de nulidad inerpueso por la de&ensa# Rol :@9/+**, R.6.6# RUC
*4**+4--*9/.# delio de %omicidio simple.
CO:S2;ERA:;O AU2:TO& 'ue en cuento a la valoracin contraria a los
principios de la lgica y la fundamentacin basada en una inexacta
reproduccin de los dichos de los testigos, cabe tener presente que sin
perjuicio del atento examen de las razones tericas esgrimidas por la 7efensa
para justificar la prueba indiciaria y de sus efectos, lo que adquiere mayor
relevancia cuando existe liberta de pruebas y de la valoracin de la misma, es
preciso destacar que su importancia radica fundamentalmente en la necesidad
de obtencin, por parte del ente juzgador, de certeza o conviccin necesaria
ante la falta o insuficiencia de prueba directa... 8ecordemos que el nuevo
proceso penal la prueba indiciaria tiene un nuevo tratamiento, el que se
desprende del art"culo ()5 del respectivo +digo ,rocesal, el que se/ala que
todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del
caso sometido a enjuiciamiento podrn ser probados por cualquier medio
producido o incorporado en conformidad a la ley y cuando se refiere a
cualquier medio producido se refiere especialmente a la prueba indiciaria, pues
9sta es la !nica que se produce en el juicio, por cuanto las dems se
incorporan.
s por lo anterior! (ue a trav4s de prueba indirecta o indiciaria se evita la
impunidad de a(uellas conductas respecto de las cuales no se cuenta! por
cual(uier motivo! con evidencias o pruebas directas de participacin o
responsabilidad. 7l decir del pro&esor =2TTER=A2ER los indicios Bson
esigos mudos !ue parece %aber colocado la 6roCidencia alrededor del
crimen para %acer resalar la lu( de la sombra en !ue el criminal se %a
es&or(ado en ocular el %ec%o principalD son como un &anal !ue alumbra el
enendimieno del $ue( 1 le dirige a los seguros Cesigios !ue basa seguir
para llegar a la CerdadE.
I. 7B;CDI7 /7;DI7' : 'C< HCHC< CCBDDI:C< CC@ ECH7
)* : @CFI/GD : +)),.
- Greve descripcin del hecho.
l acusado Duz Dodr$guez con el &in de robar " de matar a los integrantes
del grupo &amiliar del domicilio ubicado en <eminario 06 Providencia! concurri
con &echa )* de noviembre a dicho inmueble " en su interior e&ectu dos
disparos en contra de :<H! uno de los cuales lo hiri en el lado derecho del
cuello " le propin una herida cortopunzante en el lado cervical iz(uierdo! tras
lo cual hu" del lugar.
Para ello se ha presentado en juicio el testimonio de los siguientes testigos
" peritos:
=. ;estigo .1 Gel4n /olina P4rez.
+. ;estigo .H 7gust$n /olina /irabel.
.. testigo .6 Iloria Perez 'pez.
*. ; ** Claudia :ussuel 'am.
1. ; 1. ric Getancourt Castro.
H. ; .* Pablo 7ra"a Carreo.
6. ;. 0H Ionzalo Iuastavino Iarc$a.
,. P + Iabriel Iarc$a Piguillen.
0. P . <ergio <otelo ?uintana.
=). P =1 <olange Gastidas <ep5lveda.
==. P =6 /J Falencia Dosales # plano%
=+. P ** /nica @ovoa Ionz-lez #&otos%.
=.. ; +, Italo ;odaKa
=*. ; *+ Patricio /ontes.
=1. ; +1 Erancisco <ep5lveda.
=H. ; ,= " ,+ Llaus <H " Ireta @iehaus
=6. P +) " += /arjorie valle&in " carolina /onso.
=,. vid 1. # pistola ;aurus%
=0. vid 0= Pro"ectil de :iego <H
+). vid 0. bolso.
+=. vid 0H <ervilleta con sangre.
++. evid 06 * cuchillos.
+.. evid =.0 can.
+*. evid *) gorro negro
+1. evid =*= &otos del ==.=+.+)),
+H. evid =,) &otos del *.==.+)),
+6. evid =,6 :F: con reconstitucin.
II Despecto al propsito del <r. Duz al concurrir al lugar elementos
relevantes:
=. Iba con intencin de robar para lo cual llevaba un bolso! evidencia 0.! lo
(ue demuestra su intencin de recolectar " transportar las especies.
7dicionalmente contaba con la in&ormacin de (ue en el domicilio exist$a
una caja &uerte en el segundo piso " jo"as en el tercer piso en el
dormitorio de /ar$a 7urelia P4rez.
+. 7dicionalmente iba con la intencin de matar a los integrantes de la
&amilia lo (ue se demuestra con (ue portaba un arma de &uego con su
can modi&icado! hecho ine(u$voco de su intencin de utilizar el arma
no solamente para intimidar sino derechamente para disparar con ella "
(ue no (uedaran huellas de (ue hab$a sido su propia arma la percutida.
7dicionalmente portaba * armas blancas! una de las cuales utiliz
e&ectivamente en los hechos apualando mortalmente a :<H
.. l hecho de concurrir al domicilio en el horario de las ),:)) de la
maana es ine(u$voco de su intencin de encontrar en el lugar a todos
los integrantes de la &amilia. <i la intencin es slo robar lo lgico es
concurrir en el horario en (ue existan el menor n5mero de personas en
el lugar " no justamente en el horario en (ue se encuentran todos los
integrantes de la &amilia en el lugar.
*. l hecho de contar con un plano del domicilio en (ue se sealaban la
ubicacin exacta de cada uno de los dormitorios es ine(u$voco tambi4n
de la intencin de utilizar este como un plano gu$a (ue le permitiera
saber la ubicacin de cada uno de los integrantes de la &amilia (ue deb$a
eliminar.
1. 'a declaracin de milio P4rez Iuiez indica (ue e&ectivamente el
encargo era de entrar al domicilio a robar " a matar.
H. 'a din-mica del &orcejeo (ue se produce entre :<H " J/DD es
ine(u$voca de la intencin de este 5ltimo de entrar al domicilio. @o se
trata de un simple asalto a un peatn en la calle. 'o mismo corrobora el
hecho de (ue no le sustrajera especie alguna a :<H.
6. l imputado J/DD realiz de manera previa vigilancias en el domicilio
de <eminario 06. llo &ue advertido por 7// " Gel4n /P. llo re&uerza
la tesis de (ue se trataba de un crimen &r$amente plani&icado " (ue en la
mente de J/DD estaba la presencia de :<H como obst-culo para sus
propsitos.
,. 7dicionalmente el imputado concurre previamente al lugar con el
propsito de cometer el crimen el d$a ). de noviembre de +)),. llo
est- rati&icado por el llamado tele&nico (ue se registra entre J/DD "
/PP' a las )6:.) de la maana.
II :CG' HC/ICI:IC : ED7@CI<CC M7/CD7@C N HC;CD 7DF7'C.
l d$a +. de abril de +)), se produjo en el segundo piso del domicilio ubicado
en In&ante =)+)! comuna de providencia un doble homicidio en la persona de
EM/ " H7C. xplicacin breve del hallazgo
7 partir de las declaraciones de los peritos en el sitio del suceso se
establece lo siguiente:
- 'os homicidios se realizaron en una habitacin de . por * metros.
# Perito , /iguel Dam$rez%.
- 'os cuerpos (uedaron de c5bito ventral con los pies hacia la puerta
# Perito &otgra&o Paola Ionz-lez%
- 7l costado del cuerpo de H7C est-n las llaves de su automvil patente
OE .*+.! seal ine(u$voca (ue este se encontraba llegando al domicilio.
# Perito &otgra&o Paola Ionz-lez%
- 'a 5nica especie &uera de su lugar es un atril (ue est- delante del
cuerpo de EM/ " un tel4&ono celular en el pasillo. # Perito &otgra&o Paola
Ionz-lez%
- n el veh$culo Denault OE .*+. no se encontr sustancia extraa
alguna # perito =, 'eonel 'iberona%.
- 7l examen de residuos nitrados se determin la inexistencia de los
mismos desde las manos de C<M9 EM/ " slo en el dorso de la mano
derecha de H7C. Inexistencia de residuos nitrados ni residuos biolgicos
en las +H prendas de ropa de C<M. Inexistencia de restos biolgicos en
el automvil patente OE .*+. n el sitio del suceso slo se encontr
sangre de EM/ " H7C. # perito =0 Claudio valle&in " perito += Pedro
<aez%.
- l examen percial de huellas revel slo la presencia de huellas de EM/
" H7C. @adie m-s # Perito +) Erancisco /uoz%.
- <lo dos disparos con una sola arma del tipo pistola 6.H1 o
subametralladora! slo dos vainillas # Perito ++ Carlos /edina %.
- 7utosias: 7mbos &allecen por certeros disparos en el cuello " en la
cabeza. # 7nani-s " Pavez%
- 27 nivel del cuero cabelludo! no ha" lesin &rontal por lo tanto si hubiera
ca$da se esperan m-s lesiones a nivel de los puntos salientes de la cara.
;ampoco en la cavidad vestibular se ven impronta de dientes. Por lo
tanto! dentro de las probabilidades es m-s explicable tener el individuo
con la cabeza &lectada hacia anterior dado (ue al &lectar la cabeza hacia
anterior la tra"ectoria va a ser en el sentido descrito. Pensando
tambi4n (ue no existe evidencia objetiva (ue indi(ue (ue el individuo
estaba de pie. ;ampoco ha" lesin a nivel de las rodillas (ue indi(uen
ca$da a nivel.3 # Larime 7nanaias Perito 1%
- -l no encontrar lesiones en el plano anterior de la cara, erosiones o
escoriacin, hace me hace suponer que la posicin del sujeto tiene que
haber sido o bien arrodillado o ms cercano a la ca"da o bien en el
mismo suelo, acostado. :o que implica que la trayectoria del proyectil
se entiende hacia delante, izquierda hacia arriba, con una persona de
pie apuntando o disparando a un sujeto que est en esta posicin, lo
ms probables es que estando de rodillas estaba con la cabeza ms
bien inclinada hacia delante; si hubiera estado acostado es
completamente entendible el trayecto del proyectil. Il5teo derecho
aparece m-s teida! no es zona de apo"o! lo (ue signi&ica (ue ha tenido
alg5n tipo de lesin # Perito * Ivan Pavez Fiera%.
- 'a persona (ue cometi el doble homicidio iba claramente a eso! doble
ejecucin " no hubo ria ni pelea. - -jecucin por(ue habitualmente las
ejecuciones son en la cabeza! parte posterior! a veces en la regin
&rontal esto era un poco distinto no hab$a mvil de droga! robo. 'as
personas estaban en desventaja a la persona (ue dispar tampoco
hicieron nada por de&enderse. stas personas estaban totalmente
inmviles " la persona (ue dispara ten$a cierta seguridad en lo (ue
estaba haciendo. - @o observ lesiones compatibles con ca$da.
staban cerca del suelo! no estaban paradas! por la posicin. Na (ue
tambi4n llama la atencin los brazos! EM ten$a las dos extremidades
bajo el cuerpo " H7 ten$a los brazos " dedos &lectados. n el homicidio
si hubieran estado parados loa extremidades caen desordenadas.
;ampoco ha" lesin en las lenguas (ue diga relacin con ca$da. # Perito
Patricio :$az n5mero =%
7 partir de las pruebas directas presentadas en el juicio es posible dar por
acreditados los siguientes hechos:
=. Hecho Bno 7creditado: J/DD a &ines del ao +))6 " principios del ao +)),
le encarg a /iguel Carvajal <ep5lveda (ue buscara a una persona para
asesinar a Erancisco Mamorano /ar&ull! exhibi4ndole &otos del mismo! por
encargo de una tercera persona de sexo &emenino! sin (ue /C< cumpliera
dicho encargo.
Para acreditar esta primer hecho la prueba rendida consiste en:
- ;estigo /iguel carvajal <ep5lveda # ver declaracin%.
- ;estigo Domina moraga #=0 77%
- ;estigo Ieraldine 7ndrade Contreras # 0. 77%
- videncia +H, # &otogra&$as en la casa de Duz%.
- videncia =)H # Curriculo de Domina%
- :eclaracin de Filma @icloux # testigo de la de&ensa%
- videncia +), # set de =) personas para reconocimiento%. Juan Jos4 "
Doc$o reconocen en el n5mero * a EM/
+. HCHC :C< 7CD:I;7:C: /ario Duz Dodr$guez en el mes de marzo-
abril de +)), concurre a la armer$a de Juan Ionz-lez /uoz " le encarga la
obtencin de una pistola no inscrita con silenciador " e&ectivamente Juan
Ionz-lez le provee en ese periodo de una pistola GroPning 6.H1 con
silenciador! dispositivo (ue es obtenido e instalado en el arma por 7ladino
Pereira Clivera
Para acreditar este segundo hecho la prueba rendida consiste en:
- 'a declaracin de Juan Ionz-lez /uoz
- <ergio Ionz-lez /uoz.
- Carlos De"es Faras.
- videncia =). # &otocopia de agenda%
- ;r-&ico tele&nico entre JI/ " J/DD
- :eclaracin de 7ladino Pereira # ;estigo =, 77%.
- ;r-&ico tele&nico entre JI/ " 7PC
- vid ., # + dibujos de 7ladino%
- vid =+* Eotos casa de JI
- vid +)+ <ilenciador.
;DCD HCHC 7CD:I;7:C: l arma utilizada en los homicidios de EM/ "
H7C &ue empleada con un silenciador de aluminio.
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- perito Qimena Ionz-lez I-lvez. # Perito =*%
- perito 'eonardo paiva /art$nez. # 1) 77%.
- Perito Carlos 7renas Brzua # 1. 77%.
- videncia material: +H " +6 # vainillas " pro"ectiles%
- videncia +=* # gr-&icos con el aluminio%
- :eclaracin de Jos4 Gelletti # perito 11 77%.
- ;estigo +* /arcelo <ep5lveda @egativamente: nadie salvo una testigo
(ue escuch globos revent-ndose dentro del empadronamiento de
alrededor de *) testigos escuch disparos.
- ;estigo ++ <antiago 7ra"a.
- ;estigo 06 /arco pino.
- vid +=. :F: con prueba con silenciador.
CB7D;C HCHC 7CD:I;7:C: l arma utilizada en los homicidios de EM/ "
H7C gener en los pro"ectiles rescatados desde sus cuerpos huellas de clase
e individuales (ue a la comparacin microscpica resultaron semejantes a las
provocadas en los pro"ectiles disparados por la perito QII con un can clon
con&eccionado por 7PC con di&erencias atribuibles a la existencia de rebaba en
este 5ltimo can.
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- perito Qimena Ionz-lez I-lvez. # Perito =*%
- perito 'eonardo paiva /art$nez. # 1) 77%.
- Perito Carlos 7renas Brzua # 1. 77%.
- videncia material: +H " +6 # vainillas " pro"ectiles%
- videncia +=* # gr-&icos con el aluminio%
- :eclaracin de 7ladino Pereira Clivera!
- videncia =0H # arma de &uego artesanal! comparacin de pro"ectiles%
?BI@;C HCHC 7CD:I;7:C: l homicidio de EM/ " H7C se produjo el d$a
+. de abril de +)), despu4s de las =,:.) horas.
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- videncia =1* # C: con im-genes de 7r4valo%
- videncia +=6 # .) &otogra&$as de H7C%.
- videncia , # tr-&ico tele&nico de los celulares%.
- videncia .. # agenda de EM/%.
- ;estigo Cristian /aldonado # =6 77%.
- ;estigo /arisol Clgu$n # == 77%.
- Perito Patricio :$az # = 77 %
- Perito 'uis Davanal.
- :eclaracin Doc$o Mamorano.
<Q;C HCHC 7CD:I;7:C: l d$a +. de abril de +)), el automvil PP
+=,6 de propiedad de J/DD! mismo veh$culo utilizado en el homicidio de :<H
&ue estacionado en la calle J/ In&ante entre Gilbao " Pedro 'en Iallo en la
vereda poniente entre las =, *) " =0 *) horas aproximadamente! tiempo en
(ue su conductor se baj " subi del auto en tres oportunidades.
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- videncia =*0 # Fideos de In&ante =)0,%.
- videncia +)= # plano de In&ante%.
- videncia ++) # &otos del video%.
- vid ++= # Im-genes del ,.6.+))0
- :eclaracin de Perito 1+ @adia /ansilla.
- :eclaracin de perito 1* :aniel spinoza /uoz.
- videncia +*H /ultimedia.
- ;estigo 0+ Donald Cjeda 'obos.
- ;estigo *) <ergio inostroza 'pez.
<P;I/C HCHC 7CD:I;7:C: J/DD con &echa .! * " == de diciembre de
+)), esta 5ltima oportunidad en presencia de su abogado con&es el homicidio
de EM/ " H7C entregando una serie de detalles del homicidio (ue slo son
posibles de conocer por su autor.
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- ;estigo GI/.
- ;estigo Patricio Caroca 'uengo.
- videncia ++. # Certi&icado del Cctavo%.
- videncia +*) # la tercera del == de diciembre de +)),%
- videncia +)1 # &otogra&$as de calle In&ante%
- videncia ++ #&otogra&$as del <<%.
- Davanal " Carrera.
- <tandard: Conocimiento de sus derechos " asesor$a letrada
- @o ha" reclamo administrativo ni jurisdiccional de la con&esin.
- == de diciembre: entrega del can. # Italo ;odaKa%
CC;7FC HCHC 7CD:I;7:C: J//D @o ten$a relacin alguna con EM/ !
H7C! 7//! G/P! :<H.
- :eclaraciones de ellos! Doc$o! JJ Mamorano! etc.
- @o ha" tr-&icos.
Conclusin del conjunto de estos , hechos acreditados : J/DD es el autor del
doble homicidio de In&ante =)+) el d$a +. de abril de +)),.
III P7D;ICIP7CIC@ : /PP': ?ue se le atribu"e " como se le acreditaR
PDI/D HCHC 7CD:I;7:C: /vil del homicidio. /PP' ten$a una serie de
con&lictos &amiliares pro&undos con sus parientes m-s cercanos lo (ue inclu$a a
la &amilia de <eminario 06 " a EM/! con&lictos (ue se exacerbaban atendidos
sus trastornos de personalidad pisop-tico! paranoide " narcisista.
- .1! .H! .6! ., " .0: Gel4n! 7gust$n! Iloria! /ar$a 7urelia! /agdalena.
- =1 " ,. Fernica " Cledia
- 1= ! 1* " 11 JJ ! /ontserrat! Clara.
- 1+ " 6+ Doc$o! Dodrigo
- videncia 1 Certi&icado de de&uncin de Jos4 P4rez Perez
- ;estigo H0 7licia /os(ueira
- vid =+, Carta EM/
- vid =.+ &ax 7claraciones de dudas.
- vid =+0-=.) 'i(uidaciones de sociedad +* de octubre de +)),.
- Dodrigo :resdner Cid.
- :igadiel Dojas.
<IB@:C HCHC 7CD:I;7:C: n el primer semestre del ao +)),
/PP' contact a milio P4rez Iuiez a (ui4n le solicit (ue contratara a un
delincuente de la poblacin <an Iregorio para (ue &uera a la casa de
<eminario 06! Providencia " entrara a robar " a matar a 7gust$n /olina /irabel.
PI no cumpli ese encargo. # similitud con / Carvajal%
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- testigo milio P4rez Iuiez. # 16 77%
- ;estigo /nica /orales palomera #1, 77%.
- videncia +.) ;r-&icos tele&nicos
- videncia H. # tr-&ico ,,061=,=%
- videncia H1 # tr-&ico 0++=H)H+%
- videncia ++6 # tr-&ico 0++=H)H+%
- videncia +)0 # diagramas con &lujo de llamadas%.
- @egativamente testigos Doc$o Mamorano! Dodrigo 7rro"o! Julio Castillo.
;DCD HCHC 7CD:I;7:C: :urante los meses de marzo a noviembre
de +)), la imputada /PP' mantuvo contacto tele&nico intenso con J/DD!
para lo cual incluso ad(uiri dos tel4&onos celulares uno de los cuales entrego
a J/DD! comunicacin (ue ten$a un car-cter de clandestinidad " (ue no
correspond$a a motivos laborales ni a ning5n otro.
- videncia =6+. # dos o&icios%.
- videncia H+ #tr-&ico tele&nico 6,)=.HH,%
- videncia H. # tr-&ico ,,061=,=%
- videncia H* ;r-&ico tele&nico ,=.01=.= %
- videncia H1 # tr-&ico 0++=H)H+%
- videncia ++6 # tr-&ico 0++=H)H+%
- videncia 10! H)! H= propiedad tel4&onos.
- videncia +)0 # diagramas con &lujo de llamadas%.
- videncia 6* # :esde (ue &echa%
- vid =6.
- ;estigo Pablo Iuzm-n # ,,77%.
- ;estigo ,H " ,6 Fictor Contreras " Ionzalo Fergara # ,H " ,6%
- Perito .1 /arcia valiente.
- Perito +* /ar$a Ialaz
- :eclaracin de &rancisco <ep5lveda por incautacin.
- videncia 60 " ,) tele&onos incautados a Duz.
- ;estigo marcos <ilva #1) 77%
- @egativamente: Julio castillo. Doc$o Mamorano.
- videncia +.0 jemplar de la tercera.
- Perito Jos4 Iodo" Dojas # =, 77%. +), contactos en su tel4&ono.
@inguno de los tel4&onos de Duz.
- vid =,* /apas de tele&nica
- vid =,H # cobertura ntel%
- @o ha" pagos con che(ues.
CB7D;C HCHC 7CD:I;7:C: n el per$odo de marzo a noviembre de
+)), la imputada /PP' le proporcion a J/DD un plano de la propiedad de
<eminario 06! Providencia en el (ue manuscritur la ubicacin de la Cocina! del
'-C " de la destinacin de cada uno de los dormitorios de la propiedad adem-s
de indicar el lugar por el cual se acced$a a la vivienda.
- videncia =)*.
- ;estigo GI/ # *1 77%
- ;estigo /anuel Dojas #*H 77%..
- ;estigo /7HG
- Perito Claudio Pea " Jorge /uoz.
- videncia =H) # &otos de las escrituras de /PP'%.
- vid. =+. # Prueba caligr-&ica /PP'%.
- vid ,1. # @B +1+,0H! talonarios " otros con escrituras%
- Italo ;odaKa.
- vid =1= " =1+! C&icio " planos de aguas andinas.
?BI@;C HCHC 7CD:I;7:C: n el per$odo de marzo a noviembre de
+)), la imputada /PP' le proporcion a J/DD 6 recortes de &otogra&$as de
/ontserrat Hernando Gerr$os " de Clara Gerr$os Ionz-lez! &otogra&$as (ue la
imputada manten$a en &ormato digital en la CPB marca ;ech (ue manten$a en
su domicilio de <eminario 01! providencia.
- videncia ==)
- videncia =60 # 6 &otos desde :F:%
- ;estigo /anuel Dojas #*H 77%.
- videncia ==* #=. &otos de /anuel rojas %
- ;estigo /7HG
- JJ Mamorano.
- /ontserrat Hernando Gerr$os
- Clara Gerr$os Ionz-lez.
- Patricio /ontes
- vid 66 CPB.
- Perito .. /auricio :$az 7lbornoz.
- vid =*1 dos :F: de respaldo.
-
<Q;C HCHC 7CD:I;7:C: n el per$odo de marzo a noviembre de +)),
la imputada /PP' le proporcion a J/DD diversos antecedentes! documentos
" especies para (ue los homicidios de &echa +. de abril " )* de noviembre de
+)), se pudieran llevar a cabo! para ello se mantuvo viviendo en <eminario 01
Providencia a pesar de haber comprado un departamento de H))) BE en la
comuna de las Condes hace m-s de un ao el (ue manten$a desocupado.:
- videncia 60 inscrita a nombre de /PP'
- videncia =,+ C&icio del registro Civil.
- :eclaracin de /iguel Carvajal por las &otos.
- speci&icidad de los datos (ue ten$a J/DD:
:e In&ante =)+): 7r(uitecto! orientacin sexual! FIH! 7utomvil! Eorma de
apertura del portn.
:e <eminario: Horario " rutina de los integrantes de la casa # inclu"e a
:iego%! puerta blindada! nombres " sobrenombres # nena%! caja &uerte "
jo"as! vacaciones de Gel4n en <eptiembre! con&lictos de herencia! pronta
inscripcin en el Conservador! etc.
Cjo incidente con el auto de :<H
'a ma"or parte del tiempo ella estaba en su casa! donde estaba su o&icina.
;r-&icos tele&nicos siempre all$.
- vid =+0-=.) 'i(uidaciones de sociedad +* de octubre de +)),.
<P;I/C HCHC 7CD:I;7:C: /PP' se prove" entre los meses de
agosto " septiembre de +)), de =) millones de pesos en e&ectivo! mediante
che(ues (ue se gir de sus cuentas corrientes sin (ue exista un destino
conocido de dichos dineros.
Cartolas! che(ues! cr4ditos! Julio castillo! Doc$o.
- vid H0! ! ==H! ==6! ==,! =*H! =*6 Che(ues " cartolas banco de Chile.
- vid =H= <cotiabanK
- vid 6+ Pr4stamo Ealabella.
- <in explicacin de&ensa.
- 'lamados " declaracin de /arcos <ilva.
CC;7FC HCHC 7CD:I;7:C: J/DD sindic a /PP' como la persona (ue
le encomend estos cr$menes. Con &echa )H " =6 de noviembre! esta 5ltima en
presencia de su abogado de&ensor respecto a los hechos de seminario " con
&echa .! * " == de diciembre de +)), esta 5ltima oportunidad en presencia de
su abogado respecto de ambos hechos entregando una serie de antecedentes
(ue slo le podr$an haber sido proporcionados por /PP'.
Para acreditar este hecho la prueba rendida consiste en:
- ;estigo GI/.
- ;estigo Patricio Caroca 'uengo.
- videncia ++. # Certi&icado del Cctavo%.
- videncia +*) # la tercera del == de diciembre de +)),%
- videncia +)1 # &otogra&$as de calle In&ante%
- videncia ++ #&otogra&$as del <<%.
- Cjo tr-&icos demuestran (ue el d$a +* de abril ambos se encuentran.
@CF@C HCHC 7CD:I;7:C: tras ocurrir el homicidio de :<H la imputada
/PP' intent suicidarse mediante una intoxicacin de medicamentos.
- ; 6* " 61 /anuel Inostroza! 7lice ?uerard.
- P *. Da&ael Fizuete.
- ; *0 <heila Cerda Fenero.
- ; *+ Patricio /ontes.
- ; *, Julio Castillo.
- vid ,+ &otos de la detencin.
:CI/C HCHC 7CD:I;7:C: estando en prisin la imputada /PP' intent
o&recerle .) millones de pesos al imputado J/DD " a su abogado para (ue se
retractara de la sindicacin en su contra como autora inductora de los cr$menes
con&eccion-ndole una nueva declaracin en (ue incriminara en ellos como
inductor a 7gust$n /olina /irabel.
- Dodrigo 7rro"o.
- telvina 7rro"o.
- Doc$o Mamorano.
- videncia =,= Carta.
- Perito Jorge /uoz.
Conclusin: /PP' es la persona (ue induce a J/DD a cometes los cr$menes
por una promesa remuneratoria. # desarrollar%.
Un homicidio por encargo no es sencillo de resolver. No lo ha sido histricamente. Hace
15 aos la justicia Chilena se pronuncio sobre un homicidio por encargo llevado a cabo
fuera de Chile. e refiero al caso !etelier" un caso judicial #ue fue una inspiracin para
toda una generacin de abogados en la #ue me inclu$o. %rillantes juristas como !uis
%ates o el profesor &uan %ustos defendieron en alegatos #ue sigui todo el pais un
contundente fallo del ministro 'dolfo %aados #ue condenaba a los autores
intelectuales de dichos cr(menes. )gual #ue ho$ la defensa de los acusados alegaba #ue
no hab(a pruebas directas #ue incriminaran a sus defendidos" sino solo conjeturas. )gual
#ue ho$ igual se alegaba #ue hab(a dudas de #uienes hab(an sido en realidad los autores
materiales del crimen de *rlando letelier aludiendo a un posible inter+s de cubanos
disidentes o de la propia C)' en el homicidio. 'l igual #ue ho$ en el proceso se
estableci solo mediante presunciones" #ue por entonces se reglaba en el articulo ,--
del C.. la responsabilidad de Contreras $ /spino0a. 5 presunciones se establecieron en
el fallo del inistro %aados1 1. #ue el autor material del hecho era un agente de la
2)N' a cargo de anuel Contreras" 3. la sindicacin directa de cargos efectuados por
4o5nle$" 6. las imputaciones de 'rmando 7ernande0 larios" , !os cargos de la pareja
de 4o5nle$ ariana Callejas $ 5 las falta de sinceridad $ renunencia en las
declaraciones de los acusados" la llamada prueba artificial de ittermaier.
Como si las similitudes fueran pocas en el considerando 389 del fallo se alude #ue
dentro de la informacin #ue se le proporcion a 4o5nle$ para cometer el homicidio $
#ue sirve para probarlo est:n las declaraciones de 4o5nle$ $ 'rmando 7ern:nde0
!arios #ue indican #ue se le proporciono al propio 4o5nle$ ; el numero de la chapa
patente del auto" un pe#ueo plano del lugar donde #uedaba la casa<<$ adem:s se
inclu(a costumbres" horarios $ dem:s datos =tiles.>. .or supuesto ese plano nunca fue
encontrado $ por lo mismo ninguna caligraf(a se determino en el. !o dicho avala #ue en
un caso como el #ue nos convoca la =nica prueba posible" es la prueba indiciaria $ #ue
la reunida por la 7iscal(a es sobradamente suficiente para condenar a ambos imputados
eb esta causa.
??. en este proceso se ha acreditado mediante prueba directa la autor(a material del
acusado @u0 en los hechos del d(a 8, de noviembre de 388-. ?e acreditado mediante
prueba indiciaria el propsito final de dicha accin. ?e han establecido - hechos
acreditados #ue unidos de una manera lgica" sin contradecir las reglas de la lgica $ las
m:Aimas de la eAperiencia acreditan #ue &@@ es el autor material de los cr(menes de
7B $ H'* el d(a 36 de abril de 388-. ?e han establecido 18 hechos acreditados #ue
unidos de una manera lgica" sin contradecir las reglas de la lgica $ las m:Aimas de la
eAperiencia acreditan #ue ..! es la inductora de cada uno de estos cr(menes.
7inalmente se ha acreditado la participacin de propia mano de ..! en el homicidio
frustrado de ontserrat Hernando %err(os el C.C.C.
..! tuvo procesos penales en #ue nunca la procesaron. )ntento matar a su
nuera $ ni si#uiera fue denunciada. /ncargo el homicidio de su eAmarido $ su pareja $
la 7iscal(a persigui al sujeto e#uivocado. .arafraseando al profesor %ustos #uien
citando a ?haDespeare indic #ue acbeth pens #ue su poder era omn(modo $ #ue sus
cr(menes nunca ser(an castigados por#ue el bos#ue nunca se mover(a. .ero el bos#ue
anduvo $ acbeth pago por sus cr(menes. .ara ..!" para &@@ el bos#ue se est:
moviendo $ sus cr(menes ser:n castigados.
/s lo #ue tengo #ue decir.