Windelband Hegel

K KL LE ES SI IS S R RE EV VU UE E P PH HI IL LO OS SO OP PH HI IQ QU UE E : : N NO OC CH HM MA AL LS S H HE EG GE EL L ! !
/ / O OC CT TO OB BR RE E 2 20 00 07 7
Wilhelm Windelband Le renouveau de lhglianisme 6

LE RENOUVEAU DE LHEGELIANISME

DISCOURS DE 1910

Wilhelm Windelband

Traduit par Joan Mallet, Andreas Wilmes & Carole Prompsy
Avec la collaboration de Sylvain Camilleri

Mesdames, messieurs,

Leibniz, le grand inspirateur et fondateur des acadmies europennes, refusait
denvisager que la philosophie trouve un jour une place propre au sein de
lAcadmie. Cette dernire a pour tche contrairement dune part lrudition, et
dautre part la culture gnrale la recherche spcialise, et Leibniz niait que la
philosophie et un domaine de recherche spcifique. Cest plutt lensemble des
domaines de recherche spcialiss lui-mme qui devait contribuer la philosophie,
comprise lpoque comme une science globale synthtisante. Cette position tait
caractristique de lge classique de la mtaphysique dogmatique. Cette dernire
croyait quelle devait abandonner toute recherche portant sur le singulier, tout savoir
particulier, aux disciplines spcialises, et se rserver la seule synthse totalisante des
rsultats. Cependant, mme si cette tche reprsentait un travail conceptuel tout aussi
rigoureux quil le fut chez Leibniz lui-mme, elle avait une sorte de connotation
artistique, dsigne plus tard par lexpression posie conceptuelle . Et cest pour
cette raison quelle sest retrouve dangereusement et troitement proche des belles
lettres, proximit reste caractristique de la philosophie du XVIII
e
sicle, en
particulier de celle de lAufklrung.

W. Windelband, Die Erneuerung des Hegelianismus , Festrede du 25 avril 1910 la Heidelberger

Akademie der Wissenschaften. Traduction indite ralise partir de ldition spare publie par la
Carl Winters Buchhandlung de Heidelberg en 1910, disponible sur Internet. Le texte a t repris dans
W. Windelband, Prludien. Aufstze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, Bd. II,
Tbingen, Mohr & Siebeck, 1914.
La rdaction adresse ses remerciements aux trois traducteurs, Joan Mallet, Andreas Wilmes et Carole
Prompsy ; ainsi qu Nicole Beaumont et Alexandre Escudier pour leur prcieux conseils.
K KL LE ES SI IS S R RE EV VU UE E P PH HI IL LO OS SO OP PH HI IQ QU UE E : : N NO OC CH HM MA AL LS S H HE EG GE EL L ! ! / / O OC CT TO OB BR RE E 2 20 00 07 7
Avec Kant, la situation a chang. La philosophie est maintenant une science
spcifique dote dun domaine de recherche propre. Pour commencer, elle lest
notamment en un sens ngatif, cest--dire au sens o elle renonce vouloir reprendre
son compte de quelque manire que ce soit les rsultats dj dcouverts par les
autres sciences, ou les complter ventuellement par des points de vue
mtaphysiques. Seules des habitudes darrire-garde, qui nont bien sr pas
totalement disparues, restent aujourdhui encore pleinement attaches de tels efforts
<mtaphysiques>. Quant la dlimitation positive de la philosophie et la
dtermination du contenu de son domaine de recherche, leur formulation est plus
incertaine : elle nest pas encore dfinie de manire claire et gnrale.

Kant a nomm ce domaine de recherche critique de la raison : par le terme
de critique, il faut comprendre la prise de conscience, savoir la prise de conscience
systmatique des principes qui fondent toute vie de la raison, cest--dire le
dvoilement scientifique de ce qui structure fondamentalement toutes les fonctions
culturelles. Tel est effectivement lapport de la critique kantienne, bien quon ne
trouve pas cette formulation chez Kant lui-mme, et que peut-tre ce sens prcis lui
ait chapp. Sa philosophie transcendantale est, quant ses rsultats, la science de
tous les principes que nous regroupons maintenant sous le nom de culture. Elle
recherche les fondements conceptuels du savoir, de la moralit, du droit, de lhistoire,
de lart et de la religion : elle le fait de telle sorte que ces fondements soient dvoils
en leur vidence relle, comme tant valables en eux-mmes, indpendamment de
toute saisie empirique par la conscience individuelle ou la conscience collective
historique. Le sens de la priori chez Kant, qui est si souvent mal compris, ne signifie
rien dautre. Car cette vidence relle nest pas, comme Lotze la loccasion
finement montr, celle de loriginaire psychologique. Cest la rflexion progressive
de la conscience sur elle-mme qui doit dabord la dvoiler, puis la faire reconnatre.
Ici prvaut encore le mot dAristote : ce qui est premier pour la nature
[] est second pour nous [].

Le criticisme kantien a adopt ce caractre de philosophie de lensemble de la
culture de manire progressive. Cest avec la critique de la science quil a surgi, puis
il a t approfondi dune critique une autre, en vertu dune relle ncessit. Toutes
les difficults formelles que nous rencontrons quant la manire de comprendre chez
Kant la distinction entre la critique de la raison et le systme de la raison reposent
finalement sur cette dimension volutive de son oeuvre, et toutes les contradictions
apparentes disparaissent ds lors quon la clarifie.
Or, ce processus volutif sest rpt dans la philosophie allemande de la
dernire moiti du sicle. Aussi lorsquil sest agi de le renouveler, lenseignement de
Kant a tout dabord surgi comme thorie de la connaissance, et t unilatralement
limit cela. Schopenhauer avait dj rejet la philosophie pratique de Kant et ses
consquences ; et au cours de la deuxime moiti du XIX
e
sicle, quand on parle de la
philosophie au sens soi-disant kantien dune science spcialise, on ne la tient plus
que pour thorie de la connaissance et uniquement pour telle. Cet anathme est bris
depuis les dernires dcennies ; la fondation conceptuelle de lensemble des activits
de la raison est redevenue le domaine de recherche de la philosophie. Ce domaine
constitue en effet un terrain propice un travail conceptuel collectif fcond tel quil
nexiste que dans les sciences particulires ; et cest aussi un champ riche pour
approfondir et formuler prcisment les conditions de la recherche. Ainsi conue, la
philosophie nest plus un bavardage gnral touchant tout, mais un travail
conceptuel rigoureux sur des problmes spcifiques, que lon doit aborder comme tels
et sans vaine complexification mthodologique.

La philosophie a donc aussi sa lgitimit propre et sa place dans une
acadmie, et doit en ce sens participer aux travaux de celle-ci. Mais si son
reprsentant prend la parole un jour de clbration o lacadmie, ouverte
lextrieur, peut se rjouir de sadresser une plus large assistance, alors il ne
cherchera pas prouver lintrt dun tel travail de dtail, comme serait en droit de le
faire le reprsentant de nimporte quelle autre discipline spcialise. Il prfrera le
prsentera de manire plus gnrale et traitera peut-tre de la question de la place
actuelle de sa science par rapport lensemble de la vie intellectuelle.

Cest ainsi que jessayerai aujourdhui, comme on my a invit, de rendre
compte dun fait qui frappe chacun de ceux qui soccupent dune quelconque manire
de la philosophie actuelle et de son fonctionnement acadmique et littraire, fait qui
en gnral suscite un certain tonnement : le renouveau de lhglianisme.

Ce fait ne doit tre ni mconnu ni sous-estim. Il signifie plus quun effet de
mode. Tout comme Kant, Hegel a connu, avec le changement de gnration, un
changement de reconnaissance, et ce de manire encore plus nette que son prcurseur.
Accueilli autrefois avec enthousiasme par toute une gnration, puis ddaign, oubli,
abandonn la moquerie, Hegel semble maintenant bnficier dun regain dintrt.
La littrature sur sa philosophie augmente de jour en jour. Lvolution de sa pense
est tudie avec grand succs partir de documents longtemps oublis, mais
heureusement conservs la bibliothque de Berlin. Ses livres sont rdits, et ses
uvres compltes, que lon pouvait jadis acqurir pour une somme modique, ont pris
une grande valeur chez les libraires. Mais lessentiel est que le travail le plus rcent
de la philosophie se montre partout imprgn par sa pense, et nous voyons la jeune
gnration satteler avec un nouvel enthousiasme ses crits, semblant ne plus tre
effare par leur prsentation trange.

Pour la gnration prcdente, dont la formation remonte la moiti du sicle
pass, cette renaissance de la Hegelei apparat comme quelque chose dtonnant.
On sest largement gauss, lpoque, des incongruits et absurdits de la
terminologie hglienne, et de lexistence relle de maints de ses travers. On sest
aussi volontiers dlect des tirades de Schopenhauer contre le grand charlatan et
on a souvent pens quon en tait pour toujours dbarrass. Et maintenant, il est
nouveau le grand homme, et maintenant toutes les discussions sur l en soi , le
pour soi et l en soi et pour soi devraient absolument reprendre ?!

Que signifie cette rsurrection de Hegel ? Et comment saccorde-t-elle avec ce
que jai dit tout lheure propos de notre philosophie comme science spcifique ?
Hegel nest-il pas justement un mtaphysicien de style ancien ? Ne passe-t-il pas pour
celui qui rigea nouveau frais ce que Kant avait dtruit, et qui corrompit ce que
Kant avait cr ? Pour celui qui a fait nouveau valoir les plus vieilles prtentions de
la philosophie sans le moindre gard envers les autres sciences ? Et celui-l doit
redevenir notre guide?

Il est manifestement ncessaire de trancher dans le vif de ce mouvement
de renouveau hglien et de tracer aussi clairement que possible les limites dans
lesquelles il doit tre maintenu si lon ne veut pas quil redevienne un danger pour
une philosophie scientifique rigoureuse.

Il le faut avant tout en ce qui concerne les motifs qui ont conduit le milieu
intellectuel actuel exiger de faire de la renaissance de lhglianisme la solution
philosophique ses besoins. Cest la soif dune conception du monde qui sest
empare de notre jeune gnration et se trouve comble chez Hegel. Nous navons
pas nous demander ici quelles transformations de la situation intellectuelle, ou quels
vnements vcus par lesprit du peuple, ou quel destin de la vie commune, ont
engendr cette tendance. Il suffit quelle soit l et simpose nettement. Notre
littrature, notre art, notre science la manifestent dans tous les domaines. Or, si cette
gnration aspire un retour aux fondements de la vie de lesprit, par-del
lappauvrissement positiviste et la sclrose matrialiste, est-il surprenant quelle
commence adhrer une thorie qui lui prsente explicitement lunivers comme le
dveloppement de lEsprit, dans la mesure o elle na sa disposition aucune
nouvelle philosophie consquente ? Cest prcisment en ce sens que nous pouvons
interprter les nombreuses irruptions du motif religieux au sein des formes aussi bien
personnelles que littraires du nouvel hglianisme : ce motif sest toujours rvl
capable de rpondre vivement et efficacement aux besoins de conception du monde
propres une poque agite.

Mais, plus la nostalgie actuelle aspire sextirper de ltouffante masse de la
particularit et de lextriorit vers un sens englobant toute ralit, plus elle est
fascine par le caractre radicalement un et sublimement ferm de la composition
systmatique qui est celle du panlogisme hglien. Cette forme recle aussi sans
aucun doute de quoi satisfaire le sens esthtique, et cest ce facteur qui tranche
certainement frquemment en faveur de Hegel, par del Fichte, Schelling et Herbart.
cela sajoute loptimisme joyeux qui irradie de plus en plus toute son oeuvre, cest-
-dire la confiance en la puissance de la raison, par laquelle il triomphe du sombre
sermon schopenhauerien sur la misre du monde. Enfin, le jeune lan hglien
manifeste le dvouement une communaut spirituelle, une vie rationnelle et
universelle, qui rompt radicalement avec lindividualisme sans borne par lequel
Nietzsche a pour un temps enthousiasm notre peuple.

En ce sens, le retour Hegel signifie rsolument une certaine gurison, et
il remplira sa mission sil se libre des apparences surprenantes et des raccourcis
mtaphysiques de lhglianisme ancien sil russit en atteindre la substantifique
moelle. Mais il faut pour cela que la philosophie scientifique sapproprie en toute
conscience les moments quelle peut trouver chez Hegel lui-mme comme solution
ses propres problmes ; or ceux-ci ne manquent pas.

Si, aprs Kant, la philosophie devait orienter son travail conceptuel vers le
perfectionnement du systme de la raison, cest parce quil y avait en effet un progrs
ncessaire accomplir, qui devait mener de Kant Hegel en passant par Fichte et
Schelling. La rptition de ce processus dans le passage du no-kantisme au no-
hglianisme des philosophies les plus rcentes nest pas le fait du hasard, mais
possde en soi une ncessit relle.


Il sagit dapprofondir chaque a priori, cest--dire len-soi rel de la raison,
applicable au monde de lexprience indpendamment de toute saisie empirique, et le
surpassant par l en valeur. Mais nous ne pouvons procder cette recherche quavec
la raison humaine et partir delle. Cest en elle que nous retrouvons la priori noy
sous ses fonctions empiriques, pour le dgager par la critique philosophique et le
comprendre dans sa lgitimit. Voil ce que voulait dire Kant en sinterrogeant sur le
fondement de la lgitimit des jugements synthtiques a priori. Notre conscience
trouve en elle-mme, non pas bien sr au premier regard mais par une introspection
approfondie, un certain nombre de conditions sans lesquelles une vie spirituelle
collective, dcisive pour lessence de toute culture, serait impossible. Ces conditions
sont formules par des propositions que nous affirmons comme absolument
ncessaires et universelles ; leur validit ne peut jamais tre pleinement fonde par les
donnes de notre exprience, mais nous la reconnaissons pourtant comme universelle
et ncessaire pour cette exprience. De telles conditions sont au fondement de toute
pense scientifique, de toute communaut morale, de toute activit artistique de
cration et de jouissance esthtique, et de toute conviction ou pratique religieuse.
Elles doivent tre mises en vidence dans leur validit relle par la philosophie, et
cest prcisment cette fin quil faut quelle commence par en tablir un systme
rigoureux.

Mais comment explorer et recenser de fait ces jugements synthtiques a priori
avec une plus grande certitude, afin quen dcoule la critique philosophique ? Telle
tait la question mthodologique fondamentale de la philosophie postkantienne, et
elle navait au fond que deux rponses possibles. Celles-ci ont t donnes par les
deux philosophes qui se sont succd la chaire de Heidelberg : Fries et Hegel. Selon
le premier, cette exploration doit seffectuer partir de lexprience individuelle de la
vie de lesprit dans toutes ses ramifications ; selon le second, partir de lexprience
de la raison proprement humaine dans toutes ses formes historiques. Selon lun,
lorganon de la philosophie est la psychologie, selon lautre cet organon est
lhistoire. Les deux philosophes sont fondamentalement tout aussi rticents
confondre la validit de fait de cette valeur de la raison, quils situent respectivement
dans le psychologique et lhistorique, avec la validit philosophique quil sagit
dabord de fonder par la critique partir de ce qui est rellement vident. Tous deux
ont donc bien lintention de nutiliser ce qui a t empiriquement constat que comme
matriau du travail critique.

Ces deux mthodes, lhistorique et la psychologique, apparaissent en quelque
sorte comme deux ples antithtiques orientant lvolution de luvre de Kant lui-
mme. Les premiers travaux critiques de Kant, savoir essentiellement la thorie de
la connaissance dveloppe dans la Dissertation inaugurale si lon veut bien dj
linclure , mais galement celle de la Critique de la raison pure et des
Prolgomnes, prennent clairement la psychologie comme organon de la philosophie
critique. Et on sait maintenant avec quelle difficult et ambigut cette thorie de la
connaissance, dans sa spcificit critique, a d sextraire des constats psychologiques.
Lanalyse de lexprience, qui dtermine lessence de cette thorie, a certes son but
dans lentendement critique et dans le fondement logique dun produit culturel
historiquement donn, savoir la science, et tout spcialement la science dans sa
forme newtonienne ; mais ses considrations partent sans conteste du point de vue de
lexprience psychologique. Ses divisions et classifications, ses prsuppositions quant
aux facults spirituelles et leurs relations rciproques manifestent partout clairement
des rsidus involontaires de lanthropologie psychologique. Mais plus Kant progresse
travers la Critique de la raison pratique vers lexamen des domaines culturels
restants (ceux de lart, du droit, du dveloppement historique, et de la religion), plus
les modles et les fondements empiriques de sa critique se dplacent du domaine
psychologique vers le domaine historique. Cest finalement au sein de sa philosophie
de la religion que le nouveau principe mthodologique apparat clairement, travers
la problmatique suivante : quelle est la part du contenu spirituel de la religion
historique qui a sa valeur a priori dans la simple raison ? Et, tout comme dans un
premier temps une certaine psychologie stait subrepticement installe dans ce que
la critique avait valid, la mme chose se retrouve prsent lendroit de
lhistorique. Cest ainsi que Kant lui-mme a dj expriment et lutt contre les
dangers des deux mthodes, celle du psychologisme dans un premier temps, puis
celle de lhistoricisme dans un second.

Or, le chemin quil a trac de la Dissertation inaugurale jusqu La religion
dans les limites de la simple raison, est, au cours des gnrations qui suivent, le
chemin qui mne de Fries Hegel. Les raisons qui parlent en faveur de
lhglianisme montrent clairement et simplement pourquoi considrer ce chemin
comme un progrs. Pour la psychologie lhomme est donn en tant qutre naturel ;
elle tudie les lois du mouvement spirituel que lhomme partage en principe avec tout
tre animal, ainsi que les dterminations formelles des processus de la conscience
dans les associations et aperceptions des reprsentations, sentiments et volitions. Ces
processus formels sont alors, quant aux contenus, quant leur valeur et leur sens et
quant leur signification rationnelle, en soi absolument indiffrents : la lumire de
cette lgalit naturelle claire pareillement le juste et linjuste. En tant que science de
la nature, la psychologie nest pas capable de dterminer de manire critique les
valeurs de la raison, et encore moins de les fonder. Dj Aristote avait lev la thorie
de lintellect [], en tant que relle nouveaut, au-dessus de celle de la sensation
[] et du dsir []. Ce nest quen tant que les valeurs de la raison
peuvent tre la fois contenu et objet pour les fonctions psychiques que sont la
reprsentation, le sentiment et le dsir or elles ne peuvent ltre dun point de vue
formel autrement que nimporte quel autre contenu , quil peut alors galement tre
question de valeurs rationnelles dans la psychologie. Mais elles ne sont prcisment
jamais que caches au sein de cette discipline : le psychologue nen prend
connaissance que par hasard puisque, en tant quhomme de culture, il porte en lui tout
le poids de la tradition historique. Car le vritable foyer de notre connaissance des
valeurs culturelles est justement lhistoire, dans la mesure o cest par la fusion
croissante des peuples en une humanit, par la lutte des totalits, que sacquirent la
science, la morale ainsi que le droit, lart et la religion. Comme tre de raison,
lhomme nest pas donn psychologiquement, mais historiquement pos. Ce nest
quen tant qutres historiques, c'est--dire compris comme un genre en
dveloppement, que nous participons la raison universelle. Cest pourquoi lhistoire
est le vritable organon de la philosophie : en termes hgliens, lesprit objectif est le
foyer de lesprit absolu.

Cest la raison pour laquelle la philosophie daujourdhui est nouveau prte
revenir la mthode hglienne : pour extraire du cosmos historique, tel quil
soffre travers les constats des sciences humaines, les principes de la raison. On a
d reparcourir ce chemin menant dune mthode lautre de manire grotesquement
caricaturale. Le renouveau du kantisme, tel quil sinstitua depuis cinquante ans, tait,
comme nous lavons dit prcdemment, unilatralement orient vers la thorie de la
connaissance. Cest pourquoi dj, indpendamment des autres lments venus sy
ajouter, il dboucha trs vite sur le psychologisme et se sclrosa en un relativisme au
sein duquel les valeurs rationnelles svanouirent dans les ncessits et exigences de
lanthropologie. La critique ne consistait finalement plus qu constater la
facticit empirique et, dans le meilleur des cas, tenter de lexpliciter conformment
aux lois de la nature. Il en dcoula invitablement que ce psychologisme tenta un
certain temps de conqurir lthique et lesthtique, avec le vain espoir de saisir la
raison, le sens et la valeur de la vie humaine, partir des ralits naturelles.
Finalement, on en arriva refuser daccorder la philosophie une tche propre ct
de celle de la psychologie et, par l mme, dvaster et vider de toute substance cette
psychologie elle-mme, la rduisant une activit soccupant en amateur de ce que la
physiologie est mieux mme de traiter.

Partant du creux de la vague, la philosophie a peu peu retrouv son caractre
de total criticisme sefforant de fonder ce qui relve de lhistorique. Lorsque la
problmatique de la thorie de la connaissance fut tendue de la critique de ltude de
la nature (domaine auquel Kant avait limit la critique en vertu de son poque) la
critique de ltude de la culture (critique qui sest entre-temps rvle si efficace au
sein des sciences historiques), on introduisit dj les principes des jugements de
valeur dans le cercle de la pense thorique ; et ds lors que Lotze fit de lattention au
domaine des valeurs un moment dcisif pour la thorie logique, lensemble du
dveloppement historique des valeurs de la raison souvrit de nouveau la pense
philosophique comme constituant le limon de ses approfondissements conceptuels.

Telle est la victoire que Hegel est nouveau sur le point de remporter sur
Fries. Mais cette victoire ne doit pas impliquer la chute dans lhistoricisme, dont le
relativisme est au moins aussi douteux que celui du psychologisme. La porte de
lhistoire comme organon de la philosophie ne doit pas signifier que tout ce qui est
historiquement valide doit tre purement et simplement accept comme valeur
rationnelle. Ce donn empirique lui-mme ne fait que fournir le matriau ncessaire
la critique philosophique, dont le principe peut tre au mieux dfini comme celui de
lvidence de la ralit immanente. Mais cest justement cet gard que la
philosophie hglienne propose la meilleure arme afin de surmonter tous les dangers
de lhistoricisme. Nous touchons l aux profonds problmes auxquels se mesure la
philosophie la plus rcente, et pour lesquels le fondement principal de lhglianisme
revt une importance toute particulire.

En tant quhommes pensants, nous faisons cependant toujours lexprience
des valeurs de la raison de telle sorte quelles se prsentent comme contenus et objets
de nos facults, de nos activits historiques et psychologiques. Mais et Hegel la
nergiquement soulign leur caractre raisonnable, ou leur valeur rationnelle, est
manifestement pleinement indpendant de ces activits qui sont les ntres.
Inversement, nos activits acquirent dabord leur valeur rationnelle en faisant de ces
contenus leurs objets. Une proposition ne devient pas vraie parce que nous
lapprouvons : au contraire, nous devons lapprouver parce quelle est vraie. Une
intention ne devient pas bonne parce que nous y consentons : au contraire, nous
devons y consentir parce quelle est bonne. Ce sont des expriences lmentaires et
incontestables vcues par la conscience logique et thique. Lotze, pour dsigner cette
indpendance des valeurs rationnelles par rapport aux fonctions de la raison humaine
(quelle agisse historiquement ou bien individuellement), cest--dire cet tre pour soi
de la vrit (qui ne signifie nanmoins pas une ralit commune, ni au sens de ltre
dune chose, ni selon le mode de lvnement de fait), a introduit lheureux terme de
validit . Cest avec ce terme que, dans les clbres paragraphes fondamentaux de
sa Logique (p. 316 sq.), il a interprt de manire enrichissante et brillante la doctrine
platonicienne des Ides, ainsi que le sens du concept de ltre de ltant
[]. Mais cest cette mme question qui entrane la logique de Lotze un
signifiant retournement qui la conduit se reconnatre lui-mme de manire
exemplaire de Hegel.

Cette validit des valeurs rationnelles, par laquelle elles deviennent pour les
fonctions de la raison humaine les normes auxquelles elles doivent se soumettre, est
le point culminant auquel peut prtendre lanalyse de la philosophie critique. Fournir
la conscience empirique une valuation de fait de son vidence immdiate dans sa
fondation immanente, relle et autonome, cest toute laffaire de la philosophie. Et
cest en cela quelle se distingue de la nouvelle mtaphysique.

Chez Kant, cette validit-en-soi est comprise sous le concept de conscience
en gnral . Il dsigne par l le lieu de toutes les prsuppositions dune ncessit
immanente relle sur lesquelles repose lexprience, c'est--dire lactivit de la raison
telle que nous lprouvons, et nomme leur unit systmatique le principe de
laperception. On peut sans doute formuler des plus simplement ce quil veut
essentiellement dire avec sa thorie de la science de la manire suivante : tous les
contenus de lexprience externe nacquirent une objectivit, cest--dire une
validit universelle et ncessaire, que dans la mesure o ils sont poss en relation un
espace infini, lequel nest lui-mme pas un objet dexprience. De mme, tous les
vcus en gnral nacquirent un caractre objectif, c'est--dire une validit
universelle et ncessaire, que sils sont poss dans lordre dun mme temps infini,
lequel nest jamais prouv en lui-mme. Il en va de mme finalement pour toute
chose qui doit avoir pour nous une ralit objective comme substance ou comme
fonction : elle nacquiert cette validit universelle et ncessaire que parce quelle est
pense dans les catgories, cest--dire dans les formes de laperception
transcendantale dun mme sujet, lequel nest lui-mme jamais un objet de
connaissance.
Kant eut dj le plus grand mal protger cette conscience en gnral
dune interprtation mtaphysique, suggre par son propre besoin de conception du
monde. Lintroduction hypothtique de l entendement intuitif dabord,
lintellectus archetypus, puis selon les postulats de la raison pratique le substrat
suprasensible de lhumanit dans la Critique de la facult de juger, commencrent
timidement confrer une dimension mtaphysique la conscience en gnral ,
conscience en gnral laquelle Hegel ne fit que donner le juste nom quand il
lappela Dieu. En effet, quand la conscience religieuse recense dans leur ralisation et
leur unification tous les contenus auxquels revient cette validit, il est invitable
quelle les pense comme rels au sens mtaphysique. Tel est donc le point sur lequel
il faut aussi imposer au no-hglianisme une limite critique au premier sens kantien
du terme.

Mais il y a encore un autre point rgler. Il concerne la cohsion des valeurs
de la raison. Cette cohsion se trouve pose, mais non donne, par le postulat de
lunit de la raison. Nous trouvons les valeurs rationnelles plonges dans des
dterminations historiques, isoles et relatives des contextes particuliers, et cest
aprs-coup que nous sommes capables de les prouver comme contenus des fonctions
de notre raison. Mais si leur validit est indpendante de ces fonctions qui sont ntres,
leur cohsion immanente relle dans sa totalit devient une condition ncessaire, mais
aussi un problme insoluble, exactement comme la communaut des Ides
[] jadis chez Platon. Hegel dsigna, dans le langage qui lui est
propre, cette cohsion comme le mouvement de la vrit en elle-mme, comme la
division autonome de lide qui, de sa scission, revient elle-mme. Dans ce
mouvement autonome de la pense, il pensait la fois lindpendance de la valeur en
soi par rapport une quelconque prise de conscience empirique, et le ncessaire
enchanement des valeurs rationnelles entre elles. Sa mthode dialectique visait
comprendre cela. Il pensait rsoudre par l cet ultime problme que Kant avait
formul quant la spcificit de la nature : comprendre comment la structure dans
laquelle lunivers se prsente notre exprience se trouve fonde comme ncessit
interne dans lide du tout. Au lieu de retranscrire analytiquement le monde, la
philosophie devait le construire synthtiquement.

La mthode dialectique est ainsi lie de la manire la plus troite lhypostase
mtaphysique de lide. Autant la finesse et la grande profondeur desprit de Hegel,
mais surtout la tnacit du travail conceptuel avec lequel il a, notamment en filigrane
de sa Logique, gnialement dvoil certaines relations, sont admirables ; autant une
telle dialectique dans son ensemble est peu capable de constituer nouveau la
mthode de la philosophie. Cest pourquoi la philosophie, si elle veut en tant que
science spcifique tre une recherche spcialise consacre la structure conceptuelle
de toute conscience culturelle, aura grand intrt se comporter avec une extrme
prudence tant vis--vis des particularits et de lidiosyncrasie formels de
lhglianisme, que de ses tendances mtaphysiques. Mais je crois cependant avoir
expliqu dune part quel point le renouveau de lhglianisme que nous vivons est
comprendre partir de besoins impratifs de conception du monde imposs de
lextrieur la philosophie actuelle ; et dautre part quel point les rapports entre le
travail conceptuel hglien et les problmes les plus spcifiques de la philosophie
scientifique elle-mme sont intimes.

Pour conclure, il reste un point que je ne voudrais pas passer sous silence. Au
sein de la situation spirituelle agite, passionne et dchire dans laquelle nous nous
trouvons, plusieurs voix en appellent fortement une philosophie de lagir et du
vouloir. Oui, dans un aveuglement difficilement concevable, on rclame bel et bien
une philosophie telle quelle ne doit pas chercher ou comprendre les valeurs de la
raison, mais les recrer par la voie dune loi. Face cette agitation, retrouver la
rigueur avec laquelle la philosophie hglienne sefforce de comprendre et de
conceptualiser jusquau plus singulier la raison dans le monde, renouveler ce travail
de recherche dvolu au microscopique et nanmoins issu de la pense du
macroscopique, ne peut avoir quun effet pdagogique bnfique. Mais cette
orientation de la recherche permettra surtout de retisser entre la philosophie et les
autres sciences particulires un lien aussi intime et fcond quil la t du temps de
Hegel sans dsavantager ni lune ni lautre.

Windelband Hegel

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Windelband Hegel

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

K KL LE ES SI IS S R RE EV VU UE E P PH HI IL LO OS SO OP PH HI IQ QU UE E : : N NO OC CH HM MA AL LS S H HE EG GE EL L ! !

W. Windelband, Die Erneuerung des Hegelianismus , Festrede du 25 avril 1910 la Heidelberger

Você também pode gostar