Você está na página 1de 19

O Futuro da Psicologia: Compromisso tico no Pluralismo Terico

1
Carlos Roberto Drawin
2
I Demarca!"o de uma Problem#tica
O ttulo que escolhemos para o nosso texto pode parecer, a um possvel leitor,
excessivamente pretensioso, seja por sua abrangncia, seja por seu objetivo. Pois claro
que sob sua aparente simplicidade, a palavra psicologia recobre um campo vastssimo,
subdividido em muitas disciplinas, povoado por correntes e teorias antagnicas e impelido
por um movimento centr!ugo, que nos leva a questionar sobre a possibilidade de pens"#
$
%ste texto !oi apresentado na &esa &agna do ' (ongresso )rasileiro de Psicologia* (incia e Pro!iss+o e
publicado parcialmente no ,ornal de Psicologia do (-P#.P, /o. $01, outubro#de2embro de 3443. 5oi, no
entanto, reescrito e aumentado para esta publica6+o.
3
Psic7logo. Pro!essor de 8ntropologia 5ilos7!ica no 9epartamento de 5iloso!ia da :5&; e pro!essor de
<ist7ria do Pensamento Psicanaltico no (urso de p=s#gradua6+o em Psican"lise do 9epartamento de
Psicologia da :'5&;.
>>
lo como um saber unit"rio. Por outro lado, a inten6+o de projetar no tempo esse
saber t+o polari2ado e dispersivo, a pretens+o de discorrer sobre o !uturo da psicologia,
n+o poderia deixar de soar como uma insensate2 e uma temeridade. /o entanto, as muitas
d?vidas suscitadas pela imprecis+o do conte?do e pela obscuridade do objetivo, poderiam
convergir para uma justa suspeita* ao articularmos esses dois termos, !uturo e
psicologia, n+o estaramos pressupondo uma certa op6+o ideol7gica@ /+o estaramos
excluindo, por princpio, aquilo que n+o caberia em nossa cincia e que, portanto, n+o
poderia permanecer em nosso futuro@
A preciso admitir, sem tergiversa6Bes, que esta uma justa suspeita, que se alimenta
de uma quase evidncia e que apenas o excessivo apego Cs nossas op6Bes pode mascarar* a
de que impossvel e, ali"s, n+o nem mesmo desej"vel, nos arrogarmos uma posi6+o de
neutralidade e de superior objetividade. %ssa admiss+o, porm, n+o signi!ica que n+o seja
imprescindvel explicitar, com a m"xima clare2a, a inten6+o subjacente ao ttulo genrico
de nosso texto, de modo a possibilitar, a um possvel leitor, o distanciamento necess"rio
para um discernimento crtico. O subttulo que adotamos, talve2, nos possa socorrer no
es!or6o de explicitar a nossa inten6+o* h", certamente, uma op6+o claramente assumida e
que designamos como compromisso tico, mas h" tambm a idia de que tal op6+o n+o
s7 n+o anula, mas antes exige, o que designamos como pluralismo terico. 9evemos
esclarecer, n+o obstante, o vnculo entre as duas expressBes.
%m primeiro lugar, parece#nos 7bvio, ao reconhecermos o pluralismo te7rico em
rela6+o ao !uturo da psicologia, que assumimos o pressuposto de sua irremissibilidade e que
reconhecemos a inviabilidade de nos colocarmos num ponto de vista superior, de onde
poderamos discernir a unidade da psicologia. .e a hist7ria da psicologia pode ser
caracteri2ada como uma dialtica da fragmentao, se ela jamais alcan6ou a serenidade
de uma cincia normal, ent+o n+o podemos construir um discurso epistemol7gico que se
imponha sub specie aeternitatis e n+o podemos julg"#la, enquanto totalidade multi!orme,
em nome de alguma idealidade cient!ica.
0
.e o !i2ermos, estaremos nos retirando do
di"logo racional, que deve lidar com as di!eren6as e com os antagonismos que !oram sendo
engendrados na hist7ria e!etiva da psicologia e estaremos nos abrigando numa ilus+o,
0
.obre este tema, permito#me remeter a um texto meu que o aborda, entretanto, numa outra perspectiva. Der,
9-8E'/, (arlos -.. Psicologia: Dial$tica da Fragmenta!"o. 'n* DD.88. Fuem o Psic7logo )rasileiro@
.+o Paulo, %diconG(5P, $HII. p. 30J#3>$.

>J
aquela que con!unde !acilmente a particularidade de uma op6+o te7rica com a
universalidade abstrata de uma cienti!icidade ideal. 8o contr"rio, cremos que um tipo de
saber como o psicol7gico pertencente, de uma !orma ou de outra, ao domnio das (incias
do <omem, n+o pode desconhecer a hist7ria dispersiva de seus conceitos, de seus modelos
e teorias, porque esta n+o advm de uma patologia desse saber, algo san"vel com a
teraputica do rigor metodol7gico, mas decorre da historicidade intrnseca aos objetos que
visa apreender. 8ssim, o !uturo da psicologia um !uturo plural, n+o pode ser abarcado
num s7 olhar e n+o pode haver uma solu6+o epistemol7gica capa2 de nos absolver do !ardo
hist7rico dessa irremedi"vel pluralidade e da interlocu6+o crtica que ela exige. Portanto,
n+o pretendemos nos re!erir ao !uturo da psicologia como o de uma cincia unit"ria, numa
espcie de utopia epistmica que poderia englobar todas as suas vertentes mas, em oposi6+o
C uma concep6+o ideali2ada e progressista do conhecimento, ressaltar que o seu s7 pode ser
um !uturo incerto, o da permanncia e, at mesmo, o da proli!era6+o das di!eren6as.
1

.e atribumos incerte2a ao !uturo, !oi com o intuito recusar a idia, igualmente
inadmissvel, de que seria possvel predeterminar para a psicologia algo como um !uturo
te7rico, de modo a assegurar um conte?do determinado que a sele6+o emprica das teorias,
imposta pelo tempo, haveria de consagrar. Pois, como vimos, a psicologia um campo
polissmico que, em ra2+o de sua pr7pria dispersividade interna, ocupa um lugar
estratgico e mediador no sistema altamente complexo dos saberes contemporKneos.
>
Ora,
h" uma rela6+o inversa entre complexidade e previsibilidade e, portanto, podemos admitir
que os sistemas complexos s+o tendencialmente imprevisveis. 9esse modo, n+o seria
insensate2 prever algum tipo de !uturo te7rico para a psicologia@ /+o seria este apenas mais
um exemplo daqueles exerccios de !uturologia que, ap7s um breve prestgio, !oram
desacreditados pelos pr7prios acontecimentos que pretenderam antecipar@
1
O ideal de uma cincia unit"ria um dos tra6os caractersticos do neo#positivismo. Der, )OL%-, 8lain. MN
:topie :ni!icatrice et le (ercle de Dienne. 'n* .%)%.O'P, ,an et .O:M%Q, 8ntonia. %e Cercle de &ienne
Doctrines et Contro'erses. Paris, PlincRsieR, $HIJ. p. 3>0#3JH. Para uma s7lida introdu6+o Cs idias
neopositivistas, ver* %(<%D%--S8, ,avier. Introduccin a la (etodolog)a de la Ciencia. )arcelona,
)arcanova, $HIH. p. T#3$.
>
Para a quest+o da importKncia da psicologia no universo das (incias do <omem, ver* 5-%:/9, ,ulien.
%as Teor)as de las Ciencias *umanas. )arcelona, Pennsula, $HT>. Pode#se consultar tambm*
)M8/(P8%-O, (laude et alii. %+ *istoire des ,ciences de %+ *omme ParisG&ontral, MN<armattan, $HHH.
.obre a necessidade de um pensamento complexo na cincia contemporKneo, ver* &O-'/, %dgar. ,cience
a'ec Conscience. Paris, 5aUard, $HI3.
>T
%m segundo lugar, uma ve2 !eitas essas advertncias podemos tentar
circunscrever melhor os termos de nosso enunciado* o !uturo pens"vel n+o se apresenta
como um termo va2io ou como uma realidade a ser prevista, mas como um problema
hermenutico e pensar a cincia implica em problemati2ar a pretensa obviedade que o
termo sugere, recusar a sua univocidade, de modo a recoloc"#la como um problema
ideohist7rico.
J
(omo essas duas problem"ticas poderiam convergir nesse campo dispersivo
e complexo que denominamos como psicologia@ Ou seja, como pensar a rela6+o entre os
dois termos, se n+o o !i2ermos como uma rela6+o imediata e linear, como seria a da
pressuposi6+o de um possvel desenvolvimento cient!ico da psicologia, enquanto saber que
progride acumulativamente@ Ora, n+o podemos responder, por extenso, a esta interroga6+o,
mas devemos indicar em que sentido gostaramos de direcion"#la e este s7 pode ser, em
nossa opini+o, um sentido tico, na medida em que a tica demarca a !ronteira entre a teoria
e a pr"tica, entre o pensamento e a vida, entre a concretude da hist7ria e a abstra6+o do
conhecimento.
T

II - *ermen.utica do Futuro
Fuando nos voltamos para o passado, n+o o encontramos como um dado, como
um conjunto de eventos que, j" tendo ocorrido num momento espec!ico e pontual no !luxo
do tempo, j" estaria inteiramente determinado, !echado em sua completude e poderia ser
apreendido em sua monoltica objetividade. %sta vis+o objetivista de um passado !actual,
que se o!erece ao olhar perquiridor do historiados, n+o passa de uma ilus+o da
historiogra!ia positivista. (omo nos ensina a j" plurissecular tradi6+o hermenutica, uma
obra ou um acontecimento do passado n+o pode ser tomado como uma coisa morta e
encerrada num vestgio documental, mas s+o sempre uma obra e um acontecimento que
J
8 express+o ideohist7ria V;eistesgeschichteW re!ere#se C hist7ria das idias, mas pretende mostrar como as
interrela6Bes entre idia e realidade se con!iguram numa totalidade cultural VQeitgeistW. A uma idia de
procedncia hegeliana, mas que pode ser usada numa orienta6+o mais sociol7gica. (!.* E%)%-, 8l!red.
*istoria de la Cultura. &x., 5(%, $HT1. Para uma exposi6+o ampla do problema, ver o recente e precioso
de 58M(O/, 5rancisco. *istria Cultural. -io de ,aneiro, (ampus, 3443.
T
Para essa concep6+o da tica como a de uma racionalidade enrai2ada na vida, ver* ;X&%Q#<%-8., ,os
&ara ;arca. tica / *ermen$utica. &adrid, )iblioteca /ueva, 3444. % tambm* 5%--L, ,ean#&arc. %+
t0i1ue Reconstructi'e. Paris, du (er!, $HHJ.
>I
irrompem no presente e que se apresentam numa !us+o de hori2ontes e abrem um campo de
possibilidades interpretativas. 8ssim, o interpretado VinterpretandumW e o intrprete
VinterpretansW vinculam#se num jogo de signi!ica6+o que implica numa permanente
oscila6+o entre proximidade e estranhamento. /o entanto, reconhecer o car"ter
aberto do passado, n+o implica em sermos lan6ados num relativismo insan"vel, pois
exatamente a conscincia hermenutica que nos permite aceder a um certo nvel de
objetividade. %ste decorre da compreens+o de que o nosso compreender n+o emerge de
um encontro autnomo entre um objeto que nos dado e um sujeito, que somos n7s,
em nossa auto#su!icincia racional. Monge desse solipsismo metodolgico, a
hermenutica nos mostra que, se a nossa interpreta6+o possvel e pertinente, porque ela
se insere numa histria efetiva VEirRungsgeschichteW, numa srie de interpreta6Bes que
j" !oram propostas, que tambm j" se encontram sedimentados no passado e que, no
presente, des"guam numa tradi6+o viva. % esse o processo que, me libertando da ilus+o
positivista, pode me propiciar um ndice di!erencial, a partir do qual eu me posiciono em
rela6+o ao passado e, sem coisi!ic"#lo, posso pretender uma certa objetividade ou, ao
menos, uma certa ra2oabilidade de minha interpreta6+o.
I

O mesmo n+o ocorre em rela6+o ao !uturo, porque ele, n+o tendo ainda ocorrido,
ainda n+o !oi sedimentado numa hist7ria e!etiva e as interpreta6Bes em rela6+o ao !uturo
n+o se enquadram na dialtica do interpretans e do interpretandum, que se con!igura
num registro primariamente diacrnico. 8 problem"tica aqui envolvida, pode ser
sumariamente !ormulada do seguinte modo* se nos possvel propor di!erentes
interpreta6Bes do passado, porque a diacronia da hist7ria, ao chegar no momento presente
da interpreta6+o, abre#se em di!erentes perspectivas sincrnicas. .endo assim, como o
!uturo ainda n+o existe, o que poderamos denominar como interpreta6Bes s+o, na
verdade, as nossas expectativas, nossas antecipaes do devir, de como aquilo que ainda
n+o poderia ou deveria ser. %ssas expectativas e antecipa6Bes s+o proje6Bes sincrnicas
que seriam, em princpio, eqYivalentes, pois n+o poderiam ser avaliadas por um critrio
di!erencial !ornecido pelo conte?do documental daquilo que j" ocorreu. O !uturo Z
I
8qui recorro a diversas !ontes, mas em especial* ;898&%-, <ans#;eorg. &erdad / (etodo
Fundamentos de uma *ermen$utica Filos2ica. .alamanca, .gueme, $HTT. Oambm* -'(O%:-, Paul.
Del Te3to a la -ccin 4nsa/os de *ermen$utica II. &x., 5(%, 3443. Para uma ampla exposi6+o, ver[
;-%'.(<, ,ean. %e Cogito *erm$neuti1ue. Paris, Drin, 3444.
>H
descartado o determinismo ingnuo de um sistema mecanicista Z uma realidade virtual,
uma proje6+o das possibilidades que se d+o na sincronia de nosso presente e, assim sendo,
objetivamente indecidvel. 8creditar que com base nos dados que possumos sobre o
presente, podemos prever o !uturo , como j" a!irmamos, um v+o exerccio de
!uturologia, que desconhece o car"ter altamente abstrato e re!lexivo de nossa modernidade.
8lm do mais, o presente apenas um ponto indiscernvel no !luxo do tempo, uma
espcie de ponto de !uga entre o passado e o !uturo, sendo incessantemente convertido
em passado. Oemos apenas interpreta6Bes que emergem no presente e que a ele podem se
re!erir, mas n+o possumos dados e, se como j" !oi ressaltado, as interpreta6Bes baseiam#
se numa pr#compreens+o, ent+o elas implicam necessariamente ju2os de valor.
Portanto, o !uturo n+o impessoal e indi!erente, mas sempre o nosso !uturo, a
proje6+o da !orma com que nos apropriamos do presente. /a historiogra!ia, esta prima2ia
do presente, esse condicionamento retrospectivo, que os anglo#saxnicos chamam de
whiggismo, inevit"vel mas tambm, at certo ponto, passvel de corre6+o, o mesmo
n+o se aplica na antecipa6+o do !uturo. Pois, como 7bvio, em rela6+o a ele n+o h" algo
como uma tradi6+o historiogr"!ica, e os acertos e erros que ocorreram nas previsBes
passadas podem ser apenas advertncias acerca da inanidade dos nossos es!or6os atuais de
previs+o, uma ve2 que n+o podem ser transpostas para um !uturo que outro em rela6+o a
um futuro passado, a um !uturo que se tornou um acontecimento e n+o mais permanece
como uma possibilidade. 8 prima2ia do presente, parcialmente corrigvel, como
condicionamento retrospectivo, inteiramente incorrigvel enquanto condicionamento
prospectivo.
H
%ntretanto, a dimens+o do !uturo, a de que no tempo pode surgir uma realidade nova
exige, como condi6+o de possibilidade, uma representa6+o do tempo que n+o seja cclica,
enclausurada na repeti6+o ritualstica de uma origem sagrada ou neutrali2ada na !ixa6+o de
um mito e essa representa6+o surge historicamente apenas quando o presente passa a
H
.+o muitas as !ontes em que nos baseamos para essas re!lexBes. Permito#me remeter a um pequeno texto
meu* 9-8E'/, (arlos -.. 8 .abedoria do Oempo. 'n* 9%(8O 9% &O:-8, &arisa. Psican#lise e
*ospital III: Tempo e (orte: Da 5rg.ncia do -to -nal)tico. -io de ,aneiro, -evinter, 3440. p. $3T#$14.
Para uma re!lex+o abrangente* PO&'8/, Pr2Us2to!. %+ Ordre du Temps. Paris, ;allimard, $HI1. 8
express+o futuro passado alude ao ttulo de uma obra !undamental, e j" cl"ssica, que versa sobre teoria da
hist7ria * PO.%MM%(P, -einhart. Futuro Pasado: Para uma ,em#ntica de los Tiempos *istricos.
)arcelona, Paid7s, $HH0.
J4
adquirir uma certa prima2ia axiol7gica em rela6+o ao passado. %ssa prima2ia Z em que o
presente julga o passado a partir de si mesmo, ao invs de julgar a si mesmo a partir de uma
poca mtica e considerada como superior Z depende da constru6+o de uma nova imagem
de mundo, capa2 de absorver a a6+o humana numa reconcilia6+o entre ordem e hist7ria. Ou
seja, o !uturo s7 realidade se o presente !or reali2a6+o. % !oi essa nova imagem do mundo
que Zemergindo lentamente e encontrando a sua con!igura6+o hist7rica em meados do
sculo \D''' Z converteu#se num projeto de civili2a6+o que passou a ser de!inido como
modernidade. 8 modernidade n+o designa, portanto, apenas uma poca bem demarcada
cronologicamente e bem di!erenciada socialmente, mas encarna um valor e, por isso !oi,
desde o seu incio, atravessada por um conflito de interpretaes. Ou, para !alar de uma
maneira provocativa, podemos a!irmar que a modernidade, enquanto valor, sempre !oi
acompanhada pela p7s#modernidade, da mesma !orma que o 'luminismo sempre !oi
acompanhado pela sombra do (ontra#iluminismo. A esse movimento de polari2a6+o, mas
tambm de interpenetra6+o, que constitui a dialtica da modernidade. /+o , portanto,
como previs+o que o !uturo se torna pens"vel, mas como !orma de julgar a nossa poca. %
por isso, sem veleidades pro!ticas, mas buscando esbo6ar uma tipologia, podemos delinear
trs modelos de !uturo ou, melhor, trs modos de pensar o !uturo a partir do presente*
$4

# O primeiro modelo, que seria tpico da 'lustra6+o, encontrou, desde o sculo \'\,
di!erentes !ormas de express+o, seja na belle poque e nos programas de industriali2a6+o
e moderni2a6+o social, seja nas polticas desenvolvimentistas e nas concep6Bes do
evolucionismo social e das !iloso!ias positivistas. 9e um modo simpli!icado podemos di2er
que esse modelo pode ser condensado na imagem do 6Futuro como Progresso e
4mancipa!"o7 /esse caso, o !uturo seria uma espcie de proje6+o linear do presente e
este seria interpretado como a poca da instaura6+o de uma !orma nova e irreversvel de
racionalidade* a racionalidade tecnocient!ica, com o seu poder de irradia6+o sistmica nos
domnios da economia, da poltica, da educa6+o, das organi2a6Bes burocr"ticas. 9esse
modo, o avan6o e!etivo da tecnocincia seria ampliado para todo o espectro sociocultural e
$4
%ssas considera6Bes e as que se seguem est+o inspiradas na obra de extraordin"ria erudi6+o e lucide2 de
<enrique (. de Mima Da2. -e!iro#me, em especial, a* D8Q, <enrique (. de Mima. 4scritos de Filoso2ia III:
Filoso2ia e Cultura. .+o Paulo, MoUola, $HHT. 8 rela6+o ordem e hist7ria o eixo da obra monumental, em
cinco volumes, de %ric Doegelin, cuja indica6+o devo ao grande mestre que !oi <enrique Da2. Der*
DO%;%M'/, %ric. Order and *istor/ &: In ,earc0 o2 Order. )aton -ouge, Ohe Mousiana .tate :niversitU
Press, $HIT.
J$
a !orma de pensar da racionalidade cient!ica absorveria a totalidade da ra2+o. %ssa
perspectiva, desde (ondorcet, ressuma otimismo e endossa a cren6a no controle racional da
atividade poltica.
# O segundo modelo, que seria tpico do -omantismo, tambm encontrou, desde o sculo
\'\, di!erentes !ormas de express+o, seja no neo#romantismo e nas vanguardas estticas do
modernismo, seja na crtica cultural pessimista e na extensa process+o das !iloso!ias da vida
e da existncia e chegando, at mesmo, a alguns aspectos da contra#cultura. 9e um modo
simpli!icado, podemos di2er que esse modelo pode ser condensado na imagem do 6Futuro
como Decad.ncia e Domina!"o7 %sse modelo Z colocado, em grande parte, sob o
emblema heideggeriano do esquecimento do ser Z encontra a sua con!irma6+o na
conscincia do !racasso da racionalidade moderna em tornar#se !or6a de emancipa6+o e a
sua capacidade em potenciar a violncia e a destrui6+o, o que resultou numa cat"stro!e de
dimensBes planet"rias. 9esse modo, o avan6o e!etivo da tecnocincia, se con!undiria com
um mundo totalmente administrado e com um homem unidimensional. %ssa
perspectiva, desde -ousseau, ressuma um pessimismo que se desdobra, ora numa
orienta6+o !ortemente conservadora, ora na expectativa messiKnica de uma ruptura
revolucion"ria.
# O terceiro modelo, mais di!cil de ser caracteri2ado, pois ainda n+o apresenta contornos
bem de!initos, mas parece ir tornando#se tpico dessa nova sensibilidade que tem sido
de!inida como p7s#moderna. 8parece de modo di!uso, como um !enmeno que tm sido,
j" h" algum tempo, descrito em brilhantes ensaios sociol7gicos e que parece aproximar#se,
em sua vertente intelectual, do pensamento p7s#estruturalista. 9e qualquer modo, o seu
per!il !ilos7!ico n+o ntido, mesmo porque nele habita a recusa ao pensamento sistem"tico
e !undacionista e nele se cultiva o pathos do niilismo e o gosto pelas !ormas hbridas e
pelo bricabraque conceitual. %, por isso mesmo, talve2 possamos de!ini#lo provisoriamente
como uma !orma hbrida dos dois modelos anteriores. 8ssim, nele n+o se tem uma vis+o
apocalptica do !uturo, uma vis+o capa2 de alimentar uma rea6+o poltica, esttica ou
existencial na linha do conservador ou do revolucion"rio romKnticos, como o caso do
nosso segundo modelo. 8o contr"rio, aceita serenamente o car"ter irreversvel da
J3
racionalidade tecnocient!ica e, at mesmo, se compra2 com as suas extraordin"rias
inova6Bes tecnol7gicas, endossando, sem alarde, os seus bene!cios numa perspectiva
intensamente individualista. /o entanto, nele n+o encontramos qualquer tra6o da
metanarrativa de um progresso alavancado pela cincia, pela tcnica ou pela economia,
como o caso do primeiro modelo. .e h" um progresso claramente constat"vel no domnio
da tecnologia, ele n+o se transmite para todos os segmentos do universo sociocultural que
permanecem completamente re!rat"rios a qualquer tipo de a6+o racional. 9e modo que o
mundo do !uturo !reqYentemente imaginado como um am"lgama de alta tecnologia, de
amplas possibilidades de !rui6+o sensvel, de alguns setores submetidos C uma ordena6+o
assptica e a um gerenciamento impessoal, enquanto outros est+o mergulhados no caos, a
vida social convive continuamente com o crime e a violncia e , sobretudo, povoada por
indivduos an7dinos que padecem de uma ausncia quase completa de sentido existencial.
.eria, paradoxalmente, algo como um !uturo sem !uturo, em que a novidade, gerada pela
acelera6+o da tcnica, apenas !ruto de um automatismo que nada produ2 de
verdadeiramente novo e recebida na !rui6+o e na indi!eren6a. %m rela6+o ao !uturo nada
pode ser !eito, mesmo porque ele o resultado da reprodu6+o e da expans+o inevit"veis do
capital, cuja l7gica considerada como a ?nica !orma possvel de ra2+o e a cincia,
destituda de sua aura emancipat7ria, ter#se#ia convertido numa espcie de destino do
homem contemporKneo. 8ssim, de um modo ainda mais simpli!icado, porque o que
descrevemos s+o apenas tra6os impressionistas, que podem se des!a2er com !acilidade,
podemos di2er que esse modelo pode ser condensado na imagem do 62uturo como
indi2eren!a ou do 2uturo sem de'ir7. /esse modelo, estranha mistura de inova6+o e
mesmice, de excita6+o e tdio, cada um pode compor o mosaico que quiser com os restos
que sobraram das grandes tradi6Bes, das antigas cosmovisBes religiosas, com os !ragmentos
dos sistemas !ilos7!icos e das teorias cient!icas. /esse futuro sem advento, todas as
combina6Bes seriam aceit"veis, porque n+o haveria uma realidade a ser conhecida, uma
liberdade a ser reali2ada e nem uma verdade a ser alcan6ada, mas t+o somente indivduos
que garimpam no passado aquilo que lhes pode satis!a2er no presente e, para alm da
universalidade operacional do sistema econmico e tecnocient!ico, restam apenas
demandas subjetivas e interesses particulares.
$$

$$
J0
8 idia de modernidade vincula#se, como j" assinalamos, a um modo de
representa6+o do tempo que concede prima2ia ao presente e o que suscita essa !ocali2a6+o
no presente uma apreens+o, mais ou menos explcita, de que se vive uma intensa crise
cultural. 5oi o que ocorreu, por exemplo, na poca do nascimento da cidade democr"tica na
;rcia cl"ssica ou na poca do declnio da sociedade !eudal ma 'dade &dia tardia. 9iante
da crise, o momento presente pode ser concebido como abertura para um !uturo promissor
ou como ponto crucial de um longo processo de decadncia que se agudi2a. %ssa a
alternativa que encontramos nos dois primeiros modelos de !uturo, a modernidade como
um valor a ser a!irmado, perspectiva de progresso, ou negado, como signo de decadncia.
/o entanto, no terceiro modelo o que se pretende uma suspens+o do ju2o de valor,
atravs de uma retra6+o total da conscincia judicativa para a es!era privada do indivduo,
para o Kmbito da sensibilidade, em que cada indivduo s7 pudesse emitir um ju2o de gosto
acerca do mundo em que vive.
.e, de !ato, o !uturo n+o previsvel, mas a proje6+o de uma experincia vivida
e compartilhada no presente, a espelhar a !orma com que nos apropriamos da realidade,
ent+o podemos di2er que o futuro ps-moderno, n+o mais do que a tradu6+o da grande
vaga de apolitismo que submergiu o mundo no interregno entre os sculos \\ e \\'
V$HH$#344$W, seria a express+o de uma pro!unda descren6a na possibilidade de intervir de
modo intencional e e!etivo no curso dos processos hist7ricos. 8ssim, enquanto o segundo
modelo de !uturo representava o desencantamento da intelligentsia, no primeiro p7s#
guerra, em rela6+o ao poder de emancipa6+o da racionalidade, o terceiro modelo representa
o desencantamento da intelligentsia, do perodo p7s#socialista, em rela6+o Cs
possibilidades da poltica, uma ve2 que a poltica, ap7s ter se separado da tica, teria sido
absorvida na l7gica do sistema tecno#econmico.
9esse modo, se o destino !oi a tragdia do homem grego e, como bem viu <egel, a
poltica havia se trans!ormado na tragdia do homem moderno, ent+o podemos di2er que a
despoliti2a6+o da sociedade, na esteira do desencanto tardo#moderno, o destino que
reaparece, a impotncia diante do curso das coisas, sem ser, porm, acompanhado pela
conscincia tr"gica. /a ausncia do antigo her7i tr"gico, a indi!eren6a convive com o
8 express+o !uturo sem devir ou sem advento !oi inspirada no ttulo da primeira parte VMe 5utur sans MN
8venir W de um ensaio de !ina percep6+o acerca do nosso tempo* O8;:'%55, Pierre#8ndr. %+ 422acement
de %+ -'enir. Paris, ;alile, 3444. .obretudo, p. $T#$0T.

J1
horror, como Ealter )enjamin expressou com dura concis+o* Que as coisas sigam o seu
curso eis a cat!strofe.
$3
8 tipologia dos trs modelos, como a que aqui esbo6amos, n+o abriga nenhuma
pretens+o de neutralidade axiol7gica, mas o seu objetivo , ao contr"rio, mostrar a
impossibilidade de se manter numa posi6+o de neutralidade e que a veleidade de uma
suspenso de "u#$o, com a alega6+o de que n+o h" recursos simb7licos para pensarmos o
!uturo, decorre da identi!ica6+o entre racionalidade e cincia, acompanhada pela cren6a
cega no automatismo operacional dessa racionalidade cient!ica.
8li"s, nos trs modelos propostos de !uturo, a quest+o do signi!icado
hist7rico da racionalidade cient!ica, aparece em sua relevKncia !undamental** seja como
instrumento de emancipa6+o Vprimeiro modeloW, seja como condi6+o de domina6+o e
motivo de decadncia Vsegundo modeloW ou, !inalmente, como o meio intranscendvel a
limitar drasticamente a reali2a6+o pluridimensional da vida humana Vterceiro modeloW.
9everamos, a partir daqui, proceder a uma breve exposi6+o dos outros dois t7picos
que indicados no ttulo deste texto* a problem"tica da racionalidade cient!ica e a sua
incidncia numa possvel !orma de pensarmos o !uturo da psicologia. /+o obstante, o nosso
objetivo, em sua imodesta generalidade, bem mais modesto, pois desejamos t+o somente
o!erecer alguns poucos subsdios para uma re!lex+o que deveria ser muito mais complexa e
rigorosa. Mimitamo#nos, portanto, a algumas observa6Bes, na esperan6a de que possam
contribuir um pouco para o prosseguimento da discuss+o e para o lento trabalho do
pensamento.
II - Ideo0istria da Ci.ncia
Fualquer manual introdut7rio de !iloso!ia menciona, quase como um lugar comum,
a de!ini6+o do ser humano como animal racional V2on logiR7nW. /em sempre, no
entanto, nos damos conta de que, se o racional o predicado que distingue o ser humano
em rela6+o C classe dos animais, a sua di!eren6a espec!ica Vdi!!erentia speci!icaW, ent+o
ele deve englobar tudo aquilo que poderamos considerar como sendo essencialmente
$3
%sta !rase de Ealter )enjamin !oi colocada como epgra!e do primeiro captulo de um instigante ensaio
sobre a moral contemporKnea que !oi, recentemente, tradu2ido para o portugus* D8M89'%-, Paul. (oral
em Desordem. .+o Paulo, MoUola, 3440. p. $0.
J>
humano, como o caso da linguagem em geral.
$0
/esta acep6+o, toda linguagem, na
medida mesma em que estruturada gramaticalmente seria racional e, assim, o discurso
narrativo, pr7prio do mito, seria tambm uma !orma de racionalidade. .e, porm, os
manuais de !iloso!ia relatam como a ra2+o emergiu do mito, porque os di!erentes
tipos de discurso levam C uma restri6+o do termo ra2+o, re!erindo#o a um tipo de
conhecimento que recorre C argumenta6+o ou C uma elaborada media6+o re!lexiva capa2 de
explicitar os critrios para sua pr7pria legitima6+o. %sse discurso que d" ra2+o de si mesmo,
que se justi!ica por sua pr7pria consistncia, pode ser de!inido como argumentativo
Vl7gos apodeiRtiR7sW e ser di!erenciado de outros discursos os quais, recorrendo a outros
meios, tambm levantam uma semelhante pretens+o de verdade. %ssas de!ini6Bes bem
simples visam apenas mostrar que a linguagem argumentativa, que !oi sendo determinada
como ra2+o em sentido estrito, sempre !oi demarcada a partir da exterioridade de outras
!orma discursivas* o &ito, a Opini+o, a Oradi6+o, a 8utoridade, a -evela6+o. 8 rela6+o
entre o discurso racional e essas outras !ormas discursivas extraordinariamente complexa,
mas podemos supor que a contraposi6+o entre ra2+o e n+o#ra2+o n+o pode ser
considerada como uma simples disjun6+o, mas deve ser concebida como uma polaridade
dialtica, em que o p7lo da exterioridade n+o pode ser visto como secund"rio ou
marginal, mas essencial para a constitui6+o da pr7pria ra2+o, de modo que o
irracional, ao assinalar as !ronteiras da racionalidade, possibilita a sua ultrapassagem.
Ora, na modernidade a ra2+o !ilos7!ica encontrou a sua contraposi6+o n+o numa
exterioridade, mas num desdobramento de si mesma que, aos poucos, !oi se apresentando
como uma !orma superior de racionalidade* a cincia da nature2a, concreti2ada no modelo
mecanicista da !sica#matem"tica p7s#galileana.
$1
<", certamente, no pensamento moderno,
toda uma longa e intrincada hist7ria da rela6+o entre a nova cincia e a antiga meta!sica
mas, deixando#a de lado, podemos di2er que, no plano da e!etividade sociocultural,
di!undiu#se amplamente a idia de que a cincia viria substituir a !iloso!ia e a teologia,
$0
8 de!ini6+o do homem como animal racional parece ter origem socr"tica, mas !oi consagrada pelo
pensamento cl"ssico. (!.* D8Q, <enrique (. de Mima. -ntropologia Filos2ica. Dol. '. .+o Paulo, MoUola,
$HH$.p. 00#10.
$1
Para uma boa sntese e revis+o bibliogr"!ica acerca da revolu6+o cient!ica, ver* <%/-L, ,ohn. -
Re'olu!"o Cient)2ica e as Origens da Ci.ncia (oderna. -io de ,aneiro, ,orge Qahar, $HHI..obre o modelo
mecanicista, ver* -O..', Paolo. %os Filso2os / las (#1uinas. )arcelona, Mabor, $HJJ e M%/O)M%,
-obert. (ersenne et la 8aissance du ($canisme. Paris, Drin, $H13.
JJ
impondo#se como ?nica !orma aceit"vel de racionalidade e, desse modo, excluindo todos os
outros saberes para a regi+o sombria da irracionalidade, o que levou ao ingente es!or6o
epistemol7gico de estabelecer uma clara demarca6+o normativa entre cincia e n+o#cincia.
/+o se tratava mais Z nessa perspectiva Z de uma amplia6+o do campo da racionalidade, em
seu con!ronto com um elemento exterior, mas de uma depura6+o interna da racionalidade
atravs de procedimentos l7gicos e metodol7gicos. (om este intuito, mesmo teorias muito
elaboradas, dotadas de uma so!isticada conceptuali2a6+o, deveriam ser impugnadas
enquanto cincia, por n+o se enquadrarem nos critrios ideais de demarca6+o ou de
determina6+o interna do campo da cienti!icidade.
$>

%ssa opera6+o de depura6+o e de rigori2a6+o da cincia Z tare!a a que dedicou
arduamente a epistemologia neo#positivista Z encontrou um obst"culo intransponvel no
domnio das cincias humanas. %stas apresentam, em sua j" longa hist7ria, uma tena2
resistncia aos es!or6os de uma plena objetiva6+o e nas "reas em que esses es!or6os
parecem avan6ar, sempre se descobre que o que se obteve !oi uma vit7ria de Pirro, isto ,
um ganho !ormal Cs custas de grave perda no conte?do, na integridade do !enmeno que se
quis apreender. Por isso, as tentativas de axiomati2a6+o e de !ormali2a6+o nas cincias
humanas redundou, com muita !reqYncia, na perda de algumas das dimensBes
!undamentais do !enmeno humano que s+o di!ceis de serem assimiladas pela
objetividade cient!ica, como a historicidade, a lingYsticidade e a subjetividade.
%ssas dimensBes Z aqui apenas indicadas, mas renunciando a qualquer outro
esclarecimento Z talve2 possam sugerir, C lu2 do que j" a!irmamos acerca da polaridade
ra2+o e n+o#ra2+o Z uma invers+o de sentido no encontro entre o humano e a cincia,
de modo que o movimento n+o seja o de uma adapta6+o do humano ao leito de
Procusto da epistemologia, mas o de aceitar a complexidade do humano como uma
exterioridade irredutvel C racionalidade cient!ica. /+o, porm, como um conceito limite,
como a contrapartida negativa do crescente e inde!inido progresso da positividade e da
objetiva6+o cient!icas. 8ceitar a complexidade irredutvel do ser humano signi!icaria que*
# <" um excesso ontol7gico no ser humano e, por isso a ra2+o, predicado, por excelncia,
de sua di!eren6a especi!ica ultrapassa o domnio atual da racionalidade cient!ica
$>
Para uma exposi6+o clara e panorKmica da discuss+o acerca da demarca6+o da cincia, ver a obra de ,avier
%cheverra j" citada na nota 41. .obre as di!iculdades de uma racionali2a6+o da cincia e a polmica entre
racionalistas e n+o racionalistas, ver* /%EOO/#.mith, E.<.. %a Racionalidad de la Ciencia. )arcelona,
Paid7s, $HIT.
JT
# 8 racionalidade cient!ica n+o um campo pr#!ixado, idealmente est"vel, mas se
constitui a partir da interpenetra6+o de diversos processos hist7ricos, da autonomia relativa
dos registros discursivos e de di!erentes !ormas de subjetiva6+o.
%ssa concep6+o, de inspira6+o Rantiana, poderia ser enunciada seguinte modo* as
dimensBes do humano irredutveis C objetiva6+o cient!ica, podem ser concebidas como
inerentes C experincia moral. Ora, a experincia moral n+o pode ser equacionada como
uma rela6+o entre sujeito e objeto V. OW, mas remete necessariamente C uma rela6+o
intersubjetiva V. .W. Ou seja, as dimensBes irredutveis do humano Z que designamos
como historicidade, lingYisticidade e subjetividade Z seriam, por princpio, estranhas a um
tipo de racionalidade baseada na rela6+o sujeitoGobjeto, mas poderiam ser apreendidas,
numa aproxima6+o assint7tica, atravs de tipos alternativos de racionalidade.
$J

%sses tipos alternativos de racionalidade, esses di!erentes registros discursivos n+o
seria apenas paralelos C racionalidade cient!ica, mas poderiam contribuir para a
elucida6+o de certas pressuposi6Bes subjacentes Cs teorias cient!icas e que as sustentam
como uma espcie de a priori concreto. Pois a !ronteira entre cincia e n+o#cincia
m7vel e n+o pode ser idealmente demarcada, porque varia de acordo com con!igura6Bes
culturais muito complexas, que s7 podem compreendidas por meio de uma auto#re!lex+o
capa2 de explicitar os seus interesses, o seu enra2amento na vida.
$T

Poder#se#ia mostrar, assim, como uma teoria modelada segundo a rela6+o
sujeitoGobjeto oculta, na verdade, uma !orma de rela6+o sujeitoGsujeito, uma srie de op6Bes
polticas e ideol7gicas, que s7 podem ser apreendidas atravs de uma re!lex+o crtica
intencionalmente n+o objetivante. 9esse modo, a hist7ria da cincia, cujo estatuto n+o pode
ser o de uma disciplina cient!ica pura, nos ajuda a compreender um caso como o de
5riedrich Oiedemann que, do ponto de vista atual, surpreendente. Oiedemann, pro!essor
de anatomia e !isiologia em <eidelberg, que de!endeu, em $I0J, a tese da igualdade
$J
8s re!lexBes sobre a situa6+o espiritual das (incias do <omem est+o baseadas num texto que ainda n+o
!oi publicado* 9-8E'/, (arlos -oberto. O *omem e o ($todo. 3443. 8d instar manuscripti.
$T
.obre o vnculo da cincia com a vida, a mais importante obra de re!erncia, sem d?vida, * <:..%-M,
%dmund. %a Crise des ,ciences 4urop$ennes et la P0$nom$nologie Transcendentale. Paris, ;allimard,
$HTJ. <" uma extensa discus+o em* -'(<'-, &arc. %a Crise du ,ens et la P0$nom$nologie. ;renoble,
&illon, $HH4.
JI
intelectual das ra6as humanas, re!utando a idia da existncia de um !undamento natural e
biol7gico para o escravismo. Pois bem, a sua teoria !oi desquali!icada, por diversos outros
estudiosos, por ser n+o cient!ica e por adotar uma posi6+o abertamente poltica. Pois,
naquela poca, a tese da desigualdade racial n+o era percebida como racismo, mas era
uma evidncia cient!ica, solidamente respaldada por dados empricos. Oiedemann havia, e
esse seria o seu erro, politi2ado a cincia. Por outro lado, um acontecimento que !oi, para
n7s, evidentemente poltico, como a (omuna de Paris, em$IT$, !oi despoliti2ado e
considerado como uma quest+o cient!ica. 9e acordo com a teoria apresentada, em $II$,
por &axime 9u (amp, o comportamento dos sublevados, dos communards, n+o se devia
a motivos polticos, mas a impulsos perversos, era um !enmeno psicopatol7gico que
caberia C medicina estudar.
$I

.eriam estes exemplos anacrnicos e tpicos de uma cincia ainda rudimentar e
preconceituosa@ %nt+o, o que di2er de uma a!irma6+o !eita, em $HH$, por, Ealter ;ilbert,
um eminente bi7logo molecular de que quando tivermos a seqYncia completa do genoma
humano, n7s saberemos o que o ser humano@ %ssa a!irma6+o, revelando um chocante
desconhecimento de outros saberes, seria menos insensata do que a de &axime 9u (amp@
$H

.eria preciso repensar, portando, a pr7pria cincia e suas !ronteiras cambiantes, a
partir da exterioridade representada por racionalidades alternativas, que sejam capa2es de
acolher, para alm de uma abordagem estritamente epistemol7gica, car"ter
pluridimensional do !enmeno humano.
.eria possvel, nesta perspectiva, pensarmos um !uturo que n+o seja atrelado C
hegemonia de um ?nico tipo de racionalidade Z a da cincia, da economia e da tcnica Z
com a inten6+o de exalt"#lo ou de estigmati2"#lo. Pois o !uturo s7 pode ser verdadeiramente
pens"vel C lu2 de um sentido tico.
I& 5m ,entido tico da Psicologia:
$I
(!.* MOOL, Maurent et -%//%D'MM%, &arc. Penser la Trans2ormation des Rapports 4ntre le
,cienti2i1ue et le 8on ,cienti2i1ue. 'n* )M8/(P8%-O, (laude et alii. Op. (it.. p. 31T#3J3.
$H
8 a!irma6+o de ;ilbert encontra#se em* M%EO/O'/, -ichard. - Tripla *$lice 9ene: organismo e
-mbiente. .+o Paulo, (ia. 9as Metras, 3443. p. $T.
JH
8 psicologia !oi, na hist7ria da cincia moderna, uma disciplina de !ronteira, um
saber quase !ilos7!ico e de importKncia crucial na demarca6+o entre cincia e n+o#
cincia. Ora, se verdade que h" uma crise epistemol7gica crnica nas (incias
<umanas, no caso da psicologia, esta crise se apresenta com uma !ei6+o ainda mais
dram"tica. .e a psicologia resiste ao incessante es!or6o de objetiva6+o, empreendido desde
os tempos da psico!sica de 5echner, porque ela encontra#se estruturalmente vinculada C
dimens+o da subjetividade e, portanto, as explica6Bes que propBe, por mais !ormais e
objetivantes que sejam, n+o podem prescindir do conhecimento pr#compreensivo e da
auto#express+o do sujeito. 8inda que as estratgias de objetiva6+o sejam per!eitamente
legtimas, a regi+o !enomnica objetivada, obtida atravs desses procedimentos
metodol7gicas, deve ser considerada como*
# :m recorte possvel na complexidade do real. (omo um modelo que n+o deve ser
absoluti2ado, mas avaliado em seu valor heurstico e, inclusive, em sua pressuposi6+o
antropol7gica e em suas conseqYncias ticas. 8 objetividade n+o um dado, mas uma
constru6+o discursiva
# :m nvel explicativo que n+o anula nem o nvel anterior da pr#compreens+o e nem o
nvel posterior da compreens+o crtica e re!lexiva. 8 dimens+o do sujeito exige sempre Z
ainda que apenas em princpio Z um movimento de re!lexividade posterior a toda !orma de
objetiva6+o j" reali2ada.
# :m resultado de um processo sociocultural e hist7rico que a condiciona e que ultrapassa o
controle metodol7gico e a inten6+o epistmica que a circunscreve.
%ssas considera6Bes, ainda que muito sum"rias, visam mostrar simplesmente que a
positividade cient!ica na psicologia sempre problem"tica e que a di!iculdade na
!ormali2a6+o das teorias psicol7gica n+o provm de um d!icit metodol7gico, mas de um
excesso ontol7gico. Ou seja, preciso preservar a pluralidade te7rica no campo da
psicologia contra o ideal de uma cincia unit"ria e a tenta6+o de homogenei2"#la de acordo
com algum modelo epistemol7gico hegemnico. 8creditamos, alm disso, que este
T4
pluralismo n+o s7 inevit"vel, mas deve ser compreendido como a rique2a espec!ica de
um campo que acolhe, e deve mesmo integrar, saberes que n+o se enquadrem nos critrios
inerentes C racionalidade cient!ica e pr"ticas que apresentem um baixo nvel de elabora6+o
te7rica. 8 unidade da psicologia n+o pode ser imposta em nome da cincia e, muito
menos, em nome de interesses corporativos. A bom Z sem que essa a!irma6+o implique
necessariamente na de!esa de um ecletismo !"cil e de uma abdica6+o da crtica Z que a
psicologia seja continuamente atravessada por doutrinas suspeitas e estranhas Cs
disciplinas consagradas pelos currculos acadmicos e que est+o, muitas ve2es, associadas a
diversas !ormas de esoterismo, de espiritualidade ou de hermetismo.
%sses saberes alternativos devem ser submetidos C crtica, mas preciso reconhecer
que eles emergem do mundo da vida VMebens]eltW e a psicologia encontra#se a ele
vinculada estruturalmente. /o entanto, essa pluralidade n+o se de!ine por uma dispers+o
sem limites, mas est" atravessada por um eixo transparadigm"tico que constitudo pela a
tica. Pois, a implica6+o subjetiva imediata da teori2a6+o psicol7gica, presente mesmo nas
teorias que repudiam a idia de subjetividade, exige uma re!lex+o tica que n+o seja
colocada a posteriori, como um complemento, mas que acompanhe o pr7prio trabalho
cient!ico. Portanto, a tica o eixo que atravessa a pluralidade das teorias cient!icas da
psicologia amarrando#as C uma pr"xis que intrinsecamente vinculada C possibilidade de
di!erentes !ormas de subjetiva6+o. .e, alm de cincia, a psicologia uma pro!iss+o, eu
pre!eriria di2er que as psicologias s+o pr"ticas m?ltiplas, de di!erentes orienta6Bes te7ricas
e, algumas, com um nvel ainda muito baixo de conceptuali2a6+o, mas sempre atravessadas
por um sentido tico.
34
&esmo porque, se a crescente demanda tica n+o deixa de ser um
sintoma da pro!unda crise do universo simb7lico contemporKneo, por outro lado a sua
insistncia desvela que h" no ser humano uma inquebrant"vel resistncia ao reducionismo e
C domina6+o. .e verdade que a cincia e a tcnica se converteram, por si mesmas, em
ideologia, ent+o o triun!o da racionalidade que as sustentam, deve produ2ir, como !orma de
resistncia tica, racionalidades alternativas que n+o podem ser desquali!icadas a partir do
re!erencial epistemol7gico que elas intencionam criticar.
3$

34
8 rela6+o necess"ria entre tica e cincia que seria intrnseca C psicologia, !oi aqui apenas aludida, mas trata#
se de uma idia de procedncia husserliana. Der* ;X&%Q#<%-8., ,os &. ;arca. 4l -priori del (undo
de la &ida. )arcelona, 8nthropos, $HIH. % tambm* O-OO';/O/, Pierre. %e Coeur de la Raison *usserl
et la Crise du (onde (oderne. Paris, 5aUard, $HIJ.
3$
T$
Por isso, n+o deveramos lamentar, como o !e2 ;eorges Polit2er em $H3I , ainda
que re!erindo#se C super!icialidade da psicologia acadmica, que os psiclogos so
cientistas como os selvagens evangeli$ados so cristos.
33
% muito menos lamentar, como
o !e2 Pierre ;reco quase quarenta anos depois* % incerte$a a infelicidade do psiclogo
pois ele nunca tem certe$a de &ue fa$ cincia e se a fa$ no est! certo de &ue se"a
psicologia.
30
O verni2 de cienti!icidade, denunciado por Polit2er, e o melanc7lico !racasso,
con!essado por ;rco, n+o s+o apenas reitera6Bes de uma impossibilidade, mas s+o signos
de outras possibilidade para o homem. .+o signos que anunciam !uturos imprevisveis e
inassmil"veis Cs proje6Bes, pessimistas ou otimistas, acerca da irreversibilidade hist7rica
da racionalidade cient!ica
8ssim, se em nossa modernidade tardia, o modelo p7s#modernista de futuro como
indiferena parece prevalecer, ent+o os psic7logos devem, justamente na era da tcnica Z
quando os processos hist7ricos aparecem mascarados como destino Z celebrar em sua
pr"xis o !racasso de sua epistemologia. (elebra6+o tica que vislumbre na carncia dos
mtodos, na incerte2a das teorias e na ang?stia do n+o saber, as pistas de um !uturo que n+o
seja o da indi!eren6a , mas o da reali2a6+o do homo humanus, da humanidade do
homem. Pois o !uturo da psicologia se !a2 no hoje em sua pr"xis. .e !a2 numa a6+o
comprometida com os pobres e os doentes, com os drogados e os loucos, com os
criminosos e os que est+o C margem, com o povo das ruas e as crian6as, com os aidticos e
com todos aqueles marcados pelos estigmas da exclus+o.
A com essa enorme massa dos sem !uturo que a psicologia tece o seu !uturo e, sem a
garantia da cincia e a cumplicidade do mercado, busca responder ao convite do pensador#
poeta e ousa dan6ar C beira do abismo.
(!.* <8)%-&8., ,Yrgen. %a Tec0ni1ue et la ,cience Comme Id$ologie. Paris, 9eno^lG;onthier, $HT0. %
tambm* <8)%-&8., ,Yrgen. Con0ecimento e Interesse. -io de ,aneiro, Qahar, $HI3.
33
(!.* POM'OQ%-, ;eorges. Cr)tica dos Fundamentos da Psicologia I. Misboa, Presen6a, $HT0.p. 3$.
;ostaramos de observar que n+o estamos rejeitando as crticas de Polit2er, mas que, em parte, as
consideramos como procedentes.
30
(!.* ;-A(O, Pierre. %pistemolpga de la psicologa. 'n* P'8;%O, ,ean V9ir.W. 4pistemolog)a de las
Ciencias *umanas. )uenos 8ires, Proteo, $HT3. p. $$#J>.
T3
T0