El principio de lesividad en los delitos de falsificacin de

documentos
I. Introduccin.
Los diversos tipos penales comprendidos dentro del Ttulo XII
Falsificacin de documentos del Cdigo Penal deben ser aptos para
crear un riesgo o peligro para la confianza pblica siendo !ste el
primero pero no el nico de los lmites "ue impone el legislador#
$n este sentido el tipo penal acorde a su funcin restrictiva debe ser
entendido como% &la formula legal necesaria al poder punitivo para
habilitar su ejercicio formal y al derecho penal para reducir las hiptesis
de pragmas conflictivos y parar valorar limitativamente la prohibicin
penal de las acciones sometidas a la decisin jurdica'()#
$s precisamente el ob*etivo de este traba*o poner de resalto a"uellas
fronteras "ue no pueden ser vulneradas por el operador *udicial sin
violentar el principio de lesividad en relacin a los tipos penales ba*o
estudio#
$l an+lisis ob*etivo del principio de lesividad , su ensamble con el bien
*urdico fe pblica en los delitos de falsificacin documental presenta la
e-igencia de ilustrar el problema acorde a los *uiciosos par+metros "ue
los delitos de peligro imponen en cuanto a esta delicada , lidiada
cuestin#
.e modo general puede apuntarse "ue los delitos comprendidos en el
Ttulo XII del Cdigo Penal concretan ata"ues a la fe pblica por /acer
aparecer como aut!nticos , reveladores de verdad signos
representativos o documentos "ue dan cuenta de lo pasado cuando no
son aut!nticos o mienten sobre lo representado'0)#
1simismo los delitos advertidos en el presente captulo se consiguen
agrupar en tres grandes con*untos'2)#
$l primero de ello lo constitu,e la accin de crear un documento falso#
$l segundo inclu,e la falsedad de un contenido insertado en un
documento formalmente aut!ntico#
$l tercero lo forma la destruccin de la prueba de a"uello "ue el
documento debe acreditar 3supresin de documento4#
$l concepto de bien *urdico fe pblica es atacado o puesto en peligro en
este grupo de delitos cuando la ob*etividad introducida por la conducta
del agente en el documento es apta para suscitar en cual"uiera la
confianza "ue !l merece por reunir las formas prescriptas por al le, para
"ue se lo acepte como representativo del acto "ue e-presa , por lo
tanto como acreditacin prueba de !l'5)#
6in embargo entiendo "ue el an+lisis no estara completo sin antes
llevar a cabo un estudio valorativo ob*etivo de a"uellas cuestiones "ue
/acen a la aplicacin del principio de lesividad entendido como lmite al
e*ercicio del poder punitivo#
Pues siguiendo a 7aign , Tozzini'8) cuando nos referimos a un bien
*urdico debe funcionar un sistema de e-!gesis estructural pues el bien
*urdico tambi!n es una instrumento de interpretacin de los tipos
penales#
$n este sentido cuatro son los estratos "ue se deben *ustipreciar con el
propsito de la determinacin valorativa de un tipo penal#
4 $n primer t!rmino nos debemos enfrentar con la idea "ue el bien no es
un concepto *urdico slo alcanza esta categora cuando el derec/o
reconoce , protege su e-istencia# Tiene "ue tener la capacidad para
satisfacer una necesidad "ue puede llegar a tener un valor de uso# $l
bien entonces aparece frente a una necesidad , despierta por lo tanto
una demanda#
4 $n segundo lugar se debe tener presente "ue el bien *urdico es tal por
ser reconocido como necesidad social# Por lo tanto es relativo pues
ser+ concebido , modificado acorde a una valoracin /istrica ,
geogr+fica#
4 Luego el bien *urdico es sometido a un *uicio de relacin social "ue lo
une a un ob*eto con derec/os ba*o tutela# 1s nos encontramos frente el
bien *urdico vida "ue presenta como ob*eto de proteccin al ser
/umano#
4 Por ltimo aparece el valor como *uicio regulador del bien *urdico
"ue tiende a verificar la actualidad de la relacin del bien *urdico , el
su*eto con derec/o al amparo es decir comprobar la vigencia actual de
la modalidad de lesin o puesta en peligro adoptada otrora por el
legislador en el tipo#
7a*o el prisma se9alado 4el cual cobra ma,or trascendencia cuando nos
enfrentamos frente a delitos de peligro abstracto a lo "ue se agregar+
un concepto restrictivo del concepto documento , un especial /incapi!
en la valoracin del ob*eto ba*o tutela4 esta abocado este traba*o "ue
debe ser entendido como una refle-in acerca de la necesidad "ue los
operadores *udiciales incorporen elementos de an+lisis ob*etivos
valorativos al efectuar el *uicio de tipicidad#
II. La significacin del concepto de documento.
1. Primera aproximacin al concepto de documento#
$l concepto de documento no tiene una definicin propia dentro del
+mbito del derec/o penal "ue establezca sus lmites , alcances#
6in embargo con razn $dgardo .onna afirma "ue cuando la le, /abla
de documento o instrumento no /a, duda "ue se trata de un
instrumento normativo del tipo# $sto demuestra "ue su concepto no se
encuentra dentro del +mbito del ser sino "ue es valorativo':)#
La doctrina penal /abitualmente se sustenta en los conceptos definidos
en la le, civil para determinar el alcance del documento# .e esta
manera los documentos como ob*etos materiales de los delitos de
falsificacin son los instrumentos pblicos o privados reglamentados por
los arts# ;<2 a (=2: del Cdigo Civil#
$l problema "ue se despliega dentro del +mbito penal es determinar
cuales son los prototipos especficos "ue se deben tener en cuenta para
precisar el concepto de documento#
Tradicionalmente se defini al documento como todo a"uel "ue con
significacin de constancia atinente a una relacin *urdica observa las
formas re"ueridas por el orden *urdico como presupuestos para asignar
valor de acreditacin al /ec/o o acto "ue le da vida modifica o
e-tingue#
>o-in'<) se9ala "ue es documento toda declaracin de pensamiento
materializada mediante cual"uier clase de signo "ue /a,a de servir
como prueba en el tr+fico *urdico#
Como se ver+ a continuacin la doctrina a efectos de delimitar el
concepto de documento tiene dos posturas marcadas# La diferencia
entre ambas radica en la necesidad de establecer las fronteras m+s o
menos amplias al e*ercicio del poder punitivo#
2. Doctrina tradicional. Concepto amplio de documento.
Posturas cl+sicas como la de 6oler sostuvieron "ue es toda atestacin
escrita de palabras mediante las cuales un su*eto e-presa algo dotado
de significacin *urdica'?)#
$n este mismo sentido Carlos Creus , @orge 7uonpadre definen al
documento como todo el "ue con significacin de constancia atinente a
una relacin *urdica observa las formas re"ueridas por el orden *urdico
como presupuesto para asignar valor de acreditacin del /ec/o o acto
"ue le da vida modifica o e-tingue';)#
La *urisprudencia tambi!n en forma ma,oritaria rotula "ue se entiende
como documento pblico a a"uel "ue fuera otorgado por un funcionario
pblico dentro de sus atribuciones de conformidad con los recaudos
legales o todo documento "ue tenga signos de autenticidad oficial
e-pedido por una persona "ue es funcionario pblico actuante en los
lmites de su competencia#
6e /a destacado "ue la evolucin del concepto de documento4
instrumento pblico en el derec/o penal parece /aberse asentado a/ora
en un criterio relativamente pacfico% el car+cter pblico del documento
viene determinado por la esfera en "ue se produce , por el su*eto u
rgano del cual emana su formacin sea "ue !ste acte en funcin de
creador del tenor completo del documentoA sea "ue lo /aga en funcin
de otorgador de autenticidad Bcomo los fedatarios% escribanos
secretarios *udicialesAC a ello tiene "ue unirse 4en lo "ue ata9e a la
validez del documento para producir sus efectos4 la observancia de las
formalidades legalmente prescriptas para "ue est! dotado de
autenticidad oficial "ue los presenta como veraces con una
presuncin iuris tantum "ue permite oponerlos erga omnes mientras la
prueba no destru,a esa presuncin'(=)#
$sta limitacin acerca del concepto de documentos , a"uello "ue puede
ser catalogado o no dentro de dic/a categora a su vez presenta otros
lmites a los "ue a diferencia de los analizados precedentemente son de
car+cter formal pues para ser considerado dentro del g!nero debe
presentar caracteres , contenidos especiales dados por la norma
*urdica'(()#
3. Doctrina moderna. Concepto estricto de documento.
6in embargo la definicin cl+sica por ser demasiado gen!rica no
contempla la e-igencia de analizar cu+l es el bien *urdico tutelado en
relacin a cada instrumento falsificado , dnde el principio de lesividad
encuentra su funcin protectora de los derec/os de los ciudadanos
frente al poder punitivo del $stado#
La crtica se centra en se9alar "ue los conceptos vertidos anteriormente
no brindan el car+cter sustancial del g!nero "ue esta ba*o estudio#
La doctrina m+s actual al respecto encabezada por 7aign ,
Tozzini'(0) se9ala "ue es documento todo objeto material con sentido
que contenga aunque sea en apariencia una relacin jurdica o una
exposicin de actos o hechos y que pueda atribuirse a una accin
humana con tal designio#
Los citados autores restringen el concepto de documento al se9alar con
acierto "ue cada especie de documento tiene un relieve especial , nico
acorde al bien *urdico tutelado , su posibilidad de ser puesto en
peligro#
$n definitiva debe tenerse en cuenta "ue la decisin sobre el car+cter
de documento penalmente falsificable depender+ de su inclusin en el
ordenamiento normativo como instrumentacin merecedora de fe#
$l documento para ser ob*eto de falsificacin se obliga a contener un
tenor esto es la e-presin del pensamiento de alguien# Lo cual importa
"ue este pensamiento este realmente e-presado en !l# Por consiguiente
el dislate escrito carente de significacin no es documento "ue sea
ob*eto de falsificaciones documentales#
$l documento para serlo tpicamente en estos delitos debe tener una
significacin *urdica actual o sea tiene "ue producir o ser capaz de
producir efectos *urdicos ,a sea por constituir la prueba de un acto
ocurrido , por medio del cual se /a,a e-tinguido obligaciones o
facultades ,a por e-presar la voluntad del su*eto otorgante de obligarse
en el futuro o crear derec/os u otorgar facultades a otros#
$n una postura similar $nri"ue 7acigalupo'(2) se9ala "ue un documento
es una declaracin corporizada del pensamiento de una persona
destinada , apropiada para probar una relacin *urdica "ue permite
conocer al "ue la emite#
$ste concepto es completado con las funciones "ue este autor le
ad*udica a los documentos# 1 saber% de perpetuacin probatoria , de
garanta#
La primera de las funciones de documento perpetuacin consiste en
fi*ar sobre un soporte determinado la declaracin de pensamiento "ue
por regla implicar+ el reconocimiento de determinados /ec/os
relevantes# $sta declaracin permite diferenciarlo de otras "ue no
ofrecen ninguna manifestacin del pensamiento conforme pueden ser
las /uellas digitales#
La segunda de las funciones es la llamada probatoria% en el documento
consta una declaracin "ue no se convierte en veraz slo por el /ec/o
"ue esta documentada# Pues la documentacin fi*a la declaracin pero
no convierte las mentiras en verdades# $ntonces el documento en
definitiva slo prueba "ue la declaracin se /a realizado#
La ltima de las funciones es la denominada de garanta% la declaracin
perpetuada debe poder ser imputada a un su*eto determinado# 6lo
puede e-istir un documento si prueba contra alguien conocido#
$n definitiva como consecuencia de lo e-puesto se debe concluir "ue la
falsedad documental punible debe producir un enga9o en el tr+fico
*urdico es decir en a"uello "ue el documento por su esencia debe
probar lo cual debe poseer un contenido de ndole *urdico relevante en
relacin al bien *urdico protegido "ue es la fe pblica#
Precisamente como adelanto del desarrollo "ue se efectuar+ a
posteriori es *usto se9alar "ue en ese aserto conflu,e la funcin
*urisdiccional en relacin a los delitos de peligro , es valorar de manera
ob*etiva la afectacin del bien *urdico "ue se presenta cuando alguno de
los tipos descriptos en !ste titulo del Cdigo Penal es puesto en crisis#
Para ello es "ue destacamos la calificacin de las funciones "ue acerca
del documento realiza $nri"ue 7acigalupo# $sta descripcin nos brinda
elementos de *uicio ob*etivos a efectos de cumplir con la misin antes
descripta#
Pues si nos enfrentamos a un documento falsificado "ue por las propias
caractersticas "ue presente no puede cumplir con las tres funciones "ue
poseen los documentos nos veremos frente a una conducta atpica#
$n definitiva debemos tener presente "ue la decisin sobre la esencia
de un documento cu,a falsificacin merezca reproc/e penal depender+
b+sicamente de la inclusin del mismo dentro de un orden normativo
amplia , comprensivo de las relaciones sociales en las cuales se
desarrolla el individuo como instrumentacin merecedora de fe#
1dem+s todo documento debe poseer una significacin *urdica actual
es decir tiene "ue ser capaz de producir efectos *urdicos ,a por
constituir la prueba de un acto ,a ocurrido , por medio del cual se /a,a
e-tinguido obligaciones facultades ,a por e-presar la voluntad del
su*eto otorgante de obligarse en el futuro o crear derec/os u otorgar
facultades a otro su*etoC por lo "ue no son documentos en el sentido de
los tipos penales lo "ue 3por e*emplo4 slo tienen un valor
/istrico'(5)#
4. Instrumento documento.
Por un lado Creus'(8) , .Dlessio'(:) sostienen "ue la le, utiliza el
t!rmino instrumento con el mismo significado "ue documento en razn
"ue para el Cdigo Penal el documento es el medio por el cual se
instrumenta , representa algo# Con la e-presin documento se /ace
referencia a la materialidad *urdica del ob*etoC con la de instrumento a
la funcin *urdica de !l pero no esencialidades diferentes o
distinguibles#
Por otra parte 7aigun , Tozzini'(<) sostienen "ue es incorrecto sostener
"ue el legislador utilizo a los t!rminos documentos e instrumentos como
sinnimos#
$l g!nero son los documentos , los instrumentos tanto pblicos como
privados son la especie#
Por otra parte .onna siguiendo a 7ernardo Earela se9ala la postura
dominante sobre la cuestin al descartar en primer lugar "ue
instrumento , documento sean sinnimos definiendo al primero de los
nombrados con una significacin m+s restringida siendo una especie de
los documentos el cual posee un concepto m+s amplio abarcador de las
relaciones producidas en el +mbito *urdico'(?)#
III. Diferencia entre documentos p!"licos privados.
1. Importancia de la diferenciacin
La distincin entre documento pblico , privado se encuentra en la
figura principal de la falsificacin de documentos es decir en la
establecida en el art# 0;0 del Cdigo Penal#
$l tipo penal reprime al "ue /iciera en todo o en parte un documento
falso o adulterare uno verdadero de modo "ue pueda resultar un
per*uicio , pena con prisin de uno a seis a9os si se trata de un
instrumento pblico , con prisin de seis meses a dos a9os si se trata
de instrumento privado#
6in embargo el te-to legal no brinda ma,ores precisiones acerca de la
diferenciacin entre uno , otro# Lo cual acorde a la escala penal
prevista para el tipo en cuestin es de gran trascendencia#
Como se ver+ a continuacin tanto la doctrina como la *urisprudencia se
preocuparon para /acer manifiesta esta divisin#
6in embargo esta caracterizacin no agota el problema pues el
momento de la consumacin del delito de falsificacin de documentos
para la ma,ora de la doctrina , la *urisprudencia no es el mismo si nos
enfrentamos ante un documento pblico o privado#
1s la *urisprudencia dominante entendi de forma categrica "ue la
falsedad del documento pblico se consuma con la sola adulteracin
mientras "ue el privado para la consumacin re"uiere su uso'(;)#
Como se ver+ a continuacin esta postura no es seguida en este
traba*o por entender "ue la misma carece del an+lisis del principio de
lesividad , representa la aplicacin autom+tica de un tipo penal de
peligro sin el obligatorio tamiz *urisdiccional#
2. Documento p!"lico.
$l car+cter pblico del documento viene determinado por la esfera en
"ue se produce , por el su*eto u rgano del cual emana su formacin
sea "ue este acte en funcin de creador del tenor completo del
documento o sea "ue lo /aga en funcin de otorgador de autenticidad
del documento#
La *urisprudencia sostuvo "ue documentos pblicos son a"uellos "ue
con las debidas formalidades legales autorizan a los oficiales pblicos o
"uienes sin serlo se /allan legitimados por el derec/o vigente para
actuar como tales'0=)#
$l instrumento pblico se caracteriza por documenta una situacin
dotada de toda significacin *urdica sustancial o probatoria en cu,a
formacin interviene el $stado por intermedio de uno de sus rganos
competentes es pblico por la fe "ue le es comunicada a ese
instrumento precisamente por tal intervencin#
$s importante destacar "ue la interpretacin del art# 0;0 del Cdigo
Penal , su relacin con el art# ;<; del Cdigo Civil se /alla dentro de la
esfera de valor , en consecuencia su responsabilidad por la distorsin
cabe e-clusivamente a los *uzgadores#
$n este sentido debe tenerse en cuenta "ue la virtualidad suficiente del
documento para producir la afectacin del bien *urdico tutelado debe
analizarse teniendo en cuenta la apreciacin "ue en el momento puede
efectuar el /ombre comn "ue se intenta inducir a error , no la "ue
puede efectuar un individuo e-perto "ue cuenta con los elementos
adecuados para descubrir sus deficiencias'0()#
La doctrina m+s moderna sobre el tema encabezada por 7aigun ,
Tozzini'00) , $dgardo .onna'02) parten de la idea "ue son
instrumentos pblicos conforme a la doctrina civil a"uellos "ue con las
formas debidas autorizan a los oficiales pblicos o "uienes se /allan
legitimados para actuar en tal condicin#
1 lo e-puesto el ltimo de los autores citados se9al "ue a efectos "ue
el principio de lesividad entre en crisis el documento pblico debe tener
ciertas condiciones propias% aA "ue sea autorizado por funcionario
competente bA "ue !ste obre en el e*ercicio de sus funciones , cA "ue
se otorgue con las formalidades legales'05)#
La *urisprudencia entendi "ue trat+ndose de la falsificacin o
adulteracin de documentos pblicos el delito se consuma en el
momento en "ue se cumple la fabricacin adulteracin o supresin sin
"ue sea necesario integrar la figura "ue la pieza falsificada sea
efectivamente empleada#
$n este mismo sentido Creus'08) sostiene "ue la distincin entre
instrumentos pblicos , privados solo se refle*a en la medida de la pena
sin otra trascendencia tpica#
Lo cual si bien como se di*o es la inclinacin ma,oritaria /a, un sector
de la doctrina m+s moderna "ue no coincide con estas postura ,
reclama un an+lisis m+s profundo de los elementos del tipo ob*etivo#
1 ese respecto en el apartado "ue se contina se profundizar+ la
discusin marcada#
3. Documento privado#
La doctrina m+s tradicional defini "ue documento privado es todo a"uel
al cual no puede asign+rsele la categora de documento pblico , "ue
posee como caracterstica asignarle a los mismos efectos *urdicos#
$n esta postura sostiene "ue documento privado son a"uellos "ue sin
presentar las caractersticas de documento pblico manifiestan un tenor
asignable a un su*eto determinado con efectos *urdicos es decir "ue se
tratara de un concepto residual todo documento al "ue no pueda
otorg+rsele categora de pblico sera privado'0:)#
6in embargo esta categorizacin no es comportadita por toda la
doctrina pues amplia en forma indebida el tipo /aciendo ingresar en !l
documentos "ue no son portadores de fe pblica#
$l instrumento privado re"uiere para su e-istencia el comienzo de
e*ecucin no pudieron producir per*uicio ni si"uiera potencial#
6iguiendo la categorizacin efectuada por 7aign , Tozzini'0<) se9alan
"ue la le, penal tutela los instrumentos privados conforme a su ma,or o
menor contenido en la fe pblica , pueden ser agrupados en tres
grandes con*untos#
$l primero de los supuestos definidos por las caractersticas propias de
los instrumentos se detalla una seria reglamentacin a efectos "ue los
terceros puedan tener m+s confianza en ellos# 6on e*emplos los
contenidos formales "ue el legislador estableci para el c/e"ue la letra
de cambio pagar!s testamentos olgrafos#
$stos instrumentos privados son e"uiparados a los pblicos , su escala
penal son m+s gravosa#
$n el segundo de los casos esta definido por las caractersticas del
emisor , aparece el art# 0;8 del C#P# se encuentra el supuesto del
certificado falso e-pedido por un m!dico# $n este supuesto la escala
penal es la menos gravosa#
$n el tercer supuesto son a"uellos instrumentos "ue por alguna de las
condiciones antes mencionadas condiciones de forma , finalidad o por
las caractersticas personales del emisor merecen la tutela penal# $n
este supuesto la escala penal es intermedia de a"uellas anteriormente
enunciadas#
La falsificacin de documento privado se consuma con su utilizacin
pues slo con ella nace la posibilidad de per*uicio# 1s siendo "ue el
documento privado porta la fe pblica , es imprescindible "ue !ste /a,a
comenzado a funcionar a manifestarse en la esfera de "uienes pueden
verse afectados por la relacin *urdica "ue representa#
$n este punto /a, "ue ser mu, estrictos para "ue el tipo penal no se
ample por fuera de la voluntad de a"uellos "ue la norma penal prev!#
Como corolario a lo se9alado si entendemos "ue el documento privado
es portador de fe pblica caso contrario su adulteracin no estara
sancionada por la le, penal , la *urisprudencia , doctrina coinciden en
"ue debe ser ob*eto de utilizacin para su penalizacin# $ntonces si nos
enfrentamos ante un documento pblico lo mnimo "ue se debe
reclamar para su penalizacin es la realizacin de un estudio estricto
del principio de lesividad en relacin al tipo penal ba*o e-posicin ,
realmente determinar si /ubo o no afectacin al bien *urdico en cada
caso en concreto#
I#. $ien %ur&dico. Per%uicio. Delito de peligro a"stracto.
1. Doctrina tradicional.
La conducta delictuosa pone en peligro el bien *urdico cuando la
actividad sobre el instrumento logra "ue cual"uiera pueda apreciarlo
como el "ue autentica , es verdaderamente prueba de la relacin
*urdica de "ue se trate# $l car+cter del documento la idoneidad de la
falsificacin , la e-igencia tpica de la posibilidad el per*uicio forman
unidad en torno al concepto *urdico penal de la fe pblica'0?)#
$n este mismo sentido Font+n 7alestra'0;) , 6oler'2=) perseveran al
sostener "ue el instrumento pblico falsificado no necesita ser usado
para "ue el obrar delictivo "uede consumado pero "ue en cambio el
privado s lo re"uiere , e-plica con este motivo "ue el uso como
momento consumativo es el logro del fin perseguido con la accin de la
falsificacin#
Cuando la le, penal reprime la creacin de un documento falso o la
adulteracin de uno verdadero no re"uiere la efectiva produccin de un
da9o sino "ue tan slo reclama el peligro presunto "ue pueda resultar
de ella dado "ue tal acto tiene como destino su utilizacin "ue adem+s
de lesionar la fe pblica considerada en abstracto lleva la posibilidad de
per*uicio de cual"uier bien *urdico tutelado "ue no necesariamente /a
de ser de ndole patrimonial#
$sta postura es tambi!n adoptaba por Carlos Creus'2() "uien en
consonancia con los autores anteriormente citados refiere "ue como
principio consagrado por la doctrina tradicional la denominada
e-ternidad de la posibilidad de per*uicio "ue se plasma en la afirmacin
"ue no se trata de un delito de simple conducta en el "ue la le, tom en
consideracin para punir el peligro "ue en s entra9a la conducta tpica
sino su trascendencia en una esfera "ue no se agota en ella# La falsedad
documental no se castiga por el mismo /ec/o de la falsedad sino por"ue
ella acarrea peligro para bienes *urdicos distintos de la fe pblica#
$ste pensamiento tradicional encuentra fundamento al sostener el slo
/ec/o de la falsificacin importa ,a lesin a la fe pblica la e-igencia de
la posibilidad de per*uicio como caracterstica tpica comn a esas
falsificaciones , a las de los documentos privados indica "ue ella debe
situarse m+s all+ del mencionado ata"ue a la fe pblica afectando la
disponibilidad de otros bienes *urdicos#
La e-presin tpica de modo que pueda resultar perjuicio significa "ue
basta con "ue el per*uicio obre como posibilidad# Cuando !l se concreta
en da9o con ma,or razn se da la caracterizacin de la tipicidad sin
per*uicio "ue pueda originarse otro delito "ue concurra en forma real o
ideal
Go se trata de distinguir lo "ue es per*uicio real de lo "ue es per*uicio
posible sino de precisar !ste ltimo concepto ,a "ue en !l radica el
lmite mnimo de lo tpico# 1s el per*uicio potencial sera el apto para
lesionar la fe pblica#
La posibilidad de per*uicio tienen "ue provenir de la falsificacin misma
en lo "ue ella represente para la creacin o e-tincin de derec/os ,
facultades
$l perjuicio e-igido para "ue se verifi"ue la violacin a la norma del art#
0;0 del Cdigo Penal destaco "ue en esta figura 4, en atencin a su
ndole de delito social4 no se re"uiere para constituir la falsedad pblica
un per*uicio efectivo sino "ue basta un per*uicio potencial# $ste puede
ser de cual"uier naturaleza , no necesariamente patrimonial sin e-igir
"ue con el instrumento se obtengan beneficios'20)#
$l curso causal del posible per*uicio tiene "ue integrarse slo con la
potencialidad "ue el mismo documento falso posea para enga9ar , en
consecuencia poder per*udicar#
La per*udicialidad tpica de la falsedad documental es la "ue procede del
documento falsificado como representacin de lo "ue no siendo
verdadero se presenta como tal#
$sta postura alcanza su punto determinante al analizar en "ue momento
se consuma el delito#
$sta corriente tradicional del pensamiento encuentra "ue el delito el
caso de los documentos pblicos se consuma con la sola accin de
creacin parcial o total o con la adulteracin ,a "ue con esos /ec/os
surge la posibilidad de per*uicio#
$ste delito se perfecciona en forma instant+nea con la confeccin del
documento es decir cuando rene las caractersticas e-ternas de tal
no re"uiri!ndose su uso o empleo'22)#
$ntender "ue los documentos falsos "ue no estuviesen destinados a
circular no ofenden el bien *urdico protegido Bla fe pblicaA es olvidar
"ue se trata de un delito de peligro abstracto de da9o potencial por lo
"ue cual"uiera sea la finalidad con "ue se e-tiendan una vez
entregados a un tercero 4aun"ue sea a la otra parte contratante4 o
presentados en *uicio tienen la aptitud delictiva "ue el tipo , el ttulo
re"uieren'25)#
6i se trata de documentos privados la consumacin slo se puede dar
con su utilizacin pues slo con ella nace la posibilidad de per*uicio
implica utilizacin cual"uier acto "ue colo"ue al documento en situacin
"ue lo /aga valer o se lo pueda /acer valer segn su finalidad#
Cuando el autor o partcipe de la falsificacin a la vez usa el
documento no caben dudas de "ue el art# 0;0 desplaza al 0;: por
aplicacin de las reglas del concurso aparente BalternatividadA# $llo as
pues el uso perfecciona o agota un re"uerimiento tpico de la falsedad
4la posibilidad de per*uicio4# .e a"u proviene la pol!mica acerca de si es
re"uisito ine-cusable el uso para la tipicidad "ue la *urisprudencia /a
resuelto en sentido afirmativo para los privados , negativo para los
pblicos por a"uello de "ue en esta clase de documentos el bien
*urdico ,a se lesiona con la falsedad aun"ue no /a,a uso'28)#
La ilegal confeccin de un documento pblico constitu,e un /ec/o ilcito
autnomo "ue debe ser perseguido de manera independiente al /ec/o
"ue posteriormente se cometiera con el mismo# $sto en razn de "ue el
momento consumativo de la falsedad de documento pblico coincide con
su creacin e impide "ue la comisin de un ulterior delito para el caso
la estafa pueda interpretarse como constitutivo de un mismo
/ec/o'2:)#
Cuando se /ace referencia a la falsedad ideolgica o /istrica o real la
doctrina tradicional sostiene "ue estamos ante un tipo de delito
concreto cu,a e-istencia se debe acreditar como tal se debe demostrar
"ue la falsedad pone en peligro determinado bien *urdico pero la
especie de conducta no necesita a"u de la prueba de circunstancias de
realizacin e-terior de ella mismo por"ue el peligro puede estar en la
conducta en cuanto insertada en la vida *urdica#
Como se ver+ a continuacin esta doctrina tradicional no es un+nime#
2. Doctrina moderna.
La distincin entre per*uicio potencial , efectivo lo brinda el propio
Cdigo Penal pues en los arts# 0;0 0;2 , 0;5 las dos clases de
per*uicios% el potencial , el efectivo est+n presentes# $n cambio el art
0;8 e-ige "ue de la accin resulte perjuicio es decir admite slo al
efectivo#
6in embargo se debe destacar como elemento de denominador comn
en las dos variantes el per*uicio a la fe pblica#
La sola falsificacin no alcanza *erar"ua penal si no logr por lo menos
poner en peligro la relacin de disponibilidad representada por el
documento pero "ue reside en la relacin *urdica "ue opera en
distintas esferas de lo *urdico
$n este sentido 7aign , Tozzini'2<) sostienen "ue el ncleo del
problema interpretativo en la lesin o puesta en peligro de la fe pblica#
Los autores se9alados proponen un sistema basado en cuatro pautas
ob*etivas "ue deben ser analizadas por el *uzgador para determinar el
uso *urdico punible de un documento falsificado#
(# el perjuicio "ue ocasiona el documento falsificado /a de ser
estrictamente a la fe pblica#
0# se debe producir la decantacin de los instrumentos de entre los
pblicos , privados "ue realmente integran el elemento tpico
normativo#
2# estos instrumentos son los "ue est+n dotados por la le, de una
forma , de un destino particulares "ue los transforma en especialmente
tutelables#
5# el uso "ue de ellos debe /acerse por tanto no ser+ cual"uier empleo
"ue se d! a cual"uier instrumento 3 de los "ue si no son pblicos son
privados4 sino slo a"uel uso "ue tienda a provocar el falso *uicio en
terceros indeterminados Bfe pblicaA mediante la utilizacin especfica a
"ue est+ destinado el instrumento segn sus formas esenciales#
Pero a los efectos de configurar el delito no basta en nuestro sistema
como "ueda dic/o la presencia de un instrumento con las
caractersticas "ue e-ige el tipo penal , con aptitud potencial para
lesionar la fe pblica si a la vez no se lo pone en contacto con la
confianza general conforme a su destino especfico#
$n definitiva% no es concebible un da9o a la fe pblica sin "ue se /aga
algo con el instrumento sin "ue se lo utilice#
Caso contrario nos encontraramos "ue estamos saltando el lmite "ue el
principio de lesividad art# (; de la C#G# nos impone#
$n definitiva el tipo e-ige "ue la falsificacin se lleve a cabo de manera
"ue pueda resultar per*uicio el cual supera al de la fe pblica
ampli+ndolo al /onor a la libertad o la propiedad#
La potencialidad de per*uicio como re"uisito para la adecuacin tpica de
una conducta en la figura de falsificacin no debe ser interpretada como
la posible induccin a error slo a personas capacitadas para detectar su
falsedad pues el bien *urdico protegido por la norma 4 fe pblica4 debe
abarcar tambi!n a todo tercero "ue pueda verse afectado por la
utilizacin del documento'2?)#
$n esta misma lnea de pensamiento se enrola $dgardo .onna "uien
refiere "ue si tenemos en cuenta un concepto m+s moderno de
documento el cual no es otra cosa "ue la corporizacin de una
declaracin del pensamiento de una persona , "ue el bien *urdico es la
seguridad en el tr+fico *urdico el per*uicio del cual /abla la le, debe
tratarse de un peligro concreto al bien *urdico de modo "ue si no esta
afectado el tr+fico mediante las funciones de garanta perpetuacin ,
prueba "ue el documento tienen en su relacin con el bien *urdico la
conducta ser+ atpica'2;)#
$n este punto se debe poner en resalto "ue la doctrina , *urisprudencia
/a se9alado con acierto "ue la fe pblica como bien *urdico afectado
es la "ue terceros indeterminados tienen de manera de poder
relacionarse *urdicamente con el documento por lo "ue e-presa , por
las formas , destinos "ue le otorg el estado'5=)#
$n este sentido nos encontramos ante algunos fallos "ue receptan en
forma favorable la postura sostenida en los cuales el *uicio de tipicidad
fue llevado a cabo de manera restringida en relacin al avance del poder
punitivio#
Falsificar un certificado para retirar la boleta de sueldo no configura el
art# 0;0 del Cdigo Penal por cuanto al instrumentar simple relaciones
laborales entre partes carece de toda posibilidad de vulnerar a fe
pblica'5()#
3. 'na propuesta superadora.
Ea de su,o entonces en relacin a lo e-puesto "ue la clave se
encuentra en analizar debidamente el re"uisito e-igido en cuanto a "ue
por esa falsificacin pueda resultar un perjuicio#
Para despe*ar este interrogante /e de de*ar en claro mi postura frente a
a"uellos "ue consideran "ue este delito en tanto se lo caracteriza
como de peligro abstracto afecta el bien *urdico con su sola realizacin
puesto "ue as lo presume el legislador sin m+s# Go /ace falta decir "ue
la postura "ue se adopte frente a este tipo de delitos tiene directa
implicancia en casos como el "ue a"u se ventila#
Ha dic/o recientemente Cattani "ue el concepto de bien *urdico denota
directamente al ob*eto protegido por el sistema penal por lo "ue e-iste
una relacin imposible de disolver entre bien *urdico , norma penal ,
"ue esta ltima refiere en definitiva "u! es lo "ue "uiere protegerse a
trav!s del sistema penal%
1Cuando el stado dicta una norma penal se!ala tambi"n un bien
jurdico protegido# ste bien jurdico es un valor del sistema social
concreto de que se trate# n un stado social y democr$tico de derecho
una norma que no tenga una fuente de origen en la proteccin de un
bien jurdico% carecer$ de valide& material#'50)
6e /a dic/o con toda razn "ue el bien *urdico es el elemento central
del tipo , la base de su estructura e interpretacin'52)#
.esde este punto de vista 1Imal puede valorarse la aplicabilidad de
una norma penal a un caso concreto'( para permitir la posible
evolucin del caso hacia la afirmacin del injusto penal% )'sin
considerar *desde el punto de vista de la ofensividad de la accin+ el
bien jurdico protegido ,'- en este sentido% el bien jurdico
supone *como se dijo+ un punto de conexin interno% un elemento de
enlace entre la comprensin dogm$tica y la finalidad poltico+
criminalIJ
1$n t!rminos generales la doctrina penal acepta 'I) "ue el bien *urdico
rectora la llamada interpretacin teleolgica la comprensin del
precepto penal en funcin del valor social tutelado de acuerdo a
un paradigma teleolgico+racional#[44]#
1 partir de este punto de partida debemos razonar con relacin a los
denominados delitos de peligro abstracto en general lo siguiente%
suponer "ue el @uez est+ e-ento de sopesar en el caso concreto la
afectacin o no del bien *urdico de "ue se trata en razn de "ue
7supuestamente4 el legislador de modo previo , gen!rico lo /a /ec/o
por !l es una inferencia "ue se encuentra en flagrante contradiccin con
el principio republicano de divisin de poderes /abida cuenta "ue la
interpretacin , adecuacin de la norma penal al caso en concreto es
una tarea fundamental in/erente al rol de @uez , por ello una funcin
estrictamente ligada a la esfera de su actuacin sustrada del alcance
de los otros poderes estatales#
6e9ala Kaffaroni "ue para caracterizar a los delitos de peligro abstracto
1Ise apela a dos criterios. para unos consisten en tipos en los que el
peligro se presume *uris et de *ure/ para otros se trata de tipos en los
que basta que haya un peligro 0o riesgo de riesgo1# 2inguno de ambos
criterios es constitucionalmente aceptable# n el derecho penal no se
admiten presunciones juris et de jure que% por definicin% sirven para
dar por cierto lo que es falso% o sea% para considerar que hay ofensa
cuando no la hay 'I) 3or consiguiente% el an$lisis de los tipos penales en
el ordenamiento vigente y por imperativo constitucional% debe partir de
la premisa de que slo hay tipos de lesin y tipos de peligro% y que en
estos 4ltimos siempre debe haber existido una situacin de riesgo de
lesin en el mundo real 'I) 3or ello% todos los peligros deben ser
valorados e- ante% a condicin de que no se trate de una pura
imaginacin sin sustento real alguno en el mundo o de una falta de tipo
por inexistencia del bien jurdico'58)#
La postura a"u sostenida , de la cual tambi!n es tributario el *urista ,
Lagistrado precedentemente citado tiene sus races en el .erec/o
penal liberal italiano#
>epresentativo de esa lnea de pensamiento es lo "ue sostiene Ferra*oli
al respecto en su reconocida , monumental obra 5iritto y
6agione# $nfatiza este autor "ue en los delitos de peligro
abstracto ),no- se requiere un peligro concreto% como 78 que corre un
bien% sino que se presume% en abstracto por la ley/ de modo que all
donde de hecho no concurre% lo que viene a castigarse es la mera
desobediencia o la violacin formal de la ley por parte de una accin
inocua en s misma'5:)
$llo guarda relacin con el principio de 1utilidad penalJ tributario del
pensamiento de la Ilustracin idneo para *ustificar la limitacin de la
esfera de las pro/ibiciones penales tanto en su dise9o como en su
interpretacin slo a las acciones reprobables por sus 1efectosJ lesivos
para terceros ,a sea por la afectacin a bienes *urdicos individuales o
bien supraindividuales o comunitarios#
1l respecto sostiene Ferra*oli "ue 19a ley penal tiene el deber de
prevenir los m$s graves costes individuales y sociales representados por
estos efectos lesivos y slo ellos pueden justificar el coste de penas y
prohibiciones'5<)
I agrega el maestro de Camerino "ue un principio tan elemental para
nuestro "ue/acer como es la separacin entre moral , derec/o impone
1la tolerancia jurdica de toda actitud o comportamiento no lesivo para
terceros'5?)
>elacionado con este principio Ferra*oli desarrolla a continuacin otro
principio "ue impacta de lleno en la materia a"u en an+lisis% el
principio de lesividad u ofensividad 4nulla necesitas sine iniuria+ esto es
la e-igencia constitucional de "ue todo resultado en sentido
*urdicopenal B"ue engloba tanto a los delitos de lesin como a los de
peligroA tenga una naturaleza lesiva en punto a los efectos "ue
produce#
>eproduzco a continuacin al autor citado en ltimo t!rmino% 19a
absoluta necesidad de las leyes penales ,'- resulta condicionada por la
lesividad para terceros de los hechos prohibidos ,'-# :e trata de un
principio que surge ya de )ristteles y picuro y que es denominador
com4n a toda la cultura penal ilustrada. de ;obbes% 3ufendorf y 9oc<e a
*eccaria% ;ommel% *entham% 3agano y 6omagnosi% quienes ven en el
da!o causado a terceros las ra&ones% los criterios y la medida de las
prohibiciones y de las penas'5;)#
6lo as las pro/ibiciones su sentido interpretacin , alcances
1pueden ser configuradas como instrumentos de minimi&acin de la
violencia y de tutela de los m$s d"biles contra los ataques arbitrarios de
los m$s fuertes en el marco de una concepcin m$s general del derecho
penal como instrumento de proteccin de los derechos fundamentales
de los ciudadanosJ BdemA#
$l destacado *urista urugua,o Monzalo Fern+ndez /a afirmado con
relacin a la funcin dogm+tica del bien *urdico "ue 9a atribucin de
responsabilidad se resuelve en un juicio de disvalor o desaprobacin%
para el cual resulta imprescindible constatar la da!osidad social de la
conducta y verificar la lesividad del hecho% de acuerdo al telos
perseguido por la ley penal'8=)
$n la misma lnea de pensamiento se enrola Cattani para "uien todo
delito 1Iimplica necesariamente la lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico# :in ella el juicio de antijuridicidad es imposible o carece de
base jurdica# n ning4n caso el bien jurdico puede limitarse a la mera
proteccin de normas morales% religiosas o ideolgicas# 9a proteccin
penal de los bienes jurdicos debe respetar los principios de
fragmentariedad% insignificancia% adecuacin social% proporcionalidad%
4ltima ratio% entre otros'8() #
$n esa misma lnea cito a 1lessandro Ealenti *urista de la Nniversidad
de 7ologna Btraduzco a continuacinA% n realidad% el riesgo de
transformar el delito de peligro abstracto en delito de mera
desobediencia% prescindiendo de la verificacin concreta de la ofensa% ha
llevado a se!alar la dudosa constitucionalidad de tales supuestos por
contrastar con el principio de lesividad'80)#
Con esto no se "uiere decir "ue todos a"uellos tipos penales dise9ados
por el legislador como delitos de peligro abstracto sean
inconstitucionales per se sino m+s bien "ue lo "ue resulta te9ido de
inconstitucionalidad es a"uella interpretacin de dic/os tipos penales
segn la cual no /ace falta constatar en sede *udicial "ue el bien *urdico
/a sido puesto ciertamente en peligro conforme a las circunstancias
particulares de modo tiempo , lugar en los "ue tuvo lugar el supuesto
de /ec/o#
$n esta misma lnea de pensamiento Ealenti sostiene BtraduzcoA% n
estos t"rminos% el principio constitucional de lesividad no implica% por lo
tanto% la prohibicin para el legislador de recurrir a delitos de peligro
abstracto% implica tan solo la ilegitimidad constitucional de la eventual
pretensin normativa de absoluta invencibilidad de la presuncin
0c#d# iuris et de iure1 de peligrosidad'82)
.espe*ado el punto tratado precedentemente debemos a/ora analizar
entonces se /a afectado al bien *urdico fe pblica con el sentido ,
alcance peculiar "ue el legislador le /a dado a trav!s de la letra de la
figura penal#
$n este sentido Horacio Cattani es de esta opinin ,a "ue sostiene "ue
1Iparte de la funcin de gua de la interpretacin del bien jurdico%
plasmada concretamente en la utili&acin del m"todo teleolgico de
interpretacin% llevan a excluir del $mbito de la tipicidad a aquellas
conductas que a pesar de reali&ar formalmente todos los elementos del
tipo no ponen materialmente en peligro por una u otra ra&n el bien
jurdico protegidoIJ entre ellas ,a con referencia a nuestra legislacin
en materia penal a"uellas 1Ique excluiran la posibilidad de imputacin
objetiva del riesgo tpicamente relevanteI'85)
$n conclusin contina el citado autor 2o se pueden incluir en el tipo
aquellas conductas que a pesar de ser formalmente subsumibles en "l%
no son creadoras de un riesgo relevante% son socialmente adecuadas o
toleradas% suponen un riesgo insignificante o permitido para el bien
jurdico'88) '8:)#
1 la luz de lo e-puesto entiendo "ue se pueden construir pautas de
orientacin a efectos de realizar un an+lisis valorativo de parte del
operador *urdico cuando se enfrenta al tipo penal en cuestin cu,a
estructura general tambi!n servir+ para los delitos de peligro#
.ic/as pautas "ue encuentran fundamento en tres grandes con*untos
conceptuales% aA la definicin del concepto de documento v+lida para el
derec/o penal , las funciones "ue !ste reviste bA la valoracin del bien
*urdico , cA determinacin de las pautas punibles#
La definicin propia del documento% es funcin del operador *urdico en
primer lugar analizar si nos encontramos frente a un documento
acorde a las definiciones especficas ,a e-puestas con anterioridad#
Pues recordemos "ue el documento penalmente falsificable depender+
de su inclusin en el ordenamiento normativo como instrumentacin
merecedora de fe#
$l documento para ser ob*eto de falsificacin se obliga a contener un
tenor esto es la e-presin del pensamiento de alguien
1 su vez se debe tener en cuanta si el mismo presenta similitudes en
cuanto a forma , destino con a"uellos e-pedidos en forma legal o si se
trata de una burda imitacin "ue no puede generar enga9o a un
tercero#
$n este punto se consigue efectuar el deslinde entre documentos "ue
revisten el car+cter de pblicos , a"uellos privados pues los contenidos
destinos , otorgantes son diferentes#
Luego dentro de este primer estadio /a, "ue determinar si el
documento falsificado cumple con las funciones propias de los
documentos legales como son las de perpetuacin probatoria ,
garanta pues de lo contrario nos enfrentaramos ante un supuesto de
atipicidad#
La valoracin del bien *urdico% se debe efectuar una apreciacin entre el
bien *urdico , el su*eto con derec/o a amparo con el propsito de
verificar la actualidad de dic/a relacin#
1 su vez /a, "ue notar si nos encontramos frente a una necesidad "ue
despierta la demanda de la proteccin#
$ntonces si contamos con un documento falso el cual cumple con los
re"uisitos se9alados en el apartado procedente el propsito en este
estadio es determinar si el mismo posee la virulencia para generar la
necesidad de amparo#
$n este sentido .onna en referencia a las funciones del documento
se9ala "ue las mismas deben con*ugarse con el bien *urdico , conclu,e
"ue de all surge la e-istencia del per*uicio "ue debe ser a alguna de las
tres funciones "ue se le /an dado'8<)#
.eterminacin de las pautas punibles% por ltimo superados los
eslabones se9alados el e-amen debe centrarse en verificar cu+l es el
per*uicio "ue efectiva , concretamente produce el documento a la fe
pblica , dnde !ste materializa#
Para ello la determinacin conviene dirigirla mediante el an+lisis del
ob*eto formas , fin especfico "ue posee cada documento del per*uicio
"ue causa su falsificacin#
Nna vez cumplidas los tres eslabones estaremos en condiciones de
afirmar la tipicidad ob*etiva#
$stas pautas slo se pueden considerar como /ilos conductores de un
an+lisis de valorativo de los casos con los cuales se enfrenta el
*uzgador#
$n este sentido recordemos "ue% &el derecho penal+ como instrumento
de reali&acin del estado de derecho+ debe proveer un sistema
interpretativo limitador del $mbito de acciones tpicas. cuanto m$s
idnea sea una doctrina penal para reducir interpretativamente los tipos
penales% menor ser$ el poder punitivo de seleccin personal que se
habilite e la sociedad#'8?)
#. (n)lisis de los tipos en particular a la lu* del principio de
lesividad.
1. +alsedad material. (rt&culo 2,2 del Cdigo Penal.
$l tipo penal ba*o an+lisis describe tres acciones tpicas "ue de
desprenden de la lectura lineal de la letra del Cdigo Penal#
Las tres acciones'8;) "ue se detallan deben recaer sobre la
materialidad del documento#
La primera de ellas consiste en /acer en todo un documento falso la
segunda lo forma /acer en parte un documento falso , la tercera reside
en la adulterar uno verdadero#
Hacer un documento en un todo falso% consiste en /acer un
procedimiento de imitacin "ue concreta la falsedad al procurar /acer
pasar como aut!nticamente verdadero lo "ue no lo es# La imitacin tiene
"ue ser idnea para /acer parecer el documento verdadero el
documento falsoC caso contrarios nos encontraramos frente a un caso
atpico punto sobre el cual la *urisprudencia es pacfica#
1corde a la tradicional definicin de Carlos Creus la cual fue
recepcionada por la *urisprudencia dominante de nuestros Tribunales
consiste en atribuir un te-to a "uien no lo /a otorgado formar un
documento falso en todo , cada uno de sus signos en sntesis crearlo
de la nada':=)#
$n este supuesto no se admite como su*eto activo al propio otorgante
,a "ue el documento en s ser+ siempre genuino en el sentido en "ue el
papel dir+ lo "ue el autor /a puesto':()#
>ealizar un documento en parte falso significa incluir en el documento
verdadero manifestaciones "ue su otorgante no formul agreg+ndolas a
su te-to# $s decir a"u nos encontramos frente al supuesto "ue ante la
e-istencia de un documento verdadero se le agregaron falsedades de
cual"uier entidad':0)#
La tercera de las acciones tpicas reside en adulterar un documento
verdadero lo cual se trasluce en cambiar las manifestaciones sobre
a"uello sobre lo cual el documento debe tratar':2)#
$sta tercera va tpica constitu,e una deformacin del documento
e-istente# 6e debe partir como presupuesto de la e-istencia de un
documento v+lido el cual es adultero en a"uello "ue el documento debe
acreditar "uit+ndole de esta manera la efectividad "ue posea /asta el
momento previo a la adulteracin#
Cuando se adultera un documento se produce el efecto de /acer variar
su tenor o atribu,!ndoselo a persona distinta de "uien lo /a e-presado#
6uperada precedentemente toda discusin acerca de la calidad del
documento en este tipo penal reviste de singular trascendencia la
idoneidad de la accin tpica realizada#
La imitacin entendida como toda creacin falsa tiene "ue ser idnea
como para /acer aparecer como verdadero el documento falso# Go es
necesario "ue sea perfecta sino "ue debe poseer apariencia de
genuinidad por lo "ue es re"uisitos "ue los rasgos ob*etivos del
documento falso , la co/erencia de su contenido lo /agan aparecer
como genuino# >esta valoracin de idoneidad del instrumento debe
efectuarse por el *uzgador teniendo en cuenta lo "ue el instrumento
falso representa al ciudadano comn , no al e-perto o perito':5)#
6obre este punto la *urisprudencia /a sido un+nime en cuanto a "ue el
documento debe tener la capacidad de generar enga9o a un tercero
imparcial':8)'::)#
1corde a las caractersticas del tipo penal debe /aber de parte del autor
un dolo directo el autor debe conocer no slo la falsedad "ue esta
llevando a cabo sino tambi!n la produccin del per*uicio a causa de ella#
La afirmacin precedente revela su importancia sobre todo en los casos
en los cuales nos enfrentamos frente a un error de tipo pues por lgica
consecuencia nos reconduce /aca la absolucin del imputado "ue no
conociera los elementos del tipo ob*etivo del delito en cuestin#
La faz sub*etiva de la figura de falsificacin de documentos asienta sobre
el conocimiento de afirmar un /ec/o falso del cual puede derivar un
per*uicio , en la voluntad de /acerlo no obstante el conocimiento de esa
posibilidad#':<)
.onna con citas de $usebio Momez , >icardo Gu9ez refiere sobre el
ncleo del problema "ue el dolo en este delito no es slo tener la
intencin de /acer un documento falso o adulterado sino adem+s /acer
dic/a adulteracin o falsificacin con la conciencia del da9o "ue ello
puede causar':?)#
Cuando el autor o partcipe de la falsificacin a la vez usa el
documento no caben dudas de "ue el art# 0;0 desplaza al 0;: por
aplicacin de las reglas del concurso aparente BalternatividadA# $llo as
pues el uso perfecciona o agota un re"uerimiento tpico de la falsedad
4la posibilidad de per*uicio4#
Por otra parte debe tenerse en cuenta "ue es partcipe necesario , no
autor del delito de falsificacin de documentos "uien facilita sus datos
personales sin tener ingerencia en la confeccin material del documento
apcrifo':;)#
(gravantes#
$l p+rrafo segundo del art# 0;0 del Cdigo Penal eleva la pena de tres a
oc/o a9os si el documento adulterado o falsificado fuera de los
destinados a acreditar la identidad de las personas o la titularidad del
dominio /abilitacin para circular de ve/culos automotores#
4 .ocumentos destinados a acreditar la identidad de las personas% 6on
todos los "ue en razn de le,es nacionales o provinciales prueban la
identidad de las personas fundamentalmente el .ocumento Gacional
de Identidad a los "ue se e"uipara los enumerados en el p+rrafo
tercero es decir los "ue a tal fin se diere a los integrantes de las fuerzas
armadas de seguridad policiales o penitenciarias las c!dulas de
identidad e-pedidas por autoridad pblica competente las libretas
cvicas o de enrolamiento los pasaportes los certificados de parto ,
nacimiento#
La falsedad de estos documentos consiste en mostrar de una manera
deformada la identidad de una persona ,a sea asignando a alguien la
identidad de otro o concediendo una ficticia'<=)#
4 .ocumentos destinados a acreditar la titularidad del dominio o
/abilitacin para circular de ve/culos automotores% sobre este punto
Carlos Creus sostiene "ue como automotor debe entenderse todo
ve/iculo de transporte "ue circule impulsado por motor montado sobre
su estructura empleando energa producida o transformada por ellos de
cual"uier especie "uedando e-cluidos los ve/culos "ue se mueven por
energa natural sin transformarse aun"ue posean mecanismos
multiplicadores'<()#
Los documentos "ue acreditan la titularidad del dominio son los
comprendidos en el decreto4le, :8?0O8? "ue e-pide el >egistro Gacional
de la Propiedad 1utomotor , los documentos "ue con igual finalidad
pueden e-pedir otras autoridades competentes segn le,es nacionales
provinciales reglamentos u ordenanzas#
2. +alsedad ideolgica .(rt&culo 2,3 del Cdigo Penal.
La falsedad ideolgica recae e-clusivamente sobre el contenido de
representacin del documento un primer presupuesto del documento
ideolgicamente falso es "ue tiene "ue tratarse de un documento
aut!ntico con todos los signos "ue lo caracterizan como tal , es esa
autenticad lo "ue se aprovec/a para mentir para /acer "ue contenga las
declaraciones falsas#
La figura por ende presupone la e-istencia de un documento pblico
materialmente verdadero al cual no se le introdu*o ninguna
modificacin pero "ue a"uello "ue debe acreditar es mentira#
La falsedad ideolgica recae nicamente en los documentos pblicos ,
no en los de ndole privadas pues no e-iste la posibilidad de decir verdad
entre particulares# La mentira a lo m+s ser+ tema del delito de estafa
pero nunca de la falsedad documental salvo "ue la le, lo e-i*a'<0)#
$l art# 0;2 del Cdigo Penal presenta dos posibilidades en cuanto a la
accin desarrollada por el su*eto activoC la primera de ellas lo constitu,e
el insertar declaracin falsas , el segundo /acer insertar#
La conducta de insertar declaraciones falsas se materializa cuando lo
consignado en el documento tiene un sentido *urdico distinto del acto
"ue realmente /a pasado en presencia del fedatario , "ue !l debi
incluir como verdad de lo "ue debe dar fe#
$s decir se incorporar a un documento pblico declaraciones "ue no son
verdaderas#
$n este supuesto slo puede ser su*eto activo el funcionario pblico "ue
con competencia legal para llevar a cabo un acto incorpora atestaciones
falsas con aptitud probatoria erga omnes acerca de a"uello "ue el
documento debe probar#
La conducta de /acer insertar declaraciones falsas en un documento
pblico el "ue logra "ue el fedatario inclu,a en el documento
manifestaciones "ue no revelan la verdad pasada dando como ocurrido
lo no pasado o como ocurrido de un modo distinto del "ue sucedi'<2)#
$ste delito se configura cuando en un documento se /acen aparecer
como verdaderos o reales /ec/os "ue no /an ocurrido o se /acen
aparecer /ec/os "ue /an ocurrido de un modo determinado como si
/ubiesen ocurrido de otro diferente'<5)#
La accin de insertar slo puede /acerla el funcionario pblico en cambio
en este supuesto necesariamente de be darse la conducta del "ue /ace
insertar , la "ue inserta en el documento lo "ue se le pide o
sugiere'<8)#
$n este supuesto el su*eto activo de la accin puede ser cual"uier
persona a"u el funcionario otorgante del documento es utilizado como
un instrumento pues el autor de la maniobra le esta /aciendo insertar
declaraciones falsas "ue no deberan "uedar asentadas en el
documento# $sta accin solo ser+ posible con la presencia de ambos
su*etos el otorgante "ue es "uien aporta la declaracin falsa , el
funcionario pblico "ue es "uien e-tiende el documento es decir el "ue
inserta la falsa declaracin en el instrumento#
Los verbos tpicos insertar , /acer insertar no son e-clu,entes puede
darse la connivencia de todos los "ue llevan adelante una parte de dic/o
actuar#
Para la falsedad documental no basta "ue se inclu,a una mentira en el
documento sino "ue es imprescindible "ue esa mentira tenga aptitud
para producir per*uicio#
Go toda mentira "ue recaiga sobre un elemento esencial del documento
segn su destino importar+ una conducta tpica sino nicamente a"uella
"ue la altere segn la caracterstica propia del documento#
1s por e*emplo la *urisprudencia de la C+mara en lo Criminal ,
Correccional Federal de la ciudad de 7uenos 1ires sostuvo en numerosos
precedentes "ue la falsedad en las fic/as de afiliacin a un partido
poltico constitu,e el delito previsto por el art# 0;2 del C#P# cuando en
ella se e-presan circunstancias , voluntades "ue no coinciden con la
realidad#
6obre este punto es demostrativa la funcin notarial de certificacin
comprende ine-cusablemente tres aspectos sustanciales "ue aun"ue
diferentes resultan un /ec/o indivisible desde el punto de vista penal#
$n primer lugar las firmas deben /aber sido puestas en presencia del
escribano "uien adem+s debe dar fe de conocer a los intervinientes en
segundo lugar el re"uerimiento de la certificacin debe ser formalizado
simult+neamente en el libro respectivo , por ltimo el acto debe ser
concretado en la misma fec/a , lugar indicados# Consecuentemente
comete delito de falsedad ideolgica el escribano "ue procedi a
certificar firmas sin verificar las identidades de los otorgantes "ue el
acto re"uiere difiriendo las firmas estampadas en los formularios de
transferencia de automotores con las asentadas en las actas de los
respectivos libros de re"uerimiento#
1s es evidente la posibilidad de da9o 4re"uisito suficiente de acuerdo
con las e-igencias del tipo penal4 "ue no se modifica por la circunstancia
de "ue los intervinientes no /a,an sufrido per*uicio concreto por ese
proceder ni por"ue las actas notariales refle*en operaciones verdaderas#
$sto es "ue sean verdaderas las firmas insertas en los respectivos
formularios de transferencia'<:)#
$l delito de falsedad ideolgica para la doctrina , *urisprudencia
dominante se consuma cuando el documento pblico "uede
confeccionado como tal con todos los signos de autenticidad "ue las
le,es , reglamentos re"uieren aun"ue no se /a,an realizado todava
los actos necesarios para oponerle la prueba por !l constituida a
terceros pues ,a desde a"uel momento nace la posibilidad de
per*uicio'<<)#
6in embargo conforme se se9al precedentemente nuestra postura no
es coincidente con la de la ma,ora pues sostenemos la necesidad de
un estricto *uicio de tipicidad#
$l aporte de documentacin falsa 4certificacin policial de residencia ,
contrato de promesa de compraventa4 "ue indu*o a enga9o a un
magistrado para otorgar carta de ciudadana constitu,e el delito de
falsificacin ideolgica de documento pblico'<?) #
La falsedad ideolgica slo puede darse sobre un documento pblico , lo
"ue a"u!l prueba con efectos *urdicamente propios# $sto significa "ue
recae e-clusivamente sobre el contenido de representacin del
documento sin "ue se modifi"uen o ni imiten para anda los signos de
autenticidad por lo tanto nos encontramos frente a un documento cu,a
forma es verdadera as como sus otorgantes pero "ue contiene
declaraciones falsas sobre /ec/os cu,a prueba esta destinado'<;)#
$n este tipo legal se transforma en forma palmaria la necesidad "ue
e-ista una posibilidad de per*uicio'?=)'?()'?0)#
Por otra parte debo se9alar "ue nos enfrentamos frente a un delito
doloso "ue re"uiere "ue el autor tenga conciencia acerca del tipo de
documento en "ue se introduce la falsedad de la falsedad misma , de la
posibilidad de per*uicio as como de la voluntad de realizar la accin
tpica#
>especto de la posibilidad de la tentativa por un lado la doctrina
tradicional sostiene la imposibilidad de la tentativa de esta figura'?2)#
Por otro lado otro sector doctrinal se9ala "ue dic/o supuesto es viable
cuando la accin es /acer insertar# Para fundamentar tal posicin se9ala
"ue las constancias "ue lucen en un documento pblico no slo se
insertan a constancias de una simple manifestacin sino "ue muc/as
veces supone la e-istencia de un tr+mite administrativo previo4
presentacin de notas formularios4# $llo podra valorarse como una
tentativa de este delito , /asta el momento del acto propio del
funcionario pblico4 accin de insertar4/abr+ posibilidades de
desistir'?5)#
3. +alsedad por destruccin (rt&culo 2,4 del Cdigo Penal#
$n este tipo penal la falsedad se constitu,e por la ocultacin de lo
verdadero mediante la desaparicin de la fuente de verdad conformada
por el documento "ue suprime , puede llevarlo a cabo cual"uier
persona incluso el funcionario pblico "ue otorg el documento#
La falsedad por destruccin o supresin puede verificarse tanto en
instrumentos pblicos como en privados#
.onna se9ala "ue en este tipo penal vuelven a estar en *uego las
funciones del documento% de garanta de perpetuacin , probatoria
pues la accin tpica consiste en suprimir o destruir en todo o en parte
un documento# 6e suprime el documento por cual"uier medio , para ello
/a, "ue tener en cuenta la posibilidad de "ue el documento cumpla con
alguna de las funciones "ue le fueron dadas'?8)#
.estru,e un documento "uien lo des/ace materialmente de cual"uier
modo o "uien lo inutiliza de cual"uier forma ,a sea borr+ndolo
torn+ndolo ilegible# Lo trascendente es "ue ,a no pueda ser utilizado
para a"uello "ue estaba destinado#
$n este mismo sentido carecer+ de entidad tpica la conducta si no logra
impedir "ue el documento sea empleado oportunamente como medio de
prueba#
$n este tipo penal la accin de destruir afecta la verdad a cu,a prueba
de e-istencia esta dedicado el documento el cual puede ser pblico o
privado#
$n este caso el fin del agente es ocultar la verdad la supresin del
documento puede /acer creer "ue lo verdadero es algo distinto de lo
"ue el documento representa como talC lo falso se manifestara en la
imposibilidad de considerar el contenido del documento suprimido puede
generarC la supresin es la va tendiente a conseguir "ue no se acepte
como verdadero lo "ue verdaderamente no lo es , de este modo el
concepto propio de falsedad se introduce en lo tpico de la conducta#
$s relevante "ue en oportunidad de evaluar esta conducta el *uzgador
tenga en cuenta la necesidad de la e-istencia de per*uicio'?:) el cual se
tiene "ue derivar necesariamente de la afectacin ,a sea por
destruccin o supresin "ue sufri el documento#
$l tipo penal tiene una configuracin dolosa , necesita "ue el autor
acte con conocimiento no slo del car+cter del documento sino "ue con
su accin de destruccin ,o supresin le esta "uitando el valor de
representacin , prueba "ue posee el documento ob*eto de la maniobra
en cuestin#
>especto al aspecto sub*etivo de estas acciones es e-igencia el dolo
directo "ue se satisface en primer lugar con el conocimiento por parte
del autor del /ec/o de "ue sus acciones supresoras o destructoras
puedan tener un efecto anonadador de la representatividad del
documento , m+s luego con la voluntad de afrontarlas teniendo
presente dic/a causalidad , su relevancia a los fines de un eventual
per*uicio'?<)#
4. +alsedad de certificado m-dico (rt&culo 2,. del Cdigo Penal.
$l p+rrafo primero del art# 0;8 del C#P# se9ala "ue la conducta tpica es
la de dar por escrito un certificado falso o sea otorgar un documento en
el "ue se /ace constar una falsedad#
$ste tipo penal re"uiere una calidad especial de autor es decir slo
puede cometer el delito "uien detenta la profesin de m!dico#
$n esta modalidad el delito e-ige la concurrencia de un da9o efectivo en
la propia persona "ue se indica en el falso certificado o en un tercero
pero en cual"uier caso el per*uicio debe derivar directamente de la
atestacin escrita en el documento# $l da9o "ue derive de cual"uier otra
circunstancia a*ena a la afirmacin escrita "ueda al margen de la
tipicidad como todo a"uel per*uicio "ue no sea real'??)#
$ste tipo penal presenta cinco re"uisitos% aA "ue el m!dico e-pida el
certificado bA "ue lo e-pida por escrito cA "ue acredite la e-istencia
pasada o presente de una enfermedad o lesin dA "ue el /ec/o sea
falso , dA "ue resulte per*uicio'?;)#
6e debe de*ar a salvo "ue a"uello "ue la le, sanciona no es el error del
m!dico sino el /acer el certificado sabiendo de su falsedad#
$l certificado debe estar e-pedido por escrito , en el mismo debe
constar la e-istencia de una enfermedad "ue bien no e-ista o "ue sea
distinta a la "ue se e-presa#
$l tipo penal reclama la efectiva produccin de un per*uicio no basta con
"ue el per*uicio sea potencial
$l p+rrafo segundo del art# 0;8 del Cdigo Penal refiere "ue basta "ue
una persona pueda o sea privada de su libertad a causa de un falso
certificado m!dico#
Lo primero "ue /a, poner de resalto sobre la segunda parte de este
articulo es "ue nos enfrentamos a una falsedad ideolgica en un
documento privado lo cual constitu,e una e-cepcin al principio
general#
La figura agravada es un delito de peligro ,a "ue no re"uiere el efectivo
internamiento sino la posibilidad "ue este se produzca
P Go se trata de cual"uier detencin sino la referente a la internacin de
la persona con orden *udicial o sin ella en un nosocomio#
6e trata de un delito doloso "ue re"uiere en supuesto del p+rrafo
primero conciencia de la falsedad , del per*uicio "ue con ella se /a de
causar siendo admisible el dolo eventual#
$l caso del p+rrafo segundo el m!dico debe saber "ue el certificado se
destinar+ para internar a una persona sana e-igi!ndole el dolo
directo';=)# $s decir el dolo re"uiere un plus en el conocimiento ,
voluntad "ue es la intencin de "ue la falsedad tenga como
consecuencia la detencin en los t!rminos de la norma de una persona
en uno de los establecimientos indicados en el artculo';()#
.. 'so de documento falso. (rt&culo 2,/ del Cdigo Penal.
$l te-to legal tipifica la conducta de /acer uso de un documento o
certificado falso o adulterado#
Conforme e-plica .onna el delito /a sido sintetizado por Loreno cuando
afirma "ue sus elementos son los siguientes% aA "ue el documento sea
falso bA "ue se use cA "ue el agente conozca su falsedad# $l artculo
abarca a los instrumentos pblicos a los privados , a los certificados ,
tanto pueden ser falsos como /aber sido adulterados';0)#
$n relacin a este tipo penal se plantea la cuestin de "uien puede el
autor del mismo#
La doctrina , la *urisprudencia /an coincidido en "ue slo puede serlo
una persona distinta al autor de la falsedad#
La falsificacin , el uso de cual"uier documento sea pblico o privado
est+n en una relacin de alternatividadC /a, un solo delito cuando el
autor , el usuario son una misma persona , cuando es un tercero el "ue
usa el documento rige el presente articulo#
La descripcin utilizada por el legislador de hacer uso reclama el empleo
del documento de acuerdo a su destino especfico lo cual importa
/acerlo valer invocando su eficacia *urdica , "ue ello necesariamente no
re"uiere la presentacin a la autoridad llamada a reconocer esa eficacia
sino "ue bastar+ "ue se /aga a
cual"uier tercero sobre "uien ella pueda incidir#
Con claridad 7aigun , Tozzini poniendo de resalto el bien *urdico
amparado se9alan "ue el destino "ue califica el uso esta dado de
antemano por la naturaleza del instrumento , no tanto por el ob*etivo
del autor# La idoneidad de los documentos para vulnerar la fe pblica no
puede ser dada por la simple voluntad o el empleo o las e-pectativas de
utilidad del /acedor del instrumento o del autor de su adulteracin';2)#
$l peligro de per*uicio o el per*uicio tienen "ue provenir del modo como
se utilice el documento o certificado ,a "ue si se los usa de un modo
"ue no es el "ue puede originarlos tales resultados no seran atribuibles
a la conducta del autor#
En el delito de uso de instrumento pblico falso
lo esencial para la ley penal es que el instrumento resulte
con la apariencia de ser verdadero y que la falsedad sea
presentada con idoneidad para perjudicar[94].
De lo expuesto se deduce que el uso de acuerdo a
la funcin que tiene el documento se desprende que no
tipifican este delito la simple tenencia del documento
falsificado ni el !ec!o de llevarlo consi"o ni aun
mostrarlo con otros fines distintos de lo que tiene[9#].
El autor del uso del documento falso o adulterado
debe tener el conocimiento positivo de la falsedad del
documento y la voluntad de usarlo como tal.
6e re"uiere "ue lo usado sea un documento pblico o privado falso o
adulterado razn por la cual no es necesaria la delictuosidad de la
conducta del falsificador para "ue el uso sea punible';:)#
Cuando el autor o partcipe de la falsificacin a la vez usa el documento
no caben dudas de "ue el art# 0;0 desplaza al 0;: por aplicacin de las
reglas del concurso aparente';<)
Tanto la doctrina como la *urisprudencia son contestes en afirmar "ue el
uso del documento pblico adulterado por parte de "uien lo falsifica no
puede ser ob*eto de una doble persecucin penal por cuanto la primera
de estas conductas se encuentra comprendida en la segunda#
1s la $-cma# C+mara Gacional de Casacin Penal afirma "ue aun"ue el
uso del documento pblico adulterado no constitu,a una factor
necesario de consumacin del delito de adulteracin no "ueda tampoco
e-cluido de !l% el uso no /ace m+s "ue continuar la consumacin , por
consiguiente se considera "ue vendra a ser una grosera vulneracin
del non bis in idem castigar a"uel uso aplic+ndosele dos figuras
distintas';?)#
/. (rt&culo 2,0 del Cdigo Penal.
La doctrina e-plica "ue la e"uiparacin prevista en el art# 0;< del Cdigo
Penal lo es e-clusivamente a los fines de las penas slo pretende
otorgar a determinados documentos testamentos olgrafos o cerrados
las letras de cambio , los ttulos de cr!dito transferibles por endoso o al
portador una proteccin m+s intensa pero de ningn modo se trata de
convertirlos en documentos pblicos#
#I Concurso de delitos.
$l delito de falsificacin de documentos en cual"uiera de sus variantes
esta enderezado por lo general a llevar a cabo otro tipo penal#
Gadie falsifica por e*emplo un .ocumento Gacional de Identidad por el
simple /ec/o de realizarlo sino "ue lo /ace con un ob*etivo posterior
dirigida a obtener en la ma,ora de los casos un r!dito patrimonial#
La *urisprudencia de la C#6#@#G# recept este /ec/o trado del propio
an+lisis casustico , se /a pronunciado acerca de la inescinbilidad de la
falsificacin de un documento pblico , de la estafa perpetrada en su
utilizacin% :i la utili&acin o usos de instrumentos espurios habra sido
el ardid que indujo a error al denunciante y motivo su acto de
disposicin patrimonial perjudicial% se trata de un caso de pluralidad de
movimientos voluntarios que forman parte de un plan com4n y forman
una 4nica conducta en los t"rminos del art# => del C#3# insusceptible de
ser escindida en la que la adulteracin de documentos concurre
idealmente con la estafa posterior con los documentos adulterados ya
que este segundo tipo se cumple como una forma al agotamiento del
primero[99]#
6in per*uicio de lo a"u se9alada nuestra /istoria nos ense9a "ue la
falsificacin de documentos concurre en forma ideal con la alteracin de
estado civil , de identidad en concurso ideal con uso de documentos
pblicos ideolgicamente falsos cuando por e*emplo los /i*os de
desaparecidos durante la ltima dictadura militar B(;<:4(;?2A fueron
anotados como /i*os legtimos de sus apropiadores#
$ste e*emplo se repite a miles en la /istoria de los Tribunales# La
falsificacin de documentos posee siempre de parte del autor un
destino ulterior#
Las motivaciones de los autores varan desde una cuestin de meras
conductas menores mu*er "ue "uiere similar menos edad /asta
cuestiones m+s graves como las referidas en el p+rrafo "ue antecede#
$n definitiva debemos en claro "ue estamos frente a un medio la
falsedad o uso de documento falso para lograr otro ob*etivo de parte del
autor verific+ndose de esta manera un concurso ideal'(==)'(=()#
#II. Conclusin.1
1 efectos de preservar el principio de lesividad se debe tener particular
cuidado en determinar el ob*eto de la falsificacin de documento
valorando las conductas tradas a estudios de los Lagistrados acorde a
su real ob*etivo o propsito#
Go est+ de m+s recordar "ue el .erec/o penal debe intervenir frente a
a"uellos conflictos de ma,or gravedad debe acudir de modo subsidiario
a otras /erramientas de solucin de conflictos menos lesivas /abida
cuenta de las serias consecuencias "ue devienen de la imposicin de un
castigo en sede penal , del altsimo valor "ue se le asigna en un $stado
Constitucional de .erec/o al bien *urdico libertad "ue es a"uel al "ue
por lo general apuntan para su privacin las conminaciones penales#
$ste principio conocido como ultima ratio "ue siempre acompa9 al
.erec/o penal liberal , sirvi para deslindarlo de a"uel otro modelo de
.erec/o penal autoritario permite terminar de advertir cuan le*os
estaramos si se pretendiese /acer del presente un caso "ue deba tener
respuesta punitiva en el sistema penal#
I cito a"u a la 6ala II de la $-cma# C+mara del fuero "ue tiene dic/o al
respecto in re% 1>iveroJ% 1Is que desde el punto de vista legislativo%
el derecho penal liberal es completamente opuesto a un derecho que
conciba el delito como una mera desobediencia% es decir como mera
violacin del deber de fidelidad a la potestad estatal% consistente en el
conflicto entre la voluntad rebelde del s4bdito y la voluntad omnmoda
del poder# ?al el sistema totalitario en el que se manda o prohbe bajo
amena&a de pena cualquier cosa# 3or el contrario% en el estado
democr$tico el legislador slo puede% a trav"s de la ley% castigar
acciones lesivas del bien jurdicoJ Bc# ;8?5 resuelta el 0(O;O;5 reg#
G( ((#02?A#
$sta fe pblica "ue el legislador valora al tipificar las conductas
descriptas en los arts# 0;0 , 0;< del Cdigo Penal debe ser puesta ba*o
an+lisis acorde a la funcin *urisdiccional propia de los Lagistrados
cuando se enfrentan ante delitos de peligro#
Go esta de m+s recordar "ue dentro del +mbito de la tipicidad es donde
se /ace palmaria la tensin e-istente entre el derec/o penal liberal , el
poder punitivo el cual siempre pugna por la ma,or /abilitacin de su
e*ercicio arbitrario'(=0)#
$n este sentido la doctrina como vimos aport valiosas /erramientas
de an+lisis con el propsito de determinar en forma ob*etiva cuando la
misma es vulnerada#
$n definitiva el operador *urdico debe estar preocupado para "ue la
aplicacin de los tipos penales no sea una cuestin mec+nica debiendo
analizar cada uno de ellos a la luz de las garantas constitucionales
propias de un estado democr+tico de derec/o#
'() Kaffaroni $ugenioC Plagia 1le*andro 6loQar 1le*andro% 5erecho
3enal# 3arte @eneral# $d# $diar# 7s# 1s# 0==2 p# 525O8#
'0) Creus CarlosC 7uonpadre @orge $duardo% Falsificacin de
documentos en general $d# 1strea 5ta# $dicin 7s# 1s# 0==5 p# (#
'2) 7aign .avidC Tozzini Carlos% 9a falsedad documental en la
jurisprudencia $d .esalma 7s#1s# (;;0 p#
'5) Creus 7uompadre ob# cit# p# ;
'8) 7aigun Tozzini ob# cit# pp# 0O8
':) .onna $dgardo% 5erecho 3enal % 3arte especial t# IE $d#
>ubinzal4Culzoni 7s# 1s# 0==5 p# (2;#
'<) >o-in Claus% ?ratado de 5erecho 3enal%%$d# Civitas Ladrid (;;:
p# 5:(
'?) 6oler 6ebasti+n% 5erecho 3enal )rgentino t# E# $d# Tea 7s# 1s#
(;;0 p# 2<<
';) Creus Carlos 7uonpadre @orge. ob# cit# p# (8
'(=) #R C+mara Gacional de Casacin Penal# 6ala% III# >egistro nS
8:=#=(#2# Casella% Aiguel )ngel sBrecurso de casacin
'(() $l fa- tenido por el a "uo como instrumento pblico en los t!rminos
del art# 0;2 del Cdigo Penal no posee la forma ni el contenido
esenciales para "ue el derec/o permita calificarlo como tal conforme las
previsiones del art# ;<; del Cdigo Civil#$l telefa- al igual "ue las
fotocopias en tanto ni si"uiera autenticados no son documentos ni
sustitu,en al original electromagn!ticamente impresionadoC ni tienen la
fuerza probatoria de "ue estara revestido en su caso el instrumento
reproducido# $s "ue un documento pblico slo "ueda perfeccionado
como tal al estamparse las firmas de "uienes deben otorgarlo sin
per*uicio de a"uellos otros signos de autenticacin "ue las le,es o los
reglamentos imponen# C+mara Gacional de Casacin Penal# 6ala%
IE#>egistro nS 585?#5# Cba&etta% ?rist$n dgardo y ?roiani% ;"ctor Dmar
sBrecurso de casacin#
'(0) 7aigun .avidC Tozzini Carlos% ob# cit# pp 8<O8;#
'(2) 7acigalupo $nri"ue% 5elito de Falsedad documental $d#
Hammurabi 7s#1s# 0==0 p# 00
'(5) .Dlessio 1ndres% Cdigo 3enal Comentado y )notado $d# La Le,
0==: pp# ;<<O;<;#
'(8) Creus CarlosC 7uonpadre @orge% ob# cit# p# 0;#
'(:) .T1lessio 1ndr!s% ob# cit# p# ;<?
'(<) 7aigun .avidC Tozzini Carlos% ob# cit# p#
'(?) .onna $dgardo% ob# cit# p# (20#
'(;) CGCP 6ala II causa $spa9ol Lauricio rta# ((O=5O;<
'0=) causa (8#;0:2 3Ainotti4 del 0#(0#;; de la 6ala II de la $-cma#
C+mara Gacional en lo Criminal , Correccional Federal 3@orrieri4 del
0(#2#;: de la misma 6ala entre otras
'0() CGCCFed 6ala II 33ag$n4 del :#2#;0C 3Eara :aavedra del (#:#;8 ,
6eynoso 5ora4 del 0<#(=#;?#
'00) ob# cit# p# <(O0
'02) ob# cit# p# (50
'05) .onna $dgardo% ob# cit# p# (52
'08) ob# cit# 5(
'0:) Creus Carlos 7uompadre @orge ob# cit# p# 08( 6oler 6ebasti+n%
ob# cit# p# 50;#
'0<) Ub# cit# p# 0(
'0?) Creus CarlosC 7uonpadre @orge ob% cit# p# :
'0;) Font+n Palestra Carlos% ?ratado de derecho penal 3arte especial
t EII $d# 1beledo Perrot 7s# 1s# (;;2 p#
'2=) ob# cit# p# 508O2=
'2() ob# cit# p# <;
'20) C+mara Gacional de Casacin Penal# 6ala% II# >egistro nS
0?<2#0#RMuerra @orge Luis sOrecurso de casacin
'22) CGCP 4 6ala II Larciales @uan Usvaldo sOrecurso de casacin
'25) CGCP 4 6ala II Calcagno @uan Carlos , Calcagno Felipe >oberto
sOrecurso de casacin rta# 0?O(0O;8
'28) CCC Fed 6ala II causa 5e )ntoni% 2"stor rta <O=2O0===
'2:) CCC Fed 6ala II causa nro# (?#?;? caratulada 6odrgue& 9aura
sobre procesamiento rta# 2#;#0==0 reg# 0=#(2<# $n el mismo sentido
esa 6ala en autos 39agreca *al% Eos" A# sBapelacin del (0#;#0==0
reg# 0=(?;
'2<) ob# cit# 0?(O:
'2?) BC#C#C# Fed# 6ala I causa nro# 2<#02= caratulada 6/eQerdemiam
>ub!n sobre procesamiento rta# <#5#0==8 rgo# 0:2
'2;) .onna $dgardo% ob# cit# p4 (82
'5=) CGCrim , Correcc 6ala III causa 7enitez Carlos 1# rta# (8O=5O;0
'5() CCCrim , Correc# 6ala I causa Lansilla Carlos rta# 02O=5O;:
'50) Cattani Horacio ># ?xicos prohibidos y afectacin del bien
juridico publ# en% 11EE 9as drogas% entre el fracaso y los da!os de la
prohibicin C$1.64NG> >osario 0==2 p# ?; con numerosas citas de
doctrina espa9ola , alemana
'52)
'52)
# @esc/ecQ Hans4Heinric/% ?ratado de 5erecho 3enal $d#
Comares Mranada 5( $d# p# 0<<
'55) Fern+ndez Monzalo% l bien jurdico y el sistema del delito $d# 7
de F 7s# 1s# 0==5 p# (8(
'58) Kaffaroni $# >al 4 1lagia 1le*andro 7 6loQar 1le*andro% ?ratado
de 5erecho 3enal $d# $diar 7s# 1s# (( $d# 0=== pp# 5:?O;
'5:) Ferra*oli Luigi% 5erecho y 6a&n $d# Trotta Ladrid (;?; p# 5<;
'5<) ob# cit# p# 5:5O8
'5?) ob# cit# p# 5:8
'5;) ob#cit# p# 5::C en el mismo sentido Kaffaroni41lagia46loQar cit#% p#
5:?
'8=) ob# cit# p# (80
'8() op# cit# p# ((=
'80) Ealenti 1lessandro% 3rincipi di materialit$ e ofensivita en%
11#EE# Cntrodu&ione al :istema 3enal .irectores% Maetano Insolera
Gicola Lazzacuva Lassimo Pavarini , Larco Kanotti Eol# I 0( $d#
Miappic/elli $ditore Torino Italia (;;< p# 0<0
'82) op# cit# p# 0<0 subra,ado agregado# Ha, cita de C# Fiore% il
principio di ofensivit$ en Cndice penale (;;5 pp# 0<8 , ss#
'85) op# cit#% p# (=?
'88) d#% p# (((
'8:) $n ocasin de resolver en la causa nro# (<#022O=0 del registro del
@uzgado Gacional en lo Criminal , Correccional Federal nro# 2 a mi
cargo cu,o ob*eto procesal lo constitua la denuncia formulada por el
>egistro Gacional de las Personas en relacin a "ue en fec/a ; de
octubre de 0==0 en la emisin del programa Telenoc/e investiga de
Canal (2 se mostr como la periodista mara Laura 6antill+n obtuvo en
forma irregular los .GI (=#2?8#<5= , (5#;;:#558 los cuales utiliz para
obtener una partida de defuncin , para entrar , salir del pas con la
intencin de demostrar la inseguridad *urdica de la "ue estaran dotados
los documentos "ue emite el referido registro# Nno de los .GI estaba a
nombre de Lara Cristina Lacelotti m+s conocida como Ealeria L,nc/
se9al!% Por todo lo e-puesto de conformidad tanto con el ple-o
probatorio reunido en la pes"uisa como con los razonamientos f+cticos
, *urdicos vertidos supra /emos de concluir necesariamente en "ue no
/ubo perjuicio alguno en la maniobra trada a estudio en el sentido "ue
e-presa la letra del art# 0;0 C#P# ni si"uiera potencial esto es 1Iel
estado causalmente apto para lesionar la fe pblica en "ue se /alla el
instrumento con arreglo tanto a sus condiciones ob*etivas 7forma ,
destino4 como a las "ue se derivan del conte-to de la situacinJ Bcfr#
7aign4Tozzini 9a Falsedad 5ocumental en la Eurisprudencia% $d#
.esalma 0( $d# (;;0 p# 0:2 subra,ado nuestroA# Gtese al respecto
"ue era posible barruntar a"uella posibilidad de per*uicio potencial
aun"ue m+s no sea remotamente con relacin a la persona de cu,a
identidad se sirvieron los denunciados para realizar la produccin del
programa dado "ue se podra afirmar "ue algn bien *urdico individual
de la titular del documento de marras Lara Cristina Lancelotti m+s
conocida como Ealeria L,nc/ poda ser puesto en riesgo Bsu /onor su
propiedad etc#A pero precisamente por eso la produccin del programa
en cuestin tom la precaucin de ponerla en conocimiento acerca de la
maniobra "ue se estaba por llevar a cabo , !sta prest su conformidad
a tal punto "ue accedi a concurrir personalmente al programa "ue
finalmente se emitiera por Canal (2 sobre el tema ,a enunciado no
verific+ndose posteriormente la afectacin de algn otro bien *urdico
relacionado con otra persona# La e-igencia de per*uicio al menos
potencial se encuentra sustentada tambi!n por la *urisprudencia
emanada de la $-cma# C+mara del Fuero#.e esta manera cebe recordar
lo sostenido por el 6uperior al referir "ue siempre es necesaria para la
afectacin del bien *urdico protegido por el tipo penal en cuestin Bart#
0;0 C#P#A "ue de la falsificacin efectuada sur*a la posibilidad de
per*uicio BC#C#C# Fed# 6ala II (<#:#;; ;uallpa Condori Causa (8#85=
>eg# (:#802 bis# con cita del caso *arrera del (8#2#;5# $n el mismo
sentido la misma 6ala in re. Callo Fei&aga del 05#:#;;A# Ea de su,o
entonces "ue por todo lo /asta a"u puesto de manifiesto estamos
ante una maniobra "ue analizada desde su comienzo Bart# 0;0 C#P#A
/asta su fin Bart# 0;: C#P#A resulta ser atpica , en consecuencia
carece de relevancia en el +mbito penal#
'8<) .onna $dgardo. ob# cit# p# (0?
'8?) Kaffaroni $ugenio41lagia1le*andro 6loQar 1le*andro% ob# cit# p#
522#
'8;) 6oler 6ebasti+n% ob# cit# p525C Font+n Palestra ob# cit# 8:5
':=) Creus CarlosC 7uonpadre @orge ob# cit# p# 88O<
':() Creus CarlosC 7uonpadre @orge ob# cit# p# 8<C 6oler 6ebasti+n ob#
cit# p# 0((#
':0) Creus CarlosC 7uonpadre @orge ob# cit# p# 8<
':2) Fontan Palestra ob# cit# p# 8:8
':5) .T1lessio 1ndres# Ub# cit# p# ;<5
':8) $l Tribunal reitera su doctrina e-puesta en autos 33ag$n4 del
:#2#;0C 3Eara :aavedra del (#:#;8 , 6eynoso% 5ora4 del 0<#(=#;? por
la "ue se establece "ue la virtualidad suficiente del documento para
producir la afectacin del bien *urdico tutelado debe analizarse
teniendo en cuenta la apreciacin "ue en el momento puede efectuar el
/ombre comn "ue se intenta inducir a error , no la "ue puede efectuar
un individuo e-perto "ue cuenta con los elementos adecuados para
descubrir sus deficiencias BC#C#C# Fed# 6ala II causa nro# (:#5=0
caratulada 9ema Eorge rta# 0<O=5O0=== reg# (<#5<(A
'::) 6i un documento observa en cuanto a su forma , contenido las
caractersticas propias de una credencial de forma tal "ue lleve al comn
de la gente a ser enga9ada a su vista la falta de firma en nada afecta a
su tipicidad# .el mismo modo con "ue el caso se trate de una fotocopia
plastificada ,a "ue ella intenta aparentar originalidad B CCC Fed 6ala II
causa nro# (??8: caratulada:osa )lberto y otro sobre procesamiento
rta# ?#(=#0==0 reg# 0=#0?5A
':<) C+mara Gacional de Casacin Penal# 6ala % II# >egistro nS
:::<#0# Capriles Ch$ve& sBrecurso de casacin
':?) Ub# cit# p# (:<
':;) Lleva dic/o este Tribunal "ue es partcipe necesario , no autor del
delito de falsificacin de documentos "uien facilita sus datos
personales sin tener ingerencia en la confeccin material del documento
apcrifo BC#C#C# Fed# 6ala I causa nro# 2(#??? @reen )lan rta#
02#:#0=== reg# 8:= en concordancia 9ira )rias rta# el ((O(0O;;C 6ala
I *onna steve& rta# el ;#5#?:C 6ala II c# 8?<0 *lumetti reg#
::<?# entre otrosA
'<=) .T1lessio 1ndres ob# cit# p ;?(
'<() Creus Carlos 7uonpadre @orge% ob# cit# p# 505
'<0) .onna $dgardo% ob# cit# p# 00(
'<2) $l artculo 0;2 del Cdigo de fondo contiene dos tipos legales
perfectamente diferenciados por la calidad del autor , la conducta "ue
se indica como pro/ibida# .e la conducta de RinsertarR declaraciones
falsas en un instrumento pblico R### nico autor posible resulta en esta
alternativa el oficial pblico predispuesto legalmente para la realizacin
del acto pues solamente !l est+ investido de competencia para
incorporar a un documento pblico atestaciones "ue obren con aptitud
probatoria erga omnes respecto de la e-istencia de los /ec/os "ue
declara /aber cumplido en persona como de a"uellos "ue certifi"ue
/aber pasado en su presencia# La segunda /iptesis delictiva 4por la "ue
el imputado fue condenado en las presentes actuaciones4 R### inclu,e en
la categora de autor a todo su*eto distinto del funcionario competente
"ue /iciere insertar en el instrumento pblico declaraciones falsas de
similar tenor , consecuencia "ue a"uellas pro/ibidas para el emisor
oficial# Nna interpretacin ligera /ara suponer "ue todo particular
puede sin restricciones cometer falsedad ideolgica por determinar la
insercin de cual"uier manifestacin de esa ndole en el te-to del
documento# 6in embargo no es as# Como el bien *urdico tutelado es
necesariamente el mismo en los dos supuestos Bla fe pblicaA parece
claro "ue el otorgante reunir+ la calidad tpica de autor e-clusivamente
cuando la le, e"uipare sus declaraciones cartularias a las del oficial
pblico imponi!ndole la obligacin *urdica de /acer una manifestacin
veraz BC+mara Gacional de Casacin Penal# 6ala % IE# >egistro nS
0:5(#5# ?oledo% ;"ctor ;ugo sBrecurso de casacin#
'<5) CGCP 4 6ala IE Monz+lez @orge $# sOrecurso de casacin
'<8) .V1lessio 1ndr!s ob# cit# ;?8
'<:) Conf# C#C#C# 6ala I Colla de )lassia del (=#(=#?:A
'<<) C+mara Gacional de Casacin Penal# >egistro nS :28 caratulada
R:ols% duardo 6amn sBrecurso de casacin
'<?) C#C#C# Fed# 6ala II causa nro# (:#<=( Aon&er )l Gassar% incidente
de nulidad rta# (5O((O0===
'<;) .T1lessio 1ndr!s ob# cit# p ;?:
'?=) La insercin a sabiendas de datos falsos en un formulario de
solicitud de c!dula de identidad de la Polica federal sin "ue con ello se
consiga la obtencin del documento por motivos e-tra9os al autor
configura el delito de falsedad ideolgica de documento pblico en grado
de tentativa#Tal es el caso de "uien inserta datos falsos en la solicitud
de un tercero 4e-tran*ero4 a "uien le suministro un documento nacional
de identidad falso BC#C#C# Fed# 6ala I causa nro# 2<;0: caratulada 5a
:ilva *run sobre procesamiento rta# 0#?#0==8 reg# <<=A#
'?() $l /ec/o consistente en insertar datos falsos en una fic/a de
afiliacin Bpersona fallecidaA /a sido considerado por el Tribunal en
otras oportunidades similares como constitutivas del delito previsto en
el artculo 0;2 del Cdigo Penal Bver de esta 6ala causa nS (?#;=5
1FigliettiJ reg# nS 0=#(58 del 8O;O0==0 , de la 6ala I causa nS 28#=25
1NbietaJ reg# nS 50? de 0<O8O0==2causa nS 2:#552 1CesioJ reg# nS
((02 del 0O((O0==5 entre otras
'?0) $l per*uicio "ue re"uiere el tipo penal consiste 4 como en el caso4
en "ue el fallecimiento de la afiliada no /abra podido ser detectado
cre+ndose la posibilidad cierta de "ue alguien sustitu,era su identidad
para participar en ese acto electivo# 6e advierte "ue la le, e-ige para
"ue se configure el delito en cuestin la posibilidad de resultar per*uicio
de cual"uier naturaleza B CCC# Fed# 6ala II causa nro# 00#?=? caratulada
Podesta $duardo rta# ?#;#0==8 reg# 05#(5;#
'?2) Creus Carlos 7uompadre @orge ob# cit# p# 52(C Gu9ez
>icardo ob# cit# p# 0(:#
'?5) .T1lessio 1ndr!s% ob# cit# p# ;?<#
'?8) .onna $dgardo% ob# cit# p# 05:
'?:) .onna $dgardo% ob# cit# p# 05?
'?<) CGCP 4 6ala II @ara 6aavedra Luis Lorenzo sOrecurso de casacin
'??) .T1lessio 1ndr!s% ob# cit# p# ;;2
'?;) .onna $dgardo% ob# cit# p# 080 con cita de Loreno >odolfo#
';=) .T1lessio 1ndr!s% ob# cit# p# ;;5
';() .onna $dgardo% ob# cit# p# 088
';0) .onna $dgardo% ob# cit# p# 08;
';2) ob# cit# p# 0?0
';5) C6@G Fallos T# 20= P# 0528
';8) .onna $dgardo% ob# cit# p# 0:(#
';:) .T1lessio 1ndr!s ob# cit p# ;;:
';<) $s pacfica la *urisprudencia de esta C+mara en relacin a
"ue1###Cuando el autor o partcipe de la falsificacin de un documento
pblico a su vez usa ese documento no caben dudas de "ue el artculo
0;0 desplaza al 0;: por aplicacin de las reglas del concurso aparente#
$ntonces la falsificacin del documento impide la atribucin de su uso
cuando !ste se constitu, como el medio comisivo de diversas estafas#
6iendo as , tramitando el *uicio oral respecto de la falsificacin del
documento de identidad corresponde la declaracin de incompetencia de
la *usticia federal para intervenir en las diversas estafas cometidas
contra particulares BC#C#C# Fed# 6ala II causa nro# 00#0(; rta#
0<#(#0==8A#CCC Fed 6ala II causa nro# (;#=?( caratulada *ente& :ilvia
sobre procesamiento rta# (<#(#0==0 reg# 0=#:0=A $n similar sentido
ver la 6ala II en autos 3Aaromins<y% Aarcelo 2# sB procesamiento del
0<#(0#0==0
';?) C+mara Gacional de Casacin Penal #6ala% III# >egistro nS
((8#=(#2# Aachinandiarena% 5aniel Eos" sBrecurso de casacin
';;)
BCompetencia nro# (:25 XXXIX :ica Eorge Claudios obre denuncia
por infraccin al art# HIH del C#3# (;O=?O=5
'(==) Pero parece m+s razonable la /iptesis de un concurso ideal ,a
"ue mediante una nica conducta se lesionan varios tipos penales "ue
se pueden e-cluir lgicamente entre s '&) 1l respecto ense9a
@esc/ecQ% $l concurso ideal no e-ige la plena coincidencia de las
acciones re"ueridas en los tipos concurrentes# 7asta por el contrario la
Widentidad parcial de las acciones e*ecutivasT en el tipo ob*etivo de las
le,es penales en concurso B###A# 1"u lo decisivo para la delimitacin de
los tipos no es su consumacin formal sino su terminacin material B###A
$*emplos B###A Puesto "ue la falsedad documental slo se termina
mediante el uso del documento falso se aprecia concurso ideal con la
estafa BX 0:2 '6tM7)A si el falsificador presenta el documento con +nimo
de enga9ar### Bconf# Tratado de .erec/o Penal Parte Meneral $d#
Comares Mranada 5S $d# (;;2 X :< II# 0 p+g# :8;A $n este sentido
si bien la estafa en la forma en "ue se llev a cabo en el presente caso
conllevaba necesariamente el uso de un .GI a*enoC lo cierto es "ue no
creo "ue la defraudacin sea uno de esos tipos "ue implica de por s ,
siempre la utilizacin de un documento falso o como en este caso
a*enoC ni "ue Blo "ue tambi!n podra /aber dado la razn a la tesis de la
consuncinA el uso de documento destinado a acreditar la identidad falso
impli"ue siempre alguna forma de enga9o defrauda torio B CCC 6ala I
causa nro# 22#8:: Djeda 5aniel sobre procesamiento rta# (2O(0O0==0A
'(=() La presentacin de certificados de depsito de plazo fi*o falsos4
del 7anco de la Gacin 1rgentina4 ante la 6uperintendencia de 6eguros
de la Gacin con la finalidad de acreditar la integracin de capital
mnimo e-igido para poder operar , a los efectos de lograr el
levantamiento de las medidas cautelares "ue limitaban su actividad
comercial constitu,e el delito de defraudacin a la administracin
pblica en concurso ideal con el delito de falsificacin de instrumento
privado e"uiparado a pblico B C#C#C# Fed# 6ala II causa nro# 02#8:<
caratulada urasquin Euan y otros rta# 0;#?#0==:
'(=0) Kaffaroni $ugenio41lagia 1le*andro4 6loQar 1le*andro% ob# cit# p#
522O5