1

RELACIN ENTRE FILOSOFA DE LA CIENCIA E INVESTIGACIN

CIENTFICA



1.-Qu es la investigacin cientfica?

No pretendemos aqu, por supuesto, dar una respuesta exhaustiva a una pregunta que,
por otra parte, ocupa una zona cada vez ms inabarcable de fuentes bibliogrficas. Las
publicaciones sobre investigacin cientfica abundan en todas partes, y nuestro pas no
representa ninguna excepcin en este mbito. Ahora bien, puesto que un curso sobre
teora de la ciencia no se identifica con un curso sobre metodologa de la investigacin
cientfica, tal inecuacin nos exime de abordar esta temtica de manera especfica. De lo
que aqu ha de tratarse es de establecer, en trminos muy generales, la vinculacin entre
la filosofa de la ciencia y la investigacin cientfica, sirvindose para ello de lo que
anteriormente fue expuesto en las tres semanas precedentes y aadiendo perspectivas
que las consulta bibliogrficas han hecho posible.

Si abrimos cualquier manual que trate sobre investigacin, ser fcil percatarnos de los
numerosas (y diferenciadas) definiciones propuestas acerca de lo que es, en realidad, la
investigacin cientfica. R.B. vila, por ejemplo, ofrece en su obra un listado de
definiciones, de las cuales seleccionamos la que pertenece al argentino E. Ander Egg:

La investigacin cientfica es un proceso formal, sistemtico, racional e
intencionado en el que se lleva a cabo el mtodo cientfico de anlisis, como un
procedimiento reflexivo, controlado y crtico que permite descubrir nuevos
hechos o datos, racionales o leyes, en cualquier cuerpo del conocimiento, en un
momento histrico concreto.

Como bien puede verse, ms que de una definicin se trata de una abigarrada amalgama
de conceptos que probablemente son justificados, pero cuya exposicin demandara, de
por s, un exigente y minucioso anlisis explicativo. Tomemos, por ejemplo, los
adjetivos sistemtico, reflexivo y crtico y sometmoslos a un examen analtico.
Ser difcil llegar a un acuerdo. Aura M. Bavaresco sostiene que la ciencia se
fundamenta en un sistema, y aade: El sistema facilita el entendimiento cientfico y
elimina el carcter emprico. Supongamos que admitimos como plausible enunciado
tan altamente dudoso. Ello nos llevara, necesariamente, a entender la ciencia como un
sistema de proposiciones a priori, a explicar cmo justificamos esto y, sobre todo, a
descartar el carcter emprico con argumentos difcilmente sostenibles.

Sin embargo, ms all de los problemas que implica toda conceptuacin de la
investigacin cientfica, lo que aqu interesa subrayar es que cualquier definicin que de
ella se haga implica un despliegue de conceptos que provienen de la filosofa y que,
para ser esclarecidos, necesitan recurrir tambin a ella. J. Cegarra Snchez ha intentado
sintetizar la relacin entre la filosofa y la investigacin cientfica en un tro de
compromisos que el investigador tiene necesariamente que asumir:

a) Compromisos metodolgicos: vas de acceso a los vestigios que el in-
vestigador ha escogido para, siguiendo las huellas, adentrarse en su objeto de
2


estudio. Ello supondr la eleccin del mtodo correcto o, dependiendo del caso,
de una metodologa mixta que, en ambos casos, requerir de criterios filosficos
para llevar a cabo la seleccin.

b) Compromisos comunitarios: la investigacin no se produce en un aislamiento
social, sino en un determinado espacio-tiempo histrico que exigir identificar a
los beneficiarios ubicndolos en coordenadas cuyas jerarquas habr que
diferenciar filosficamente.

c) Compromisos metafsicos y de valores: toda investigacin parte de hiptesis
filosficas generales que se dividen en supuestos secundarios. Si bien no es
necesario enunciar explcitamente las primeras, s lo ser hacer referencia a los
segundos en una parte introductoria o en un primer captulo que se encargue de
su enunciado explicativo. De otro lado, la investigacin tambin ha de asumir
pautas ticas y axiolgicas que constituirn uno de los cometidos esenciales de
la filosofa de la ciencia aplicada al investigador.

Parece irrenunciable el hecho de que todo investigador cientfico tenga que acoplarse a
lo que Blaxter, Hughes y Tight han denominado la espiral de la investigacin, la cual
consta del siguiente recorrido:

Eleccin del tema---pensar mtodos---leer la bibliografa bsica---recoleccin de datos--
-anlisis de datos---redaccin.

Ahora bien, la espiral es, obviamente, abierta, y el itinerario ha de estar sujeto a
repeticiones, correcciones, ajustes, ensanchamientos o eliminaciones, teniendo en
cuenta que cada uno de los seis componentes puede establecer relacin con lo que se
conoce como triangulacin, trmino que admite connotaciones diversas.

Efectivamente, en la investigacin cientfica pueden triangularse perspectivas, campos
tericos y contextos, pero tambin -como ha sealado A. Campos- puede entrar a tallar
un tro diferente: convergencia, inconsistencia y contradiccin con los resultados
obtenidos o, finalmente, una triangulacin de datos, fuentes de investigacin y teoras.

Tambin U. Eco, en su imprescindible obra Cmo se hace una tesis, ha propuesto una
secuencia compuesta de seis pasos, si bien cuatro de ellos son dependientes de dos
temas principales. Se parte de un problema central (1) y se le subdivide en dos
subproblemas: subproblema principal (2) y subproblema secundario (3). En cuarto
lugar, el segundo tema principal, es decir, el desarrollo del problema central (4) abarca
una ramificacin primera (5) y una ramificacin segunda (6). De ello se desprende la
importancia que Eco concede a la elaboracin del ndice en todo trabajo de
investigacin, lo cual supone tener en mente lo que se va a hacer y una cierta
supeditacin del desarrollo fctico de la investigacin a un planeamiento ideal previo
construido mediante una labor puramente mental.

Todo ello exigir que lo que se ha denominado pensar mtodos debe sobrepasar la
vieja polmica entre la metodologa cuantitativa (CUAN, defendida principalmente por
Kerlinger) y la metodologa cualitativa (CUAL, propugnada por Guba y Lincoln, como
nico mtodo cientfico). El mtodo descriptivo no puede llevarse a cabo sin datos
3


estadsticos, pero los defensores del CUAL sostendrn que la investigacin cientfica no
tiene por cometido describir la realidad (eso no es ciencia, dicen), sino comprenderla.

La polmica CUAN-CUAL se fundamenta en bases filosficas que desembocan en la
actualidad en una metodologa mixta, la que, a su vez, dar, tal como sostiene
J.Castaeda- tanta importancia a los hechos como a las ideas, a la constatacin y
medicin empricas como a la estructura lgica y a un sistema de ideas que, articuladas
entre s, no pueden desentenderse de los datos fcticos. C. Guazmayn Ruiz se ha
referido a algo importante a este respecto: tanto en la planeacin como en la
investigacin propiamente dicha, los criterios de fiabilidad, consistencia, estabilidad y
confiablidad solo pueden estructurarse en base a la relacin ideas-hechos o, lo que es
similar, a la articulacin obligada entre teoras y contrastacin. En consecuencia, desde
la construccin del marco terico se impone el recurso a los elementos puramente
tericos, e igual sucede en lo que Marcelo M. Gmez ha denominado centrarse en el
problema sin divagaciones sobre aspectos secundarios. Todo ello supone trazar
vinculaciones lgicas y ligar la informacin terica para construir un campo terico que
pueda ser aplicado a los hechos con autoridad y con perspectivas de obtencin de
resultados.

Si se fija la atencin en que la investigacin cientfica es una actividad social que ha
trascendido las fronteras acadmicas y que repercute en el comercio, gobierno, salud,
educacin, etc., no puede desentenderse el investigador de su realidad histrica y de
atender a las variables que sta le impone, por ms asptico que le pueda parecer su
mbito de estudio. En este sentido, las huellas del historicismo y del existencialismo no
pueden ser desatendidas, tal como ponen de manifiesto Booth, Colom y William.

Son estos mismos autores los que hacen hincapi en la vinculacin entre tica e
investigacin cientfica, proponiendo algunas pautas que no convendr perder de vista
en el desarrollo del trabajo:

---No plagiar.
---No mentir ni destruir fuentes.
---No ocultar objeciones a las que el investigador no puede rebatir.
---No simplificar lo complejo ni oscurecer lo claro.

Toda conexin entre tica e investigacin pondr necesariamente en primer plano que la
filosofa de la ciencia ha de jugar un rol central (insustituible por creencias religiosas o
por adhesiones ideolgicas) en proponer reglas ticas y axiolgicas para los
investigadores de cualquier mbito cientfico.

2.-Metodologa de la investigacin cientfica

3.-Las cuestiones ineludibles de una investigacin cientfica

Nota importante:

El desarrollo de los puntos 2 y 3 se llevar a cabo mediante la exposicin de las pp. 10-
24 del folleto Gua para el desarrollo de proyectos de investigacin, del que es autor el
profesor que dicta el presente curso.
4.-Reglas prcticas para los tesistas
4



Puesto que el tema de una exposicin versar sobre los errores ms frecuentes que
cometen los tesistas, se pedir a los encargados de la exposicin oral que formulen,
como metodologa correctiva de los mismos, algunas reglas prcticas que ayuden a
evitarlos.




NOTAS BIBLIOGRFICAS (todas ellas registradas en los ttulos abajo consignados)

1.-La cita de E.Ander Egg se encuentra en la obra de R. B. vila, pp. 35-36.
2.-La cita de M.A.Bavaresco se ubica en la p. 18.
3.-El texto citado de J. Cegarra Snchez se encuentra en las pp. 2-3.
4.- La cita de Blaxter, Hughes y Tight puede verse en la p. 30.
5.-La cita de A. Campos Arenas est en las pp. 13-14.
6.-La cita de U. Eco se encuentra en las pp. 126-127.
7.-La cita de J. Castaeda aparece en las pp. 5 y 9 de su libro.
8.-La cita de C. Guazmayn Ruiz se encuentra en las pp. 176 y 188.
9.-La cita de M. M. Gmez se halla en la p. 65
10.-La cita de Booth, Colom y William est ubicada en la p. 279.



BIBLIOGRAFA CONSULTADA (Cuarta Unidad)


AVILA ACOSTA, R.B.: Metodologa de la investigacin. Cmo elaborar la tesis y/o
investigacin. Lima 2001, Estudios y ediciones R.A.

BAVARESCO, Aura M.: La tcnica de la investigacin. Cincinnatti, Ohio 1979,
South-Western.

BLAXTER, L., HUGHES, C. y TIGHT, M.: Cmo se hace una investigacin. Mxico
2004. Barcelona 2004, Gedisa.

BOOTH, W.C., COLOMB, G.G. y WILLIAM, J.M.: Cmo convertirse en un hbil
investigador. Barcelona 2001, Gedisa.

CAMPOS ARENAS, Agustn: Mtodos mixtos de investigacin. Bogot 2009, Ed.
Magisterio.

CASTAEDA JIMNEZ, Juan: Mtodos de investigacin (II). Mxico 1996, McGraw-
Hill.

CEGARRA SNCHEZ, Jos: Metodologa de la investigacin cientfica y tecnolgica.
Madrid 2001, Daz de Santos (ediciones).

ECO, Humberto: Cmo se hace una tesis. Barcelona 2002, Gedisa.

5


GMEZ, Marcelo M.: Introduccin a la metodologa de la investigacin cientfica.
Crdoba 2009, Ed. Brujas.

GUAZMAYN RUIZ, Carlos: Introduccin a la investigacin cientfica. Bogot 2004,
Ed. Magisterio.

UNIVERSIDAD DE LIMA (Fondo Editorial), Gua para el desarrollo de proyectos de
investigacin, Lima 2008.


Lima, 01 julio-2011.
FERMN CEBRECOS