APUNTACIN CRITICA A LA ETICA DISCURSIVA

Luis EDUARDO HOYOS

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA
Resumen
El artculo sugiere que la fundamentacin racional ltima de la tica intersubjetiva slo
puede ser aceptada como la fundamentacin de muy poca cosa. El poder de la
fundamentacin filosfica es precario. Por otra parte, critica el uso que la tica discursiva
hace del "escepticismo moral", por atribuirle a una posicin pretendidamente filosfica
un comportamiento que no es filosfico, con el propsito de refutarla.
Palabras clave: K.-O. Apel; tica discursiva; fundamentacin; escepticismo moral.
Abstract
The paper suggests that the ultmate rational grounding of an intersubjective ethics can
only be accepted as the grounding of precious little. The power of philosophical grounding
is precarious. The essay also criticizes the use that discursive ethics makes of moral
skepticism, because it attributes a non-philosophical behavior to an allegedly
philosophical position in order to refute it.
Key words: K.-O. Apel; discursive ethics; grounding; moral skepticism.
"Si una fundamentacin de normas ticas con validez intersubjetiva es efec-
tivamente imposible, entonces no existe ninguna obligacin de convenir y matener
acuerdos libres." Con estas palabras formula Karl-Otto Apel la necesidad de la
fundamentacin racional de una tica intersubjetiva.' Se trata, ciertamente, de
una observacin algo exagerada, e incluso pattica. Pero tambin, y ante todo, de
una observacin que parece proponerle a la reflexin losfca una tarea de
titanes. La obligacin de los acuerdos libres se hace depender de la posibilidad de
la fundamentacin, racional e intersubjetivamente vlida, de las normas ticas;
fundamentacin que, a su vez, debe ser tarea de la filosofa. De modo que, una
vez puesta -por as decir- la fundamentacin, queda establecida la obligacin de
lograr acuerdos racionales. Sin aqulla, sta no existira. Esto es hacer depender
demasiado de la fundamentacin racional. Una exigencia semejante descansa, a
mi modo de ver, en una confusin acerca de lo que la filosofa puede hacer. Con
la exigencia de aquella tarea titnica se parece estar suponiendo que fundamentar
es, como dije, poner o crear un fundamento, un principio que hace posible el
acuerdo y que legitima la obligacin de buscar acuerdos. Es una tarea que re-
cuerda la subida de Moiss al monte Sina con el objeto de recoger las tablas que
contenan las leyes que habran de regir la organizacin de su pueblo.
K.-O. Apel: Diskurs und Verantwortung. Frankfurt 1997, 27.
IDEAS Y VALORES No. 112 ABRIL 2000BOGOT, COLOMBIA 67
ms
LUIS EDUARDO HOYOS
Pero fundamentar filosficamente tiene poco que ver con poner un princi-
pio en la realidad, o introducirlo en ella, despus de haber sido sacado quin
sabe de dnde. Fundamentar filosficamente parece tener que ver, ms bien,
con el ejercicio de hallar reflexivamente un fundamento que se encuentra ya
subyacente en nuestra realidad. Al fundamentar el mbito normativo que ga-
rantiza acuerdos no hacemos otra cosa, entonces, que explicitar los presu-
puestos que subyacen al acuerdo. En este ltimo sentido es factible la
fundamentacin racional. De hecho, la necesidad de una fundamentacin lti-
ma racional es vista por el mismo Apel como una fundamentacin reflexiva. El
hace nfasis en este punto de vista sobre todo despus que su proyecto fuera
tenido como un proyecto fundamentador de tipo axiomtico y, en consecuencia,
fuera sometido a una crtica de tipo escptico-racional.^
Pero an si suponemos la viabilidad de la fundamentacin filosfica en el
segundo sentido aludido, es decir, como fundamentacin reflexiva, como el es-
fuerzo de hacer explcitos presupuestos que subyacen a ciertas realidades o
hechos, surge la pregunta por el alcance de ese tipo de ejercicio filosfico. Al
mostrar que hay un fundamento ltimo que no puede ser, a su vez, fundamenta-
do -dado que el ejercicio de fundamentacin lo presupone-, mostramos, en
realidad, muy poco. En pocos proyectos filosficos trascendentalistas es esto
tan evidente como en el de la tica discursiva, debido al expediente argumentativo
del que se sirve para hacer valer la existencia de un fundamento ltimo. Como
se sabe, la tica discursiva parte de la realidad de la comunicacin y la argu-
mentacin, como acciones, performances, y de ciertas pretensiones de enten-
dimiento subyacentes a ellas, con la intencin de hacer ver que el mero intento
de negar, e incluso cuestionar, dichas pretensiones subyacentes, conducira al
actuante a una contradiccin performativa. En otras palabras, el cuestionamiento
de la pretensiones de validez y entendimiento de las acciones discursivas con-
duce l mismo a la explicitacin de algo presupuesto en ellas; a saber: la preten-
sin de validez y entendimiento. De otra forma, la accin discursiva estara
autoaniquilndose como tal. Ese expediente es el que puede llamarse
fundamentacin ltima, por no necesitar de otro fundamento y por estar provis-
to l mismo de un carcter infalible.^
^ Vase la crtica de Hans Albert en: Transzendentale Traumereien. Hamburg 1975. Apel responde
recurrentemente a esa objecin, pero expresamente en: "Das Problem der philosophischen
Letzbegrndung im Lichte einer transzendentalen Spachpragmatik: Versuch einer Metakritik des
'Kritischen Rationalismus'". En: Sprache und Erkenntnis, ed. por B. Kanitscheider. Innsbruck 1976,
55-82.
' El trmino alemn que utiliza Apel para expresar su concepcin principialista hace ver, en cierto
sentido, esta doble significacin: un "Nicht-Hintergehbares" -dice l-, algo que no admite engao
("hintergehen" significa engaar), algo infalible, pero tambin algo detrs de lo cual no puede ir otra
cosa, porque estara siempre presupuesto en ella.
68 IDEAS Y VALORES
APUNTACIN CRTICA A LA TICA DISCURSFVA
Ahora bien, una accin discursiva incurre en contradiccin performativa
slo cuando pretende contrariar muy elementales presupuestos implicados en
ella misma, condiciones muy mnimas. En cambio, cuando por medio de la ar-
gumentacin, como accin discursiva, se quieren contrariar caractersticas
menos mnimas, por as llamarlas, la situacin no es la de una autocontradiccin
del tipo mencionado. Por otra parte, en cuanto el expediente fundamentador de
la autocontradiccin performativa alcanza a mostrar, en el mejor de los casos,
las condiciones mnimas de la posibilidad de algo, esto no excluye que, desde un
punto de vista algo ms determinado, o menos mnimo, ocurra algo diferente a
lo prescrito por las condiciones mnimas, sin que por ello deba haber forzosa-
mente una contradiccin performativa. El pensamiento que di origen a este
tipo de argumentacin ofrece una buena ilustracin de la idea aqu expuesta.
Fue, al parecer, Jaakko Hintikka el primero en insistir en que la proposicin
cartesiana: "Yo pienso, luego yo existo" no deba su carcter irrefutable al
hecho de ser la conclusin de una argumentacin silogstica (cosa en la que ya
haba insistido el mismo Descartes), sino al hecho de que cualquier intento de
contradecirla incurre necesariamente en una autocontradiccin de tipo
performativo''. Lo mismo no vale, sin embargo, para el aserto, ms determina-
do, acerca de lo que soy; a saber: una cosa que piensa, que, adems, debe ser
inmaterial, pues puedo muy bien establecer otra determinacin acerca de lo
que soy (como que el pensamiento depende de una funcin cerebral, por ejem-
plo), sin incurrir en contradiccin en el acto. Lo que sugiero es, simplemente,
que el expediente fundamentador de la autocontradiccin performativa prueba
muy poco, y lo que prueba es demasiado bsico como para ser tenido como
fundamento de posibilidad de cosas muy determinadas. As, el fundamento de
posibilidad de los acuerdos racionales es tan bsico y mnimo que no excluye,
como tal, los desacuerdos, e incluso el enfrentamiento de posiciones
inconmensuradas^. Sin embargo, considero que el hecho de que los fundamen-
tos de posibilidad hallados por cierto modo trascendental de filosofar sean, y no
puedan menos que ser, muy indeterminados y elementales en relacin con aquello
algo ms determinado que presuntamente ha de caber dentro de su mbito de
fundamentacin, es algo que forma parte esencial de este modo de filosofar.
De ah que la tarea titnica que le propone la tica discursiva a la filosofa no
* Cf J. Hintikka: "Cogito, Ergo Sum: Inference or Performance?" En: Rene Descartes. Crtical
Assessments, ed. por George Moyal. T. II. London 1998, 162-184. Cf., tambin, K-0. Apel: "Das
Problem der philosophischen Letzbegrndung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik: Versuch
einer Metakritik des 'Kritischen Rationalismus'". En: Sprache und Erkenntnis, ed. porB. Kanitscheider.
Innsbruck 1976, 55 ss. As mismo, J. Habermas; "Diskursethik - Notizen zu einem Begrndungs-
programm". En: MoralbewujStsein urui kommunikatives Handeln. Frankfurt 61996, 90 s.
' He argumentado en favor de esta ltima idea en: "Significado y banalidad del escepticismo
filosfico". En: deas y Valores. Revista Colombiana de Filosofia. Bogot, 109, abril 1999, 53-84.
No. 112 ABRIL 2000 69
Luis EDUARDO HOYOS
pueda tenerse como cumplida, sin ms. Y esto me parece vlido, ya sea que se
conciba dicha tarea como la del establecimiento (o posicin) del fundamento
racional que posibilita el acuerdo, o simplemente como la del hallazgo de dicho
fundamento garantizador.
Sabido es que la llamada tica discursiva tambin cuenta con una versin
ms moderada, en lo que se refiere al optimismo con relacin a una fundamentacin
ltima. Jrgen Habermas piensa, en efecto, que una fundamentacin ltima de la
moral no es ni posible, ni necesaria*'. El se propone hacer vlido el punto de vista
del cognitivismo tico mediante un contraste con el empirismo tico y con lo que
da en llamar "escepticismo tico". Me limitar, principalmente, a hacer una ob-
servacin crtica muy puntual sobre esta propuesta por lo que considero un mal
manejo de la cuestin del escepticismo (lo que algunos llaman el "desafo escp-
tico") para fines de la fundamentacin racional.
El cognitivismo tico de Habermas puede ser identificado con una actitud
optimista en relacin con la fundamentacin racional de la moral (p. 67), pero,
sobre todo, con la idea de que "deber hacer algo significa tener razones para
hacerlo" (p. 59). Su concepcin est movida por el desidertum de explicar
una actitud moral objetiva y por una oposicin, muy caracterstica del conjunto
de su pensamiento, a cierto derrotismo contemporneo en relacin con el pro-
yecto de la Ilustracin. El anlisis de nuestro necesario involucramiento en una
experiencia cotidiana comunicativa dara el potencial argumentativo y explica-
tivo para satisfacer ese desidertum. Y tal cosa se debe, en no poca medida, al
carcter fundamental que comporta la orientacin hacia el entendimiento en
nuestra accin comunicativa. El develamiento de presupuestos de orden nor-
mativo en la accin comunicativa orientada hacia el entendimiento constituye
algo as como el hilo conductor de esta modalidad de la tica discursiva. Ahora
bien, estos "inevitables presupuestos" normativos que subyacen a toda preten-
sin de validez propia del comportamiento discursivo y argumentativo indican el
"sentido cognitivo" de dicho comportamiento, esto es, indican que nuestro
involucramiento en una experiencia cotidiana comunicativa hace de nuestro
comportamiento algo diferente al resultado de meras voliciones infundadas.
Por otra parte, "la fundamentacin de normas y mandatos exige que se lleve a
cabo un discurso real y no es, finalmente, monolgica" (p. 78).
Las ticas empiristas, o no cognitivistas, no satisfacen el desidertum an-
helado. Ellas, para Habermas, pueden ser correctas al emprender el anlisis de
nuestras intuiciones morales cotidianas, pero no son lo suficientemente explica-
tivas de tales intuiciones. En este orden de ideas, Habermas instrumentaliza las
' Cf. "Diskursethik - Notizen zu einem Begrndungsprogramm" En: Moralbewufitsein und
kommunikatives Handeln, 104-108. Frankfurt 1996. Todas las referencias a Habermas provienen de
este ensayo.
70 IDEAS Y VALORES
APUNTACIN CRTICA A LA TICA DISCURSIVA
reflexiones de Peter F. Strawson sobre el resentimiento^, con el objeto de
mostrar que esa "fenomenologa lingstica de la conciencia tica"
"puede...desarrollar una fuerza mayutica y abrir los ojos al empirista, que se
presenta como escptico moral, en relacin con las propias intuiciones morales
cotidianas." (Habermas, op. cit., p. 55)
Lo primero que me parece debe ser advertido es que la oposicin entre
"actitud objetiva" y "sentimiento moral", que subyace a la confrontacin de
Habermas con el empirismo -o no cognitivismo- moral, no es aceptable, sin
ms. Una actitud objetiva, una suerte de reconocimiento del necesario
abocamiento a la objetividad y a la relacin con otros, se hace patente en el
momento mismo en que surge el sentimiento moral. No hay "datos puros" de la
conciencia moral, ciertamente. De ello no se sigue, sin embargo, que todo lo
que "ocurre" en nosotros en relacin con la conciencia de estar involucrados
con otros, sea identificable conceptual y justificativamente, en el momento mis-
mo que ocurre. No hay nada en contra de que esa identificacin tenga lugar en
algn momento. Pero lo que s puede ser constatado con alguna facilidad es
que puede ocurrir en nosotros un sentimiento moral sin la inmediata identifica-
cin conceptual o cognitiva. Es el caso, por ejemplo, de la compasin. El espec-
tculo del sufrimiento ajeno suele conmover al sujeto moral y esa no es una
conmocin inmediatamente racionalizable ni justificable. No en pretender ha-
ber hallado el fundamento material de la moralidad en la compasin, pero s en
haber visto en ella un vnculo muy bsico de nuestra conciencia moral con los
otros y con lo viviente, se ha de reconocer, creo yo, un enorme mrito de
Schopenhauer. Ese no es un vnculo forzosamente racional, o mejor, la compa-
sin no se deja inscribir siempre, en el momento de su surgimiento, en el mbito
de las justificaciones. Pero no por ello es, en ese momento, menos objetiva,
pues revela claramente que los otros no nos son indiferentes.
Sin embargo, ms directamente relacionado con mi actual propsito es el
paso de la argumentacin de Habermas que est destinado a combatir a quien
l llama "escptico moral" y que es identificado como partidario de una posi-
cin filosfica contraria a la fundamentacin de la moral, sea que se presente
como fundamentacin trascendental ltima, o como "examen de las confirma-
ciones indirectas de la teora discursiva" (p. 108), que es la del mismo Habermas.
Habermas atenaza al escptico moral entre la contradiccin performativa
en la que l estara incurriendo y la negativa a discurrir y discutir en la que
tendra que refugiarse, caso que quisiera escapar a dicha contradiccin
performativa y, consecuentemente, pretendiera quitarle el piso al pragmtico
trascendental, o al cognitivista tico: "El cognitivista, si contina con sus re-
' Cf, P. F. Strawson: "Freedom and Resentment". En: Freedom and Resentment and other Essays.
Londres y Nueva York 1974, 1-25.
No. 112 ABRIL 2000 71
Luis EDUARDO HOYOS
flexiones, slo podr hablar sobre el escptico, pero no podr hablar ms con
l." (p. 109) Ante la falta de disposicin para argumentar quedara nicamente
un "resto decisionista que no se puede absolver argumentativamente; el mo-
mento volitivo ocupa con razn ese lugar." (ibidem).
Pero ah no termina esta confrontacin con el escepticismo moral. Habermas
piensa que el puntillazo fatal puede ser dado por una simple consideracin del
comportamiento del escptico: "por medio de su comportamiento, el escptico
anuncia su participacin en la comunidad de aquellos que argumentan, nada
ms, pero tampoco nada menos" (ibidem). Y es justo ah donde Habermas da
un paso que desconcierta. Segn l, el escptico moral podra si acaso negar
"la moralidad", pero de ningn modo la "eticidad de las relaciones vitales a las
que l se atiene diariamente". Pues la negacin de estas relaciones lo obligara
a huir hacia el "suicidio" o hacia "una grave enfermedad mental": "en cuanto
l se mantiene en general en vida, es una robinsonada -con la que el escptico
podra demostrar su salida de la accin comunicativa de una manera muda e
impresionante- ni siquiera representable como una ficticia reglamentacin ten-
tativa." (p. 110)
Creo que aqu la tica discursiva incurre en un exceso: el de considerar a
una posicin que no es filosfica como si lo fuera, y darle un tratamiento que no
es de ningn modo filosfico. Entre cognitivista tico y escptico no hay, ni
puede haber, un debate filosfico -por lo menos en la forma como Habermas
presenta ese enfrentamiento. Y eso, sencillamente, porque lo que l llama es-
cepticismo moral no es una posicin filosfica, ni real, ni posible, sino fingida
por mor de la refutacin. Es una posicin fingida ad hoc, y presentada como la
ms estpida posible para que se caiga sola por el peso de su propia estupidez.
Lo ms inconveniente de este exceso reside en el hecho de provocar que se
pierda el punto que la tica discursiva quiere destacar. Este punto es, a mi modo
de ver, bastante interesante y consiste en sostener que la negacin de la etici-
dad, o substancia moral social, o, si se quiere, la negacin del hecho de que se
est necesariamente involucrado en una "forma de vida sociocultural" -que
alimenta aquellas relaciones entre las personas que se juzgan como relevantes
desde el punto de vista moral-, conlleva en s un germen autodestructivo. Se
podra incluso ir ms lejos y decir que quien se niega a aceptar que la persis-
tencia de los lazos de la sociabilidad est tambin en manos de la accin indivi-
dual, niega un aspecto esencial de la conciencia moral: el que indica el cierto
grado de dependencia de la sociabilidad respecto de la personalidad. Quien, por
otra parte, ya no slo niega, sino que con su accin va en contra del inters
colectivo, esto es, acta de una forma que no es generalizable, ya que si lo
fuera la sociabilidad quedara realmente amenazada, est poniendo sobre s la
condena de su aislamiento posible y de su potencial autodestruccin. Slo que
ni en este modo de negar la conciencia moral, ni mucho menos en este ltimo
72 IDEAS Y VALORES
APUNTACIN CRTICA A LA TICA DISCURSIVA
modo de obrar, tenemos -por lo menos principalmente- una posicin filosfica.
LO que tenemos aqu, principalmente, es una posicin inmoral, lo que en nuestra
lengua se llama, acertadamante, un comportamiento "antisocial". Que este
comportamiento tenga alguna relacin con una concepcin de la vida no justifi-
ca hacerla equivalente a una posicin escptico-filosfica sobre la tica, lla-
mada as, y tratada as, por no creer en el poder fundamentador de los presu-
puestos a los que se aferra la teora de la accin comunicativa.
Habermas trata, en principio, al escepticismo tico como una posicin a la
que la caracteriza sobre todo su resistencia contra el cognitivismo tico y con-
tra cierto tipo de optimismo respecto de la Ilustracin, su confianza en valores
universales y su idea fundamental de una posible cualificacin de la accin
sobre la base de una coordinacin de ella con la razn terca, o, en sus trmi-
nos, sobre la base de un ncleo racional presupuesto en su naturaleza
comunicativa, orientada fundamentalmente al entendimiento mutuo. Esa posi-
cin escptica parece estar, adems, muy prxima al empirismo tico, que acenta
aspectos no cognitivos en la motivacin moral. Pero si todo lo que Habermas
atribuye al escepticismo tico al final del ensayo aqu referido, y que no tiene
ms fin que refutarlo, fuera atribuible a la posicin filosfica que l, en principio,
asume como competidora de la tica discursiva, entonces estara diciendo que
quien se oponga a la tica comunicativa tendra que cometer suicidio para no
pasar por inconsecuente. Ah tenemos un exceso, un abuso terico intolerable.
Emst Tugendhat ha mostrado, por ejemplo, de manera a mi modo de ver
acertada, que el intento de fundamentacin de la moral acometido por Habermas
no puede escapar a un crculo, en cuanto que lo que este ltimo entiende por
"razn", y que constituira la clave del "fundamento moral" de una accin
comunicativa, vale como tal para la situacin discursiva ideal, pero una vez ha
sido "puesta por las condiciones de la situacin ideal." "Habermas pretende
poder fundar, de ese modo, una tica en el sentido de la concepcin kantiana,
para la cual el principio de universalizacin es fundamental, pero en realidad l
la ha presupuesto."* Un reparo semejante puede ser tenido como escptco o,
al menos, puede ser instrumentalizado por el escptico filosfico, uno de cuyos
hbitos preferidos consiste en desmontar proyectos de fundamentacin com-
probando en ellos procedimientos circulares. Si es cierto lo que dice Habermas
sobre el escptico al final del ensayo que me ocupa, entonces tendramos que
esperar del autor de una crtica como la acabada de referir que se suicide, si no
desea que quede demostrada la inconsecuencia vital que supondra la negacin
de los presupuestos de la tica comunicativa. Habr quien diga que ahora el
que abusa soy yo con esta inusitada provocacin. Esa impresin tendra que
desvanecerse si se considera que slo me interesa hacer resaltar el hecho de
' E. Tugendhat: Vorlesungen ber Ethik. Frankfurt 1994, 165; cfr. tambin 168.
No. 112 ABRIL 2000 73
LUIS EDUARDO HOYOS
que no es aceptable atribuir a una posicin pretendidamente filosfica, compor-
tamientos que no son filosficos. No puede dejar de sentirse en esta forma de
proceder de la tica discursiva la resonancia de un tono dogmtico. Aqu ocu-
rre, adems, algo muy parecido a lo que ha ocurrido en la historia de la filosofa
modema cuando se ha pretendido refutar el escepticismo filosfico: que, para
llevar a cabo tal propsito, se finge una posicin no interesante, ni existente,
exagerada e insostenible, y despus se indica que ella no es sostenible. Un
expediente que es banal y al que parece haber recurrido la tica discursiva,
tanto en la versin de Habermas, como en la de Apel.^
Quisiera insistir brevemente en que uno de los defectos ms notorios del
procedimiento argumentativo de la tica discursiva que acabo de criticar con-
siste en que lleva a descuidar aspectos valiosos de la misma teora propuesta
por Habermas. Deseara referirme a uno: Habermas sostiene que quien renun-
cia a una accin orientada a la comprensin puede aislarse en un tipo de accin
puramente estratgica o, incluso, puede llegar a la esquizofrenia y al suicidio.
En otras palabras, el abandono o descuido de la accin orientada a la compren-
sin mutua es autodestmctivo (Habermas, op. cit. p. 112). Esa es una tesis muy
llamativa e interesante que pierde su valor cuando es aplicada al escepticismo
tico, como hace su autor, y no es pensada, en cambio, en relacin con quien
debe ser pensada; a saber: el actuante inmoral, que es a la vez actuante antiso-
cial. Quien se encuentra en un "callejn sin salida existencial" -como dice
acertadamente Habermas-, al abandonar la argumentacin y la accin orienta-
da hacia la comprensin, no es el escptico filosfico, que duda del valor funda-
dor de la moral de la teora de la accin comunicativa o, incluso, que duda de
que detrs de toda intencin de hacerse comprender haya un fundamento nor-
mativo, sino el actuante que sirvindose de bienes pblicos, como el lenguaje, o
todo aquello que depende de la realidad institucional y reglada, ignora o desde-
a olmpicamente su condicin de estar abocado a la intersubjetividad, en cuan-
to pretende alcanzar su nico beneficio, as esa pretensin redunde en un des-
calabro para los otros, para lo pblico.
La accin que no permite, o no puede, ser generalizada, pues esa generali-
zacin traera consigo la destraccin de los lazos de la sociabilidad es, sin ms,
inmoral y antisocial. (Pinsese, por ejemplo, en el desfalco sostenido del erario
pblico que ha llevado, entre otras cosas, a la sociedad colombiana al colapso).
Quien acta as y al mismo tiempo se beneficia de la existencia de dichos lazos,
en cuanto desea mantenerse en vida (y vida individual no es posible sin vida
social), est incurriendo en algo en cierto sentido ms drstico que una contra-
diccin performativa: est cometiendo - se s- una inconsecuencia vital.
' Cfr., L. E. Hoyos: "Significado y banalidad del escepticismo filosfico", esp. 65 ss. En: deas y
Valores. Bogot, 109, abril 1999, 53-84.
74 IDEAS Y VALORES
APUNTACIN CRTICA A LA TICA DISCURSIVA
est -ah s- en un "callejn sin salida existencial". En el caso de la contradiccin
performativa se estara viendo afectada, bsicamente, una accin discursiva.
En el segundo caso, el que he llamado inconsecuencia vital, est enjuego tanto
la inclusin de la persona, como tal, en el mundo de las personas, como la
existencia fsica misma. En ese sentido puede decirse que un intento de mos-
trar una relacin ntima y de mutua alimentacin entre la conciencia moral
individual y la realidad social ha de ser, desde un punto de vista racional, muy
moderada y cauta, casi escptica. Pero desde un punto de vista que podramos
llamar existencial tiene que ser algo ms radical.
Una cita de una entrevista con Carlos Castao, el jefe de las milicias
paramilitares de Colombia, puede servir para ayudar a comprender la inconse-
cuencia vital, la contradiccin existencial de la que aqu he hablado. Se trata
de un caso extremo, pero de un caso real. Quisiera servirme de ese ejemplo
para ilustrar la radicalidad del punto de vista sugerido con ayuda de una situa-
cin dramtica pero, repito, real y no por contraste con una posicin filosfica
fingida. Cuando an era un nio, el padre de Carlos Castao, un campesino
colombiano trabajador y acomodado (no un gran terrateniente), fue secuestra-
do por la guerrilla comunista y posteriormente asesinado, entiendo que despus
de haber sido pagada la recompensa, o parte de ella. Es demasiado difcil pedir
al familiar de la vctima de un acto semejante que administre con alguna ecua-
nimidad el resentimiento que una atrocidad as provoca. Del mismo modo debe
ser reconocido que la fundamental inmoralidad e indecencia de las acciones de
la guerrilla colombiana (atindase, si no, a su criminal e indefendible "justifica-
cin" del secuestro), es uno de los principales combustibles de nuestro actual
desmadre. Los hijos del seor Castao juraron venganza. Algo ms o menos
fcil de preveer en el pas de los hermanos de Angela Vicario. Aos despus,
Carlos -entre tanto ya dedicado a una guerra ciega y fantica contra la guerri-
lla comunista colombiana-, se hallaba con sus hombres en un poblado realizan-
do una operacin militar. Se trataba de la bqueda de un odiado guerrillero (o de
alguien, para l, ligado a la guerrilla) que se encontraba en algn lugar del
pueblo. El guerrillero, o presunto simpatizante de la guerrilla, fue hallado y ase-
sinado en presencia de su mujer y sus tres hijos. El jefe de Castao, su hermano
Fidel -el fundador de los paramilitares del norte de Colombia, ya muerto- orde-
n a su hermano Carlos: "Hay que matarlos a todos!". "No puedo" -respondi
Carlos- "son nios y no han hecho nada". "Lo harn" -replic Fidel- "cobra-
rn venganza ms tarde, como t y yo". Y orden de nuevo: "Todos deben
morir, o por lo menos los de 15 y 17 aos". "No fui capaz" -continu contando
Carlos Castao en la entrevista aqu referida de memoria -"claro que me vi
ah. En todo esto hay una contradiccin interna."'" Matar y querer seguir vi-
'" Esta entrevista apareci en un nmero de diciembre de 1997 de la revista Cambio 16. Bogot.
No. 112 ABRIL 2000 75
:!.ilMtoiiy.ij<it.'. .Cis:;ijj!!Q
Luis EDUARDO HOYOS
viendo rampantemente es una inconsecuencia vital, pues quien mata atenta
tambin -al menos potencialmente-, contra su propia vida, que slo se puede
entender y justificar como vida social, como vida que contribuye a que los lazos
de la sociabilidad no se rompan. Obrar y vivir de acuerdo con mviles que se
oponen tan estridentemente a los mviles de la vida y a los principios de la vida
social, es incurrir en una contradiccin existencial.
76 IDEAS Y VALORES