LA PRÁCTICA PEDAGÓGICA, UN ESPACIO

DE REFLEXIÓN PARA LA INVESTIGACIÓN

ACCIÓN
IPNM
2008
 INSTITUTO PEDAGÓGICO NACIONAL
MONTERRICO

PERFIL DEL PROYECTO – INVESTIGACIÓN ACCIÓN

I.- DENOMINACION DEL PROYECTO

La práctica pedagógica, un espacio de reflexión para la Investigación Acción

II.- RESPONSABLES
Departamento de Lengua Literatura y Comunicación
Subdirectora de la escuela Profesional de Comunicación: Prof. Yris Valentín
Paredes
Coordinadora: Profesora Ruby Pérez Escajadillo
Profesora: Consuelo Cossío Morales
Equipo del área.

III.-BENEFICIARIOS
27 alumnos del X ciclo de formación docente de la Escuela Profesional de
Comunicación, especialidad de Lengua Literatura y Comunicación.
600 alumnos de secundaria de 8 Instituciones Educativas (Centros de Práctica
continua)
10 asesores de práctica pedagógica continua.

IV.- DURACIÓN
Dos semestres académicos (etapa piloto marzo noviembre 2008)

V.- JUSTIFICACIÓN

El Instituto Pedagógico Nacional Monterrico es una de las Instituciones de

formación de maestros más antigua en nuestro país, consciente de las actuales
demandas en la formación de maestros y comprometida con la renovación de
la labor educativa nacional. Como respuesta a esta misión se ha
implementado en los últimos años una metodología de trabajo sostenida por
procesos de investigación tendientes a generar pensamiento autorreflexivo y
validar propuestas de innovación a partir de la experiencia directa. En tal
sentido se ha elegido como trayectoria metodológica la marcada por las
nuevas tendencias en investigación educativa.

La investigación es un componente importante en la formación inicial y continua

de los docentes. Por esta razón el currículo de nuestra institución prioriza dos
condiciones que permiten efectivizar la experiencia investigativa durante el
proceso de formación y como requisito de titulación.

• La investigación surge de la interacción con el contexto o proceso social

educativo para ampliar el conocimiento, la comprensión y transformación
 del mismo. Aborda el fenómeno educativo en su complejidad y por ello la
provisionalidad en sus hallazgos, así como la necesidad de una búsqueda
permanente y sostenida.

• La investigación es dinámica y progresiva en los procesos de reflexión; se

desarrolla a partir de la observación de los sujetos en interacción en el aula
para luego ampliar el contexto hasta llegar a planteamientos más
estructurados e integrales, en los que se evidencie con mayor pertinencia
la articulación práctica-teoría-práctica.

En este marco, la institución ha generado diferentes espacios que facilitan el

desarrollo de procesos de investigación orientados a vincular la investigación
con la práctica pedagógica. En esta tarea están comprometidos diversos
estamentos institucionales, los mismos que ejecutan de manera paralela
experiencias de investigación vinculadas al currículo, la práctica pedagógica y
la labor docente (formador de formadores).

La experiencia que presentamos a continuación se desarrolla en base a

procesos de Investigación Acción, en los cuales interactúan maestros y
alumnos de los últimos ciclos de formación profesional de la Escuela
Profesional de Comunicación. Dicha experiencia se inició en el mes de abril del
presente año y aún se encuentra en proceso de recojo y sistematización de la
información, por ello, es necesario expresar que la presentación de los
hallazgos no serán materia del presente documento. Lo que sí es posible
alcanzar es la descripción de algunos hallazgos preliminares que serán
expuestos en el acápite correspondiente. Los mismos que han permitido
reajustar y enriquecer el proceso.

La problemática específica en a cual centramos esta preocupación académica

queda definida por la debilidad de nuestros estudiantes, fundamentalmente de
los ciclos finales, para identificar carencias, reflexionar sobre su desempeño en
el aula y proponer acciones correctivas e innovadoras. Por orto lado, las
docentes asesoras de práctica han ido, progresivamente centrando su fuerza
orientadora en la corrección de los planes de ejecución y en las sugerencias
directas y explícitas para mejorar dichas conductas en sus asesorados. Ambas
situaciones generaron un conjunto de resultados frente a los cuales es
necesario tomar decisiones radicales, (conformismo, mediocridad, ineficiencia,
etc.) Como respuesta a ello, se gesta el presente proyecto de investigación
cuya finalidad prioritaria es establecer conductas de autorreflexión docente
vinculadas al ejercicio pedagógico, tanto en las y los docentes practicantes
como en las docentes asesoras.

En síntesis, este proyecto está orientado a:

 Vincular práctica pedagógica e investigación pedagógica (docentes

asesores y docentes practicantes)
 Generar procesos sostenidos de autorreflexión sobre el desempeño
profesional docente.
 Propiciar la toma de decisiones desde una observación sistemática y
reflexiva de la realidad educativa del aula.
  Establecer una orientación metodológica sostenida en la dinámica:
práctica /teoría /práctica a través de la reflexión del proceso pedagógico.
(gestación del proceso de aprendizaje)

El equipo se encuentra conformado por las docentes asesoras, la coordinadora

de la especialidad y la subdirectora de la Escuela Profesional de Comunicación
Contamos, asimismo con el acompañamiento del Centro de Investigación y el
Departamento Psicopedagógico de la Institución

VI.- OBJETIVOS

 OBJETIVO GENERAL 1

Desarrollar la capacidad de autorreflexión sobre el desempeño docente desde

la ejecución de la práctica pedagógica.

a.- Identificar de problemáticas propias del aula.

b.- Elaborar y ejecutar un plan de acción frente a dicha problemática.
c.- Monitorear reflexivamente el proceso de solución.

 OBJETIVO GENERAL 2

Desarrollar la capacidad de autorreflexión sobre el desempeño como docente

asesor desde la ejecución de los talleres de asesoría de práctica continua.

a.- Monitorear reflexivamente el proceso de ejecución de la práctica

pedagógica.
b.- Cuestionar las formas de intervención directa sobre dicha ejecución.
c.- Plantear y validar propuestas de intervención reflexiva.

VII.- MARCO TEÓRICO:

7.1.- LAS CARACTERÍSTICAS FUNDAMENTALES DE LA INVESTIGACIÓN

– ACCIÓN

La corriente filosófica sociocrítica que subyace bajo la mayoría de los

enfoques metodológicos se orienta a generar el cambio social con
mayor o menor radicalidad. La investigación que de ella se deriva supone
una indagación comprometida con el cambio y la transformación de la realidad
social. Se trata de construir una teoría que, desde la reflexión en la acción,
desde la praxis como encuentro crítico, trate de orientar la acción.
Según M. Bartolomé, la IA implica las características siguientes: Por
investigación acción entendemos un conjunto de corrientes cuya diversidad
dificulta concebir una definición única. En tal sentido, en la actualidad, se le
considera más como un metaconcepto y como tal, es más un objetivo que un
proceso concreto.

Se puede conceptualizar la investigación-acción como un proceso reflexivo-

activo que precisa para su realización la participación individual y colectiva de
los profesionales que la desarrollan y que establece vínculos dinámicos entre la
investigación, la acción y la formación. El objetivo fundamental de la
investigación – acción consiste en mejorar la práctica en vez de generar
conocimiento. La producción y utilización del conocimiento se subordina a este
objetivo fundamental y está condicionado por él.

 El objeto de la IA es la transformación y el cambio social y educativo. La

investigación sobre la práctica educativa debe incidir en el cambio de
actitudes de las personas y grupos.

 La dinámica de IA se centra en investigación, acción y formación. Esta

dinámica exige un proceso responsable, comprometido y continuo, en el
que la reflexión y la intervención directa sobre la práctica constituyen el
núcleo fundamental.

 Comprender la realidad consiste en generar confrontación entre el

conocimiento y la acción transformadora, a partir de la relación de los
sujetos con ella.

 Los educadores se convierten en sujetos y objetos de investigación,

aunque este tipo de investigación no abarca sólo a los profesionales de la
educación sino a todos los miembros de la comunidad educativa
denominados los “prácticos “. Éstos desarrollan un nivel alto de
 compromiso con el proceso de investigación y otros agentes externos,
como, los “facilitadores” o “expertos” que, con su colaboración,
enriquecen el proceso.

 Es importante que todo proceso de IA sea sostenido desde un marco de

acción grupal. En ese sentido, los maestros investigadores podemos
generar conciencia, conocimiento y compromiso desde la organización de
nuestra comunidad educativa. No hay cambio si éste no se sume desde y
por el grupo.

 Parte de problemas prácticos, cotidianos, se inicia desde la óptica de

quien “vive el problema” e induce a teorizar sobre la práctica, permitiendo
el diálogo fluido entre teoría y práctica.

 La IA busca convertir al docente en un investigador PERMANENTE DE

SU PROPIA PRÁCTICA. Ello exige desarrollar en el docente
capacidades que le permitan sostener proceso de reflexión-acción y
actitudes para la investigación (problematización)

7.2.- PROCESO DE INVESTIGACIÓN ACCIÓN.

Pérez Serrano (1994) señala que la IA propone un ciclo de acción -

reflexión (plantear, actuar, observar y reflexionar), , el mismo que sigue una
ruta en espiral. La investigadora señala que este proceso se caracteriza por
ser sinuoso, cíclico y dialéctico, conformado por una serie de avances y
retrocesos que, por un lado, enriquecen los resultados y por otro, se
transforma en una constante de aprendizaje y renovación para el maestro
y la labor educativa.
 En tal sentido presentamos el proceso que ella misma fundamenta:

PRIMERO: DIAGNOSTICAR
Consiste en descubrir una preocupación temática
“PROBLEMA”
¿Qué pasa en mi aula? ¿Qué me gustaría cambiar en?
¿Cómo puedo actuar para cambiar la situación?

SEGUNDO: CONSTRUCCIÓN DE UN PLAN

¿Qué hacer?
Una acción transformadora: acciones concretas que den solución
al problema.
ACCIONES, RESPONSABLES, TIEMPOS, RECURSOS,
INSTRUMENTOS.

TERCERO: PUESTA EN COMUN DEL PLAN Y

OBSERVACIÓN DEL MISMO
Continua revisión y retroalimentación.
Control sistemático del proceso.
Posibilidad de realizar cambios.

TRATAMIENTO DE DATOS: ANÁLISIS

RECOJO DE DATOS: OBSERVACIÓN
Uso de técnicas e instrumentos: Diarios, cuestionarios,
entrevistas, observación, análisis de documentos,
triangulación, registros (fotos, grabaciones, etc., informes
analíticos, etc.
Datos sobre: Lenguaje empleado, actividades,
prácticas realizadas, conversaciones, progresos,
actitudes, costumbres, sentimientos, etc.
Se procede a un primer análisis de los datos a través
de procedimientos. Protocolos de observación,
tablas de frecuencia, análisis del discurso, matrices
descriptivas, gráficas, perfiles, etc.

CUARTO: REFLEXIÓN, INTERPRETACIÓN

REPLANIFICACIÓN.
Proceso de reflexión para hallar el sentido de las
acciones realizadas.
Discusiones críticas, valoraciones, reconstrucción de
significados, etc. ¿Qué? ¿Por qué?

...En función al proceso de IA es importante agregar que esta modalidad de

investigación también puede tomar instrumentación de otros tipos de
investigación. Los datos recopilados pueden ser de naturaleza cuantitativa y
cualitativa y los modos de investigación pueden ir desde el estudio de casos hasta la
experimentación. La Investigación Acción posee flexibilidad metodológica. ”
(Goyette y Lessard-Heribert; 1988)
IMPORTANTE:

 La reflexión es sobre el plan de acción, sobre el proceso y sobre las acciones

realizadas.
 Se compara lo que se pretendía con lo realizado.
 Se destacan los resultados y las experiencias logradas.
 Se redacta un informe final.

7.3. - RASGOS DE LA INVESTIGACIÓN ACCIÓN

El presente cuadro propuesto por Latorre (1996) resume los rasgos fundamentales de la
IA.

“Desde la práctica y hacia la

mejora de esa misma práctica”

La práctica educativa
QUÉ INVESTIGAR

Prácticos e investigadores
QUIÉNES INVESTIGAN

De participación, colaboración y democracia.

EN QUÉ CONTEXTO INVESTIGAN
Estrategias de corte cualitativo/etnográfico.
CÓMO INVESTIGAR
Contribuir en la solución de problemas,
PARA QUÉ INVESTIGAR cambiar, mejorar la práctica educativa.
VIII.-METODOLOGÍA:

8.1.- FASES DEL PROCESO

La metodología que proponemos se grafica en los siguientes fases dentro del
marco de la propuesta de Investigación acción. Es importante señalar que
estas fases se ejecutan de manera simultánea.

A.- DOCENTE PRACTICANTE REFLEXINANDO SOBRE UN ASPECTO

ESPECÍFICO DE SU PRÁCTICA:

 Problematización
 Indagación
 Propuesta de solución
 Monitoreo reflexivo

B.- DOCENTE ASESOR ACOMPAÑANDO Y ORIENTANDO LOS

PROCESOS AUTORREFLEXIVOS

 Identificación y análisis de episodios críticos

C.- DOCENTE FORMADOR REFLEXINANDO SOBRE SU ROL ASESOR.

 Registro de hechos (Registro de campo), y análisis de situaciones en

equipo de asesores.

8.2.- CUADRO EXPLICATIVO EN BASE A LOS MOMENTOS DE

EJECUCIÓN

MOMENTOS TIEMPO INSTRUMENTOS RESPONSABLES

 Identificación de un problema Abril - junio Fase diagnóstica Coordinadora de la
por I.E. a nivel de aula. 2 sesiones Filmación especialidad.
 Indagación teórica. 2 asesorías Registro fotográfico Profesores asesores
 Indagación empírica. de práctica.
*Aplicación de instrumentos
 Elaboración y ejecución del Julio - setiembre Fase de revisión Profesores asesores
plan de acción. 4 sesiones Diferencial de práctica.
4 asesorías semántico Profesores
Fase de monitoreo practicantes
Registro de
episodios críticos
Focus grup
Anecdotario
 Sistematización de avances. Octubre - Fase de Coordinadora de la
 Evaluación del proceso. noviembre sistematización especialidad.
 decisiones. 3 sesiones Matriz de Profesores asesores
1 asesoría sistematización por de práctica.
1 grupo focal I.E-
8.3.- ESQUEMA METODOLÓGICO DE INVESTIGACIÓN ACCIÓN

1. IDENTIFICACIÓN
DEL PROBLEMA

FASE DE FASE DIAGNÓSTICA

SISTEMATIZACIÓN

4. EVALUACIÓN DEL PLAN

REFLEXIÓN 2. ELABORACIÓN DEL PLAN
DE ACCIÓN

FASE DE MONITOREO
FASE DE REVISIÓN

3. EJECUCIÓN DEL PLAN

 IX.- PLAN DE MONITOREO DE INVESTIGACIÓN ACCIÓN

PLAN DE ACCIÓN PUESTA EN COMÚN

Por cada centro Exposición de las acciones, logros y
Matriz del Plan de acción aspectos pendientes

ANÁLISIS DE EPISODIOS
CRÍTICOS FOCUS GROUP
Mínimo 3 por alumno y trabajados Participan 1 docente practicante por
en asesoría IE

REGISTROS DE CAMPO REUNIÓN DE

1 por cada análisis de episodio crítico SISTEMATIZACIÓN
Trabajo de asesoras
Matriz de análisis

INSTRUMENTOS APLICADOS:

ENTREVISTAS
GUÍAS DE OBSERVACIÓN
ANECDOTARIOS
• FOTOS
• FILMACIONES
(CARPETA)
IX .-CRONOGRAMA:

FASES TAREAS INSTRUMENTOS TIEMPOS

FASE DIAGNÓSTICA  Presentación de Matriz de análisis 1 09/04

la propuesta Matriz de síntesis 1 23/04
 Identificación de Filmación 14/05
problemáticas
por I. E.
 Análisis de
problemáticas en
plenario
 Propuesta de
tares comunes
según
problemáticas.
FASE DE REVISIÓN Elaboración del plan de Matriz de planificación 1 21/06
acción. Registro de episodios
 Definición de críticos
hipótesis de
acción
 Estrategias
 Instrumentos
Elaboración del plan de Matriz de planificación 2 28/06
monitoreo (sólo asesores)
FASE DE MONITOREO Elaboración y ejecución Anecdotario julio –
del plan de monitoreo Registro de episodios octubre
 Revisión y críticos
asesoramiento Guía de observación de
en la ejecución clase.
del plan de Filmación
acción ( Pass)
 Observación de
clases
 Revisión de
episodios críticos
FASE DE  Análisis de la Matriz de sistematización noviembre
SITEMATIZACIÓN información Focus grup
 Reflexión sobre Filmación
hallazgos
 Informe oral

X.-INSTRUMENTOS:

 Registro de incidentes críticos

 Anecdotario
 Guías de observación
 Guías de focus grup
 Matrices de sistematización
 Filmaciones y registros visuales y auditivos.
HALLAZGOS PRELIMINARES.

ACTITUD DE LOS ALUMNOS Y DOCENTES ASESORES

Desde el inicio del proyecto manifestaron actitud de escucha e interés por la
propuesta. También pusieron en evidencia su preocupación por la recarga de
trabajo que podría significar la investigación; sin embargo se percibió cierta
tranquilidad cuando se les manifestó que la experiencia estaba incluida dentro
de los tiempos para la asesoría de práctica y el taller.
Por otro lado, los docentes asesores manifestaron interés la propuesta, pero
manifestaron algunas inseguridades frente al manejo metodológico, sin
embargo, el iniciar el proceso de intercambio y capacitación sobre investigación
acción (Charlas y lecturas), les ha permitido experimentar mayor seguridad.
Algunos manifestaron su preocupación por los tiempos. En ambos casos
maestros y alumnos ponen en evidencia que aún no asumimos que todo
proceso de investigación es inherente a la práctica pedagógica, aún percibimos
ambas prácticas desvinculadas por espacios y tiempos diferenciados.

AVANCES FRENTE AL PROCESO DE EJECUCIÓN

Se han detectado problemáticas por I. E. de práctica y han planteado su
propuesta de Plan de Acción. Para dicho fin han trabajado con matrices de
análisis y han compartido información. Se nota mayor interés. En las reuniones
de trabajo, dialogan, preguntan, se ponen de acuerdo.
Se ha llevado a cabo reuniones de intercambio y capacitación con los docentes
asesores y éstos están listos para ingresar a la fase de monitoreo reflexivo.

ANEXOS

(Remítase al archivo adjunto)

REFERENCIAS

• BLÁNDEZ ÁNGEL, Julia (1996). La Investigación – acción: un reto para

el profesorado. Zaragoza: INDE Publicaciones.
• BOLIVAR, Antonio (2001) Los centros educativos como organizaciones
que aprenden. Una mirada crítica. Revista Contexto Educativo Nº
18http://contexto - educativo.com.ar
• ELLIOTT, J.. El cambio educativo desde la Investigación
Acción...Madrid, Ediciones Morata, 2000, 190 Págs.
• NOCEDO DE LEÓN, Irma y otros… metodología de la investigación
educacional Parte II, Madrid, Editorial Pueblo y educación, 2002, 187
Págs.
• PÉREZ RODRÍGUEZ, Gastón y otros…Metodología de la investigación
educacional Parte I.- Madrid, Editorial Pueblo y educación, 2001, 139
Págs.
• PROYECTO CALIDAD DE LA EDUCACIÓN Y DESARROLLO
REGIONA...Módulo 2 “ la Investigación Educativa para la Innovación
Curricular” , CISEPUCP.- Lima, 1998.
• PUJADAS MUÑOZ, Juan José, (1992), El método biográfico: El uso de
las historias de vida en Ciencias Sociales Cuadernos metodológicos Nº
5, CIS.
• RODRÍGUEZ SOSA, Jorge (2005).La investigación Acción educativa
¿Qué es? ¿Cómo se hace? Lima, editado por el autor, auspiciado por
DOXA.
• SALAZAR, María Cristina (1991), La investigación Acción participativa,
TAREA, Lima
• SUÁREZ, M. (1998). Desarrollo de un grupo de investigación-acción
• colaboradora en proyectos curriculares innovadores. Revista de
Educación, 316, 369- 382.
• SCHON, Donald A.…El profesional reflexivo.-Barcelona, Editorial
PAIDÖS, 1998,320 Págs.
• STENHOUSE, L. (1985). El profesor como tema de investigación y
desarrollo.
• Revista de Educación, 277, 43-53.
• TAYLOR, S. J. y BOGDAN, R.(1990), Introducción s los métodos
cualitativos de investigación, Editorial PAIDOS, Buenos Aires.
• VERA, Rodrigo, (1998) Metodología de la investigación docente: La
investigación protagónica, editorial PIIE Santiago de Chile.
• VICTORINO MADRID, Mario de Miguel, (1994) Evaluación para la
calidad de los institutos de educación secundaria, Editorial Escuela
Española, España.
• WALKER, R...Métodos de investigación para El profesorado.- Madrid, E.
Morata, 1997, 232 Págs.