1

UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO

Razonamiento Jurdico

Tema: Chaim Perelman.
Docente: Alan Felipe Salazar Mujica.
Alumnas:
SEQUEIROS MORALES SEYDA
SONCCO GAMARRA VERONICA
SOSA CARRIN JEAN PIERRE
RAMOS MOLINA SUSANA






CUSCO-PERU
2014


2

INDICE

INTRODUCCIN .................................................................................................................... 3
CAPITULO I ................................................................................................................................. 4
ARGUMENTACIN JURDICA Y MTODO JURDICO ................................................... 4
1.1. - Concepto: ............................................................................................................... 4
1.2.- Principales exponentes de la Teora Standard de la Argumentacin Jurdica: ............ 4
CAPITULO II ............................................................................................................................... 5
CHAIM PERELMAN .............................................................................................................. 5
2.1.- Biografa: ...................................................................................................................... 5
2.2.- Teoras propuestas ........................................................................................................ 6
CAPITULO III .............................................................................................................................. 9
3.1.- Teora de la Argumentacin y Nueva Retrica. ................................................................ 9
3.1.1.- Presupuestos de la argumentacin ........................................................................... 10
3.1.2.- Clasificacin de los argumentos .............................................................................. 10
CONCLUSIONES .................................................................................................................. 12
BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................................... 13













3

INTRODUCCIN





La argumentacin jurdica es fundamental para el desarrollo de cualquier abogado, ya
que en eso se basara el entendimiento que tengan de lo que habla cuando este, se
encuentre en frente de un auditorio. El enfoque del derecho como argumentacin
implica un verdadero anlisis acerca de los enunciados con los cuales justificamos las
posturas que asumimos en derecho, independientemente del lugar en donde nos
sentemos en un estrado.
Es por eso que Chaim Perelman lo explica en sus diferentes teoras y fundamenta
diversas clases y elementos. En nuestro trabajo se toca en el primer captulo conceptos
generales sobre la argumentacin jurdica y el mtodo juridico, en el segundo captulo,
se menciona los aspectos ms ampliados sobre Chaim Perelman, donde se detalla la
biografa y las teoras planteadas. Por ultimo en el captulo III, se describe ms sobre su
teora explicada detalladamente. Asi mismo se encontrara las conclusiones y
bibliografa utilizada.









4

CAPITULO I
ARGUMENTACIN JURDICA Y MTODO JURDICO
1.1.- Concepto:
Vsquez (2004), menciona que argumentacin jurdica es el razonamiento subjuntivo y
su estructura silogstica, suficiente por s solo para resolver todos los casos que plantea
el fenmeno jurdico contemporneo.
El objetivo fundamental del mtodo jurdico es la racionalidad de las
soluciones jurdicas.
El mtodo jurdico debe ser concebido como la actividad de justificar
soluciones particulares usando normas generales
La argumentacin jurdica consiste bsicamente consiste, bsicamente,
en articular razones que justifiquen objetivamente una posicin ante
cuestiones jurdicas controvertidas.
1.2.- Principales exponentes de la Teora Standard de la Argumentacin Jurdica:

Theodor Viehweg
Stephen Toulmin.
ChaimPerelman








5

CAPITULO II

CHAIM PERELMAN
2.1.- Biografa:

Respecto a Chaim Perelman, Atienza (2005) refiere:
Aunque de origen polaco, Perelman (nacido en 1912 y muerto en 1984) vivi desde
nio en Blgica y estudi derecho y filosofa en la Universidad de Bruselas. Empez
dedicndose a la lgica formal y escrsu tesis, en 1938, sobre Gottlob Frege, el padre de
la lgica moderna. (p. 45)
Estudi en la Universidad Libre de Bruselas, donde permaneci casi toda su vida como
profesor. Se doctor en leyes en 1934. En ese mismo ao es aprobado como lector en la
Facultad de Filosofa y Letras de Bruselas a pesar de ser entonces el profesor ms joven
en toda la historia de dicha universidad, dentro de la cual terminara jubilndose en
1978.
Empez sus investigaciones en el seno del Positivismo lgico. En 1944 termin un
estudio emprico sobre la justicia De la justice, donde concluye que los usos de la ley
implican siempre juicios del valor y puesto que los valores no se pueden sujetar a los
rigores de la lgica, los fundamentos de la justicia deben ser y de hecho son arbitrarios.
Al terminar su estudio Perelman consideraba extender su conclusin sobre los juicios
del valor al razonamiento en s mismo en general y al proceso de toma de decisiones
prcticas, y se preguntaba si, al carecer los juicios de cualquier base lgica, implicaba
este hecho negar los fundamentos racionales de la filosofa, de la ley, de la poltica y de
la tica..
En reconocimiento a sus trabajos acadmicos y civiles, Perelman recibi la barona por
parte del parlamento belga en diciembre de 1983 y muri el 12 de enero del ao
siguiente en Bruselas de un ataque cardaco.


6

2.2.- Teoras propuestas

Atienza (2005). Su tesis fundamental consiste en que se puede formular una nocin
vlida de justicia de carcter puramente formal, que l enuncia as: Se debe tratar igual
a los seres pertenecientes a la misma categora . Ahora bien, dado el carcter formal de
esta regla, se necesita contar con otros criterios materiales de justicia que permitan
establecer cuando dos o ms seres pertenecen a la misma categora.(p.45)
2.2.1.- Teora lgica de la Argumentacin
Chaim Perelman considera a su teora argumentativa en un sentido amplio. Es decir,
como una teora que complementa a la lgica formal, ms que sustituirla. La lgica
formal moderna se ha constituido como el estudio de los medios de demostracin
empleados en las matemticas. Pero, resulta que su campo est limitado, pues todo lo
que ignoran los matemticos es desconocido para la lgica formal. Los lgicos deben
completar con una teora de la argumentacin la teora de la demostracin as obtenida.
Segn Perelman, la teora de la argumentacin tiene la caracterstica de ser una teora
lgica por las siguientes razones.
Primero: Para analizar adecuadamente la estructura de los argumentos,
conociendo sus aspectos de naturaleza formal.
Segundo: Para poder expresar el valor de las distintas argumentaciones Alexy
hace corresponder a cada una de las razones anteriores, dentro de la teora de
Perelman, una parte analtica y una parte normativa, respectivamente Siguiendo
estos lineamientos, Perelman pretende crear una lgica que sea til para tomar
una decisin o una solucin razonable, es decir, que implique el uso prctico de
la razn.
2.2.1.1.- Fundamento de la teora de Chaim Perelman
Su teora se basa fundamentalmente en la forma en que se argumenta delante de un
auditorio y el comportamiento ante un grupo de personas a las que se intenta persuadir.
Hace un anlisis de la forma en que los abogados realizan los razonamientos
jurdicos. Se le considera el Cicern moderno porque para desarrollar su teora toma las
ideas de Aristteles y Cicern sobre retrica.
7

Perelman se interesa en la estructura de la argumentacin. A diferencia de Aristteles, el
discurso a que se refiere Perelman ya es al discurso escrito.
Para argumentar se va a elaborar un discurso para lograr la adhesin de un auditorio.
Lograr la adhesin del auditorio supone un contacto intelectual. Para que se pueda
lograr ese contacto es necesario:
Un lenguaje comn. Para que pueda comunicarse el orador con el
auditorio, aunque esto no es suficiente. Se requiere adems.
La adhesin del interlocutor. Su consentimiento para que nos
escuche. El orador tiene que adaptarse en todo momento al
auditorio.
El auditorio. Se puede definir como el conjunto de aquellos a
quienes el orador quiere influir con su argumentacin. Aunque se
puede decir que adems de influir, el orador quiere persuadir y
convencer.(Atienza,2005, p.49)
Para que la argumentacin sea efectiva se tiene que ajustar a la realidad. Por ejemplo un
ejercicio de argumentacin escolar no se puede considerar como verdadera
argumentacin porque el mismo no se ajusta a la realidad.
Dice que el orador debe tener la imagen adecuada del auditorio. Si el orador no conoce
la realidad, la cultura y el contexto del auditorio, la consecuencia ser que no se
adhieran al argumento.
Existen auditorios heterogneos y el orador hace uso de mltiples argumentos para
poder adaptarse a ese auditorio heterogneo. Aun cuando se trate de un grupo
heterogneo de personas cada uno tiene una ideologa propia, y el auditor debe
adaptarse a ese auditorio. Los elementos que condicionan un auditorio son los factores
externos, la msica, iluminacin, tono demaggico, control teatral, derivados del propio
discurso.
La diferencia entre convencer y persuadir es muy vaga. Para el convencimiento se usan
argumentos slidos, de datos fuertes, datos duros, como estadsticas, para la persuasin
se usan todo tipo de argumentos no importando que no sean comprobables o
verdaderos.
8

La persuasin est dirigida al auditorio particular mientras que el convencimiento se
dirige al auditorio universal.
Desde el punto de vista de Perelman la argumentacin es esa actividad mediante la cual
se elabora el discurso y cuyo objetivo es la adhesin del auditorio a travs del
convencimiento o la persuasin.
1.2. Acuerdo. Es un aspecto fundamental en la elaboracin del discurso, ya que el
orador debe partir de un acuerdo generalizado para de ah partir en la
elaboracin de su discurso. .
1.3. Argumentos Cuasi lgicos.
Son los expresados en argumentos a travs de enunciados, estos no pueden entrar en
contradiccin. Un sujeto no puede decir un enunciado afirmativamente y ms adelante
negarlo en su misma argumentacin. Esto se convertira en un argumento incompatible.
Esta incompatibilidad puede tener su origen en:
La naturaleza de las cosas
Por una decisin humana o personal.
En el mbito jurdico Perelman pone de ejemplo las normas, dice que entre stas se
pueden presentar incompatibilidades, lo que nosotros llamamos antinomias.
Una de las tcnicas esenciales en la argumentacin cuasi lgica es la identificacin de
diversos elementos que se van a hacer objeto de discurso. Esta identificacin consiste en
hacer una calificacin de seres, acontecimientos o conceptos. Para no considerar
arbitraria esta calificacin, se debe dar una argumentacin o justificacin. Las
definiciones son la identificacin que se puede dar de un argumento. Las definiciones
pueden ser:
Normativas. Indican la forma en que se quiere que se utilice una
palabra.
Descriptiva. Seala cual es el sentido concedido a una palabras.
Argumentativas.
De condensacin
Complejas
9

CAPITULO III
3.1.- Teora de la Argumentacin y Nueva Retrica.

Chaim Perelman coloca a la teora de la argumentacin jurdica dentro del razonamiento
dialectico y retorico. Segn Atienza (2005), Su objetivo fundamental es el de ampliar el
campo de la razn ms all de los confines de las ciencias deductivas y de las ciencias
inductivas o empricas, para poder dar cuenta tambin de los razonamientos que se
presentan en las ciencias humanas, en el derecho y en la filosofa. (p.47)
Entonces el principal componente para l es la estructura, la lgica, argumentacin y no
los aspectos psicolgicos de esta, tratando de parecerse a Frege, ya que a diferencia de
este se pretende renovar la lgica formal a partir de la idea de que en inducciones
matemticas se encuentra los mejores ejemplos de razonamientos lgicos.
Para Chaim Perelman los razonamientos jurdicos que se utiliza en polticos, jueces o
abogados debe ser el punto de partida para la construccin de la teora de la
argumentacin jurdica.
Por otro lado, Perelman contempla la argumentacin como un proceso en el que todos
los elementos interaccionan constantemente, y en esto se distingue tambin de la
concepcin deductiva y unitaria del razonamiento de Descartes y de la tradicin
racionalista. Este vea en el razonamiento un encadenamiento de ideas, de tal manera
que la cadena de las proposiciones no puede ser ms slida que el ms dbil de los
eslabones; basta con que se rompa uno de los eslabones para que la certeza de la
conclusin se desvanezca. Por el contrario, Perelman considera que la estructura del
discurso argumentativo se asemeja a la de un tejido: la solidez de este es muy superior a
la de cada hilo que constituye la trampa (Atienza, 2005, citado en Perelman, 1969). Una
consecuencia de ello es la imposibilidad de separar tajantemente cada uno de los
elementos que componen la argumentacin.




10

3.1.1.- Presupuestos de la argumentacin
La argumentacin pretende la atencin de los individuos, el auditorio al que se dirige.
Dentro de la argumentacin existen 3 elementos:
- Discurso
- Orador
- Auditorio
Perelman pone de manifiesto cmo la distincin clsica entre tres gneros oratorios: el
deliberativo (ante la asamblea), el judicial (ante los jueces) y el epidctico (ante
espectadores que no tienen que pronunciarse), se efecta precisamente desde el punto de
vista de la funcin que respectivamente juega el auditorio. Y concede, por cierto, una
considerable importancia al gnero epidctico (cuando el discurso parte de la adhesin
previa del auditorio, como ocurre en los panegricos, en los sermones religiosos o en los
mtines polticos), pues el fin de la argumentacin no es slo conseguir la adhesin del
auditorio, sino tambin acrecentarla. Sin embargo, la clasificacin ms importante de
tipos de argumentacin que efecta Perelman se basa en la distincin entre la
argumentacin que tiene lugar ante el auditorio universal, la argumentacin ante un
nico oyente (el dilogo) y la deliberacin con uno mismo. (Atiernza, 2005)
3.1.2.- Clasificacin de los argumentos
Se hace una clasificacin de los argumentos en dos grupos:
3.1.2.1.- Argumentos de enlace.- En este procedimiento se unen elementos distintos y
permiten establecer entre estos elementos una solidaridad que pretenda, bien
estructurarlos, bien valorarlos positiva o negativamente. ( Atienza, 2005, citado en
Perelman y Olbrecht-Tyteca, 1989, p. 299).
3.1.2.2.-Argumentos de disociacin.- Su objetivo es disociar, separar, desolidarizar,
elementos considerados componentes de un todo o, al menos, de un conjunto solidario
en el seno de un mismo sistema de pensamiento (Atienza, 2005, citado en Ibidem, p.
299 y 300). Este argumento consiste en la separacin de nociones que generara una
transformacin de una tesis. Un ejemplo es la modificacin o insercin de artculos a
una ley que parece ser incompatible con ella.
11

Fuente: elaboracin propia
Esta clasificacin sin embargo no es exhaustiva ni permite diferenciar clases de
argumentos que se excluyan mutuamente, es decir un mismo argumento real puede
explicarse a partir de diversas tcnicas argumentativas.
3.2.- Anlisis Crtico de la Teora de Perelman

Atienza (2005), explica que:
La importancia de la obra de Perelman como muchas veces se ha escrito radica
esencialmente en su intento de rehabilitar la razn prctica, es decir, de introducir algn
tipo de racionalidad en la discusin de cuestiones concernientes a la moral, el derecho,
la poltica, etc., y que venga a significar algo as como una va intermedia entre la razn
terica (la de las ciencias lgico-experimentales) y la pura y simple irracionalidad.

12

CONCLUSIONES






















13

BIBLIOGRAFIA

Atienza, M. (2005). Las razones del derecho, teoras de la argumentacin
jurdica. Mxico: Instituto de investigaciones econmicas.
Vsquez, J. (2004). La argumentacin jurdica: problemas de concepto, mtodo
y aplicacin. Chile: Universidad de Santiago.
Palermo, F.(2007) .Argumentacin y retorica: la lingstica y la imagen, II
Encuentro Latinoamericano de Diseo "Diseo en Palermo", Vol. 3, recuperado
http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/publicacionesdc/vista/detalle_articulo.php
?id_articulo=5503&id_libro=11