EXPEDIENTE N 2013-003

SECRETARIO Dr. JUAN SERAPIO LPEZ ROJAS

SUMILLA: APELA RESOLUCIN N 4

AL PRIMER JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE PISCO.

PEDRO JULIO ROCCA LEN, abogado de don CARLOS RAMOS FORES, en el HABEAS
CORPUS, a favor de CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, contra el juez del Primer
Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Pisco, por la VIOLACIN DE LA
LIBERTAD PERSONAL del reo en crcel CARLOS VICENTE RAMOS FLORES, cometido
en el expediente constitucional N 2012-001, dice:.
Que, habiendo sido notificado el 26 de febrero de 2013, con la SENTENCIA, resolucin N
04, de fecha 21 de Enero de 2013, que declara IMPROCEDENTE la demanda de hbeas
corpus, al amparo del artculo 35 de la Ley N 28237, presento apelacin, con la
esperanza que el Superior la revoque, por los siguientes fundamentos:

1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIN:
La resolucin judicial cuestionada mantiene la violacin de los derechos al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva del reo privado de su libertad, dando la impresin que la
persona humana no existe, y por ende no hay por qu respetar su derecho a la defensa, ni
su dignidad, mantenindolo privado de su libertad con todo lo irrazonable que puede
existir en un ser humano que asume la defensa de la Constitucin y las leyes, siendo el caso
que el reo ha cumplido DIEZ MESES privado de su libertad, por puro capricho de los
jueces, que demuestra la CRISIS del sistema judicial, que es la causa primaria y
fundamental del incremento exponencial del delito en el Per y que por mucho que pongan
un polica por cada ciudadano, no es posible combatir la delincuencia, porque la falla est
en el Poder Judicial, y no en la cantidad de policas, ni en la mayor drasticidad de las leyes,
como paso a fundamentar.
En efecto, uno de los contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de
obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos. La
exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del
inciso quinto del artculo ciento treinta y nueve de la norma fundamental garantiza que los
jueces cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan expresen el proceso lgico que los
ha llevado a decidir una controversia, asegurando el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la Constitucin Poltica y a la Ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables.SI se
entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la que se
respetan, entre otros, sus derechos a probar, de defensa, al contradictorio e igualdad
sustancial en el proceso, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a la
imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente
oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del principio de legalidad
procesal penal, Y, en la tramitacin del hbeas corpus, expediente N 2013-001, se festinan
los trmites jugando con los plazos procesales al antojo y arbitrio de los jueces, como est
demostrado en los numerales 3.6 y 3.7 del tercer considerando de la sentencia que vengo
en impugnar, resulta inexplicable que la conclusin sea contrario a la lgica, lo que revela
la falta absoluta de predictibilidad en este caso concreto, ya que lo lgico es concluir que se
ha violado el debido proceso y la tutela procesal efectiva, porque el hbeas corpus se ha
demorado TRECE DAS HBILES (ver punto 3.7 de la sentencia impugnada) pero en los
hbeas corpus se cuentan todos los das, o sea se demor VEINTIDS DAS, para resolver,
cuando el Cdigo Procesal Constitucional, dispone que es un proceso especial, clere y
privilegiado, segn dispone el artculo 13 de la Ley N 28237; por lo que se debe resolver
EN EL DIA Y BAJO RESPONSABILIDAD, sin embargo, el juez Bocanegra resolvi todos
los casos que le dio su gana, en agravio del reo en crcel, como consta en el expediente N
2012-119, y ELUDI resolver el habeas corpus, festinando el trmite con exhorto y otras
dilaciones que atentan contra el principio de inmediatez, hasta que se vio obligado a
hacerlo, cuando interpuse el presente hbeas corpus, por su lenidad o lentitud, en resolver
el hbeas corpus N 2013-001 .

2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
2.1 La jueza ha demostrado total ignorancia de los procesos constitucionales, incurriendo
en graves faltas que sanciona el artculo 34 de la Ley N 29277, que le impone el deber de
(1) Impartir justicia con independencia, prontitud, imparcialidad, razonabilidad y respeto
al debido proceso (3) mantener un alto nivel profesional y preocupacin por su
permanente capacitacin y actualizacin; (5) observar estrictamente el horario de trabajo
establecido, as como el fijado para las sesiones de audiencias, informes orales y otras
diligencias. El incumplimiento injustificado constituye inconducta funcional;
(6) observar los plazos legales para la expedicin de resoluciones y sentencias, as como
vigilar el cumplimiento de la debida celeridad procesal; (7) respetar estrictamente y exigir
a los auxiliares el cumplimiento del horario de trabajo para la atencin del despacho,
informes orales y otras diligencias; (8) atender diligentemente el juzgado o sala a su cargo;
(11) sancionar a las partes cuando practiquen maniobras dilatorias; Y bueno, los jueces
pueden violar las leyes impunemente, irresponsablemente, y no pasa nada, por lo que tal
abuso del derecho, se ha hecho carne y lema de la delincuencia y ahora se mata, se asalta,
se chanca o atropella, con la seguridad del infractor de la ley que aqu no pasa nada,
conforme se aprende en el penal.
2.2 NO se ha valorado con criterio jurdico, que hay un reo en crcel, privado de su
libertad, acusado de un delito GRAVE, de FEMINICIDIO EN GRADO DE TENTATIVA, y
que el delito de lesiones graves, que se sigue con un certificado mdico fraudulento, que
no alcanza a treinta das de atencin o descanso, cuando el artculo 122 del Cdigo Penal,
considera lesiones graves slo las que contienen ms de 30 das de atencin o descanso y
no existe razn alguna para que se mantenga privado de su libertad a un reo, por ms de
DIEZ MESES, sin SENTENCIA, y con festinamiento de los plazos que se deben respetar
conforme al artculo 34 de la Ley N 29277 y sin embargo la juez afirma sin rubor en las
mejillas que EL PROCESO HA SIDO REGULARMENTE TRAMITADO.
2.3 NO se ha valorado con criterio jurdico que el imputado Carlos Vicente Ramos Flores,
fue absuelto del cargo de FEMINICIDIO en grado de tentativa, conforme se verifica de la
Resolucin N 10, de fecha 7 de diciembre del 2012, que declar FUNDADA la excepcin
de IMPROCEDENCIA DE ACCIN por lo que ha debido declararse el sobreseimiento,
conforme a Ley, y sin embargo, SE MANTIENE PRIVADO DE SU LIBERTAD AL REO EN
CRCEL, sin acusacin fiscal, y pese a ello, el juez festina el trmite, se colude con el fiscal,
dispone una prolongacin de la prisin preventiva, cuando ya termin la etapa de
investigacin preliminar y que adems ha solicitado cesacin de prisin preventiva que ha
sido rechazada, y finalmente ya se ha fijado fecha para inicio de juicio oral, y el investigado,
SIGUE PRIVADO DE SU LIBERTAD, POR MAS DE DIEZ MESES, SIN SENTENCIA, por
lo que por imperio de a Ley se debe declarar su inmediata libertad, pero el proceso, segn
la jueza, est regularmente llevado y el hbeas corpus no procede, porque para la
cecuciente jueza, no hay violacin del debido proceso, no se afecta la Tutela Procesal
Efectiva, y el archipilago GULAG, era el Paraso Terrenal, que los Campos de
Concentracin de Auchwitz, era un Campamento y las crceles de Guantnamo, son
lugares de veraneo.
Si se violan las leyes procesales penales, en agravio de un ciudadano, que permanece
privado de su libertad, por ms de los 9 meses que dispone como mximo el plazo de
detencin SIN SENTENCIA JUDICIAL, con lo cual ha quedado demostrada la
VIOLACIN DE LOS DERECHOS HUMANOS del reo, para privarlo de su libertad,
arbitrariamente y sin embargo para la cecuciente jueza, no hay violacin del debido
proceso, no se afecta la Tutela Procesal Efectiva, y el archipilago GULAG, era el Paraso
Terrenal, que los Campos de Concentracin de Auchwitz, era un Campamento y las
crceles de Guantnamo, son lugares de veraneo, que el mundo es un remanso de paz y la
felicidad ja,ja.
2.4 NO se ha valorado con criterio de conciencia, que ha pesar de haberse declarado
FUNDADA la EXCEPCIN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIN, y pese a eso y contra todo
criterio de justicia, se mantiene privado de su libertad, al reo, sin aportar medios
probatorios por el nuevo delito de LESIONES GRAVES, sin estudio de autos, se justifica la
NEGLIGENCIA del fiscal, en el desempeo de sus funciones, en la irregular
investigacin preliminar fiscal dentro del expediente N 2012-119, y se ha prorrogado
la detencin, por cinco meses ms, con una fundamentacin deleznable, irrazonable,
carente de contenido penal y violatoria de la TUTELA PROCESAL EFECTIVA, ya que se
niegan a or, los fundamentos de la defensa, y sin embargo para la cecuciente jueza, no hay
violacin del debido proceso, no se afecta la Tutela Procesal Efectiva, y el archipilago
GULAG, era el Paraso Terrenal, que los Campos de Concentracin de Auchwitz, era un
Campamento y las crceles de Guantnamo una playa para disfrutar la paradisaca isla de
Cuba.
2.5 NO se ha valorado con criterio de conciencia que se ha violado la tutela procesal del
justiciable Carlos Vicente Ramos Flores, ya que NO se respetan sus derechos (a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso, a la obtencin de una
resolucin fundada en derecho y a la observancia del principio de legalidad procesal
penal.) constando un total festinamiento de trmites en el proceso penal N 2012-119,
seguido en el Primer Juzgado Penal de Pisco y una divertidsima (para el juez) violacin de
plazos en el hbeas corpus N 2013-001, que motiv el presente.
2.6 As, por inexperiencia del juez Penal de emergencia, que asume el cargo, sin siquiera
haber seguido un cursillo elemental en la Academia de la Magistratura para tener
idoneidad para su ejercicio, no llega a comprender que en el Expediente 2012-119, se ha
violado los Derechos Humanos y que en el HABEAS CORPUS Exp. 2013-001, se ha hecho
un festn, que viola la tutela procesal efectiva y el debido proceso, sin darse cuenta que se
ha cometiendo abuso de poder, por el juez y parte en el expediente de habeas corpus
mencionado, por lo que ha expedido la aberrante Resolucin N 4, que la tengo que
impugnar, sin perjuicio de las dems acciones que tengo legtimo derecho en demandar.

2.7 NO se ha valorado con criterio de conciencia que en la prctica se ha violado las
garantas previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional (debido proceso y
tutela jurisdiccional), que no son sino la concretizacin de los principios y derechos
previstos en el artculo 139. de la Constitucin, que no se ha respetado en la investigacin
preparatoria ni en la etapa intermedia por parte del Fiscal, ni del Juez, que ha resuelto el
HABEAS CORPUS, Expediente N 2013-001, declarndolo improcedente, violando desde
el artculo 1. de la Constitucin, segn el cual "la defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado". hasta el artculo
200 de la Constitucin, revelando su alto grado de ignorancia del Derecho Constitucional
y de la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos y del artculo .

2.8 As, no se ha valorado con criterio de conciencia, que el fiscal NO acta como defensor
de la legalidad y representante de la causa pblica en el proceso penal, el cual implica que
el Ministerio Pblico ejercite la accin penal sin perder de vista que su labor se ejecuta en
funcin de la justicia y teniendo como parmetros la Constitucin y las leyes,
especficamente el artculo 61 numeral 2) del NCPP, que lo obliga a investigar, indagando
las circunstancias que permitan comprobar la imputacin, y tambin las que sirvan
para eximir o atenuar la responsabilidad del imputado. Y en el Exp. Penal N
2012-119, se han ensaado con su vctima, CARLOS VICENTE RAMOS FLORES,
mantenindolo privado de su libertad, por tiempo superior al MAXIMO DE NUEVE
MESES, por un delito QUE NO COMETI, a estar a lo resuelto en la EXCEPCIN DE
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN. Aqu, los que creemos en Dios, perdemos ante las
autoridades y gobernantes de las fuerzas sobrenaturales del mal (Efesios, 6)

2.9 NO se ha valorado con criterio de conciencia el artculo 200, inciso 1, de la
Constitucin que no ha excluido la posibilidad de realizar un razonable control
constitucional de los actos del Ministerio Pblico o del juez, pues la norma ha
previsto que procede el hbeas corpus contra cualquier autoridad, funcionario o persona
que amenaza o vulnera el derecho a la libertad personal o los derechos conexos, como es el
exceso de arbitrariedad cometido en el Expediente Penal N 2012-119, para privar de su
libertad a un inocente, y prorrogar por 5 meses ms, del tiempo mximo fijado por el
artculo 273 del NCPP, y ese mismo juez BOCANEGRA, festinando los plazos, ha
declarado IMPROCEDENTE EL HABEAS CORPUS, para encubrir LOS ACTOS
ARBITRARIOS que vienen cometiendo, en el proceso penal por feminicidio- ahora
convertido en lesiones graves- con un certificado mdico que no alcanza a treinta das de
atencin o descanso.

2.10 Lo expuesto precedentemente, por otro lado, tiene sustento en el Principio de
interdiccin de la arbitrariedad, el cual es un principio y una garanta frente a la facultad
discrecional que la Constitucin ha reconocido al Ministerio Pblico. De ah que se haya
sealado en sentencia (Cf. Exp. N. 06167-2005-PHC/TC. FJ. 30. Caso: Fernando
Cantuarias Salaverry) que el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que realice
la investigacin sobre la base de la cual determinar si existen elementos suficientes que
justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a principios
constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e
infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones despticas,
tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es contrario a
los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.

2.11 Si el aquo sostiene en el numeral 3.1 de la sentencia impugnada que El demandante
alega, violacin a la libertad individual y al debido proceso, ya que pese a que el da siete de
enero del ao en curso interpuso Hbeas Corpus a favor de su patrocinado Carlos Vicente
Ramos Flores no se le ha dado trmite correspondiente hasta el da de la fecha,
encontrndose su patrocinado internado sin mandato judicial al haber vencido el mximo
de su detencin Y el artculo 30 de la Ley N 28237, dispone que Tratndose de
cualquiera de las formas de detencin arbitraria y de afectacin de la integridad personal,
el Juez resolver de inmediato y el juez ha resuelto despus de largusimos 22 das,
cmo puede afirmar cualquier persona, en su sano juicio, que el proceso ha sido
regularmente tramitado? La respuesta es la razn por la cual hay tanta delincuencia.
Pero los jueces, que NO SABEN QU COSA ES LA JUSTICIA, NI EL DERECHO, NI LA
LEGALIDAD, y actan por soberbia, creyendo que el cargo los hace dioses omnipotentes,
pueden afirmar, todo lo contrario, sin responsabilidad
2.12 Si el juez ha constatado en el punto 3.2 que el ciudadano beneficiario presta su
declaracin indagatoria a fojas diecisis indica que su prisin preventiva se venci el da
veintitrs de enero del ao en curso, pero tiene entendido que el Fiscal ha solicitado la
prolongacin de la prisin, postergndose fecha para el da veinticinco de enero del ao en
curso a horas tres y treinta de la tarde, y en dicha fecha an no se haba resuelto el hbeas
corpus, en el expediente N 2013-001, Y la ley impone que el Habeas corpus se resuelve de
inmediato, ENTONCES, no cabe duda que la jueza incurri en grave incongruencia al
considerar que la demanda es improcedente, porque el proceso ha sido regularmente
llevado.
2.13 Si el juez ha constatado en el punto 3.3 que El magistrado demandado doctor Jorge
Enrique Bocanegra Arias, efectuando su descargo correspondiente a fojas diecisiete a
dieciocho indica: "que la actitud del abogado del imputado Carlos Vicente Ramos Flores se
encuentra dirigida a conseguir la libertad del imputado (que es en esencia el
objeto del Habeas corpus y no un acto arbitrario), sin embargo se encuentra interno en el
Establecimiento penal de sentenciados de lca por mandato judicial, por lo que no existe
vulneracin a la libertad individual del imputado y respecto al proceso de Hbeas
Corpus se encuentra regularmente tramitado y luego de haberse realizado las
diligencias necesarias se ha dispuesto poner los autos a despacho. Que corrobora que NO
SE RESPETAN LOS PLAZOS PARA RESOLVER el hbeas corpus, que el juez tiene una
errnea concepcin de los recursos que la ley confiere a los procesados para que se respete
su derecho a la libertad, siendo para el juez, como una especie de insulto, o malas artes,
buscar la libertad, que deja en evidencia que los jueces creen que la prisin es la ley y la
libertad una excepcin, Entonces, ningn ciudadano est libre de caer en manos de estos
jueces tirnicos, que han puesto el derecho penal como una herramienta poderosa para
someter o avasallar a los ciudadanos para satisfacer sus caprichos, o justificar sus errores,
como es el caso concreto, que, en lugar de dar libertad al reo, se le persigue
inmisericordemente, para condenarlo de cualquier manera y as justificar la negligencia del
fiscal, que omiti hacer la denuncia penal en su oportunidad, apenas se declar fundada la
excepcin de IMPROCEDENCIA DE ACCIN, y que por esa conducta, ahora se est
comprometiendo el decoro y la decencia de ms de un juez, desnudando su poca
preparacin profesional, como est quedando en evidencia en este caso concreto, en que
ningn juez ha demostrado inteligencia y sabidura, para deshacer el entuerto.
2.14 Si el juez afirma en el punto 3.4 que De los actuados derivados del proceso signado
con el nmero 2012-119 que acompaan el presente proceso Constitucional se verifica
que con fecha veintitrs de abril del dos mil doce se declaro fundada el
requerimiento de prisin preventiva peticionada por el Ministerio Pblico contra Carlos
Vicente Ramos Flores por la comisin del delito de Feminicidio en grado de tentativa
en agravio de Cinthya Vicente Torrealva Reyes, ordenando su internamiento en el
establecimiento penal Cristo Rey de Cachiche, resolucin que fue confirmada
mediante resolucin de vista de fecha veintiuno de mayo del dos mil doce. Mediante
resolucin de fecha veinticinco de enero del dos mil trece se declaro fundado
el requerimiento de Prolongacin de prisin preventiva solicitada por el
Ministerio Pblico contra el investigado Carlos Vicente Ramos Flores por la
comisin del delito contra la vida el cuerpo y la salud - Lesiones graves por
violencia familiar en agravio de Cinthya Vicente Torrealva Reyes, prolongndose la
prisin preventiva dictada en autos por cinco meses, adicionales a los ya
fijados la misma que vencer el veintids de junio del ao en curso Y el
artculo 272 del NCPP determina que (1) La prisin preventiva no durar ms de nueve
meses, estando acreditado que el reo fue privado de su libertad el 23 de abril de 2012, por
lo que al da 25 de enero de 2013, HABIA SUPERADO EL LMITE MXIMO DE 9 MESES
DE PRIVACIN DE SU LIBERTAD, lo que acredita un grave abuso de autoridad al
prolongarse por CINCO MESES MS, la detencin, SIN QUE EXISTA SENTENCIA, es
evidente que se ha violado y prevaricado contra el texto expreso y claro del artculo 273
del NCPP, que manda: AI vencimiento del plazo, sin haberse dictado sentencia de
primera instancia, el Juez de oficio o a solicitud de las partes decretar la inmediata
libertad del imputado con lo que dejo en absoluta evidencia, con verdad apodctica que SE
ESTN VIOLANDO LOS DERECHOS HUMANOS DEL REO EN CRCEL CARLOS
VIVENTE RAMOS FLORES, mantenindolo privado de su libertad, SIN SENTENCIA
JUDICIAL, POR ahora- MAS DE DIEZ MESES, con la absoluta irresponsabilidad e
impunidad de los jueces prevaricadores y abusadores de su autoridad, y sin embargo para
la cecuciente jueza, no hay violacin del debido proceso, no se afecta la Tutela Procesal
Efectiva, el archipilago GULAG, era el Paraso Terrenal, que los Campos de Concentracin
de Auchwitz, eran un Campamento de veraneo, que las crceles de Guantnamo son
balnearios para gozar de la paradisaca Cuba.
2.15 Si el juez ha constatado en el punto 3.5 que Se advierte que el abogado Pedro Julio
Rocca Len alega que el favorecido Carlos Vcente Ramos Flores se encuentra privado
de su libertad sin mandato judicial expreso y al haber vencido el plazo de
detencin con fecha siete de enero del ao en curso interpuso Hbeas Corpus
a su favor, accin Constitucional que el accionado Juez Jorge Bocanegra
Arias, no ha dado trmite hasta el dia veinticuatro de enero del dos mil trece,
fecha de presentacin de la presente demanda. Y, la ley 28237, impone la obligacin de
resolver de inmediato, en el da (7 de enero de 2013) el habeas corpus, y que el aquo ha
comprobado que el da de interposicin del Habeas Corpus, para que resuelva el otro
habeas corpus anterior, el juez an no lo haba resuelto y que por el contrario con maldad y
prevaricato, prolong la detencin por CINCO MESES MAS, me asombra que el juez no
declare FUNDADO el habeas corpus, sino que lo haya declarado IMPROCEDENTE, lo que
revela la pauperidad del conocimiento del Derecho constitucional de nuestros jueces
penales de provincia, que administran una justicia que no saben qu cosa es.
2.16 Si el aquo, en el punto 3.6 de la sentencia afirma que: Se verifica de los actuados que
con fecha siete de enero del dos mil trece se interpuso Hbeas Corpus contra el
magistrado Miguel Jhonny Huaman Chvez, que mediante resolucin nmero uno de
fecha catorce de enero de dos mil trece, despus de 7 das de caliginoso verano, mientras
el reo se cocina en la crcel, el juez bajo el refrigerado ambiente del juzgado se dio tiempo
para resolver lo que en puridad de derecho DEBI RESOLVER EL MISMO 7 DE ENERO
de 2013 que empero el magistrado accionado recepcion el exhorto diligenciado con fecha
veintitrs de enero del dos mil trece y que mediante resolucin de fecha veinticuatro de
enero de! dos mil trece con toda la calma del mundo, se ordeno poner los autos a despacho
para resolver, y siendo que mediante sentencia de fecha veintinueve de enero del dos mil
trece recin el magistrado Jorge Bocanegra Arias declaro Improcedente la demanda de
Hbeas Corpus en represalia porque se le presion con otro habeas corpus para que expida
resolucin, es un imposible jurdico que se declare improcedente la demanda que exige el
respeto por los plazos sealados en la ley N 28237, esto es, resolver en el mismo da. Y a
ttulo de ejemplo, si apelo al tercer dia de recibida la notificacin me tratara con la misma
medida la jueza de emergencia y me concede a apelacin? Pues bien, si los jueces violan las
normas legales a su antojo, slo porque tienen el cargo, y no permiten que los dems
tambin violemos los plazos, esa es la injusticia que explica el incremento de la violencia
que azota al pas.
As fluye la incongruencia del punto 3.7; De lo antes anotado se verifica que el Hbeas
Corpus interpuesto por el abogado Pedro Julio Rocca Len a favor del beneficiado Carlos
Vicente Ramos Flores ha sido tramitado regularmente, que si bien es cierto desde la
fecha de emisin del accin Constitucional siete de enero del dos mil trece hasta la fecha
de emisin de la sentencia veinticuatro de enero del dos mil trece, transcurri trece
das hbiles , tambin lo es que dicho trmino resulta razonable y ello al entender que
para resolver dicha accin Constitucional, se comisiono por exhorto se reciba la
declaracin indagatoria del magistrado Miguel Jhony Huamani Chvez, la que una vez
recepcionada fue emitida la sentencia declaro Improcedente la demanda de Hbeas Corpus
reparador interpuesto por Pedro Julio Rocca Len.
Finalmente hago constar la aberracin jurdica que contiene el considerando 3.8; En
consecuencia, se tiene que no se advierte en la actuacin Jurisdiccional de!
magistrado demandado, mora, dilacin injustificada y/o arbitraria que afecte
gravemente el debido proceso o la tutela judicial efectiva, es decir que se
mantenga indebidamente la privacin de la libertad del accionante; por el
contrario se advierte que se ha cumplido con las diligencias correspondientes a efecto de
emitir pronunciamiento, en el Hbeas Corpus interpuesto; motivo por el cual la demanda
debe ser rechazada.
JORGE RENDN VSQUEZ, nos ense que los expertos en el fundamental tema de la
administracin de justicia coinciden en que los objetivos a los cuales se debera tender para
hacerla realmente eficaz son la imparcialidad, la celeridad y un costo reducido para
quienes acuden a ella. Vale decir que, en gran parte y con diferencias que pueden llegar a
ser abismales de continente a continente, la justicia no suele ser imparcial, es lenta,
por no decir lentsima, y su costo para el litigante es exorbitante, y jocosamente,
nos recitaba un soneto de don Francisco de Quevedo y Villegas, A un juez mercader. Las
leyes con que juzgas, OH Batino!, menos bien las estudias que las vendes; lo que te
compran solamente entiendes; ms que Jasn te agrada el vellocino. El humano derecho y
el divino, cuando los interpretas, los ofendes, y al comps que la encoges o la extiendes, tu
mano para el fallo se previno. No sabes escuchar ruegos baratos, y solo quien te da te quita
dudas; no te gobiernan textos, sino tratos. Pues que de intento y de inters no mudas, o
lvate las manos con Pilatos, o con la bolsa ahrcate con Judas. Lo que pone en evidencia
que la falta de jueces probos e imparciales, es la razn fundamental para que cada da sea
ms difcil que el Poder Judicial pueda controlar el delito.
3.- FUNDAMENTO DE DERECHO.
3.1 Invoco los numerales 1 y 3 del artculo 33 de la Ley N 28237, concordante con el
artculo 103 de la Constitucin, que deja en evidencia que en este caso, se ha abusado del
derecho, siendo el mismo juez que conoce el proceso penal N 2012-119, quien se
aprovech de su poder para demorar el HABEAS CORPUS, para favorecerse as mismo y al
fiscal en las arbitrariedades cometidas en el expediente penal N 2012-119, arreglando el
proceso para mantener privado de su libertad al imputado, todo el tiempo que su capricho
les dicta, que pinta de cuerpo entero al Poder Judicial, de este distrito judicial de Ica.
3.2 Invoco el numeral 6) del artculo 7 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos- Pacto de San Jos de Costa Rica- que garantiza que Toda persona privada de
libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste
decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su libertad si el
arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados Partes cuyas leyes prevn que toda
persona que se viera amenazada de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un
juez o tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal amenaza,
dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los recursos podrn interponerse por s
o por otra persona. Concordante con la Cuarta de las DISPOSICIONES FINALES Y
TRANSITORIAS de nuestra Constitucin, que ha sido violado por el aquo o en su defecto
lo ha ignorado supinamente.
3.3 Invoco el artculo 2 de la Ley N 28237, que declara que los procesos constitucionales
de hbeas corpus proceden cuando se viola los derechos constitucionales por accin u
omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona. Y en el caso concreto se ha VIOLADO el artculo 4 in fine de la Ley
N 28237, concordado con el artculo 6 numeral 2 del NCPP, para mantener privado de
su libertad a una persona humana, por un delito que no ha cometido, slo por el placer
malsano de sentirse poderosos.
3.4 Tambin invoco a favor de mi causa, el derecho a la LIBERTAD de la persona humana
en consonancia con la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, Pacto De
Derechos Civiles Y Polticos, Declaracin Americana De Los Derechos Y Deberes Del
Hombre y dems cuerpos legislativos que han sido recogidos por nuestro sistema jurdico
Constitucional, que garantiza que ningn ciudadano puede ser vctima de
privacin de su libertad y menos sin que exista denuncia en su contra, ya que ha sido
declarada fundada una excepcin de improcedencia de la accin, por el delito imputado de
feminicidio.
3.5 Invoco a favor del imputado el artculo 153 de la LOPJ, que dispone que los escritos se
proveen dentro de las cuarenta y ocho horas de su presentacin, bajo
responsabilidad. Es prohibido expedir resoluciones dilatorias que no guarden relacin con
el sentido del pedido, bajo responsabilidad. (Qu responsabilidad?) que ha sido violado
inhumanamente por los jueces, en agravio de un reo en crcel que se pudre hace 10 meses
en Cachiche, sin despertar ningn sentimiento humanos en los jueces.
3.6 Invoco a favor del reo el artculo 50 del CPC que impone como deberes de los Jueces
en el proceso: (1) Dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas
convenientes para impedir su paralizacin y procurar la economa procesal; (2) Hacer
efectiva la igualdad de las partes en el proceso, empleando las facultades que este Cdigo
les otorga; (3) Dictar las resoluciones y realizar los actos procesales en las
fechas previstas y en el orden que ingresan al despacho, salvo prelacin legal u
otra causa justificada Vilmente violada por el juez Bocanegra, en detrimento de un ser
humano que permanece privado de su libertad por MAS DE DIEZ MESES SIN
SENTENCIA.
3.7 Invoco a favor de mi causa el artculo 124 del CPC, que dispone los plazos mximos
para expedir resoluciones: En primera instancia, los decretos se expiden a los dos das de
presentado el escrito que los motiva y los autos dentro de cinco das hbiles computados
desde la fecha en que el proceso se encuentra expedito para ser resuelto, salvo disposicin
distinta de este Cdigo. Las sentencias se expedirn dentro del plazo mximo
previsto en cada va procedimental contados desde la notificacin de la resolucin
que declara al proceso expedito para ser resuelto. El retardo en la expedicin de las
resoluciones ser sancionado disciplinariamente por el superior jerrquico, sin perjuicio de
las responsabilidades adicionales a las que hubiera lugar. Que para los jueces es letra
muerta y slo se aplica cuando quieren perjudicar a una de las partes en litigio.
3.8 Invoco el numeral 2) del artculo 46 de la Ley N 29277 Ley de la Carrera Judicial
que dispone que constituye falta: Proveer escritos o resoluciones fuera de los
plazos legales injustificadamente y el numeral 6 que sanciona al juez por 6.
Incurrir injustificadamente en retraso, omisin o descuido en la tramitacin
de procesos. Y en el caso de autos, el juez ni siquiera se ha molestado en justificar su
falta, confiando en el encubrimiento de sus amigos, los jueces, que lo dejarn en la
impunidad, sin que a nadie le importe la situacin desgraciada del reo en crcel, privado de
su libertad con exceso de detencin, por ms de diez meses.
3.9 Invoco el numeral 17) del artculo 25 de la Ley 28237, que declara que PROCEDE, el
habeas corpus en defensa del derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena. Violado por jueces
implacables, impos, inicuos, que han torcido la justicia y el derecho, para darse el gusto
malsano de no decretar la libertad de un imputado, al que la ley le otorga el derecho a
litigar en libertad, por haber transcurrido ms de 9 meses, sin dictar sentencia.
3.10 Invoco el artculo 30 de la Ley N 28237, que dispone que en el caso concreto el Juez
debe resolver de inmediato. Para ello podr constituirse en el lugar de los hechos, y
verificada la detencin indebida ordenar en el mismo lugar la libertad del agraviado,
dejando constancia en el acta correspondiente y sin que sea necesario notificar
previamente al responsable de la agresin para que cumpla la resolucin judicial. Violado
despiadadamente en agravio del imputado que ya sobrepas el lmite mximo de privacin
de la libertad.
3.11 Invoco el artculo 33 de la Ley N 28237, que impone como regla que (4) Los jueces
debern habilitar da y hora para la realizacin de las actuaciones procesales y que (8) Las
actuaciones procesales son improrrogables, violadas con inusitado sadismo, en contra del
imputado, que permanece privado de su libertad por abuso de poder de los jueces.
3.12 Invoco el artculo 2 de la Ley N 28237, que dispone que PROCEDE el proceso
constitucional de hbeas corpus, cuando se amenace o viole los derechos constitucionales
por accin u omisin de actos de cumplimiento obligatorio, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona. Que ha sido violado fieramente en agravio del imputado
que sigue privado de su libertad ante el jolgorio de los jueces que deben haber ordenado su
libertad.

3.13 Invoco el artculo 5 de la Ley N 28237, que dispone que LAS CAUSALES DE
IMPROCEDENCIA de los procesos constitucionales con lo que dejo en evidencia que la
sentencia recada en este proceso NO EST AJUSTADA A LEY, porque los hechos y el
petitorio de la demanda SI estn referidos en forma directa al contenido
constitucionalmente protegido del derecho invocado; NO existan vas procedimentales
especficas, igualmente satisfactorias, para la proteccin del derecho constitucional
amenazado o vulnerado, el agraviado NO ha recurrido previamente a otro proceso judicial
para pedir tutela respecto de su derecho constitucional; NO es posible esperar a que se
agote las vas previas, an NO ha cesado la violacin del derecho constitucional y va
camino a convertirse en irreparable; segn los jueces no existe resolucin firme recada en
otro proceso constitucional; NO es materia de destitucin y ratificacin de jueces y fiscales.

3.14 Invoco el artculo 272 del NCPP, que dispone (1) La prisin preventiva no durar ms
de nueve meses. Que ha sido violada implacablemente en agravio del imputado, que ha
superado los 9 meses de prisin, sin sentencia, sin que a nadie le importe, porque as se
respeta en esta pas, el artculo 1 de la Constitucin.

3.15 Invoco el artculo 273 del NCPP que impone como deber del juez, ordenar la
inmediata libertad del reo al vencimiento del plazo, sealado en el numeral anterior, sin
haberse dictado sentencia de primera instancia, y que ha sido inmisericordemente violado
en agravio del ser humano privado de su libertad sin haberse dictado sentencia.

POR LO EXPUESTO:
Al juez penal pido admitir el recurso de apelacin y elevar los autos ante el Superior.
Pisco, 27 de Febrero de 2013.