Mdulo Recursos Carlyle - 2009

PROCESSO CIVIL
PROF.: CARLYLE
MDULO DE RECURSOS
AULA 08 15.10.2009
Semana passada ns falamos de embargos de declarao e eu falei pra vocs que aquela multa
prevista no art. 538, p

. !quela multa no caso dos embargos serem protelatrios, eu falei que o

benefici"rio da #ustia gratuita ele teria que efetuar o depsito para que ele tivesse o direito de recorrer
qualquer que fosse o recurso. $o dia seguinte foi publicada a %ei &omplementar n' 3()*+ e incluiu um
inciso na %ei *,*)5* e agora essa multa no precisa mais de depsito por parte do benefici"rio da #ustia
gratuita. -les inclu.ram no rol das isen/es do benefici"rio da #ustia gratuita o valor dessa multa.
!rt. 3'. ! assistncia #udici"ria compreende as seguintes isen/es0
122 3 dos depsitos previstos em lei para interposio de recurso,
a#ui4amento de ao e demais atos processuais inerentes ao e5erc.cio da
ampla defesa e do contraditrio.
6ergunta0
7esposta0 8 que fa4 meno aqui 9 dessa do art. 538, mas pela lgica do sistema, se a do art.
538: caiu, a de litig;ncia de m" f9 tamb9m dever" ser interpretada como tendo ca.do. -m qualquer
<iptese que voc ten<a que depositar para poder recorrer, no pode mais ser e5igida no curso do
processo. Se <ouver qualquer multa que condicione o recurso do benefici"rio da #ustia gratuita, est"
isento.
Embarg! I"#r$"g%"&%! 'EI(
-ste 9 um dos recursos mais complicados e que mais costumam cair em concurso pblico. 8s -2,
apesar da previso sucinta no &6&, eles do ense#o a inmeras divergncias, quase tudo em -2 9
divergente. 8 que 9 pior0 mesmo o que no consta no &digo, ainda assim 9 divergente. 8s -2 so uma
esp9cie recursal que s dar dor de cabea. =" tanta dor de cabea que na reforma do &6&, em (**(, (**,,
discutiu>se muito se deveriam ser e5tintos. ?uita gente defendeu a e5tino do -2. 8s -2, por ve4es mais
complicam do que au5iliam. $o final das contas, depois de muito debate, eles c<egaram a concluso de
que era prefer.vel manter os -2, mas restringir o ;mbito de sua aplicao. =epois de muito debate, isso
demorou alguns anos para que conseguissem c<egar a esse consenso, c<egaram a concluso de que era
prefer.vel manter os -2 no &6&, mas restringir a <iptese de aplicao. -ssa ideia de restrio, no entanto,
acabou ficando apenas na teoria porque na pr"tica inmeras <ipteses al9m daquelas previstas no cdigo
ele ainda 9 admitida. @emos que analisar caso a caso as <ipteses envolvendo -2, quando so cab.veis e
quando no so.
8s -2 esto previstos a partir do art. 53* e seguintes. A" vou adiantar pra vocs que o cdigo ao
tratar do -2, ele trata das <ipteses de cabimento e do procedimento em sua fase inicial. 8 procedimento
propriamente dito dos -2 depende basicamente de cada regimento interno de tribunal. -nto, o
procedimento dos -2 ele 9 e5tremamente volvel na medida em que cada regimento interno pode
estabelecer o procedimento que entender mais adequado. -nto, o &digo no regula de maneira liberal o
seu procedimento. $o 9 que nem na apelao, no agravo, em que voc tem um processamento. $os -2
esse procedimento fica a crit9rio do regimento interno isso est" e5pressamente previsto no art. 533.
1
Pargrafo nico. Quando manifestamente protelatrios os embargos, o juiz ou o tribunal,
declarando que o so, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente
de 1 !um por cento" sobre o #alor da causa. $a reitera%o de embargos protelatrios, a multa
& ele#ada a at& 1' !dez por cento", ficando condicionada a interposi%o de qualquer outro
recurso ao depsito do #alor respecti#o.
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
!rt. 533. !dmitidos os embargos, sero processados e #ulgados conforme
dispuser o regimento do tribunal.
8 meio atrav9s do qual esse processamento e #ulgamento ser" reali4ado, o art. 533, &6& #"
adianta, 9 o regimento interno que estabelece o crit9rio, que estabelece as regras.
-m primeiro lugar, para afastar qualquer tipo de possibilidade de confuso, no confundam os -2
com os c<amados -mbargos 2nfringentes de !lada, previstos no art. 3B da %ei ,83*)8*.
&uidado para no confundir os -2 com os -2 de alada. !t9 mesmo porque, na #urisprudncia,
inclusive do S@A, eles no denominam de embargos infringentes de alada, eles c<amam de embargos
infringentes da lei de e5ecuo fiscal. -sses -2 de alada so um recurso espec.fico da %ei de -5ecuo
Ciscal.
!rt. 3B > =as sentenas de primeira inst;ncia proferidas em e5ecu/es de
valor igual ou inferior a 5* DcinqEentaF 8briga/es 7ea#ust"veis do @esouro
$acional > 87@$, s se admitiro embargos infringentes e de declarao.
-nto, se o valor 9 inferior a 5* 87@$Gs0 embargos infringentes de alada. Se o valor 9 superior,
apelao. -sses -2 de alada so interpostos no #u.4o de primeiro grau, perante mesmo #ui4 que prolatou a
sentena. -nto, os -2 de alada so interpostos e o prprio #ui4 que proferiu a sentena, o #ui4 de
primeiro grau, 9 ele quem vai #ulgar os -2 de alada. =ecididos os -2 de alada, a partir da., o m"5imo
que pode ocorrer 9 a interposio de embargos de declarao e depois da interposio de embargos de
declarao, que tamb9m 9 perante #ui4 de primeiro grau, o nico recurso cab.vel 9 o e5traordin"rio, direto
ao S@C.
1e#am0 sentena no #ui4 de primeiro grau 3 embargos infringentes de alada no #ui4 de primeiro
grau 3 embargos de declarao no #ui4 de primeiro grau. -sses embargos de declarao aqui tm n.tido
propsito de prequestionamento, embora o #ui4 no prequestione nada, ele apenas quer assegurar que o
que tin<a que ser decidido no aspecto constitucional se#a decidido, se#a e5aminado. 8 #ui4, dando
provimento, no con<ecendo, negando provimento, se#a l" qual for a deciso do #ui4, daqui pra cima s
cabe recurso e5traordin"rio ao S@C, no passa elo @7C, no passa pelo S@A, vai direto do ' grau para o
S@C. &uidado que na #urisprudncia 9 embargos infringentes, eles no c<amam de -2 de alada.
-ssa 9 uma <iptese que voc tem a possibilidade de aplicao do princ.pio da fungibilidade.
-sse valor de 5* 87@$Gs, vai variar. @em lugar que entende que 5* 87@$Gs correspondem a 7H(8B,**,
outros 7H35*,**. &omo voc no tem uma definio do valor, voc pode se equivocar em relao ao
recurso, ento, 9 aplicado o princ.pio da fungibilidade e 9 concedido o processamento atinente a ele. 1oc
apelou e a <iptese era de -2 de alada, o relator no tribunal converte em embargos infringentes
determinando o retorno ao ' grau para #ulgamento. 1oc fe4 -2 de alada, mas a <iptese era de
apelao, o #ui4 recebe como se fosse apelao e d" o processamento da apelao. !plica>se o princ.pio
da fungibilidade porque tem esse problema o valor que pode variar um -stado pra outro. $o @7C que
estou acostumado a lidar est" quase 7H3**,**, uns 7H(::,**, alguma coisa assim. -u #" vi acrdos do
S@A di4endo que 9 7HB5*,**. A" vi decis/es de ?inas Ierais di4endo que era tre4entos e pouco. $o tem
um crit9rio.
SENTEN
A
Inferior a
0 !RTN"s
E#$% Infrin&% 'e
al(ada )ui* de
1+ &rau
E#$% 'e
declara(,o
)ui* de 1+ &rau
Rec% E-.raord%
ST/
Su0erior a
0 !RTN"s
A0ela(,o
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
!l9m desses -2 de alada, outra <iptese de confuso que no pode ocorrer 9 com os embargos
de declarao com efeitos infringentes. 8s -= com efeitos infringentes tem como ob#etivo devolver a
mat9ria impugnada. Jue mat9ria 9 essaK 8bscuridade, contradio e omisso da deciso #udicial, pelo
menos so essas as <ipteses previstas na lei. -ssa mat9ria impugnada, devolvida ao rgo prolator da
deciso, pode acarretar a modificao da deciso original. -nto, os efeitos infringentes aqui tem sentido
de efeitos modificativos. ! deciso original pode ser alterada com o e5ame dos embargos de declarao.
&omo ns vimos aula passada, a lei fala em obscuridade, contradio e omisso, mas al9m dessas
<ipteses quando os embargos de declarao so mane#ados com efeitos infringentes pode>se alegar
quest/es de ordem pblica, fato novo e erro evidente. $a pr"tica pra evitar qualquer tipo de bice criado
pelo #ui4, pode di4er eu fato novo no 9 nem <iptese de obscuridade, nem contradio ou omisso e no
con<ece dos embargos de declarao.
6ra evitar esse tipo de deciso #udicial, o que normalmente se fa4K Juest/es de ordem pblica
vem embutidas nas alega/es de omisso, fato novo vem embutido nas alega/es de omisso ou
contradio e erro evidente vem embutida na alegao de contradio. 2nclui>se essas trs <ipteses
distintas nas <ipteses que a lei prev para evitar que o #ui4 se e5ima de #ulgar os embargos de declarao
alegando que a mat9ria no est" prevista na lei como pass.vel de embargos de declarao. -ssas mat9rias
sendo e5aminadas nos embargos de declarao podem acarretar efeitos modificativos. ! deciso original
pode ser alterada, modificadas.
$o podem confundir como nen<um desses dois recursos. 8s -2 so o recurso adequado l" no
art. 53*, naquelas <ipteses previstas no cdigo. 8s -2 de alada #" 9 outra coisa, os embargos de
declarao com efeitos infringentes 9 outra coisa tamb9m, outras esp9cies recursais.
=ito isso, vamos comear a analisar os embargos infringentes propriamente ditos.
!rt. 53*, &6&
!rt. 53*. &abem embargos infringentes quando o acrdo no un;nime
<ouver reformado, em grau de apelao, a sentena de m9rito, ou <ouver
#ulgado procedente ao rescisria. Se o desacordo for parcial, os embargos
sero restritos L mat9ria ob#eto da divergncia.
=e acordo como cdigo, os -2 so cab.veis quando o acrdo no un;nime. 1ou utili4ar a
mesma terminologia do cdigo pra gente no se perder. Juando o acrdo no un;nime <ouver
reformado em grau de apelao a sentena de m9rito ou <ouver #ulgado procedente a ao rescisria. So
duas <ipteses.
1amos comear o e5ame dos embargos infringentes pela primeira situao0 acrdo no
un;nime, o que significa issoK M o acrdo por maioria. 1oc pode ter um voto divergente, 9 maioria no
outro sentido mas o acrdo 9 no un;nime. Se porventura a apelao foi #ulgada por cinco
desembargadores, cinco ?inistros, dois escol<eram uma coisa, dois escol<eram outra e um #ulgou
diferente, o acrdo 9 no un;nime. 6ouco importa o teor do #ulgamento, no 9 un;nimeK M por maioria.
-m tese, o primeiro requisito tem que estar presente. S que a partir da. #" complica porque a primeira
<iptese 90 acrdo no un;nime que <ouver reformado em grau de apelao a sentena de m9rito.
6rimeiro problema0 a lei fala em reforma, em grau de apelao da sentena de m9rito. Juando a lei fala
em reforma, voc deve interpretar restritivamente, somente a reforma, ou voc deve interpretar
ampliativamenteK -m outras palavras, em caso de anulao da sentena de m9rito tamb9m seria <iptese
de embargos infringentes. -nto, a primeira discusso0 abrange somente reforma da sentena de m9rito ou
tamb9m so cab.veis embargos infringentes na anulao da sentena de m9ritoK ! doutrina est" dividida.
Nma primeira corrente di4 que voc em que interpretar ampliativamente, a anulao tamb9m seria
pass.vel de -2. 8 Oernardo 6imentel defende essa corrente, assim como o Sergio 2s<imura de So 6aulo,
ele tem um livro cl"ssico sobre arresto, eles tm uma interpretao mais ampla. P" uma segunda corrente
defendida pelo Oarbosa ?oreira que afirma que antes da reforma, quando ainda se discutia se os -2
deveriam ou no ser mantidos, no <avia essa restrio. Se o acrdo era no un;nime, era cab.vel -2, se
o legislador colocou que o acrdo tem que ser no un;nime na reforma da sentena de m9rito em grau de
apelao, 9 porque ele quis na verdade restringir. Se ele quis restringir voc tem que interpretar somente
como reforma, no seria cab.vel no caso de anulao. Se a <iptese for de anulao por maioria, no cabe
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
-2. 8 S@A agora, no final do primeiro semestre definiu a #urisprudncia dele entendendo que s cabe no
caso de reforma, no caso de anulao no cabe. -les tin<am acrdo nos dois sentidos.
6or e5emplo0 voc tem um acrdo no un;nime, (5, que em grau de apelao anulou a
sentena de m9rito. A" era. $o cabem mais embargos infringentes. !<, mas o acrdo 9 no un;nime, a
sentena tin<a um sentido e foi anulada por maioria, no interessa. Se anulou no cabem mais embargos
infringentes, s a reforma. 7eformado em grau de apelao, vocs ve#am, ele fala aqui Qem grau de
apelaoR, d" a entender que em mat9ria recursal somente na apelao seria cab.vel -2, mas vamos ver
que isso no 9 verdade. -ssa 9 apenas uma das <ipteses do cabimento dos -2. &abe aqui em grau de
apelao, mas ser" cab.vel tamb9m em outros recursos. %embrem>se que no 9 na apelao. M em grau de
apelao.
6or fim, a reforma em grau de apelao tem que ser de sentena de m9rito, de acordo com a lei.
=e acordo como cdigo, voc precisaria ter uma sentena de m9rito. 6or e5emplo, a sentena no primeiro
grau foi de improcedncia, vem a apelao, #ulga>se por (5 pela reforma, ou se#a, ( deram provimento e
no deu provimento. 7eformouK 7eformou. 8 que era originariamente improcedncia, agora tendo sido
dado provimento a apelao por maioria, passou a ser de procedncia. 8correu a reforma por maioria de
sentena de m9rito. ! sentena era de m9rito, de improcedncia, foi reformada e passou a ser de
procedncia. Se tivesse sido anulada, no seria cab.vel -2 pois no 9 reforma.
Se porventura, ela tivesse sido mantida, ela era de improcedncia. $o momento do #ulgamento, (
pelo no provimento, pelo provimento, caberiam -2 dessa decisoK @eria ocorrido reforma em grau de
apelao da sentena de m9ritoK ! sentena era de m9rito, o tribunal no #ulgamento da apelao nega
provimento por maioria, ( a , cabem -2K $o. 6or quK 6orque a. a maioria seria pela manuteno da
improcedncia. @eve reformaK $o. &abem -2K $o. 1oc tem em primeiro lugar observar o acrdo no
un;nime, mas depois tem que analisar qual 9 a <iptese concreta. Se no <ouve reforma, no cabem -2, se
foi anulada no cabem -2.
8utra <iptese 9 a sentena que e5tingue sem resoluo do m9rito, art. (,:, 12, falta de condio
da ao. P" interposio da apelao. 1e#am0 primeira situao0 quando a apelao c<ega ao tribunal 9
distribu.da ao relator, digamos que esse relator, e5aminando a sentena, ele di4 o seguinte0 est" na QcaraR
que a sentena est" equivocada, a sentena est" errada. =igamos que ele individualmente d provimento a
apelao, ele di4 que no era o caso de e5tinguir sem resoluo do m9rito, o #ui4 est" errado, era pra
#ulgar o m9rito e partindo da premissa de que eu #" sei qual 9 o m9rito definido aqui, eu vou dar
provimento ao recurso, dar provimento a apelao e #ulgar a apelao favoravelmente ao recorrente, ao
apelante. &abe -2 da deciso do relatorK M acrdo no un;nimeK $o. M uma deciso monocr"tica. &abe
-2 da deciso do relatorK $o. -2 em deciso monocr"tica do relator, no cabe. $o 9 acrdo no
un;nime, 9 deciso monocr"tica. ! gente vai voltar nesse ponto.
=igamos, como di4 a doutrina e a maioria dos concursos, que de alguma maneira c<egou direto
no rgo colegiado, ou o relator no se sentiu apto a decidir, ou a mat9ria impedia a deciso monocr"tica
do relator. 8 rgo colegiado no #ulgamento da apelao por maioria resolve dar provimento a apelao.
8 que ele fa4K -le por maioria vai dar provimento a apelao. -le, pra dar provimento a apelao, ele
afasta aquela <iptese terminativa, afasta a e5tino e #ulga o m9rito por maioria. Jue <iptese 9 essaK
@eoria da causa madura, art. 55, S3, &6&.
Sen.en(a ar.% 2123
4I - i#0roced5ncia
A0ela(,o rela.or
6dar 0ro7i#en.o8
N,o ca$e# e#$ar&os
infrin&en.es da decis,o
#onocr9.ica do rela.or
Sen.en(a ar.% 2123
4I - i#0roced5ncia
A0ela(,o 2-1
dar 0ro7i#en.o
6afas.a a e-.in(,o e
)ul&a o #:ri.o 0or
#aioria8 ar.%
13;<+
Ca$e# e#$% infr%
=uando o Tri$unal
a0lica a .eoria da
causa #adura
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
Segunda pergunta poss.vel0 &abe -2 do acrdo no un;nime proferido pelo tribunal quando ele
aplica a teoria da causa maduraK 8riginariamente a doutrina ma#orit"ria afirmava que no cabe porque se
voc e5ige a reforma em grau de apelao da sentena de m9rito e a sentena no era de m9rito, ento,
pouco importava qual seria o resultado, a sentena no era de m9rito, logo, no seriam cab.veis -2 por
falta de um requisito espec.fico estabelecido na lei. -nto, a posio dominante di4ia que no cabia,
Pumberto @<eodoro, Oarbosa ?oreira, Tambier. -les afastavam a aplicao da teoria da causa madura.
?as tin<a um autor que sempre defendeu, que era o =inamarco. -le sempre defendeu que o que
interessava era o acrdo ser de m9rito e no a sentena. -le falava que a sentena ser de m9rito era
irrelevante, o que interessava era o acrdo ser de m9rito. -ssa posio que o =inamarco defendia
isoladamente <" algum tempo atr"s comeou a ser defendida pelo Credie =idier. 8 Credie =idier passou a
defender que o acrdo 9 que tem que ser de m9rito e no a sentena. !gora recente tamb9m no final do
primeiro semestre, surgiram os embargos de divergncia no ;mbito do S@A e nos embargos de
divergncia o S@A acol<eu a tese do =idier. Segundo o S@A, se a sentena 9 de m9rito ou terminativa no
interessa, o que interessa 9 que o acrdo tem que ser de m9rito. M o acrdo que tem que decidir o
m9rito. Se na teoria da causa madura o tribunal #ulga o m9rito por maioria e reforma a sentena de
primeiro grau, ento, cabem -2. !gora o S@A definiu que cabem -2 quando o tribunal aplica a teoria da
causa madura. 2ndiretamente o que ele est" di4endoK Jue a reforma em grau de apelao no precisa ser
de sentena de m9rito, o que precisa ser de m9rito 9 o acrdo.
2sso tem implica/es. =igamos que a sentena de ' grau de se#a de improcedncia. $a apelao
o tribunal por maioria e5tingue o processo sem resoluo do m9rito por falta de condio da ao. (
desembargadores entendem que o processo tem que ser e5tinto por falta de legitimidade, por falta de
interesse, falta de possibilidade #ur.dica do pedido, falta do pressuposto processual. Nm deles afirma que
no. &abem -2K ! sentena era de m9rito, o acrdo no. &abem -2K $o, porque o acrdo no 9 de
m9rito. Se o acrdo no 9 de m9rito porque e5tinguiu sem resoluo de m9rito, no cabem -2 mesmo
que por maioria. 8 S@A e5ige que o acrdo se#a de m9rito. $o interessa mais se a sentena era de
m9rito, se era por maioria e depois sem ser de m9rito. 8 que importa 9 que o acrdo se#a no un;nime e
de m9rito. Nm problema vai dando ense#o a outro e a. comea o festival de situa/es.
A" sei que em grau de apelao voc tem que ter a reforma de sentena de m9rito. 7ealmente 9 a
reforma, mas no necessariamente de sentena de m9rito, mas pelo menos est" vinculada a apelao. ?as,
diante disso, surgiu a seguinte indagao, cabem -2 em acrdo no un;nime em #ulgamento de agravoK
1oc ter" que e5aminar cada uma das esp9cies de agravo.
6rimeiro lugar0 agravo retido 3 &abem -2 em agravo retidoK 8 agravo retido, como ns #"
e5aminamos, 9 aquele recurso interposto de deciso de primeiro grau mas cu#o processamento e
#ulgamento fica sobrestado para um momento posterior, quando for reiterado o pedido de #ulgamento nas
ra4/es e contrara4/es de apelao. &abem -2 em agravo retidoK =uas correntes0 a primeira defende que
no cabe, 9 uma interpretao restritiva. ! lei estabelece0 tem que ser em grau de apelao ou ao
rescisria e agravo no est" compreendido a., no cabem -2 em agravo retido. 8 1icente Ireco defende
essa posio, o Oarbosa ?oreira, mas o S@A tem uma smula, a (55, com a seguinte redao0
S. (550 &abem embargos infringentes contra acrdo, proferido por maioria,
em agravo retido, quando se tratar de mat9ria de m9rito.
A% Re.ido
Indefere
- 0rescri(,o
- decad5ncia
Sen.en(a
A0ela(,o
Ra*>es
Con.rara*>es
?u@*o de
ad#%
a0ela(,o
?u@*o de ad#%
A&ra7o re.ido
?u@*o de #:ri.o
a&ra7o re.ido
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
-nto, o S@A definiu que quando o #ulgamento do agravo retido dissesse respeito a mat9ria de
m9rito, cabem -2. 1e#am0 qual 9 a <iptese mais comum de acontecerK So aquelas <ipteses envolvendo
prescrio ou decadncia. 1oc tem um processo tramitando e em um determinado momento, digamos
que o r9u insiste na alegao de prescrio, ele quer que o #ui4 e5amine a prescrio o mais rapidamente
poss.vel. 6rescrio 9 mat9ria de m9rito e o #ui4 deveria e5aminar at9 o final. ?as digamos que o #ui4 #"
este#a de Qsaco c<eioR daquelas alega/es todas e #" tem a sua convico formada de que no aconteceu a
prescrio, e ele indefere a alegao de prescrio. -ra pra ele decidir no final, mas ele resolve, atrav9s de
deciso interlocutria, indeferir a alegao de prescrio.
! parte agrava retido, ela pode at9 agravar de instrumento alegando que 9 <iptese de leso
grave ou de dif.cil reparao e que o processo vai tramitar e isso vai pre#udic">la. &<egando ao tribunal o
relator pode converter o agravo de instrumento em retido e isso vai dar no mesmo. -nto, voc tem um
agravo retido, quando c<egar l" na frente vai ser proferida a sentena e dessa sentena cabe apelao nas
ra4/es ou nas contrara4/es voc vai ter o pedido de que o agravo retido se#a #ulgado.
&omo ns e5aminamos, no momento do #ulgamento, o que vai acontecerK 6rimeiro0 voc vai ter
#u.4o de admissibilidade da apelao. ! apelao sendo admitida, estando com todos os requisitos de
admissibilidade presentes, voc fa4 o #u.4o de admissibilidade do agravo retido. 6resente todos os
requisitos de admissibilidade do agravo retido, a. voc vai #ulgar o m9rito do agravo retido.
M e5atamente aqui que a smula (55 toca, porque quando ela di4 que Qcabem embargos
infringentes contra acrdo, proferido por maioria, em agravo retido, quando se tratar de mat9ria de
m9ritoR. 6rescrio 9 mat9ria de m9rito, decadncia 9 mat9ria de m9rito. Juando o agravo retido for
decidido, se ele reformar l" no ;mbito do agravo a deciso. 8 #ui4 indeferiu, se ele aqui no m9rito acol<er
a prescrio. Se ele defere a prescrio por maioria, (5, ele estaria reformando em segundo grau, em
grau de apelao, a sentena de m9rito ou a deciso interlocutria de m9rito.
-nto, essa <iptese seria basicamente a mesma situao, de uma sentena de m9rito que 9
reformada em apelao, s que agora voc tem uma deciso interlocutria de m9rito que 9 reformada no
agravo retido. =e acordo com o S@A, fa4 o papel da apelao. U por maioria e reforma a sentena de
m9rito, 9 de m9ritoK -2 so cab.veis. Se no #ulgamento do agravo retido ele acol<e a prescrio, o
#ulgamento de m9rito da apelao perde o ob#eto, est" prescrito. Se estiver prescrito e no vai ter o
#ulgamento de m9rito da apelao, 9 esse acrdo aqui que vai prevalecer. Se for por maioria e reformou a
sentena de m9rito, deciso interlocutria de m9rito na verdade, cabem -2.
6ergunta0
7esposta0 Au.4o de admissibilidade da apelao, depois #u.4o de admissibilidade do agravo
retido. 6resentes os requisitos da apelao e depois presentes os requisitos do agravo retido, ele #ulga o
m9rito do agravo retido. Se for mat9ria de m9rito, se o agravo retido disser respeito L mat9ria de m9rito e
reformar a deciso anteriormente proferida, o que vai acontecer aquiK ! deciso e5tinguiu o processo
com resoluo do m9rito, art. (,+, 21, por maioria. $essas <ipteses voc interp/e -2 porque voc vai
aplicar a essa <iptese a mesma soluo que voc aplica l" na apelao. 8 resultado vai ser o mesmo.
8 S@A mant9m essa posio. ! smula no 9 nova, ela 9 anterior a nova redao do art. 53*. 8
S@A no deu a m.nima para o legislador que quis restringir. -nto voc continua encontrando o cabimento
de -2 em agravo retido. - isso foi ampliado por a smula foi pra agravo retido, mas o agravo de
instrumento tem e5atamente a mesma soluo.
8 agravo de instrumento 9 a mesma coisa. =igamos que nesse mesmo e5emplo da prescrio o
#ui4 indefere, a parte agrava de instrumento. 1e#am que aqui no tem pedido de reiterao nen<um. 8 que
vai acontecerK 8 processo em primeiro grau segue o seu curso e o agravo de instrumento segue o curso
'efere sA#ula 2
defere a 0rescri(,o
2-1
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
dele. &<ega em um determinado momento em que o tribunal, no #ulgamento do agravo de instrumento vai
dar provimento ao agravo. ?esma coisa. =eu provimento por maioria de votos, acol<eu a prescrio,
mat9ria de m9rito. 7eformou em grau de apelao, caem -2 desse acrdo. -nto, colocou termo ao
processo com resoluo do m9rito por maioria, cabem -2. %embrem>se0 cabe -2 em agravo retido ou de
instrumentoK 6ara uma primeira corrente, no porque essa tese 9 restritiva pois no <" no cdigo essa
possibilidade. 6ara a segunda corrente aplica>se a smula (55 se o acrdo reformar atrav9s de acrdo
no un;nime a deciso de m9rito, se o acrdo por maioria declarar questo de m9rito e reformar a
deciso de ' grau, cabe -2.
6ergunta0 ! ma#orit"ria seria qualK
7esposta0 ! segunda. ?as no 9 o que a lei di4. ! lei no prev nen<uma dessas <ipteses.
!gora, na #urisprudncia e na doutrina vem predominando o cabimento. 1ocs vo encontrar v"rios
autores entendendo pelo cabimento, o Credie =idier, ?arcelo !bel<a, o pessoal novo gosta muito.
6ergunta0
7esposta0 $o. !qui nesse e5emplo, se a mat9ria 9 de m9rito e eles reformaram, eles vo acol<er
e acol<ida a prescrio a apelao perde o ob#eto porque prescreveu. 8 #ui4 di4 que nem vai #ulgar a
apelao porque est" prescrito, o r9u saiu vencedor, por isso que so cab.veis os -2. 8 autor tem que di4er
que tem um voto a. di4endo que no prescreveu, vamos e5aminar esses -2 a. porque eu quero que o voto
minorit"rio que 9 a meu favor, di4endo que a prescrio no ocorreu, que ele prevalea. -le tenta fa4er
como que o voto minorit"rio prevalea.
6ergunta0
7esposta0 ! apelao vai ser perda de ob#eto. -les no vo nem e5aminar, vo di4er que restou
pre#udicada uma ve4 que foi provido o agravo retido com recon<ecimento da prescrio, recon<ecida a
prescrio a apelao est" pre#udicada, no tem mais interesse, aquela deciso no e5iste mais.
- no agravo regimentalK &abem -2 em agravo regimental, ou mel<or, di4endo, em agravo
interno, ou regimental, ou agravo simples, ou agravin<o ou agravo inominado.
6ergunta0
7esposta0 M o que a gente vai ver agora no agravo interno ou regimental. @em que
e5aminar separadamente, se no d" errado. -nto, a adoo daquele in.cio de conversa que eu falei pra
vocs da deciso do relator, aproveitando esse ense#o aqui do agravo retido ou instrumento. 1ou utili4ar
na apelao porque 9 mais f"cil, mas 9 e5atamente da mesma forma que o agravo. -nto, a sentena #ulga
improcedenteV apelaoV o relator resolve dar provimento ao recurso. =essa deciso do relator cabem -2K
$o. ?as ve#am, era de improcedncia, ao dar provimento, a deciso passou a ser de procedncia. -nto,
ve#am, tem a reforma da sentena de m9rito, mas no tem acrdo no un;nime. M um s decidindo, no
tem unanimidade. =essa deciso do relator, cabem -2K $o cabem -2. Jual 9 o recurso cab.vel da
deciso do relatorK !gravo interno ou regimental. &abem -2 da deciso no agravo interno, tamb9m
c<amado de agravo regimentalK -ssa questo caiu na 6rocuradoria da 7epblica. -nto, ve#am, da
deciso do relator no cabem porque no 9 acrdo no un;nime. 1ai para o agravo interno ou
regimental. Juando ns estudamos agravo interno ou regimental, o que eu falei pra vocs quanto L
nature4a #ur.dicaK !gravo interno ou regimental atualmente 9 considerado um recurso, mas uma segunda
corrente entende como sendo meio de integrao da vontade do rgo colegiado. Juando relator decidiu
aqui ele estava representando o rgo colegiado ou ele era o prprio rgo colegiadoK -le era o prprio
rgo colegiado. M a teoria do rgo, teoria da presentao. -le decide so4in<o com base no art. 55:
(
mas
ele 9 o prprio rgo colegiado. 8 agravo interno ou regimental vai fa4er com que os demais membros do
rgo colegiado tamb9m se manifestem quanto aquele recurso, aquela apelao apresentada. =igamos
que voc tem o relator e mais um desembargador dando provimento. Nma dos desembargadores reformou
a sentena de m9rito, resolve dar provimento a apelao, acompan<a o relator. 8 outro desembargador
no, ele mant9m, nega provimento L apelao.
2
(rt. ))*. + relator negar seguimento a recurso manifestamente inadmiss,#el, improcedente,
prejudicado ou em confronto com smula ou com jurisprud-ncia dominante do respecti#o
tribunal, do .upremo /ribunal 0ederal, ou de /ribunal .uperior.
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
1e#am0 esse acrdo a., no ;mbito do rgo colegiado, foi por maioriaK Coi. =ois deram
provimento e um negou provimento. -les reformaram em grau de apelao a sentena de m9ritoK
7eformara. Nm deles acompan<ou o relator na reforma e o outro no. =ois a um pela reforma. Se <ouve a
reforma em grau de apelao da sentena de m9rito, cabem -2 da deciso do agravo interno ou
regimentalK $a verdade eles esto #ulgando isso aqui, o agravo interno ou regimental, cabem -2 dessa
deciso em agravo interno que deu provimento a apelaoK Sim. M acrdo no un;nime que reforma em
grau de apelao a sentena de m9rito.
6ergunta0
7esposta0 &aso no fossem cab.veis -2 aqui se poderia alegar violao ao princ.pio da isonomia
para aqueles que no possuem a deciso monocr"ticaK $a verdade no porque na deciso monocr"tica a
lei possibilita a aplicao do art. 55: para praticamente tudo, mesmo nas <ipteses em que o relator no
decide, a mat9ria vai c<egar ao rgo colegiado. 8u vai c<egar atrav9s do agravo interno ou regimental,
ou vai c<egar atrav9s da prpria apelao, de alguma maneira vai c<egar ao colegiado, ou pelo prprio
recurso ou pelo agravo interno. -nto, pouco importa se o relator decidiu so4in<o ou no. Se ele decidiu
so4in<o voc tem o agravo interno pra levar. Se ele no decidiu ou porque o cdigo no permite ou
porque o regimento interno di4 que naqueles casos ele no pode decidir so4in<o, tem que levar o rgo
colegiado, vai c<egar ao rgo colegiado, o que no tem pre#u.4o algum.
6ergunta0 Se a deciso do colegiado no acompan<ar o relatorK
7esposta0 $a verdade estamos di4endo o seguinte0 os dois desembargadores que faltavam votar
votaram em sentido contr"rio, teve reformaK 8 acrdo foi no un;nime, mas teve reformaK =ois
desembargadores concordaram que a sentena estava correta, no teve reforma, no cabem -2. S cabem
-2 quando ocorre a reforma da sentena de primeiro grau. Se eles mantm a sentena de primeiro grau e
verificam que ela est" correta por maioria, no cabem -2. S cabe se teve reforma, pra qualquer sentido.
Se no teve reforma, se ela foi confirmada, no cabem -2.
6ergunta0
7esposta0 -ra s voc sabe que cabem -2 da deciso do agravo interno. -ra s pra esclarecer
como 9 que funcionava. Sim cabem -2 da deciso do agravo interno se ao final, na deciso do agravo
interno, o acrdo for por maioria confirmando ou no a deciso do relator, mas reformando sentena de
m9rito anteriormente prolatada em ' grau. -ra s para esclarecer como 9 que funciona. M aquela <istria,
na <ora da prova, cabem -2 de agravo internoK !t9 voc processar o agravo interno e depois saber os
requisitos dos embargos infringentes, a. 9 pego de surpreso.
6ergunta0 1oc pode repetir a sua respostaK
7esposta0 Se cabem -2 do #ulgamento de agravo internoK So cab.veis -2 no #ulgamento do
agravo interno desde que no #ulgamento do agravo interno, a deciso acarrete reforma atrav9s de acrdo
no un;nime da sentena de m9rito proferida no primeiro grau.
Sen.en(a -
i#0roced5ncia
A0ela(,o
Rela.or 6ar.% 28
dar 0ro7i#en.o ao
recurso -
0roced5ncia
A&ra7o
in.erno
6re&i#en.al8
2-
1
Br&,o cole&iado
rela.or e ou.ro
dese#$% refor#a#
d,o 0ro7i#en.o
Refor#a de sen.en(a de
#:ri.o
N,o ca$e#
E#$% Infr%
!u.ro dese#$%
ne&a 0ro7i#%
2 - 1
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
&uidadoW Calei aqui, e5pliquei que cabe e como 9 que funciona. @em que ter reforma se no tiver
reforma no adianta. !gora, lembrem>se0 9 cab.vel no ;mbito do segundo grau, no S@A e S@C no cabem
-2 em agravo interno. $o S@C e no S@A eles c<amam de agravo regimental. $o S@C e S@A no cabem
embargos infringentes do agravo regimental porque l" no S@C e no S@A a lei que trata do processamento
no permite. ! %ei 8*38)+* no admite embargos infringentes no ;mbito do S@C e S@A em recurso
especial e em recurso e5traordin"rio. $o permite embargos infringentes em agravo regimental em
recurso especial e recurso e5traordin"rio. $o 9 pra di4er que no cabem -2 l" no S@C e S@A porque tem
ao rescisria l" que a gente vai ver que cabe na ao rescisria. $o agravo interno regimental l" na lei
8*38 di4 que no cabe.
6ergunta0
7esposta0 -les c<amam de regimental, agravo regimental em recurso especial e em recurso
e5traordin"rio. 8 relator decidiu o especial ou o e5traordin"rio, teve agravo interno ou regimentalK -les
no admitem -2 da deciso, no pode. 6orque na verdade o que est" sendo #ulgado 9 o especial e o
e5traordin"rio e no especial e no e5traordin"rio no cabem -2, mas no ;mbito do S@A tem ao rescisria
de competncia origin"ria, a. cabem -2. -ssa pergunta 9 muito comum de cair em provas de mltipla
escol<a. -les perguntam assim0 cabem -2 no S@A e no S@CK 1oc tem que se lembrar0 recurso especial e
e5traordin"rio, no, mas na ao rescisria cabem. @eria que responder o quK &abe na rescisria de
competncia origin"ria dos tribunais, agora se perguntarem pra vocs, cabem -2 no #ulgamento de recurso
especialK $o. &abem -2 no #ulgamento de recurso e5traordin"rioK $o. M diferente de perguntar se
cabem -2 no S@A ou no S@C porque a. tem ao rescisria.
-5aminamos a. o agravo retido, agravo de instrumento, agravo interno ou regimental. S pra
aproveitar o que eu falei, pra dei5ar isso claro0 no cabe -2 em recurso especialV no cabe -2 em recurso
e5traordin"rioV no cabe -2 em agravo regimental no recurso especial nem em agravo regimental em
recurso e5traordin"rio.
6ergunta0
7esposta0 1ou falar de recurso ordin"rio constitucional daqui a pouco. $ele cabe.
!gora, cabem -2 no #ulgamento de procedncia em ao rescisria de competncia origin"ria do
S@A e do S@C.
&abem -2 em ree5ame necess"rioK M poss.vel -2 em ree5ame necess"rioK =uas correntes0 a
corrente cl"ssica, Oarbosa ?oreira, Pumberto, =idier, !raXen defendiam o cabimento. -les alegam o
seguinte0 o ree5ame necess"rio, famoso duplo grau de #urisdio obrigatrio tem e5atamente o mesmo
processamento da apelao. -nto, para a maioria da doutrina ele tem e5atamente o mesmo
processamento da apelao. Se ele possui o mesmo processamento da apelao, no teria ra4o nen<uma
pra impedir embargos infringentes no #ulgamento do ree5ame necess"rio. Nma segunda corrente defendia
que no seria cab.vel. 8 argumento 9 de que o ree5ame necess"rio no 9 recurso, no possui manifestao
de vontade de alguma das partes. -nto, se no 9 recurso, no seriam cab.veis -2 dessa deciso. 8 S@A
agora recentemente, coisa de ( ou 3 meses atr"s sedimentou a posio deles di4endo que no cabem. 8
S@A decidiu que no cabem -2 do #ulgamento de ree5ame necess"rio. Segundo ele, se as partes no
recorreram, no <" manifestao de vontade e o #ulgamento do ree5ame necess"rio mesmo que reforme
sentena por acrdo no un;nime, no pode ser ob#eto de -2. ! interpretao tem que ser restritiva. M
uma <iptese e5cepcional e voc no poderia utili4ar as normas de recurso para uma <iptese sui generis
que 9 o e5ame necess"rio. 8 S@A definiu agora que tamb9m no cabe. 6ercebam que a doutrina vai
sempre pra um lado e a #urisprudncia para o outro.
! <iptese mais violenta em que voc tem todo mundo de um lado e a #urisprudncia toda de
outro 9 no mandado de segurana. Se cabem -2 em apelao no mandado de segurana. &abem -2 em
apelao no mandado de seguranaK =outrina toda decidia que sim, Oarbosa ?oreira, Pumberto, 1icente,
!raXen, =inamarco, &;mara, todo mundo defendia o cabimento por uma questo at9 de lgica. !
apelao no mandado de segurana no tem nada de diferente da apelao em procedimento comum de
rito ordin"rio ou sum"rio. Se no tem diferena nen<uma, teve manifestao de vontade, no <" ra4o
para trat">la de forma diversa. $a doutrina todo mundo di4 que cabem -2 de #ulgamento de apelao em
mandado de segurana. 8bviamente desde que reforme a sentena de m9rito. $a #urisprudncia tem duas
smulas sobre o assunto, smula ,+, S@A0
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
S)* S+m,-a ". 1/9 > So inadmiss.veis embargos infringentes no processo
de mandado de segurana.
! smula ,+ do S@A veda -2 em ?S. - a smula 5+:, S@C di40
S)F S+m,-a ". 590 > $o cabem embargos infringentes de acrdo que, em
mandado de segurana decidiu, por maioria de votos, a apelao.
-nto, duas smulas0 a ,+ di S@A e a 5+: do S@C vedam terminantemente os -2 em ?andado
de Segurana. ! doutrina toda di4 que cabe mas a #urisprudncia pac.fica di4 que no.
So cab.veis -2 em embargos de declaraoK 1oc tem o seguinte0 digamos que voc ten<a uma
sentena de improcedncia, na apelao essa sentena ela por 35* resolveu dar provimento L apelao e
aquela sentena que era de improcedncia passou a ser de procedncia. =esse acrdo da apelao cabem
-2K $o porque apesar de ter reformado em grau de apelao a sentena de m9rito, 9 un;nime, logo, no
cabem -2. =igamos que contra essa apelao foi interposto -mbargos de =eclarao arguindo algum
v.cio como obscuridade, contradio ou omisso, erro evidente, questo de ordem pblica, fato novo, se#a
l" o que foi arguido, acabou acarretando com que um dos desembargadores voltassem atr"s, um deles
modificou o teor da sua deciso, acol<eu os embargos de declarao deu provimento aos embargos e
reformulou o seu voto. -nto, dois permaneceram defendendo o provimento, um dele voltou atr"s e
negou provimento. 8s dois que deram provimento passaram a defender a procedncia da sentena.
!quele que negou #unto com o #ui4, continuou a defender a procednciaK &abem -2 agoraK Jual 9 a
nature4a #ur.dica da deciso dos embargos de declaraoK M deciso interlocutria, sentena acrdo, o
que ela 9K =epende de qual 9 a nature4a da deciso embargada. !qui na apelao, era um acrdoK 8s
embargos de declarao possuem nature4a de acrdo, eles vm integrar o #ulgamento original. -nto, ao
integrarem o #ulgamento original, era como se esses 35* dei5assem de e5istir e agora passasse a ser (5.
Se eles alteram de modo que agora o acrdo se#a no un;nime e reforma a sentena de m9rito, esse
acrdo nos embargos de declarao que na verdade abrange tudo, cabem -2 em relao a eleK &abe.
6orque ele acarretou a reforma em grau de apelao da sentena de m9rito.
Se por e5emplo esses embargos de declarao no so con<ecidosK $o foram con<ecidos por
maioria, (5 pelo no con<ecimento, dois desembargadores ac<aram que a <iptese no era de
contradio, um ac<ou que era <iptese de contradio e deu provimento. &abem -2K !crdo por
maioria que decide pelo no con<ecimento dos embargos de declarao cabem -2K $o porque ele no
est" acarretando a reforma em grau de apelao da sentena de m9rito, pouco importa se foi por maioria,
se ele no foi con<ecido, no cabe. Se ele no acarreta modificao nen<uma, no cabe. Se no di4
respeito ao m9rito no cabe. S 9 cab.vel quando ele acarreta reforma em grau de apelao da sentena de
m9rito, se no acarretou nada, no cabem -2.
! outra <iptese prevista no art. 53*, &6&, -2 no #ulgamento de procedncia da ao rescisria.
!rt. 53*. &abem embargos infringentes quando o acrdo no un;nime
<ouver reformado, em grau de apelao, a sentena de m9rito, ou <ouver
#ulgado procedente ao rescisria. Se o desacordo for parcial, os embargos
sero restritos L mat9ria ob#eto da divergncia.
Sen.en(a
I#0roced5ncia
A0ela(,o
<-0 dar
0ro7i#en.o
E#$ar&os de declara(,o
2-1 Ne&ou 0ro7%
6i#0roced5ncia8
'ar 0ro7i#en.o
60roced5ncia8
Acrd,o
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
&omo a ao rescisria 9 processadaK ! ao rescisria 9 uma ao, uma demanda, ento, como
ela tem nature4a de ao, voc tem que observar os requisitos prprios de uma ao. S que ela 9 uma
ao muito particular, 9 uma ao espec.fica. !l9m daqueles pressupostos processuais tradicionais, rgo
investido de #urisdio, partes capa4es, demanda regularmente proposta, adote voc a teoria que adotar,
inicial apta, #urisdio, citao, tem que ter observ;ncia dos pressupostos processuais. $o caso da ao
rescisria, ela tem os c<amados pressupostos processuais espec.ficos, tamb9m vai ter variao
dependendo da teoria que voc adote. Oasicamente so0 sentena de m9rito transitada em #ulgado e a
caracteri4ao de alguma das <ipteses do art. B85. ?as nen<um dos dois 9 absoluto. 8 cdigo estabelece
a sentena de m9rito transitada em #ulgado mas tem casos de ao rescisria em sentena que no 9 de
m9rito. P" casos espec.ficos de ao rescisria que no com base nas <ipteses do art. B85. -nfim,
adotando a premissa geral0 pressupostos processuais gen9ricos e pressupostos processuais espec.ficos.
!l9m disso, voc tem que verificar a presena das condi/es da ao.
!t9 esse momento estamos falando somente no ;mbito da admissibilidade da ao rescisria.
!t9 esse momento aqui estamos falando apenas da admissibilidade. M a partir desse momento em que
voc vai ter agora duas etapas distintas no #ulgamento da rescisria. -m um primeiro momento o tribunal
decide se ele vai rescindir ou no a coisa #ulgada e5istente anteriormente. $um primeiro momento o
tribunal decide se ele vai desconstituir a coisa #ulgada que #" estava em vigor. M o que se c<ama de
judicium rescidens. $esse primeiro momento o tribunal decide pela desconstituio da coisa #ulgada.
Se o tribunal decidir pela desconstituio da coisa #ulgada, agora ele passa ao segundo momento
do #ulgamento da rescisria. $esse segundo momento ele vai proferir novo #ulgamento da causa. M o que
se c<ama de judicium rescisorium. 8 detal<e 9 o seguinte0 se at9 um determinado momento em que ele
estar" verificando os pressupostos processuais de m9rito e espec.ficos e condi/es da ao era mat9ria
meramente de identidade da ao rescisria, a partir do momento em que ele passa a e5aminar se a
desconstituio 9 cab.vel e posteriormente qual 9 o teor do novo #ulgamento, ns #" estamos falando em
m9rito da ao rescisria. -nto, o m9rito da ao rescisria 9 composto de duas fases0 o judicium
rescidens no qual o tribunal decide ou no pela desconstituio da coisa #ulgada. &aso decida pela
desconstituio, passa para a segunda fase se for a <iptese, que 9 de novo #ulgamento da causa que 9 o
judicium rescisorium. !mbas as fases so m9rito na ao rescisria.
=e acordo com o cdigo, cabem -2 se a ao rescisria for #ulgada procedente. 8 termo
QprocednciaR 9 atinente a #ulgamento de m9rito ou a questo atinente a #u.4o de admissibilidadeK
Aulgamento de m9rito. -nto, a procedncia da ao rescisria di4 respeito ao m9rito da ao rescisria.
-nto, est" fa4endo meno ao m9rito da ao rescisria, mas a. <" um detal<e, que parte do m9ritoK !
primeira parte, a segunda ou ambasK ! final de contas que m9rito da ao rescisria 9 esteK Juando 9 que
se considera a ao rescisria procedenteK $a doutrina, quando voc e5amina a ao rescisria, a
procedncia ocorre ao final. -nto, voc teria a procedncia quando ocorreu a desconstituio e o novo
?ul&ado 0roceden.e a(,o rescisria
Cressu0os.os
0rocessuais
&en:ricos
Cressu0os.os
0rocessuais
es0ec@ficos
Condi(,o
da a(,o
'escons.i.ui(,o
?udiciu#
rescidens
Croced5ncia
?udiciu#
rescisoriu#
E-ce(,o
0roced5n
cia ar.%
DE3 I4
2-1
'escons.i.ui(,o
da coisa )ul&ada
No7o )ul&a#en.o da
causa
E-ce(,o ar.% DE3
I43 CCC
M:ri.o
Ad#issi$ilidade da a(,o
rescisria
2-1
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
#ulgamento da causa, foi #ulgada procedente a ao rescisria. 6ra voc c<egar ao final tem que ter
desconstitu.do a coisa #ulgada antes. 1oc no pode #ulgar de novo a causa se a coisa #ulgada e5istente
no foi desconstitu.da, certoK $a doutrina que trata de ao rescisria, a procedncia 9 aqui no final, com
o #ulgamento do judicium resciosorium, novo #ulgamento da causa. ?as a primeira parte tamb9m era
m9rito.
8 que acabou acontecendoK 6rimeira corrente0 a procedncia ocorre somente no final. S cabem
-2 se aqui no final o acrdo for no un;nime pela procedncia. S cabe -2 de acrdo no un;nime que
#ulgar procedente ao rescisria l" no judicium rescisorium. ?as tem uma e5ceo de acordo com essa
corrente0 ao rescisria com base em violao a coisa #ulgada. !rt. B85, 21.
!rt. B85. ! sentena de m9rito, transitada em #ulgado, pode ser rescindida
quando0
21 > ofender a coisa #ulgadaV
$essa <iptese espec.fica de ofensa a coisa #ulgada, percebam0 teve uma primeira coisa #ulgada e
posteriormente teve uma segunda coisa #ulgada. 1oc a#ui4ou a ao rescisria contra essa segunda,
alegando violao L primeira. 1oc vai a#ui4ar ao rescisria contra a segunda coisa #ulgada alegando
que ela violou a primeira. 8 que voc pedeK 1oc pede a desconstituio da coisa #ulgada, que coisa
#ulgada 9 essaK ! segunda. Se o tribunal der provimento e #ulgar procedente, o tribunal passa ao novo
#ulgamento da causaK $o. 6orque voc quer que prevalea a primeira. Se voc proferiu um novo
#ulgamento, voc vai incidir no novo problema de novo, vai criar uma segunda coisa #ulgada. -nto, voc
vai #ulgar procedente a ao rescisria s para desconstituir a segunda e a primeira automaticamente volta
a produ4ir efeitos. -nto, nessa <iptese aqui, violao a coisa #ulgada, a procedncia termina aqui, na
primeira fase de m9rito.
1ou repetir, primeira corrente0 s cabem -2 do acrdo no un;nime que #ulga procedente a ao
rescisria ao final, quando do judicium rescisorium, salvo na <iptese de ao rescisria por violao a
coisa #ulgada em que o acrdo no un;nime deve ocorrer na primeira fase, no judicium rescindens.
! segunda corrente defende que cabem -2 no #ulgamento de procedncia da ao rescisria, no
est" estabelecida qual 9 a fase de m9rito, pode ser da deciso de m9rito na primeira fase do judicium
rescidens ou da segunda fase, do judicium rescisorium. 6ode ser em qualquer das duas fases. $a primeira
ou na segunda. ! lei no trata do tema. 8 S@A vem adotando essa segunda posio. $o 9 pac.fico no.
@em uma terceira corrente defendida pelo Credie =idier que di40 o dispositivo fala que cabem -2
de acrdo no un;nime que <ouver #ulgado procedente a ao rescisria. $o <" absolutamente nada
di4endo de que deciso 9 essa. =i4 que tem que ser procedente em ao rescisria com acrdo no
un;nime. -nto, sabe se l" em =eus em que fase foi #ulgada procedente por acrdo no un;nime, cabem
-2 no judicium rescisorium, do judidium rescidens e no #u.4o de admissibilidade, caso ele ten<a sido
admitido por maioria. 6ra ele, #ulgou procedente a ao rescisria, qualquer fase da ao rescisria se for
decidida por maioria cabem -2 porque segundo ele a lei no estaria limitando os -2 somente ao m9rito.
Juando ela fa4 referencia a procedncia, di4 que Q#ulgou procedente, cabem -2R, de qualquer acrdo, de
qualquer fase desde que se#a por maioria.
6ergunta0
7esposta0 =esde que ten<a sido #ulgado procedente por maioria. M uma posio meio arriscada
eu ac<o, libera at9 para a admissibilidade.
6ergunta0
7esposta0 6ra ele vai. ! deciso foi por maioria, ele ac<a que voc pode retroagir para qualquer
deciso na ao rescisria ter sido por maioria. 1oc pode entrar com embargos infringentes s da
admissibilidade. ?as s ele defende isso. 8s outros ficam com a segunda0 cabe em qualquer deciso de
m9rito, 9 o que o S@A defende, no judicium rescidens ou no judicium resciosrium, tudo bem 9 m9rito pelo
menos.
6ergunta0
7esposta0 ! primeira corrente 9 mais usual em So 6aulo. M defendida por Tambier.
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
6ergunta0
7esposta0 !qui a ao rescisria fica de fora daquelas regras todas. !qui #ulgou procedente a
ao rescisria, no quer nem saber o que tem atr"s, voc vai ter #ulgamento de procedncia contra uma
deciso anterior, s estabelea a procedncia da ao rescisria.
6ergunta0
7esposta0 !crdo no un;nime. M o nico requisito que permanece. !crdo no un;nime que
#ulga procedente a ao rescisria.
!ntigamente era acrdo no un;nime do #ulgamento da ao rescisria. Jualquer que fosse o
teor, sendo por maioria, cabia -2. !gora no, tem que ser procedente.
8utro ponto importante0 cabem -2 de incidentes nos tribunaisK &abem -2, por e5emplo, de
incidente de declarao de inconstitucionalidade, incidente de afetao do #ulgamentoK &abem -2 das
decis/es proferidas pelo tribunal por maioria em incidentes nos tribunaisK $o cabem porque esses
incidentes nos tribunais, como o prprio nome d" a entender, no so recursos propriamente ditos, so
incidentes internos ao tribunal que no acarretam qualquer tipo de reforma na sentena de m9rito nem so
equiparados a ao rescisria. So incidentes cu#a aplicabilidade fica adstrita ao recurso no qual foram
alegados. 6odem at9 ter efeitos e5ternos, mas a aplicabilidade em um primeiro momento fica restrita ao
recurso.
Yltima situao0 -2 em recurso ordin"rio constitucional. 8 recurso ordin"rio constitucional,
famoso 78&, tem previso na &onstituio, art. *5, 22 e no &6&, art. 53+ e 5B*. -le tem tratamento na
%ei n' 8*38.
!rt. *5. &ompete ao Superior @ribunal de Austia0
22 > #ulgar, em recurso ordin"rio0
aF os Z<abeas>corpusZ decididos em nica ou ltima inst;ncia pelos
@ribunais 7egionais Cederais ou pelos tribunais dos -stados, do =istrito
Cederal e @erritrios, quando a deciso for denegatriaV
bF os mandados de segurana decididos em nica inst;ncia pelos @ribunais
7egionais Cederais ou pelos tribunais dos -stados, do =istrito Cederal e
@erritrios, quando denegatria a decisoV
cF as causas em que forem partes -stado estrangeiro ou organismo
internacional, de um lado, e, do outro, ?unic.pio ou pessoa residente ou
domiciliada no 6a.sV
!rt. 53+. Sero #ulgados em recurso ordin"rio0
2 > pelo Supremo @ribunal Cederal, os mandados de segurana, os <abeas
data e os mandados de in#uno decididos em nica inst;ncia pelos
@ribunais superiores, quando denegatria a decisoV
22 > pelo Superior @ribunal de Austia0
aF os mandados de segurana decididos em nica inst;ncia pelos @ribunais
7egionais Cederais ou pelos @ribunais dos -stados e do =istrito Cederal e
@erritrios, quando denegatria a decisoV
Mdulo Recursos Carlyle - 2009
bF as causas em que forem partes, de um lado, -stado estrangeiro ou
organismo internacional e, do outro, ?unic.pio ou pessoa residente ou
domiciliada no 6a.s.
6ar"grafo nico. $as causas referidas no inciso 22, al.nea b, caber" agravo
das decis/es interlocutrias.
!rt. 5B*. !os recursos mencionados no artigo anterior aplica>se, quanto aos
requisitos de admissibilidade e ao procedimento no #u.4o de origem, o
disposto nos &ap.tulos 22 e 222 deste @.tulo, observando>se, no Supremo
@ribunal Cederal e no Superior @ribunal de Austia, o disposto nos seus
regimentos internos.
6or que ele recebe o nome de recurso ordin"rio constitucionalK 1eremos isso depois. 8 78&
possui sede na &onstituio, 9 direcionado ao S@A e tamb9m ao S@C. !s <ipteses mais comuns so no
S@A, mas tamb9m tem casos no S@C. S tem um detal<e0 esse recurso ordin"rio, apesar de seu nome 3
recurso ordin"rio constitucional 3 no 9 dirigido para a proteo de lei federal ou dispositivo
constitucional. -le 9 utili4ado pelo S@A e S@C para proteo de direito sub#etivo da parte. So <ipteses
em que no <" apelao prevista. 8 78& fa4 o papel da apelao, isso significa di4er que o S@A e o S@C
nessas <ipteses bem espec.ficas, atuam como um tribunal de (' grau, no atua como se fosse um tribunal
superior. @anto isso 9 verdade que na lei 8*38)+*, quando voc tem o e5ame de determinadas mat9rias
que veremos depois, eles di4em que se trata de apelao ao S@A, mas 9 recurso ordin"rio constitucional ao
S@A. S que o processamento 9 to parecido, baseado nas mesmas premissas que a apelao que a prpria
lei c<ama de apelao ao S@A, mas no 9 apelao e sim recurso ordin"rio constitucional. -mbora a lei
se#a posterior a &onstituio, o pessoal no percebeu e colocou apelao ao S@A, mas no 9, 9 recurso
ordin"rio constitucional, embora a finalidade do 78& se#a o mesmo da apelao.
&om base nessa premissa, acrdo no un;nime que recurso ordin"rio constitucional que
reforma a sentena de m9rito, cabem -2K &abem. ?ais uma ve4 isso vai acontecer l" no S@C e no S@A, s
que no #ulgamento de recurso ordin"rio. &abem -2K &abem. 1amos ver que <" discusso quando formos
e5aminar o 78& no ;mbito do S@A e S@C, vocs vo entender que dependendo da situao que isso pode
ficar controvertido, mas num primeiro momento de maneira gen9rica, 9 poss.vel -2 de acrdo no
un;nime no #ulgamento de 78&.
Sei que a aula de <o#e foi e5tremamente cansativa.