RLATIVISMO CULTURAL

O relativismo cultural (RC) defende que o bem e o mal so relativos a cada

cultura. O "bem" coincide com o que "socialmente aprovado" numa dada
cultura. Os princpios morais descrevem convenes sociais e devem ser
baseados nas normas da nossa sociedade.
Comearemos por ouvir uma figura ficcional, a que chamarei Ana Relativista,
e que nos explicar a sua crena no relativismo cultural. Ao ler o que se segue,
ou explicaes semelhantes, proponho-lhe que reflicta at que ponto esta
uma perspectiva plausvel e se se harmoniza com o seu ponto de vista. Depois
de ouvirmos o que Ana tem para dizer, consideraremos vrias objeces ao
RC.
1. Ana Relativista
O meu nome Ana Relativista. Aderi ao relativismo cultural ao compreender
a profunda base cultural que suporta a moralidade.
Fui educada para acreditar que a moral se refere a factos objectivos. Tal como
a neve branca, tambm o infanticdio um mal. Mas as atitudes variam em
funo do espao e do tempo. As normas que aprendi so as normas da minha
prpria sociedade; outras sociedades possuem diferentes normas. A moral
uma construo social. Tal como as sociedades criam diversos estilos
culinrios e de vesturio, tambm criam cdigos morais distintos. Aprendi-o
ao estudar antropologia e vivi-o no Mxico quando estive l a estudar.
Considere a minha crena de que o infanticdio um mal. Ensinaram-me isto
como se se tratasse de um padro objectivo. Mas no ; apenas aquilo que
defende a sociedade a que perteno. Quando afirmo "O infanticdio um mal"
quero dizer que a minha sociedade desaprova essa prtica e nada mais. Para os
antigos romanos, por exemplo, o infanticdio era um bem. No tem sentido
perguntar qual das perspectivas "correcta". Cada um dos pontos de vista
relativo sua cultura, e o nosso relativo nossa. No existem verdades
objectivas acerca do bem ou do mal. Quando dizemos o contrrio, limitamo-
nos a impor a nossas atitudes culturalmente adquiridas como se se tratassem
de "verdades objectivas".
"Mal" um termo relativo. Deixem-me explicar o que isto significa. Quero
dizer que nada est absolutamente " esquerda", mas apenas "
esquerda deste ou daquele" objecto. Do mesmo modo, nada um mal em
absoluto, mas apenas um mal nesta ou naquela sociedade particular. O
infanticdio pode ser um mal numa sociedade e um bem noutra.
Podemos expressar esta perspectiva claramente atravs de uma definio: "X
um bem" significa "a maioria (na sociedade em questo) aprova X". Outros
conceitos morais como "mal" ou "correcto", podem ser definidos da mesma
forma. Note-se ainda a referncia a uma sociedade especfica. A menos que o
contrrio seja especificado, a sociedade em questo aquela a que pertence a
pessoa que formula o juzo. Quando afirmo "Hitler agiu erradamente" quero
de facto dizer "de acordo com os padres da minha sociedade".
O mito da objectividade afirma que as coisas podem ser um bem ou um mal
de uma forma absoluta e no relativamente a esta ou quela cultura. Mas
como poderemos saber o que o bem ou o mal em termos absolutos? Como
poderamos argumentar a favor desta ideia sem pressupor os padres da nossa
prpria sociedade? As pessoas que falam do bem e do mal de forma absoluta
limitam-se a absolutizar as normas que vigoram na sua prpria sociedade.
Consideram as normas que lhes foram ensinadas como factos objectivos.
Essas pessoas necessitam de estudar antropologia, ou viver algum tempo
numa cultura diferente.
Quando adoptei o relativismo cultural tornei-me mais receptiva a aceitar
outras culturas. Como muitos outros estudantes, eu partilhava a tpica atitude
"ns estamos certos e eles errados". Lutei arduamente contra isto. Apercebi-
me de que o outro lado no est "errado" mas que apenas "diferente".
Temos, por isso, que considerar os outros a partir do seu prprio ponto de
vista; ao critic-los, limitamo-nos a impor-lhes padres que a nossa prpria
sociedade construiu. Ns, os relativistas culturais, somos mais tolerantes.
Atravs do relativismo cultural tornei-me tambm mais receptiva s normas
da minha prpria sociedade. O RC d-nos uma base para uma moral comum
no interior da cada cultura uma base democrtica que abrange as ideias de
todos e assegura que as normas tenham um amplo suporte. Assim, posso
sentir-me solidria com pessoas que partilham comigo uma mesma
comunidade, ainda que outros grupos possuam diferentes valores.
Antes de avanar para a seco 1.2, reflicta sobre as suas reaces iniciais ao relativismo
cultural. O que lhe agrada ou desagrada neste ponto de vista? Que objeces tem a colocar?
2. Objeces ao RC
Ana deu-nos uma formulao clara de um ponto de vista acerca da moral que
muitas pessoas consideram atractiva. Reflectiu bastante acerca da moral e isto
permite-nos aprender com ela. Contudo, estou convencido de que a sua
perspectiva bsica neste domnio est errada. Suponho que Ana acabar por
concordar medida que as suas ideias ficarem mais claras.
Deixem-me indicar o principal problema. RC fora-nos a conformar-nos com
as normas sociais ou contradizemo-nos. Se "bem" e "socialmente
aprovado" significam a mesma coisa, seja o que for ao qual o primeiro termo
se aplique tambm o segundo lhe aplicvel.
Assim, o seguinte raciocnio seria vlido:
Isto e aquilo so socialmente aprovados. Logo, isto e aquilo so bens.
Se o relativismo cultural fosse verdadeiro, no poderamos consistentemente
discordar dos valores da nossa sociedade. Mas este resultado absurdo. Claro
que possvel consistentemente discordar dos valores da nossa sociedade.
Podemos afirmar consistentemente que algo socialmente aprovado e negar
que seja um "bem". Isto no possvel se o RC for verdadeiro.
Ana poderia aceitar esta consequncia implausvel e dizer que contraditrio
discordar moralmente da maioria. Mas esta seria uma consequncia
especialmente difcil de ser aceite. Ana teria de aceitar que os defensores dos
direitos civis estariam a contradizer-se ao discordarem da perspectiva aceite
pelos segregacionistas. E teria de aceitar a perspectiva da maioria em todas as
questes morais mesmo que perceba que a maioria ignorante.
Suponha que Ana tinha aprendido que a maioria das pessoas da sua cultura
aprovam a intolerncia e tambm a ideia de ridicularizar pessoas de outras
culturas. Teria ainda assim de concluir que a intolerncia um bem (apesar de
esta atitude contrariar as suas prprias intuies).
A intolerncia socialmente aprovada. Logo, a intolerncia um bem.
Ana teria que aceitar a concluso (aceitar que a intolerncia boa) ou rejeitar
o relativismo cultural. Se quiser ser consistente necessrio modificar pelo
menos uma destas perspectivas.
Eis uma dificuldade ainda mais grave. Imaginemos que Ana encontrava
algum chamada Rita Rebelde, oriunda de um pas Nazi. Na terra natal de
Rita, os judeus e os crticos do governo so colocados em campos de
concentrao. Sucede que a maioria das pessoas, mal informadas sobre o que
se passa, aprovam esta poltica. Rita uma dissidente. Defende que esta
poltica, apesar do apoio da maioria das pessoas, est errada. Se Ana quisesse
aplicar o RC a esta situao particular teria que dizer a Rita algo do gnero:
Rita, a palavra "bem" refere-se ao que aprovado pela tua cultura. Como essa cultura aprova o
racismo e a opresso, deves aceitar esta atitude como um bem. No podes pensar
diferentemente. A perspectiva minoritria est sempre errada o "bem" , por definio,
aquilo que socialmente aprovado.
A perspectiva do RC intolerante para com as minorias (que automaticamente
esto erradas) e foraria Rita a aceitar o racismo e a opresso como sendo
bons. Isto decorre da definio de "bem" como algo "socialmente aprovado".
Ao compreend-lo, talvez abandone o RC.
O racismo um bom teste para a tica. Uma perspectiva tica satisfatria deve
fornecer-nos os meios para combater actos racistas. O RC falha neste aspecto,
dado estar comprometido com a tese segundo a qual as aces racialmente
motivadas so boas numa dada sociedade se essa sociedade as aprova. Se Rita
seguisse o RC, teria que concordar com a atitude racista da maioria, ainda que
as pessoas estivessem mal informadas ou fossem ignorantes. O relativismo
cultural parece bastante insatisfatrio neste ponto.
A educao moral tambm um bom teste tico. Se aceitassemos o RC, como
educaramos os nossos filhos em questes de ordem moral? Ensinar-lhes-
amos que pensassem e agissem de acordo com as normas da sua sociedade,
qualquer que esta fosse. Estaramos a ensin-los a serem conformistas.
Ensinar-lhes-amos, por exemplo, que os seguintes raciocnios so correctos:
"A minha sociedade aprova A; logo, A bom."
"O meu grupo aprova que nos embebedemos s sextas-feiras noite e conduzamos no regresso
a casa; logo, esta uma boa atitude."
"A minha sociedade Nazi e aprova o racismo; logo, o racismo um bem."
Aceitar o RC priva-nos de exercer qualquer sentido crtico acerca das normas
da nossa sociedade. Estas normas no podem estar erradas ainda que
resultem da estupidez e da ignorncia.
Do mesmo modo, as normas de outras sociedades (mesmo as da terra natal de
Rita) no podem estar erradas ou serem criticadas. O RC contraria o esprito
crtico que prprio da filosofia.
3. Diversidade moral
O relativismo cultural considera o mundo como algo que est dividido de uma
forma ntida em sociedades distintas. Em cada uma delas no existe desacordo
em questes morais ou apenas em pequena escala, dado que a perspectiva
maioritria determina o que considerado um bem ou um mal nessa
sociedade. Mas o mundo no assim. Pelo contrrio, o mundo uma mistura
confusa de sociedades e grupos sobrepostos; e os indivduos no seguem
necessariamente o ponto de vista da maioria.
O relativismo cultural ignora o problema dos subgrupos. Todos ns fazemos
parte de grupos sobrepostos. Cada um de ns, por exemplo, faz parte de uma
nao, de um estado, de uma cidade, de um bairro. Alm disso, cada um de
ns pertence a vrias comunidades, profissionais, religiosas, grupos de
amigos, etc. frequente estes grupos terem valores que esto em conflito. De
acordo com o RC, quando afirmo "O racismo um mal" pretendo dizer "A
minha sociedade desaprova o racismo". Mas a que sociedade nos referimos?
Talvez a maioria das pessoas que pertencem minha comunidade religiosa e
ao meu pas desaprove o racismo, enquanto a maioria dos que fazem parte do
meu grupo profissional e familiar o aprovem. O relativismo cultural poderia
dar-nos meios para nos conduzirmos correctamente no plano moral apenas se
cada um de ns pertencesse a uma nica sociedade. Mas o mundo bastante
mais complicado do que este quadro sugere. At certo ponto, todos ns somos
indivduos multi-culturalizados.
O RC no tenta estabelecer normas comuns entre sociedades. medida que a
tecnologia invade o planeta, as disputas morais entre diferentes sociedades
tm tendncia para se tornarem mais importantes. O pas A aprova a
existncia de direitos iguais para as mulheres (ou outras raas e religies), mas
o pas B desaprova-o. Que deve fazer uma companhia multinacional que opera
nos dois pases? Ou as sociedades A e B tm conflitos de valores que
conduzem guerra. Dado que o relativismo cultural pouco nos ajuda acerca
destes problemas, oferece-nos uma base muito pobre para responder s
exigncias da vida no sculo XXI.
Como responder diversidade cultural entre sociedades? Ana rejeita a atitude
dogmtica do gnero "Ns estamos certos e eles errados". Percebe a
necessidade de compreender as sociedades e culturas diferentes da sua prpria
a partir do ponto de vista dessas culturas e sociedades. Estas so ideias
positivas. Mas, em seguida, afirma tambm que nenhum dos lados pode estar
errado. Isto limita a nossa capacidade para aprender. Se a nossa cultura no
pode estar errada, no pode aprender com os seus prprios erros.
Compreender as normas de outras culturas no permitir ajudar-nos a corrigir
os erros das nossas prprias sociedades.
Aqueles que acreditam em valores objectivos vem estes assuntos de um
modo diferente. Poderiam defender algo como isto:
Existem verdades para descobrir no domnio moral, mas nenhuma cultura possui o monoplio
destas verdades. As diferentes culturas necessitam de aprender umas com as outras. Para que
tomemos conscincia dos erros e dos nossos valores, necessrio conhecer como procedem as
outras culturas, e de que forma reagem ao que ns fazemos. Aprender com diferentes culturas
pode ajudar-nos a corrigir os nossos valores e a aproximar-nos da verdade acerca do modo
como devemos viver.
4. Valores objectivos
necessrio falar um pouco mais acerca da objectividade dos valores. Este
um tpico bastante vasto e importante.
A perspectiva objectivista (tambm designada realismo moral) defende que
certas coisas so objectivamente um bem ou objectivamente um mal,
independentemente do que possamos sentir ou pensar. Martin Luther King,
por exemplo, defendia que o racismo est objectivamente errado. Que o
racismo esteja errado era para ele um facto. Qualquer pessoa e cultura que
aprovasse o racismo estariam erradas. Ao dizer isto, King no estava a
absolutizar as normas da nossa sociedade; discordava, pelo contrrio, das
normas amplamente aceites. Fazia apelo a uma verdade mais elevada acerca
do bem e do mal, uma verdade que no estava dependente do modo de pensar
ou sentir das pessoas neste ou naquele momento. Fazia apelo a valores
objectivos.
Ana rejeita a crena em valores objectivos e chama-lhe "o mito da
objectividade". Nesta perspectiva, as coisas so um bem ou um mal apenas
relativamente a esta ou quela cultura. No so objectivamente boas ou ms,
como King pensava. Mas sero os valores objectivos realmente um "mito"?
Para responder a isto convm examinar o raciocnio de Ana.
Ana tinha trs argumentos contra a objectividade dos valores. No existem
verdades morais objectivas porque:
A moral um produto da cultura;
As sociedades discordam amplamente acerca da moralidade;
No existe uma maneira clara de resolver diferenas morais.
De facto, qualquer destes argumentos cede com facilidade se o examinarmos
cuidadosamente.
1. "Dado que a moral um produto da cultura, no podem existir verdades
morais objectivas". O problema deste raciocnio que um produto da cultura
pode expressar uma verdade objectiva. Qualquer livro um produto cultural;
no entanto, muitos livros exprimem verdades objectivas. Da mesma forma,
um cdigo moral pode ser um produto cultural e expressar verdades
objectivas acerca da maneira como as pessoas devem viver.
2. "Visto as diferentes culturas discordarem amplamente sobre a moral, no
podem existir verdades morais objectivas." O simples facto de existir
desacordo no mostra, no entanto, que no existe verdade neste domnio e que
nenhum dos lados est certo ou errado. O extenso desacordo entre diferentes
culturas acerca de antropologia, religio, e at em fsica, no impede a
existncia de verdades objectivas nestes domnios. Logo, o desacordo em
questes morais no mostra que no exista verdade nestes assuntos.

Podemos igualmente questionar-nos se as diferentes culturas divergem assim
to profundamente sobre a moral. Na maior parte das culturas existem normas
muito semelhantes quanto a matar, roubar e mentir. E muitas das diferenas
podem ser explicadas em resultado da aplicao dos mesmos valores bsicos a
diferentes situaes. A Regra de Ouro "Trata os outros como queres ser
tratado" quase universalmente aceite em todo o mundo. E as diferentes
culturas que constituem as Naes Unidas concordaram em larga medida a
respeito dos direitos humanos mais elementares.
3. "Como no existe uma maneira clara de resolver diferenas morais, no
possvel que existam verdades morais objectivas." Mas podem existir
maneiras claras de resolver pelo menos um grande nmero de diferenas
morais. Precisamos de uma forma de raciocinar em tica que faa apelo s
pessoas inteligentes e com suficiente abertura de esprito de todas as culturas
isto faria pela tica o que se obteve em cincia com o mtodo
experimental.

Ainda que no existisse uma maneira slida de conhecer verdades morais, da
no se segue que tais verdades no existam. Existem verdades que no
conhecemos inequivocamente. Ter chovido neste lugar 500 anos atrs? H
seguramente uma verdade acerca disto que nunca conheceremos. Apenas uma
pequena percentagem de verdades so conhecidas. Logo, podem existir
verdades morais objectivas mesmo que no possamos sab-lo.
O ataque de Ana aos valores morais objectivos falhou. Mas isto no encerra o
tema porque h mais argumentos. O debate sobre a objectividade dos valores
importante. Antes de terminar gostaria de clarificar alguns aspectos.
O ponto de vista objectivista afirma que algumas coisas so objectivamente
um bem ou um mal, independentemente do que possamos pensar ou sentir;
contudo, esta perspectiva est preparada para aceitar algum relativismo
noutras reas. Muitas regras sociais so claramente determinadas por padres
locais:
Regra local: " proibido virar direita com a luz vermelha."
Regra de etiqueta local: "Use o garfo apenas com a mo esquerda."
necessrio respeitar este gnero de regras locais; ao proceder de outra
maneira podemos ferir as pessoas, quer porque chocamos contra os seus
carros quer porque ferimos os seus sentimentos. Na concepo objectivista, a
exigncia de no magoar as outras pessoas uma regra de um gnero
diferente uma regra moral no determinada por costumes locais.
Considera-se que as regras morais possuem mais autoridade que as leis
governamentais ou as regras de etiqueta; so regras que qualquer sociedade
deve respeitar se quiser sobreviver e prosperar. Se visitamos um lugar cujos
padres permitem magoar as pessoas por razes triviais, ento esses padres
esto errados. O relativismo cultural disputa esta afirmao. A ideia que os
padres locais so determinantes ainda que se trate de princpios morais
bsicos; assim, ferir outras pessoas por motivos triviais um bem se esta
atitude for socialmente aprovada.
Respeitar as diferenas culturais no nos transforma em relativistas culturais.
Este um falso esteretipo. O que caracteriza o relativismo cultural a
afirmao de que tudo o que socialmente aprovado um bem.
5. Cincias sociais
H um esteretipo bastante divulgado que afirma que todos os especialistas
em cincias sociais so relativistas culturais. Na verdade, os especialistas em
cincias sociais defendem um mbito variado de perspectivas sobre os
fundamentos da tica. Muitos rejeitam este gnero de relativismo. O psiclogo
moral Lawrence Kohlberg, por exemplo, considerava o relativismo cultural
uma abordagem relativamente imatura da moralidade, tpica de adolescentes e
de adultos jovens.
Kohlberg afirmava que todos ns, independentemente da nossa cultura,
desenvolvemos o pensamento moral atravs de uma srie de estdios. Os
primeiros quatro so os seguintes:
1. Punio/obedincia: o "mal" o que implica punio.
2. Recompensas: o "bem" aquilo que nos d o que desejamos.
3. Aprovao familiar: o "bem" o que agrada mam e ao pap.
4. Aprovao social: o "bem" aquilo que socialmente aprovado.
Quando so muito novas, as crianas pensam na moral em termos de punies
e obedincia. Mais tarde, comeam a pensar em termos de recompensa e, em
seguida, em termos de aprovao familiar. Mais tarde ainda, na adolescncia
ou quando so adultos jovens, atingem a fase do relativismo cultural. Nesta
fase, o "bem" coincide com o que socialmente aprovado, o grupo de amigos
em primeiro lugar, e depois a sociedade como um todo. dada importncia ao
tipo de vesturio que se usa e ao gnero certo de msica que se ouve onde
"gnero certo" significa seja o que for que socialmente aprovado. So
muitos os jovens estudantes liceais que se debatem com estas questes. Talvez
por isso levem a srio o relativismo cultural mesmo que o ponto de vista
seja implausvel quando o analisamos cuidadosamente.
Segundo Kohlberg, que fase sucede ao relativismo cultural? Por vezes,
confuso e cepticismo; de facto, um curso de tica pode promover esta atitude.
A seguir, passamos para o estdio 5 (semelhante ao utilitarismo das regras) ou
para o estdio 6 (prximo da Regra de Ouro). Ambos procuram avaliar as
normas convencionais racionalmente.
No estou a referir Kohlberg com o objectivo de argumentar que, sendo
correcta a sua perspectiva, o relativismo cultural est errado. Esta perspectiva
controversa. So vrios os psiclogos que propem uma sequncia diferente
dos estdios morais ou que rejeitam a ideia de que existem estdios. Alm
disso, o relativismo cultural j foi adequadamente demolido; no necessria
a ajuda da psicologia. Mencionei Kohlberg porque muitas pessoas se sentem
pressionadas a aceitar o relativismo cultural em virtude do mito de que todos
os especialistas em cincias sociais so relativistas culturais. Mas este gnero
de consenso no existe. Kohlberg e muitos outros especialistas em cincias
sociais rejeitam enfaticamente o relativismo cultural. Vem nele um estdio
imaturo do pensamento moral que nos faz conformar com a nossa sociedade.
A abordagem de Kohlberg coloca, no entanto, um problema acerca do
significado de "bem". As pessoas podem querer dizer com esta palavra
diferentes coisas em estdios diferentes; numa criana, "bem" pode significar
"o que agrada mam e ao pap". Logo, devemos dirigir a nossa ateno para
aquilo que as pessoas com maturidade moral tm em vista com esta palavra.
Se o nosso argumento estiver correcto, uma pessoa com maturidade moral,
quando utiliza este termo, no pretende afirmar que "bem" significa
"socialmente aprovado".
6. Sumrio
O relativismo cultural afirma que "bem" significa o que "socialmente
aprovado" pela maioria de uma dada cultura. O infantcidio no
objectivamente um bem ou um mal; pelo contrrio, um bem numa sociedade
que o aprove e um mal numa sociedade onde no obtenha aprovao.
O relativismo cultural considera que a moral um produto da cultura. Afirma
que as diferentes sociedades discordam amplamente sobre a moral e que no
temos meios claros para resolver as diferenas. Os relativistas culturais
consideram-se pessoas tolerantes; olham para as outras culturas no como
estando "erradas" mas como "diferentes".
Apesar de inicialmente plausvel, o relativismo cultural tem vrios problemas.
Por exemplo, torna impossvel discordar dos valores da nossa sociedade.
Acontece, por vezes, afirmarmos que, apesar de socialmente aprovada, uma
certa atitude no boa. E isto est em contradio com o RC.
Alm disso, o relativismo cultural implica que a intolerncia e o racismo
sejam um "bem" se a sociedade o aprovar. Leva-nos ainda a aceitar as normas
da nossa sociedade acriticamente.
O relativismo cultural combate a ideia de que existem valores objectivos. O
ataque pode ser desmontado com facilidade se o examinarmos
cuidadosamente.
So muitos os especialistas em cincias sociais que se opem ao relativismo
cultural. O psiclogo Lawrence Kohlberg, por exemplo, defende que as
pessoas de todas as culturas passam pelos mesmos estdios de
desenvolvimento moral. O relativismo cultural representa um estdio
relativamente baixo no qual simplesmente nos conformamos com os valores
da sociedade em que vivemos. Em estdios mais avanados, o relativismo
cultural rejeitado; consideramos criticamente as normas aceites e pensamos
pela nossa cabea em questes de ordem moral. Como fazer tal coisa o tema
deste livro.
7. Orientao do estudo (questes)
1. Como que o relativismo cultural define o "bem"? De que mtodos dispe
para formar crenas morais?
2. Ana foi educada para acreditar em valores objectivos. Indique duas
experincias que a conduziram a aceitar o relativismo cultural? (ponto 1)
3. Quando Ana rejeitou os "valores objectivos" ou o "mito da objectividade", o
qu, exactamente, foi rejeitado? Que significa dizer que "bom" um termo
relativo?
4. Por que razo o relativismo cultural nos torna, hipoteticamente, mais
tolerantes a respeito de outras culturas?
5. Que benefcios hipotticos extrai a sociedade de Ana do relativismo cultural?
6. Esquematize (numa pgina) as suas reaces iniciais ao relativismo cultural.
Parece-lhe plausvel? O que lhe agrada e desagrada nesta perspectiva?
Consegue pensar numa forma de mostrar a sua falsidade?
7. Por que razo o relativismo cultural nos conduz a conformar-nos com os
valores da sociedade?
8. Na perspectiva do relativismo cultural o que significa "a tolerncia um
bem"? Por que razo esta perspectiva no implica necessariamente que a
tolerncia um bem?
9. Explique a histria acerca de Rita Rebelde e em que medida representa um
problema para a perspectiva de Ana.
10. Como se pode aplicar o relativismo cultural ao racismo e educao moral?
11. Explique o problema dos subgrupos sociais (ponto 3).
12. possvel estabelecer normas comuns entre sociedades com base no
relativismo cultural?
13. Esboce os modos como um relativista cultural e um defensor da objectividade
dos valores responderiam a esta questo: "O conhecimento de outras culturas
pode permitir-nos corrigir erros nos valores da nossa prpria cultura".
14. Qual a perspectiva de Martin Luther King acerca de valores objectivos? Em
que medida difere da perspectiva de Ana? (ponto 4)
15. Explique e critique os trs argumentos de Ana para rejeitar valores objectivos.
16. Na perspectiva objectivista, de que modo diferem as regras morais das regras
legais e de etiqueta?
17. Ser que todos os especialistas em cincias sociais so relativistas morais?
Qual o ponto de vista do psiclogo Kohlberg acerca do relativismo cultural?
18. Esboce os estdios de desenvolvimento moral de Kholberg.