EXMO. DOUTOR JUIZ DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO...
URGENTE
HABEAS CORPUS C/C PEDIDO DE LIMINAR Impetrantes: (nome do defensor e estagirio) Paciente: Francisco Impetrado: Juiz da .. Vara de Delitos de Trfico de Drogas da Comarca de Dependncia dos autos: A Defensoria Pblica Geral do Estado, na pessoa da Defensora Pblica lotada na Vara sobre Delitos de Trfico de Drogas da Comarca de Fortaleza, (nome), matrcula ..., vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, impetrar o presente HABEAS CORPUS com pedido de liminar, que impetra em favor de FRANCISCO, brasileiro, casado, porteiro, nascido em ..., natural de ..., atualmente recolhido no Casa de Privao Provisria de Liberdade ... , onde figura como autoridade coatora o Juzo Monocrtico da ...Vara de Delitos de Trfico de Drogas da Comarca de..., consoante fatos e fundamentos expostos: I DOS ASPECTOS PRELIMINARES O paciente Francisco ... foi preso em flagrante de delito aos 15 (quinze) dias de dezembro de ... em decorrncia de SUPOSTA incidncia em crime tipificado no art. 33 da Lei 11.343/06. Ostentando todos os requisitos necessrios a concesso de seu livramento condicionado como, v. g., endereo certo, profisso definida, bons antecedentes, et cetera, formulou foi intermdio desta Defensoria Pblica, onde foram anexados todos os documentos necessrios a prova de sua aptido liberdade condicionada. Mesmo assim, Senhores Desembargadores, o E. Juzo a quo houve por bem em manter a segregao do Paciente asseverando, em resumo, que a priso do suplicante mostra-se necessria para a garantia da ordem pblica, eis que efetivamente ostenta perigo para a sociedade, sobremodo quando firmes os indcios da autoria, bem como confirmada a sua periculosidade ante quantidade de droga que pretendia lanar no comrcio ilcito de drogas e, sobremodo, por haver indcios de que fazia parte de uma associao criminosa voltada para o trfico de drogas. EXTREMAMENTE NECESSRIO AFIRMAR QUE O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA ENCONTRA-SE COM DESPACHO DO MM. JUIZ ABRINDO VISTA PARA O MINISTRIO PBLICO OFERECER O PARECER, CONTUDO NO FORA FEITO DESDE O DIA 29/06/2010. OU SEJA, O JUZO FICOU IMPOSSIBILITADO DE APRECIAR O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA, MANTENDO O DELATADO EM CRCERE POR TODO ESTE TEMPO. II DA FALTA DE FUNDAMENTAO PARA MANUTENO DA PRISO Do mais, alm da ausncia de indcios bastantes admissibilidade do decreto provisrio que bem assim se demonstrar adiante, temos que a manuteno de medida segregatria carece de fundamentao necessria, porquanto o Juiz de 1 Grau no apresentou quaisquer elementos ou circunstncias de perigo a ordem social, nem, tampouco, de afetao ao regular seguimento do feito. Como ensina Guilherme de Souza Nucci, por princpio constitucional processual, a priso a exceo e a liberdade a regra. Uma vez que, nas palavras de Celso Ribeiro Bastos e Ives Gandra Martins, a liberdade individual demanda que s deve existir a priso depois de o ru ter sido condenado com deciso transitada em julgado, como poderia revestir-se de legalidade de manuteno de Priso Provisria deseacompanhada de devida corroborao? Com esteio do art. 93, IX, da Constituio Federal todos os julgamentos, quer terminativos, quer interlocutrios, carecem de efetiva fundamentao a sua validade. Com razo, nas palavras de GUILHERME DE SOUZA NUCCI, trata-se de constrangimento ilegal a decretao da priso preventiva, quando o juiz se limita a repetir os termos genricos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, dizendo, por exemplo, que decreta a priso preventiva para 'garantia da ordem pblica', sem demonstrar, efetivamente, conforme os fatos do processo ou procedimento, de onde se origina esse abalo. HABEAS CORPUS PREVENTIVO PRISO PROVISRIA PRETENDIDA REVOGAO VIABILIDADE DECISO DESFUNDAMENTADA NECESSIDADE DO SEGREGO ANTECIPADO INDEMONSTRADO VIOLAO A DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL (ART. 5, LXI E 93, IX) E PROCESSUAL PENAL (ART. 315) DECISO JUDICIAL IMOTIVADA CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO ORDEM CONCEDIDA A priso provisria decretada de forma desfundamentada, ignorando os artigos aplicveis espcie (5, LXI, 93 IX, CF e 315, CPP), bem como, distante da necessidade do segrego antecipado configura constrangimento ilegal passvel, portanto, de revogao. (TJMT HC 15944/2003 1 C. Crim. Rel. Ds. Paulo Incio Dias Lessa J. 10/02/2003) HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA DECRETADA PARA GARANTIA DA ORDEM PBLICA, DA PRPRIA INSTRUO CRIMINAL E PARA ASSEGURAR A APLICAO DA LEI PENAL IMPETRAO VISANDO SUA REVOGAO POR FALTA DE FUNDAMENTAO ADMISSIBILIDADE RU PRIMRIO, SEM ANTECEDENTES CRIMINAIS, COM PROFISSO DEFINIDA E RESIDNCIA FIXA NO DISTRITO DA CULPA, NO H MOTIVO PARA A SUA DECRETAO ORDEM CONCEDIDA Priso preventiva, tratando-se de ru primrio, sem antecedentes criminais, com profisso definida e residente no foro do delito, no havendo fundados motivos que a autorizem, caracteriza violao aos preceitos constitucionais nsitos nos arts. 5, LXI e 93, IX, da CF, c/c o art. 315 do CPP. Constrangimento Ilegal caracterizado. (TJMT HC 1862/2003 2C.Crim. Rel. Ds. Donato Fortunato Ojeda J. 26/02/2003) PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS QUADRILHA PRISO PREVENTIVA FUNDAMENTAO A priso preventiva exige fundamentao concreta e vinculada. A formulao de observaes genricas no preenchem a exigncia legal (art. 315 do CPP c/c o art. 93, inciso IX, 2 parte da Lex Maxima.) Precedentes. Habeas CorpusConcedido. (STJ HC 22465 SP 5 T. - REL. Min Felix Fischer DJU 16.12.2002) Em se tratando de deciso que implique restrio ao direito de ir e vir, a indicao dos fatos concretos que demonstram que o status libertatis da paciente poder causar leso ordem pblica, ordem econmica, convenincia da instruo criminal ou aplicao da lei penal de suma importncia, sob pena de nulidade a teor dos dispositivos constitucionais e processuais retrocitados. PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS TRFICO DE ENTORPECENTES ASSOCIAO PRISO PREVENTIVA A priso preventiva exige fundamentao concreta e vinculada. A mera repetio do texto legal ou a formulao de observaes genricas no preenchem a exigncia legal (art. 315 do C.P.P. c/c o art. 93, inciso, IX, 2 parte da Lex Mxima). Writ deferido. (STJ HC 16225 SP 5 T. Rel. Min. Felix Fischer DJU 19.11.2001) AO O Despacho que indefere pedido de liberdade provisria, tal como o que decreta priso preventiva, deve ser adequadamente fundamentado, com indicao objetiva de atos ou fatos concretos susceptveis de causar prejuzo ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao da lei penal (C.P.P. art. 315; CF, art. 93, IX). Habeas Corpusconcedido. (TAMG HC 0353766-6 2 Cmara Criminal Rel. Juiz Antnio Armando Dos Anjos J. 30/10/2001) HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA DECRETO DESPROVIDO DA DEVIDA FUNDAMENTAO, SEM INDICAO DE QUALQUER FATO CONCRETO A DEMONSTRAR A NECESSIDADE DA MEDIDA Inobservncia ao preceituado pelo artigo 315 do Cdigo de Processo Penal. Constrangimento evidente. Ordem Concedida (TJSC HC 01.009292-1 2 C. Crim. Rel. Ds. Maurlio Moreira Leite J. 26.06.2001) HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA DECRETO INSUFICENTEMENTE FUNDAMENTADO CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO ORDEM CONCEDIDA O magistrado, ao decretar a priso preventiva, deve faz-lo fundamentadamente, esclarecendo a sua necessidade e convenincia, nos termos do artigo 315 do C.P.P. (TJSC HC 01.008103-2 2 C. Crim. Rel. Ds. Torres Marques J. 26.06.2001) Com exceo regra constitucional, as razes de sua concesso devem mostrar-se de maneira clara e evidente a no fazer da discricionariedade do magistrado casulo da arbitrariedade, como precisamente doutrinariam E. Magalhes Noronha e Julio Fabbrini Mirabete. Seno, vejamos: Medida excepcional que , e, no obstante o juiz gozar de algum arbtrio, como vimos, impe, entretanto, o Cdigo que a decretao ou denegao seja sempre fundamentada (NORONHA, E. Magalhes, in Curso de Direito Processual Penal, 8 ed., Ed. Saraiva, So Paulo: 1978, p.158) Exige a lei que a autoridade judiciria, ao decretar ou denegar a priso preventiva, esclarea em seu despacho se esto presentes os pressupostos da medida e qual o fundamento que a autoriza. (MIRABETE, J. Fabbrini,in Cdigo de Processo Penal Interpretado, 7 ed., Ed. Atlas, So Paulo: 2000, p.704) Ademais, sobre tal discricionariedade vlido aqui destacar que na apreciao dos aspectos ensejadores da medida provisria segregatria, sendo a atividade do poder judicirio, lato senso, tambm considerada Administrao Pblica, limita-se aos contornos legalmente delineados nos ensinamentos dos mais argutos doutrinadores, v. g., Digenes Gasparini, Jos dos Santos Carvalho Filho, Celso Antonio Bandeira de Melo, tratando-se, pois, de discricionariedade regrada. Vejamos: Discricionrios so os atos administrativos praticados pela Administrao Pblica conforme um dos comportamentos que a lei prescreve. Assim, cabe Administrao Pblica escolher dito comportamento. Essa escolha se faz por critrio de convenincia e oportunidade, ou seja, de mrito (GASPARINI, Digenes. In Direito Administrativo) A lei no capaz de traar rigidamente todas as condutas de um agente administrativo. Ainda que procura definir alguns elementos que lhe restringem a atuao, o certo que em vrias situaes a prpria lei lhes oferece a possibilidade de valorao da conduta. (FILHO, Jos dos Santos Carvalho. In Manual de Direito Administrativo) Atos ditos discricionrios e que melhor se denominariam atos praticados no exerccio de competncia discricionria os que a Administrao pratica dispondo de certa margem de liberdade para decidir-se, pois, a lei regulou matria de modo a deixar campo para uma apreciao que comporta certo subjetivismo. (MELO, Celso Antonio Bandeira de. InCurso de Direito Administrativo) III DA INSUBSISTNCIA DA SEGREGAO CAUTELAR De outra ponta, ainda que a patente inexistncia de fundamentao j deixe cair por terra os termos com que se arrimou o Magistrado de 1 grau em manter a custdia preventiva do paciente Francisco Leonardo de Oliveira Alves, a segregao cautelar deste no merece sucesso por total desapego a realidade factual. De mais a mais, mesmo que lecionar no a inteno deste Impetrante, vlido aqui sublinhar que para a legalidade de tal priso, mister a presena de seus requisitos de forma clara e evidente a teor do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. Afim de entendermos que a priso provisria medida de carter excepcional, pegamos o ensinamento de Antnio Magalhes Gomes Filho: As prises decretadas anteriormente condenao, que numa viso mais radical do princpio nem sequer poderiam ser admitidas, encontram justificao apenas na excepcionalidade de situaes em que a liberdade do acusado possa comprometer o regular desenvolvimento e a eficcia da atividade processual. HABEAS CORPUS DIREITO PROCESSUAL PENAL LIBERDADE PROVISRIA Requisitos. Artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. A priso preventiva, espcie de gnero priso cautelar, medida excepcional, dada a relevncia do principio constitucional da presuno de inocncia, devendo ser decretada to- somente nos estritos termos do artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. A liberdade provisria, a contrrio sensu, deve ser deferida em inexistindo os requisitos autorizadores da priso preventiva. O risco garantida da ordem pblica, da instruo criminal e da aplicao da Lei Penal deve estar amparado em elementos concretos objetivos, no atendendo s exigncias legal e constitucional a vedao da liberdade provisria embasada na gravidade do delito, na inquietao social, na credibilidade da justia e na sensao de impunidade. Impe-se o restabelecimento da deciso concessiva de liberdade provisria, tendo em vista a inexistncia dos requisitos autorizadores da priso preventiva previstos no artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. O resultado do habeas corpus aproveita aos co-rus quando fundado em motivos que no sejam de carter exclusivamente pessoal (CPP, artigo 580). Ordem concedida, estendida aos co- rus. (STJ HC 25562 SP Rel. Min. Paulo Medina DJU 15.12.2003) PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA GARANTIA DA ORDEM PBLICA CONVENIENCIA DA INSTRUO CRIMINAL 1. A priso preventiva, como um mal necessrio, pois viola o estado de liberdade de uma pessoa que ainda no foi julgada, e que tem a seu favor a presuno constitucional de inocncia, somente deve ser decretada quando, em face do material dos autos, concreta e objetivamente, afigure-se imprescindvel em face dos seus requisitos legais: garantia da ordem pblica, da instruo criminal e da futura aplicao da Lei Penal. 2. A referncia a um depoimento, solto e sem indicao ftica que possa ser submetida a comprovao, de que o paciente estaria com propsito intimidatrio, no tem, de forma escoteira, estatura probante para justificar a custdia cautelar, nem autoriza, ipso facto, a ilao de que possa ameaar testemunhas e destruir provas. 3. Concesso da ordem de habeas corpus (TRF 1 R. HC 01000280138 PI 3 T. Rel. Ds. Olindo Menezes DJU 10.10.2003) De fato, ensina Fernando Capez que no sendo necessria para a garantia da ordem pblica, convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei penal, no se vislumbra periculum in mora para manuteno da custdia, sem preencher os requisitos gerais da tutela cautelar (fumus boni jris e periculum in mora), sem necessidade para o processo, sem carter instrumental, a priso provisria, da qual a priso preventiva espcie, no seria mais nada do que uma execuo da pena privativa de liberdade antes da condenao transitada em julgada, e, isto sim, viola o princpio da presuno de inocncia. oportuno esclarecer, ainda, que nos dizeres de Rogrio Del-Corsi, a liberdade provisria sempre admitida quando no houver comprovadamente nos autos, a hiptese de necessariedade da decretao da priso preventiva, necessidade esta que no pode ser presumida em lei. Nunca demais repetir que entre primados fundamentais da nossa constituio esto o direito liberdade de pessoa humana e da presuno da inocncia. A liberdade compromissada do paciente Francisco Leonardo de Oliveira Alves possui garantia constitucional, devidamente prevista no art. 5, LXVI, in verbis: Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos seguintes: [...] LXVI Ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana. Para Rosaldo E. Pacagnan: a liberdade provisria direito consagrado, previsto no inciso LXVI do art. 5, da CF, haja ou no previso de fiana. Sobre o disposto encimado, a doutrina constitucional uma voice confirma sua ampla a imperiosa observncia, valendo destacar: Luis Roberto Barroso, Clio Silva Costa, dentre outros. IV DO EXCESSO DE PRAZO Como bem se pode constatar pela leitura dos autos sub judice, o paciente Francisco... encontra-se recolhido segregao alm do prazo estipulado pela legislao adjetiva aplicvel. O prazo mximo fixado pela lei aos atos processuais para o trmino da prestao jurisdicional criminal monocrtico se teve por esvado j a bastante tempo, onde custa acreditar que algum presumidamente esteja at ento segregado. Sinale-se, por oportuno, que o paciente em questo no tem oferecido qualquer espcie de empecilho perquirio criminal. Para dizer pouco, a permanncia da priso do paciente Francisco Leonardo de Oliveira Alves representa enorme desprestgio a dignidade da pessoa humana quando ento imaginada a angustia a que esta imerecidamente submetido. Como cedio, ensina Pedro M. Bassan: desobedecidos os prazos estabelecidos, e em se tratando de priso em flagrante, no resta a menor dvida que poder ensejar o seu relaxamento, colocando-se o ru em liberdade. Tambm, leciona Diomar Ackel Filho e J. F. Mirabete que a priso sempre tem tempo certo que se condiciona no s ao cmputo da condenao, mas a todos os prazos existentes para a formao da culpa, vez que h constrangimento ilegal quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei, ou seja, quando houver excesso de prazo no recolhimento do paciente priso. Art. 648. A coao considerar-se- ilegal: [...] II quando algum estiver preso por mais tempo do que determina a lei. Com vistas ao dispositivo em cima, a jurisprudncia unnime, seno vejamos ipsi literis. HABEAS CORPUS EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA INSTRUO NO ENCERRADA CONCESSO DA ORDEM Estando o paciente preso h mais de oitenta e um dias (prazo recomendvel para a formao da culpa) e estando a instruo no seu incio, impe-se a sua soltura por excesso de prazo (TJRS HC 698403102 8 C. Crim. Rel. Ds. Regina Maria Bollick J. 04/11/1998) HABEAS CORPUS EXCESSO DE PRAZO NA FORMAO DA CULPA CONSTRANGIMENTO ILEGAL CONFIGURADO 1) Quando a causa da demora no for atribuda defesa e o efeito no apresentar complexidade capaz de criar embaraos sua instruo, configura indiscutvel constrangimento ilegal a manuteno da priso do paciente, aps transcorridos mais de 81 (oitenta e um) dias de sua segregao mormente encontrando-se a instruo processual muito longe de encerrar-se. 2) Ordem Concedida (TJAP HC 041198 SU Macap Rel. Juiz Luiz Carlos DJAP 06/03/1998) Neste diapaso, ocorrendo o vencimento do prazo para que determinado ato do inqurito ou do processo seja concludo ou, mesmo, at para o termino da ao penal, sem que os mesmo sejam realizados, possvel a concesso da ordem. Demonstrado o excesso de prazo, sem que para tal retardamento tenha em nada contribudo a defesa, espera que este E. Juzo com arrimo no art. 5, LXV da Magna Carta de 1988, e no art. 654, 2, do Cdigo de Processo Penal, conceda em favor do denunciado a liberdade de onde se encontra recolhido. Ante o exposto, a vontade desta Defensora Pblica e estagirio que a esta subscreve que, VOSSA EXCELNCIA se digne, LIMINARMENTE, determinar a revogao doDECRETO DE PRISO ocorrente em desfavor do paciente FRANCISCO... e, ao final, depois de prestas as devidas informaes e colhido o parecer da Procuradoria de Justia, CONCEDER A ORDEM, para o fim de possa o paciente aguardar em liberdade o julgamento do seu processo. Nestes Termos, Pede e Espera Deferimento Cidade, dia, ms ano Defensor Publico Estagirio