Você está na página 1de 9

Habeas Corpus

EXMO. DOUTOR JUIZ DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO


TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO...

URGENTE

HABEAS CORPUS C/C
PEDIDO DE LIMINAR
Impetrantes: (nome do defensor e estagirio)
Paciente: Francisco
Impetrado: Juiz da .. Vara de Delitos de Trfico de Drogas da Comarca de
Dependncia dos autos:
A Defensoria Pblica Geral do Estado, na pessoa da Defensora
Pblica lotada na Vara sobre Delitos de Trfico de Drogas da Comarca de Fortaleza, (nome), matrcula ...,
vem, respeitosamente, presena de Vossa Excelncia, impetrar o presente HABEAS CORPUS com
pedido de liminar, que impetra em favor de FRANCISCO, brasileiro, casado, porteiro, nascido em ...,
natural de ..., atualmente recolhido no Casa de Privao Provisria de Liberdade ... , onde figura como
autoridade coatora o Juzo Monocrtico da ...Vara de Delitos de Trfico de Drogas da Comarca de...,
consoante fatos e fundamentos expostos:
I DOS ASPECTOS PRELIMINARES
O paciente Francisco ... foi preso em flagrante de delito
aos 15 (quinze) dias de dezembro de ... em decorrncia de SUPOSTA incidncia em
crime tipificado no art. 33 da Lei 11.343/06.
Ostentando todos os requisitos necessrios a concesso de
seu livramento condicionado como, v. g., endereo certo, profisso definida, bons
antecedentes, et cetera, formulou foi intermdio desta Defensoria Pblica, onde foram
anexados todos os documentos necessrios a prova de sua aptido liberdade
condicionada.
Mesmo assim, Senhores Desembargadores, o E. Juzo a
quo houve por bem em manter a segregao do Paciente asseverando, em resumo, que a
priso do suplicante mostra-se necessria para a garantia da ordem pblica, eis que
efetivamente ostenta perigo para a sociedade, sobremodo quando firmes os indcios da
autoria, bem como confirmada a sua periculosidade ante quantidade de droga que
pretendia lanar no comrcio ilcito de drogas e, sobremodo, por haver indcios de que
fazia parte de uma associao criminosa voltada para o trfico de drogas.
EXTREMAMENTE NECESSRIO AFIRMAR
QUE O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA ENCONTRA-SE COM
DESPACHO DO MM. JUIZ ABRINDO VISTA PARA O MINISTRIO
PBLICO OFERECER O PARECER, CONTUDO NO FORA FEITO DESDE
O DIA 29/06/2010. OU SEJA, O JUZO FICOU IMPOSSIBILITADO DE
APRECIAR O PEDIDO DE LIBERDADE PROVISRIA, MANTENDO O
DELATADO EM CRCERE POR TODO ESTE TEMPO.
II DA FALTA DE FUNDAMENTAO PARA MANUTENO DA PRISO
Do mais, alm da ausncia de indcios bastantes
admissibilidade do decreto provisrio que bem assim se demonstrar adiante, temos que
a manuteno de medida segregatria carece de fundamentao necessria, porquanto o
Juiz de 1 Grau no apresentou quaisquer elementos ou circunstncias de perigo a
ordem social, nem, tampouco, de afetao ao regular seguimento do feito.
Como ensina Guilherme de Souza Nucci, por princpio
constitucional processual, a priso a exceo e a liberdade a regra. Uma vez que,
nas palavras de Celso Ribeiro Bastos e Ives Gandra Martins, a liberdade individual
demanda que s deve existir a priso depois de o ru ter sido condenado com deciso
transitada em julgado, como poderia revestir-se de legalidade de manuteno de Priso
Provisria deseacompanhada de devida corroborao?
Com esteio do art. 93, IX, da Constituio Federal todos
os julgamentos, quer terminativos, quer interlocutrios, carecem de efetiva
fundamentao a sua validade.
Com razo, nas palavras de GUILHERME DE SOUZA
NUCCI, trata-se de constrangimento ilegal a decretao da priso preventiva,
quando o juiz se limita a repetir os termos genricos do art. 312 do Cdigo de
Processo Penal, dizendo, por exemplo, que decreta a priso preventiva para 'garantia
da ordem pblica', sem demonstrar, efetivamente, conforme os fatos do processo ou
procedimento, de onde se origina esse abalo.
HABEAS CORPUS PREVENTIVO PRISO
PROVISRIA PRETENDIDA REVOGAO
VIABILIDADE DECISO DESFUNDAMENTADA
NECESSIDADE DO SEGREGO ANTECIPADO
INDEMONSTRADO VIOLAO A DISPOSITIVO
CONSTITUCIONAL (ART. 5, LXI E 93, IX) E
PROCESSUAL PENAL (ART. 315) DECISO
JUDICIAL IMOTIVADA CONSTRANGIMENTO
ILEGAL CONFIGURADO ORDEM CONCEDIDA
A priso provisria decretada de forma desfundamentada,
ignorando os artigos aplicveis espcie (5, LXI, 93 IX,
CF e 315, CPP), bem como, distante da necessidade do
segrego antecipado configura constrangimento ilegal
passvel, portanto, de revogao. (TJMT HC
15944/2003 1 C. Crim. Rel. Ds. Paulo Incio Dias
Lessa J. 10/02/2003)
HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA
DECRETADA PARA GARANTIA DA ORDEM
PBLICA, DA PRPRIA INSTRUO CRIMINAL
E PARA ASSEGURAR A APLICAO DA LEI
PENAL IMPETRAO VISANDO SUA
REVOGAO POR FALTA DE
FUNDAMENTAO ADMISSIBILIDADE RU
PRIMRIO, SEM ANTECEDENTES CRIMINAIS,
COM PROFISSO DEFINIDA E RESIDNCIA
FIXA NO DISTRITO DA CULPA, NO H
MOTIVO PARA A SUA DECRETAO ORDEM
CONCEDIDA Priso preventiva, tratando-se de ru
primrio, sem antecedentes criminais, com profisso
definida e residente no foro do delito, no havendo
fundados motivos que a autorizem, caracteriza violao
aos preceitos constitucionais nsitos nos arts. 5, LXI e 93,
IX, da CF, c/c o art. 315 do CPP. Constrangimento Ilegal
caracterizado. (TJMT HC 1862/2003 2C.Crim. Rel.
Ds. Donato Fortunato Ojeda J. 26/02/2003)
PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS
QUADRILHA PRISO PREVENTIVA
FUNDAMENTAO A priso preventiva exige
fundamentao concreta e vinculada. A formulao de
observaes genricas no preenchem a exigncia legal
(art. 315 do CPP c/c o art. 93, inciso IX, 2 parte da Lex
Maxima.) Precedentes. Habeas CorpusConcedido. (STJ
HC 22465 SP 5 T. - REL. Min Felix Fischer DJU
16.12.2002)
Em se tratando de deciso que implique restrio ao
direito de ir e vir, a indicao dos fatos concretos que demonstram que o status
libertatis da paciente poder causar leso ordem pblica, ordem econmica,
convenincia da instruo criminal ou aplicao da lei penal de suma importncia,
sob pena de nulidade a teor dos dispositivos constitucionais e processuais retrocitados.
PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS
TRFICO DE ENTORPECENTES ASSOCIAO
PRISO PREVENTIVA A priso preventiva exige
fundamentao concreta e vinculada. A mera repetio do
texto legal ou a formulao de observaes genricas no
preenchem a exigncia legal (art. 315 do C.P.P. c/c o art.
93, inciso, IX, 2 parte da Lex Mxima). Writ deferido.
(STJ HC 16225 SP 5 T. Rel. Min. Felix Fischer
DJU 19.11.2001)
AO O Despacho que indefere pedido de liberdade
provisria, tal como o que decreta priso preventiva, deve
ser adequadamente fundamentado, com indicao objetiva
de atos ou fatos concretos susceptveis de causar prejuzo
ordem pblica, a instruo criminal ou a aplicao da lei
penal (C.P.P. art. 315; CF, art. 93, IX). Habeas
Corpusconcedido. (TAMG HC 0353766-6 2 Cmara
Criminal Rel. Juiz Antnio Armando Dos Anjos J.
30/10/2001)
HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA
DECRETO DESPROVIDO DA DEVIDA
FUNDAMENTAO, SEM INDICAO DE
QUALQUER FATO CONCRETO A DEMONSTRAR
A NECESSIDADE DA MEDIDA Inobservncia ao
preceituado pelo artigo 315 do Cdigo de Processo Penal.
Constrangimento evidente. Ordem Concedida (TJSC
HC 01.009292-1 2 C. Crim. Rel. Ds. Maurlio
Moreira Leite J. 26.06.2001)
HABEAS CORPUS PRISO PREVENTIVA
DECRETO INSUFICENTEMENTE
FUNDAMENTADO CONSTRANGIMENTO
ILEGAL CARACTERIZADO ORDEM
CONCEDIDA O magistrado, ao decretar a priso
preventiva, deve faz-lo fundamentadamente, esclarecendo
a sua necessidade e convenincia, nos termos do artigo
315 do C.P.P. (TJSC HC 01.008103-2 2 C. Crim. Rel.
Ds. Torres Marques J. 26.06.2001)
Com exceo regra constitucional, as razes de sua
concesso devem mostrar-se de maneira clara e evidente a no fazer da
discricionariedade do magistrado casulo da arbitrariedade, como precisamente
doutrinariam E. Magalhes Noronha e Julio Fabbrini Mirabete. Seno, vejamos:
Medida excepcional que , e, no obstante o juiz gozar
de algum arbtrio, como vimos, impe, entretanto, o
Cdigo que a decretao ou denegao seja sempre
fundamentada (NORONHA, E. Magalhes, in Curso de
Direito Processual Penal, 8 ed., Ed. Saraiva, So Paulo:
1978, p.158)
Exige a lei que a autoridade judiciria, ao decretar ou
denegar a priso preventiva, esclarea em seu despacho
se esto presentes os pressupostos da medida e qual o
fundamento que a autoriza. (MIRABETE, J.
Fabbrini,in Cdigo de Processo Penal Interpretado, 7 ed.,
Ed. Atlas, So Paulo: 2000, p.704)
Ademais, sobre tal discricionariedade vlido aqui
destacar que na apreciao dos aspectos ensejadores da medida provisria segregatria,
sendo a atividade do poder judicirio, lato senso, tambm considerada Administrao
Pblica, limita-se aos contornos legalmente delineados nos ensinamentos dos mais
argutos doutrinadores, v. g., Digenes Gasparini, Jos dos Santos Carvalho Filho,
Celso Antonio Bandeira de Melo, tratando-se, pois, de discricionariedade regrada.
Vejamos:
Discricionrios so os atos administrativos praticados
pela Administrao Pblica conforme um dos
comportamentos que a lei prescreve. Assim, cabe
Administrao Pblica escolher dito comportamento. Essa
escolha se faz por critrio de convenincia e oportunidade,
ou seja, de mrito (GASPARINI, Digenes. In Direito
Administrativo)
A lei no capaz de traar rigidamente todas as
condutas de um agente administrativo. Ainda que
procura definir alguns elementos que lhe restringem a
atuao, o certo que em vrias situaes a prpria lei
lhes oferece a possibilidade de valorao da conduta.
(FILHO, Jos dos Santos Carvalho. In Manual de Direito
Administrativo)
Atos ditos discricionrios e que melhor se denominariam
atos praticados no exerccio de competncia discricionria
os que a Administrao pratica dispondo de certa
margem de liberdade para decidir-se, pois, a lei regulou
matria de modo a deixar campo para uma apreciao que
comporta certo subjetivismo. (MELO, Celso Antonio
Bandeira de. InCurso de Direito Administrativo)
III DA INSUBSISTNCIA DA SEGREGAO CAUTELAR
De outra ponta, ainda que a patente inexistncia de fundamentao j deixe cair por
terra os termos com que se arrimou o Magistrado de 1 grau em manter a custdia
preventiva do paciente Francisco Leonardo de Oliveira Alves, a segregao cautelar
deste no merece sucesso por total desapego a realidade factual.
De mais a mais, mesmo que lecionar no a inteno deste
Impetrante, vlido aqui sublinhar que para a legalidade de tal priso, mister a
presena de seus requisitos de forma clara e evidente a teor do art. 312 do Cdigo de
Processo Penal.
Afim de entendermos que a priso provisria medida de
carter excepcional, pegamos o ensinamento de Antnio Magalhes Gomes Filho:
As prises decretadas anteriormente condenao, que
numa viso mais radical do princpio nem sequer poderiam ser admitidas, encontram
justificao apenas na excepcionalidade de situaes em que a liberdade do acusado
possa comprometer o regular desenvolvimento e a eficcia da atividade processual.
HABEAS CORPUS DIREITO PROCESSUAL
PENAL LIBERDADE PROVISRIA Requisitos.
Artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. A priso
preventiva, espcie de gnero priso cautelar, medida
excepcional, dada a relevncia do principio constitucional
da presuno de inocncia, devendo ser decretada to-
somente nos estritos termos do artigo 312 do Cdigo de
Processo Penal. A liberdade provisria, a
contrrio sensu, deve ser deferida em inexistindo os
requisitos autorizadores da priso preventiva. O risco
garantida da ordem pblica, da instruo criminal e da
aplicao da Lei Penal deve estar amparado em elementos
concretos objetivos, no atendendo s exigncias legal e
constitucional a vedao da liberdade provisria embasada
na gravidade do delito, na inquietao social, na
credibilidade da justia e na sensao de impunidade.
Impe-se o restabelecimento da deciso concessiva de
liberdade provisria, tendo em vista a inexistncia dos
requisitos autorizadores da priso preventiva previstos no
artigo 312 do Cdigo de Processo Penal. O resultado do
habeas corpus aproveita aos co-rus quando fundado em
motivos que no sejam de carter exclusivamente pessoal
(CPP, artigo 580). Ordem concedida, estendida aos co-
rus. (STJ HC 25562 SP Rel. Min. Paulo Medina
DJU 15.12.2003)
PROCESSUAL PENAL HABEAS CORPUS
PRISO PREVENTIVA GARANTIA DA ORDEM
PBLICA CONVENIENCIA DA INSTRUO
CRIMINAL 1. A priso preventiva, como um mal
necessrio, pois viola o estado de liberdade de uma pessoa
que ainda no foi julgada, e que tem a seu favor a
presuno constitucional de inocncia, somente deve ser
decretada quando, em face do material dos autos, concreta
e objetivamente, afigure-se imprescindvel em face dos
seus requisitos legais: garantia da ordem pblica, da
instruo criminal e da futura aplicao da Lei Penal. 2. A
referncia a um depoimento, solto e sem indicao ftica
que possa ser submetida a comprovao, de que o paciente
estaria com propsito intimidatrio, no tem, de forma
escoteira, estatura probante para justificar a custdia
cautelar, nem autoriza, ipso facto, a ilao de que possa
ameaar testemunhas e destruir provas. 3. Concesso da
ordem de habeas corpus (TRF 1 R. HC 01000280138
PI 3 T. Rel. Ds. Olindo Menezes DJU 10.10.2003)
De fato, ensina Fernando Capez que no sendo necessria
para a garantia da ordem pblica, convenincia da instruo criminal ou para assegurar
a aplicao da lei penal, no se vislumbra periculum in mora para manuteno da
custdia, sem preencher os requisitos gerais da tutela cautelar (fumus boni jris e
periculum in mora), sem necessidade para o processo, sem carter instrumental, a priso
provisria, da qual a priso preventiva espcie, no seria mais nada do que uma
execuo da pena privativa de liberdade antes da condenao transitada em julgada, e,
isto sim, viola o princpio da presuno de inocncia.
oportuno esclarecer, ainda, que nos dizeres de Rogrio
Del-Corsi, a liberdade provisria sempre admitida quando no houver
comprovadamente nos autos, a hiptese de necessariedade da decretao da priso
preventiva, necessidade esta que no pode ser presumida em lei. Nunca demais repetir
que entre primados fundamentais da nossa constituio esto o direito liberdade de
pessoa humana e da presuno da inocncia.
A liberdade compromissada do paciente Francisco
Leonardo de Oliveira Alves possui garantia constitucional, devidamente prevista no art.
5, LXVI, in verbis:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino
de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e
aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do
direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
[...]
LXVI Ningum ser levado priso ou nela mantido,
quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou
sem fiana.
Para Rosaldo E. Pacagnan: a liberdade provisria
direito consagrado, previsto no inciso LXVI do art. 5, da CF, haja ou no previso de
fiana.
Sobre o disposto encimado, a doutrina constitucional uma
voice confirma sua ampla a imperiosa observncia, valendo destacar: Luis Roberto
Barroso, Clio Silva Costa, dentre outros.
IV DO EXCESSO DE PRAZO
Como bem se pode constatar pela leitura dos autos sub
judice, o paciente Francisco... encontra-se recolhido segregao alm do prazo
estipulado pela legislao adjetiva aplicvel.
O prazo mximo fixado pela lei aos atos processuais para
o trmino da prestao jurisdicional criminal monocrtico se teve por esvado j a
bastante tempo, onde custa acreditar que algum presumidamente esteja at ento
segregado.
Sinale-se, por oportuno, que o paciente em questo no
tem oferecido qualquer espcie de empecilho perquirio criminal.
Para dizer pouco, a permanncia da priso do paciente
Francisco Leonardo de Oliveira Alves representa enorme desprestgio a dignidade da
pessoa humana quando ento imaginada a angustia a que esta imerecidamente
submetido.
Como cedio, ensina Pedro M. Bassan: desobedecidos
os prazos estabelecidos, e em se tratando de priso em flagrante, no resta a menor
dvida que poder ensejar o seu relaxamento, colocando-se o ru em liberdade.
Tambm, leciona Diomar Ackel Filho e J. F. Mirabete que
a priso sempre tem tempo certo que se condiciona no s ao cmputo da
condenao, mas a todos os prazos existentes para a formao da culpa, vez que
h constrangimento ilegal quando algum estiver preso por mais tempo do que
determina a lei, ou seja, quando houver excesso de prazo no recolhimento do
paciente priso.
Art. 648. A coao considerar-se- ilegal:
[...]
II quando algum estiver preso por mais tempo do
que determina a lei.
Com vistas ao dispositivo em cima, a jurisprudncia
unnime, seno vejamos ipsi literis.
HABEAS CORPUS EXCESSO DE PRAZO NA
FORMAO DA CULPA INSTRUO NO
ENCERRADA CONCESSO DA ORDEM
Estando o paciente preso h mais de oitenta e um dias
(prazo recomendvel para a formao da culpa) e
estando a instruo no seu incio, impe-se a sua
soltura por excesso de prazo (TJRS HC 698403102
8 C. Crim. Rel. Ds. Regina Maria Bollick J.
04/11/1998)
HABEAS CORPUS EXCESSO DE PRAZO NA
FORMAO DA CULPA CONSTRANGIMENTO
ILEGAL CONFIGURADO 1) Quando a causa da
demora no for atribuda defesa e o efeito no
apresentar complexidade capaz de criar embaraos
sua instruo, configura indiscutvel constrangimento
ilegal a manuteno da priso do paciente, aps
transcorridos mais de 81 (oitenta e um) dias de sua
segregao mormente encontrando-se a instruo
processual muito longe de encerrar-se. 2) Ordem
Concedida (TJAP HC 041198 SU Macap Rel.
Juiz Luiz Carlos DJAP 06/03/1998)
Neste diapaso, ocorrendo o vencimento do prazo para que
determinado ato do inqurito ou do processo seja concludo ou, mesmo, at para o
termino da ao penal, sem que os mesmo sejam realizados, possvel a concesso da
ordem.
Demonstrado o excesso de prazo, sem que para tal
retardamento tenha em nada contribudo a defesa, espera que este E. Juzo com arrimo
no art. 5, LXV da Magna Carta de 1988, e no art. 654, 2, do Cdigo de Processo
Penal, conceda em favor do denunciado a liberdade de onde se encontra recolhido.
Ante o exposto, a vontade desta Defensora Pblica e
estagirio que a esta subscreve que, VOSSA EXCELNCIA se
digne, LIMINARMENTE, determinar a revogao doDECRETO DE PRISO
ocorrente em desfavor do paciente FRANCISCO... e, ao final, depois de prestas as
devidas informaes e colhido o parecer da Procuradoria de Justia, CONCEDER A
ORDEM, para o fim de possa o paciente aguardar em liberdade o julgamento do seu
processo.
Nestes Termos,
Pede e Espera Deferimento
Cidade, dia, ms ano
Defensor Publico Estagirio