Você está na página 1de 12

1

ESCOLA EB 2,3/SECUNDRIA DE SO SEBASTIO, MRTOLA


Ano Letivo 2013/2014
Disciplina de Filosofia 10 Ano Turmas A e B

Docente Rui Nunes Kemp Silva
Prova de Avaliao Sumativa 7 Data: 26 de maio de 2014 (segunda-feira)
Durao: 90 minutos Sala ANG2 11H00/12H30
_______________________
O Estado o mais frio de todos os monstros frios.
Friedrich Nietzsche
Se o Estado forte, esmaga-nos. Se fraco, perecemos.
Paul Valry
GRUPO I

I - Questes de escolha mltipla selecione a alternativa que considera correta

1. A tica

A. o conjunto de cdigos de conduta correta/incorreta de uma comunidade.
B. a investigao filosfica que responde questo como devemos viver?
C. o conjunto de normas que prescrevem deveres e obrigaes numa cultura.
D. a disciplina filosfica que pretende justificar a existncia da autoridade do Estado.


2. Numa sociedade em que politicamente no existe distino entre as normas jurdicas e as normas morais

A. a interpretao do direito fundamenta-se na tese jusnaturalista.
B. a interpretao do direito fundamenta-se na tese juspositivista.
C. a interpretao das leis depende de um cdigo baseado no direito divino.
D. a interpretao das leis e das normas morais independente do poder poltico.


3. De acordo com a teoria do direito natural

A. tica e direito no se distinguem.
B. O direito baseia-se na tica.
C. A tica baseia-se no direito.
D. Direito e tica so independentes.


4. O direito moral e legal desobedincia civil

A. nunca se pode justificar porque os Estados tm sempre razo nas leis e polticas dos seus governantes.
B. pode ser justificado se numa democracia os cidados so prejudicados por leis e polticas injustas.
C. tem necessariamente de ser justificado para contestar Estados no democrticos.
D. pode ser justificado numa sociedade organizada por princpios anarquistas.

5. Numa sociedade democrtica, as restries liberdade de expresso dos cidados

A. so sempre moralmente aceitveis em prol da defesa do Estado e da classe dirigente.
B. so aceitveis de acordo com o princpio do dano formulado por John Stuart Mill.
C. so inaceitveis porque colocam em causa a estrutura poltica do Estado.
D. so necessrias para reforar a autoridade do Estado e apoiar as decises dos governantes.
2

6. Na perspetiva dos filsofos anarquistas

A. O Estado pode existir, mas no deve exercer qualquer poder sobre os cidados.
B. O Estado, embora exista, no pode coagir a liberdade natural das pessoas.
C. O Estado s pode existir se houver uma monarquia anarquista.
D. Nenhuma forma de Estado justificvel.




7. Segundo Aristteles, o Estado uma conveno criada racionalmente que visa a realizao integral da
natureza humana. Esta afirmao

A. verdadeira, a cidade (Plis) a maior das comunidades e visa, por isso, o maior dos bens: a felicidade.
B. falsa, o homem naturalmente um animal poltico e a cidade (Plis) existe por natureza.
C. verdadeira, a cidade (Plis) abrange todas as comunidades e s ela realiza a natureza humana.
D. falsa: o estado natural um estado de perfeita liberdade e a cidade (Plis) visa limitar esse bem.




8. O filsofo ingls Thomas Hobbes defendeu que o Estado era necessrio para

A. retirar os seres humanos do estado de natureza e transferir todos os direitos e poderes para o soberano.
B. anular o estado de natureza e transferir parcialmente os direitos e poderes para um soberano que detm
o poder absoluto.
C. transferir os direitos e poderes do soberano para um estado de natureza absoluto.
D. garantir a paz cvica e constituir um governo baseado numa soberania popular da qual depende o monarca
absoluto.



9. Para o filsofo ingls John Locke, o Estado e o poder poltico no existem naturalmente. Esta afirmao


A. verdadeira: o poder poltico e o Estado so convenes criadas artificialmente.
B. falsa: o Estado uma conveno que visa proteger a propriedade dos indivduos.
C. verdadeira: a sociedade civil a comunidade para a qual todos os homens tendem por um instinto guiado
biologicamente.
D. falsa, a sociedade civil resulta do consentimento individual e de um contrato social.



10. De acordo com o filsofo norte-americano John Rawls, o vu de ignorncia

A. foi uma situao verificada no incio da formao da sociedade.
B. significa que a generalidade dos indivduos no tem conhecimento suficiente para tomar decises acerca
dos valores sociais.
C. uma situao imaginria em que os indivduos desconhecem a sua posio social e as suas aptides
especficas.
D. designa a posio original e significa exatamente o mesmo.

Cotao: 10 itens x 5 pontos = 50 pontos
3


II - Questes de verdadeiro/falso


1. Uma das questes centrais da filosofia poltica a justificao da autoridade do Estado.
2. Nem todas as doutrinas polticas aceitam valores morais no uso do poder, como o caso do realismo
poltico.

3. De acordo com Thomas Hobbes, o estado de natureza uma situao em que os seres humanos
vivem em conflito permanente e em que a vida insustentvel.

4. Para o filsofo grego Aristteles, a necessidade do Estado intrnseca natureza humana.
5. John Locke admite que o Estado surge como um imperativo ou desejo natural para os seres
humanos viverem em comunidades politicamente organizadas.

6. Segundo a teoria do direito divino no h leis imorais.
7. A objeo de conscincia e a desobedincia civil so noes equivalentes na prtica.
8. O filsofo Thomas Hobbes defende na sua conceo de Estado que deve existir uma separao dos
poderes para conseguir impor a paz cvica, a ordem, segurana e justia.

9. Para John Rawls, uma sociedade justa deve assentar no princpio do bem-estar econmico.
10. De acordo com Nozick, o princpio da diferena no respeita a dignidade das pessoas porque viola
a sua liberdade de criar riqueza, as pessoas mais talentosas so meios para o fim de beneficiar os
mais desfavorecidos.


Cotao: 10 itens x 2 pontos = 20 pontos

GRUPO II


Questes de resposta restrita

Das dezassete questes apresentadas deve responder obrigatoriamente a trs


1. O que se entende por desobedincia civil? Na sua resposta, exponha uma situao histrica que ilustra
adequadamente o significado dessa noo.
2. Ser aceitvel num Estado de Direito Democrtico defender a existncia da desobedincia civil? Justifique a sua
resposta.
3. Devem existir limites para a liberdade de expresso? Examine a questo a partir do princpio do dano de John
Stuart Mill e de alguns dos seus argumentos centrais.
4. Que diferena existe entre um Estado de Direito e um Estado de no Direito? Clarifique o significado desta
distino com recurso a exemplos pertinentes.
5. Que diferena existe entre desobedincia civil e objeo de conscincia?
6. A relao entre tica e direito bastante complexa. O que justifica esta afirmao?
7. As leis do direito deviam depender de uma tica naturalista porque s assim seria possvel evitar crimes contra a
humanidade. Concorda com esta afirmao? Justifique.
8. H uma doutrina poltica que defende a independncia do poder poltico relativamente aos valores morais. Como
se designa essa conceo? Concorda com esta perspetiva? Porqu?
9. Defina o conceito de filosofia poltica, indicando quatro questes fundamentais que so por ela estudadas.
10. Se os anarquistas no forem derrotados relativamente s suas pretenses, o problema da justificao do Estado
deixa de fazer sentido. Explique porqu.
11. Um clebre poltico ateniense, Pricles, declarou de modo solene: No dizemos que um homem que no revela
interesse pela poltica um homem que no interfere na vida dos outros; dizemos que no interfere na vida.
Esclarea o alcance e significado do que est em causa nas afirmaes de Pricles.
12. Como justifica Aristteles a fundamentao do Estado? Esclarea as ideias centrais do filsofo.
4

13. Thomas Hobbes defendeu a existncia do Estado e a sua legitimidade poltica. Esclarea as principais ideias da
conceo poltica do fundamento do Estado segundo Hobbes.
14. John Locke defendeu a existncia do Estado como uma necessidade de defender os direitos naturais dos
indivduos. Esclarea as ideias centrais do filsofo relativamente fundamentao da legitimidade do Estado.
15. Se o direito e a moral dependerem de uma conceo poltica teocrtica, quais so as implicaes para a relao
direito-moral? Avalie criticamente esta hiptese.
16. Os filsofos anarquistas defendem que o Estado no tem qualquer justificao nem poder sobre a liberdade de
cada um. Concorda? Porqu?
17. Muitas pessoas emitem a opinio vulgar de que a poltica no lhes interessa para nada, que devemos ser
indiferentes aos assuntos de natureza poltica. Analise criticamente a suposta verdade desta opinio.

Cotao: 3 itens x 20 pontos = 60 pontos

GRUPO III


Questes de interpretao de texto filosfico


John Rawls: a elevao da Justia Social ao primeiro plano da teoria poltica

John Rawls legou-nos uma obra vasta, densa e cheia de novas ideias, de novos
princpios e, at, de novas expresses lingusticas. () Concentrar-nos-emos na
sua teoria da justia e, dentro desta, apenas no seu aspeto mais inovador e
imaginativo o tema da justia social como problema poltico. O que uma
sociedade justa? Porque devemos procurar constru-la? Como proceder para a
alcanar? Sublinhe-se, desde j, que () o seu objetivo definir os princpios de
uma sociedade democrtica justa, concebida para a nossa poca e para as que
imediatamente se lhe seguirem.
Os principais [pressupostos] da teoria de Rawls so os seguintes: () Todos os
cidados de um pas democrtico so livres e iguais perante a lei; uma sociedade
bem ordenada um sistema de cooperao social entre indivduos e instituies,
regulada por normas e procedimentos publicamente aceites como adequados
convivncia pacfica entre todos; a funo dos princpios da justia consiste em
especificar os termos razoveis em que deve assentar a cooperao social; () o principal conflito a resolver, para
atingir o objetivo da justia como equidade (justice as fairness), o conflito entre as pretenses da liberdade
individual e as pretenses da igualdade. Porque a liberdade aspira igualdade (free and equal), mas a propriedade
gera desigualdades; () a nossa principal preocupao deve consistir em criar mecanismos legais e prticos que no
permitam aos mais favorecidos concentrar em si um grau excessivo de riqueza e de poder poltico, nem consintam que
os menos favorveis sejam colocados ou mantidos num grau mnimo de bens materiais e de influncia poltica; o
resultado final a atingir, atravs da busca e aplicao dos princpios fundamentais da justia social numa sociedade
democrtica, no , nem poder ser nunca, a igualdade matemtica entre todos, mas a elevao constante dos nveis
de vida e da qualidade de vida dos cidados e, em especial, dos mais desfavorecidos. Para estes, deve valer, pelo
menos, o princpio maximin [do latim maximum minimorum, isto , o mximo dos mnimos possvel].
() Rawls v o Homem como um ser essencialmente bom, racional e razovel, incapaz de inveja face aos mais ricos
ou de desprezo ou insensibilidade face aos mais pobres (influncias crist, kantiana e de Abraham Lincoln). Como
conseguir que todos aceitem um modelo de justia social que seja altrusta, e no egosta?
() Temos, pois, trs princpios fundamentais: o princpio da liberdade, o da igualdade de oportunidades, e o da
diferena, ou da discriminao equitativa.
() A grande inovao de Rawls, ao fixar os trs princpios fundamentais da justia, est no princpio da diferena.
Vejamo-lo mais em detalhe. () Como sucede que os ricos beneficiam demasiado do sistema, as classes mdias
beneficiam dele o que razovel, e os pobres, como as vtimas de infortnio, nada beneficiam ou beneficiam de
menos, segue-se racionalmente que o sistema, para ser justo, deve tributar muito os ricos e o bastante as classes
5

mdias, a fim de colocar o Estado a exercer uma funo de justia social, de carcter redistributivo, de modo a poder
beneficiar de facto e mais do que quaisquer outros -, aqueles que se encontrem na categoria dos mais
desfavorecidos, os que vivem com grandes dificuldades econmicas, os pobres e desafortunados que no tm nada,
nem conhecem ningum a quem pedir ajuda.
() H pelo menos duas coisas que no se podem deixar de reconhecer ao falar de John Rawls: a inteligncia,
profundidade e originalidade do seu pensamento poltico; e o humanismo altrusta da sua maneira de ser, porque,
nascido em bero de ouro, e tendo chegado a professor de uma das mais famosas
universidades do mundo Harvard -, passou a vida inteira a tentar justificar, no plano das
ideias, a necessidade de colocar o Estado democrtico (e as instituies privadas a isso
dedicadas) a eliminar a concentrao da riqueza nas mos de poucos, dispersando-a por
muitos, e a defender a obrigao do Estado e da Sociedade Civil de prestar apoio e
proteo social aos mais desfavorecidos.
() Voltmos ao capitalismo no seu pior: () as desigualdades econmicas aumentaram,
a corrupo alastra e o poder econmico deixou de estar subordinado ao poder poltico.
Plato e Aristteles j explicavam muito bem como que as democracias degeneravam em
oligarquias
1
, e estas em plutocracias
2
. Mas quem os l hoje em dia? E quem reflete nos
sbios avisos que nos legaram?
() A concluir, diremos que John Rawls teve o grande mrito de colocar o problema da justia social no centro das
preocupaes da filosofia poltica. No ter convencido, seguramente, todos os seus leitores e estudiosos: mas obriga
todos os que estiverem de boa-f a enfrentar sem hipocrisia o maior problema poltico do nosso tempo. () No
poderia desejar mais quem sempre foi um filsofo poltico, nunca aceitou ser outra coisa, e aprofundou o seu
pensamento ao longo de cinquenta anos, norteado pela preocupao humanista de justificar filosoficamente a nobre e
antiga mxima: dos que podem aos que precisam.
(FREITAS DO AMARAL, Diogo, Histria do Pensamento Poltico Ocidental, Editora Almedina, Coimbra, 2012, pp. 715-731)
________________________________________________

Questes

1. A teoria poltica de John Rawls pretende responder a um problema central. Qual ? E qual o seu fundamento?
(Cotao: 20 pontos)


2. O texto refere os trs princpios centrais da teoria da justia como equidade de John Rawls. Indica-os. Um deles
o mais importante hierarquicamente. Porqu?
(Cotao: 20 pontos)

3. Concordas com a ideia de sociedade justa tal como foi concebida por John Rawls? Deve existir uma obrigao
moral e poltica do Estado em redistribuir a riqueza segundo a regra maximin? Ou pelo contrrio, faz-lo, como
pensava Robert Nozick, imoral e injusto? Ao tributar pesadamente as pessoas mais talentosas e com iniciativa, o
efeito de fuga aos impostos ou a desmotivao para criar riqueza, acabam por colocar em causa a existncia do
prprio Estado Social? H alguma obrigao moral e poltica em ajudar os mais pobres ou aqueles que foram infelizes
na lotaria gentica? Desenvolve uma posio argumentada sobre este problema, confrontando as duas teorias e
expressando a tua opinio pessoal.
(cotao: 30 pontos)


BOM TRABALHO!


1
Literalmente, oligarquia o governo de poucos, na posse de uma elite social, poltica, econmica ou religiosa. A oligarquia
caracterizada por um pequeno grupo de interesses ou lobby que controla as polticas sociais e econmicas em benefcio de
interesses prprios.
2
A plutocracia (do grego ploutos: riqueza; kratos: poder) um sistema poltico no qual o poder exercido pelo grupo mais rico.
Do ponto de vista social, esta concentrao de poder nas mos de uma classe acompanhada de uma grande desigualdade e de
uma pequena mobilidade.
6

Correo da prova de avaliao sumativa 7 de Filosofia 26 de maio de 2014 (segunda-feira) Tumas 10 A e B

Grupo I Exerccios de escolha mltipla

1-B; 2-C; 3-B; 4-B; 5-B; 6-D; 7-B; 8-A; 9-A; 10-C.

Grupo II Exerccios de verdadeiro/falso

1-V; 2-V; 3-V; 4-V; 5-F; 6-V; 7-F; 8-F; 9-F; 10-V.

Grupo II Questes de resposta restrita (Em 17 questes, os alunos tm de responder a 3 obrigatoriamente)

Indicam-se os tpicos de referncia para uma resposta padro. Outros so aceitveis, desde que
adequadamente expressos com pertinncia e rigor conceptual.

1. A desobedincia civil um direito moral e, em certos casos, legalmente reconhecido (como princpio geral de uma
Constituio) que as pessoas tm para protestar e desenvolver aes pblicas no violentas e impedir certas leis ou
polticas que so vistas como injustas ou prejudiciais aos seus interesses, tendo como finalidade influenciar a opinio
pblica e forar alteraes que beneficiam toda a sociedade a longo prazo. As aes de Mahatma Gandi Martin Luther
King e de Nelson Mandela so um bom exemplo histrico de ativismo poltico que se baseou em processos de
desobedincia civil na procura de conquista de direitos cvicos igualitrios e de progresso moral que beneficiou toda a
humanidade.

2. A questo pode ser respondida afirmativa ou negativamente. H quem defenda que um Estado de Direito
Democrtico j possui mecanismos suficientes para os cidados fazerem ouvir a sua voz e protestar contra leis e
polticas tidas como injustas, pelo no moral nem juridicamente aceitvel recorrer desobedincia civil, situao que
at incorre numa autocontradio bvia: se o Estado impe a sua autoridade por leis, qual o sentido de permitir por lei
aos cidados o direito de no cumpri-las? Por sua vez, em nome do princpio do dano, tal como formulado por Stuart
Mill, o Estado deve legislar o mnimo possvel e no interferir ou criar obstculos liberdade de cada indivduo e aos
seus interesses. Todavia, quando existem governantes que traem a confiana do eleitorado e tentam impor leis e
polticas que oprimem as minorias, exercendo de certo modo uma espcie de ditadura da maioria, h que permitir o
direito moral dos cidados em recusar cumprir certas leis vistas como claramente injustas e prejudiciais para o bem-
estar da sociedade.

3. John Stuart Mill um defensor acrrimo da liberdade do indivduo e do modo como cada um, em democracia, pode
exercer controlo sobre a sua vida e interesses. No entanto, o exerccio da liberdade de opinio, pensamento,
expresso, est condicionada no deve prejudicar terceiros nem provocar efeitos perversos que afetam o bem-estar
e a estabilidade social. H trs razes que Stuart Mill expe em defesa da liberdade de expresso: a possibilidade de
trocar a verdade pelo erro, caso a opinio da maioria se revele, afinal, falsa (a opinio contrria e contestatria pode
ser verdadeira, no todo ou parcialmente). Se a opinio contestatria falsa, a sua livre expresso permite reforar a
convico na opinio maioritria aceite como verdadeira (refora-se assim a verdade da opinio maioritria). Por
ltimo, quem pretende silenciar a expresso de opinies contestatrias sua presume infalibilidade, pelo que o
silenciar de liberdade de expresso pode acarretar a tentao de cair num clima de ortodoxia dominante de tipo
dogmtico.

4. A noo de Estado de Direito refere-se s instituies polticas e legais de um pas que esto fundamentadas e
configuradas em leis universais e princpios do Direito imparciais que tratam todos os cidados de igual modo, isto ,
com imparcialidade. Portugal um pas democrtico e um Estado de Direito pleno. As caractersticas gerais de um
Estado de Direito so as que a seguir se indicam: reconhece os limites da lei e que ningum, nem mesmo o Estado,
est acima da Lei; organiza o poder segundo o princpio da sua separao: executivo, legislativo e judicial; garante
tribunais independentes e julgamento imparcial; respeita os direitos, liberdades e garantias dos cidados; reconhece o
pluralismo poltico, a liberdade e a igualdade de todos os cidados; probe a discriminao de indivduos e de grupos;
responsabiliza os titulares de cargos pblicos. A alternncia de governos faz-se por via do voto em que o povo exerce a
7

sua soberania, observado as normas institudas na lei. Quanto ao chamado Estado de no Direito, trata-se de uma
organizao poltica que no se enquadra nos valores da democracia e que tende a aplicar critrios dbi os no modo
como aplica a justia e favorece certos grupos de cidados em relao a outros. Estes Estados tendem a aplicar de
modo arbitrrio o seu poder e oprimem a populao, reduzindo ao mximo a possibilidade de contestao. Um Estado
de no Direito considera-se acima da lei e no respeita os direitos bsicos dos cidados; aprova leis arbitrrias, cruis
ou desumanas e usa a fora para faz-las cumprir; governa em funo do capricho de um chefe ou dos interesses de
um grupo ou classe; usa dois pesos e duas medidas (double standing) na aplicao de normas jurdicas (leis),
consoante a pessoa em causa: o mesmo ato julgado de forma diferente conforme tenha sido praticado por um
colaborador, por um inimigo poltico ou por algum empenhado na luta pelo reconhecimento dos direitos. A Coreia do
Norte um exemplo claro de um Estado de no Direito. Tambm existem Estados que se podem classificar como
falhados porque no possuem fora suficiente para manter a lei e a ordem no seu territrio, ocorrendo conflitos,
guerras e crimes que escapam ao controlo das foras de segurana ( o caso da Somlia, um territrio fustigado por
um clima social de conflito armado permanente, em que diversos grupos de senhores da guerra desafiam
constantemente o Estado e at a comunidade internacional (pirataria).

5. A desobedincia civil uma forma pblica de protesto, envolve movimentos politicamente organizados, grupos
minoritrios que se sentem oprimidos, discriminados e tratados de modo injusto por uma maioria ou pelas leis de um
Estado. O recurso desobedincia civil assume uma luta ativista, no violenta, com o objetivo de provocar mudanas
sociais no sentido de uma maior justia social. Dado que se trata de um processo que assume uma forma de presso
poltica, a desobedincia autoridade dos Estado, pelo no cumprimento de certas leis, implica que a violao da lei
seja pblica, provocada por meios no violentos e que no seja para benefcio pessoal. H uma projeo pblica do
protesto e pretende-se uma alterao da lei ou de certas medidas de teor poltico, alm de se procurar influenciar a
maioria parlamentar que governa e a opinio pblica (neste sentido, distingue-se claramente da noo de objeo de
conscincia, isto , o direito reconhecido a um indivduo para no cumprir uma determinada lei ou obrigao face ao
Estado, no caso portugus, tal reivindicao fez-se sentir sobretudo na recusa de cumprir o servio militar obrigatrio.
Note-se que a objeo de conscincia no exige a alterao da lei, no pretende influenciar a opinio pblica - o
cidado objetor de conscincia apenas pretende afirmar uma posio pessoal e resolver um problema pontual). A
objeo de conscincia remete pois para o foro da conscincia moral privada de cada cidado.

6. Com efeito, a relao entre tica e direito complexa porque h diferentes noes de direito. Quem defende uma
conceo do direito segundo valores religiosos torna indistinto o plano da norma jurdica e da norma legal, pois infringir
a lei num Estado teocntrico equivalente a infringir a norma moral. Os juspositivistas, noutro contexto, defendem que
as normas jurdicas so autnomas de valores e princpios morais. Mas os jusnaturalistas defendem que a tica e os
seus princpios so comuns a todos os seres racionais e, como tal, as normas e princpios gerais do direito devem
fundamentar-se numa conceo tica naturalista universal, como a reivindicao dos chamados Direitos Humanos. A
relao de tal modo complexa que na equao tambm pode ser includa uma perspectiva poltica, chamada
realismo poltico, que recusa qualquer tipo de fundamentao ou preocupao tica no uso do poder e na aplicao
das leis. As leis, inclusivamente, devem estar dependentes dos interesses e razes de Estado, critrio superior que
subordina e relativiza quer a moralidade quer a legalidade. Como se pode verificar, a relao entre tica e direito
depende do ponto de vista que a fundamenta e configura quanto aos valores e princpios a adotar.

7. Numa perspetiva do direito naturalista existe um fundamento tico de valores e princpios universais comuns a todos
os povos e que so acessveis autonomia da razo. Esses princpios morais, pensam os jusnaturalistas, referem-se
dignidade humana, como os Direitos Humanos. Se h um primado da tica sobre o direito, defendem esses
pensadores (deixando por esclarecer a origem e em concreto quais so), todos os pases politicamente organizados
deveriam adot-los e respeit-los. Por exemplo, um crime contra a humanidade que um Estado procure pela violncia
exterminar um grupo tnico minoritrio, ou que tente invadir outro Estado margem das leis internacionais para tentar
eliminar um grupo tnico. Se h valores morais universais que so reconhecidos por todos os seres racionais, os
Estados devem procurar institu-los nos princpios dos seus cdigos jurdicos e constitucionais. Os Estados que no os
cumprem ou que tentam de algum modo levar a cabo atos que representam uma ofensa humanidade, devem ser
alvo de sanes internacionais, de condenao pblica por parte da comunidade internacional, e no limite, caso
persistam na transgresso, ser alvo de uma interveno militar para acabar com a violao de direitos humanos
universais. Por exemplo, o uso de armas qumicas contra a populao civil inocente e desarmada, na Sria,
8

desencadeou uma onda de protestos e de sanes que levaram o regime srio a entregar todo o arsenal de armas de
destruio macia. Isto foi conseguido debaixo de imensa presso e da ameaa de interveno militar com vista a
derrubar o regime srio, e no caso a soluo obteve-se atravs da diplomacia.

8. A doutrina poltica que faz uma clara separao entre os valores morais e o uso do poder poltico chama-se
realismo poltico. Trata-se de uma corrente de pensamento que tem a sua origem nos Sofistas da Grcia Antiga
(sculo V a.C.) e que se desenvolve em pensadores como Maquiavel, Carl Schmitt, e mais recentemente em Henry
Kissinger. A ideia simples a de que os Estados tm interesses, no tm amigos, nem devem assumir preocupaes
de ordem moral. Os objetivos de qualquer Estado consistem em afirmar o seu poder e procurar dominar outros
Estados, realizar alianas e reforar o seu poder e influncia no mundo. A poltica um puro jogo de foras, pelo que o
uso de valores morais, por vezes, pode parecer conveniente para um governo, mas isso apenas um meio, um
expediente, para obter mais poder e consolidar uma estratgia de longo prazo. H razes de Estado e cada pas
procura os seus objetivos e interesses sem que seja preciso seguir convenes ou princpios morais. A separao da
tica em relao poltica tem consequncias nocivas e muitas vezes imprevistas a longo prazo. Por exemplo, os
soviticos nos anos 80 do sculo passado foram travados no Afeganisto, pois os norte-americanos apoiaram com
armas e conselheiros militares os chamados guerreiros de Deus, fanticos islmicos que combatiam os infiis.
Quando os soviticos foram derrotados e tiveram de retirar, a queda da Unio Sovitica acabaria por ocorrer
rapidamente. O Afeganisto foi ento abandonado sua sorte, entregue a militantes islmicos radicais que
conseguiram alcanar o poder e dominar o pas: os talibans. Mais tarde, as organizaes terroristas voltaram-se contra
os EUA, provocando atentados terroristas e deram origem a um novo conflito no Afeganisto que ainda no terminou.
Os erros do realismo poltico residem na estratgia simplista de reduzir tudo mxima maquiavlica: os fins justificam
os meios. E esses erros pagam-se bem caro, em sofrimento humano, em vidas humanas. Uma poltica sem tica
um perigo para a humanidade, tal como a poltica que pretende ser indiferente s leis do direito internacional.

9. Disciplina filosfica normativa que estuda o modo como devemos viver em sociedade, investiga as formas corretas,
ou mais adequadas, de organizao social e de uso do poder, assumindo uma perspetiva geral, abstrata e ideolgica.
O problema central consiste em saber como deve o Estado relacionar-se com os cidados, na condio de que o
anarquismo (tese que assume um ceticismo de diversas vertentes em relao ao poder do Estado) poltico seja
derrotado. Pressupor que a filosofia poltica abarca uma conceo moral tambm no uma ideia consensual, pois h
filsofos que defendem uma clara separao entre a esfera da moral e da poltica, como o pensador italiano Maquiavel
(no caso, esta a tese do realismo poltico), ou mais recentemente pensadores polticos ainda no ativo, como o norte-
americano Henry Kissinger. Deve a poltica assentar em princpios ticos, ou assumir uma posio de amoralismo?
Alguns dos problemas da Filosofia Poltica so, por exemplo, expressos atravs destas questes: 1.Haver alguma
justificao para o Estado? Se h, qual ? 2.Quem deve governar e porqu? 3.Que direitos e liberdades devem ter as
pessoas? 4.Que princpios devem orientar a distribuio da riqueza numa sociedade? 5.Haver justificao para a
propriedade privada? Se h, qual ? 6. Haver circunstncias em que se justifica desobedecer lei do Estado? Este
o problema da desobedincia civil, simultaneamente de natureza tica e poltica. 7.Qual a justificao das penas e
castigos? 8.Os cidados devem ser tratados sempre de modo igual? 9.Ser moral e legitimamente aceitvel recorrer
guerra por parte dos Estados? Haver alguma justificao razovel para a guerra? Este problema tambm tico, e tal
como a desobedincia civil, tratado no mbito da tica Prtica.

10. De um modo muito simples, a poltica assenta fundamentalmente no poder do Estado e no modo como este
exercido em relao liberdade e interesses das pessoas. Como os anarquistas visam a eliminao do Estado como
figura do poder institucionalizado, e como no reconhecem outro poder que no o de cada indivduo sobre si prprio, a
filosofia poltica deixaria pura e simplesmente de ter um objeto ou realidade sobre a qual poderia teorizar. neste
sentido que o desafio dos anarquistas se assume como importante, pois eles acabam por ser uma espcie de cticos
polticos em relao a qualquer forma de poder exterior vontade de cada indivduo. S derrotando a posio
anarquista que ser possvel realmente discutir as questes filosficas da poltica.

11. A afirmao de Pricles feita no sculo V a.C., no auge da experincia democrtica ateniense, assume um alcance
importante e que ultrapassa o seu tempo histrico. Os seres humanos precisam de viver em comunidades organizadas
politicamente, o Estado uma instituio necessria para regular as nossas vidas e a melhor forma de vivermos bem
uns com os outros assumir o poder livre de discutir e expressar ideias e opinies com valor poltico, exercer os
9

direitos e deveres de qualquer cidado, interessar-se pelos assuntos polticos, porque as decises polticas referem-se
ao modo de vivermos uns com os outros e sobre o que pensamos ser uma sociedade justa. Quem pretende alhear-se
da vida poltica, mostrar desprezo ou indiferena, deixa de ser um cidado e passa a no contribuir para a vida da
comunidade. Esta opo poltica mas ao mesmo tempo um perfeito absurdo aos olhos de Pricles: a pessoa que
se demite de ser um cidado de pleno direito e abdica dos seus direitos e deveres, reconhecendo que outros podem
decidir sobre a sua vida. A vida humana passa pela vida coletiva e pela ao e deciso polticas. Quem decide no
participar nos assuntos e instituies polticas (como no exercer o direito de voto), est a excluir-se da prpria vida e a
bem dizer a abdicar da sua prpria liberdade cvica. Quem assim age, no se pode depois queixar que as decises
polticas afetam e prejudicam a sua vida: optou por deixar de fazer parte da vida de cidado e por isso deve aceitar as
consequncias.

12. O filsofo Aristteles pensou o Estado como uma evidncia inerente prpria essncia natural dos seres humanos.
to certo vivermos uns com os outros em comunidades organizadas politicamente como natural respirar para nos
mantermos vivos. A atmosfera prpria dos seres humanos a vida poltica, e a realizao do animal poltico, o seu fim,
est ligado vida debaixo do poder e autoridade do Estado: precisamos do Estado para vivermos juntos, debaixo do
poder das leis, da justia e do bem comum. Para Aristteles, o problema no saber se podemos viver sem Estado,
saber que s podemos viver num Estado e o que nos deve preocupar a descoberta da melhor forma de organiz-lo.
Tudo na natureza existe para realizar um determinado fim: o cosmos visto numa perspetiva teleolgica (todas as
coisas concorrem para um determinado fim). Seguindo este raciocnio, o homem , por natureza, um animal poltico. O
homem que vive fora da plis s pode ser uma de duas coisas: ou um animal selvagem ou um deus. Fora da Cidade-
Estado (Plis) no h seres humanos, s bestialidade. A Cidade-Estado tem origem num processo natural em que
governantes e governados ocupam tambm o seu lugar natural. A Cidade-Estado uma comunidade completa e auto-
suficiente, formada a partir de outras comunidades mais pequenas. A finalidade da Cidade-Estado assegurar a vida
boa (a vida eticamente qualificada, a vida feliz) e no apenas preservar a vida, como a aldeia e a famlia. A Cidade-
Estado existe por natureza, anterior a cada indivduo, e forma com os indivduos um todo orgnico. O Todo existe
sempre antes de todas as partes constituintes (tal como o corpo existe antes dos rgos particulares): a cidade um
bem superior, permite realizar de forma completa todas as necessidades e a natureza humana, torna cada indivduo
em cidado, possui maior poder, e por isso melhor que a aldeia e as famlias. A justia no existe fora da Cidade-
Estado. S os homens tm capacidades superiores que lhes permitem realizar a sua natureza numa organizao
poltica: o dom da palavra, a capacidade de discursar, a conscincia do certo e do errado, a necessidade de criar e
viver debaixo das normas do Direito.

13. Segundo o filsofo ingls Thomas Hobbes, o Estado existe como forma de os seres humanos conseguirem viver
uns com os outros em paz e em segurana: a lei da fora, prpria do estado de natureza, em que todos se encontram
em guerra contra todos, deve dar lugar fora da lei. O filsofo um pensador poltico que inventou a soluo
contratualista para justificar a existncia e autoridade do Estado. Nenhum ser humano consegue suportar um estado de
guerra permanente em que cada um tem o poder ilimitado de fazer justia pelas prprias mos. A vida curta e brutal,
a posse de bens e a liberdade encontram-se sempre ameaadas. A forma legtima de transitar para um Estado de
sociedade, o contrato social: todos os cidados abdicam dos seus direitos e delegam-no nas mos de um soberano
(monarca absoluto) ou num grupo de indivduos. A transferncia de poder ilimitada e os cidados no tm qualquer
poder para interferir nos assuntos de Estado: todos os sacrifcios so aceitveis em nome da ordem, da justia e da
paz cvica. No h separao de poderes s um monarca absoluto deve reinar e chamar a si todas as competncias:
fazer as leis, decidir politicamente e administrar a justia. No Estado absoluto, segurana, ordem e paz social so
valores superiores liberdade e prpria justia. A liberdade e a justia podem ser sacrificadas em nome da paz
social.

14. O filsofo ingls John Locke um pensador poltico contratualista, na linha de Thomas Hobbes, e a sua teoria est,
podemos diz-lo com toda a certeza, na origem do moderno Estado de Direito. Nenhum cidado pode estar acima da
lei, o poder reside na soberania do povo, e a transferncia de poder para o Estado administrar a vida das pessoas
apenas parcial e deve ser exercido com moderao. O Estado resulta de um contrato voluntrio assumido tacitamente
entre indivduos, e uma construo (ou fico) da autoria da imaginao humana. A criao de um governo, ou
sociedade civil, permite a administrao da justia e salvaguardar o direito de conservar a propriedade privada. Para
John Locke, este um dos aspetos fulcrais que legitima a autoridade do Estado.Os seres humanos precisam do
10

Estado porque numa situao de estado de natureza, a vida, a liberdade, a propriedade e a segurana no tm
qualquer proteco. a passagem do estado de natureza para a sociedade civil que permite substituir a lei da fora
pela fora da lei. Esta transio comum a Thomas Hobbes. A nica razo para algum se privar da sua liberdade
natural a necessidade de proteger a sua propriedade, o que s um Governo pode assegurar. No estado de
natureza a propriedade privada individual est permanentemente ameaada pela lei dos mais fortes, pois no existe
justia organizada. A tese contratualista, que John Locke adota, significa que os indivduos consentem explicitamente
em associar-se, estabelecendo uma espcie de contrato (que pode assumir a forma de uma Carta de Direitos, ou uma
Constituio) para formar um Governo: os indivduos cedem ao Estado parte dos seus direitos em nome da segurana
de todos. A liberdade, ao contrrio de Hobbes, deve ser protegida pelo Estado. John Locke defende a separao dos
trs poderes. O poder poltico do Estado soberano quanto ao poder legislativo (criar leis) e poder executivo
(execuo das leis). Todavia, para as leis serem cumpridas imparcialmente, o Estado no deve deter o controlo do
poder judicial (os tribunais so independentes do poder poltico). Ningum deve estar acima da lei, nem os polticos, e
esta ideia nuclear numa conceo moderna de Estado de Direito. A funo do Estado a de arbitrar os conflitos entre
os cidados na sociedade civil.

15. A teoria do direito divino defende que toda a tica e todas as leis e regras do direito derivam dos princpios e
valores religiosos, da interpretao dos livros sagrados. Assim, dado o primado do religioso face tica e ao plano do
direito, no existe entre estes dois nenhuma distino. Nas sociedades teocrticas, os cdigos do direito e a prpria
moral so uma e a mesma coisa. Aquilo que moralmente certo e o que legalmente vigente o que depende do que
Deus quer. Um problema bvio que se levanta saber quem so os especialistas, os sbios, os intrpretes (exegetas)
que fazem a leitura dos textos sagrados e decidem o que valor como princpio moral e jurdico. Deixar a um grupo de
pessoas decidir quais as leis e normas morais que vo afetar a vida de uma comunidade, como se fossem uma
espcie de conselho de sbios, sem que haja escrutnio do povo ou controlo democrtico, parece ser um risco muito
elevado para a vida social e as relaes entre as pessoas no quotidiano. O Iro, a Arbia Saudita, o Imen, so pases
em que as leis religiosas provocam muitas tenses e discriminao entre as pessoas e onde h uma certa
arbitrariedade na sua aplicao, havendo at situaes que so muito contestadas pela opinio pblica internacional
atenta e pelas organizaes no-governamentais que vigiam e condenam certas prticas condenveis (a lapidao
um desses casos mais graves, assim como a exciso genital feminina).

16. possvel concordar com a tese anarquista e tambm possvel critic-la e mostrar que pode e deve ser refutada.
Em qualquer caso, o aluno tem de argumentar na defesa da sua posio com rigor conceptual e expor razes
pertinentes.

17. A opinio de senso comum acerca da poltica e dos polticos que pretende desvaloriz-la e defender uma atitude de
desprezo ou de indiferena revela sobretudo dois aspetos: a autocontradio que a defesa dessa posio envolve (ser
apoltico, afinal, uma afirmao e deciso de teor poltico) e as implicaes srias que tal atitude envolve para a vida
em comunidade, a recusa em ser um cidado livre e responsvel, interessado pela poltica que a todos ns diz
respeito. O aluno deve procurar desfazer este preconceito e argumentar a favor da atividade poltica como um dever
que a todos assiste e implica.


Grupo III Questes de interpretao de texto filosfico

1. A teoria poltica de John Rawls uma forma de liberalismo social ou liberalismo igualitarista, centra a sua ateno no
valor da justia e nas funes do Estado para redistribuir a riqueza criada pelos cidados, de forma a beneficiar os
mais desfavorecidos. O problema central a que John Rawls e a sua teoria da justia como equidade procuram dar
resposta o problema da justia distributiva, a justia social inerente s funes do Estado. Como possvel vier numa
sociedade justa? O que uma sociedade justa? A formulao do problema passa por considerar as vrias respostas
possveis. Em termos genricos, h duas teses centrais em conflito. Todos podemos desejar viver numa sociedade em
que h um sentido prtico de justia, mas ser que sabemos o que a justia? Quais so os princpios de justia
corretos que nos podem levar a viver numa sociedade justa? Como devem ser distribudos os bens sociais e os seus
benefcios? Deve o Estado intervir e criar mecanismos de redistribuio da riqueza, apoiando os mais necessitados?
Ou pelo contrrio, no ser um roubo o Estado tirar aos ricos para dar aos pobres a riqueza que foi acumulada pelo
11

talento e trabalho dos mais aptos e esforados? Ser legtimo que o Estado viole os direitos individuais de propriedade
para distribuir a riqueza? John Rawls pensa que um Estado justo faz a redistribuio da riqueza. Isto significa que um
Estado que promove justia social ir combater as desigualdades econmicas e sociais, cobrando por impostos as
verbas necessrias para pr em prtica medidas de justia social. Um dos seus crticos, Robert Nozick, defende que o
Estado no deve aplicar impostos aos cidados, e estes s contribuem para o bem comum e combater as
desigualdades se assim o pretenderem.
Entre Rawls e Nozick podemos deparar a oposio de um Estado Social e um Estado Mnimo. Ambos pressupem a
democracia liberal de mercado livre numa sociedade economicamente regulada pelo sistema capitalista. O problema
poltico reside nas funes que devem ser imputadas ao Estado em nome de uma sociedade justa. Quem ter razo?
Este problema poltico est bem presente e enraizado na nossa sociedade, pois h dificuldades em suportar um Estado
Social como o nosso. Devemos abdicar dele e procurar viver noutro modelo de justia social? Ou devemos reformar
o prprio Estado Social e mant-lo de modo mais eficiente? Eis um problema srio, actual, e que a todos toca. No
apenas um problema filosfico e que s diz respeito discusso terica e abstrata da teoria de Rawls.

2. Para o filsofo John Rawls, a partir da posio original e debaixo do efeito do vu de ignorncia um espetador
ideal poderia escolher racionalmente trs princpios bsicos de justia para viver numa sociedade e o texto de Diogo
Freitas do Amaral faz uma clara aluso a eles, a saber:
(1) O princpio da liberdade (todos devem ter as mesmas liberdades);
(2) O princpio da igualdade, dividido em:
(a) O princpio da oportunidade justa (igualdade de oportunidades).
(b) O princpio da diferena (distribuio justa da riqueza dos mais ricos para benefcio dos mais
desfavorecidos).
Para John Rawls, o princpio da liberdade tem prioridade deontolgica sobre o da igualdade e a sua justificao
passa pelas seguintes razes: no se podem violar liberdades bsicas dos indivduos para obter vantagens
econmicas e sociais, por exemplo, usar escravos para obter lucros, explorar a mo-de-obra dos trabalhadores, proibir
as pessoas de fazer uso da sua liberdade de opinio e de expresso, ou prend-las arbitrariamente, ou expropriar os
seus bens so inaceitveis luz dos princpios fundamentais de um Estado de Direito democrtico. As liberdades
cvicas bsicas tm maior importncia que o bem-estar econmico. Limitar o acesso das mulheres a certos postos de
trabalho, ou atribuir-lhes um salrio inferior ao dos homens, por motivos de lucro e maior produtividade, claramente
uma violao do princpio da liberdade. H direitos morais e sociais bsicos que nunca podem ser relativizados ou
sacrificados para promover o bem-estar econmico. Por exemplo, em Portugal, os trabalhadores tm o direito a gozar
de frias durante um ano civil e nenhum patro ou empregador pode forar o trabalhador a abdicar desse seu direito
para ganhar mais dinheiro, mesmo que o trabalhador pretenda abdicar desse direito de usufruir livremente as suas
frias. A razo para essa interdio, trocar descanso por dinheiro, que poderia levar explorao do homem pelo
prprio homem, uma situao em que um patro poderia invocar o direito a despedir o seu trabalhador porque ele no
quis abdicar das suas frias a troco de dinheiro extra. Este tipo de ao proibido segundo a teoria de John Rawls: as
pessoas tm direitos morais e sociais bsicos que nunca devem deixar de ser respeitados, pois a sua dignidade
como pessoas, como seres humanos, que est em causa. H aqui claramente uma marca da herana kantiana e da
deontologia moral: as pessoas tm dignidade moral intrnseca, so um valor absoluto, um fim em si mesmo. Um Estado
justo no permite usar as pessoas como meios para obter fins econmicos ou permitir sacrificar a sua dignidade em
nome de um maior bem-estar econmico.

3. A questo proposta envolve o confronto de ideias que divide a opo entre um Estado Social, assistencialista e
providencial, que redistribui a riqueza e contribui por meio de polticas sociais para corrigir progressivamente as
desigualdades sociais. Essa a tese de Rawls. Mas tambm possvel argumentar a partir da conceo de Estado
Mnimo, segundo Robert Nozick, e defender que uma Estado justo o que permite dar o mximo de liberdade de
escolha aos indivduos e tributar apenas o essencial para assegurar as funes de defesa e de administrao da
justia e ordem num territrio. Os impostos so trabalho forado, advoga Nozick. Cada um titular legtimo dos bens
e riqueza que foi capaz de adquirir ao longo da sua vida e s deve dar voluntariamente o que bem entender de acordo
com a sua conscincia e benevolncia social para apoiar os mais desfavorecidos.
Em termos de posio pessoal concordo com a ideia de John Rawls porque a existncia de um Estado com funes
sociais permite dar assistncia s pessoas que foram afetadas pela lotaria gentica e social, na condio de que seja
vivel economicamente e permita apoiar quem de facto precisa (devem-se evitar os abusos e as fraudes de quem quer
12

viver como parasita do Estado ou na subsidiodependncia). Nada garante que num Estado Mnimo exista um fosso
de tal modo vasto entre ricos e pobres que a sociedade estaria repleta de cadeias para alojar os pobres e os que
entretanto foram ficando para trs na competio desenfreada pela busca de riqueza pessoal. No gostaria de viver
numa sociedade em que as portas dos hospitais estariam vedadas aos pobres nem as escolas seriam uma realidade
para os desfavorecidos economicamente. Tambm no desejaria viver numa sociedade em que a assistncia na
doena, na velhice, ou no desemprego no existiria nem estariam garantidos tais bens sociais bsicos. Viver numa
sociedade ultraliberal e competitiva pode parecer um desafio interessante, mas na generalidade, para uns poucos
viverem muito bem, a maioria das pessoas acabaria por viver em situao de pobreza extrema ou em risco permanente
de excluso social. No me parece que depender dos atos de caridade dos mais ricos seja digno ou razovel para
garantir uma existncia social aceitvel em termos de padres de vida. demasiado arbitrrio e incerto, alm de ser
socialmente injusto. O Estado Social deve existir, e a melhor forma de defend-lo garantir a sua sustentabilidade. A
opo de vida econmica ultraliberal no vantajosa. No gostaria de viver numa sociedade em que existem
profundas desigualdades econmicas e sociais.
O aluno pode explorar vontade as opes em jogo nesta questo, atendendo ao critrio de rigor conceptual e
razes pertinentes na defesa coerente da posio assumida.