El documento es un recurso de reconsideración presentado por José María Campagnoli contra una resolución de la Procuradora General de la Nación que dispuso abrir un juicio en su contra y solicitar su suspensión. Campagnoli solicita que se revoque la resolución, se desestimen las denuncias en su contra, y se suspenda el trámite del expediente, alegando nulidades y vicios en el proceso y violaciones a sus derechos.
El documento es un recurso de reconsideración presentado por José María Campagnoli contra una resolución de la Procuradora General de la Nación que dispuso abrir un juicio en su contra y solicitar su suspensión. Campagnoli solicita que se revoque la resolución, se desestimen las denuncias en su contra, y se suspenda el trámite del expediente, alegando nulidades y vicios en el proceso y violaciones a sus derechos.
El documento es un recurso de reconsideración presentado por José María Campagnoli contra una resolución de la Procuradora General de la Nación que dispuso abrir un juicio en su contra y solicitar su suspensión. Campagnoli solicita que se revoque la resolución, se desestimen las denuncias en su contra, y se suspenda el trámite del expediente, alegando nulidades y vicios en el proceso y violaciones a sus derechos.
DENUNCIAS. PLANTEA NULIDADES. INVITA A EXCUSARSE. PLANTEA RECUSACIN. SE SUSPENDA EL TRMITE DEL EXPEDIENTE.
Seora Procuradora General de la Nacin. Doctora Alejandra Magdalena Gils Carb.
Jos Mara Campagnoli, por mi propio derecho, con el patrocinio letrado del Doctor Ignacio Martn Irigaray, abogado, inscripto en el Tomo 74, Folio 453 CPACP, con domicilio constituido en Cerrito 512, piso 6to, oficina 3 de esta ciudad, a V.E, respetuosamente me dirijo y digo: Que vengo por el presente a interponer recurso de reconsideracin contra la resolucin del pasado 4 de diciembre, protocolizada como MP2537/13, dictada en los expedientes internos M.3068/2013 y M.7189/2013, por la que V.E dispuso abrir la instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Pblico de la Nacin y solicit mi suspensin. I Procedencia del recurso. Reservas. La resolucin ha sido dictada en el marco de los artculos 20, inciso b de la Ley 24. 946 y 26 del Reglamento Disciplinario Para Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin (Res PGN 162/2007), cuerpo legal este ltimo en cuyo artculo 20 se establece la aplicacin supletoria de la Ley de Procedimientos administrativos N 19.549 en los supuestos no previstos en el presente reglamento y en tanto no fueran incompatibles con l. La ley 19.549, en su reglamentacin, establece en el artculo 84 que podr interponerse recurso de reconsideracin contra todo acto administrativo definitivo o que impida totalmente la tramitacin del reclamo, o bien contra los interlocutores o de mero trmite que lesionen un derecho subjetivo o un inters legtimo. Es equiparable la resolucin de V.E a un acto definitivo, cuanto menos en la medida en que constituye, dentro del rgimen disciplinario, el ltimo acto dictado en la esfera de las facultades exclusivas del Procurador General de la Nacin. De todas maneras, no hay duda de que la resolucin que vengo a impugnar, lesiona mis derechos en razn de las falencias formales y materiales que voy a sealar y, en definitiva, porque pretende promover mi enjuiciamiento por la sola razn de cumplir con el trabajo de investigar, propio de todo Fiscal, adems de convalidar vicios de los actos y procedimientos previos a los que me he de referir y, por ltimo, por cuanto impulsa mi suspensin a la manera de un adelanto de pena contrario a los principios constitucionales de la debida defensa en juicio y presuncin de inocencia. Por lo dems, el recurso de reconsideracin se encuentra previsto expresamente en el artculo 53 del citado Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y, aunque no se haya expresamente establecido como recurso contra la resolucin del artculo 26, su finalidad y presupuestos, lejos de resultar incompatibles con el rgimen disciplinario art. 20-, aseguran el agotamiento de la va administrativa en l implicado en resguardo del derecho de peticionar a las autoridades y subsidio de las garantas del debido proceso adjetivo consagradas en los artculos 14 y 18 de la Constitucin Nacional y 9no, inciso f de la Ley de Procedimientos Administrativos N19.549. Para el caso de rechazarse este recurso o de no acatarse el efecto suspensivo de su interposicin, expresamente previsto en el artculo 52, prrafo 1ro del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin, hago las debidas reservas de caso federal y de recurrir en recurso extraordinario ante la C.S.J.N. en el caso de que la resolucin definitiva que recaiga en este trmite sea contraria a mi peticin, por considerar que se violaran los principios de defensa en juicio y del debido proceso (art. 18 CN), de igualdad ante la ley, segn el cual todos los habitantes son admisibles a los empleos o cargos pblicos sin otro requisito que la idoneidad, se consolidara un comportamiento de discriminacin ideolgica contra mi persona (arts. 16 y 31 de la CN), se violaran normas de jerarqua constitucional (art. 75, inc. 22, segundo prrafo) que consagran expresamente el derecho de las personas a acceder, en condiciones generales de igualdad a las funciones pblicas de su pas y a no ser removidos de manera arbitraria sino en razn del mal desempeo acreditado en un juicio justo. Entre ellos tenemos el art. 23.1, inc. c) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y el art. 25, inc. c) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el cual aclara que los ciudadanos gozarn de este derecho sin ninguna de las distinciones mencionadas en el art. 2, en cuyo primer apartado determina que los estados partes se comprometen a respetar y garantizar a todos los individuos los derechos reconocidos en dicho pacto, sin distincin alguna de su posicin econmica, entre otras. En el mismo sentido est la Declaracin Universal de Derechos Humanos, segn la cual toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esa declaracin, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin (art. 2.1). Asimismo, el Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, establece que los estados partes se comprometen a garantizar el ejercicio de los derechos que all se enuncian, sin discriminacin alguna por motivos de opinin poltica o de otra ndole (art. 2.2). Se agrega, a mayor abundamiento, lo establecido por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos al expresar el compromiso de no discriminar que rige para los estados miembros, indicando claramente en su art. 1.1 que las opiniones polticas o de otra ndole jams pueden ser motivo para impedir el pleno ejercicio de derechos. Adems se violara el principio de jerarqua normativa (art. 31 CN).
II Objeto Este recurso de dirige: 1.a refutar los fundamentos de la apertura de la instancia de juicio por el Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y la solicitud de mi suspensin en el cargo, expuestos en los captulos IV, V y VI de la resolucin N MP2537/13, dictada por V.E el 4 de diciembre de 2013 y a requerir que dicha resolucin sea revocada art. 82 de la reglamentacin de la Ley 19.549- y las denuncias tramitadas en estos expedientes DESESTIMADAS ya que se me pretende perseguir por cumplir con mi deber de investigar los delitos e impulsar el sometimiento de sus autores a proceso, y se lo hace en razn del trmite y resultados de una causa en la que intervine como Fiscal y en orden a cuestiones que ya han sido debatidas por las partes y resueltas por los jueces, as como en razn de considerarse insolentes las denuncias que he realizado ante tal arbitrariedad, persiguindose en definitiva mi enjuiciamiento e inmediata remocin a pesar de no existir verosimilitud del derecho, ni peligro ni urgencia arts. 20, inciso b de la Ley 24.946 y 26, inciso a, del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin-; 2.a sealar los vicios que acarrean la nulidad que he de reclamar de: a)la resolucin dictada por V.E y b)los actos que la precedieron como presupuestos necesarios e ineludibles, me refiero a las providencias de pase de los expedientes N M3068/13 Y M7189/13 a dictamen del Consejo Evaluador (art. 25 del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin), obrantes a fojas 180 y 122, respectivamente y firmadas por la Secretaria Letrada de la Procuracin General de la Nacin, Joanna Cristallo, as como al dictamen emitido por el citado Consejo Evaluador, obrante a fojas 199/220; 3.a solicitar tanto a V.E, Seora Procuradora General de la Nacin, Doctora Alejandra Magdalena Gils Carb, como a los Fiscales Consejeros Diego S. Luciani, Javier Augusto De Luca, Eduardo O. Alvarez y Alejandro Alagia, que se excusen de intervenir de cualquier manera y en cualquier oportunidad en el trmite de estos expedientes y 4.por las mismas razones, y de no acceder a tal invitacin, a recusar a todos los mencionados en el punto anterior. III Resea y refutacin de los fundamentos -de los captulos IV, V y VI de la resolucin-. 1.La resolucin dedica sus primeras diecisis pginas a tres apartados de antecedentes del trmite de los dos expedientes administrativos y la opinin del consejo evaluador. Al final de la pgina diecisiete, se encuentran los nicos tramos de los que puede derivarse la formulacin de cargos o reproches de algn tipo, reunidos en cuatro apartados que no llevan ttulos aunque son inaugurados con oraciones con algunas palabras en negrita que llevaran consigo el significado o la sntesis de la imputacin. Sin perjuicio de ello, tal labor de reflexin se inicia con una suerte de prembulo de dos prrafos que resumira la totalidad de lo que se me quiere reprochar, aunque debo decir que inauguran un rosario de afirmaciones dogmticas que no se vinculan prcticamente nunca con la larga resea de antecedentes en derredor de lo cual se haba fatigado V.E en los captulos anteriores. Antes bien, se pone all en evidencia, como se convierte desde entonces en una constante, que la Seora Procuradora General ha tomado como ciertos y comprobados aunque sin decir de qu modo o en vinculacin a qu pruebas y elementos- los agravios de las defensas en la causa, sin la menor referencia tanto a las respuestas que tales planteos merecieron de mi parte ni tampoco y esto es mucho ms grave- a su rechazo por la Sala V en la resolucin que slo es trada a cuento por la Seora Procuradora General para citar de manera sesgada y parcial, completamente limitada a los obiter dictum que selecciona arbitrariamente para dar sustento aparente a la decisin de promover mi enjuiciamiento y solicitar mi suspensin. Como he de demostrarlo en los prrafos que siguen, la resolucin de V.E fue dictada como si nada hubiese pasado desde que se presentaron los escritos de nulidad en la causa y, copiar y pegar mediante, se los replic en la Procuracin General de la Nacin cambiando apenas los encabezados a la modalidad de denuncia administrativa. Sin embargo, luego de ello, contest con detalle y amplitud en los incidentes cada uno de esos agravios y, hecho esto, mi opinin fue respaldada por la Juez de Primera Instancia y los tres integrantes de la Sala V del Superior. Resumo estas ltimas contingencias. Las defensas haban planteado la nulidad por violacin de la garanta del doble juzgamiento, por la invasin del objeto procesal ajeno, por la ilegalidad y falta de razonabilidad en las medidas de prueba y tergiversacin del objeto procesal. Sin embargo, ninguno de estos agravios fue atendido por los jueces quienes ratificaron la legalidad de mi actuacin y afirmaron, contrariamente a lo que decan las defensas, que existan dos objetos procesales distintos, aunque sosteniendo que entre ambas investigaciones mediaba una conexidad objetiva que, en atencin a la necesaria radicacin en la justicia federal de las pesquisas por lavado de dinero provenientes de arcas nacionales, deban acumularse en el expediente en trmite ante dicho fuero. Pero absolutamente ninguna referencia, ni cita, ni mencin alguna merecieron estos trascendentes antecedentes de parte de V.E, nada dijo de mis respuestas a los agravios, se qued con lo dicho por los defensores y no se preocup siquiera por agregar una copia de mis escritos aunque fuera slo para guardar las formas. Tampoco mencion ni una sola vez las decisiones de la Doctora Lanz a la que cabe en rigor la atribucin de competencia que se pone en cabeza de los fiscales en toda la resolucin- ni las partes fundamentales entre ellas la dispositiva- del fallo de la Sala V que puso fin a la discusin sobre la legalidad de mi actuacin y a la tan mentada invasin de objetos procesales, rechazando todos los planteos. Tampoco dice la Seora Procuradora General de la Nacin que, a pesar de haber hecho las reservas del caso, ni los defensores ni sus asistidos -supuestos agraviados por las nulidades rechazadas que aqu se pretende reeditar- recurrieron la resolucin de la Sala V. Se pretende, con el slo objetivo de revestir de argumentos al desvo de poder implicado en mi persecucin, no slo reeditar cuestiones resueltas por los jueces naturales sino tambin hacerlo a pesar de que los reales y directos interesados consintieron el rechazo de sus planteos. As, V.E desde un principio se ocupa de afirmar dogmticamente lo que no se preocupa por sostener en prueba alguna y, con ese norte permanente, a fojas diecisiete inicia el captulo IV, titulado Fundamentos fcticos y jurdicos. Seala que en las denuncias se me imputan una serie de irregularidades en torno a la investigacin penal seguida adelante en la causa N 1-10- 25.502/12 del registro de la Fiscala N 10, N 26.131/13 del registro del Juzgado N 42.; luego de esta por completo difusa generalidad, parece querer concretar el enunciado con alguna imputacin concreta y agrega que en particular, se le reprocha al magistrado haber modificado su objeto procesal e incumplido el deber de investigar la causa que tena a su cargo, iniciada en septiembre de 2012. A su vez, que pesa sobre el fiscal la imputacin consistente en haber incurrido en abuso de autoridad, ya que condujo la pesquisa a sabiendas de que haba otra investigacin en curso en el fuero federal con idntico objeto con riesgo de obstruccin de aquella persecucin penal, y utiliz de modo abusivo los recursos existentes en las dependencias a su cargo. En tercer lugar, me atribuye V.E haber generado las condiciones para difundir informacin que deba permanecer reservada, poniendo en peligro la efectividad de la investigacin. La cuarta imputacin, que se vinculara con la reconsideracin que present contra la resolucin por la que fui apartado de la Fiscala de Instruccin nmero 10, consistira de mi parte en haber adoptado una conducta carente de mesura, prudencia y circunspeccin que sus deberes funcionales le imponen. Aclaro dos cosas; en primer lugar, que la ltima de las imputaciones, tal como lo he de destacar en otros tramos de este escrito, fue introducida en estos expedientes administrativos por el propio Consejo Evaluador, irregularidad esta a la que V.E ha prestado total conformidad porque hizo lo propio en la resolucin que vengo a impugnar. No se trata de una cuestin menor; este nuevo reproche consistente en la supuesta inobservancia de las formas y los modos que debera guardar, a juicio de los consejeros y de V.E misma, al dirigirme a su persona, omiti por completo el trmite previo previsto en el reglamento 1 . Sobre tales cuestiones, que segn sus propios dichos han conmovido a V.E al punto de convertirse en una
1 Artculos 24 y 25 del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. afectacin personal que la lleva a buscar un juzgador objetivo e imparcial y a olvidarse de que debi entonces excusarse de tomar esta decisin-, no se me ha corrido vista previa alguna; no ya para realizar defensas completas y para escuchar y contestar acusaciones especficas, porque esto no ha ocurrido nunca 2 , sino porque ni siquiera me enter de tal imputacin hasta que V.E la convirti, pasando por arriba de todos los trmites previos, en un liso y llano pase al Tribunal de enjuiciamiento. La segunda aclaracin se dirige a destacar que de las cuatro imputaciones someramente presentadas en el captulo IV, al enunciarse las conclusiones del captulo V slo quedan las dos primeras, incluyndose all los agravios expresados por V.E sobre la afectacin personal que le ha significado mi escrito de reconsideracin que da contenido a la cuarta imputacin. De esta manera, en la citada recapitulacin habr de omitirse por completo la referencia a las dogmticas acusaciones de crear condiciones para que se filtre informacin de la causa. He de volver sobre estas postreras reflexiones en otros tramos de este apartado y en otros captulos de este escrito. 2.Ahora bien, al desarrollar en el punto i de su considerando IV la imputacin consistente en la modificacin del objeto procesal y el incumplimiento del deber de investigar, V.E comienza sus reflexiones realizando la misma exposicin cronolgica que los abogados denunciantes hicieron de los inicios de la causa y de los avatares relevantes implicados en las novedades aportadas por el programa de televisin PPT del 14 de abril de este ao. De esta manera ha incurrido en los mismos errores e imprecisiones de los citados letrados, que pudieron haber sido superados con slo incorporar a las actuaciones mis dictmenes en los incidentes de nulidad e incompetencia. El yerro ms grosero es haber desconocido que el trmite del expediente original se hallaba en el marco del rgimen de los hechos de autor desconocido, reglamentado por los artculos 196bis y siguientes del C.P.P. Tambin desconoce, porque no ha incorporado al expediente copias de las causas sobre las que est opinando de manera tan categrica como lo hicieron antes los cuatro consejeros de la mayora contra quien en disidencia afirmaba que se haba omitido la ms mnima instruccin previa-, que Federico Elaskar no se hallaba imputado en esas actuaciones iniciales de otra manera jams pudieron haber sido delegadas por el
2 Como se ocupa de destacar el consejero del voto en disidencia, Doctor Ricardo C. M. Alvarez, a fojas 217/220 del expediente. Tribunal bajo el rgimen de los hechos de autor desconocido- as como que no existe en ninguno de los escritos de los denunciantes luego devenidos en querellantes- ni siquiera la referencia al delito de administracin fraudulenta ni a delito alguno. En todo esto hubiese sido ms acertado el juicio suyo y de los consejeros de haber tenido a la vista la causa o, cuanto menos, lo que yo seal en torno a estos planteos, incluyendo la evidencia de que toda esa nebulosa pareca ser adrede porque las denuncias podan haber sido utilizadas tan slo como un instrumento ms para amedrentar a Federico Elaskar. Tambin hubiesen sido ms certeras sus reflexiones jurdicas vinculadas al objeto procesal, a cuyo respecto ha repetido lo dicho por los defensores, aunque se encuentre ello en oposicin con reglas o principios procesales elementales. El objeto procesal lo introduce el fiscal con su requerimiento, y as lo hice al presentar a la jueza los hechos y requerir las medidas que consideraba procedentes e impostergables para esclarecerlos, basndome en la investigacin previa en la que no existi extralimitacin alguna, mucho menos la mentada por V.E intensa invasin de la intimidad, porque se limit el trabajo a la consulta de informacin de bases de datos o publicaciones al alcance de cualquiera en internet, complementada por datos de los registros pblicos ms elementales. Ms aun, la mayora de la prueba consistente en solicitudes de expedientes administrativos o judiciales para tomar vista, o de declaraciones testimoniales y prueba documental en general, se sostuvo en lo que los propios denunciantes haban aportado en sus escritos, e incluso en la prueba por ellos sugerida, a pesar de que en los planteos de nulidad sealaron constantemente como prueba ajena a la denuncia original aqulla que los propios denunciantes haban sugerido. 3
A lo dicho en ocasin de contestar las nulidades planteadas, me remito para evitar reiteraciones estriles. Este escrito pretende concentrarse en la ilegalidad y consecuente nulidad de la resolucin de V.E, que constituye de una cuestin de puro derecho, independientemente de hallarse integrada, como lo estoy explicando en este captulo, por la arbitraria valoracin de los antecedentes del caso, por la fundamentacin aparente de sus conclusiones y por la lisa y llana
3 Entre otras, los denunciantes haban solicitado y se produjeron: la certificacin de una causa del Juzgado de Instruccin n 19, prueba informativa y la remisin de expedientes de AFIP, as como la testimonial de funcionarios de ese organismo, pedido de informes a la IGJ, certificacin y anlisis de todos los expedientes de la justicia Civil y Comercial en que apareca SGI SA desde 2007 al 2013, para detectar otros hechos similares al denunciado, informes de Correo Argentino y a empresas de Correo Privado en procura de encontrar otros litigios en los que fuera parte esa sociedad, consulta de registros de informacin personal y comercial para establecer el giro de los negocios de Federico Elaskar y sus dependientes y socios. confesin de que no se hallaba V.E en condiciones morales ni espirituales para tomar una decisin que debi, por eso mismo, dejar en mejores manos. De todas maneras, a partir de lo dicho hasta aqu, as como en virtud de lo sealado en mis dictmenes en los incidentes de nulidad e incompetencia, queda en evidencia que no es cierto ni adecuado a las constancia de la causa lo dicho en el sentido de que decid seguir tomando intervencin en los hechos denunciados en el programa televisivo aludido, pese a la declaracin de incompetencia dictada por el Juez de Instruccin, doctor Rodolfo Cresseri, aunque no ya como fiscal titular de la Fiscala de Saavedra y Nez y de la Unidad Fiscal de Investigaciones de Delitos con Autor Desconocido (UFIDAD), sino en su calidad de fiscal subrogante de la Fiscala Nacional en lo Criminal de Instruccin N 10. Eso mismo es lo que haban afirmado los defensores en la causa aqu denunciantes-, pero no es la verdad. De haber sido as, y de haber resultado triunfantes las nulidades que defendieron en ese sentido ante el Superior, este ltimo Tribunal no hubiese afirmado la legalidad de mi actuacin ni, mucho menos, la existencia de objetos procesales dismiles entre el expediente radicado en el Juzgado Federal nmero 7 y aquel tramitado con intervencin del Juzgado de Instruccin nmero 42. Esta es una consecuencia directa de lo que seala el consejero en disidencia. V.E no tom los recaudos elementales de incorporar al expediente copias ntegras de las causas al menos de todas las resoluciones y dictmenes- y no me formul imputaciones concretas, limitndose a las vistas mecnicas de cuanta presentacin hicieran los denunciantes, aunque se tratara de la mera replicacin de sus ya de por s bastante difusos planteos judiciales. De haber obrado de otra manera, hubiese podido comprobar que no es cierto que, una vez remitida a la justicia federal la promocin de oficio por el lavado de activos, yo hubiese resuelto seguir promoviendo lo mismo en el expediente de la Fiscala de Instruccin nmero 10, sino que segu adelante con la investigacin original, evidentemente enriquecida por las declaraciones y denuncias pblicas que haba hecho por televisin uno de los protagonistas de los hechos que all se hallaban denunciados. Me refiero a Federico Elaskar quien, reitero, no estaba sealado formalmente como imputado. Por eso la causa tramitaba de acuerdo al rgimen de los artculos 196bis y siguientes del C.P.P. V.E reitera el clich de los defensores cuando dicen que a partir del 16 de abril me dediqu a tergiversar el objeto procesal pero, al igual que ellos, no da precisin alguna acerca del exacto tramo, pieza, foja en donde ello habra ocurrido. Cuando reclam nuevamente esta precisin en la audiencia ante la Cmara de Apelaciones no se solicit la grabacin-, slo recib un silencio como respuesta. Este silencio -o total imprecisin- se repiti cuando requer que se me sealara cul era el acto procesal decreto de provisin de diligencias o dictamen- que se reputaba nulo en razn de este supuesto desvo de la investigacin. Es que, como tambin pudo haberlo advertido V.E si hubiese agregado copias de la causa o, lo vuelvo a decir, cuanto menos de todas las resoluciones, dictmenes e informes actuariales, aun luego del 16 de abril, la mayora de los decretos se concentran en la prueba requerida y sugerida por los denunciantes desde fines del ao anterior. Es ms, la mayora de los tan mentados 17 cuerpos de causa acompaados con el dictamen del 22 de mayo consisten en copia de los numerosos expedientes de mutuos hipotecarios requeridos y estudiados en la labor misma de bsqueda de hechos similares al que se haba denunciado. Tales averiguaciones haban sido sugeridas por los propios denunciantes. Lo mismo puede decirse de la bsqueda infructuosa de antecedentes de la Inspeccin General de Justicia y de la AFIP, ambas tareas reprochadas como extralimitaciones por los defensores y por V.E cuando, en realidad, se dirigan a cuestiones requeridas por los mismos denunciantes que, una vez devenidos en imputados, las tuvieron por averiguaciones ajenas a la denuncia original. He abundado sobre esto en el dictamen de respuesta a las nulidades, aunque vale recordar que esta total imprecisin en los agravios -que jams pudieron concretar los defensores ni siquiera en el debate en la Sala V- se refleja en la resolucin por la que fueron ntegramente rechazados. Es probable que haya sido esa misma inconsistencia lo que los convenci de no hacer efectivas sus protestas de recurrir en casacin, por lo que resulta sorprendente que se pretenda aqu ser ms Francisco que Francisco, ms defensor que los defensores, ms agraviado que los verdaderos eventuales titulares de los agravios. Por lo dicho, tampoco es cierto que me hubiese valido yo de la causa tramitada con intervencin de la Fiscala nmero 10 por denuncia de defraudacin formulada por la firma SGI contra Federico Elaskar como instrumento para consumar los obscuros designios que V.E insina que animaron mi conducta. No, Seora Procuradora General, no exista tal denuncia por defraudacin, ni imputacin formal contra Federico Elaskar. Ha hecho V.E suya la capciosa afirmacin de los defensores, que debi haber cotejado mnimamente con lo que reflejaban en realidad los expedientes. Lo vuelvo a decir, la causa tramitaba delegada por el rgimen de los hechos de autor desconocido, y no haba all tampoco referencia alguna al delito que V.E seala. Aunque lo dicen los defensores, no es cierto; y el mero traslado de tales argumentos a la resolucin prueba que se ha limitado V.E a transcribir lo que dicen los denunciantes, sin intencin alguna de analizar los hechos a la luz de la circunstancias agregadas a la causa, o al menos alegadas en mis dictmenes, violando as la ms elemental de las reglas de fundamentacin de cualquier decisin, como lo ha exigido desde sus primeros fallos nuestra C.S.J.N; con ms razn cuando se trata de una resolucin tan grave como la de impulsar la remocin de un Fiscal de la Nacin. Tampoco es cierto entonces que para intervenir en los hechos denunciados por aquel programa televisivo, como lo afirma V.E siguiendo la sesgada versin de los defensores comprensible por su oficio, inconcebible en quien la ha seguido al pie de la letra para juzgar mi conducta-, me hubiese visto yo forzado a modificar sustancialmente el objeto de la causa radicada en la fiscala que se encontraba subrogando. Cul era ese objeto procesal? No parece V.E haber analizado en detalle los escritos ni la declaracin del denunciante de donde supuestamente surgen con esa claridad los hechos a investigar. Esto es obvio: no se ha incorporado esas piezas al expediente. Sigue luego el recitado de los defensores, que he refutado yo in extenso -y con los papeles a la vista- cuando contest sus nulidades. La descripcin de los hechos denunciados es en extremo imprecisa y no result muy difcil asociar tal imprecisin y completo desinters en el avance del expediente en el que se haban presentado como querellantes al cabo de las primeras contingencias de su trmite- con objetivos y motivaciones no expresadas que cobraron mayor sentido cuando se conocieron los dichos de Federico Elaskar. El hecho de que yo procurara precisar lo que estaba incierto en la denuncia y postulara como hiptesis en el dictamen del 22 de mayo -a la par de la extorsin- la posible administracin fraudulenta de la firma SGI tanto en el tramo de dominio de Elaskar como en el posterior-, no hace ms que confirmar que en esa oportunidad me limit a cumplir con la formulacin de la imputacin y el enunciado de los hechos exigidos por el artculo 196 quater del C.PP, introduciendo recin ah el objeto procesal, principio este reconocido por todos los juristas y expreso en la ley en el artculo 195 y sus concordantes del C.P.P. As lo he explicado de manera extensa en el por completo soslayado dictamen de respuesta a las nulidades. Llama la atencin que V.E afirme que de acuerdo con el propio dictamen del doctor Campagnoli presentado en la causa n 26.131/13 el 23 de mayo del corriente (fechado el 22 de mayo), el objeto del sumario iniciado en el ao 2012 consista en una posible administracin fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) que habra sucedido en el ao 2007, en perjuicio de la firma S.G.I. y cuyo posible autor del ilcito era Federico Elaskar.. Ello por cuanto, en rigor de verdad, en la pieza en cuestin jams limit la posible administracin fraudulenta al ao 2007 sino que consider que el perodo a estudiar deba tener en cuenta todo lo ocurrido desde entonces hasta el presente. Tampoco dije que el nico posible autor de ese delito fuera Federico Elaskar sino que extend esa posibilidad al resto de los protagonistas, especialmente aqullos que se quedaron con la financiera luego del mes de julio de 2011. Por lo dems, seal tambin en ese dictamen que era posible que esa denuncia, y la radicada en el Juzgado de Instruccin nmero 19 contra Elaskar por el delito de amenazas coactivas, fueran dos episodios vinculados en realidad con la extorsin. As lo sostuve de manera semejante en la discusin que tuvo lugar entonces sobre la conexidad y el trmite de la investigacin por la extorsin que acababa de ser impulsada, contienda esta finalmente zanjada en favor de su radicacin ante el Juzgado de Instruccin nmero 42. Mi intervencin como Agente Fiscal, en un principio rechazada por la Seora Juez de dicho Tribunal, fue confirmada por el Seor Fiscal General Gaset. De esta manera, V.E tambin ha soslayado que, si bien hube de continuar interviniendo en la investigacin por el delito de extorsin, ello no fue por propio voluntarismo o empecinamiento sino porque as result merced a intervenciones de la Jueza de primera instancia, dos jueces de la cmara del Crimen (Doctores Garrigos de Rebori y Pociello Argerich como integrantes de la Sala Especial) y un Fiscal General. Nuevamente, todo esto pudo ser tenido en cuenta por V.E si hubiese agregado las copias de todas esas intervenciones o, cuanto menos, del dictamen cuya copia ahora acompao y en el que explico todo esto en detalle. Por lo tanto, no es cierto lo dicho en el pasaje donde V.E afirma que el doctor Campagnoli modific el objeto procesal de la investigacin original, convirtindolo en una supuesta extorsin que habra sido cometida por parte de los directores de SGI al propio Elaskar, lo que gener que esa causa pasara a ser caratulada "Bez, Lzaro s/extorsin". Esto es un indicio ms del desvo de poder que en la resolucin de V.E se ha intentado revestir de una fundamentacin aparente, soslayando la elocuencia del rosario iniciado con los sucesos del 30 de octubre al 1ro de noviembre. Me refiero a la vertiginosa secuencia iniciada por las ltimas quejas de los defensores en mis fiscalas, el pase de los expedientes al consejo evaluador firmado ese mismo da y el cese de mi subrogancia en la Fiscala 10, dispuesto el 1ro de noviembre. No es as, no modifique ningn objeto procesal anterior. Encauc la investigacin de los hechos innominados inicialmente denunciados, hacia una posible administracin fraudulenta, por un lado no necesariamente con Elaskar como autor ni mucho menos como nico responsable- y, por el otro, hacia la extorsin cuyos elementos fundamentales haba reunido en pocos das, emitiendo el requerimiento de instruccin que se esperaba que presentara segn las leyes y el trmite propio del expediente. El asunto de la cartula es balad. En primer lugar porque trae a cuento la nocin vulgar o periodstica de lo que es una cartula por calificacin de los hechos- y, en segundo, porque deja en evidencia los errores a los que se ha visto precipitada V.E por no incorporar todas las copias o por dejarse llevar por las certificaciones parciales y precarias que se han realizado en el expediente. Si la cartula del expediente en cuestin pas a ser Baz, Lzaro s/extorsin, fue porque la Doctora Lanz separ la investigacin de ese delito de la de administracin fraudulenta para dar lugar a la remisin del asunto para que lo tratase otro juez y otro fiscal. Este desprendimiento, como lo he sealado, no prosper. No fue porque se me haya antojado a m seguir adelante a lo loco con la causa, sino porque intervinieron, como lo dije, dos jueces de cmara y un Fiscal General. Por ello, lo que V.E dice luego de esto (En otras palabras, para mantenerse en la investigacin de los hechos el fiscal transform una causa iniciada por el delito de defraudacin en una seguida por el crimen de extorsin y convirti, del da a la noche, a un imputado en vctima), tan slo se trata de una nueva reproduccin textual de la versin tergiversada que los defensores hicieron cuando plantearon en la causa sus nulidades, en todas las cuales fueron derrotados. No pude pasar nunca a Elaskar de imputado a vctima. Primero, porque no estaba imputado; de no ser as -lo digo por cuarta vez- no hubiese estado el expediente en trmite delegado por autor desconocido trmite por otra parte jams observado por los denunciantes-. En segundo lugar, porque fue el propio Elaskar quien se declar pblicamente vctima de una extorsin. Agrega luego V.E una parrafada por completo dogmtica y reiterativa de todo lo dicho antes. Debe advertirse que hasta tanto no se emitiera el programa periodstico mencionado, el magistrado no investig seriamente el delito que tena que investigar, esto es, la defraudacin denunciada en septiembre de 2012 que haba dado origen a la causa N 1-10-25.502/12. En efecto, el doctor Campagnoli tena encomendado investigar el delito consistente en la defraudacin que habra cometido Federico Elaskar contra la sociedad "SGI Argentina S.A." y cuya denuncia haba sido realizada en septiembre de 2012 y ratificada en noviembre con el pedido del denunciante de constituirse en parte querellante. Por lo dems, se evidencia que dicha investigacin no registr trmites relevantes y, lo que resulta ms importante, no fue impulsada por el magistrado sino hasta abril de 2013, ocasin en la que el doctor Campagnoli resolvi mutar raudamente el objeto procesal a la posible extorsin. Desde el mes de abril y hasta el mes de octubre, tal como se desprende de las actuaciones incorporadas a estos expedientes, el magistrado form ms de 20 cuerpos y en ninguno de ellos se ocup de investigar la posible comisin del delito de defraudacin que tena a su cargo desde septiembre de 2012. Seora Procuradora General, lamento que no me haya hecho el favor de ilustrarme acerca de cmo es que se instruye seriamente el delito que deba investigar, porque siempre se puede aprender algo ms a pesar de que llevo ms de 30 aos en el fuero penal donde he tramitado causas muy complejas, incluyendo fraudes y delitos econmicos, tal como lo he demostrado con las copias de los dictmenes que acompa al contestar las vistas pero que no veo ahora agregadas al expediente. Ms all de esto, nuevamente le digo que la pesquisa se encamin en torno al delito de administracin fraudulenta como una de las hiptesis a investigar- recin cuando present el dictamen del 22 de mayo. Aun antes, haba dedicado a esa lnea de investigacin la mayora de las medidas de prueba ordenadas independientemente de la consulta de registros y bases de datos en internet- en los 17 cuerpos acompaados con aquel requerimiento siguiendo, por otra parte, las sugerencias realizadas en ese sentido por los denunciantes. Los otros seis cuerpos de la cuenta de 20 que V.E hace de manera por dems estimativa -porque seran 23-, tratan de las actuaciones complementarias concluidas el 30 de mayo y remitidas inmediatamente al Juzgado. Aun cuando V.E no dice en qu se basa para afirmar que no existe nada en todo eso que se vincule al delito de administracin fraudulenta, lo cierto es que, como se lo he sealado, fue la Seora Juez la que dividi entonces las investigaciones por lo que result forzoso que en la nica causa que V.E fotocopi de manera parcial-, no hubiese continuado yo con el aporte de pruebas y diligencias sobre el delito de administracin fraudulenta. Lo explico todava mejor Seora Procuradora General de la Nacin: si desde entonces hasta el mes de octubre, como afirma en el prrafo arriba transcripto, no incorpor a esas actuaciones prueba vinculada con la administracin fraudulenta, fue porque la Jueza, con la anuencia del Superior Sala Especial-, haba formado actuaciones por separado en orden a ese otro delito distinto de la extorsin, expediente este que V.E no ha tenido a la vista, sea por imprevisin o torpeza de sus colaboradores. Luego de esto, V.E se embarca en una serie de afirmaciones sobre el modo correcto de investigar una extorsin y acerca de la existencia de una cantidad considerable de medidas de prueba, que comprendieron todo el entramado de empresas del clan "Bez", totalmente ajeno al objeto procesal de la defraudacin. A ello debe sumarse la circunstancia de que parte importante de las medidas requeridas por el fiscal no guardan, al menos en principio, ninguna vinculacin con una investigacin por el delito de extorsin sino que ms bien se superponen con las investigaciones llevadas adelante ante el Juzgado Federal N 7 y la Fiscala Federal N 9. Esto merece varios comentarios. El primero es, cules son las pruebas concretas que integran la referencia al granel de la cantidad considerable de ellas? Realmente, Seora Procuradora General, esta imprecisin y referencia genrica no se compadece, por su falta de seriedad y substancia, con el transcendente, drstico y gravsimo expediente que pretende inaugurar con mi persona. Realmente, le parece Seora Procuradora General de la Nacin que puede Usted impulsar mi enjuiciamiento y pretender poner fin a mis 20 aos como Fiscal, y privar a mi familia de su tranquilidad material y espiritual, solo porque considera, entre otros fundamentos difusos, que pruebas que no especifica no se relacionan con un delito que, segn usted, deba yo investigar? Cmo es posible que, siendo por completo incierta la individualizacin, entidad y relevancia de esas supuestas pruebas, pueda V.E en contrario afirmar que tales fantasmales cuestiones son totalmente ajenas al delito de defraudacin? Cmo pretende que yo me defienda de estas completas vaguedades? Le recuerdo dos cosas: la primera es que por esa misma imprecisin entre otras cuestiones- es que la Cmara rechaz todas las nulidades; y la segunda es que, como lo he dicho antes muchas veces, la defraudacin no se investigaba ms en ese expediente sino en el formado por separado. En este mismo camino de supuesta falta de tcnica de investigacin donde la imprecisin y vaguedad es inversamente proporcional a su relevancia para sostener mi mal desempeo y buscar eyectarme de la magistratura- V.E luego retoma el discurso de los abogados defensores y agrega: A esta altura, debe recordarse que Federico Elaskar en ningn momento fue convocado por el fiscal ni tampoco propuso su convocatoria a fin de declarar en la causa sobre los hechos que, a criterio del doctor Campagnoli, lo habran tenido como damnificado de conductas extorsivas. Resulta llamativo que una medida tan esencial no haya sido practicada para procurar otorgarle verosimilitud a la hiptesis delictiva que el fiscal deca pretender corroborar. En lugar de ello, el magistrado tom como vlida la declaracin de Federico Elaskar ante un programa televisivo, sin valorar que das despus, tambin en un programa televisivo, el propio Elaskar se haba retractado. En relacin a estas nuevas lecciones, le contesto en primer lugar que esto fue reprochado por los defensores desde un principio no a m sino a la Jueza Lanz y los camaristas, en su intervencin en el incidente de recusacin de la Magistrada, contestaron de manera acertada a los planteos recordando que la decisin de convocar a alguien como testigo o imputado no es una cuestin simple, menos aun en estos delitos. V.E podra haber ledo ese fallo de haberlo incorporado a los antecedentes. No existe el manual de tcnica matemtica o cierta sobre la oportunidad en la que se debe convocar a alguien a prestar declaracin testimonial, y si debe ser esto hecho en un principio o al cabo de la recoleccin de otras pruebas. Por lo dems, no es cierto que no hubiese valorado en mi caso la dicotoma entre los dichos televisivos del 14 de abril y los de la retractacin del 16 en otro canal. Todo lo contrario, desde el dictamen del 22 de mayo valor esos dos extremos, y consider incluso parte de la extorsin a investigar todo el tramo que contina hasta la segunda de las apariciones televisivas de Federico Elaskar. En alguien extorsionado, secuestrado o sojuzgado violentamente, es muy comn -cualquier manual de victimologa puede ilustrar al respecto, si no lo hacen dcadas de experiencia en el fuero penal- que la vctima se retracte por temor o lisa y llana coaccin. Como lo he comprobado en innumerables ocasiones en las que he llevado adelante investigaciones por maltrato y violencia familiar donde suelen ser vctimas las mujeres o los menores de edad-, son muy frecuentes las retractaciones de las vctimas cuando vuelven a tener contacto con sus victimarios. Y de todas formas, olvida V.E que mal pude haber tomado declaracin testimonial a Federico Elaskar luego del 22 de mayo, cuando desde entonces el legajo no me fue delegado y me limit a acompaar los resultados de los requerimientos de informes ya realizadas o, a lo sumo, su ampliacin cuando resultaba necesario. Insisto de todas formas en que yo nunca dije que tomaba por totalmente cierta la primera versin de Elaskar y por totalmente mentirosa la segunda. En el dictamen del 22 de mayo, luego de transcribir el audio de las entrevistas de Elaskar, claramente seal todas las pruebas y averiguaciones que confirmaban diversos pasajes de dichas conversaciones. Se trataba, en rigor de verdad, de un reportaje filmado y otras dos de slo audio, precisin sta ausente en la resolucin de V.E porque no se han agregado copias completas de la causa ni se las ha certificado correctamente. Tampoco dice V.E, en definitiva, cul debi ser el rumbo de mis reflexiones, acaso usted hubiese llevado adelante de manera ms eficiente y oportuna la provisin de pruebas? De qu manera? Qu opina de lo dicho sobre esto de las declaraciones de Elaskar por la Jueza al rechazar los incidentes de falta de accin? Fue all muy elocuente sobre las razones por las que no convoc de inmediato a Elaskar a quien, incluso, consideraba que no podra convocarlo nunca en tal calidad sin afectar su derecho de defensa o provocar su auto-incriminacin. Es muy razonable lo que dice la Doctora Lanz y parece el Doctor Casanello estar de acuerdo con esto porque Elaskar permanece como imputado en ese expediente y es muy probable que, si debe declarar sobre el despojo de su sociedad, resulte imposible evitar que no se autoincrimine en orden a las maniobras de lavado de dinero, porque a ello tena aplicada al parecer su financiera. Usted Seora Procuradora General de la Nacin, no est de acuerdo con esto? Y si no lo est, cul es el camino que deben seguir jueces y fiscales para investigar una extorsin? No le parece que han errado Usted y los consejeros de la mayora cuando hacen estas afirmaciones categricas acerca del modo en que se debe investigar un caso como ste? Adrede los defensores han hecho pie en el asunto de la declaracin de Elaskar como punto de partida ineludible para investigar la extorsin, llegando incluso a hacer el comentario sarcstico de que no han encontrado la denuncia por extorsin radicada en la oficina de sorteos. Pero ellos saben muy bien (usted puede saberlo menos porque no tiene la misma experiencia en el fuero penal) que la extorsin o cualquier delito no se investiga slo a partir de la denuncia de la vctima sino tambin por una prevencin policial o porque el fiscal, como lo soy yo, la promueve de oficio a partir de noticias que no necesariamente revisten la forma y los requisitos procesales de una denuncia. Al menos yo lo he hecho en innumerables oportunidades a lo largo de mi carrera judicial. Puedo citar muchos casos, pero es suficiente con las dos investigaciones del equipo de periodistas encabezado por la destacada Miriam Lewin, con las que se iniciaron dos ciclos sucesivos de un conocido programa de investigacin periodstica. En dos asuntos que terminaron en condenas por asociacin ilcita, las denuncias televisivas dieron lugar a sumarios en mis Fiscalas en orden a un grupo de estafadores con ventas de automotores en un caso, y con extorsiones de gremialistas de la construccin, en el otro. De ambas investigaciones he aportado a V.E copias cuando hice mis descargos; si tiene tiempo, la invito a leerlas. Por lo dems, tampoco la Cmara en su resolucin del 21 de octubre pretendi escribir el manual para la convocatoria oportuna a prestar declaracin testimonial a una vctima de extorsin, como parece afirmarlo V.E en los prrafos posteriores. Se soslaya aqu el hecho de que el legajo se hallaba en sus prolegmenos y la Seora Juez haba avalado mis imputaciones al citar a indagatoria a los imputados. Cuanto menos, la pretensin de sostener como causal de juicio poltico la supuesta tcnica sobre la testimonial de una vctima de extorsin resulta francamente exorbitante. Ha tomado V.E sin cortapisas las exageraciones de los defensores que, aunque no lo lograron, haban redactado esos argumentos para intentar la anulacin de todo lo actuado en la causa. Le sigue a esto un prrafo de pura afirmacin dogmtica rico en verbos y adjetivos que hacen el juicio todava ms enunciativo y carente de toda vinculacin con pruebas y antecedentes concretos, adems de volver sobre la ctedra fatal para quienes parece que no habramos aprobado el curso- de cmo se investiga y prueba una extorsin. Dice V.E: -De lo expuesto se desprende que el magistrado desatendi totalmente la investigacin de la supuesta maniobra de defraudacin cometida por Elaskar. Nuevamente lo digo, eso qued en el otro expediente que control en la medida de lo posible, requiriendo medidas al juez. V.E y los cuatro consejeros de la mayora no lo tuvieron a la vista porque no lo pidieron. -Mut su objeto procesal. No mut nada, el objeto procesal lo fija el fiscal en su requerimiento. Llegado el momento, impuls tanto la investigacin en orden a la posible administracin fraudulenta, aunque los denunciantes jams mencionaron ese delito -Cuntas veces lo tendr que decir?-, como en orden a la extorsin; y si en el nico expediente que V.E ha tenido a la vista, hay slo continuidad en orden al segundo de los delitos, es porque se form un sumario por separado que V.E no fotocopi, quedndose con los relatos tendenciosos y forzados de los defensores. stos hacen su oficio, pero V.E y los consejeros de la mayora debieron obrar de otra manera. -Y concentr sus esfuerzos en una investigacin cuya relacin aparece con una lejana vinculacin con aquel objeto procesal de extorsin. Por qu lejana? a qu investigacin se refiere?, por qu dice que no se relacionaba con la extorsin? Esa supuesta actividad lejana es la que permiti confirmar la participacin en la extorsin de Lazaro Baz porque era, efectivamente, quien estaba detrs del dinero y de las tapaderas societarias. Acaso aqu tiene V.E otra diferencia tcnica con mi trabajo? Considero, en ese sentido, que el trabajo que hicimos junto al equipo de funcionarios y empleados a mi cargo fue, contrariamente a estos juicios temerarios, muy eficiente. Y lo vuelvo a decir a pesar de que parece la verdad incomodar a la Seora Procuradora General: quizs demasiado eficiente. -A su vez, los serios defectos de los que adolece la investigacin se ven tambin evidenciados en el dictamen presentado por el fiscal Campagnoli el 23 de mayo de la causa n 26.131/13. El mencionado dictamen est plagado de calificativos y apreciaciones personales que resultan totalmente improcedentes. Cules son esos serios defectos de los que adolece la investigacin?, nuevamente: le parece correcto y respetuoso de la dignidad de las personas solicitar mi enjuiciamiento y suspensin basada en estas frases dogmticas y deshilachadas? -Asimismo, la existencia del delito de extorsin que dice se habra cometido carece de basamento. Como ya se advirti, ni siquiera se interrog a Elaskar. Tampoco se determin si aqul recibi algn monto de dinero por la venta de sus acciones, ni se indag en los libros correspondientes si el dinero ingres al capital social o no. Del dictamen del representante del Ministerio Pblico Fiscal tampoco se desprende la existencia de dinero que haya, pasado por la empresa ni mucho menos su origen y su destino final. Por el contrario, la investigacin slo se centr en la composicin de distintas sociedades vinculadas y transcribi los testimonios prestados ante programas televisivos. Todo esto es ms de lo mismo, ya he sealado el dogmatismo y la arbitrariedad de estos fundamentos aparentes. Si era tan ineficiente, intrascendente y desatinado mi trabajo Cul es la razn por la que las defensas han querido, a toda costa, apartarme, primero de la causa, luego de la fiscala que subrogaba y, ahora, de mi cargo de fiscal? Por lo dems, aquello de que me limit a transcribir testimonios prestados en televisin retoma las exageraciones y falsedades de las defensas. Pero no refleja mi trabajo ni los dictmenes donde lo he presentado. Seora Procuradora General de la Nacin, usted no slo pretende darme una leccin sobre cmo investigar y presentar un caso, sino que tambin considera que mi supuesta falta de tcnica merece las mximas penas. Y todo eso lo ha hecho teniendo a la vista un juego parcial de dictmenes y resoluciones de la causa sobre la que est opinando sin contar, prcticamente por completo, con las piezas donde se refleja la labor de este ajusticiado y de todos los funcionarios y empleados que con gran esfuerzo cumplen funciones en las oficinas que comando. Sus juicios, adems, se dirigen en sentido inverso a la consideracin general que ha tenido en los ltimos 20 aos nuestra labor; incluso, en contra de sus propios juicios, Seora Procuradora General de la Nacin, ya que en varios de nuestros encuentros previos ha elogiado nuestro trabajo, incluso en presencia de buena parte de mis asistentes. Sin embargo tales pareceres han mutado hasta convertirme ante sus ojos en un Magistrado deficiente y carente de tcnica que merece, adems, la pena capital para su carrera profesional. Este cambio drstico y circunstancialmente emparenteado con la causa cuyo trmite ha ocasionado estos trajines, es un indicio ms del desvo de poder, y de la verdadera motivacin de esta persecucin administrativa. Estas frases agraviantes han sido tomadas de los defensores, pero tambin de los dichos del grupo mayoritario entre los consejeros. Esta mayora est integrada, aunque resulte increble, por un Magistrado denunciado -al igual que V.E- por el encubrimiento de la misma causa en la que se pone a opinar en lugar de excusarse e impulsar mi enjuiciamiento y suspensin. Sobre estas consideraciones parciales, vuelve luego V.E para agregar a su leccin enunciativa del buen investigador de extorsiones, que las medidas que he requerido dan cuenta de la falta de rigurosidad de la labor investigativa. En este caso, la frase no slo resulta hueca y dogmtica sino que se explica por las absurdas opiniones que siguen y que me hacen pensar que lo poco que han ledo de las piezas de la causa, posiblemente no lo han entendido. Dice V.E que no resulta entendible -no me equivocaba, usted misma reconoce que no entendi- la razn por la cual el magistrado enfoc su pesquisa en el entramado de creacin y conformacin de diversas sociedades vinculadas. Queda claro ya que no estaba investigando ni una defraudacin ni una extorsin. Seora Procuradora General de la Nacin, porqu toma todo literalmente de los defensores, no se da cuenta que no tiene sentido ni lgica decir que la investigacin de sociedades no guarda relacin con una causa por extorsin, o una por defraudacin? Acaso no ha reparado que lo que le sacaron a Elaskar es una sociedad annima, que las acciones se transfirieron a otra sociedad annima que, tal como lo reconoci el propio Jorge Chuecho, aquel ente slo hizo de sociedad de humo entre SGI y Helvetic Services Group? No se ha dado cuenta de que las responsabilidades personales, como la de Lzaro Bez, ocultas tras una maraa de razones sociales, obligan a investigar personas jurdicas? As ocurre con la propia Austral Construcciones que, como pudimos probarlo fehacientemente, era cierto que se hallaba detrs del asunto y detrs de Helvetic Services Group, porque el dinero que manej Elaskar regres y se deposit en cuentas a su nombre. Luego de estos juicios, que se refieren a cuestiones que hemos contestado en los dictmenes de los incidentes de nulidad e incompetencia, V.E ensaya otra escuelita, esta vez sobre el delito de lavado de dinero. Afirma en ese sentido que Si lo que pretenda dilucidar era el lavado de dinero para lo cual, obviamente, careca de competencia tampoco se advierte que se hubieran realizado medidas tendientes a develar cules fueron los fondos de origen ilcito que habran sido "blanqueados" y el camino que habran seguido. De este modo, el fiscal debera haber utilizado el mtodo inverso al de la ruta del dinero. A ello, debe sumarse que el fiscal no requiri medida alguna para indagar sobre los fondos con los que Elaskar mont sus empresas y cul era su movimiento, sin perjuicio de que pudieran provenir de terceras personas. Seora Procuradora General de la Nacin, creo saber cmo investigar el delito de lavado de dinero. No es correcto no quiero yo hacer ctedra, pero es un principio elemental- decir que no tiene la Justicia de Instruccin competencia para investigar nunca ese delito, porque esto depende de las cosas o las personas (art. 75, inciso 12 CN). La razn por la que no realic las averiguaciones a las que usted se refiere fue, justamente, porque nunca pretend investigar el lavado de dinero. Todo lo contrario, seal expresamente que todas esas cosas a las que V.E hace ahora referencia, deban ser dilucidadas en la Justicia Federal. Concretamente, en el dictamen del 19 de junio pasado, seal que las pruebas reunidas confirmaban la naturaleza de las maniobras delictivas de las que los dineros podran provenir, como los posibles pagos por actos infieles en la contratacin de obra pblica, o bien la evasin impositiva o contabilidad creativa a la que se ha aludido por estos das, figuras todas esas en estudio ante el fuero de excepcin. Ms aun, en todo momento acompa al Fiscal y al Juez que intervienen en ese proceso copias de mi trabajo en la eventualidad de que pudiera ser de utilidad para dicha pesquisa. Incluso al da de hoy se encuentra en buena parte abocado el Tribunal de Casanello a analizar lo actuado en mi Fiscala. Esto lo he explicado en los dictmenes que V.E no parece haber revisado exhaustivamente. Sin perjuicio de ello, mi opinin result triunfante en la Sala V. Los camaristas no slo rechazaron todas las nulidades, sino tambin el argumento de la invasin o duplicacin de objetos procesales. Dice luego V.E que Si bien Elaskar no fue siquiera citado a sede judicial a ratificar bajo juramento de decir verdad y amenaza de pena para el falso testimonio su primer testimonio televisivo, aquella declaracin meditica fue el principal sustento probatorio con el que el magistrado solicit medidas de intensa injerencia en derechos fundamentales de las personas. En efecto, prcticamente nulas eran las chances del fiscal de obtener autorizacin judicial para las medidas invasivas solicitadas si el fundamento de sus pedidos de indagatorias, allanamientos, embargos y secuestros de documentacin se apoyaban en dichos vertidos por una persona en un programa de televisin. En estas condiciones, es vlido preguntarse si la investigacin llevada adelante por el fiscal Campagnoli estaba destinada a esclarecer lo sucedido y perseguir penalmente a los responsables o, en cambio, a desarrollar una sobreactuacin aunque ello ocasionara el fracaso de su pesquisa. Este ltimo prrafo es un absurdo, aun ms que los anteriores. Seora Procuradora General de la Nacin, el hecho de que V.E hubiese ensayado estos argumentos aparentes teniendo a la vista algunas piezas sueltas de la causa, no quiere decir que esa arbitrariedad y visin parcial reemplace la realidad. No es cierto que mis solicitudes se basaran exclusivamente en lo que dijo Elaskar por televisin. Justamente porque no fue as, y en razn de la fuerza incriminatoria de los elementos recolectados en los 17 cuerpos de causa acompaados al dictamen del 22 de mayo es que la Doctora Lanz orden la declaracin indagatoria de los imputados. Ahora me doy cuenta de la razn por la que no ha mencionado V.E jams esta circunstancia. Le recuerdo que la declaracin indagatoria se sostiene en el mandato del art. 294 del CPP que requiere sospecha bastante de la existencia de los delitos y de la prueba de la responsabilidad del imputado en su comisin. Por lo dems, fue la propia Doctora Lanz quien dej por escrito que, si no haba ordenado los allanamientos y las intervenciones telefnicas, no era porque no estaba la razonabilidad de tales medidas suficiente demostrada, sino por el estado pblico que haba tomado dicho requerimiento en la tarde misma en la que lo presentamos al Juzgado, con copias a la Justicia federal. Nos enteramos de esto cuando el periodista jorge Lanata mostr al aire en canal 13 las fotocopias que habamos remitido a aquel fuero junto al oficio con el que se las enviaba. Sobre esto he de volver en los captulos siguientes, aunque adelanto aqu que V.E no ha hecho referencia alguna a mis defensas en ese sentido y, de manera tan dogmtica y arbitraria como ha venido entretejiendo sus reflexiones, me atribuye sin ms la creacin de condiciones para filtrar investigacin. Adems de las indagatorias, nuestro trabajo sirvi de sostn suficiente al allanamiento de una de las oficinas pblicas renuentes a remitir la informacin y a muchas otras pruebas producidas por la Seora Jueza como el secuestro de elementos de inters, el registro de las oficinas de un escribano y la obtencin de listados telefnicos cuyos cruces confirmaron vnculos y responsabilidades, aunque V.E tambin, ms adelante afirme que no entiende qu tenan que ver con la investigacin. 3.En el 2do apartado, del captulo IV, V.E se explaya en torno del abuso de autoridad en el que considera que he incurrido en razn de que este candidato a la suspensin habra conducido la investigacin a sabiendas de que haba otra causa judicial en curso en el fuero federal con cuyo objeto procesal se superpona con el riesgo de obstruirse la persecucin penal en un caso de criminalidad econmica. En qu quedamos? Antes dijo V.E que, de haber pretendido investigar el delito de lavado, lo estaba haciendo muy mal porque no me haba puesto a investigar el delito precedente y otras supuestas tcnicas que deben estar en un manual del PROCELAC. Pero aqu dice que invad tal objeto procesal, cmo puedo invadir con mis investigaciones el objeto procesal de lavado de dinero si, como lo dice V.E, estaba haciendo cualquier cosa menos lo que resulta atinado para investigar el delito de lavado? Ms all de este apunte que sera risueo si no estuviera en medio de una resolucin con la que se me pretende expulsar de la magistratura, lo cierto es que la Cmara de apelaciones seal que entre ambas investigaciones mediaban objetos procesales distintos. No sostuvo que estuviramos trabajando en asuntos del fuero federal sino que nuestro asunto del fuero ordinario el delito de extorsin- deba ser remitido a conocimiento de aquel fuero de excepcin por conexidad objetiva, instituto regulado en otro captulo del Cdigo Procesal, artculos artculos 41 y siguientes. Por otra parte, no se comprende cul es la razn para que se valore slo el riesgo de entorpecimiento del delito de lavado, sealado con grandilocuencia como un caso de criminalidad econmica y no a la inversa. Acaso el lavado de dinero no es un delito mucho menos grave que el de extorsin. Esto se advierte fcilmente, Seora Procuradora General de la Nacin, basta con echar una mirada al Cdigo Penal y comparar las escalas penales. Agrega luego V.E que Tambin se le reprocha al fiscal haber utilizado de modo abusivo los recursos existentes en las dependencias a su cargo. En este sentido, no slo se distingue la actuacin del fiscal por la superposicin de su investigacin por extorsin con el objeto procesal de la causa que tramita ante el fuero federal por ese mismo hecho, sino tambin por requerir y desarrollar medidas probatorias ms orientadas a dilucidar presuntas maniobras de lavado de activos que a determinar la ocurrencia de la alegada hiptesis extorsiva. Nuevamente, en qu quedamos? Debe cuanto menos respetarse el principio de no contradiccin. Aqu se dice que me concentr en requerir y desarrollar medidas probatorias orientadas al lavado de dinero ms que a la extorsin, pero esto se lleva de patadas con lo dicho por antes V.E sobre mi completa incapacidad funcional. El colmo de la recepcin sin beneficio de inventario de los argumentos y relatos de los defensores, aparece en el prrafo siguiente. V.E dice que Segn surge de la resolucin de la Sala V de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional del 21 de octubre del corriente adoptada en el marco de la causa N 26.131/13, el fiscal Campagnoli sostuvo que el titular de la Fiscala en lo Criminal y Correccional Federal N 9, Dr. Guillermo Marijun, le informado por oficio que la extorsin no integraba el objeto de la causa n 3017/2013 caratulada "Bez, Lzaro s/ encubrimiento", en trmite en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N 7. No obstante, tambin surge de la mencionada resolucin que las defensas de los imputados sostuvieron que lo afirmado por Marijun en el oficio en cuestin haba perdido virtualidad en razn de lo que postul el mismo fiscal federal a fs. 4797 de la causa N 3017/13 con motivo de la denuncia de Mariana Zuvic que se remiti a la ciudad de Buenos Aires desde un Juzgado Federal de Ro Gallegos. Esto parece dictado por los imputados y sus abogados y, de manera ostensible, parte de un alegato al punto de no tener nada que hacer aqu. Si realmente fuera cierto no sera algo imputable a m, que no conoc esa contingencia de la remisin a Buenos Aires de la causa iniciada por denuncia de Mariana Zuvic, sino recin en la celebracin de la audiencia ante la Sala V, donde los defensores dijeron exactamente lo mismo. Se trataba de restar relevancia a la categrica afirmacin de Marijun sobre la ajenidad de la extorsin a Elaskar con el objeto procesal de su causa. Pero es momento de decir algo ms importante. El desatino esencial de todos estos apuntes no radica en que hubiesen sido copiados de los planteos de los defensores. El ncleo de la falta de substancia y proporcin con un pedido de enjuiciamiento y suspensin no est tanto en su origen o en sus formas sino en su entidad misma. Porque en todo caso, se trata, como buena parte de las cuestiones comentadas hasta aqu, de materia opinable, propia de discusiones procesales como las nulidades, la incompetencia, etc, pero por completo ajenas al dramatismo y trascendencia que se les quiere dar aqu. A cuento de qu se menciona en esta resolucin, con la que se me quiere separar de mi trabajo, lo dicho por Casanello o Marijuan en sentido contrario de lo que ellos mismos han dicho en otro momento? A lo sumo de tales contingencias puede fundarse una decisin en un incidente de incompetencia o litis pendencia, pero nunca un reproche por mal desempeo o, como en este caso, por abuso de autoridad. Pero en el riesgo propio de quien toma argumentos ajenos, no ha advertido V.E que le falta una actuacin posterior al mentado trmite de la causa iniciada por denuncia de Mariana Zuvic. Se trata de la resolucin por la que el juez Casanello interrumpi nuestra labor diaria de certificacin de los elementos de inters de su causa, donde se menciona como argumento fundamental el de la existencia de un abismo entre su objeto procesal y el de mi causa. Es probable que sea esa conviccin la razn por la que al da de hoy el Juez Federal no se ha pronunciado ni corrido vista al Fiscal sobre la competencia en el delito de extorsin que le remiti la Sala V. No resulta descabellado pensar que pueda volver el asunto a la justicia ordinaria y que deba intervenir la Cmara de Casacin, tal como ha ocurrido, por lo dems, con el expediente conexo remitido a la Justicia Federal de Quequn. En suma, todo esto refuerza la evidencia de que los supuestos reproches que aqu se me formulan, remiten a asuntos que debieran haber sido, en todo caso, dilucidados ante los tribunales, como contingencias propias del proceso donde puede haber opiniones encontradas. Pero nunca dar razn ni fundamento aparente- a un proceso disciplinario ni mucho menos a un enjuiciamiento. Vuelve ms adelante V.E a incurrir en la contradiccin de considerar que yo investigo como invasor lo que al mismo tiempo se dice que ignoro cmo investigar. Dice en ese sentido que, tal como se mencionaba anteriormente, en lugar de llevar adelante una investigacin dirigida a dilucidar la posible comisin del delito de extorsin, el magistrado emprendi una pesquisa cuyo objeto fue investigar un posible lavado de activos. Debe recordarse que, el lavado de activos era objeto de investigacin en la causa n 3017/13 caratulada "Bez, Lzaro s/ encubrimiento" en trmite en el Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N 7; de modo tal que, al emprender y continuar con su investigacin, el fiscal Campagnoli consagr una investigacin penal paralela. Esta contradiccin no se redime con traer a cuento la resolucin del Superior del 21 de octubre cuando se refiere a duplicidad simultnea en la investigacin". Esto es una muestra ms de que V.E se limit a transcribir las citas de los denunciantes defensores en el expediente judicial-, con lo que arrastr a su resolucin la arbitrariedad de origen de una visin sesgada, comprensible en los defensores de Lzaro Baz y sus cmplices pero inconcebible en una funcionaria, cabeza del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. Los camaristas no aludan a duplicidades de objetos procesales, sino a posibles superposiciones en la actividad probatoria, siempre considerando cuestiones distintas al lavado de dinero investigado en sede federal y a la extorsin radicada en la Justicia de Instruccin. Ese fue uno de los argumentos para postular, no una incompetencia en razn de la materia, sino la conexidad objetiva entre ambos objetos procesales y la atraccin de todos los asuntos por el expediente en trmite en el Juzgado de Casanello en razn de la naturaleza federal de al menos uno de los dos extremos en conexin. Luego de decir esto, y de agregar otras citas del fallo de la Sala V donde se alude siempre a la opinable extensin de las medidas de prueba pero nunca a la superposicin de objetos procesales asunto que, junto al resto de los agravios del incidente de nulidades, fue descartado por los jueces-, V.E concluye en exacta coincidencia con los escritos de los abogados, y afirma lo que acabamos de sealar que los camaristas descartaron: De lo expuesto hasta aqu se desprende que la investigacin llevada adelante por el fiscal Campagnoli en el marco de la causa N 26.131/13 consagr una suerte de investigacin paralela de la investigacin en trmite en el fuero federal en el marco de la causa N 3017/13 caratulada "Bez s/encubrimiento". No es cierto, y tal supuesta investigacin paralela del lavado de dinero de la causa del juzgado federal, como lo hemos sealado, tanto es contradicha por los jueces de la Sala V que rechazaron la alegada duplicacin de causas, como por V.E cuando dijo que, de haber querido investigar yo el lavado de dinero lo estaba haciendo mal y, finalmente, por el Fiscal y el Juez federal, quienes expresamente sealaron que la extorsin a Federico Elaskar no integraba el objeto procesal de su causa. Enseguida, V.E va aun ms lejos, porque no slo pretende volver a juzgar lo que los jueces de la causa ya fallaron -y los agraviados no apelaron- sino que adems redobla y escala la pretensin de ilegalidad de lo que cuatro jueces dijeron que es legal, postulando adems su tipicidad al sealar que es importante advertir que los actos de injerencia en los derechos de las personas sometidas a proceso realizados por parte de un magistrado que sobrepasa deliberadamente el lmite legal que le imponen las reglas de competencia, constituye abuso de autoridad o violacin de los deberes de funcionario pblico (art. 248 CP) y lesiona la credibilidad de la administracin de justicia y la imagen de este Ministerio Pblico Fiscal. Si V.E, aun conociendo el fallo de los jueces de la causa juez de primera instancia y camaristas- que rechazaron las nulidades denunciadas por los defensores, pretende insistir en la ilicitud de mi trabajo, al menos debi abandonar el dogmatismo y sealar cules son los motivos y las pruebas distintas a las alegadas por los directamente interesados en el asunto. Pero nada de esto puede ser hallado en su resolucin en la que se limita a colocar el debate ya realizado en su punto de partida, es decir en los planteos de los abogados que se dedica a transcribir sin ningn nuevo elemento y sin atender ni al rechazo posterior por los jueces ni tan siquiera a las defensas triunfantes que he realizado en el incidente de nulidad. La ausencia de novedades y el dogmatismo sigue cuando agrega enseguida que adems, al actuar de esta manera el fiscal Campagnoli adopt una conducta invasiva respecto de las competencias de su colega del fuero de excepcin, el titular de la Fiscala Federal N 9, doctor Guillermo Marijun. Y para soslayar la manifiesta contradiccin que esto implica con la expresa referencia en contrario del citado Fiscal mediante el oficio del agregado a la causa, V.E introduce misteriosamente en su propia resolucin sin piezas que yo pudiera haber visto antes para contestarlas- el agregado que los defensores hicieron en la audiencia ante la Cmara cuando pretendieron sostener que lo dicho por Marijun deba dejarse de lado porque tanto l como el juez haban consentido la acumulacin a su causa de una denuncia proveniente de la justicia federal de Santa Cruz. Sin embargo, si se hubiese molestado V.E en incorporar el audio del debate ante la Sala V y las presentaciones que realic ante el Tribunal como Agente Fiscal convocado por el Fiscal General, hubiese podido comprobar que la estricta separacin de objetos procesales y completa ajenidad de la extorsin con el expediente en trmite ante el fuero de excepcin, fueron reiteradas por el Juez Casanello de manera categrica en la resolucin que los propios defensores trajeron a cuento en la audiencia para destacar la decisin del Magistrado de limitar el acceso a su expediente. No advirtieron que el auto en cuestin llevaba consigo el total desbaratamiento del argumento de la doble persecucin al afirmarse all que la decisin se tomaba porque los propios abogados haban sealado los dismiles objetos de investigacin y especialmente la distancia entre el objeto de investigacin de la causa que tramita en el fuero criminal ordinario y el de estos actuados. Este mal paso de los defensores -y de V.E al trasladar sin filtros lo que dicen aqullos en sus escritos-, ha quedado hasta el da de hoy expuesto a su pblica contradiccin, porque el Doctor Casanello aun no habra aceptado ni siquiera la conexidad postulada por la Cmara del Crimen. Es decir que la supuesta duplicidad de objetos procesales encuentra sostn slo en la voluntad de V.E de seguir afirmndolo contra lo que fallaron los cuatro jueces de la causa, contra el consentimiento de los agraviados y lo dicho y hecho hasta hoy por el Juez y el Fiscal supuestamente afectados por la superposicin. En este empecinamiento, siempre sin novedad alguna ms que el mero dogmatismo, se inscribe lo que dice luego V.E cuando afirma que la actividad del doctor Campagnoli en la causa N 26.131/13 aparece como un intento de marcar el camino a su colega competente del fuero federal, obstaculizando de ese modo la estrategia que el otro magistrado podra desplegar. Enseguida agrega, nuevamente contra lo dicho por los camaristas en orden a la legalidad de la intervencin de la SIPE (Secretara de Investigaciones Penales) a mi cargo que Otra manifestacin del abuso de autoridad se vincula con la utilizacin de la Secretara de Investigaciones Penales (SIPE) a su cargo, con fines ajenos a su funcin. Y, en una demostracin ms de la liviandad y falta de seriedad de los argumentos con los que V.E present su gravsima resolucin y solicit, adems, mi suspensin, lejos de sealar con precisin los cargos y sus fundamentos en las formas del requerimiento de elevacin a juicio 4 , sostiene que he incurrido en este tramo de abuso de manera general, agregando luego que ello habra ocurrido por ejemplo como si se tratara slo de una muestra de algo que no se explica ni detalla- en el informe elaborado por la SIPE de fecha 21 de octubre de 2013 respecto de diferentes cruces de llamados acompaado por el fiscal Campagnoli a estas actuaciones disciplinarias poca relacin tiene con la supuesta investigacin sobre extorsin que deca estar investigando. Por el contrario, el cruzamiento de llamadas y las hiptesis presentadas por el propio fiscal Campagnoli parecen destinados a aportar elementos de descargo para los expedientes disciplinarios que ya estaban en curso, fines ajenos a la actividad funcional de esa Secretara. Seora Procuradora, esta afirmacin, donde parece haber seguido el hilo de los defensores aunque ya sin el libreto expreso de sus escritos, es aventurada y falsa. Probablemente ha ledo usted o sus colaboradores slo el tramo que, para destacarlo adrede, le he sealado con resaltador, ya que daba cuenta de que el contacto con el estudio de abogados del grupo Clarn no lo haba tenido yo sino los propios denunciantes o las personas con ellos vinculadas. Hecho esto, contina con la leccin sobre el modo de investigar una extorsin, insistiendo en revisar por esta va administrativa la razonabilidad de una u otra prueba, cuestin hartamente discutible y opinable en derredor de lo cual, Seora Procuradora General de la Nacin, creo tener experiencia porque me desempeo en los fueros penales hace ms de 30 aos. Si hubiese analizado ms a fondo el informe en cuestin, o si de verdad fuera lo que se escribe el verdadero motivo de la apertura de la instancia de enjuiciamiento en lugar del desvo de poder inaugurado en los sucesos del 30 de octubre pasado, hubiese advertido que la resea de prueba que all se realiza se encuentra directamente vinculada a la extorsin sufrida por Federico Elaskar, pues se sealan los intercambios de comunicaciones entre todos los protagonistas, y su precisa correspondencia con el primer tramo de las amenazas y el despojo, ocurrido entre fines de junio y principios de julio de 2011. Reitero, expresamente en el informe se da cuenta de la pertinencia de las pruebas que se resean con la extorsin.
4 Inciso 2do del artculo 347 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin Tambin se relacionaba con la causa en la que intervena la evidencia sobre el posible armado de los hechos que sirvieron de contenido a la temeraria denuncia de mis contactos con el grupo Clarn, segn lo cual tal entidad me habra proporcionado un borrador para mis escritos. Seora Procuradora General de la Nacin, adems de la autora en un delito y las diversas formas de la participacin, con los crmenes tambin se vincula la conducta de los encubridores, en este caso los que operan, de acuerdo con el artculo 277, inciso 1ro del Cdigo Penal realizando cualquier conducta -como procurar separar al Fiscal de una causa y de su cargo a travs de denuncias falsas- tendiente a ayudar a alguien a eludir las investigaciones de la autoridad o a sustraerse a la accin de esta. Por otra parte, y si fue eso lo que quiso V.E tambin sugerir, los listados de llamadas de donde surge la serie circunstancialmente vinculada con la introduccin de una impresin simple testada de mi requerimiento del 22 de mayo en un expediente civil, no fueron obtenidos ni ordenados para fabricar prueba para estas actuaciones disciplinarias como se afirma, sino que fueron obtenidos y su entrecruzamiento dispuesto por la Juez de la causa muchos meses antes. Sobre la legalidad de la intervencin de la SIPE, que expliqu in extenso en mi escrito triunfante en el incidente de nulidad que ahora acompao y que no fue jams tenido en cuenta por V.E-, vuelve en el prrafo siguiente para agregar que: en tal sentido, debe recordarse que, conforme la Resolucin PGN N 45/2012, que aprob la creacin de la Secretara de Investigaciones Penales, esta dependencia se encuentra bajo la rbita de la Unidad Fiscal de Investigaciones de Delitos con Autor Desconocido (UFIDAD), de la que es titular el doctor Campagnoli. Tal como se desprende de las actuaciones en curso, la causa n 26.131/13 cualquiera sea el objeto procesal bajo investigacin: administracin fraudulenta, extorsin o lavado de activos no tena autores ignorados, de modo que la intervencin de la SIPE fue injustificada. La nica excepcin consagrada en la Resolucin PGN N 72/12, es que, una vez identificado el autor, la Unidad podra continuar interviniendo en la causa a solicitud del fiscal de la causa y por resolucin del Procurador General. Tampoco estos extremos se verificaron en este caso.. El dispositivo sealado, y la eventual intervencin de la Procuracin General de la Nacin, se vincula con la continuidad de la UFIDAD en el trmite de los sumarios al cabo de las labores generales de entrecruzamiento y en resguardo del fiscal o los fiscales a los que correspondan los asuntos, justamente para habilitar la actuacin del titular de la unidad como coadyuvante. Pero ste no era el caso, porque adems de tratarse de un legajo tramitado en arreglo a lo establecido en los artculos 196bis y siguientes del C.P.P, exista identidad entre el Agente Fiscal y el titular de la UFIDAD, con lo que no se verifica en sentido propio ni accidental una solicitud de auxilio u ofrecimiento de coadyuvar en una causa. Se trata de una interpretacin forzada y, cuanto menos, opinable cuya ilegalidad, de todas formas, fue rechazada por la Sala V en su resolucin del 21 de octubre. Contingencia esta que V.E omite por completo a lo largo de toda su resolucin, privando as a sus fundamentos y todo indica que lo hace adrede- de un elemento esencial que lesiona su lgica y legalidad a la luz de la obligacin de dotar a sus resoluciones de fundamento suficiente y autntico (artculos 20, inciso B de la Ley 24.946, 20 del Reglamento Disciplinario Para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y 7mo, inciso e y 14 de la Ley 19.549). Realmente pens V.E que no era relevante, en tren de poner en mi cabeza supuestas ilegalidades, la resolucin en contrario de los jueces a los que corresponda juzgarlas segn la Constitucin y las leyes? O bien opt por hacer un silencio total al respecto en aras de mantener a toda costa la apariencia de los fundamentos con los que se ha querido ocultar el desvo de poder inaugurado en los episodios del 30 de octubre? Luego de esto, en otra frase vaca y dogmtica, agrega V.E que Tambin se configurara abuso de autoridad ante la hiptesis de que el fiscal haya sido reticente a brindar informacin sobre el trmite de la causa n 26.131/2013 (n 1- 10-25.502/12 del registro de la Fiscala).. Muy bien, en qu ha consistido esa reticencia? A qu hechos se aplica semejante afirmacin?, nada de esto aclara V.E, que ha recurrido adems al modo potencial que acenta lo difuso y superficial de este cargo. Peor aun cuando enseguida agrega ms afirmaciones dogmticas en torno a hechos que no se enuncian y dice que por supuesto, es dable esperar que un fiscal que no exponga a los imputados las hiptesis persecutorias. Sin embargo, los imputados deben conocer al menos que se estn llevando adelante investigaciones en su contra. A qu se aplica tal afirmacin, cundo es que he hecho tal cosa? Cmo pretende V.E que yo me defienda de un dogma o un misterio? De todas formas, no puedo dejar de sealar que los abogados al plantear sus nulidades tambin expresaron agravios similares, todos rechazados por los jueces, porque lo cierto es que el expediente en cuestin, aun en el tiempo que tramit por delegacin por rgimen de autor desconocido en la Fiscala, se encontr siempre disponible para su consulta por la parte querellante luego imputados-. La individualizacin de imputados y la formulacin de reproches recin se produjo merced al dictamen del 22 de mayo pasado. De manera que, as como hasta entonces no existi obligacin de notificar a nadie de nada, desde que se formul el citado requerimiento la causa tramit ante los tribunales. Incluso, contra lo que se denuncia como un afn de secretismo de mi parte, no solicit a la Juez interviniente el secreto de sumario y promov la inmediata habilitacin a los imputados de la instancia de su defensa en declaracin indagatoria. En el prrafo siguiente, aparentemente en subsidio del afn de secreto u ocultamiento cuyos presupuestos fcticos, paradjicamente, V.E no ha revelado, se destaca el supuesto contraste entre aquella conducta -que no se describe- y el hecho de que desde la Fiscala no pareca haber reparo alguno en evitar la difusin masiva de las distintas medidas impulsadas en la causa. Aprovecho esta referencia meramente agraviante, porque no se vincula a ningn antecedente concreto, para realizar un prembulo en la respuesta a los cargos que V.E formula en el punto siguiente, individualizado en la resolucin como iii. Ser una constante en ese tramo de los reproches dogmticos que se me formulan, la afirmacin sin cortapisas de mi intervencin en cuanta difusin hubiese tenido la causa en la que se vieron involucrados Lzaro Baz y sus cmplices. Incluso V.E, siempre tomando sin beneficio de inventario lo que dicen los defensores, habr de atribuirme reconocimientos y afirmaciones que no existen. Aqu se demuestra una vez ms el apresuramiento y sus consecuencias- por llevar adelante cuanto antes mi enjuiciamiento, obviando la ms mnima integracin de los antecedentes de los sumarios o la apertura de las instancias de prueba y defensas del sumario administrativo, tal como lo ha denunciado el consejero que vot en disidencia. Cmo es que se pretende atribuirme cualquier noticia de este caso? acaso no es evidente su mediatizacin sin necesidad de aporte alguno de mi lado, a no ser que se tome por verdadera mi afiliacin al Grupo Clarn o por cierto mi lugar dentro del poderoso trpode destituyente tal como lo sealan los abogados cuyos argumentos parece tomar V.E como palabra sagrada? Veremos luego que, aunque no se ha producido prueba alguna en ese sentido, ni se ha valorado ni tan siquiera mencionado mis defensas en torno a esa acusacin, V.E tendr por cierto todo lo que han dicho los defensores. De haber tomado el recaudo de agregar la totalidad de los antecedentes relevantes, se hubiese dado cuenta, Seora Procuradora General, que la primera mediatizacin de mis investigaciones vinculadas con Lzaro Baz fue consumada por sus propios abogados cuando convocaron a una suerte de conferencia de prensa callejera en la sede de los tribunales Federales 5 y dieron inicio a su largo rosario de denuncias pblicas a la prensa y sus rplicas en sede penal, en la causa y en las oficinas de la Procuracin General de la Nacin. Por lo dems, no hay mucho que agregar a lo que ya he dicho en torno del supuesto abuso de autoridad en punto a la postrera acusacin incluida al final de este captulo-, segn la cual tal delito habra tenido tambin lugar en razn de mis solicitudes insistentes para acceder a la causa en trmite ante el fuero federal lo que motiv que el juez federal a cargo de la causa N 3701/13 haya resuelto impedir al fiscal Campagnoli el acceso al expediente, a menos que ste demostrara un inters. Seora Procuradora General de la Nacin, estaba yo certificando el expediente del Juez Casanello para no superponer ninguna medida e incorporar a la causa todo aquello que resultara relevante para la investigacin de la extorsin y la administracin fraudulenta; de hecho, lo hice por escrito, y varias veces, sin que el Juez ni el Fiscal federal expresaran reparo alguno; todo lo contrario, le fueron facilitados a mi personal todas las actuaciones y la mayora de sus anexos y reservados, de manera que la certificacin se realiz de manera ntegra y completa. Lo que Casanello solicit en respuesta a mi ltimo pedido, fue que explicara la relacin entre lo que quera estudiar y el objeto de mi causa, cosa que cumpl acabadamente mediante el oficio del que, como la mayora de las piezas de la causa, V.E no agreg a este expediente. En suma, y ms all de estas explicaciones, en qu habra consistido en este caso el abuso de autoridad? Cules las exigencias de la Constitucin y las leyes que he pasado por alto de manera dolosa? V.E no lo explica como tampoco lo hicieron los defensores cuyos escritos se limita a transcribir sin atender a que se trata de argumentos de parte, francamente desproporcionados y exorbitantes, aunque entendibles y usuales en el ejercicio de las defensas. Cmo es que puedo yo cometer abuso de autoridad certificando una causa ajena en la que he solicitado permiso y ste me fue otorgado expresamente y por escrito?
5 Mltiples publicaciones del 23 de mayo de 2013. Infobae, Clarin, Cronista.com, Cadena3.com, Tax.noticias.com.ar, laprensa.com.ar, minuto1.com, iprofesional.com, noticias.terra.com.ar y muchas otras. 4.Como lo he adelantado, y aunque se trata de un agravio que parece haber perdido la centralidad que tena en las vertiginosas vistas que se me corrieron antes del sigiloso pase al consejo evaluador, el captulo siguiente lo dedica V.E a la imputacin consistente en haber generado las condiciones para difundir informacin que deba permanecer reservada, poniendo en riesgo la efectividad de la investigacin. Ntese que el reproche ha dejado de ser la supuesta distribucin cual agencia de noticias de los datos de la causa, para pasar a ser una difusa e inasible acusacin de generar las condiciones de tal difusin. Cules son esas condiciones?, de qu manera y porqu medios las he generado? No poseo diarios, revistas, canales de televisin ni estaciones de radio por lo que me resultara imposible generar condiciones para difundir nada. Distinto es el caso de V.E, que administra al menos dos sitios de internet, www.mpf.gov.ar y www.fiscales.gob.ar donde, por otra parte, se difunden constantemente informes sobre causas y dictmenes de fiscales 6 . De qu informacin se trata? Est hablando V.E de los datos de una causa que yo no tramit ms desde el 22 de mayo pasado? O slo de mis dictmenes? Interrogantes o mnimos detalles, ninguno de estos, esperables en una resolucin que debe cumplir con el enunciado claro, preciso y concordante de las imputaciones de acuerdo al artculo 347 del C.P.P 7 . Sin embargo, V.E no duda de inmediato en afirmar, sin ms, que La difusin del contenido de los dictmenes elaborados por el doctor Campagnoli es un hecho que tiene la entidad suficiente como para comprometer el xito de la investigacin enmarcada en la causa n 26.131/13. Permtame sealarle, Seora Procuradora General de la Nacin, que en un trmite como este, especialmente cuando se persigue una sancin que equivale a mi muerte profesional, como ocurre en cualquier otro expediente penal o alcanzado por la analoga consagrada en el artculo 4to del Cdigo Penal, no hay nada que pueda considerarse un hecho en el sentido de algo dado, evidente, notorio y eximido de prueba. No es as, y aunque no tenga experiencia en la justicia penal, debera usted saberlo. Si me va a acusar, debe probar lo que afirma, cuanto menos con la mnima seriedad y certeza exigida para esta decisin de enviarme a las corridas al Tribunal de enjuiciamiento. Y no slo no seala prueba alguna, sino que ni siquiera cumple con el enunciado claro, preciso y circunstanciado de aquello de lo que se me acusa.
6 Al igual que el sitio de la CSJN www.cij.gov.ar 7 Artculos 23 y 24 del reglamento del Tribunal de Enjuiciamiento del Ministerio Pblico de la Nacin. Resolucin n 03/2006 Esto no se redime con la mera referencia, en el prrafo que sigue, a que los numerosos artculos de peridicos, radiales y televisivos algunos de los cuales fueron incorporados a estas actuaciones disciplinarias son elocuentes respecto de la amplia difusin de cada uno de los pasos adoptados por el fiscal en la causa. No Seora, nada de numerosos: cuales?; nada de algunos, Cules?; nada de amplia difusin, exactamente a qu difusin se refiere, dnde? Por qu medios? De qu manera? Seora Procuradora General de la Nacin, realmente, a cada paso en su resolucin deja ver la afectacin personal que termina reconociendo al final de sus considerandos. Si no se hallaba en situacin moral y espiritual como para tomar esta decisin, debi haberse excusado como est previsto en la ley 8 ; no es algo nimio o entendible. No, es algo muy grave. En ese mismo sentido V.E agrega enseguida que cada una de las medidas por m solicitadas aparecen relatadas en detalle y con precisin. Nuevamente, ser preciso y circunstanciado no se cumple con decir cada una. No, exactamente cules, de qu medidas exactamente est hablando, cundo y dnde aparecen detalladas con precisin. He sealado en una de las imprecisas y parcas vistas en las que tom cuerpo la nica oportunidad de defensa que he tenido hasta este momento, que no fue la Fiscala a mi cargo el origen de la noticia del requerimiento de indagatorias y medidas del 22 de mayo pasado. A pesar de esto, V.E afirma ms adelante que yo reconoc tal cosa. No, no slo no lo reconoc sino que lo negu de matera categrica; y prob hasta insertando las imgenes de la aparicin del periodista Jorge Lanata en la tarde del 23 de mayo, que era evidente que lo que entregaron terceras personas a los medios fue la copia del requerimiento que mis empleados dejaron ese mismo da a la maana en las oficinas de los tribunales de la Avenida Comodoro Py. Incluso se poda ver que Lanata esgrima copia del oficio con el que tales actuaciones fueron remitidas 9 . Y si le quedaba a V.E alguna duda, que aqu no ha expresado ya que todas son certezas dogmticas en mi contra y ni siquiera se ha valorado mi descargo, podra haber confirmado cuanto he sealado con slo agregar copias de los tramos pertinente de la causa del Juzgado Federal nmero 7, o consultado con el periodista Jorge Lanata y sus colaboradores o bien con los del Diario La Nacin que escribieron al otro da para saber quin les facilit la copia del dictamen.
8 Art. 11, prrafo 1ro de la Ley 24.946 9 Fojas 107/108 del expediente M7189/2003. Esto se lo he explicado a V.E y a los Seores Camaristas. Y es al episodio del dictamen en cuestin a lo que se refieren esos ltimos cuando sealaron, conforme la cita sesgada que V.E realiza, que "no resultaba sorprendente que las defensas de los imputados cuestionaran la actuacin del fiscal Campagnoli, especialmente por la forma en que la cuestin se haba difundido por los medios de prensa". Pero lo que importa es que no comet yo la torpeza de dar a conocer el 23 de mayo el requerimiento de medidas que present ese mismo da. Aun cuando las acusaciones cruzadas que V.E y los abogados me realizan se veran anuladas por la contradiccin entre el supuesto secretismo que se me atribuye, por un lado, y el afn de difusin del que tambin se me acusa, por el otro, lo cierto es que la publicidad del dictamen en el que resumimos y expusimos con mis colaboradores un trabajo profundo y arduo, reconocido por muchos como una labor de excelencia aunque V.E afirme dogmticamente lo contrario, frustr varias de las medidas que haba requerido a la Juez de la causa. Ningn sentido tena poner en peligro el trabajo que acababa de presentar, y si mi afn, como me acusa V.E dogmticamente, fuera la notoriedad o la publicidad, hubiese esperado a que las medidas solicitadas se proveyeran; de esta manera podra haber tenido algo ms que publicitar ya que lo escrito en el dictamen ya exista. Pero la arbitrariedad con la que se ha encarado este punto de las denuncias encuentra sentido o motivo real bastante ms adelante en la resolucin de V.E, cuando termina haciendo suyas las acusaciones de los defensores, por completo difusas y hasta irrisibles, sobre los intereses subalternos que esconderan mis actos, al punto de constituirme en parte o pata- de un Golem de literatura fantstica: el poderoso trpode destituyente. No se otorga ms seriedad a este alicado tramo de las acusaciones con la referencia posterior a la existencia de causas donde se radicaron las denuncias paralelas que los abogados hicieron en los tribunales, esto por cuanto no da cuenta V.E de ninguna contingencia relevante, al menos en lo que respecta a mi persona 10 . Sin perjuicio de esto, inmediatamente afirma V.E, sin ms, que ms all del desenlace de las causas penales en trmite respecto del delito de violacin de secretos, lo cierto es que no hay dudas en cuanto a la responsabilidad de la fiscala a cargo del doctor Campagnoli, por accin u omisin, en la filtracin del contenido de los dictmenes elaborados con fecha 22 de mayo y 19 de junio. Seora
10 Se limita V.E a sealar con datos desactualizados- que las denuncias en torno a la divulgacin de secreto dieron origen a la causa N 32.550/13 caratulada "Fiscala de Distrito de Saavedra s/ violacin de secretos. Dte. Juzgado en lo Criminal de Instruccin N 42" del registro del Juzgado Correccional N 8. Tambin, en el marco de la causa n 8701/13 ("Frisone y otros s/averiguacin de delito") del registro del Juzgado en lo Criminal Federal N 6, Secretara N 12 se investiga la divulgacin de informacin desde la fiscala. Procuradora General de la Nacin, no slo est V.E dispuesta a revisar ilegalidades que los jueces han rechazado, sino que tambin se muestra pronta a afirmar responsabilidades que aquellos an no han ni siquiera valorado. Cmo es que no tiene V.E dudas sobre mi responsabilidad? Quizs pueda V.E afirmarlo, pero debe probarlo, o cuanto menos sealar en qu antecedentes se basa para decir semejante cosa. Por otra parte en qu consiste esa accin u omisin que me atribuye en la filtracin del contenido de mis dictmenes? En suma, de qu se me acusa? En qu, concretamente, consisten tales acciones u omisiones? Por otra parte, en qu habran consistido las ilicitudes relacionadas con eso? Esto ltimo es muy relevante y es una falencia permanente en todo este captulo donde se supone que se han reseado las imputaciones. A pesar del ttulo relativo a fundamentos de hecho y de derecho, no se observa apunte alguno en relacin al segundo de esos extremos. No se trata ya de la omnipresente ausencia de reproches claros, precisos y circunstanciados en el relato de los actos, sino de la ausencia de toda referencia a la ilegalidad de mi actuacin y a los agravios jurdicos concretos para el Ministerio Pblico Fiscal en los que consiste una acusacin por mal desempeo. En el caso del primer tramo de los difusos enunciados de abusos de autoridad de mi parte, no se advierte la ms mnima explicacin del modo en el que se habra visto afectado el Ministerio Pblico Fiscal por las cuestiones que los jueces han rechazado como ilegalidades y los directamente afectados consentido sin interponer recurso alguno. Mi pecado innominado parece haber sido investigar, que es lo que se espera de un Fiscal, y lo he hecho sin causar ningn perjuicio al organismo que integro. Si esto no es as, y V.E opina lo contrario, debera sealar en qu consiste tal perjuicio, con ms razn cuando parecen insinuarse efectos negativos frente a la opinin pblica que, adems de no ser por V.E explicados ni fundamentados, parece a mi juicio enfrentarse con una realidad cotidiana que indica lo contrario. Quisiera saber cul es la regla y medida a la que V.E ha recurrido para sostener tal afectacin de la imagen del Ministerio Pblico Fiscal en razn de mi trabajo. No me voy a involucrar en la refutacin de argumentos y motivos que no se me proporcionan, pero mi percepcin del asunto es diametralmente opuesta. A pesar de lo dicho hasta aqu, V.E ms adelante me atribuye haber reconocido en estas actuaciones la distribucin inmediata de esos dictmenes, y que esta accin deliberada o esta grave negligencia revisten suma importancia pues tuvo la entidad para colocar en riesgo la suerte de la investigacin. Esto no es cierto, no reconoc jams la distribucin inmediata de ningn dictamen. De dnde saca esto? En mis presentaciones de fojas 107/108 y 112/117 (expediente M7189/2013) no dije nada parecido. Se exhibe aqu el dogmatismo al extremo de una falsedad ideolgica manifiesta. Reitero, nunca reconoc tal cosa. A qu dictmenes se refiere? Cul ha sido tal distribucin? Por qu la considera inmediata? Nuevamente, cul es la conducta, concreta, precisa y circunstanciada que se me atribuye? He tenido que reiterar ms arriba mis inauditas defensas sobre lo ocurrido con el dictamen del 22 de mayo, del que tambin se haba dicho y ahora se guarda completo silencio en la resolucin- que haba recibido u entregado un borrador al grupo Clarn 11 . V.E no ha tenido tampoco en cuenta los descargos en relacin al dictamen del 19 de junio. No dije que lo haba distribuido inmediatamente, como pone en mi boca, sino que se haba entregado copia al responsable del sitio www.fiscales.gob.ar. Sobre esto ltimo guarda la resolucin absoluto silencio, a pesar de que la publicacin de los requerimientos de los Fiscales por dicho medio se trata de un procedimiento habitual y arreglado a la exigencia constitucional de la publicidad de los actos de gobierno- desde que V.E encabeza el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. Y tambin parece ser el modo esperado en la Procuracin General de la Nacin para la publicidad de los dictmenes, tal como se lo ha hecho saber a mi personal el secretario de prensa Luis Villanueva en ocasin, precisamente, de la emisin del dictamen del 19 de junio pasado. Enseguida V.E vuelve a sealar argumentos contradictorios. Porque amn de soslayar mis defensas en torno de la publicidad que se dio a mis dictmenes, abandona la versin del supuesto perjuicio para los implicados para afirmar el efecto contrario y perjudicial para las investigaciones. Lo mismo con el secreto, se me reprocha un secretismo que no se explica en qu consiste y, por el otro lado, se me acusa de hacer todo lo contrario, es decir dar a conocer mi trabajo y daar la efectividad de la pesquisa. Lo sealo una vez ms: si la investigacin no hubiese sido eficiente, si con mi actitud proactiva hubiese puesto en peligro el avance de la causa, como lo asegura V.E, realmente cree que los defensores hubiesen desplegado todos los recursos y contingencias que he tenido que atender,
11 Extremo por completo refutado por eso seguramente ha desaparecido de la acusacin- con los dichos de los propios defensores que estaban en conocimiento de la declaracin de un abogado del estudio Saenz Valiente sobre el origen diverso de dicha pieza, as como por la presentacin realizada por cuenta de la Diputada Ocaa a fojas 123/189 del expediente M7189/2013. trabajosa pero exitosamente, a lo largo de siete meses? Es evidente que, de haber sido as, no hubiera tenido que recurrir V.E a los pretextos volcados como fundamento aparente en la resolucin que puso fin a mi subrogancia en la Fiscala nmero 10. Luego de esto V.E retorna a esa suerte de ctedra permanente sobre cmo debe investigar un Fiscal y ensea que la persecucin penal en casos de criminalidad econmica exige por parte de este Ministerio Pblico Fiscal asumir con seriedad el compromiso de revertir el sesgo selectivo del sistema penal, que demuestra un notable dficit en la obtencin de respuestas judiciales efectivas en tiempo razonable. Por tal razn, cuando se est frente a este tipo de hechos, tales como los comprendidos en esta investigacin, los magistrados tienen el deber de extremar los recaudos tendientes a evitar la frustracin de las medidas de prueba y la declaracin de nulidades en el proceso. Francamente, Seora Procuradora General de la Nacin, este prrafo podr ser muy atinado para la resolucin de creacin y el informe anual de la Unidad Procelac -de donde fue tomado literalmente 12 -, pero no tiene nada que hacer en esta resolucin por la que V.E enva a un Fiscal de la Nacin a juicio e impulsa su suspensin al modo de un flagrante adelanto de pena. Podr estar V.E muy convencida de estas ideas y considerar muy tiles estas teorizaciones de los responsables de la Unidad que tom intervencin en el caso Baz a mediados del mes de abril, pero todas estas cuestiones son opinables, propias del margen de discrecionalidad de cualquier Juez o Fiscal. As ha dicho en muchas ocasiones el Jurado de Enjuiciamiento del Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nacin que El mal desempeo como conducta del Juez aprehendida por lo que establece el art. 53 de la Constitucin, se produce generalmente en las causas bajo su jurisdiccin y para determinar su existencia el jurado debe obligadamente adentrarse en el anlisis de las resoluciones dictadas en ellas. Las cuestiones dudosas, opinables, los criterios, las interpretaciones posibles dentro de un conjunto de opciones racionales de acuerdo a las antes mencionadas pautas, integran el margen de libertad y consiguiente discrecionalidad propias de la funcin de
12 Considerando 3ro de la resolucin PGN 914/12 del 20 de diciembre de 2012 por la que se crea la Procuradura de Criminalidad Econmica y Lavado de Activos (PROCELAC). En el informe anual de 2012 se dice que esa oficina se encuentra orientada esencialmente a revertir el sesgo selectivo del sistema penal y el bajo impacto de la persecucin penal en casos complejos de delincuencia econmica, en los que se advierte un dficit notorio para proveer respuestas dentro de un tiempo razonable. http://fiscales.gob.ar/procuracion-general/informe-anual-2012-del-ministerio-publico-fiscal/. No era precisamente aqu donde hubiese credo que poda encontrarse uno con el copy/paste propio del afamado sitio rincn del vago. juzgar 13 . Y con ms razn en el oficio de investigar y acusar, donde se entreveran cuestiones jurdicas con un predominio del sentido comn y la prudencia, tal como lo ha tenido tambin en cuenta en sus fallos el Tribunal de Enjuiciamiento de los Fiscales y la Cmara en lo Contencioso Administrativo Federal. En igual sentido, en su comunicado del pasado 10 de diciembre la Asociacin de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin destac que la estrategia con que un Fiscal lleva adelante una investigacin no puede ser cuestionada a travs de la sustanciacin de sumarios administrativos sino de las vas recursivas o planteos de nulidad que prev el propio ordenamiento procesal, ya que sin duda siempre existirn distintas estrategias de cmo abordar la investigacin en un caso determinado, y si la sola discrepancia puede ser utilizada para remover de su cargo a un Fiscal ello no slo afectara su inamovibildad sino que lo que es ms importante, generara un elemento de presin que afectara la independencia con que el Fiscal debe desarrollar su rol profesional 14 . Ahora bien, en el prrafo final, V.E desata la mayor dosis de dogmatismo y deja ver, una vez ms, hasta qu punto, como lo ha reconocido expresamente, se ha visto afectada personalmente por todo este asunto. As, afirma que la gran cantidad de irregularidades cometidas por el doctor Campagnoli a lo largo de este proceso genera fuertes dudas sobre su real compromiso por esclarecer este tipo de casos. Por el contrario, son vlidas las sospechas sobre la existencia de motivos ajenos a su funcin institucional que habran guiado la conducta del magistrado. Seora Procuradora General de la Nacin; no es vlido como fundamento eso de la gran cantidad de irregularidades cometidas, no debe olvidarse que de lo que se trata aqu es de mi destitucin. Debi decirme cules fueron esas irregularidades; en qu consistieron; cmo, cundo y de qu modo incurr en ellas. Cuales son sus fuertes dudas y por qu considera vlidas las sospechas sobre la existencia de motivos ajenos a mi funcin institucional; ms bsico aun, en qu consistiran esos motivos subalternos? No advierte V.E la gravedad de lo que se afirma de manera trivial? Cmo es posible que impulse mi enjuiciamiento con estas lagunas esenciales? No ha existido de mi parte ninguna motivacin distinta que la de perseguir la justicia y contribuir en la medida de mis facultades y fuerzas al mandato del art.
13 Causa nmero 8. R.E.M s/pedido de enjuiciamiento, Rta 29/9/03, voto en mayora de los Doctores Guillermo Ernesto Sages, Eduardo Alejandro Roca, Enrique Pedro Balsa y Jorge Alfredo Agndez 14 Comunicado n 28/2013 AFFMPFN 120 de la Constitucin Nacional. Tampoco seala V.E en su acusacin -que es todo lo contrario al relato claro, preciso y circunstanciado que exige el art. 347 del C.P.P- nada de lo que me pueda defender en ese sentido. Y si hace falta volver a aclararlo, no me considero pata de ningn trpode destituyente. Nunca pretend destituir a nadie, sino tan slo hacer mi trabajo. Parece V.E querer devolver lo que ha considerado ofensivo en mi escrito de reconsideracin contra el cese de la subrogancia de la Fiscala nmero 10. Sin embargo, no hay igualdad ni proporcin entre ambas cosas. V.E se ha limitado a insinuar la existencia de mi parte de esos motivos ajenos a mi funcin institucional que no explica ni prueba, mientras que de mi parte, aunque V.E me enrostre una supuesta teora conspirativa, no he insinuado nada sino que afirm sin cortapisas que mi apartamiento de la Fiscala donde tramitaba el caso Baz no se deba a las razones sealadas en la resolucin sino al trmite y resultados de esa causa. Y seal las pruebas directas e indicios que me llevaban a afirmar de manera directa, pero respetuosa, tal arbitrariedad y desvo de poder. Ninguno de esos fundamentos fue refutado por V.E que se limit a considerarse agraviada y afectada personalmente, introduciendo adems un nuevo cargo sin ningn trmite previo y directamente en la resolucin de apertura de la instancia de enjuiciamiento, configurndose as la ms grave de las violaciones al derecho de defensa consumados en la resolucin que he venido a impugnar. 4.Es en el punto iv del captulo IV donde parece verificarse un intento de dar sostn jurdico al mal desempeo del que se me ha acusado de manera dogmtica, pero el resultado es tan nulo como la resolucin. V.E se limita all a decir que se me reprocha la violacin de los deberes que la Ley Orgnica y el artculo 2do del reglamento disciplinario ponen en cabeza de un Fiscal. No voy a transcribir este tramo foja 27 de la resolucin-, se trata de una cita textual de todos esos deberes, sin distincin. No puede considerarse esto como derivacin razonada del derecho vigente en aplicacin a las circunstancias de la causa. Hecho esto regresa V.E al rosario de reproches dogmticos y afirma que Son diferentes las constancias incorporadas a estas actuaciones respecto de la actitud desafiante asumida por el fiscal Campagnoli. En vez de dirigir sus esfuerzos, con mesura, prudencia y circunspeccin, para alcanzar el esclarecimiento de hechos delictivos, se advierten exabruptos, sobreactuaciones y agravios contra instituciones pblicas, incluyendo esta Procuracin General. Cules son esas diferentes constancias, en qu habra consistido mi actitud desafiante, en qu habra consistido mi falta de mesura, prudencia y circunspeccin, cuales son los exabruptos, sobreactuaciones y agravios, nada de esto es precisado por V.E, no tengo manera de defenderme de una acusacin inexistente. No redime esta falencia esencial, que motivar uno de los tramos de mi agravio por nulidad, la referencia de V.E en el sentido de que en esta lnea con lo que supongo que se refiere a todas las vaguedades del prrafo anterior- se inscriben las consideraciones aparentemente brindadas por el doctor Campagnoli, o al menos nunca desmentidas, respecto del retardo de organismos estatales en la contestacin de pedidos de informes (que reproducen frases textuales del dictamen del 22 de mayo ya mencionado) y cmo procedera ante los aludidos incumplimientos. No s a ciencia cierta a qu se refiere con lo de consideraciones aparentemente brindadas porque no lo aclara; supongo que hace alusin a notas periodsticas. Lo cierto es que en relacin a los incumplimientos del deber de informacin por parte de organismos estatales, tal como lo seal en otra de mis defensas jams consideradas en la resolucin de V.E, no realic yo reclamos mediticos sino que lo hice de manera expresa y fundamentada en mis dictmenes. A tal punto esto es cierto que la Inspeccin General de Justicia y la Agencia Federal de Ingresos Pblicos, debieron ser objeto de registros e intimaciones de parte de la Juez que intervena en la causa. Ignoro a qu se refiere con el comentario que sigue sobre una supuesta sobreactuacin destinada a frustrar la medida de prueba, que no se precisa, ni al hecho de que ello haya implicado una suerte de profeca autocumplida porque si el allanamiento arroja resultado negativo, ello ser interpretado en el sentido de que por haber trascendido se frustr; y de esa manera, se disimula la ausencia de antecedentes para requerirlo. Esta aventurada afirmacin, aunque portadora de una vistosa metfora, es por completo equivocada. Aunque el crptico enunciado me obliga a adivinar la cuestin a la que se est refiriendo V.E, parece hacer alusin a aquellos reclamos a los entes pblicos que, como dije, debieron ser efectivamente objeto de allanamientos y secuestros, pero estas medidas no se vieron frustradas sino que sirvieron de nico vehculo idneo para conseguir la informacin que se negaban a aportar. Nuevamente, al enunciado difuso de reproches se suma la falta de correspondencia con los expedientes, lo que hubiese podido ser remediado -de haber sido el estudio objetivo del caso lo que gui a V.E- con la simple obtencin de copias de los expedientes, cuanto menos de todos los dictmenes, resoluciones y notas. A partir de aqu, V.E se embarca en la sealada introduccin al expediente de un cargo o reproche nuevo. Y lo hace en el momento mismo de enviarme al Tribunal de Enjuiciamiento y de solicitar mi suspensin. De esta manera, me ha privado en este caso de absolutamente todas las instancias de defensa previas previstas en la ley y en el reglamento. E incurre, adems, en una irregularidad manifiesta en el trmite de sus expedientes administrativos ya que la resolucin de la reconsideracin que interpuse contra la decisin de poner fin a mi subrogancia en la Fiscala de Instruccin nmero 10, no tena nada que hacer en la resolucin por la que se dispone la apertura de la instancia de enjuiciamiento de un Magistrado. Comienza este desatino diciendo que resultan agraviantes los trminos utilizados por el magistrado en relacin con la decisin de esta Procuradora General de dejar sin efecto su designacin como subrogante de la Fiscala de Instruccin N 10. Las duras apreciaciones del doctor Campagnoli aparecen como una reaccin a todas luces desproporcionada y desmedida si lo que procuraba era dar a conocer su disconformidad con la decisin. Por ms utilizado que sea el modismo tribunalicio a todas luces, no deja de ser una frase vaca, que deja la reflexin sin contenido ni relacin lgica. Por qu considera V.E, ms all de afirmarlo y ponerle luces, que mis apreciaciones son desproporcionadas y desmedidas? A diferencia de sus sentencias dogmticas, en el escrito que tanto la ha afectado -y que debiera haberla llevado a excusarse antes de dictar su resolucin- expuse mis motivos de manera clara y precisa. Afirm sin vueltas lo que consideraba que eran los motivos reales de mi apartamiento de la Ficala de Instruccin nmero 10 y expuse sus fundamentos. Ninguna de las pruebas e indicios sealados fue refutado en la resolucin en la que contest, fuera de lugar y oportunidad, mi reconsideracin. Se limit V.E a considerar mi escrito agraviante, incurso en palmarias tergiversaciones fcticas y pleno de meras conjeturas. Pero no seala ni explica en qu habran consistido tales falencias ni cules son las tergiversaciones fcticas. Cuando afirmo, como V.E cita, que la decisin que ha tomado implica, objetivamente, un desvo de poder y el ejercido arbitrario del mbito de poder que le ha sido confiado", no incurro en una insolencia ni en una violacin a la investidura y jerarqua de V.E sino que sealo justamente eso, una arbitrariedad y un desvo de poder. Y lo he hecho de manera respetuosa, dirigindome siempre a V.E con el debido decoro, llamndola Seora Procuradora General de la Nacin. No puedo evitar la gravedad del asunto. Hubiese preferido no llegar a la plena conviccin y a la prueba que permanece sin refutar- de que el fin de la subrogancia no se debi a ninguna misteriosa reestructuracin de Fiscalas sino que fue, de manera objetiva y manifiesta, consecuencia de los avatares de la causa Baz. He explicado en mi escrito lo ocurrido entre el 30 de octubre y el 4 de noviembre de este ao. Seal tambin los indicios vinculados con esos acontecimientos. Por ms que V.E afirme -siempre dogmticamente- que mis juicios se deben a desvaros conspirativos, al da de hoy sigue sin refutar razonada y circunstancialmente mis fundamentos, ni ha sealado tampoco, en qu habra consistido la tan mentada reestructuracin que se empecina en mantenerse limitada a una sola oficina. Agrega luego, en un intento de fundamento, que la falsedad de mis afirmaciones, surge del hecho de que el cese de su subrogancia en la Fiscala n 10 ocurri despus de que la Sala V de la Cmara del Crimen declarara su incompetencia para seguir interviniendo en la causa n 26.131/13 y que ello diluye toda posibilidad de que su alejamiento de la causa haya sido a instancias de esta Procuracin General. Pero no he dicho yo que mi apartamiento en la investigacin de la causa 26.131/13 haya sido a instancias de la Procuracin General de la Nacin, sino que lo que ha sido decisin de V.E fue el cese de mi subrogancia en la Fiscala que tramitaba esa causa, que esto se ejecut de manera torpe cuando aun me hallaba en trmino para una eventual casacin, que la decisin estuvo ligada al trmite de ese legajo y que, finalmente, la resolucin de V.E s fue causa eficiente directa del cese de mi intervencin en las causas conexas que todava hoy tramitan con intervencin de aquella oficina. Considero probable, Seora Procuradora General de la Nacin, que con el cese de mi subrogancia en la Fiscala de Instruccin nmero 10 y el pase de los expedientes al Consejo Evaluador haya querido V.E calmar las aguas y acallar los reclamos de los abogados de Lzaro Baz y sus cmplices. Pero todo aquello que se realiza de manera solapada no suele tener efectos benficos; las imposturas tienen patas cortas. De haber sido se el caso, debi V.E entonces sealarlo en su resolucin como el verdadero motivo de mi apartamiento en lugar de valerse de un fundamento aparente que se ve contradicho por todas las circunstancias que rodearon su decisin. En relacin a la defensa que ensaya luego V.E sobre el singular trmite otorgado a estas actuaciones administrativas, debo decir que mis convicciones se refieren a un grave desvo de poder iniciado con los acontecimientos del 30 de octubre pasado. No pretendo desacreditar este proceso administrativo como una mera expresin defensiva de los imputados de la causa penal, segn la reduccin que V.E hace de mis agravios, sino que, como lo he afirmado, considero que todo este expediente es nulo por arbitrariedad y parcialidad. Sus singularidades, y notorias irregularidades, no son ms que indicios del apuntado desvo de poder. En ese sentido se inscriben los vertiginosos acontecimientos inaugurados el 30 de octubre, cuando los abogados de los imputados se presentaron por ltima vez en mis Fiscalas reclamando airadamente por la supuesta continuidad de la investigacin a pesar de la incompetencia declarada por la Sala V y ese mismo da se dispuso el pase de los legajos administrativos al Consejo Evaluador y, dos das despus el cese de la subrogancia. Lo mismo vale para la intervencin en el trmite citado pase al consejo evaluador- de la Secretaria Johanna Cristallo (fojas 122 del expediente M 7189/2013 y fojas 180 del expediente M 3068/2013), a pesar de que ello contradeca la letra expresa del art. 25 del reglamento que mantiene esa facultad en cabeza exclusiva del Procurador General de la Nacin, incluso de designarse un funcionario delegado para las contingencias previas de los sumarios. No he negado que la Procuracin General est obligada a sustanciar las denuncias contra los magistrados de este organismo que a priori denoten mnima verosimilitud, independientemente de quin las formule, como seala luego V.E. Lo que denuncio es que en este caso la sustanciacin se produjo en el marco de una serie de acontecimientos que dan cuenta de la utilizacin de esos expedientes administrativos como respuesta a las contingencias y resultados de una causa penal concreta. Tambin que se ha visto influenciado el trmite por el impacto causado en V.E por el escrito de reconsideracin de mi apartamiento de la Fiscala de Instruccin nmero 10. Otros indicios, adems de los sealados, se encuentran en los apuntados dogmatismos que pueblan los fundamentos de la resolucin, como aqul con el que concluye V.E el captulo IV del enunciado de los reproches y afirma que todas mis sospechas de parcialidad y arbitrariedad se disipan por la contundencia de las distintas irregularidades que habran tenido lugar y que fueron detalladas previamente. Nuevamente, cules irregularidades? Por qu las considera contundentes? Dnde habran tenido lugar? Dnde est el mentado detalle? 5.El captulo V de las conclusiones reitera parte de los difusos reproches del anterior y, lejos de aclarar nada como puede esperarse de una recapitulacin, confunde aun ms los fundamentos y los motivos de la resolucin. Porque, por ejemplo, abandona de entrada el tono de certidumbre y pasa a considerar ahora que es altamente probable que el fiscal Jos Mara Campagnoli haya incurrido en mal desempeo, aunque ahora se diga que tal cosa toma cuerpo en haber omitido investigar seriamente el delito de defraudacin cuya denuncia tena a cargo desde septiembre de 2012. Nuevamente, por qu considera que he omitido investigar seriamente el delito de defraudacin? A qu categora legal remite esa seriedad? Dnde debo buscar el sostn jurdico de semejante reproche? Adems, vuelve a afirmar como una verdad dogmtica la existencia de una denuncia dirigida a un delito que, paradjicamente, los denunciantes jams mencionaron. He explicado y puesto todo esto en evidencia al refutar las nulidades en el escrito que present en el incidente y que acompao ahora porque advierto que no fue agregado a las actuaciones administrativas. El resto de las conclusiones repiten los ttulos del captulo anterior, cuyo dogmatismo he sealado ya, insistiendo V.E en asuntos -en su totalidad debatidos y rechazados por los 4 jueces de la causa con el posterior consentimiento de los supuestos agraviados- tales como el haber tergiversado el objeto procesal de ese mismo expediente con miras a desarrollar una investigacin para la que era incompetente y as incumplir con una declaracin jurisdiccional que haba ordenado radicar esa instruccin en el fuero federal; al haber realizado una sobreactuacin meditica con capacidad para obstruir el normal desenvolvimiento de la instruccin de la causa n 3017/13, caratulada "Bez, Lzaro s/encubrimiento", en trmite ante el Juzgado Federal N 7 de esta ciudad. Como verdadera novedad, aparece formalmente como imputacin desembarcada directamente en la instancia de apertura del enjuiciamiento, el haber incurrido en exabruptos y ofensas institucionales contra la Procuracin General de la Nacin. Si fuera cierto que mi planteo de arbitrariedad y desvo de poder, por el slo hecho de tener tal objeto, implica un exabrupto y una ofensa a la investidura de V.E, lo mismo debera decirse de cualquier pretensin anloga, como por ejemplo la totalidad de los recursos extraordinarios que llegan a la C.S.J.N por la va de la arbitrariedad consagrada en el artculo 14 de la Ley 48. Pero no es as, basta con una lectura simple de mi escrito de reconsideracin para advertir que no falt nunca al decoro y el respeto debido a un Magistrado y a cualquier persona. La he tratado en todo momento dirigindome a V.E de acuerdo con su investidura. Slo que la verdad en este caso, es cierto, es amarga, pero no puedo dejar de sealarla porque en ese caso s que estara incurriendo en mal desempeo por no velar por la legalidad, adems de un acto de cobarda y clculo egosta que no estoy dispuesto a hacer en este aparente- eplogo de mis veinte aos como Fiscal de la Nacin. Por lo dems, no es cierto todo lo que se afirma dogmticamente -como siempre- al final de la resolucin y segn lo cual no sera yo un fiscal que realiza denodados esfuerzos para contribuir a dilucidar delitos complejos evitando ritualismos burocrticos sino un magistrado que avasalla reglas bsicas de competencia y que, actuando de un modo descoordinado y sin respetar normas de confidencialidad y prudencia, invade ilegtimamente el mbito de actuacin de otro colega. No voy a agregar aqu los consabidos interrogantes sin respuesta. Ya se los harn los que deban resolver mis defensas. Slo he de poner de resalto para terminar este comentario crtico a los fundamentos de la resolucin, que al final, luego de atribuirme nuevamente la violacin de todos los deberes a cargo de un Fiscal 15 , seala V.E dos cuestiones relevantes. En primer lugar reconoce que en las actuaciones que han servido de antecedente a su resolucin, no se ha profundizado en la investigacin de las denuncias ni en la bsqueda de pruebas. Lo hace al destacar con un subrayado que reconoce como propio- la opcin hecha por la segunda alternativa del artculo 20, inciso b de la Ley 24.946, es decir, la decisin de dar curso a las denuncias sin prevencin sumaria. De esta manera V.E resolvi -en tren de acelerar aun ms el trmite del expediente-, privar al expediente de la recoleccin ms elemental de antecedentes, ocupndose adems por destacar que se trata de una alternativa contemplada por la Ley. Sin embargo, el camino tomado, al mismo tiempo implicaba, necesariamente, dejar a la acusacin sin el nivel de certezas ni verosimilitud de los hechos propios de las prevenciones sumarias. V.E, contra las sugerencias realizadas por el consejero que vot en disidencia, resolvi negarme la posibilidad de producir prueba de manera oportuna y suficiente, as como de discutir las ajenas, y omiti la acostumbrada vista de las conclusiones del Consejo Evaluador, privndome tambin de contestar la primera acusacin aparecida en el expediente.
15 Sin distingo alguno me atribuye la violacin de todos los deberes que surgen de la normativa constitucional referidas a la actuacin del Ministerio Pblico de la Nacin, a las leyes que regulan la actuacin fiscal y las resoluciones de esta Procuracin General. Y que tales inconductas justifican, por su gravedad y complejidad la promocin de la instancia de enjuiciamiento. Nada dice sobre el fundamento del juicio sobre la supuesta gravedad de mis actos ni mucho menos sobre la novedad de que tambin deben ser sometidos al enjuiciamiento porque se trata de cuestiones complejas. Pero, de esa manera, tambin perdi el soporte de la suspensin que exige para toda medida cautelar, adems de la urgencia -inexistente aqu porque hace un mes que no intervengo ms en la causa-, la verosimilitud en los hechos y el derecho. Veremos que, en una lisa y llana pretensin de adelanto inconstitucional de una sancin, V.E de todas maneras solicit mi suspensin. El otro asunto relevante que V.E encara al final de su resolucin, es la reafirmacin de mi supuesta insolencia como nueva imputacin recin introducida en esa instancia, sin cumplir con ningn paso previo del trmite previsto en la Ley y el reglamento. As dice que resultan reprochables los agravios institucionales proferidos por el doctor Campagnoli hacia esta Procuradora General. Al respecto, cabe indicar que la organizacin jerrquica que posee el Ministerio Pblico Fiscal cfr. art. 1 de la Ley N 24946, exige que los magistrados de inferior rango, aun al efectuar reclamos administrativos que pueden considerar procedentes, mantengan al dirigirse hacia sus superiores el decoro que implica la magistratura que ocupan. Aqu, las expresiones fuera de lugar no solo no han respetado esas pautas sino que al ser dirigidas a la suscripta como jefa mxima del rgano, atenan en forma directa contra el ejercicio de la autoridad propia del cargo en la direccin del Ministerio Pblico. Soslayando la gravsima irregularidad de la introduccin de este reproche en el momento mismo de llevarlo a consideracin del Tribunal de Enjuiciamiento, cabe una respuesta somera. En primer lugar, como ocurre con todas las otras imputaciones, no se seala ni explica mnimamente cules son los agravios institucionales o las expresiones fuera del lugar en mi recurso de reconsideracin. Por otra parte, en mi escrito me he dirigido siempre de manera respetuosa como V.E o bien como Seora Procuradora General de la Nacin, slo que la materia del planteo era grave, porque sostuve que los motivos expresados en la resolucin del cese de la subrogancia eran aparente, constituyendo el acto impugnado un arbitrario desvo de poder. El tenor del asunto no puede implicar nunca, por s mismo, un agravio, ni mucho menos un atentado directo contra el ejercicio de la autoridad de V.E; he dicho antes que, de ser eso cierto, cualquier recurso por arbitrariedad o desvo de poder como todos los extraordinarios y casaciones por arbitrariedad- implicara un agravio y un atentado contra la autoridad de los Magistrados. 6.Relacionado con esta conmocin que parece haber causado mi escrito en el nimo de V.E -y la evidencia de que debera haberse excusado de acuerdo al artculo 11 de la Ley 24.946-, se encuentra el implcito reconocimiento de la prdida de objetividad. As, sobre el final del captulo V, justifica la decisin de remitir sin ms el caso al Tribunal de Enjuiciamento en la necesidad de mantener la objetividad y garantizar la imparcialidad que integra la garanta del debido proceso de toda persona investigada. Si V.E, como lo afirma, no se hallaba en condiciones de asegurarme la garanta de imparcialidad en quienes me juzgan, por lo que la obtencin de pruebas y elementos bsicos deba ser trasladada al Tribunal de Enjuiciamiento, tampoco se hallaba en condiciones al momento de dictar la resolucin aqu cuestionada. La garanta del debido proceso, incluso en estas instancias administrativas, debe ser resguardada a lo largo de todo el proceso, e incluye la oportunidad en la que dict su resolucin del 4 de diciembre pasado. Su parcialidad y afectacin del nimo por los agravios que consider que haba vertido contra su persona, no se redimen por la intervencin posterior de un rgano que -a diferencia suya y siguiendo sus propias palabras-, pudiera garantizar objetividad e imparcialidad. No, tales condiciones me eran debidas tambin al momento de tomar la decisin de enviar o no el caso al Tribunal de Enjuiciamiento. Se trata de un acto administrativo reglado 16 y alcanzado, entre otras cuestiones, por la normativa general y especial en materia de recusaciones y excusaciones. En este caso, imagnese el temor de parcialidad que me cabe como justiciable si ha sido V.E quien reconoci su existencia. Debi entonces excusarse y dar intervencin al Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ms antiguo, tal como lo establece el artculo 11 de la Ley 24.946 y lo prev el rgimen disciplinario establecido por resolucin PGN 162/07 17 , que remite a las causales de los regmenes procesales y al marco general de la garanta de imparcialidad, en tributo a la cual nuestros tribunales siempre han atendido a la violencia moral, al temor de parcialidad y la afectacin al debido decoro y delicadeza en los que deben juzgar la conducta ajena. Es sabido que el principio de imparcialidad no es una garanta procesal ms sino que constituye un principio bsico de un juicio justo porque su vulneracin
16 Artculo 20, inciso b de la Ley 24.946 y 26 del Rgimen Disciplinario establecido por resolucin PGN 162/07. 17 Artculos 10 de la Ley 24.946 y 20 y 34 del Reglamento Disciplinario Para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin (resolucin PGN 162/07) que remiten al artculo 6to de la Ley de Procedimientos Administrativos 19.549 y este a artculos 17, 18 y 30 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin- y a los artculos 55, 58 y 59 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. afecta la imparcialidad e independencia total y absoluta que necesariamente debe tener el juzgador, tanto fsica como mentalmente, consciente como inconscientemente 18 . Al respecto, tanto la doctrina como la Jurisprudencia son pacficas en cuanto a la necesidad de receptar una mayor amplitud de criterio en el apartamiento de los Magistrados del conocimiento de un proceso en aras de la plena garanta de defensa en juicio. Se ha dicho que corresponde admitir con amplio criterio las excusaciones, para preservar a todo trance la recta administracin de justicia y como mayor garanta de imparcialidad para el justiciable ( CNCrim y Correc, Sala V, febrero 13 1970, DE 36-563 y en iguales trminos: Cmara Federal , Sala lra, causa nro. 14.764, Sosa, H, 6-10-78, Jurisprudencia Penal de Buenos Aires, to. 38, Fallo nro. 7606 ). Esto es lo que se conoce como temor de parcialidad. La recusacin basada en ese temor es admisible cuando existe un motivo idneo que justifique la desconfianza hacia la imparcialidad de un juez. As lo ha sostenido el Procurador General de la Nacin en la causa Zenzerovich, el 24 de septiembre de 1998. En el mismo dictamen, se dijo: De esta manera, el derecho alemn "ofrece a los que intervienen en el proceso la posibilidad de recusar al juez por parcialidad (iudex suspectus)... La recusacin puede llevarse a cabo tanto respecto del juez excluido de pleno derecho, as como tambin 'en razn del temor de parcialidad'. .. No se trata de que el juez sea parcial; es suficiente que existan motivos que justifiquen la desconfianza sobre la imparcialidad del juez. Las razones no deben llevar concretamente a esta desconfianza, siendo suficiente que sean idneas para insinuar esta conclusin. Segn la opinin dominante, debe tener lugar una apreciacin objetiva acerca de la situacin concreta del afectado" (Jrgen Bauman, Derecho Procesal Penal, Conceptos fundamentales y principios procesales, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1989, pgs. 157 y 22). Ms adelante refuerza su opinin sealando que "Precisamente la posicin central del juez penal en el derecho procesal penal exige, por otro lado, las ms agudas garantas de neutralidad para este sujeto procesal" (pag. 160). Luigi Ferrajoli, citndolo a Hobbes, escribe que las partes que estn en controversia acerca de un derecho deben someterse al arbitraje de una tercera persona..." El juez que no debe gozar del consenso de la mayora, debe contar,
18 Lozada , Alberto, Imparcialidad y jueces federales en Revista de la Asociacin de Magistrados y funcionarios de la Justicia Nacional Buenos Aires 1989, ao II, N 5, p 70 sin embargo, con la confianza de los sujetos concretos que juzga, de modo que stos no slo no tengan, sino ni siquiera alberguen, el temor de llegar a tener un juez enemigo o de cualquier modo no imparcial." En el mismo sentido se entendi que Sin perjuicio de las causales de recusacin y excusacin establecidas en la ley ritual, la doctrina acepta que cuando medien otras no previstas que hagan sospechar de la ecuanimidad del juzgador o afecten el decoro o delicadeza del proceso, se ample la facultad del apartamiento del Magistrado (CC San Francisco, Capel julio 4-969, DE 36-573 ). En cuanto la doctrina de la Corte Suprema de Justicia al respecto, se ha pronunciado diciendo que las excusaciones de los Magistrados, si bien no deben basarse nicamente en meras razones de delicadeza personal, no requieren necesariamente la existencia de estricta causal de recusacin. los escrpulos fundados en razones serias son, de este modo, motivo bastante de excusacin (CS, Septiembre 27 de l961, DE, 1-113, citado tambin como FALLOS 250-811 ). Ha acogido esta jurisprudencia federal en cuanto a la VIOLENCIA MORAL la C.C.C en Guerra, rta sala lra, 19-12-67, Saporito rta 5/3/68, Sala lra, causa nro 10.220, rta 30/9/69, CCC sala 3ra, causa Kaplan rta 2/10/70 - precedentes citados en Daray y otros/ob. cit., tomo I, pg 265 -, la CCC Fed Sala II en Taiana, Jorge Antonio, rta 21/2/86 y Banco Central de la Repblica Argentina Sala I, rta 2/7/86, all se dijo que el apartamiento del Juez cuya imparcialidad pudiera ser puesta en tela de juicio, a la par de vincularse con la esencia misma del debido proceso, tiende a preservar el prestigio de la administracin de justicia. - estos ltimos citados en Seleccin de Jurisprudencia Penal, tomo 12 pg. 146. - Tambin se ha sealado que el art. 30 del Cd. de Procs. Civil, que prev como sustento de la excusacin de los Magistrados motivos graves de decoro y delicadeza, es de aplicacin supletoria en el procedimiento penal ( Cam. Fed, Cap, Sala Penal, causa nro. 9794, Serrano, Juan Manuel y otros, 30-8-74 ). Otros fallos analizan las causales de apartamiento a la luz de la norma procesal de derecho privado como: CCC Fed, Sala II, 25/2/86, Camposaragna, Eduardo H. all, de manera que se ajusta al particular se dijo que el art. 30 del Cdigo de Procedimiento Civil y Comercial de la Nacin exige que los motivos de decoro y delicadeza que pueden llevar a un Magistrado a plantear su excusacin, sean graves. En su defecto, debe advertirse la existencia de razones que fundadas en una situacin de violencia moral puedan determinar el apartamiento en cuestin, ver tambin CCC Fed, Sala II, 18/2/86, Pneumatic Co. s/querella c/Esion, Alberto, mismo Tribunal y Sala, 16/7/1985, Conte Mac Donell, A y 22/12/86, Banco Central de la Repblica Argentina. En favor de esa aplicacin supletoria se pronuncia en forma expresa Francisco J. D`ALBORA en su Cdigo Procesal Penal de la Nacin all seala, citando a Palacio y Alvarado Velloso que las causales de inhibicin o excusacin pueden comprender hasta motivos graves de decoro o delicadeza personal ( art. 30 CPN ). Vale citar al respecto, porque se ajusta a las constancias de la causa y a la mejor administracin de Justicia que inspira esta peticin, la inteligencia de la Cmara Civil en relacin a esa norma procesal. sta se aplica cuando existen sentimientos y motivaciones graves de decoro y delicadeza que llevan al remedio excepcional que la ley prev en resguardo de la independencia e imparcialidad de los Magistrados en el ejercicio de la augusta misin de entender y decidir los asuntos sometidos a su conocimiento (Cnciv, Sala A, Mayo 27/1992, DE 149- 546).- 7.En el ltimo apartado de su resolucin V.E solicit la aplicacin de la suspensin provisoria. He de sealar, de manera somera, las razones por las que dicha medida cautelar no implica sino un inconstitucional adelanto de pena. En primer lugar, y tal como lo he dicho antes, no solo no se verifica el requisito de verosimilitud de los hechos y el derecho en los que se han sostenido las difusas acusaciones, sino que ha sido la propia Procuradora General de la Nacin la que renunci a la actividad probatoria elemental que, hipotticamente, pudo haber proporcionado dicho presupuesto. De todas maneras, en un indicio ms de que el motivo real es mi sancin anticipada, sin defensas ni juicio, V.E ni siquiera se preocup por dar cuenta de tales certezas o convicciones, limitndose a enunciar los requisitos sistematizados por la doctrina y una larga serie de fallos del Tribunal de Enjuiciamiento 19 - sin vincularlos de manera razonada a ningn elemento de estos expedientes.
19 V TE N 16/2006 dictada el 18 de octubre de 2006 en los autos TE 5/2006 caratulados "Temis, Osear Alberto Defensor Pblico Oficial Federal ante los Juagados Federales de Neuqun s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento en expediente N 1161/2006 de la Defensora General de la Nacin, mediante Resolucin DGN N 1379/06"; Resolucin TE N 12/2007 dictada el 21 de noviembre de 2007 en los autos TE 5/2007 caratulados "Pujol, Martn defensor ante el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Resistencia, pcia. de Chaco s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento en expte. DGN N 1144/2005..., mediante Resolucin N 1671/07"; Resolucin TE N 4/2008 dictada el 11 de noviembre de 2008 en los autos TE N 03/08 caratulado "Soca, Claudio Antonio titular de la Fiscala de Instruccin N" 46 s/ convocatoria del TE en el expte. M 3909/2006..., mediante Resolucin MP N 86/08"; Resolucin TE SD N 1/2011 "Pistone, Mara Dolores Defensora Pblica Oficial Federal ante el Juagado Federal de San Ramn de la Nueva Oran s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento en expediente DGN N 2202/2011..., mediante En el acostumbrado dogmatismo afirm que Los primeros dos requisitos se refiere V.E a la verosimilitud del derecho y al peligro de demora- resultan satisfechos a la luz del anlisis efectuado ut supra relativo a las imputaciones dirigidas contra el doctor Campagnoli, los que se encuentran probados con el grado de certeza propio de esta etapa, lo cual llevar a disponer la apertura de la instancia ante el Tribunal de Enjuiciamiento por la probable configuracin de la causal de remocin de mal desempeo.. Sin embargo, y como pasaba con el a todas luces, tampoco la utilizacin del latiguillo tribunalicio del grado de certeza propio de esta etapa suple la obligacin de dotar de fundamentos a lo que se afirma. Hemos visto antes que los cargos que se me formulan no slo resultan en difusas e imprecisas imputaciones generales, sino que remiten a supuestas ilegalidades que fueron en su totalidad rechazadas por los jueces de la causa. De esta manera, y aun cuando V.E omiti hasta el final de su resolucin la debida explicacin y fundamentacin del mal desempeo que me pretende atribuir, de todas maneras no se priv de solicitar mi suspensin. Cmo puede haber verosimilitud del derecho si un juez de primera instancia y tres jueces de cmara han rechazado ya, en sede penal, las mismas supuestas ilegalidades que V.E pretende que se vuelvan a discutir? Cmo es posible que V.E sostenga tal cosa si ni siquiera los directos agraviados recurrieron la resolucin de la Sala V? Mxime cuando V.E no ha introducido aqu ninguna novedad en los reproches, como una perspectiva o nivel jurdico distinto; no, lo que se quiere llevar a conocimiento del Tribunal de Enjuiciamiento es exactamente lo mismo que los jueces resolvieron: los mismos actos y las mismas supuestas infracciones a las formas del procedimiento penal y sus reglas de competencia. En cuanto a la urgencia del caso y el peligro en la demora tngase en cuenta que se trata esto de demora en sacarme del medio-, la remisin a los fundamentos aparentes de los captulos anteriores de la resolucin es aun ms vaca y carente de sentido. Nada ha dicho V.E antes al respecto y, de todas maneras, la ausencia de urgencia o potenciales perjuicios es manifiesta por el simple hecho de que yo no intervengo ms en la causa.
Resolucin DGN N 723/11"; Resolucin TE SF N 01/2013 del 16 de noviembre de 2013 "Franco, Sergio Alejandro, titular de la Fiscala Federal N" 3 de Ea Plata s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento por Resolucin MP N" 2006/2013"; y Resolucin TE SF N03/13, dictada el 28 de noviembre de 2013 en "Batule, Domingo Jos titular de la Fiscala Federal N" 1 de jujuy- s/ convocatoria del Tribunal de Enjuiciamiento por Resolucin MP N" 2423/13"). Luego de esto, el resto de los motivos expresados resultan francamente disparatados. Los inicia con una suerte de advertencia general de lo que, a su juicio resulta imprescindible para garantizar la normal prestacin del servicio de justicia, por dos principales razones. La primera de estas razones es, una vez ms, el supuesto descrdito que las acusaciones de V.E habran de provocar en mi autoridad como representante de este Ministerio Pblico y el consiguiente dao al servicio de administracin de justicia y un menoscabo de la investidura del fiscal, con la consecuente prdida de autoridad. Cul es, Seora Procuradora General de la Nacin, el fundamento de semejante pronstico? Quiere decir que usted pretender que el Tribunal de Enjuiciamiento me suspenda por un perjuicio a la funcin no slo hipottico sino tambin por completo incierto? Cul es la razn de tanta urgencia por alejarme de mi Fiscala a cualquier costa y bajo cualquier argumento? Ignoro cul es la regla y la medida de este juicio de probabilidades, pero no observo de mi parte, a una semana de que V.E hiciera pblica su resolucin, evidencia alguna de menoscabo de mi autoridad ni de perjuicio para el Ministerio Pblico de la Nacin, sino todo lo contrario. A no ser que se refieran tales peligros y descrditos a lo que haya podido generar la pretensin misma de enjuiciarme por hacer mi trabajo. Por lo dems, no puedo tomarme en serio los argumentos sobre la necesidad de garantizar mi posibilidad de defensa y evitar que me sobrecargue de tareas. Tendra yo que aceptar que la suspensin, con todo lo que tiene de adelanto de una sancin que no merezco, con sus daos materiales y afectacin moral irreparable para mi familia, resulta ser en realidad un beneficio. Esto que usted agrega al final de su resolucin, Seora Procuradora General de la Nacin, no es ms que un agravio innecesario y estril, un indico ms de la conmocin de espritu que usted misma reconoce y que debi llevarla a excusarse. Lo mismo digo en relacin a la supuesta influencia perniciosa del eventual enjuiciamiento en mi desempeo, afirmacin dogmtica que no se redime con slo decir, sin fundamento alguno, que difcilmente pueda ejercer acabadamente su defensa y cumplir, al mismo tiempo, con sus funciones de manera adecuada o que atravesar un proceso de este tipo provoca una conmocin en el espritu del magistrado cuestionado que le impedir desempearse de modo apropiado. Nada de esto me va a destemplar el alma ni me va a impedir hacer mi trabajo, tampoco ocurri tal cosa en otros trances semejantes a los que me he visto enfrentado en mis veinte aos de Magistrado. Es en cambio con la promocin de este juicio, agravado por la pretensin de adelantar su condena, con lo que se pone en peligro la actuacin esperada del Ministerio Pblico en la Constitucin Nacional y las leyes. No digo que necesariamente todos o la mayor parte de los Fiscales modifiquen su celo por investigar y proteger los intereses generales de la sociedad, pero no cabe duda de que de esta manera se resiente el bloque de legalidad que rige su actuacin, y que incluye el reaseguro de no ser perseguidos arbitrariamente por hacer su trabajo. Se trata de un dato objetivo: la labor cotidiana de los Magistrados se ve expuesta a los planteos de las partes, que suelen incluir agravios sobre la legalidad de sus actos, especialmente cuando se enfrenta el crimen organizado y los esquemas impunes de corrupcin estatal. Tales son contingencias previsibles y obligadas, que los obligan a defenderse y desplegar una estrategia procesal para contestar las pretensiones contrarias. Ahora bien, hgase V.E una idea de la zozobra que provocara una multiplicacin de persecuciones administrativas del tenor de la que se ha puesto en marcha en mi contra hace no ms de cuarenta das. Porque los Fiscales debern tener ahora en cuenta que, aun cuando las impugnaciones que deben enfrentar a diario sean rechazadas por los jueces ante los que ejercen la accin pblica, de todas maneras V.E podra promover su destitucin y reclamar su inmediata remocin, sin ms trmite que reunir algunas copias, dar intervencin a un consejo evaluador parcial y partidario y, sin oportunidad alguna de escuchar una acusacin o proveer a su defensa, ser despachados a sus casas. Todo esto sin importar si las nulidades fueron por completo rechazadas, o si los Fiscales consiguieron desbaratar las defensas de los imputados, o aun si ni siquiera estos ltimos han recurrido los fallos de los Tribunales. Suelo tener presente la frase atribuida a Sarmiento, quien parece que conceba a la democracia como la libertad de salir a la calle sin pedirle permiso al jefe de la Polica. De la misma manera, parafraseando al sanjuanino, siempre consider que el ejercicio de mi cargo de Fiscal consiste en cumplirlo cabalmente, en el marco de la Ley, y sin pedirle permiso al Procurador General de la Nacin, se trate de Usted o de cualquiera de los que la precedieron. Y de los que habrn de sucederla, en el caso de que prosperen mis defensas. IV Nulidades
1.Nulidad de la resolucin de la Procuradora General de la Nacin. a)El primero de los vicios de la resolucin de V.E remite a la exigencia de una fundamentacin real y suficiente, contemplada de manera especial para la resolucin que aqu se trata en el articulo 20 inciso b, de la ley 24.946, y de manera general en el artculo 7 inciso e de la ley 19.549. He expuesto en el captulo anterior todas y cada una de las fallas de la fundamentacin, as como los motivos aparentes y afirmaciones dogmaticas que impiden considerar a la resolucin de V.E como una derivacin razonada del derecho vigente en aplicacin a las circunstancias alegadas en el expediente. Tampoco, como hemos visto, fueron atendidas ni merecieron respuesta alguna mis defensas esenciales ni tramos fundamentales e ineludibles de los antecedentes del caso, como el rechazo que la sala V hizo de todas la nulidades que se pretenden aqu reeditar con la forma de un trmite disciplinario. b)Tambin es nula la resolucin de V.E por la completa omisin del trmite previo en el caso del cargo formulado e incluido en la resolucin de apertura de la instancia de enjuiciamiento por la supuesta insolencia y afectacin de la jerarqua y funcionamiento del ministerio pbico por la reconsideracin presentada contra la resolucin que puso fin a mi subrogancia en la Fiscala de Instruccin n 10. Se trata de prepuestos relativos a la garanta constitucional de la defensa en juicio, expresamente recogidos en los artculos 24, 25 y 26 del reglamento disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. Por lo dems, me remito a lo dicho ya sobre este punto en los considerando 4 to y 5 to del captulo anterior. c)Adems de las apuntadas falencias por afectacin del debido proceso, meros dogmatismos y omisin de la valoracin de las defensas y constancias relevantes aludidas en los puntos anteriores, la resolucin de V.E es nula tambin por constituir un tramo ms del desvo de poder que he denunciado como inaugurado con los acontecimientos del 30 de octubre al 1 de noviembre de este ao; el acto administrativo en cuestin es nulo por la causal de violencia moral y de simulacin absoluta, as como por falsedad de los hechos y el derecho invocado, de acuerdo a las causales del artculo 14 de la ley 19.549. d)La resolucin de V.E resulta tambin nula por provenir de actos previos igualmente contrarios a la ley, me refiero a los dos decretos por los que se dispuso el pase de los expedientes a conocimiento del Consejo Evaluador y el dictamen del Consejo Evaluador que sirvi de inmediato antecedente de la resolucin de VE. A estas cuestiones me voy a referir en los puntos que siguen. 2.Nulidad de los decretos de fs. 180 y 122 de los expedientes M3068/13 y M7189/13, respectivamente. Los dos actos resultan en primer lugar nulos en razn de la intervencin de la Secretaria letrada Johanna Cristallo, cuando por expresa disposicin del artculo 25 del reglamento disciplinario para los Magistrados del Ministerio Publico Fiscal de la Nacin, la decisin en cuestin debi haber sido tomada por la Procuradora General de la Nacin. En el dispositivo citado no se hacen distingos cuando media la habilitacin de un magistrado distinto al titular del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin, ya que en el 2 prrafo de la norma se establece que, de ser ese el caso, el sumariante debe elevar el expediente para que el Procurador General decida desestimar las denuncias o remitirlas a conocimiento del Consejo Evaluador. Los decretos firmados por Johanna Cristallo tambin son nulos por consistir su real motivacin en la persecucin a la que me encuentro sometido por razones funcionales e ideolgicas, tal como lo he venido denunciando desde que interpuse el recurso de reconsideracin agregado a fs. 182/187 del expediente M 3068/2013, a cuyas consideraciones me remito para evitar repeticiones intiles. 3.Nulidad del dictamen del Consejo Evaluador obrante a fs. 199/220 del expediente M3068/13 Caben para este acto las mismas consideraciones volcadas en relacin a la resolucin de V.E en el punto 1 de este captulo, y en todos los apartados del anterior. En definitiva la resolucin del 4 de diciembre no hace ms que reproducir los fundamentos expuestos por la mayora compuesta por los consejeros Eduardo O. Alvarez, Diego S. Luciani, Javier Augusto De Luca y Alejandro Alagia, que comparten entonces los mismos dogmatismos y arbitraria valoracin de los antecedentes de la causa y defensas interpuestas, especialmente en lo relativo a la reedicin de las nulidades que haban sido ya rechazadas en ambas instancias por los jueces de la causa. Tambin se extiende al acto en cuestin, la arbitrariedad por la extempornea introduccin de los cargos que se me formulan por mis supuestas inconductas contenidas en el escrito de reconsideracin interpuesto contra la resolucin que puso fin a la subrogancia de la Fiscala n 10. En orden a este aspecto de la afectacin a la garanta del debido proceso, se agrega la privacin de la debida oportunidad de control de la legalidad de la designacin de los consejeros y del dictamen consultivo por ellos emitido el 22 de noviembre pasado, defensa esta que pudo haber sido asegurada merced a simples vistas o notificaciones al momento de ser remitidos los expedientes a dicha instancia y, posteriormente, en la oportunidad misma de la emisin del dictamen. Es por ello que el dictamen es tambin nulo por violacin de la garanta de imparcialidad, lo que se ha verificado tanto en la designacin de los consultores, como en las graves razones que debieran llevar al menos a cuatro de ellos a excusarse, tal como lo he de analizar en el prximo captulo. Por todos estos antecedentes el dictamen de los consultores tambin es nulo en razn de la evidencia que demuestra que los cuatro integrantes de la mayora se prestaron dolosamente a llevar a llevar a cabo este tramo fundamental en orden a la persecucin a la que estoy siendo sometido desde el 30 de octubre hasta la fecha. Un indicio ms en ese sentido lo constituye la manifiesta omisin en la que incurrieron los consejeros en el control de legalidad de los actos previos a su intervencin, en razn de la manifiestamente improcedente intervencin de una funcionaria Johanna Cristallo- a la que las normas no le han asignado la facultad de intervenir en el pase de las denuncias al Consejo Evaluador, previsto en el artculo 25 del reglamento disciplinario.
V Excusaciones y recusaciones He expuesto ya en el considerando 6 del captulo III de este dictamen los hechos y el derecho que dan sostn a la solicitud que he de formular a V.E para que se excuse en el trmite de estos expedientes y provea lo necesario para ser sustituida por el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con ms antigedad en el cargo. En subsidio, y por las mismas razones, promuevo su recusacin, que deber ser resuelta por aqul mismo magistrado. Tambin he de solicitar a la funcionaria Johanna Cristallo y a los Seores Fiscales Generales consejeros Diego Luciani, Eduardo O. Alvarez, Javier Augusto De Luca y Alejandro Alagia que se excusen de intervenir en cualquier trmite vinculado con estos expedientes y todo aqul en el que resulte yo parte involucrada. Subsidiariamente promuevo su recusacin. En el caso de la secretaria letrada deber ser reemplazada, de ser necesaria su intervencin, por un funcionario de jerarqua anloga a ser designado por el Procurador ante la Corte que la reemplace a V.E. En el caso de los cuatros consejeros de la mayora, debern ser sustituidos por magistrados de la jerarqua y condiciones previstas para la integracin de dicho cuerpo, aunque por designacin realizada por el Procurador ante la Corte Suprema de Justicia que la reemplace a V.E. En cuanto a las causales legales y al sostn constitucional de las excusaciones y recusaciones de la funcionaria y los magistrados a los que me refiero en este captulo, me remito a los motivos que he de sealar a partir del prximo prrafo y a los que han sido expuestos en el considerando 6 del captulo III de este recurso, es decir a la garanta de imparcialidad, y a su reaseguro a travs de la doctrina del temor de parcialidad y de la causal del decoro prevista en el artculo 30 del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Aunque no he integrado nunca grupos polticos gremiales identificados con ideologas, ni partidos polticos ni gobiernos, no escapa a mi conocimiento el hecho de que muchos otros magistrados han seguido un camino distinto. El temor de parcialidad que me lleva aqu a solicitar la excusacin y a promover la subsidiaria recusacin de los funcionarios antes aludidos no se sostiene en la sola evidencia de dicha realidad. El punto de partida de mi razonamiento en este orden de cosas, tampoco lo constituye slo la actuacin concreta que aquellas personas han tenido en este expediente, ms all de que la actuacin ilegal y las nulidades que les reprocho constituyen un indicio ms de la razonable invocacin que estoy haciendo de la necesidad de que se me garantice en la mayor medida posible el reaseguro de la imparcialidad de los que deben juzgar y analizar mis conductas. As, el punto de partida de esta reflexin debe encontrarse en las denuncias mismas que me formularon los abogados defensores de Lzaro Baz y sus cmplices. En ese sentido, aun cuando nunca formule acusaciones contra nadie ms que sus asistidos, desde un principio los que impulsaron estos expedientes administrativos me dirigieron una tacha de ndole poltica e ideolgica. Ms aun, me sealaron, a pesar de tratarse de una falsedad, como enemigo del Gobierno Nacional y del partido denominado Frente para la Victoria y las dems corporaciones polticas afines que diariamente hacen pblica adhesin a las ideas y polticas del Gobierno Nacional, no solamente en actos pblicos cotidianos sino tambin proporcionando sus lemas, signos, personeras y dems atributos para la participacin de las elecciones que se celebran en los distintos distritos electorales de nuestra Repblica. A tal punto se me ha llegado a sealar desde las primeras pginas de estas actuaciones como un enemigo de las agrupaciones afines al Gobierno Nacional, que los letrados denunciantes han llegado a afirmar que yo, a la sazn Fiscal a cargo de una Fiscala de Barrio y encargado de una Unidad de Investigacin de Delitos que ya nadie quiere investigar, aparezco como terrible integrante de un poderoso trpode destituyente conformado por un descomunal conglomerado de medios denominado Grupo Clarn y diversas facciones de partidos e ideologas del arco poltico opositor. Ahora bien, no integro yo ningn trpode ni soy pata de ningn engendro que se parezca al descripto por los denunciantes. No tengo con el grupo de medios en cuestin ms vinculo que el hecho de leer noticias en el diario Clarn, de prestado o en versiones on-line, porque no lo compro, as como tampoco poseo vinculo alguno con absolutamente ninguna de las ideologas o partidos polticos que manifiestan oposicin al Gobierno Nacional. Sin embargo, no puedo soslayar el hecho de que se me coloca, aunque sea forzosamente, en uno de los bandos de esta aparentemente exacerbada lid poltica. Y no se lo hace de manera inocente e intrascendente, ni tampoco de parte de cualquier persona. No, se lo ha hecho en las presentaciones por las que se promovi en estos expedientes mi destitucin, y los autores de ese encuadramiento poltico-ideolgico han sido los propios denunciantes. En consecuencia, no puede dejar de reconocerse el razonable temor de parcialidad que me embarga cuando toman intervencin personas o grupos afines al Gobierno Nacional, o lisa y llanamente integrantes de sus esquemas partidarios y consignas ideolgicas. Lo reitero, aunque no me considero parte de ninguno, constituye un dato objetivo el hecho de que he sido colocado en uno de esos bandos. Tampoco escapa a mi conocimiento el hecho de que estos sealamientos recrudecieron y se fueron acentuando en la medida que avanzaba la investigacin seguida contra Lzaro Bez y sus cmplices. Un ejemplo de esto lo constituye la secuencia prcticamente idntica que he observado luego de cada denuncia que se formulaba en mi contra prcticamente de manera simultnea en sede penal y en sede administrativa. En todos esos casos a las presentaciones de los bogados le sigui una publicacin del diario Tiempo Argentino, por lo general como notas principales de su portada, y la confeccin en paralelo de cables de la agencia estatal de noticias Telam, y la posterior rplica a travs de una multitud de repetidores de dichas noticias, que parecan actuar merced a acuerdos y conocimientos previos, derivando todo esto en una suerte de consecuencia modelo que repeta sus pasos esenciales. No digo esto tampoco en miras a adscribirme a ninguna bandera, ni a condenar el hecho de que tales grupos y afinidades existan; slo destaco que, adems de los abogados que me denunciaron ante V.E, tambin comenc a ser identificado como enemigo del partido gobernante y del propio Gobierno Nacional. Ello, sin serlo en realidad; y a travs de de diarios, revistas, canales de televisin, sitios de internet, blogs, cuentas de Facebook, Twitter y otras redes sociales. Esto no ha venido sino a replicar y confirmar la pretensin de uno de los bandos en pugna de considerarme un enemigo, categora esta que los ha llevado ya desde hace meses a promover mi enjuiciamiento y destitucin. Todas estas cosas, no modificaron mis convicciones reales, ni condicionaron mi trabajo como Fiscal, aunque en los ltimos dos meses comenc a prestarles atencin ya que comenzaron a manifestarse hechos anlogos en el seno de este Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin en particular, y en el Poder Judicial en general. No puedo pasar por alto la existencia de una agrupacin de personas denominada Justicia Legtima, cuya afinidad con ciertas ideas y polticas del Gobierno Nacional y sus consignas partidarias, se han manifestado abiertamente y sin tapujos. Yo no me he sumado a esa iniciativa como tampoco he hecho nada semejante en el pasado ante circunstancias anlogas. De todas maneras s por los propios actos de V.E que integra efectivamente ese grupo desde sus primeras manifestaciones, al igual que la Seora Presidenta de la Cmara en lo Criminal y Correccional Mara Laura Garrigs de Rbori y muchos otros fiscales y jueces que no se han opuesto a aparecer con sus nombres en actas de reuniones, publicaciones, etc. Siempre en afn de explicar los que no son sino hechos objetivos, debo decir que existe una evidente afinidad entre el citado grupo de Justicia Legtima y el Gobierno Nacional. No he encontrado ninguna referencia de sus integrantes que pueda resultar en un juicio crtico a las polticas del Gobierno Nacional y sus aliados. Todo lo contrario: todas las fuentes pblicas que yo puedo consultar en relacin a la citada agrupacin de abogados y juristas no hace ms que confirmar el vnculo apuntado. Tambin constituye un dato objetivo que quienes aparecen en el ltimo ao como ms cercanos en las labores diarias a V.E suelen ser prcticamente todos integrantes de dicha asociacin. Incluso parecen dominar la agrupacin en cuestin sectores muy sensibles y atractivos para las consignas de grupo como los rganos de prensa de la Procuracin General de la Nacin y, con especial incidencia en los asuntos que aqu trato, en los organismos que integran el sistema de enjuiciamiento y disciplinario del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. En la primera de estas esferas invito a V.E a consultar las consignas, lemas y comentarios que escribe a diario en sus cuentas en redes sociales el Secretario de prensa Luis Villanueva, aunque no es mi intencin significar que dicho funcionario y aqullos a los que me he de referir en tanto integrantes del Consejo Evaluador y del Tribunal de Enjuiciamiento no puedan tener sus convicciones polticas, ideolgicas y partidarias. Reitero, estoy realizando una descripcin objetiva de la realidad que se me presenta a los ojos, y que comienza a ser relevante en orden a la afectacin del principio de imparcialidad en la medida que, a mi sealamiento como enemigo de los grupos en relacin a los cuales resulta afn Justicia Legtima, se agrega que los integrantes de ese grupo aparecen con una pertinaz presencia en todas las actividades que desarrolla y tiene a su cargo la Procuracin General de la Nacin que V.E encabeza. Con ms razn aun cuando V.E se presenta como una de las principales referentes del grupo en cuestin. No existiran motivos o fundamentos al temor de parcialidad si la realidad diera cuenta en la integracin de los organismos de la Procuracin General de una diversidad y pluralidad de ideas, pero la realidad demuestra lo contrario. Subrayo una vez ms que el punto de partida factico incontrastable e involuntario es mi sealamiento como enemigo de los amigos de Justicia Legtima, por lo que es entendible que la aparicin de las personas que simpatizan o integran dicho grupo en la mayora de los cargos que dependen de una designacin de V.E me generen inquietud y temor de no ser juzgado de manera imparcial. A esto se agrega toda la serie de hechos que he denunciado y que ponen en evidencia un trmite muy singular de estos expedientes administrativos, sobre todo lo cual he abundado en los captulos anteriores. Pero regresando a los datos objetivos, resulta imposible soslayar, y constituye una confirmacin de mi temor de parcialidad, el hecho de que de los cinco integrantes del Consejo Evaluador, cuatro sean reconocidos integrantes del grupo Justicia Legtima, a la sazn tres de los cuatro que conformaron la mayora del dictamen de fs. 199/220 por el que se propici con todos los defectos y nulidades que he sealado ms arriba mi suspensin en el cargo y mi enjuiciamiento en orden a mi destitucin. Integra tambin la razonabilidad de mi planteo la aritmtica misma de la integracin del cuerpo en cuestin, que en un 80% adhiere al colectivo judicial que se autodenomina Justicia Legtima. Nuevamente, no implica esto un juicio a priori de arbitrariedades, sino la exigencia de que se garantice el imparcial juzgamiento de mi conducta. Nadie puede decir que semejante unanimidad ideolgica o partidaria cumpla con los principios de pluralidad, objetividad e imparcialidad que se tuvieron en cuenta cuando se estableci el organismo consultivo 20 con el objetivo expreso de limitar el mbito de discrecionalidad que acordaba al Procurador General de la Nacin el artculo 20, inciso b de la ley 24.946. Desde una perspectiva general, si V.E sostiene las ideas, los objetivos y los lemas de Justicia Legtima y para algo tan trascendente como el rgimen disciplinario y de enjuiciamiento de los magistrados, tiene formalmente limitado su mbito de discrecionalidad por un organismo que responde a la misma bandera en sus tres quintas partes, lo cierto es que materialmente no existe limitacin alguna, o bien existen serias dudas sobre la real entidad de tales lmites. Si esto es as en una consideracin general, tngase en cuenta en qu medida aumentan las dudas, en proporcin a mi zozobra y temor de parcialidad cuando he sido sealado por quienes iniciaron estos expedientes como uno de los principales enemigos del grupo de partidos, agrupaciones y asociaciones, integrados por Justicia Legtima y otras entidades afines, todas, al Gobierno Nacional al que se me acusa de querer destituir en complicidad con otras personas seguramente tan demonizadas como lo he sido yo aqu por aqullos que me acusan. Es por esto que adems de solicitar que se excusen por la evidencia concreta de un proceder parcial en las contingencias ya verificadas con la intervencin de V.E, su Secretaria Johanna Cristallo y los Consejeros Alagia, De Luca y Luciani, por su adscripcin o afinidad con el grupo Justicia Legtima y del consejero Eduardo lvarez en razn de afinidad con el gobierno nacional en cuyo Ministerio de Trabajo integrante de un grupo de expertos asesores creado por resolucin de esa cartera en el ao 2005. De ser necesario, y de no aceptar las excusaciones, como lo he sealado, promuevo su recusacin y, para el caso en que todos los nombrados nieguen las vinculaciones en cuestin, solicito que se formen incidentes de recusacin y se los abra a prueba disponindose como medidas elementales: 1.La absolucin de posiciones de todos ellos para que manifiesten: a)si pertenecen o no a la asociacin Justicia Legtima, en el caso de que la respuesta sea positiva, que indiquen si tienen algn cargo o jerarqua dentro de dicha agrupacin; b)para que indiquen todas las actividades que realizaron en los ltimos
20 Resolucin PGN 74/2004. 12 meses en el marco o con el patrocinio de la asociacin en cuestin, y qu otros integrantes del Ministerio Pblico de la Nacin participaron de tales actividades; c) concretamente, si todos ellos -tanto V.E, Cristallo como los sealados consejeros- indiquen si han participado juntos en tales iniciativas, especialmente en el caso de De Luca y Alagia que exhiben un vnculo y relacin notorio y estable. 2.Se incorporen las constancias que acompaamos en relacin a los cuatro Consejeros en cuestin, que ha sido resultado de una simple exploracin de internet que bien puede ser ampliada y profundizada, o bien enriquecida por los propios Magistrados para el caso de que reconozcan y no tengan reparo alguno en documentar su vinculacin con Justicia Legtima y el Poder Ejecutivo. 3.En el caso de Eduardo O. lvarez, la absolucin de posiciones sealada en el punto 1 deber integrarse con la pregunta sobre si integr un equipo de asesores del Ministerio de Trabajo y, en su caso, durante qu aos, con qu alcances y qu actividades, como as tambin, si alguna de stas subsiste en la actualidad, formal o informalmente, o si mantiene vnculos con alguna autoridad de esa cartera en particular o del gobierno nacional, en general. 4.En el caso de Diego Luciani, se agregue la copia que acompao de la denuncia presentada por la Diputada Elisa Carri en la causa n 3830/2013, seguida contra Carlos Gonella y otros, de trmite por ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n 10, a cargo del Juez Julin Ercolini, de donde surge que ha sido denunciado en relacin a la intervencin que cupo a la unidad PROCELAC en el trmite de la causa n 3017/2013, caratulada Bez, Lzaro y otros s/encubrimiento. 5.En el caso de Diego Luciani, la absolucin de posiciones sealada en el punto 1 deber integrarse con la pregunta sobre si integraba el organismo PROCELAC, tal como surge de las publicaciones que acompaa y, en ese caso, con qu cargos y durante qu perodos, as como si efectivamente, tal como aparece relatado en diversas publicaciones, a mediados del mes de abril se present junto con Carlos Gonella y Omar Orsi en la Fiscala Federal n 9, a cargo del Dr. Marijun, para tomar intervencin en la causa antes sealada. En tal caso, que seale en qu consisti, adems de esa presentacin en la Fiscala, su actuacin en la causa, incluyendo la eventual participacin en la redaccin de proyectos de dictmenes, proposicin de diligencias, produccin de pruebas, y consultas telefnicas o de correo electrnico. 6.Informe el Consejo Evaluador sobre la totalidad de los asuntos que fueron llevados a su conocimiento desde su creacin en el ao 2004 hasta el presente, labor sta que puede ser iniciada con los datos de los expedientes que le fueron remitidos en los ltimos 12 meses, sealando en cada caso fecha de ingreso y, cuando existiera, fecha de dictamen y su tenor, es decir, qu temperamento han aconsejado tomar a la Procuradora General de la Nacin. En todos los casos, deber indicarse el procedimiento que se sigui tanto al momento de disponerse el pase al Consejo Evaluador, es decir en qu casos tal acto fue notificado a los imputados, y quin lo firm, as como tambin al momento de emitirse los dictmenes el proceder seguido en orden a su notificacin o vistas conferidas a los interesados. Dentro de este conjunto de expedientes tramitados en el ltimo ao, se completen los datos con la fecha de la resolucin de desestimacin o apertura de la instancia de enjuiciamiento o formacin de sumario administrativo -en el caso de que existiera la resolucin-, sealando en cada caso la fecha y el temperamento adoptado. 7.Se tenga por insertada en este momento la publicacin aparecida en el da de ayer en la cuenta de Facebook nominada como Justicia Legtima en donde se observa un video que se ofrece para su reproduccin bajo la plataforma Youtube y el lema Aqullos que escuchamos a los sectores mas vulnerables estamos del lado de la gente, de la Democracia, de los Derechos. No apoyamos a ste Fiscal Campagnoli (sic). Se tenga presente que he de acompaar acta notarial de la publicacin en cuestin. 8.Se incluya en la absolucin de posiciones de V.E., la Secretaria letrada Cristallo y los cuatro Consejeros antes sealados, la pregunta para que informen si la cuenta en cuestin pertenece o no a la agrupacin Justicia Legtima, sealando todo detalle vinculado con ello, es decir responsable, administrador, etc. Por todo lo expuesto, a V.E. SOLICITO: 1.Se excuse para intervenir en todo trmite futuro de los expedientes n M 3068/13 y M 7189/13 y todo otro en el que resulte yo parte involucrada, proveyendo lo necesario para que se haga efectiva su sustitucin por el Procurador Fiscal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin con mayor antigedad en el cargo, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 11, prrafo primero, de la ley 24.946. 2.Para el caso que no acepte la invitacin a excusarse, por las mismas razones y fundamentos expuestos en el apartado anterior y en el considerando 6 del apartado III del presente escrito, promuevo la recusacin de V.E, y solicito le d intervencin para resolverla al magistrado al que se hizo referencia conforme lo dispuesto en el artculo 11, prrafo primero, de la ley 24.946. 3.Excusada V.E o decretada su recusacin conforme los puntos anteriores, en razn de la refutacin que he realizado de los fundamentos de la resolucin del 4 de diciembre pasado, protocolizada como MP 2537/13, se la revoque por contrario imperio en todos sus puntos y se desestimen las denuncias de estos expedientes de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 20, inciso b de la ley 24.946 y 26, inciso a del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin; disponindose el archivo de las actuaciones. 4.Para el caso que el Magistrado que resuelva esta reconsideracin no comparta los argumentos materiales sealados en este escrito, por las razones y fundamentos legales tambin expresados, solicito se declare la nulidad de la resolucin, as como del dictamen del consejo evaluador de fecha 22 de noviembre de 2013 y de los dos decretos de pase al Consejo Evaluador, firmados por la Secretaria letrada Johanna Cristallo y fechados el 24 21 y 29 22 de octubre. 5.Se ponga en conocimiento de la Secretaria letrada en cuestin y de los Consejeros Alagia, De Luca, Luciani y Eduardo lvarez, de la invitacin que se les hace a excusarse de intervenir en cualquier trmite futuro de estos expedientes o cualquier otro en el que resulte yo parte involucrada, y para el caso de que no acepten tal invitacin, promuevo subsidiariamente su recusacin en orden a las mismas razones y fundamentos de hecho y de derecho explicados en la oportunidad sealada en el punto 1. 6.Se tengan presentes las actuaciones que se acompaan, especialmente el dictamen emitido en el incidente de nulidad de la causa n 26.131/2013 del Juzgado de Instruccin n 42, relativo a las ilegalidades planteadas por las defensas y en su totalidad rechazadas por la Jueza de Primera instancia y los tres integrantes de la Sala V de la Cmara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, con cuya improcedente reedicin se pretende dar contenido a mi enjuiciamiento.
21 Fs. 122 del expediente M 7189/13. 22 Fs. 180 del expediente M 3068/13. 7.Hasta tanto se resuelvan todos los planteos y defensas incluidos en este recurso de reconsideracin, se suspenda la ejecucin de la resolucin impugnada, tal como se encuentra expresamente previsto en el artculo 52, prrafo 1, del Reglamento Disciplinario para los Magistrados del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. 8.Se tengan presentes las reservas de caso federal y de recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, realizadas de manera fundada en el apartado I de este escrito. Provea V.E de conformidad que ES JUSTO.
Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y con jurisprudencia. 2017