20643929

La inestabilidad de los Balcanes
Author(s): Jorge Fuentes

Source: Poltica Exterior, Vol. 10, No. 49 (Jan. - Feb., 1996), pp. 76-86, 89-91
Published by: Estudios de Poltica Exterior S. A
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20643929 .
Accessed: 09/08/2013 18:06
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Estudios de Poltica Exterior S. A is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to
Poltica Exterior.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 186.125.45.176 on Fri, 9 Aug 2013 18:06:47 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La inestabilidad de los Balcanes
Jorge
Fuentes
EUROPA
se ha construido a lo
largo
de los
siglos
sobre la
base de una serie de factores filos?ficos
y
culturales an
tes
que geogr?ficos. As?, Europa
es
poco
m?s
que
un
ap?ndice
de Asia
y
resulta dif?cil
precisar
d?nde acaba un
continente
y
d?nde comienza el
otro,
siendo
igualmente
dif?cil
se
parar
Eurasia del continente africano.
Sin duda
alguna,
Rusia ha contribuido a la formaci?n filos?fica
y
cultural
europea;
cientos de
artistas, pensadores y
cient?ficos han
ayudado
a delimitar
Europa
tal
y
como
llegar?
al
siglo
XXI. Pero al
mismo
tiempo,
cuatro
quintas partes
del territorio ruso son asi?ti
cas
y
dif?cilmente cabr?a considerar como
europeas
las etnias
que
se extienden m?s all? de los
Urales,
las cuales han contribuido a su
vez a la formaci?n de una
Rusia asi?tica o bicontinental.
A lo
largo
de los
siglos,
toda una serie de
rasgos
han
configura
do el continente tal
y
como
hoy
se entiende: la filosof?a
greco-ro
mana,
el
cristianismo,
el liberalismo
y
el socialismo han cristaliza
do a su vez en el
respeto
a los derechos
humanos,
el
esp?ritu
nacional,
el
gusto por
la libertad o la
l?gica
cartesiana
y
todo ello
ha conducido
a la concreci?n de una
ciencia,
cultura
y esp?ritu
empresarial
determinados.
Todos estos
rasgos
no son
patrimonio
de
algunos pueblos que
constituyen
el
continente,
sino
que
en todas sus latitudes se
origi
naron ideas
que
fueron acumul?ndose sobre las de otras
regiones.
Los
Balcanes, Italia,
la
pen?nsula Ib?rica,
las islas
Brit?nicas,
Francia, Europa central,
Escandinavia
y Europa
oriental son
regio
nes
que
no
pueden
ser excluidas de la
gran
aventura
que
form? la
civilizaci?n
europea.
Despu?s
de la
Segunda
Guerra
mundial, algunos pa?ses
del
centro
y
sur de
Europa (Francia, Alemania, Benelux, Italia)
reto
mando muchas de las contribuciones tradicionales del
continente,
elaboraron una nueva
concepci?n europea
alrededor del Euratom
y
de la CECA
que
derivaron en la CEE
y
muchos a?os
despu?s
en
la Uni?n
Europea (UE).
En
ocasiones,
la Comunidad as? formada
tend?a a
monopolizar
la idea de la
europeidad y
a excluir de
ella,
con actitudes o
expresiones,
a
la
mayor parte
del resto de los Esta
Jorge
Fuentes es
embajador
en
Bulgaria y
en la ex
rep?blica yugoslava
de
Macedonia.
Politica Exterior.
49,
X
-
Enero / Febrero 1996
JORGE FUENTES 77
dos continentales. Una
parte
de
Europa
central fue
empujada
ha
cia el Este
y
metida en el mismo saco
que
una
Uni?n Sovi?tica
empapada por
una filosof?a tambi?n
originada
en
Europa,
pero
con
derivaciones err?ticas
y perecederas.
Casi todas las
regiones peri
f?ricas
eran
desplazadas
artificialmente en direcciones extraeuro
peas.
De esta
forma,
?frica
empezaba
en los
Pirineos,
con lo
que
la
pen?nsula
Ib?rica
quedaba
de un
plumazo
excluida de
Europa.
Las
islas Brit?nicas estaban m?s cerca
de EE UU
y
Canad?,
incluso de
Australia
y
Nueva Zelanda
que
de
Europa.
Los
propios ingleses
en
traban en ese
juego
al afirmar
que
las tormentas en el canal de la
Mancha "aislaban al continente".
Algunos pa?ses
n?rdicos eran mi
rados con desconfianza
por
su neutralidad
y
su
proximidad
al
viejo
pacto
de Varsovia. El caso de los Balcanes era
todav?a m?s llamati
vo
por integrar
la m?s
variopinta
muestra de sistemas
pol?ticos
que
le
aproximaban
tan
pronto
a
Europa
como a
Asia,
Oriente Pr?
ximo e incluso a
?frica.
Afortunadamente muchas de las tendencias
excluyentes ya
han
sido
superadas y
a
pesar
de
que algunos
Estados de la Uni?n si
guen
consider?ndose
su n?cleo duro es evidente
que Europa
no se
construir? sin la contribuci?n de todos
y
cada uno de los
pueblos
del continente.
Ingresaron
en la Comunidad las islas
Brit?nicas,
lo
hicieron los dos Estados
ib?ricos,
tres escandinavos
y
un
pa?s
bal
c?nico.
Quedan por integrarse Europa
central
y
oriental
y
el resto
de los
Balcanes, aparte
de Malta
y Chipre.
En
mayor
o menor medida todos los
pa?ses europeos
han con
tribuido con
aportaciones filos?ficas,
culturales
y
materiales
a for
jar
el
continente,
lo
que
se vuelve dudoso tan s?lo en lo
que
res
pecta
a los Estados bicontinentales ?Rusia
y Turqu?a?
animado el
segundo
de ellos
por
un ideario hist?rico
y
una civilizaci?n
gran
diosa,
pero muy
distinto a los
que
vivificaron a
Europa.
Europa
es un
peque?o
continente: ni
siquiera posee
una cuarta
parte
de la
superficie
de Asia o
de
Am?rica;
apenas
una tercera
parte
de ?frica
y
es
poco mayor que
Australia. Pese a
ello,
durante
siglos
ha venido siendo cuna de civilizaciones
y
culturas. Gracias a
su desarrollo econ?mico
y pol?tico
se ha constituido
en modelo ins
pirador para
todos los restantes continentes a los
que export?
su
esquema
de civilizaci?n
incluyendo
a
aquellos que
contaban con
dinast?as
y
modelos milenarios.
Esto no
quiere
decir
que Europa haya
sido
siempre
un remanso
de
paz y
armon?a. El
viejo
continente ha conocido acaso m?s
gue
rras
y
tensiones
que ninguna
otra
regi?n
del
mundo, pudiendo
afir
marse
que
en
ella han nacido las t?cnicas militares m?s refinadas
y
los m?s devastadores instrumentos b?licos. Hasta 1945 no trans
curri? en el continente
un
solo decenio sin
que
en
alg?n punto
de
su reducida
superficie
se desencadenara un
conflicto b?lico.
78 POLITICA EXTERIOR
Como causa
y
efecto de uno de estos conflictos ?la
Segunda
Gue
rra mundial?
aparecen y
se
divulgan
el nazismo
y
el comunismo.
El nazismo hitleriano
provoc?
la
guerra y
el comunismo se vali? de
ella
para expandirse
por Europa
central
y
oriental
provocando
du
rante medio
siglo
una
profunda
divisi?n en el continente.
Precisamente en el momento en
que Europa
canta de nuevo
victoria,
cae el tel?n
que
la divid?a
y
el sue?o democr?tico
parece
que
va a convertirse en realidad tanto en el este como en el oeste
de su
suelo, resurgen
otros muchos
problemas que ponen
de mani
fiesto la
fragilidad europea.
Su
primera
debilidad radica en
que
esa
Europa
con vocaci?n te?rica de unidad se
fragmenta
de nuevo
con fisuras a las
que
no se ve fin. Las
viejas naciones,
casi las vie
jas tribus,
reaparecen por
todos sus rincones
interrumpiendo
una
vez m?s el esfuerzo
integrador.
Y es
que Europa
se siente diversa
en sus distintas
regiones y
a?n dentro de cada una de ellas. Re
cu?rdense las distintas afiliaciones
pol?ticas y
econ?micas
a
que
estuvo adscrito cada
pa?s
dentro de cada
regi?n
como consecuen
cia de los
bloques
existentes entre 1945
y
1990.
Tan s?lo la
Europa
ib?rica tuvo
siempre parecidas aspiraciones
que
vinieron a
plasmarse
con el
ingreso
de
Espa?a y Portugal
en la
OTAN
y
la CE donde hab?a un Estado escandinavo
(Dinamarca),
tres atl?nticos
(Dinamarca,
Islandia
y
Noruega)
y
dos neutrales
(Suecia
y
Finlandia).
En la
Europa
insular hab?a dos
pa?ses
comu
nitarios
(Reino
Unido
e
Irlanda)
y
dos no alineados
(Malta y
Chi
pre).
En el centro de
Europa
se
produc?a
un
estrecho contacto en
tre el Este
(Polonia, Checoslovaquia y
Hungr?a),
el Oeste
(Alemania)
y
los
pa?ses
neutrales
(Austria
y
Suiza).
Ninguna regi?n europea,
sin
embargo,
se ha visto tan
fragmen
tada como la
balc?nica,
uno de
cuyos
miembros era
pa?s
no alinea
do
(la
ex
Yugoslavia),
dos
pertenecieron
al
pacto
de Varsovia
y
al
Comecon
(Bulgaria y
Rumania),
dos eran
-y
son- miembros de la
OTAN
(Grecia
y
Turqu?a),
si?ndolo Grecia tambi?n de la UE. El
sexto Estado balc?nico era la solitaria
y
aislada Albania. Los Bal
canes son no s?lo la
regi?n
m?s
fragmentada
de
Europa
sino tam
bi?n
aquella cuya europeidad
se ha visto
puesta
m?s en duda
por
los
que
cre?an
poseer
las esencias continentales.
Geogr?ficamente
no cabe
duda,
sin
embargo,
de
que
los Balcanes son
parte
de Euro
pa.
Se
podr?a
decir
que
f?sicamente el continente es un
cuerpo
central con cuatro extensiones
en sus v?rtices:
Escandinavia,
Bal
cania,
Iberia
y
las islas Brit?nicas.
Espiritualmente,
los Balcanes
guardan
ciertas
semejanzas
con
la otra
pen?nsula meridional,
la Ib?rica. Ambas han sido cancelas
de
Europa por
donde han
querido penetrar
civilizaciones extraeu
ropeas.
En los dos casos hubo una resistencia
espiritual
por parte
de los
pa?ses ocupados y
un deseo de
recuperar
lo
que
era
propio
JORGE FUENTES 79
de esos
pa?ses:
la
libertad,
su
soberan?a,
el
cristianismo,
su cultura
o la
l?gica
occidental.
De ah?
que
las dudas sobre la
europeidad
de los Balcanes de
ban rechazarse. De hecho uno de sus
pa?ses
?Grecia? fue la cuna
de la civilizaci?n occidental. Su
lengua cl?sica,
su filosof?a
y
su or
ganizaci?n pol?tica
estuvieron en la base de la democracia con
tempor?nea.
A trav?s del
Imperio
Bizantino muchos de estos valo
res
fueron
exportados
a otros
pa?ses
de la
regi?n
balc?nica.
Europa
es
grandiosa
como es tambi?n diversa e inestable
y,
sin
duda,
los Balcanes son una zona donde las inestabilidades euro
peas parecen
haberse ensa?ado. Sin
verse excluida de las
grandes
contiendas
mundiales,
las ha acumulado sobre otras
espec?fica
mente balc?nicas. S?lo
a mediados del
siglo
XIX
consigui?
liberar
se del
yugo
otomano
gracias
al
apoyo
ruso. Entr? en el
siglo
XX con
dos
guerras
balc?nicas
y
las dos mundiales. Sale de ellas con la
ruptura provocada por
la
guerra
fr?a. A duras
penas logra
contener
la atomizaci?n
regional
con la
pervivencia
de s?lo seis
pa?ses gra
cias a la unidad ef?mera de
Yugoslavia.
Factores de inestabilidad
Ninguna
de las
regiones europeas
se
ha visto exenta de
guerras
e
inestabilidades. La
b?squeda
de la
hegemon?a
ha arrancado en ca
da
per?odo
de la historia desde un
?ngulo
distinto:
despu?s
de los
Imperios
Bizantino
y
Romano, Espa?a
fue fuerza dominante
en los
siglos
XV
y
XVI,
Francia en el XVII e
Inglaterra
lo fue en el XVIII.
Prusia
y
Austro-Hungr?a
se
repartieron
la
regi?n
central hasta bien
entrado el
siglo
XX. Para la
regi?n balc?nica,
los
Imperios
Bizanti
no
y Austro-h?ngaro
tuvieron
particular importancia.
Al mismo
tiempo que
esos
imperios nac?an,
se transformaban
y
mor?an,
se
produjeron
tambi?n otros fen?menos
que
han marcado
el continente. De una
parte
est? la
aparici?n
de medianas
poten
cias
que
en
algunos
momentos se extendieron sobre los Estados
ve
cinos
produciendo
s?stoles
y
di?stoles territoriales.
Aparecen
as? las
"grandes" Suecia, Polonia, Rumania, Serbia, Bulgaria y
Albania.
Por otro
lado,
de la misma forma
que
hasta el
siglo
XV
y
du
rante siete
siglos
los ?rabes se asentaron en la
pen?nsula
Ib?rica
y
en el sur de
Francia,
entre los
siglos
XIV
y
XIX el
Imperio
Oto
mano
penetr?
en el sureste de
Europa
no siendo frenado m?s
que
por
la
propia
resistencia
aut?ctona,
por
el
Imperio Austro-h?nga
ro
y por
Rusia,
otra de las
grandes potencias emergentes.
De es
tas tres civilizaciones
extraeuropeas
en su
origen (la ?rabe,
la
otomana
y
la
rusa)
dos de ellas entran en el
siglo
XX
y
tambi?n
en el
XXI,
es
decir,
tienen visos de
durabilidad,
con un
gran pie
en el
continente, quedando
el mundo ?rabe excluido de la reali
dad
europea.
La combinaci?n de los tres factores
apuntados
?la existencia de
las
superpotencias europeas,
las fluctuaciones de
potencias
me
dias
y
la
penetraci?n
de civilizaciones
ex?genas-
en
ninguna
re
gi?n
del continente tiene tanto
reflejo
como en la balc?nica
Los Balcanes
quedan
atenazados en su
parte septentrional por
el
Imperio Austro-h?ngaro que engloba
en todo o en
parte
a varios
Estados de la
regi?n
como
Croacia, Eslovenia, Bosnia,
Transilvania
y
Serbia. A su vez el flanco sur es
ocupado
por
el
Imperio
Otoma
no.
Alternativamente,
antes
y despu?s
de ese contacto entre dos
imperios,
casi todos los
componentes
de la
regi?n
hab?an conocido
momentos de
expansi?n,
que
les situaban tan
pronto
en
posici?n
dominadora de sus
vecinos,
como les somet?a a ellos. De esta for
ma,
Grecia se hab?a asentado en distintos
puntos
del mar
Negro
(desde Sebastopol
a Nesebar
y
Zozopol)
y
del Mediterr?neo
(desde
Rosas
y Ampurias
hasta el sur de
Albania). Bulgaria
hab?a domina
do desde Macedonia
a Tracia
y
Dobrutza; Hungr?a
se extendi? des
de Transilvania a
Eslovaquia;
y
Serbia hab?a tenido
siempre
una
gran
fuerza militar
que
mantuvo en
jaque
tanto a las
potencias
del
Norte como a las del Sur.
Se
produce,
por
lo
tanto,
en los
Balcanes,
una
profunda
brecha
hist?rica
y
diversas
grietas que
convierten a la
regi?n
en sin?nimo
de inestabilidad
y fragmentaci?n
con diversas etnias
(eslava,
tur
ca,
latina, hel?nica),
distintas
religiones (ortodoxa, cristiana,
mu
sulmana, hebrea)
y ya
no s?lo con distintos idiomas sino incluso
diferentes alfabetos
(cir?lico,
latino
y
griego).
Todo ello
explica
no s?lo la
desintegraci?n
de
Yugoslavia
sino
la constante inestabilidad
regional que,
sin
embargo,
no debe
pen
sarse
que
es un caso ?nico en
Europa.
Se ha considerado a los Bal
canes como "los enfermos de
Europa" y
se ha dado
por
bueno casi
todo lo
que
ha venido ocurriendo en
aquella regi?n.
Se ha conside
rado tambi?n
que
la
ruptura
de
Yugoslavia
era
inevitable habida
cuenta de la reciente
y
artificial formaci?n del
pa?s
como un inten
to de
aglomerar
a los
pueblos
eslavos del
Sur, constituyendo
un ta
p?n
adicional a
cualquier
nuevo intento turco
por
expandirse
ha
cia el noroeste.
Pero ni los Balcanes ni
Yugoslavia
son tan
singulares
en Euro
pa,
ni ?sta
puede
calmar su conciencia sinti?ndose el lado bueno
del continente
que
deslizar?a sobre los
pueblos
del sureste un nue
vo tel?n tras el cual est?n las tinieblas extracontinentales.
Algu
nos
pa?ses europeos
no son mucho m?s
antiguos que
esa
Yugosla
via ahora
desintegrada,
ni
poseen
muchas menos diversidades de
las
que
llevaron a Eslavia del Sur a su
ruptura. Europa
no
puede
cantar victoria f?cilmente ni
puede permitirse
ir hacia una inte
graci?n que excluya
Estados
que,
entre otras
cosas, aseguran
la
continuidad territorial entre miembros de la UE. Es el nuestro un
JORGE FUENTES 81
continente reducido
que
no
podr?
ni
prescindir
de
ninguno
de sus
espacios territoriales,
ni tener
en su antesala naciones inestables
que
tarde o
temprano pondr?an
en entredicho la
propia
estabili
dad continental.
Los
pa?ses
balc?nicos se han
equivocado
muchas veces en la
historia
pero
los errores no eran s?lo
imputables
a sus miembros.
Su
emplazamiento geogr?fico
era
complicado:
los Balcanes han si
do ?rea de
penetraci?n
natural de
imperios
desde el Norte
y
desde
el Sur
y
?rea de satelizaci?n constante
por parte
del
Imperio
Aus
tro-h?ngaro, Turqu?a,
Alemania
y
la URSS. Pese a no tener muchas
alternativas,
sus
decisiones,
con
frecuencia,
han sido mal
escogi
das.
Hungr?a, Rumania, Bulgaria y Turqu?a
se aliaron con la Ale
mania nazi
y
a los tres
primeros
no les
qued?
m?s
remedio,
tras la
guerra, que
asociarse con la Uni?n Sovi?tica. Rumania
supo
hacer
un cambio de alianzas a ?ltima
hora,
lo
que
le vali? ?aun
cayendo
en el
bloque
sovi?tico? no
pocos
logros
territoriales en
Transilva
nia
y
Dobrutza
que compensaron
las
p?rdidas
en Besarabia
y
Bu
kovina. Albania busc? la salida del aislamiento
y Yugoslavia
el de
la no
alineaci?n,
lo
que
la situaba en un
bloque extraeuropeo y
en
v?as de desarrollo. El
pasado
hist?rico de Grecia le vali? su incor
poraci?n
a todas las instituciones occidentales.
En el ?ltimo decenio del
siglo XX,
se abre un
per?odo
hist?rico
favorable
para
la
regi?n. Desaparecen
los
bloques,
no
hay
nazismo
ni comunismo. En
Europa,
por primera vez,
existen ideales
que
atraen a todos sus
componentes y que pueden
servir de est?mulo
y
gu?a:
la Uni?n
Europea,
la
integraci?n
del
continente,
teniendo co
mo base la
ideolog?a democr?tica, librecambista,
de
respeto
a los
derechos humanos. La UE comienza a ensanchar sus fronteras con
el acceso de
Grecia, Espa?a, Portugal, Austria,
Suecia
y
Finlandia.
La totalidad de los
pa?ses
restantes de la
antigua Europa
oriental
se encuentra con un
pie
dentro de la
UE,
a
la
que
debe acceder a
finales de este
siglo
o
comienzos del
pr?ximo.
Sin
embargo,
no todo es
de
color de rosa en esta nueva
Europa.
Los
nacionalismos,
contenidos
bajo
el control del
bloque
comunis
ta,
rebrotan con
?mpetu disruptivo
e
irracional,
debido
a la falta de
metas
ideol?gicas y logros
materiales
que proporcionar
a los Esta
dos
que
han conocido sus consecuencias: hasta ahora la Uni?n So
vi?tica, Yugoslavia y Checoslovaquia.
Es
importante subrayar
que
aun cuando en
Europa
occidental
existen tambi?n diversidades nacionales en
la totalidad de sus Es
tados,
tener un ideal com?n
integrador y
unos niveles de desarro
llo
satisfactorios, aparte
de haber articulado verdaderos cauces
democr?ticos
que
colmaran las
aspiraciones nacionalistas,
son
factores
que
est?n manteniendo la unidad estatal con ?ndices de
consenso razonables. Las dificultades
econ?micas,
la desorienta
ci?n
ideol?gica
en el momento de la transici?n
y
la falta de un ver
dadero
apoyo
desde Occidente
pueden
llevar
-y
de hecho lo est?n
haciendo- a
pa?ses
de
Europa
central
y
oriental a recaer en
f?rmu
las comunistas o
pr?ximas
a ellas.
Simult?neamente,
han liberado
la
caja
de los truenos de los nacionalismos
poniendo
en entredicho
las fronteras estatales formadas a lo
largo
de la historia.
La tendencia a la
desintegraci?n aparece
como un error con
sustancial a la libertad
y
la democracia. El
proceso
de libre deci
si?n
que
comienza con el
individuo, sigue
con la
familia,
la
aldea,
la
ciudad,
la
regi?n,
hasta
llegar
al
Estado,
se entrecruza con otro
proceso
menos delimitado
pero vigoroso que
moviliza a las etnias
y
las culturas. Si cada una de esas
c?lulas,
desde la m?s
singular
a la
m?s
compleja, quisiera
realizar su derecho a la autodetermina
ci?n,
la coexistencia
pol?tica
no ser?a
posible y
la
integraci?n
a?n
menos.
Hay que
ir,
por
lo
tanto,
a alcanzar la unidad
continental,
?nica f?rmula desde la cual
Europa podr?
ser un
espacio
armonio
so
y competitivo.
Desde esa
integraci?n
debe
lograrse
la satisfac
ci?n de las
aspiraciones
del
individuo,
de la
regi?n y
de la etnia.
Todo esto es
aplicable
a los Balcanes. Su
ruptura
ha
llegado
de
masiado
pronto para
las
posibilidades
de soluci?n de la
UE,
que
ni
puede acoger
todav?a a los
pa?ses
balc?nicos en su
seno,
ni tiene
un
ej?rcito
com?n con
que
apaciguar
las
tensiones,
ni
puede
facili
tar el
proceso
de transici?n econ?mica.
Quiz?
en dos o tres lustros
Europa
est?
ya
vertebrada
y
se encuentre en
condiciones de evitar
una cat?strofe
como la
surgida
al final de la
etapa comunista,
pero
hoy
todav?a no lo est?.
Reajustes
en los Balcanes
Los cambios conocidos
en
Europa
desde 1989 han
complicado
el
panorama
continental. Sin
lugar
a
dudas,
el mundo era m?s
prede
cible
y
c?modo con el
arreglo bipolar,
basado
en la existencia de las
superpotencias
norteamericana
y
sovi?tica
presente
hasta
aquel
a?o. Sin
embargo,
no
hay que dejarse enga?ar por
las
apariencias
externas: el
antiguo
orden mundial estaba sustentado
por
la exis
tencia de un sistema filos?fico ?el comunismo-
y por
el someti
miento involuntario de una serie de
pa?ses
con
larga
tradici?n his
t?rica a un orden
pol?tico y
econ?mico
y
a un sistema de alianzas
penoso.
De ah?
que,
con todos los inconvenientes conocidos
-gue
rras, procesos
duros de
transici?n,
remodelaciones fronterizas? el
nuevo
orden,
llamado a veces
"nuevo
desorden",
est? sustentado so
bre bases m?s
justas
que
el anterior
aunque
est?
exigiendo
a
gritos
urgentes reajustes,
que
afectan a los Balcanes desde un doble flan
co:
primero,
por
ser una de las
regiones
m?s inestables del conti
nente
y
del
mundo,
que
ha
desplegado
ante los
ojos
asombrados de
la sociedad internacional una cruel
guerra.
En
segundo lugar, por
JORGE FUENTES 83
estar muchos de sus Estados miembros adscritos al
proceso
de
transici?n de
reg?menes
comunistas a democracias. En este senti
do,
la referencia
a los restantes
pa?ses
ex
comunistas,
incluida la
Uni?n
Sovi?tica,
se vuelve inevitable
ya que
la soluci?n a los
proble
mas balc?nicos deber? simultanearse con la identificada
para
los
restantes
pa?ses
del
antiguo pacto
de Varsovia. Los
reajustes
debe
r?n
incluir,
entre
otras,
las
siguientes
medidas:
1.
Lograr
la
paz
en la
antigua Yugoslavia:
la
pacificaci?n
de
Bosnia ser? s?lo una
parte
de un
proceso
m?s
amplio
de necesaria
concordia. El
choque
entre
Croacia, Serbia,
Bosnia
y
Eslovenia ha
sido demasiado cruel como
para
ser
superado
con una
simple
con
ferencia. Ser?n necesarios a?os
para que
las matanzas
y
enfrenta
mientos sean olvidados
y
no se debe excluir el rebrote de violencia
entre los dos
principales
rivales
y
vecinos,
Serbia
y
Croacia.
Queda pendiente
de soluci?n un
problema
a?n no abierto: el de
Macedonia
y
Kosovo.
Es,
sin
embargo, posible que
cuando toda la
zona norte de la
ex
Yugoslavia
se
haya pacificado,
estalle con toda
su crudeza el
problema que siempre
hab?a sido m?s
candente,
co
mo es el de los albaneses asentados fuera de Albania
y
el de la his
t?rica
regi?n
de
Macedonia,
extendida
hoy
sobre Grecia
y Bulgaria.
La soluci?n a estos
problemas
es la m?s dif?cil en
Europa y
en
los Balcanes
y,
sin
embargo,
es tambi?n la m?s
urgente
e ineludi
ble. Acaso fue un error la
desintegraci?n
de
Yugoslavia,
pero
dif?cil
mente evitable
una vez abierta la
caja
de Pandora de la
indepen
dencia de los Estados b?lticos
que,
esa
s?,
era fuertemente
apoyada
por
toda la comunidad
internacional,
contando Croacia
y
Eslovenia
y
con la
garant?a
de
Alemania,
que apoyar?a
en su caso el mismo
principio
de autodeterminaci?n
que
hab?a valido
para
la reunifica
ci?n nacional a los dos Estados
germ?nicos.
Tambi?n el
apoyo
de la
Santa Sede a la cat?lica Croacia estaba
pr?cticamente asegurado.
Cerrar la
guerra
de Bosnia ha sido cuesti?n
dif?cil,
como lo
prueba
su
larga
duraci?n. Esta dificultad
deriva,
en
?ltima instan
cia
junto
a otras muchas
razones,
del hecho de
que
las
antiguas
fronteras interiores de la ex
Yugoslavia
no iban a ser
aceptadas
por
Serbia
-principal potencia
militar de la
regi?n- para
definir
los nuevos Estados
independientes.
De ah?
que
aun cuando no se
haya
renunciado
a los esfuerzos
diplom?ticos
de
pacificaci?n,
v?a
moral
y pol?ticamente leg?tima,
los contendientes se
hayan
obsti
nado en dar
prioridad
a una soluci?n militar.
En el verano de 1995 se
produjeron algunas
novedades
que
lle
varon la acci?n militar hasta su
l?mite,
con la
recuperaci?n
de Kra
jina por
Croacia,
las matanzas de
Sarajevo y
el bombardeo de las
bases serbias
por parte
de la
OTAN,
todo lo cual desemboc?
en el
encuentro de los ministros de Asuntos Exteriores de los tres
pa?ses
en Ginebra
y
el
principio
de una soluci?n
diplom?tica
del conflicto
con un
reparto
de Bosnia sobre la base
51/49, (51
por
cien
para
la
federaci?n
croata-musulmana,
49
por
cien
para
los
serbios),
el
mantenimiento de un Estado bosnio unitario
y
la existencia dentro
de ?l de una
rep?blica
serbia
y
otra croato-mulsulmana. La
partici
paci?n
simult?nea de
negociadores
de la UE
(Karl Bildt),
de Rusia
(Igor Ivanov),
y
en
especial
de EE UU
(Richard Holbrooke),
consi
gue
alcanzar la
paz
de
Dayton
en noviembre de
1995,
que
sin duda
conocer?
grandes
dificultades
pr?cticas
de
aplicaci?n.
Una fuerza
de 60.000 soldados de los tres
bloques negociadores
buscar? salvar
las turbulencias haciendo
posible
la convivencia.
2. Los nuevos
pa?ses
democr?ticos de la
Europa balc?nica,
cen
tral
y
oriental,
as? como los de la ex
Uni?n
Sovi?tica,
se encuen
tran en el
peor
momento de su transici?n: les ha sido arrebatado
el colch?n de
seguridad
del
comunismo,
sin
que
les
hayan llegado
todav?a los beneficios del
capitalismo.
Ha
desaparecido
el
para
guas
militar del
pacto
de Varsovia
y
el econ?mico del
Comecon,
sin
ser sustituidos
por
la OTAN
y
la UE. Por el
momento,
el
ingreso
en
el
Consejo
de
Europa
es el ?nico resultado claro
despu?s
de la re
voluci?n de 1989. El acercamiento como miembro asociado a la UE
y
la
participaci?n
en el Comit? de
Cooperaci?n
en el Atl?ntico
Norte
y
en la Asociaci?n
para
la Paz
(APP)
son s?mbolos de una
realidad futura m?s
que
beneficios firmes de
presente.
La vida diaria en las nuevas
democracias
es
quiz?
m?s dif?cil
hoy que
antes de 1989. Una
peque?a
minor?a se ha
enriquecido y
han
aparecido
tiendas
privadas por doquier para
abastecer
princi
palmente
a los
privilegiados.
La
mayor parte
de los
pueblos
se
ha
empobrecido y
el
espect?culo
de libertad
y
democracia
no com
pensa
a los ciudadanos
que
ven c?mo su
capacidad
de
compra
se
ha
erosionado,
se han acabado las vacaciones
semigratuitas
en el
mar o la monta?a
y
el
paro
crece a
marchas forzadas. En esas con
diciones,
los
antiguos partidos comunistas, cuya
defenestraci?n
parec?a asegurada por
decenios,
est?n
recuperando
su fuerza
bajo
el manto
tranquilizador
de un socialismo edulcorado. Frente a
ellos,
las nuevas
agrupaciones
democr?ticas carecen en ocasiones
de la
experiencia y
la sabidur?a necesarias
para
mantenerse en el
poder y para
conducir
con eficacia el
proceso
de
transici?n,
a
pe
sar de
que
les asiste la raz?n moral e
hist?rica.
La vuelta a
viejas
f?rmulas socialistas se ha
producido
en Li
tuania, Ucrania, Polonia, Hungr?a, Eslovaquia y Bulgaria y
nunca
se
lleg?
a
abandonar
en Rumania o
Yugoslavia. Hay que
insistir en
que
los nuevos
partidos
socialistas no
son,
ni
previsiblemente
po
dr?n volver a
ser,
comunistas. Tienen todos voluntad
comunitaria,
incluso atl?ntica
y europeista.
La
reaparici?n
de
partidos
comunis
tas no ser?a
pensable
en
pa?ses
como
Polonia, Rep?blica Checa,
Hungr?a
o
Bulgaria,
a menos
que
el aislamiento desde Occidente
JORGE FUENTES 85
coincidiera con la
reaparici?n
del comunismo en Rusia. Si as? fue
ra, pa?ses
como
Bulgaria, Eslovaquia,
y
a?n m?s las ex
rep?blicas
sovi?ticas,
se ver?an arrastrados
por
el mismo
impulso que
Mosc?,
a menos
que
antes se hubieran
integrado plenamente
en las insti
tuciones
europeas y
atl?nticas.
3. De ah? la
importancia
del futuro de Rusia
y
de los Estados
desgajados
de la
antigua
URSS. Una crisis desatada en esa
regi?n
tendr?a consecuencias incalculables
que
empeque?ecer?a
el alcan
ce de lo
que
ha ocurrido en la ex
Yugoslavia.
No se trata de hacer
ciencia
ficci?n,
pero hay que
recordar la existencia de cuatro
po
tencias nucleares entre los Estados ex
sovi?ticos,
que
la tensi?n ?o
la
guerra
abierta? se mantiene en distintos
puntos
de Transcauca
sia
(Georgia,
Armenia
y
Azerbaiy?n)
y que
la
propia
Rusia amena
za con
desintegrarse
como consecuencia de su
situaci?n econ?mi
ca
y
de la efervescencia de sus etnias.
Lo dif?cil
para
la
antigua
Uni?n Sovi?tica es suministrar una
ayuda
suficiente
y
eficaz. El resto de los Estados -los b?lticos
y
to
dos los de la
antigua Europa
oriental? son
susceptibles
de ser
ayu
dados. Entre todos ellos
poseen
una
poblaci?n
inferior a los cien
millones de habitantes
y parten
de unos estadios de desarrollo
y
bienestar
superiores
a los de la
antigua superpotencia
sovi?tica.
En este
sentido,
el
precedente
de Alemania oriental es
desmitifi
cador. Demuestra
que
las
posibilidades
de
proceder
a la
r?pida
modernizaci?n de un Estado son limitadas. A la
pr?spera
RFA le
est? costando enormes esfuerzos absorber a su
vecina RDA. Bien
es cierto
que
la
antigua
Alemania oriental est? buscando una
igua
laci?n ?casi instant?nea? con
el m?s rico de los
pa?ses
comunita
rios
y que
los restantes
pa?ses
del ?rea se conformar?an con una
aproximaci?n gradual
a los
pa?ses
menos ricos de la UE.
Por otro
lado,
la ca?da simult?nea
y
acelerada del mundo co
munista hace el acercamiento
a
Occidente
y
la
ayuda
desde el
Oeste mucho m?s dif?cil. La admisi?n
en
la UE de
pa?ses
individua
les
?Grecia, Espa?a y Portugal?
fue relativamente sencilla
y
viable
en un momento de
auge
econ?mico.
Hoy
la realidad es
menos bo
yante y
el n?mero de candidatos
que
llaman
a la
puerta
comunita
ria
duplicar?a
la cifra actual cuando fueran admitidos.
4. Casi todos los
pa?ses
de la
Europa
balc?nica
y
central son
ya
miembros del
Consejo
de
Europa,
instituci?n
que
se ha convertido
en la antesala
europea;
todos han mostrado su deseo de
integrarse
en la Alianza Atl?ntica
para
reafirmar su voluntad
europea y
lo
grar
una
mayor garant?a
de
seguridad y
todos ellos
aspiran
a for
mar
parte igualmente
de la UE
para
consolidar su democracia
y
lo
grar
un
pleno
desarrollo
pol?tico.
Esta ?ltima
aspiraci?n
resulta
t?cnicamente
imposible
de
superar
con el car?cter de
urgencia
que
necesitar?an los candidatos. Pi?nsese solamente lo
que signifi
caria tener
que
articular los fondos
compensatorios para
las a?n
deprimidas
nuevas democracias hasta montar la estructura comu
nitaria con el doble del n?mero actual de idiomas de
trabajo.
Es necesario continuar con el
proceso
tal
y
como est? siendo
efectuado
y
mientras la
plena
asociaci?n
llega,
dar la m?xima via
bilidad al actual
paso previo que
en cierta medida
puede
propor
cionar muchas de las
ventajas comunitarias,
sin tener
que
enfren
tar las
cargas que representar?a
la
plena
admisi?n tanto
para
la
UE como
para
los
propios
nuevos miembros.
Lo
que
s?
podr?a
ser viable es suministrar a
algunos
de los Esta
dos de la
regi?n
la
protecci?n
de la OTAN. A
largo plazo,
el acceso
de los
pa?ses
del Norte a la Alianza
(Polonia, Hungr?a, Rep?blica
Checa
y
Eslovaquia)
resultar?a tan necesario como el de los del
Sur. Pero en t?rminos inmediatos no cabe duda
que
el
ingreso
en
la
organizaci?n
de un
pa?s
como
Bulgaria
crear?a un entorno alia
do
(Turqu?a,
Grecia
y
Bulgaria)
que
desde el mismo coraz?n de los
Balcanes
podr?a conjurar
el destino
tr?gico que parece pesar
so
bre el subcontinente. Las
pruebas
democratizadoras dadas
por
So
f?a
y
la relativa estabilidad
y
maniobrabilidad de este
pa?s
deber?a
darle
prioridad
en la zona Sur.
De lo
que
se trata es de efectuar un
proceso gradual
en la
apro
ximaci?n a las instituciones
europeas
en funci?n de los esfuerzos
democratizadores
efectuados,
del nivel de occidentalizaci?n de los
Estados
y
del efecto estabilizador
que
este acercamiento tendr?a.
Las nuevas democracias
europeas, incluyendo
los
pa?ses
b?lticos
y
los
desgajados
de
Yugoslavia,
son
quince.
No es tarea dif?cil decir
cu?les de estos Estados
se encuentran en
condiciones de acercar
se a las instituciones
europeas y especialmente
a la OTAN. El cam
bio de actitud titubeante
expuesto por
Boris Yelstin
en Varsovia en
agosto
de 1993
y
la firma del acuerdo
ruso con la Asociaci?n
para
la Paz comienza a
despejar
uno de los obst?culos cl?sicos
para
la
ampliaci?n
de la
organizaci?n. Quedan
a?n las dudas sobre la dis
ponibilidad
occidental de
comprometerse para
la defensa de
pa?
ses situados en ?reas no
poco
conflictivas como son la
regi?n
bal
c?nica o el vecindario de la
antigua
URSS.
En el
proceso
de acercamiento de la
antigua Europa
oriental
hacia Occidente
se est?
produciendo
una discriminaci?n
que
favo
rece a la
regi?n
norte
respecto
al sur. De la
vieja
RDA no
hay
ni
que
hablar
porque desempe??
la aventura del comunismo con
red
y cay?
en los brazos de su vecino tan
pronto
como
pudo.
Pero es
que
Occidente tiene
especiales
sentimientos hacia
Hungr?a, Rep?
blica Checa
y
Polonia. Su contribuci?n a la civilizaci?n
occidental,
la influencia de sus
emigrantes
en EE UU
y
los
pa?ses
comunitarios
donde han constituido verdaderos
grupos
de
presi?n,
su influencia
determinante ?en
especial
la
polaca?
en el
proceso
de transforma
JORGE FUENTES 89
ci?n del
bloque
hace
que
el
proceso
de acercamiento de la
regi?n
entera
empiece siempre por
el flanco Norte.
En ese
proceso,
en los ?ltimos a?os de
comunismo, ning?n pa?s
qued?
tan olvidado como
Bulgaria,
aliado autom?tico de la
URSS,
que
se vio envuelta en dos
procesos
desacreditantes ?la
desturqui
zaci?n
y
el atentado contra Juan Pablo II-. A
partir
de
1989,
sin
embargo,
la l?nea del olvido tiende a bordear otros Estados balc?
nicos:
Rumania,
Serbia
(incluidos
Kosovo
y
Voivodina),
Montene
gro, Bosnia,
Albania
y
Macedonia. Los restantes
pa?ses
balc?nicos
tienen
mejor reputaci?n:
Eslovenia
y
Croacia
(Estados
centroeuro
peos)
tienen los avales de sus vecinos
germ?nico
e italiano
y
es
previsible que
en el futuro tiendan a desvincularse de los Balca
nes,
como
ya
lo hizo
Hungr?a.
El caso de Grecia
no
necesita reite
rarse, pues
est?
plenamente integrada
en el continente.
Turqu?a
es una de las
piezas
clave de la defensa occidental
y
como tal es
cuidada con esmero
por
EE UU
y tambi?n, aunque menos, por
la
Europa
comunitaria
que pone
en tela de
juicio
la
europeidad
del
pa?s
isl?mico m?s asi?tico
que europeo.
Manique?smo
hist?rico
Bulgaria, flanqueada por
un
pa?s
comunista
y
otro en
guerra,
ha
quedado
aislada de
Europa por
el Norte
y
tan
castigada
como Ser
bia
por
las sanciones
impuestas
contra ?sta. Un ?nico
puente
so
bre los seiscientos kil?metros de frontera danubiana con
Rumania,
con atascos kilom?tricos en la ciudad
b?lgara
de Russe
(poblada
por guardias
civiles
espa?oles y
aduaneros alemanes desde
junio
de
1993)
hace
que
su ?nica salida sea
por
el mar
Negro
o a trav?s
de Grecia.
Ciertamente,
el
puente
de Russe es el ?nico enlace
por
carretera
que
Albania, Macedonia, Grecia, Bulgaria y Turqu?a
tie
nen con la
Europa
central
y
comunitaria
y
ello
prueba
la necesi
dad de
mejorar
la infraestructura de
transporte
en los
Balcanes,
tanto vertical
(desde
el Mediterr?neo al centro de
Europa),
como
horizontal
(desde
el Adri?tico al mar
Negro).
Las distorsiones
originadas por
la
guerra
de
Yugoslavia
difi
cultaron el
proceso
de transformaci?n democr?tica de sus veci
nos del Sur
y
del
Este;
la
imposici?n
de sanciones
provoc?
no s?
lo
p?rdidas
cuantiosas a
algunos pa?ses
del ?rea sino
que
produjo
distorsiones dif?cilmente cuantificables
y
con efectos nocivos a
medio
y largo plazo,
como la desconexi?n
con los mercados occi
dentales;
la
especializaci?n
en
productos
no
competitivos
para
abastecer los mercados
poco exigentes
de Macedonia
y
Albania;
o la creaci?n de rutas fantasma de comercio
ilegal
con Serbia.
El resto de los Estados balc?nicos
sigue
estando
profundamen
te discriminado. Rumania
por
no
haberse desvinculado a?n del co
munismo;
Serbia
por
haber sido considerada como
culpable
de to
dos los males del
conflicto; Montenegro por
su silente alianza con
Serbia;
Albania
por
estar cercada
por
la
guerra ?excepto
en la
frontera
griega- y por
consider?rsela como
potencial explosivo
ha
cia el
futuro;
y
Macedonia
por
los recelos
que despierta
entre sus
vecinos.
Bosnia fue la
gran
sacrificada. Las
guerras
serbo-croata
y
ser
bo-eslovena fueron
juegos
de ni?os
y ensayo
general para
el ensa
?amiento conocido en este
pa?s
de
triple confesionalidad,
cuyo
fu
turo no
queda
claro. La divisi?n del Estado en diez zonas
seg?n
el
plan
Vance-Owen con corredores de conexi?n entre unas
y
otras
parec?a
el
producto
de un
juego torpe
de ordenadores. La divisi?n
en tres sectores corr?a el
riesgo
de ser un
paso previo para
la ane
xi?n del sector serbio
por
Serbia,
del sector croata
por
Croacia
y
de la
pervivencia
de un min?sculo Estado bosnio-musulm?n sin
grandes posibilidades
de
supervivencia.
Soluci?n
sospechosa para
otros
pa?ses
de la
regi?n
en los
que
existe
parecida
diversidad ?t
nica
y religiosa
a la existente en Bosnia
y
a los
que podr?a aplicar
se,
acaso en el
futuro, parecido esquema
divisorio. De ah?
que
en
el
proceso
de
paz
se insistiera
en el mantenimiento de una Bosnia
unida, integrada por
dos
rep?blicas y
tres minor?as.
Los Balcanes han
pasado
con la
desintegraci?n yugoslava
de
tener seis Estados a casi doblar la cifra. El
equilibrio que
antes se
manten?a con la existencia de los
bloques que
conten?an la efer
vescencia de al menos cinco de
aquellos
?todos menos
Albania
y
Yugoslavia?
se ha roto
y
nueve de los once actuales Estados
(todos
menos Grecia
y
Turqu?a)
funcionan fuera del control
y
de la disci
plina
de
bloques.
S?lo su
propia disciplina (la
de
Bulgaria,
Ruma
nia, Albania,
Macedonia
y
Eslovenia)
les retiene.
La historia de
Europa
no ha sido
nunca,
ni debe serlo
ahora,
un
relato
maniqueo
en
que puedan
deslindarse con claridad el
campo
de los buenos
y
de los malos.
Desgraciadamente,
el conflicto
yu
goslavo
fue
presentado
como una
guerra
con v?ctimas
y
verdugos,
con h?roes
y
villanos. El mundo occidental dio
signos
err?neos
y
confusos a la
antigua Yugoslavia que
explican
muchas de las atro
cidades all? cometidas. En
primer lugar,
Occidente dio a entender
a Serbia
que
la unidad del
pa?s
era deseable
y
sobre esta base Ser
bia resisti? con las armas los deseos
independentistas
de Croacia
y
Eslovenia. Pero
presiones
nacionales de Estados
europeos
dieron a
los Estados
separatistas
la
esperanza
de un futuro
apoyo que
sin
duda obtuvieron.
La
b?squeda
del mantenimiento de la unidad no
justifica
las
atrocidades de
Serbia,
como
tampoco explica
las
que
Croacia ha
originado
en aras de la
independencia.
Sin
duda, Zagreb
defendi?
mejor
su causa
y
la
limpieza
?tnica ?m?s bien habr?a
que
decir
limpieza religiosa, ya que
los bosnios musulmanes son tan eslavos
JORGE FUENTES 91
como los serbios o los croatas-
y
las violaciones de
mujeres
musul
manas han
quedado
como
ep?tome
de los horrores de esta
guerra
que ya
no
parec?a posible
en el dintel del
siglo
XXI. La
desintegra
ci?n de
Yugoslavia
es
ya
un hecho. De lo
que
se trata ahora es de
aminorar sus consecuencias
y
evitando su
expansi?n
hacia otros
pa?ses
de los Balcanes.
El
respeto
a la unidad
y
el anhelo de la autodeterminaci?n
son
dos ideales
igualmente plausibles.
Si la unidad se hubiera buscado
salvando las
peculiaridades regionales
del Estado
yugoslavo,
Ser
bia habr?a tenido la raz?n hist?rica
y
posiblemente
el
apoyo
inter
nacional. Pero los nacionalismos
independentistas
suelen tener f?
cil
apoyo
de la
opini?n p?blica
mundial
siempre
sensible a
reclamaciones hechas
bajo
la bandera de la libertad. En un
posi
ble conflicto
por iguales
motivos
que
enfrentara a Escocia con
Londres, C?rcega
con
Par?s,
o Sicilia con
Roma,
ser?a f?cil
que
la
opini?n
mundial se volcara en favor del bando
que
considerase
m?s
d?bil,
es decir el de las
regiones separatistas.
Aquel esquema maniqueo
no s?lo se
aplica,
sin
embargo,
en la
guerra yugoslava,
sino
que
es un defecto casi constante en la valo
raci?n
europea.
Suele
primarse
al Norte sobre el
Sur,
al Oeste
so
bre el Este
y
a?n dentro de cada
regi?n
a unos
pa?ses
sobre otros.
Dentro de ese
manique?smo,
los
Balcanes,
con la ?nica
excepci?n
d?
Grecia,
son la
gran regi?n ignorada por Europa y,
sin
embargo,
es necesario efectuar un
importante
esfuerzo de solidaridad hacia
esta
pen?nsula
europea que
ha
palpitado
con las
aspiraciones
del
continente,
tanto m?s
que
otras
regiones
a veces
volcadas,
en su
exuberante
y pr?spera vitalidad,
a aventuras
extraeuropeas.
Los
Balcanes,
como el resto de
Europa oriental,
nunca tuvieron m?s
aspiraciones que
las
propias
del
continente,
que
aumentaban
cuando estas
aspiraciones
eran cercenadas
con frecuencia
por
presiones extraeuropeas.
Europa
no
podr?
construirse sin la
aportaci?n
de todos
y
cada
uno de sus
miembros,
porque
el
peque?o
continente
no
puede per
mitirse el
lujo
de
prescindir
de
ninguno
de ellos
y porque
las na
ciones excluidas ser?an
germen
de discordia
que
rodear?an de vio
lencia e inestabilidad el contorno continental. No
hay ning?n pa?s
en
Europa que
concentre todas las esencias
y
todas las bondades
europeas,
de la misma forma
que ninguno epitomiza
sus vicios.
Con todo el reto
que
ello
conlleva,
o
Europa
se hace entre todos
los Estados
o nunca
llegar?
a existir.

20643929

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

20643929

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

La inestabilidad de los Balcanes

Author(s): Jorge Fuentes

Você também pode gostar