Você está na página 1de 18

taca 21

Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o


conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 137

Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto
filosfico: Heidegger e o conceito metafrico

A study on the use of figurative expressions in the
philosophical text: Heidegger and the metaphorical concept


Diogo de Frana Gurgel
Doutorando do PPGF-UFRJ/Bolsista CNPq

Resumo: O artigo parte de uma pesquisa sobre o estatuto de
sentenas filosficas nas quais ocorre um uso figurado da linguagem.
Parto da anlise da sentena heideggeriana o pensamento um ouvir
e um ver, apresentada no texto O princpio de razo. Fao essa
anlise luz de algumas teorias contemporneas da metfora, de modo
a desabilitar a associao feita por Heidegger entre metfora e tradio
metafsica.
Palavras-chave: gramtica; metfora; pensamento

Abstract: The article is part of a research on the status of
philosophical sentences in wich occurs a figurative use of language.
My starting point is an analysis of Heideggers sentence thinking is a
hearing and a seeing which is displayd on the text The principle of
reason. I base this analysis in some contemporary theories of
metaphor, in order to disable the association made by Heidegger
between metaphor and metaphysical tradition.
Keywords: grammar; metaphor; thought


I.

Dando prosseguimento os estudos que venho empreendendo
em busca da compreenso do uso de metforas na escrita filosfica,
convido-os a considerar uma passagem da obra O Princpio de Razo,
de Martin Heidegger. O direcionamento metodolgico que venho
adotando para estudar esse tipo de metforas em especfico uma
investigao gramatical nos moldes estabelecidos por Wittgenstein em
obras como Investigaes Filosficas e Sobre a Certeza, isto ,
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 138

trabalho colocando entre aspas as expresses e sentenas a serem
consideradas e pergunto-me pelo seu uso na linguagem o que
implica, muitas vezes, numa investigao do modo como podemos
aprender um determinado uso de uma expresso ou sentena. No
entanto, o tratamento dado por Heidegger a termos como pensar,
ver e ouvir nesse seu texto parece desafiar a abordagem que
proponho. Tendo a afirmar que o filsofo se vale de metforas de um
determinado tipo, conceitos metafricos, para propor a
recategorizao de um determinado vocabulrio que comumente
associamos epistemologia moderna, mas Heidegger se defende
textualmente contra uma leitura de seus enunciados como meras
metforas. E alm desse primeiro fator adverso, minha hiptese
encontra uma segunda dificuldade para se firmar: ainda que se consiga
demonstrar que certos enunciados de Heidegger so metafricos,
nosso maior desafio compreender quais so os princpios que tornam
esses enunciados inteligveis, posto que eles transgridem as regras de
uso estabelecidas pela gramtica. Nas palavras de Clive Cazeaux, em
seu livro Metfora e Filosofia Continental, nosso problema central
seria Se o significado novo, o que que nos d sensao de que
apropriado?
1
.
A tarefa em que Heidegger se engaja , desde o incio da
obra, a de fornecer-nos outras bases de avaliao para o clebre
princpio de razo suficiente, o qual formulado por Leibniz de modo
mais completo na Monadologia (1714), mas que j era esboado
desde o seu O Discurso de Metafsica (1686). Numa leitura tradicional
da obra de Leibniz, a prerrogativa bsica da metafsica aristotlica,
qual seja a de estudar os fundamentos ontolgicos do Ser a partir de
um empreendimento em busca das causas primeiras e dos princpios,
estaria sendo substituda pelo estudo de uma possvel sistematizao
lgico-simblica perfeita, fundada numa concepo de verdade como
adequao entre pensamento (em sua estruturao lingstica) e
coisas, que faz distino entre verdades de razo e verdades de fato.
Heidegger, como se sabe, inteiramente avesso uma concepo de
verdade como essa. Mas o que leva o filsofo a se dedicar tarefa de
explorao do princpio de razo suficiente de Leibniz a suspeita de
que discusses bem conduzidas acerca deste princpio podem abrir
caminho para um desvelamento da ancoragem dessa suposta ordem

1
CAZEAUX, 2007, p.13.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 139

lgica em uma ordem ontolgica do fundamento do Ser. Sua ideia
de que h mais em questo no princpio enunciado por Leibniz do que
a tradio da epistemologia moderna estava disposta a interrogar.
Na Lio de nmero 6 da mencionada obra, Heidegger
aborda o tema do apreender pela vista (Er-blicken) e da escuta (Er-
hren) ao perceber que versos como A rosa sem porqu, de
ngelus Silesius, pem em xeque uma formulao estrita do princpio
de razo suficiente, ao qual se refere com sua frmula mais abreviada,
a saber, Nihil ist sine ratione. Heidegger esfora-se para desfazer
essa aparente oposio, afirmando que sua

discusso do princpio de razo procura uma
perspectiva sobre o que dito - ainda que no seja
articulado - no princpio de razo. Ento, a
perspectiva que ns agora procuramos para nosso
pensamento aquela em que o pensamento
obliterado at ento efetivamente se move, uma
perspectiva a qual a tradio libera para ns
somente se ns apreendermos pela vista o que ela
nos traz. (HEIDEGGER, 1957, p.83)

Logo a seguir, no texto, Heidegger aborda diretamente o
tema da experincia ou, ao menos, do ponto de vista da anlise
gramatical, ocupa-se em distinguir certos conceitos que a tradio
habitualmente atrela ao campo da experincia, a partir de uma
considerao detida nas diferenas de raz e de prefixo. Desse modo
distingue, dentre outros termos, er-blicken (apreender pela vista) e o
simples sehen (ver). Em dado momento, ele postula: Ns vemos
muito e enxergamos [apreendemos pela vista] pouco
2
. A exposio
segue rumo postulao de que uma compreenso do princpio de
razo exige um apreender pela vista e uma escuta acurada da
entonao do enunciado leibniziano Nihil ist sine ratione. E,
procurando expor o que deve ser escutado na entonao, Heidegger
afirma que o pensamento deve enxergar [apreender pela vista] o que
audvel
3
e arremata com uma formulao que muito nos interessa
por seu carter de definio conceitual: O pensamento um ouvir e
um ver
4
.

2
Wir sehen viel und erblicken wenig HEIDEGGER, 1957, p.85.
3
Das Denken soll Hrbares erblicken HEIDEGGER, 1957, p.86.
4
Das Denken ein Hren und ein Sehen ist HEIDEGGER, 1957, p.86.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 140

Irei ocupar-me especialmente com essa ltima formulao.
Isso porque se trata de uma sentena muito sucinta, aparentemente
descritiva, com sua forma S P, mas nela, parafraseando
Wittgenstein, uma nuvem inteira de filosofia se condensa numa
gotinha de gramtica
5
. A questo geral que procuro apresentar :
Quais so os critrios de correo usados por um filsofo para se
certificar de que o emprego de termos com novo significado realmente
vai cumprir seu papel? O que leva a Heidegger a ver sentido nessa
aproximao semntica entre termos de nosso vocabulrio emprico,
como ver e escutar e o termo pensar, que se encontra, na
tradio moderna, epistemologicamente proscrito do campo comum
queles primeiros? Ou ainda, de outro modo, se admitirmos que o
quadro categorial que se constituiu tradicionalmente na gramtica (i.e.
no conjunto de regras que atuam sobre o uso das palavras na
linguagem) estabelece uma fronteira epistemolgica clara entre o
campo da percepo e o campo da racionalizao (ou inteleco)
6
, e se
admitirmos que a prpria insero nesta gramtica que nos habilita,
enquanto falantes, a fazer certas asseres e a pr em dvida tantas
outras
7
, quais princpios de pensamento poderiam habilitar Heidegger
a desafiar esse quadro categorial? Mas, do modo como compreendo,
essas questes s podem ser devidamente respondidas uma vez que
consigamos estabelecer qual o estatuto semntico da sentena
heideggeriana O pensamento um ouvir e um ver. Assim, assumirei
como tarefa, no presente trabalho, o estabelecimento desse estatuto
semntico (ou a demonstrao dos desafios que encontramos para esse
estabelecimento) e deixarei para uma outra oportunidade a tarefa ainda
mais ambiciosa de desvendar os princpios que regem a composio e
a compreenso de metforas em textos filosficos.

5
WITTGENSTEIN, 2006, II, xi, p.565.
6
E estou mesmo assumindo aqui que essa diviso entre os termos relativos percepo
e os termos relativos inteleco toma a nossa gramtica em geral e no apenas uma
suposta gramtica filosfica. Isso fica evidente na propenso que temos, ordinariamente,
a assumir que expresses como sentimento razovel defectiva ou mesmo que
configura um oxmoro. Vale lembrar tambm que nossas prticas polticas e jurdicas
tendem a assumir que razo e paixo concorrem no governo de nossas aes (podemos
tomar como exemplo a atenuao da pena prevista pelo cdigo penal brasileiro para os
chamados crimes passionais, crimes em que o ru no estava em posse plena de sua
razo).
7
WITTGENSTEIN, 2006, 6-7.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 141

A hiptese que apresento aqui de que o que parece ser uma
descrio literal acerca da natureza do pensamento e da experincia
no seno um conceito metafrico
8
. Entretanto, como foi dito, essa
uma leitura deveras polmica, visto que o prprio Heidegger se
defende textualmente contra a tendncia a compreendermos esse
enunciado como mera metfora e a trat-lo de modo muito brando
9
.
Tendo isso em vista, procurarei, no que se segue, fornecer
fundamentos para essa minha afirmao.


II.

Que tipo de sentena seria a sentena heideggeriana O
pensamento um ouvir e um ver
10
? O caminho que seguirei para
responder a essa questo o mais simples possvel. Apresentarei
determinados tipos de sentena descritiva e procurarei por aquele que
parece mais adequado ao caso.
Seria a sentena heideggeriana uma sentena emprica? No
pode ser, dado que no se trata de uma formulao que apresente
coerncia sistemtica com as descries de mundo das cincias. Se tal
sentena admitida como uma sentena descritiva verdadeira, ento,
uma sentena como pensar diferente de perceber ou raciocinar e
sentir so operaes distintas deveriam ser falsas, o que no procede.
Seria a sentena heideggeriana uma sentena gramatical (no
sentido dado por Wittgenstein a essa expresso no Sobre a Certeza)
11
?
Como se trata de uma sentena que busca uma definio do termo

8
Trata-se de um recurso terico hipottico que deve apresentar as seguintes
caractersticas: a marca da transgresso gramatical voluntria (que alguns autores
entendem como poder de recategorizao), o uso necessrio (nenhuma parfrase literal
poderia fazer seu trabalho), o no pertencimento a nenhum domnio da gramtica
vigente (sendo os princpios que regem sua estruturao e compreenso diferentes das
regras gramaticais). Acrescenta-se a essas caractersticas a postulao de que uma teoria
do significado no est completa se no der conta de explicar o carter semntico desse
tipo de conceito.
9
No original: fr eine bloe Metapher halten und sie so zu leicht nehmen
HEIDEGGER, 1957, p.89.
10
HEIDEGGER, 1957, p.86.
11
Se eu sei etc. concebido como uma proposio gramatical, (...) isso significa
propriamente No h algo como uma dvida neste caso ou A expresso Eu no sei
no faz nenhum sentido neste caso. (...) WITTGENSTEIN, 1969, 58.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 142

pensar, e como a gramtica desse termo em grande parte dos nossos
jogos de linguagem tomada como dada, poderamos nos inclinar a
aceitar essa determinao. Mas no pode ser o caso, uma vez que a
sentena em questo no a expresso de uma evidncia e que sua
negao no sem sentido.
Seria a sentena heideggeriana uma sentena lgica (no
sentido do Tractatus Logico-Philosophicus e da tradio do
positivismo lgico)? No pode ser, dado que Heidegger no se ocupa
em determinar uma linguagem artificial. Seu campo de ao o da
linguagem que pode ser ao mesmo tempo linguagem objeto e
linguagem operacional.
Seria a sentena heideggeriana uma sentena expressiva (no
sentido estabelecido nas Investigaes Filosficas)
12
? No pode ser,
visto que a frase no est na primeira pessoa - ainda que empregue um
vocabulrio que se possa tomar como psicolgico.
Seria a sentena heideggeriana uma sentena em que ocorre
algum tipo de ato de fala performativo e no uma descrio
efetivamente (no sentido dado por Austin a esta expresso)
13
? No
pode ser, na medida em que parece se comprometer com aspectos
semnticos das palavras empregadas. Talvez se trate de um
compromisso com a referncia dos termos ou talvez se trate de um
compromisso com certos usos possveis que se pode conferir aos
termos. De qualquer modo, no h como ver uma nfase de ao no
verbo ser empregado na sentena, como ocorre com o verbo jurar
em Eu juro que o pensamento um trazer vista e um escutar. A
articulao do verbo ser em sua funo de cpula j um bom
indcio de que a frase requer ateno sobre o que se diz e no sobre o
que se faz ao dizer.
Assim, tendo tentado sem sucesso enquadrar a sentena de
Heidegger entre formas de descrio literal, perguntemo-nos: no seria
o da sentena heideggeriana um metafrico e no um
atributivo ou de identidade? Temos algumas razes para supor isto,
vejamos quais so:


12
WITTGENSTEIN, 2006, 244.
13
Sentenas que no descrevem nada e no tem valor de verdade. Sua enunciao ou
faz parte da prtica de uma ao (ex.: Eu nomeio esse navio Queen Elizabeth) -
AUSTIN, 1978, pp.4 -5.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 143

1) Se no uma metfora a sentena de Heidegger, o que ela
? Trata-se do empreendimento de uma reforma da gramtica
proporcionada pela postura fenomenolgica? Parece que sim. Mas
Heidegger, ao efetuar o seu empreendimento, estava a par das regras
gramaticais que transgredia? Sim. Ora, se o filsofo, conhecendo a
gramtica e mesmo a partir dela, desloca o vocabulrio de um domnio
para elucidar aspectos de um outro domnio, que nome devemos dar a
essa operao seno metfora? Muitos so os estudiosos da
metfora que esto de acordo quanto ao fato de que nela podem
ocorrer transgresses gramaticais. Autores como Goodman, Turbayne,
e Ricoeur admitem, apropriando-se de uma ideia de Ryle e
acrescentando a ela elementos de sua prpria lavra, que a metfora
efetua uma espcie de erro categorial calculado
14
. E essa atitude de
subverter voluntariamente a gramtica para determinados fins
justamente o que diferencia a metfora do mito e o que diferencia o
filsofo que prope um resgate ontolgico por meio de metforas
daquele falante que vive em um contexto cultural em que essa
ontologia efetivamente faz parte da gramtica
15
.

2) Heidegger se defende contra essa leitura, dizendo que o
escutar (Erhren) e o enxergar (Erblicken) no so meras percepes
e que sua frase no pode ser entendida se se parte de uma ideia de
transposio de um suposto sensvel ao no sensvel. Com isso, ele
supe um interlocutor que possui uma concepo de metfora
inteiramente comparacionista, isto , uma concepo muito limitada
de metfora que se compromete ainda com a definio de Quintiliano,
para quem in totum antem metaphora est similitudo ou, como diz
Ccero, uma metfora uma breve similitude contrada em uma nica
palavra; essa palavra posta no lugar de outra, como se estivesse em
seu lugar prprio e transmite [promove], se a semelhana
reconhecida, prazer; se no h semelhana, ela condenada
16
. Mas o
que propriamente a concepo comparacionista da metfora? Bem,
pode-se dizer que toda a tradio da retrica e da gramtica, desde
Aristteles at os tratados de lingstica de meados do sculo XX
(como rarssimas excees como a do Ensaio sobre a Origem das

14
Ver p.ex.: GOODMAN, 1976, p.73 e RICOEUR, 2005, p.141.
15
RICOEUR, 2005, p.326 e p.381.
16
JOHNSON, 2011, pp.8-9.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 144

Lnguas, de Rousseau) compartilhou, em maior ou menor grau, dessa
concepo de metfora. Dentre as principais teses presentes no
discurso dos defensores dessa concepo esto: a) a metfora um
caso de comparao no evidente ou elptica (pela omisso da
partcula comparativa), no qual que se nota o uso desviante ou
imprprio de uma palavra; b) o enunciado metafrico um modo
ornamental de expresso que sempre pode ter seu sentido determinado
por parfrases literais; c) o critrio que permite a relao de
transferncia de uma palavra para um campo semntico que no lhe
prprio a semelhana que h entre uma ou mais propriedades do
objeto que, por assim dizer, empresta a palavra (nome, descrio) e
uma ou mais propriedades do objeto que recebe a palavra.
Esses so, a meu ver, alguns dos postulados fundamentais do
comparacionismo. Analisando-os detidamente, podemos notar a
enormidade de excees que eles suscitam. No teremos muita
dificuldade para encontrar casos de metforas que desobedecem cada
um dos trs postulados, seja por no se restringirem esfera da
palavra, seja por no comportarem qualquer parfrase literal ou seja
por no apresentarem qualquer relao bvia de semelhana entre os
objetos comparados. Metforas tradicionais da histria da Filosofia,
como a da luz natural (lumen naturae), usada por Descartes para
descrever a natureza da faculdade de conhecer, so timos exemplos
de casos que no podem ser explicados pela concepo
comparacionista
17
. Ao que parece, o enunciado de Heidegger (se
metafrico) constitui-se tambm como um desses casos e, portanto,
restringindo-se a um debate com um opositor que sustenta essa
concepo, Heidegger peca por trabalhar com uma viso muito
limitada do uso metafrico da linguagem.
Em dado momento do texto, Heidegger diz: A ideia de
transferncia e de metfora baseada na distino - qui na
completa separao - entre sensvel e no-sensvel como dois reinos
que subsistem por si ss. O estabelecimento dessa partio do sensvel
e do no-sensvel fsico e do no-fsico um trao fundamental
daquilo que chamado metafsica, a qual determina normativamente o

17
E da se segue que a luz natural, ou seja, a faculdade de conhecer dada a ns por
Deus, no pode jamais atingir qualquer objeto que no seja verdadeiro na medida em
que atingido por ela mesma, isto , na medida em que percebido clara e
distintamente. - DESCARTES, 2002, XXX, p.49.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 145

pensamento ocidental
18
. Mas a concepo de metfora que busco
traar neste trabalho no se compromete com as dicotomias
metafsicas entre visvel e invisvel ou entre fsico e no fsico. E
quanto a isso, estou mesmo de acordo com Heidegger: as meras
metforas (como as que atuam nessas dicotomias) em que a metafsica
se calca s existem no interior da metafsica. Mas a enunciao de
Heidegger no deve ser vista como mera metfora. Meras metforas
podem ser tomadas sem problemas como idnticas em significao
aos seus smiles correlatos. E, sem dvida, Pensar como um ouvir e
como um ver no diz e nem pode dizer o mesmo que o enunciado
metafrico de Heidegger. Claro est que a introduo da partcula
comparativa como altera inteiramente o contedo semntico da
sentena. Mas de que modo? Pode-se dizer que essa alterao
promove uma atenuao do carter tensional ou defectivo da
enunciao. Ela permite que se entenda que a enunciao da sentena
no entra em embate com a base gramatical literal que assume, por
exemplo, que pensar e perceber so epistemologicamente distintos.
contra essa forma de leitura que Heidegger se ope dizendo que o
metafrico ocorre somente no interior da metafsica
19
. E essa
oposio contundente legtima, visto que a partcula como nos
impede de percebermos o possvel lugar para a instaurao de uma
dvida fulcral acerca da semntica das expresses pensar, ver e
ouvir.


III.

Assim, admitamos, contrariando Heidegger, que seja a sua
enunciao uma enunciao metafrica, assumindo, contudo, a
advertncia de que ela no redutvel a smiles literais. Como, ento,
explicar a compreensibilidade de seu sentido, de sua patente
transgresso gramatical?
Para responder a essa questo, proponho comearmos
pedindo auxlio a um filsofo que, dada a sua preocupao com a
determinao das fronteiras entre sentido literal e sentido figurado,
apresenta uma teoria da metfora muito consistente, a saber, John

18
HEIDEGGER, 1957, pp.88-89.
19
HEIDEGGER, 1957, p.88.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 146

Searle. Em um captulo de sua obra Expresso e Significado, Searle se
dedica a explorar o tema da metfora a partir da distino entre o
significado da sentena e o significado que o falante quer dar
emisso da sentena. De acordo com ele, as palavras tm somente o
significado que elas tm e certos fenmenos de linguagem como a
metfora, a metonmia e a ironia, seriam possveis graas no a uma
alterao nos significado das palavras que compem a emisso e sim
deteco, por parte do receptor, de que a inteno do emissor, ao fazer
determinado enunciado em determinado contexto, no a de ser
compreendido literalmente. Assim, por exemplo, se se diz est
ficando quente aqui num contexto em que realmente est quente,
temos uma emisso literal, se, ao invs disso, encontramo-nos em um
ambiente muito frio, bem provvel que a sentena nos parea ter
carter irnico. A mesma sentena pode funcionar ainda como uma
metfora, se, por acaso, encontramo-nos em uma situao de debate e
os interlocutores comeam a dar mostras de irritao, como a elevao
do tom de voz.
Mas como aplicar as teorizaes de Searle acerca da metfora
ao nosso caso? Um leitor de Searle poderia dizer que a sentena de
Heidegger uma sentena em que o falante (no caso, Heidegger) diz
uma coisa querendo dizer outra ou, de outro modo, um uso da
linguagem em que o significado pretendido pelo falante diverge do
significado convencional da sentena. Mas o problema dessa leitura :
uma leitura do texto nos mostra que Heidegger se ocupa de uma
proposta de recategorizao e no de uma simples suspenso do
significado literal (ou da sentena). Dito de outro modo, Heidegger
efetivamente diz o que quer dizer. O significado do falante deve ser
igual ao significado da sentena. Outro ponto: Searle se complica com
relao a uma explicao clara do significado de sentenas
metafricas em que no h clareza sobre as propriedades de S (sujeito)
ou sobre as possveis associaes entre P (predicado emitido) e R
(predicado sugerido pela leitura metafrica de P) que no sejam por
semelhana. E esse justamente o caso da sentena de Heidegger. Em
outros casos simples de metfora, como na sentena Richard um
gorila, a semelhana efetivamente desempenha um papel
fundamental. No se costuma discordar de que, neste tipo de sentena,
a semelhana entre uma determinada caracterstica do sujeito e uma
determinada caracterstica culturalmente associada ao termo nominal
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 147

que compe o predicado que nos permite compreender o significado
da metfora. Ou seja, Uma propriedade notria de Richard, ser
grosseiro, expressa por meio de uma similaridade com o
comportamento selvagem e rude comumente associado aos gorilas.
Mas, no caso da sentena heideggeriana O pensamento um ouvir e
um ver, bem como no caso de tantos outros enunciados filosficos, a
semelhana no parece desempenhar nenhum papel na estratgia de
compreenso da sentena.
Alm dos dois problemas apresentados, vejo ainda mais uma
dificuldade para uma abordagem do enunciado de Heidegger a partir
da teoria da metfora de Searle: Em um dado momento de sua
exposio, Searle afirma que a interpretao de uma metfora ocorre a
partir de trs operaes:

Em primeiro lugar, ele deve ter uma estratgia para
determinar, antes de mais nada, se deve ou no
procurar uma interpretao metafrica para a
emisso. Em segundo lugar, depois de ter decidido
procurar uma interpretao metafrica, deve ter um
conjunto de estratgias, ou princpios, para computar
os possveis valores de R; e, em terceiro lugar, deve
ter um conjunto de estratgias, ou princpios, para
restringir o domnio dos Rs para decidir quais Rs
so provavelmente os que o falante est afirmando
de S. (SEARLE, 2002, p.164)

Mas, ao tratar desse ltimo estgio,o estgio da restrio dos
valores de R, Searle s leva em conta as propriedades atuais e
gramaticalmente aceitas de S. Ora, as propriedades comumente
atribudas ao sujeito da sentena de Heidegger, isto , ao pensamento,
esto postas em questo. A fora da enunciao de Heidegger consiste
justamente em pr em xeque a gramtica da palavra pensar. Assumo
que essas crticas so suficientes para desabilitar uma leitura da
sentena de Heidegger a partir da teoria da metfora de Searle
20
.
Talvez seja aconselhvel, ento, voltarmos um pouco mais no
tempo e travarmos dilogo com uma das concepes mais originais
sobre a metfora que se produziu depois de Aristteles. Poderia a
concepo de metfora esboada por I. A. Richards e estruturada por
Max Black nos auxiliar nessa empreitada por determinar o estatuto

20
SEARLE, 2002, pp.121-181.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 148

semntico da sentena heideggeriana? Esses autores trabalham em
cima da ideia de que na metfora encontram-se dois pensamentos
diferentes concomitantemente ativos operando em uma palavra ou
frase, cujo sentido a resultante de sua interao
21
. O mrito dessa
concepo apresentar um modo de darmos conta da criao de
metforas novas (muitas das quais ocorrem em textos filosficos). A
tese central de que os componentes da sentena entram em interao,
do seguinte modo: os termos em torno dos quais se estrutura o
predicado nos fornecem um sistema de lugares comuns associados
22

ou de outra forma, um vocabulrio associado, que usamos para
compreendermos algo sobre o significado do termo que estrutura o
espao sinttico do sujeito. Em seu artigo de 1954, intitulado
Metfora, o qual se tornou um clssico sobre o tema, Black fornece
o seguinte exemplo para demarcar sua posio:

Vamos tentar, por um momento, pensar a metfora
como um filtro. Considere o enunciado, O homem
um lobo. Aqui esto, ns podemos dizer, dois
temas o tema principal, Homem (ou: homens) e o
tema subsidirio, Lobo (ou: lobos). (...) O efeito,
ento, de chamar (metaforicamente) um homem de
lobo evocar o sistema-lobo de lugares-comuns
associados. (BLACK, 2011, pp.73-74)

No poderamos, seguindo Black, supor que, quando fala em
ouvir e em ver, Heidegger est nos indicando o filtro vocabular a
partir do qual devemos compreender algo sobre o pensamento? No
seria uma forma de interao o que est em jogo entre os termos na
sentena de Heidegger? Penso que no. A teoria da interao
insuficiente para compreendermos a natureza de certas sentenas
metafricas empregadas em filosofia. preciso notar que em
contrapartida aos mritos da teoria interacionista com relao s
teorias que a antecederam (comparacionista e substitucionista), muitas
boas crticas j foram feitas a essa concepo de metfora. Um
exemplo de crtica contundente a de que essa teoria sempre cai
necessariamente em metforas da metfora, utilizando-se de termos
como projeo, tenso, interao e, como vimos no texto citado,

21
RICHARDS, 1965, p.93.
22
BLACK., 2011, p.74.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 149

filtro, de modo que usa o definiendum no definiens. Mas, para os
nossos fins, basta lembrar que a definio de metfora fornecida por
Richards e acatada por Black toma por dados os significados de
termos que a sentena de Heidegger est justamente pondo em
questo, como o caso de pensamento. Isto , a teoria interacionista
assume que o tema principal da sentena - no caso, o termo
pensamento - resguarda o seu carter literal, mas Heidegger
pretende justamente desafiar essa concepo de literalidade.
Tendo falhado mais essa tentativa de dar um tratamento
terico sentena de Heidegger, pergunto-me se no valeria pena,
ento, recorrermos a uma das teorias da metfora que mais se
disseminou nas ltimas duas dcadas e que tem a seu favor a proposta
de superao da dicotomia objetividade x subjetividade atravs do
estudo de metforas. Refiro-me teoria desenvolvida por George
Lakoff e Mark Johnson em um livro chamado Metforas atravs das
quais vivemos. Nesta obra, os autores procuram demonstrar que o
sistema conceitual compartilhado em uma comunidade lingstica
permeado por metforas, ou seja, as metforas (ou, ao menos, o tipo
de metforas que eles denominam conceito metafrico) so
ferramentas de conhecimento to legtimas quanto qualquer outro
conceito. E mais, as metforas, elas mesmas, seriam sistemticas e,
dado sua natureza conceitual, e no propriamente lingstica, elas
poderiam funcionar, em descries, de modo to literal quanto
qualquer outro termo ou expresso. Tomando como exemplo a
sentena metafrica Discusso guerra, os autores dizem o
seguinte:

A maneira normal pela qual ns falamos sobre
atacar uma posio usando as palavras atacar uma
posio. Nossos modos convencionais de falar
sobre discusses pressupem uma metfora de que
ns dificilmente temos conscincia. A metfora no
est meramente nas palavras que ns usamos - ela
est em nosso prprio conceito de discusso. A
linguagem da discusso no potica, fantasiosa, ou
retrica; ela literal. Ns falamos sobre discusses
desta forma porque ns as concebemos desta forma.
e ns agimos de acordo com a forma pela qual ns
concebemos as coisas. (LAKOFF & JOHNSON,
2003, p.5)

taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 150

Essa ideia de que a metfora uma forma de literalidade tem
o mrito de no entrar em conflito com a afirmao de Heidegger de
que sua sentena efetivamente uma descrio uma descrio que
desafia aqueles que partem do pressuposto de que o ato de ver
desempenhado pelo olho e o de ouvir, pelo ouvido unicamente. Seria,
ento, a sentena heideggeriana, um conceito metafrico nos termos
de Lakoff e Johnson?
O seguinte problema surge para essa leitura: A ideia de co-
ocorrncia de experincias muito cara a Lakoff e Johnson, uma vez
que eles assumem que as metforas que emergem diretamente de
bases fsicas, como Afeto calor e Alegria para cima (ou na
verso inglesa, que faz mais sentido: Happy is up) servem de base
para a construo de metforas mais complexas. A tese de que

Metforas complexas derivam de metforas
primrias que so diretamente fundadas na
experincia cotidiana que conecta nossas
experincias sensrio-motoras com o domnio de
nossos julgamentos subjetivos. Por exemplo, ns
temos a metfora conceitual primria Afeto calor
porque nossas mais remotas experincias com afetos
correspondem experincia fsica do calor de ser
posto junto ao peito. (LAKOFF & JOHNSON, 2003,
p.255)

Uma reduo da sentena a metforas primrias fundadas na
co-ocorrncia de experincias, como sugerem os autores, pode parecer
promissora primeira vista, mas pe a perder um importante aspecto
da enunciao heideggeriana, a saber, seu rompimento com toda
ontologia ditada, em ltima instncia, pela tradio metafsica.
O tratamento lingstico-cognitivo dado ao tema da metfora
ao longo da obra de Lakoff e Johnson (publicada em 1980) acabou,
mais tarde, abrindo espao para uma teoria neuronal da linguagem
(como podemos ver no posfcio de onde eu destaquei a citao
acima). O que poderia ser mais anti-heideggeriano? A ideia da
metfora como uma coativao de regies cerebrais pressupe que
toda a discusso sobre a semntica da metfora possa ser reduzida, em
ltima instncia, a mapeamentos neuronais. Mltiplas podem ser as
crticas de qualquer adepto da filosofia de Heidegger a essa tese, mas
concentrar-me-ei em um nico ponto. Fica evidente que Lakoff e
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 151

Johnson, ao assumirem o estudo neurolingustico como ltima palavra
sobre o assunto da metfora, comprometem-se com uma forma de
reducionismo. Sendo assim, eles trabalham, como ocorre com todos
aqueles que defendem a tese de que o estudo da mente pode ser
reduzido ao estudo do crebro, tomando o corpo humano como algo
simplesmente dado e a compreenso (e sua visada objetivante) como o
ato intencional mais fundamental. A aposta reducionista de que tudo
aquilo que se chama conscincia ou, em termos mais
heideggerianos, Dasein, pode ser explicado a partir de estudos
fisiolgicos, sem, no entanto, poder dizer o que isso que se reduz,
claramente uma crena na primazia da experincia dos entes
simplesmente dados.
sintomtico que, por mais que os autores se declarem
adeptos de uma posio experiencialista, o significado do termo
experincia no seja determinado em nenhuma parte de seu livro.
Uma formulao metafrica como a de Heidegger no pode ser
analisada a partir da teoria de Lakoff e Johnson justamente porque a
teoria desses ltimos cega para o rompimento ontolgico que a
formulao do primeiro prope. Ou melhor, a teoria de Lakoff e
Johnson cega para a constatao heideggeriana de que abertura o
descerramento ontolgico do domnio das possibilidades nas quais a
descoberta ntica pode tomar lugar
23
. Eles buscam a descoberta
ntica sem admitir a reviso ontolgica que ela impe.
Assim, fica patente que a assuno da tese de que h certos
domnios da experincia que so naturalmente emergentes entra em
choque direto com as concepes mais fundamentais defendidas por
Heidegger ao longo de sua obra
24
. Lakoff e Johnson herdam
irrefletidamente o conceito de experincia de uma tradio empirista
que, de acordo com Heidegger, restringe-se a tomar o objeto da
experincia como objeto simplesmente dado. Ora, justamente
contra essa tradio que Heidegger se posiciona. Seria no mnimo
estranho que sua sentena pudesse ser explicada nas bases de uma
teoria que ela quer justamente desabilitar.

23
CAZEAUX, 2007, p.153.
24
Em Ser e Tempo, por exemplo, Heidegger apresenta toda uma argumentao contra a
ideia de que o modo mais imediato de lidar com o que nos vem ao encontro seja o
conhecimento meramente perceptivo, o qual toma os entes como objetos em seu modo
de ser simplesmente dado (in ihrer puren Vorhandenheit) HEIDEGGER, 2006, 15,
p.70.
taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 152



Concluso

Aps termos explorado algumas teorias da metfora, visando
subordinar a alguma delas a sentena heideggeriana o pensamento
um ouvir e um ver, continuamos (at aqui) sem uma classificao
semntica adequada para esta sentena. Mas j colhemos alguns frutos
de nossas investidas. Vimos que, para dar conta de um estudo do
sentido da sentena de Heidegger, precisamos atentar aos seguintes
pontos: a) Abre-se, com a impossibilidade de se classificar a sentena
em questo entre os tipos literais de sentena, a possibilidade de que
ela se constitua numa forma de descrio que atua para alm do
mbito das sentenas declarativas com valor de verdade. E isso
significa que sentenas como a de Heidegger podem ser evidncias
lingsticas de que a concepo de descrio com que, em geral,
trabalham os filsofos da linguagem e adeptos da filosofia analtica
deveras limitada; b) Trata-se de uma sentena que procura redefinir o
significado de palavras, as quais, em geral, j tm seus significados
pressupostos nos jogos de linguagem ordinrios. Como tal, ela no
entra em choque com o que dito por sentenas ordinariamente
presentes na lida com a linguagem (sentenas empricas) e sim com o
que dito por sentenas que podemos construir para expressar certas
convices que fundamentam (esto pressupostas em) toda e qualquer
prtica lingustica (sentenas gramaticais); c) Se a sentena de
Heidegger efetua, de fato, uma transgresso calculada da gramtica,
resta determinar qual , por assim dizer, a base de clculo em que se
fia o filsofo na composio desse erro categorial significativo. Ao
que parece, possvel, em Filosofia, detectar e fazer uso deliberado
das possveis falhas e lacunas semnticas para se dar prosseguimento
tarefa de elucidao de conceitos. Resta-nos, portanto, determinar
quais so os princpios que permitem enunciaes significativas para
alm das regras gramaticais.


Referncias bibliogrficas

taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 153

AUSTIN, John. How to do things with words. Edited by F.O.Urmson
and Marina Sbis. Massachusetts: Harvard University Press, 1978.

BLACK, Max. Metaphor. In JOHNSON, Mark. (Org.)
Philosophical Perspectives on Metaphor. Minneapolis: University of
Minnesota Press, 2011, pp. 63-82.

CAZEAUX, Clive. Metaphor and Continental Philosophy: From
Kant to Derrida. New York: Routledge, 2007.

DESCARTES, Ren. Princpios da Filosofia. Trad.: Guido Antnio
de Almeida (Coord.). Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2002.

GOODMAN, Nelson. Languages of Art: An approach to a theory of
Symbols. Indianapolis: Hackett, 1976.

HEIDEGGER, Martin. Der Satz vom Grund. Pfullingen: Gnter
Neske, 1957.

HEIDEGGER, Martin. Sein und Zeit. Tbingen: Max Niemeyer
Verlag, 2006.

JOHNSON, Mark. Philosophical Perspectives on Metaphor.
Minneapolis: University of Minnesota Press, 2011.

LAKOFF, George. & JOHNSON, Mark. Metaphors we live by.
Chicago: The University of Chicago Press, 2003.

RICHARDS, I. A.. Philosophy of Rhetoric. New York: Oxford
University Press, 1965.

RICOEUR, Paul. A Metfora Viva. Trad.: Dion Davi Macedo. So
Paulo: Edies Loyola, 2005.

SEARLE, John. Expresso e Significado: Estudos da teoria dos atos
de fala. Trad.: Ana Ceclia G.A. de Camargo e Ana Luiza Marcondes
Garcia. So Paulo: Martins Fontes, 2002.

taca 21
Um estudo sobre o uso de expresses figuradas no texto filosfico: Heidegger e o
conceito metafrico
Diogo de Frana Gurgel 154

WITTGENSTEIN, Ludwig. ber Gewissheit. On Certainty. Edited by
G.E.M.Anscombe and G.H.von Wright. Oxford: Basil Blackwell,
1969.
WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophische Untersuchungen.
Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft 501. Frankfurt am Main:
Suhrkamp Verlag, 2006.