Você está na página 1de 5

Fe y razn, otra vez.

I
Si la Filosofa, a diferencia del Arte y de la tica, es teora y busca la Verdad, y, a diferencia de la
Ciencia, busca lo Absoluto, lo anhipottico, la condicin incondicional de posibilidad qu tiene
que ver con esa otra actividad propia de un ser inteligente que es la Religiosidad? No busca
esta, tambin, lo Absoluto, el sentido radical de la existencia? Qu tiene que ver el dios de los
filsofos con el del creyente? Tiene el trmino Dios un lugar en la Filosofa?

Pero, habr que empezar preguntndose, qu hay que entender por religiosidad?, es decir, qu
nocin de lo religioso es interesante, histrica y conceptualmente?

Porque daremos aqu por hecho que hay, pese (gracias) a sus diversas expresiones, algo nico y
muy relevante que es lo religioso, y que existe desde que hay, y all donde hay, humanos,
marcando de manera esencial su existencia -si bien, segn cada cultura, ms o menos mezclado
con los otros aspectos de la vida-, de forma que no sera absurdo definir al humano como animal
religioso.

La religiosidad se define por lo sacro o sagrado; lo numinoso, si se quiere. Pero qu es lo
sagrado o lo numinoso? Como todas las ideas fundacionales de un mbito trascendental (lo
bello, lo correcto, etc.), es, en un sentido, imposible definir esto. Quien no lo entienda ya, no lo
entender por mucho que intentemos iluminarlo. Sin embargo, tambin es claro que tenemos que
poder iluminarlo.

Como puede hacerse para caracterizar a la filosofa, lo sagrado puede caracterizarse,
dialcticamente, respecto de lo natural. Lo sagrado es no-natural, si bien a la vez est en cualquier
humano, es de su naturaleza, de su naturaleza innatural. No es que la religiosidad sea nihilista
respecto del valor del mundo (como no lo son el arte ni la poltica porque idealicen y denuncien
la fealdad y maldad del mundo): al contrario, de hecho, ninguna religiosidad lo es, aunque siempre
lo son algunas vas o posiciones extremas (que solo pueden existir, sin embargo, dentro de una
religin global). Toda religiosidad completa, por trascendentista que sea, contiene una intensa y
esencial dialctica entre la plena sacralidad de la naturaleza, como encarnacin, manifestacin o,
al menos, producto que es de lo divino, y su total falta de valor y sentido en s misma, si se le
descuenta el elemento sacro o numinoso. La religiosidad supone la insuficiencia radical de la
condicin natural, mundana, arrojada del hombre, su necesidad (y la de todas las cosas) de
una asistencia y una salvacin sobrenatural; pero tambin supone la sacralidad del ser humano,
y de todas las cosas. Aun cuando se trate de una religiosidad puramente naturalista o
trascendentistamente minimal, ser religiosidad porque la sacralidad marcar las cosas con un
valor absoluto, que no es su propia fenomenicidad natural: incluso si todas y solo las cosas
naturales son consideradas sagradas (lo que, en cierto modo, es propio de cualquier religiosidad
pero, en un sentido directo, no es verdadera seguramente de ninguna) lo son, no por el hecho de
estar dadas, sino porque lo dado est marcado como sagrado. Y siempre es posible retirar ese don
(o ese reconocimiento) a la naturaleza.

El atesmo, al menos en cierto sentido del trmino, es tambin una posicin religiosa, una manera
de religiosidad, tal como el escepticismo es una postura epistemolgica, el nihilismo una postura
ontolgica y el apoliticismo una postura poltica. Y, desde luego, son religiosidades las
religiosidades ms inmanentistas, aunque a veces se las considere, desde la influencia de las
religiones ms trascendentistas, como a-religiosas o anti-religiosas. O, si se quiere, digamos que un
inmanentismo religioso radical ser el grado cero de la religiosidad.

Quizs ese caso mnimo es el del budismo o parte de l, que se pretende una religiosidad
completamente inmanentista, hasta el punto de que la sacralidad habita en la vacuidad y nihilidad
ltima de todos los fenmenos, en la accidentalidad radical. Sin embargo, lo que hace del budismo
algo diferente a un naturalismo ateo o un materialismo radical es el carcter de sacralidad que
reconoce en las cosas. Por otra parte, ese inmanentismo radical no es propio de la religiosidad
popular dentro del budismo, sino una postura muy elitista y gnstica dentro de l.

A-religiosidad radical lo sera solo no creer en que nada sea sagrado, es decir, que nada,
absolutamente nada, tiene sentido ni valor absoluto: un nihilismo negativo radical de fe. Muchas
formas de presunta a-religiosidad sitan todo sentido y valor en el hombre. Esto, como seal
Nietzsche, no es ms que secularizacin de la religiosidad, humanismo. Sin embargo, la propia
Voluntad de Poder es una religiosidad, la de un dios que supiera bailar, aunque ah lo sagrado est
situado en la sustancia infinitesimal o puntual del ahora.

Quizs el esoterismo de Nietzsche (como parece insinuar en algunas notas pstumas: en realidad,
no hay voluntad alguna) sea verdaderamente ateo. En ese caso, todas las predicaciones salvficas
de Zaratustra seran puro exoterismo (y esto no dejara de ser coherente con la idea de que no
existe el futuro). Pero, si rechazamos esto como, por lo menos, unilateral (se puede escribir una
sola palabra desde la simple creencia, sin contrapartida ni dialctica, de que todo carece de
sentido y no hay nadie para drselo?), digamos que la reconciliacin que el eterno retorno de lo
mismo pretende con lo dado no es ninguna forma de arreligiosidad sino todo lo contrario.

Pero, si respecto de su objeto la religiosidad consiste en la sacralidad de las cosas, qu la
caracteriza respecto del sujeto? La religiosidad es una conviccin plena, una fe. La fe no es ni una
mera creencia de tipo terico, ni un sentimiento ni una decisin. Es todas esas cosas, en el modo
religioso. La creencia religiosa no es teora (ni filosofa ni ciencia) sino ms bien del mismo terreno
epistemolgico del que lo son las creencias cotidianas sobre las cosas del mundo, aunque referida
a una objetualidad radicalmente diferente (pero no separable); el sentimiento religioso no es
gusto (como en lo esttico) sino ms del tipo de las emociones vitales cotidianas (dolor, miedo,
alegra); las prescripciones y los actos religiosos (rituales) no son eminentemente morales ni
polticos, sino ms del tipo de los actos domsticos y cotidianos (como recoger la mesa, pintar las
flechas), o del tipo de los actos colectivos (como hacer una parada militar), pero son actos
sacralizados, marcados por un valor sobrehumano. En estas comparaciones o comos, no es que
esos actos no religiosos hayan sido antes, histricamente, y hayan servido de modelo a los actos
religiosos. Ms atrs lo que haba era una indistincin entre esos actos y su religiosidad.

Aunque quizs todo humano sea religioso (al menos en algn instante de su vida), hay personas
que se dedican especficamente (profesionalmente) a la religin, como hay quienes se dedican
especficamente a la filosofa, al arte, a la poltica aunque la filosofa, el arte, la poltica sean
propias de todo humano. La capacidad, la habilidad y el genio propiamente religiosos no son
reducibles a otras capacidades, habilidades o (formas del) genio. El hombre o la mujer religiosos
(desde los avatares o hijos de Dios, los profetas y pitonisas hasta la ltima escala del ayudante en
los oficios) tienen una inspiracin sagrada, de la que emana su autoridad religiosa. Son capaces, o
se sienten y creen capaces y son vistos como siendo capaces, en un grado u otro, de ver,
comunicar y gestionar de manera ms directa que los dems, lo sagrado. Hablan como quien
tiene autoridad, y as son reconocidos, entre ellos mismos y por el resto de la sociedad en
general. Este genio no es la inspiracin artstica (no es principalmente una Imaginacin o un buen
Gusto), no es una mera fuerza de voluntad o voluntad de poder, no es un saber terico, es una
fuerza y sabidura propiamente religiosa, es decir, de posesin del sentido autntico de las
cosas. Su autoridad se percibe a s misma, y es percibida, como superior a las dems: juzga sin ser
juzgado. A partir de ella parece capaz, tambin, de hablar con autoridad sobre el arte, la moral, la
filosofa

La religiosidad es algo vivencial e inefable, que no puede entenderse desde fuera, porque no es
solo ni principalmente cuestin de entenderse. Pensar, por ejemplo, que puede compararse una
teorizacin cientfico-antropolgica o filosfica de lo religioso con lo religioso mismo, o incluso
que, de alguna manera, el sentido de lo religioso puede reducirse a su teorizacin cientfica o
filosfica ms algn rasgo completamente subjetivo y despreciable, es tan absolutamente
inadecuado (y tan absurdo) como pensar que la vivencia musical o la accin moral o el
enamoramiento se pueden comparar o incluso reducir a sus teorizaciones sociolgicas,
psicolgicas, filosficas. Incluso si la religiosidad (a diferencia, presuntamente, de la ciencia o la
filosofa o la poltica) fuese una pura imaginera irreal (cosa que estara por demostrar), siempre
sera cierto que lo religioso (como lo esttico, etc.) solo pueden entenderse realmente desde
dentro. Ni desde solo la ciencia, ni desde el arte, ni desde la poltica ni desde la filosofa, ni desde
solo todas ellas juntas, puede entenderse lo religioso. El trance, en el que uno es posedo por las
fuerzas divinas, solo puede entenderlo quienes entran en trance y quienes lo contemplan y lo
viven como autntico trance. Entenderlo es, en un esencial sentido, irreduciblemente vivirlo como
tal. Ese acontecimiento tiene su propio criterio.

Otra cosa diferente es si ese hecho es real, cientficamente objetivo, es decir, si cabe en
otras criteriologas. Aunque, por supuesto -como discutir en otra entrada-, esto no es
simplemente otra cosa, sino precisamente la dialctica que lo religioso guardar con otras
(formas de) validez: tal como el artista no puede ser ajeno a la filosofa o las ciencias acerca del
arte, tampoco lo puede ser el hombre religioso, e incluso ms, porque la religiosidad no se
pretende extraa a la verdad, a la bondad, a la belleza. Pero esto solo puede hacerse desde el
respeto a la autonoma de la vivencia religiosa, que no es, en s, ni filosofa, ni arte, ni poltica ni
ciencia, aunque es implcita y dialcticamente todas esas cosas. Como el arte no pierde un pice
de su valor porque se diga que es irreal o no verdico (cosa que, realmente, carece de sentido),
as la religiosidad no deja de tener todo su valor porque se diga que es indemostrable o falsa (cosa
que tambin carece de verdadero sentido, aunque menos y de manera diferente que en el arte,
como veremos).

La religiosidad impregna todos los aspectos de la vida. No se limita a ser una parte de alguno de
ellos, de, por ejemplo, los que hemos llamado mbitos trascendentales (del arte, de la poltica,
del saber), ni se limita siquiera a ser un mero mbito completo de la vida humana (como lo son el
arte, la poltica o el saber), sino que es, digamos, una manera completa de tomar el ser: hay en ella
un aspecto cognitivo (la fe), un aspecto prctico (la oracin, el ritual), un aspecto esttico (la
fruicin y sus modos, tambin la angustia). No hay ninguna funcin del lenguaje que sea
especficamente la propia de la religiosidad, pero las abarca a todas. Es, desde luego, ms amplia
que la ciencia: el cientfico, aunque, por supuesto, en cuanto cientfico no puede admitir ningn
elemento religioso ms que de manera indirecta (heurstica, como inspiracin) y tiene que
rechazar como falsas o infundadas las aserciones positivas del religioso, en cuanto ser racional
puede, sin embargo, tener alguna religiosidad, aunque sea alguna manera de religiosidad
naturalista. Es ms amplia tambin que el arte, aunque el criterio esttico sea totalmente
autnomo respecto de cualquier creencia religiosa y solo admita de ella influencias indirectas
(como motivos e inspiracin), y aunque la religiosidad de un artista, en cuanto persona (y la del no
artista), puede ser una religiosidad esteticista. Y hay un sentido en que es ms amplia que la
filosofa, puesto que esta no abarca directamente todos los aspectos de la vida sino que es
primordialmente terica, y, en cierto modo, se puede decir que un filsofo, en cuanto persona y
no en cuanto mero filsofo, tendr alguna manera de religiosidad, aunque sea la del atesmo (si
bien aqu la relacin es a la vez ms cercana y alejada y conflictiva, y, por eso, ms interesante,
que en los dems casos).

Ver religiosidad por todas partes no significa la trivializacin del problema de la religiosidad
(Tampoco decir que en todo hay, en alguna medida, arte, o en todo hay cierta ciencia y tcnica, o
filosofa, significa trivializar el arte o la ciencia o la filosofa). El debate si religiosidad s o
religiosidad no es un debate pequeo, abstracto, propio de quien no ha entendido bien el carcter
holstico de las autnticas ideas. El problema denso que queda es: aceptando que toda actividad
humana implique de alguna manera religiosidad (como contiene arte, poltica, ciencia, filosofa)
qu hace ah lo religioso? Abordaremos esto desde la perspectiva de su dialctica con nuestro
asunto, o sea, la filosofa.

Pero, obviamente, no es la filosofa la nica que es radicalmente heterognea a, y, en cierto
sentido esencial, incompatible con la religiosidad (aunque, por ello, en otro sentido, aspectos de lo
mismo). Cualquier otro de los mbitos trascendentales de actividad humana, lo son. El arte, por
ejemplo, es incompatible con ser parte de la religiosidad, como siervo suyo: los criterios estticos
no son los religiosos, y cuando la religiosidad ha querido imponer o prescribir al artista lo que tiene
que hacer, ha entrado en conflicto con su autonoma de artista. Tampoco es la tica sencillamente
compatible, ni mucho menos idntica a la religiosidad. Aunque a veces se concibe a las religiones
como mera o esencialmente sistemas ticos, esto no es cierto. Ms bien podra ser todo lo
contrario, que sea imposible conservar la autonoma moral si est uno sometido a
mandamientos positivos, que se salve la pregunta del qu debo hacer bajo la presin de la
pregunta qu me cabe esperar, como mostr Kant. La religiosidad, en cuanto cdigo positivo de
leyes, solo puede prescribir acciones sin carcter moral directo: sacrificios, es decir, propiamente,
actos de fe. La religiosidad puede, muy bien, recomendar tambin una conducta tica, pero la
tica ni necesita ni puede soportar esa recomendacin: se basta a s misma.

En cuanto al conflicto de la religiosidad con la ciencia, todo el mundo hoy sabe algo de l. Si bien,
segn decamos, la religiosidad, en cuanto a su aspecto meramente veritativo, es parcialmente
independiente de la ciencia, pues se ocupa de asuntos sobrenaturales, sin embargo la
religiosidad no puede dejar de hacer, en todo momento, aserciones positivas, de al menos dos
tipos esenciales, y es en ellas donde se plantea el conflicto. Por un lado, en cuanto a la realidad
objetiva del mundo, la creencia, en cada momento, se representa el mundo de una manera. Pero
la ciencia natural siempre disuelve esas maneras primitivas de describir y representarse el mundo.
Qu puede hacer, entonces, la religiosidad? Si se aferra a la inteleccin literal del mensaje
religioso trasmitido, como si fuese una autoridad en asuntos naturales, est totalmente
condenada a fracasar. La creencia religiosa no trata del dato, sino del sentido y valor del dato.
Confundir ambas cosas es fetichismo. La creencia religiosa debera admitir a priori que no sabe
nada del mundo natural, aunque quizs lo sepa todo sobre su sentido y valor. Pero cmo puede
uno creer en sentidos y valores sin encarnarlos concretamente en algo? Ahora bien, encarnarlos
concretamente en algo no es igual que encarnarlo concretamente en esto.

El segundo aspecto, ms crtico, en que el conocimiento cientfico problematiza a la religiosidad,
es el de la propia naturaleza del objeto sagrado (el ttem, el fetiche, el libro sagrado). La ciencia
da una respuesta exhaustiva al origen natural de ese objeto, con todas sus contingencias y
caprichos del azar, con sus manipulaciones y errores de trasmisin. Cmo puede eso tener un
origen sobrenatural?, qu significara eso? Sin embargo, ese origen sobrenatural, asunto de la
religiosidad, es un origen en cuanto al sentido y valor, del que la ciencia no puede decir lo ms
mnimo. Por supuesto, esto es completamente dialctico, porque ese sentido absoluto se da
"encarnado" en un objeto absolutamente contingente.

La dialctica ms radical, no obstante, la guarda la religiosidad con la filosofa. De ello se trata
aqu.

Você também pode gostar