La sala N 3 de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo

Federal confirm la decisin del Tribunal Fiscal de la Nacin, que no hio lu!ar a la solicitud de la
firma "ello!! Co# Ar!entina $# A# C# %# & F# de que se de'aran sin efecto las resoluciones emanadas
de la (ireccin )eneral %mpositiva por las que se hab*a determinado su obli!acin tributaria frente
al impuesto a los r+ditos, impuesto especial a la re!ulariacin impositiva ,le& -.#/3-0 e impuesto
sustitutivo del !ravamen a la transmisin !ratuita de bienes & !ravamen de emer!encia de dicho
tributo#
Contra dicha sentencia la sociedad actora interpuso recurso e1traordinario, que fue concedido#
2n cuanto ata3e al impuesto a los r+ditos, sur!e de la causa que la firma "ello!! Co# Ar!entina, al
confeccionar sus declaraciones 'uradas correspondientes a los per*odos 456., 4564 & 456-, dedu'o
importes por re!al*as, intereses de pr+stamos & contraprestaciones por servicios t+cnicos de los
cuales resultaban acreedores su casa matri del e1terior, "ello!! Co# 7attle Cree8 ,22# 99#0 &
otras afiliadas e1tran'eras: descont tambi+n las diferencias de cambio sobre dichos rubros & sobre
la deuda que manten*a con la citada sociedad dominante norteamericana# Asimismo, car! a
"ello!! $ales, sucursal ar!entina, id+nticos importes & conceptos que los correspondientes a
aquellas deducciones# ;or <ltimo, en lo que se refiere al impuesto especial a la re!ulariacin
impositiva, instituido por la le& -.#/3-, compens las rentas omitidas con saldos a su favor
provenientes de su tesis se!<n la cual correspond*a e1cluir de sus in!resos las sumas car!adas a
"ello!! $ales, sucursal ar!entina, a fin de determinar su obli!acin por el impuesto a los r+ditos#
2l ente recaudador no admite que aquella sociedad est+ constituida en forma independiente de su
casa matri norteamericana, al estimar que ambas inte!ran un con'unto econmico: en tanto que,
en el orden interno, respecto de "ello!! $ales, sucursal ar!entina, no acepta i!ual confi!uracin#
=ue la actora pretende que durante la +poca en que acontecieron los hechos imponibles
controvertidos, se le dispense un tratamiento impositivo uniforme tanto en sus relaciones
e1traterritoriales como en las que se producen en el mbito de nuestro pa*s, sobre la base de que
formaba parte de un con'unto societario inescindible: &a que cuando "ello!! Co# Ar!entina se
or!ani en 45>? para fabricar art*culos de copet*n, no pod*a en'u!ar los !astos que implicaba su
penetracin en el mercado, con el consi!uiente ries!o de que perdiera su capital al afrontar la
etapa de comercialiacin & se produ'era su disolucin como sociedad annima para la le!islacin
ar!entina#
(e "ello!! Co# Ar!entina & "ello!! $ales ,sucursal ar!entina0, sur!e que@ a0 ambas llevaron su
contabilidad en forma le!al en el pa*s: b0 la sociedad annima AvendeA ,transfiere0 la totalidad de su
produccin a la sucursal: c0 la sucursal <nicamente AcompraA ,recibe0 mercader*a de la sociedad
annima: d0 la totalidad de los conceptos & montos impu!nados por la inspeccin del ente fiscal a
la sociedad annima fueron car!ados por +sta a la sucursal, como consecuencia de lo cual los
citados !astos & sus correspondientes recuperos no han tenido incidencia al!una en los resultados
de la sociedad annima local, e1cepto el recar!o del B C destinado a cubrir !astos administrativos:
e0 la sucursal acredit a la sociedad annima los mismos importes & conceptos que fueron
impu!nados por la inspeccin: f0 la sucursal incorpor en sus declaraciones 'uradas del impuesto a
los r+ditos los car!os re!istrados en su cuadro de p+rdidas & !anancias, & que corresponden a los
conceptos & montos impu!nados en las declaraciones 'uradas de la sociedad annima# A su ve, la
sucursal no comput como pasivo deducible el saldo que adeudaba a la sociedad annima local: !0
el e1amen de las declaraciones 'uradas correspondientes al impuesto a las ventas & al impuesto a
las actividades lucrativas demuestra que ambas sociedades locales liquidaron dichos !ravmenes
como con'unto econmico desde la primera declaracin que presentaron al fisco: h0 durante los
per*odos cuestionados el representante a car!o de la sucursal fue presidente del directorio de la
sociedad annima local & lue!o, !erente !eneral: e i0 la distribucin del personal empleado es la
si!uiente@ 40 el personal de fbrica pertenece a la sociedad annima, que posee el establecimiento
fabril: -0 el personal administrativo pertenece a la sociedad annima local, pero efect<a la
administracin de ambas sociedades & 30 el personal de ventas pertenece a la sucursal#
(e las copias del De!istro de Asistencia de accionistas de la recurrente se desprende que "ello!!
Co# de 22# 99# es titular de ?.#... acciones ordinarias de un voto, sobre las ?5#B.. en que se
divide el capital de la primera# Se prueba que tanto la recurrente como Kellogg Sales de la
Argentina integran un conjunto econmico multinacional, del que es sociedad dominante
Kellogg Co. de EE. UU.
Cabe se3alar que la cuestin sustancial que debe ser dilucidada consiste en determinar si la
actora, como resultado de la inspeccin efectuada por el ente recaudador, ten*a derecho a
presentar sus declaraciones 'uradas por los !ravmenes que se discuten en la forma en que lo
hio#
$obre el tpico, la Corte considera aplicables los principios@ "esta cuestin de la existencia de
dos sociedades diferenciadas desde el punto de ista del derec!o priado, pero unificadas
econmicamente conduce al examen de otro problema propio de la materia en recurso,
planteado por la apelante" el alcance del concepto de la #realidad econmica#
espec$ficamente aceptado en las le%es impositias nacionales ,arts# 44 & 4- de la le& 44#>?30#
&ara determinar la erdadera naturale'a del !ec!o imponible se atender( a los actos,
situaciones % relaciones econmicas que efectiamente realicen, persigan o estable'can los
contribu%entes#, confi!urndose la intencin le!al del precepto en los prrafos si!uientesA#
La consa!racin de los principios que se de'an rese3ados si!nifica admitir que el proceder de la
actora, que reformul sus declaraciones 'uradas por los impuestos cuestionados conforme a la
teor*a del con'unto econmico, como consecuencia de la actitud del fisco que le impuso dicho
temperamento en su relacin con la casa matri del e1terior, tiene derecho a i!ual tratamiento en el
mbito interno respecto de la otra empresa "ello!! $ales, sucursal ar!entina con la que se halla
asimismo vinculada por efecto de la reconocida e1istencia de aquel con'unto#
")nicamente adquieren releancia % efectos tributarios las operaciones reali'adas por el
conjunto con los terceros, que impliquen una real salida o ingreso de mercader$a del o al
patrimonio del mentado conjunto. * para ello, tanto no interesa la sociedad que jur$dica %
contablemente reali' la operacin cuanto la forma adoptada para el cumplimiento de la
prestacin" ,Fallos, t# -?6, p# 650#
Como consecuencia de lo e1puesto, corresponde concluir que resulta a'ustado a las normas
le!ales & principios tributarios en 'ue!o, que la actora liquide los tributos cuestionados, durante los
a3os que motivan la controversia, sobre la base de considerarse incluida en un con'unto
econmico interno e internacional, inte!rado tambi+n en nuestro territorio por "ello!! $ales,
sucursal ar!entina#



Los hechos son l os si gui ent es, l as soci edades Kel l ogs Co. ( EEUU) ,
yKellogs Sales (Argentina) ambas formaban parte de un mismo conunto societario
inescindible. En este caso la contro!ersia radica en "ue Kellogs Co. reclamaba "ue se
deara sin efecto resoluciones emanadas de la direcci#n general impositi!a, "ue
determinaban las siguientes obligaciones tributarias para la compa$%a&
'(mpuesto a los r)ditos
'(mpuesto especial a la regulari*aci#n impositi!a
'(mpuesto sustituti !o del gra!amen a la transmisi#n gratuita de bi enes y
gra!amen de emergencia de dicho tributo. El recl amo lo fund# ba o el sigui ente
argumento& Kel logs Sal es (Argenti na)encontraba dificultades patrimoniales para
fabricar los productos de copet%n , "ue dicha compa$%a se dedicaba a !ender , dado "ue
ten%a "ue soportar el costo "ue implicaba inyectarse en un mercado nue!o a competir con
industrias locales. +ara e!itar este conflicto se estructur# el conunto societario del siguiente modo&
Kellogs Co. fabricar%a los productos en el e,terior y Kellogs Sales se dedicar%a a su
comerciali*aci#n dentro del pa%s, sin cargar con el costo de fabricaci#n. -e esta manera
obtendr%a, la sociedad local, el beneficio de la e,enci#n de los costos de fabricaci#n, aun"ue deb%a la
carga de soportar sus obligaciones tributarias .A su !e* l a forma de operar de ambas
soci edades se encontraba e,pl %ci ta en el instrumento y no hubo reclamo alguno del fisco.
En este caso la Corte Suprema fall a a fa!or de Kell ogs apart.ndose de l os
precedentes /S0ift1 y /+ar2e -a!is1, no aplicando la doctrina de dichas resoluciones,
considerando a ambas compa$%as dentro de un mismo conunto societario .En su
m o m e n t o d i c h o f a l l o f u e c o n t r o ! e r t i d o y c r i t i c a d o , y a
" u e f a ! o r e c % a a mul ti naci onal es como Kel logs Co. all an.ndole el paso,
para "ue /f.cil mente1e!adieran obligaciones tributarias en peruicio de la industria nacional.
3ambi)n podemos !er "ue aparte de este precedente, a partir de 4567 la urisprudencia y
aplicaci#n de la doctrina dominante de la desestimaci#n se !io l i mi t ada con una
ser i e de f al l os "ue di er on i ni ci o a una et apa de l i mi t aci #n y prudencia a
la aplicaci#n del remedio ur%dico de referencia.