TEORIA IMANENTISTA

Tambm chamada Teoria Civilista, a teoria clssica acerca da natureza do direito de

ao, a qual vigorou durante todo o sculo XIX. Foi a primeira a tentar explicar o direito
material e o direito de ao, pressupondo, portanto, que so ambos a mesma coisa. Ou
seja, o direito de ao seria imanente (inerente) ao direito material, como resposta sua
violao.
Segundo esta, "a ao imanente (aderida) ao direito material controvertido, de forma que
a jurisdio s pode ser acionada se houver o direito postulado. Em outras palavras, a ao
seria o prprio direito material violado em estado de reao". A ao uma extenso do
direito civil. Apesar da deduo, a teoria no conseguiu explicar casos como o da ao
meramente declaratria, em que no h violao de direito material e tudo que o autor
deseja a declarao de um direito ou uma situao para que seja oficializado. Para
ilustrar, o divrcio consensual - onde sequer h processo.
O princpio civilista encontrou dificuldade tambm para explanar a ao declaratria
negativa, onde o autor pede que seja emitida uma sentena que negue relao jurdica
ocorrida entre ele e o plo passivo (teoria de Adolph Wach), tornando-se ento superada
devido a insustentabilidade.

POLMICA WINDSCHEID x MUTHER
Em 1856, Bernhard Windscheid publicou a sua obra, cujo ttulo se traduz em A actio do
direito civil romano do ponto de vista do direito moderno. A obra apresenta crticas s
ideias defendidas por Savigny (expoente da Teoria Imanentista), onde Windscheid defende
que a actio no era um meio de defesa de um direito, seno o prprio direito. O cidado
romano no era titular de um direito contra algum, mas sim de uma actio, ou seja, do poder
de agir contra outrem; poder esse que no lhe advinha de um direito, mas da concesso do
pretor. Assim vigorava tanto no perodo das legis actiones como no processo formulrio. A
partir desse ltimo, o pretor comeou a elaborar, ele prprio, as regras atravs das quais
distribuiria a justia, no se afastando, nem se prendendo de todo ao direito vigente. Do
ordenamento jurdico romano no se extraia a afirmao de que algum possua um direito
ou de que cabia uma ao, no mesmo sentido no qual se afirma atualmente
No ano seguinte Theodor Muther publicou o livro Sobre a doutrina da actio romana, do
direito de acionar atual, da litiscontestao e da sucesso singular nas obrigaes, uma
crtica ao livro de Windscheid. Na obra, Muther registrou a sua indignao em relao a
Bernhard, pois este teria desprezado teses de vultosa importncia, tais como as de Savigny
e Mhlenbruch. Ele apresenta a concepo da actio romana desvinculada do direito
subjetivo material, pois a frmula enunciada pelo pretor no seria necessariamente
confirmada pelo juiz, pois o juiz poderia deixar de faz-lo. Muther foi alm e afirmou que, a
par dos direitos individuas, existia um direito proteo do Estado, razo pela qual no
necessitavam os romanos pressupor uma lide, e que a relao do direito frmula com o
direito originrio consistia no fato de que no primeiro o obrigado era o pretor, como
representante da soberania do Estado, no segundo, era o cidado particular. E mais:
enquanto o direito frmula pblico, o direito originrio (subjetivo material) privado.
A rplica de Windscheid veio no mesmo ano com o exemplar A actio. Rplica ao Dr. Th.
Muther. Nesta obra, embora asseverando que no merecem resposta as crticas de
Muther, em face da sua inconsistncia, Bernhard acaba admitindo a tese de seu opositor,
porquanto aceita a existncia de direito de naturezas diversas: um dirigido contra o Estado,
outro contra o particular. Nesta primeira fase, a aceitao de tese de Muther por Windscheid
no declarada, contudo, num momento posterior, Windscheid aceita, sem qualquer
reserva, a tese de seu opositor, admitindo a existncia um direito de agir, processual, tanto
exercitvel contra o Estado, como contra o obrigado, para a satisfao de um outro direito
(subjetivo material) pleiteado (Lehrbruch des Pandektenrechts, 1862, 43 a 46)
A discusso entre Windscheid e Muther deu nascimento cincia processual como ramo
autnomo do direito, desvinculando-a do direito privado, tal como era concebida
previamente a este dilogo cientfico.

DIREITO AUTNOMO E CONCRETO
Em 1885, Adolph Wach, um dos fundadores da processualstica contempornea,
demonstrou, na publicao do primeiro volume do seu Handbuch des deutschen
Civilprozessrechts, uma das relevantes caractersticas da ao: a sua autonomia.
Para Wach, a ao um direito autnomo, no sentido de que no tem, necessariamente,
por base um direito subjetivo, ameaado ou violado, porquanto tambm h lugar ao
para obter uma simples declarao de existncia ou inexistncia de uma relao jurdica, o
que ocorre com as chamadas aes meramente declaratrias . No entanto, Wach, apesar
de admitir que a ao no tem origem junto ao direito material, afirma que dele sempre
haver de decorrer, necessariamente. Distinguem-se, assim, o direito material e o direito de
ao, contudo, este decorrente daquele. A crtica a esta teoria no difcil, pois fcil
perceber que por ela s seria admitido o exerccio do direito de ao quando resultasse em
uma sentena favorvel em decorrncia das condies imposta, restando inexplicvel o
fenmeno da ao improcedente
A Teoria Concreta da Ao (Direito Potestativo) tem incio com o posicionamento de
Chiovenda, cujo desenvolveu a sua concepo sobre o conceito de ao. Ele foi o
responsvel por elaborar a teoria de que a ao um direito potestativo e correspondente
ao direito a uma sentena favorvel, cujo titular o exerce por meio de mera declarao de
vontade. Aqui reside a novidade do seu pensamento, pois a caracterstica principal dos
direitos potestativos o fato de algum, atravs de sua manifestao de vontade, poder
influir na esfera jurdica de outrem, sem o concurso da vontade deste.
Para Chiovenda, a ao deve ser entendida como um direito concreto atual, existente
antes do processo e precisamente como uma potestad jurdica para obter, contra o
adversrio, um resultado favorvel no processo. A ao, como todos os direitos
potestativos, um poder meramente ideal, ou seja, um poder de querer determinados
efeitos jurdicos. Dentre os elementos a da ao vislumbra-se a causa eficiente, que
constitui um interesse a que a ao corresponde, desdobrando-se ordinariamente em dois
outros, quais sejam um direito e um estado de fato contrrio a ele
A crtica teoria concreta decorre do fato de ela no conseguir explicar a ao
improcedente. De acordo com a processualstica atual, sabe-se que a ao prescinde da
existncia do direito material e que ela , por si prpria, tambm um direito subjetivo,
juntamente com o direito subjetivo material.

DIREITO ABSTRATO
A Teoria Abstrata da Ao foi desenvolvida, quase simultaneamente pelo alemo
Degenkolb, em 1877, e pelo hngaro Plsz, em 1876, que, amparados pela teoria da
relao processual de Oscar Von Bllow, criaram-na.
Bllow revelou a ideia de que o processo encerra uma relao jurdica dinmica, de
natureza pblica, que se desenvolve gradualmente, no decorrendo exclusivamente do
direito subjetivo alegado pelo autor. Uma vez que os direitos e as obrigaes processuais
se estabelecem entre os funcionrios do Estado e dos cidados, essa relao pertence, a
toda evidncia, ao direito pblico, constituindo o processo uma relao jurdica de natureza
pblica. E, como qualquer relao jurdica, o processo exige para a sua formao os
sujeitos, o objeto e a causa, expe Blow, denunciando uma intuio sem dvida genial.
Alm disso, Bllow foi tambm o criador da expresso pressupostos processuais, utilizada
at hoje pela doutrina e legislao, designando os requisitos de existncia e validade para a
formao da relao processual.
Ento, partir das ideias de Bllow, Degenkolb e Plsz buscaram um conceito de ao
desvinculado e independente de qualquer direito material. Para esta teoria, a ao no se
confunde com a relao jurdica submetida apreciao do rgo jurisdicional. Neste
sentido, o direito de ao existente independentemente do direito material invocado,
preexistindo inclusive demanda, porquanto o direito de ao um direito voltado contra o
estado que garante ao jurisdicionado um pronunciamento do prprio Estado sobre a
questo controvertida. Assim, no h nenhuma incompatibilidade entre a ao e a sentena
de improcedncia, pois, mesmo diante da no confirmao do proponente da ao, a ao
continua a existir.
Algumas correntes dessa teoria surgiram, como a da Teoria Abstrata Pura e a da Teoria
Ecltica (a Teoria Abstrata para Liebman). Para a primeira, a ao um direito
incondicionado. Sustentam seus adeptos que o direito de ao autnomo e abstrato, ou
seja, independente da existncia do direito material afirmado. um direito no-sujeito a
nenhuma espcie de requisito. Para seus aderentes, no h que se falar em pressupostos
processuais ou condies da ao. O direito de ao corresponde ao direito de petio e,
como tal, incondicionado.
Liebman criticou este posicionamento, pois, apesar de o direito de ao existir e ser
constitucionalmente garantido, ele no tem qualquer relevncia para o processo em si,
medida que no conduz obrigatoriamente a um provimento sobre o mrito ou sobre a
pretenso do autor.

TEORIA DE LIEBMAN
A doutrina de Liebman baseia-se nas condies da ao. As condies da ao podem ser
definidas como condies de admissibilidade do julgamento do pedido, ou seja, como
condies essenciais para o exerccio da funo jurisdicional com referncia situao
concreta (concreta fattispecie) deduzida em juzo.
Para ele, o direito de ao prescinde da existncia do direito material no caso concreto,
mas isso no significa que ele seja totalmente despido de contedo. Para que exista direito
de ao, necessrio que o juiz possa se manifestar sobre o mrito da demanda. A ao
um poder instrumental, que somente existe quando o autor tem direito a um provimento
sobre um caso concreto, favorvel ou no. Ela s atinge a sua finalidade se atua a vontade
da lei. Esta teoria defende que h necessidade de que certos requisitos sejam observados
pelo jurisdicionado, a fim de que o Poder Judicirio preste a tutela jurisdicional requerida.
Alm das condies da ao, existem os pressupostos processuais, os quais se relacionam
com o prprio processo no que tange sua existncia e validade. Desse modo, pode se
afirmar que as condies da ao esto para a ao, enquanto que os pressupostos
processuais esto para a relao jurdica processual. Na ausncia de pressuposto
processual, o processo considerado viciado; na ausncia de condio de ao, h
carncia de ao. As condies da ao so o segundo objeto da cognio do juiz, pois so
analisadas logo aps a verificao dos pressupostos processuais.
A crtica realizada conjectura diz respeito sua semelhana em relao teoria concreta,
isso porque, se a ao existe apenas quando as suas condies forem preenchidas, h
dificuldade em se explicar o fenmeno processual ocorrido quando, aps a propositura da
demanda, houver o reconhecimento de carncia da ao. Como resposta, Liebman
elaborou uma construo baseada em duas categorias ou estgios distintos do direito de
ao: o primeiro, chamado de direito de ao constitucional, ou direito de demandar, ou
direito de petio, refere-se ao direito de ao amplo, totalmente abstrato e incondicionado,
previsto pela Constituio Federal; o segundo, chamado de direito de ao processual,
vincula-se situao jurdica de direito material trazida pelo autor e est condicionado
existncia das condies da ao