PODER, POLTICA Y GUERRA

Segn Foucault, la sociedad est constituida y atravesada por mltiples relaciones de poder que no pueden funcionar sin
una produccin y una circulacin del discurso verdadero. No hay ejercicio del poder sin la produccin de la verdad. Por
otro lado, estamos sometidos a la verdad, en el sentido de que sta es ley; el que decide, es el discurso verdadero; l
mismo propulsa efectos de poder. Para analizar este tringulo poder, derecho, verdad no hay que partir de la mirada
tradicional de la filosofa poltica, que sera cmo puede la filosofa entendida como el discurso por excelencia de la
verdad, fijar los lmites de derecho del poder?, sino abordarlo desde abajo, preguntndose cules son las reglas de
derecho que las relaciones de poder ponen en accin para producir discursos de verdad?
Foucault propone estudiar el cmo del poder. Para ello, es necesario desprenderse de la Teora de la soberana.
En Occidente, el derecho es un derecho de encargo real. Desde la Edad Media, el edificio jurdico se construy a pedido
del poder real y tambin en su beneficio, para servirle de instrumento o de justificacin.
Y se trataba del poder real de dos maneras:
- Ya fuera para mostrar de qu forma el monarca era efectivamente el cuerpo viviente de la soberana, cmo su
poder, aun absoluto, se adecuaba exactamente a un derecho fundamental;
- Ya fuera, al contrario, para mostrar cmo haba que limitar ese poder del soberano mediante reglas de derecho
para que conservase su legitimidad.
El discurso y la tcnica del derecho tuvieron la funcin esencial de disolver y enmascarar dentro del poder la existencia
de la dominacin para poner de manifiesto, en su lugar, dos cosas: por una parte, los derechos legtimos de la soberana
y, por la otra, la obligacin legal de la obediencia.
Para Foucault hay que estudiar el poder al margen del campo delimitado por la soberana jurdica y la institucin del
Estado. Propone invertir la direccin de anlisis y no ver el derecho por el lado de una legitimidad a establecer, sino por
el de los mecanismos de sometimiento y dominacin que pone en accin. Sera lo contrario de lo que hace Hobbes en el
Leviatn y todos los juristas cuando su problema consiste en saber cmo, a partir de la multiplicidad de los individuos y
las voluntades, puede formarse una voluntad o un cuerpo nicos, pero animados por un alma que sera la soberana,
cmo las voluntades individuales podran estar representadas en la voluntad general. Hay que deshacerse del MODELO
DEL LEVIATN, de ese modelo de un hombre artificial, a la vez autmata, fabricado y unitario, que presuntamente
engloba a todos los individuos reales y cuyo cuerpo seran los ciudadanos pero cuya alma sera la soberana.
Para estudiar el poder va a proponer una serie de precauciones de mtodo:
1. No analizar el poder en el plano interno de la intencin o la decisin, (quin tiene el poder?, qu busca?) sino
por el lado de su cara externa, donde su intencin se inviste dentro de prcticas reales y efectivas. No cmo
aparece el soberano en lo alto, su gnesis, sino la fabricacin de los sbditos a partir de la instancia material de
su sometimiento, de la multiplicidad de los cuerpos perifricos y mltiples, constituidos, por los efectos de
poder, como sujetos.
2. No analizar las formas regladas y legtimas del poder en su centros sino de captar el poder por el lado del
extremo cada vez menos jurdico de su ejercicio, donde se vuelve capilar, en sus instituciones ms locales,
donde, al desbordar las reglas del derecho que lo organizan y lo delimitan, se prolonga ms all de ellas, cobra
cuerpo en unas instituciones y tcnicas y se da instrumentos materiales de intervencin, eventualmente incluso
violentos.
3. No considerar el poder como un fenmeno de dominacin macizo y homogneo dominacin de un individuo
sobre los otros, de un grupo sobre los otros, de una clase sobre las otras. El poder no es algo que se reparte
entre quienes lo tienen y lo poseen en exclusividad y quienes no lo tienen y lo sufren. Nunca se localiza aqu o
all, nunca est en las manos de algunos, nunca se apropia como un bien. El poder debe analizarse como algo
que circula, que slo funciona en cadena, que se ejerce en red y, en ella, los individuos no slo circulan, sino que
estn siempre en situacin de sufrirlo y tambin de ejercerlo. El poder transita por los individuos, no se aplica a
ellos. El individuo no es quien est enfrente del poder sino uno de sus efectos primeros, y, en la medida misma
en que lo es, es su relevo: el poder transita por el individuo que ha constituido.
Esto es una de las cuestiones que vemos en Microfsica del poder que distancian a Foucault del marxismo. En
primer lugar para l le dan a la nocin de represin un papel exagerado. Si el poder no tuviese por funcin ms
que reprimir, si no trabajase ms que segn el modo de la censura, de la exclusin, de los obstculos, a la
manera de un gran superego, si no se ejerciese ms que de una forma negativa, sera muy frgil. Si es fuerte, es
debido a que produce efectos positivos a nivel del deseo y tambin a nivel del saber. El poder, lejos de estorbar
al saber, lo produce. El enraizamiento del poder, las dificultades que surgen para desprenderse de l, provienen
de todos estos lazos. Por esta razn la nocin de represin, a la que se reducen generalmente los mecanismos
de poder, me parece muy insuficiente y posiblemente peligrosa.
En segundo lugar, se distancia en el nfasis puesto en el aparato de Estado como blanco de lucha. Foucault dice
que no niega la importancia del aparato de Estado, pero entiende que entre las condiciones que deben reunirse
para no repetir la experiencia sovitica, para que no encalle el proceso revolucionario, debe comprenderse que
el poder no est localizado en el aparato de Estado. Tampoco el poder se deriva de intereses, como afirman
quienes dicen que el padre, el marido, el patrn, el adulto, el profesor, representa un poder de Estado, el cual,
a su vez, representa los intereses de una clase. Esto no quiere decir que el poder es independiente, y que se
podra descifrar sin tener en cuenta el proceso econmico y las relaciones de produccin. Pero esto no explica ni
la complejidad de los mecanismos, ni su especificidad, ni los apoyos, complementariedades, y a veces bloques,
que esta diversidad implica.
As, para Foucault nada cambiar en la sociedad si no se transforman los mecanismos de poder que funcionan
fuera de los aparatos de Estado, por debajo de ellos, a su lado, de una manera mucho ms minuciosa, cotidiana.
Si se consiguen modificar estas relaciones o hacer intolerables los efectos de poder que en ellas se propagan, se
dificultar enormemente el funcionamiento de los aparatos de Estado. Otra ventaja de hacer la crtica a nivel
nfimo: no se podr reconstituir la imagen del aparato de Estado en el interior de los movimientos
revolucionarios
1
.
4. Puede suceder que las grandes maquinarias del poder estn acompaadas por producciones ideolgicas. Sin
duda hubo, por ejemplo, una ideologa de la educacin, del poder monrquico, de la democracia parlamentaria.
Pero en la base de las redes de poder no se forman ideologas. Son procedimientos de investigacin,
instrumentos efectivos de formacin y acumulacin del saber, mtodos de observacin, tcnicas de registro,
aparatos de verificacin. Es decir que el poder, cuando se ejerce en sus mecanismos finos, no puede hacerlo sin
la puesta en circulacin de un saber o, mejor, de aparatos de saber que no son acompaamientos o edificios
ideolgicos.
Aqu tambin encontramos otra diferencia con el marxismo. En Microfsica del poder seala que no busca
estudiar los efectos del poder a nivel de la ideologa. Y si bien existen cosas muy interesantes de Marx sobre el
cuerpo, el marxismo en tanto que realidad histrica las ha ocultado terriblemente en provecho de la
conciencia y de la ideologa.
Estos anlisis suponen siempre un sujeto humano cuyo modelo ha sido proporcionado por la filosofa clsica y
que estara dotado de una conciencia en la que el poder vendra a ampararse. Antes de plantear la cuestin de la
ideologa, quizs sera ms materialista estudiar la cuestin del cuerpo y los efectos del poder sobre l.
5. Si bien el poder transita por nuestro cuerpo, no hay que concluir por ello que el poder es la cosa mejor
repartida del mundo. No se trata de una especie de distribucin democrtica o anrquica del poder a travs de

1
Foucault critica a los movimientos revolucionarios marxistas y marxistizados de fines del S XIX, el nfasis en el APARATO DE ESTADO como blanco
de la lucha. A qu ha conducido esto en ltimo trmino? A tres consecuencias:
1) Para poder luchar contra un Estado que no es solamente un gobierno, es necesario que el movimiento revolucionario se procure el equivalente
en trminos de fuerzas poltico-militares, en consecuencia, que se constituya como partido, modelado en el interior como un aparato de
Estado, con los mismos mecanismos de disciplina, las mismas jerarquas, la misma organizacin de poderes.
2) En segundo lugar, la toma del aparato de Estado, y esta fue una gran discusin en el interior mismo del marxismo debe considerarse como
una simple ocupacin con eventuales modificaciones o bien ser la ocasin de su destruccin? Respuesta: es preciso minar el aparato, pero no hasta
el final ya que desde el momento en que la dictadura del proletariado se establezca, la lucha de clases no estar sin embargo terminada. Es pues
preciso que el aparato de Estado est suficientemente intacto para poder utilizarlo contra los enemigos de clase. Se llega as a la segunda
consecuencia: el aparato de Estado debe ser reconducido, al menos hasta un cierto punto, durante la dictadura del proletariado.
3) Para hacer funcionar estos aparatos que estn ocupados pero no destruidos, es preciso acudir a los tcnicos y a los especialistas. De este modo
se utiliza la antigua clase familiarizada con el aparato: la burguesa.
los cuerpos. Lo importante es no hacer una especie de deduccin del poder que parta del centro y trate de ver
hasta dnde se prolonga por abajo. Al contrario, habra que hacer un anlisis ascendente del poder, partir de los
mecanismos infinitesimales (lo que denomina micromecnica del poder), que tienen su propia historia, tcnica y
tctica, y ver despus cmo esos mecanismos, por empezar a generar ganancias econmicas o utilidades
polticas, son extendidos, colonizados, utilizados, modificados, desplazados, etctera, por unos mecanismos
cada vez ms generales y unas formas de dominacin global hasta formar parte del conjunto (Ejemplo: la
utilidad de las tcnicas de represin de la sexualidad para la burguesa).
En Microfsica del poder habla de la necesidad de edificar la arqueologa de las ciencias humanas en el estudio
de los mecanismos de poder que se han incardinado en los cuerpos, en los gestos, en los comportamientos. Ser
preciso hacer la historia de lo que ocurri, mostrar cmo, a travs de una serie de ofensivas y de
contraofensivas, y de efectos y de contraefectos, se ha podido llegar al complejo estado actual y al perfil
contemporneo de la batalla. La coherencia no resulta de la realizacin de un proyecto sino de la lgica de las
estrategias que se oponen unas a otras. Es un conjunto enormemente complejo muy sutil en su distribucin, en
sus mecanismos, sus controles recprocos, sus ajustes, siendo as que no existi nadie que planificase el
conjunto. Es un mosaico muy entrelazado. Lo interesante es ver no el proyecto que ha presidido todo esto, sino
ver, en trminos de estrategia, cmo se instauraron las piezas.
El poder se construye y funciona a partir de efectos de poder. Hay que apuntar a la instauracin de un poder que se
ejerce y penetra materialmente el espesor mismo de los cuerpos. Pero desde el momento en que el poder ha producido
este efecto, en la lnea misma de sus conquistas, emerge inevitablemente la reivindicacin del cuerpo contra el poder, la
salud contra la economa, el placer contra las normas morales de la sexualidad, del matrimonio, del pudor. Y de golpe,
aquello que haca al poder fuerte se convierte en aquello por lo que es atacado... El poder se ha introducido en el
cuerpo, se encuentra expuesto en el cuerpo mismo.
El cuerpo se ha convertido en el centro de una lucha entre los nios y los padres, entre el nio y las instancias de control.
La sublevacin del cuerpo es el contraefecto de esta avanzada. Frente a ello el poder responde de otras maneras, con
otros mecanismos y tcnicas de dominacin. A cada movimiento de uno de los adversarios responde el movimiento del
otro; es el desarrollo estratgico normal de una lucha.
Sin embargo, la impresin de que el poder se tambalea es falsa porque puede operar un repliegue, desplazarse,
investirse en otra parte..., y la batalla contina. Esto no es recuperacin en el sentido en el que hablan los
izquierdistas. Es preciso aceptar lo indefinido de la lucha... esto no quiere decir que no terminar un da.
Decir que todo es poltico quiere decir esta omnipresencia de las relaciones de fuerza y su inmanencia en un campo
poltico. El conjunto de las relaciones de fuerza existentes en una sociedad dada constituye el dominio de la poltica, y
una poltica es una estrategia ms o menos global que intenta coordinar y darles un sentido a estas relaciones de fuerza.
La poltica no es lo que determina en ltima instancia (o lo que sobredetermina) las relaciones elementales y por
naturaleza neutras. Toda relacin de fuerza implica en todo momento una relacin de poder (que es en cierto modo
su forma momentnea) y cada relacin de poder reenva, como a su efecto, pero tambin como a su condicin de
posibilidad, a un campo poltico del que forma parte.
En Defender la sociedad se va a preguntar si las relaciones de dominacin deben ser el camino de acceso al anlisis del
poder, cmo puede realizarse ese anlisis de las relaciones de dominacin? En qu sentido una relacin de
dominacin puede reducirse o asimilarse a la nocin de relacin de fuerza, y sta a una relacin de guerra? Aqu
Foucault propone pensar la poltica como continuacin de la guerra por otros medios y utilizar el modelo de la guerra
como principio de anlisis e inteligibilidad de las relaciones de dominacin y de los procesos histricos
En este sentido, Foucault aclara que si bien no se puede confundir de entrada relaciones de fuerza y relaciones de
guerra, las va a tomar como un [caso] extremo, en la medida en que la guerra puede considerarse como el punto de
tensin mximo, la desnudez misma de las relaciones de fuerza.
Para ilustrar el dominio de la poltica entendida como la omnipresencia de las relaciones de fuerza y poder, analiza el
discurso de los niveladores de Inglaterra y de la aristocracia francesa del reinado de Luis XIV, que actuar tanto del lado
de las reivindicaciones populares o pequeo burguesas como del lado de la nostalgia de las aristocracias como un
discurso de lucha contra el rey.
Este discurso surge, paradjicamente luego del prceso de estatizacin d ela guerra, cuando el poder central monopoliza
el derecho y los medios de la gurra y se convierte en patrimonio tcnico y prfesional de un aparato militar definido y
controlado. La guerra se fue borrando de la relacin de hombre a hombre, de grupo a grupo y una sociedad
ntegramente atravesada por relaciones guerreras fue sustituida poco a poco por un Estado dotado de instituciones
militares.
La aparente paradoja se da en el hecho de que este discurso hablaba de la guerra entendida como relacin social
permanente y hace de la guerra el fondo permanente de todas las instituciones de poder.
Segn este discurso la guerra presidi el nacimiento de los Estados: pero no la guerra ideal la que imaginan los
filsofos del estado de naturaleza, sino guerras reales. Sin embargo, esto no quiere decir que la sociedad, la ley y el
Estado sean el armisticio de esas guerras o la sancin definitiva de las victorias-. Todo lo contrario, la guerra contina
actuando dentro de los mecanismos de poder, es el motor de las instituciones y del orden. Un frente de batalla divide y
atraviesa toda la sociedad y sita a cada uno en un campo u otro. En otras palabras, hay que descifrar la guerra por
debajo de la paz: aquella es la cifra misma de esta.
No hay sujeto neutral; siempre se es, forzosamente, el adversario de alguien. Y no basta para este discurso reencontrar
esta guerra como principio de explicacin: hay que reactivarla.
Segn Foucault, este es el primer discurso histrico-poltico por las siguientes razones:
1) El sujeto que habla en ese discurso no procura ocupar la posicin del jurista o el filsofo, la del sujeto universal o
neutral. En esa lucha general, quien habla es un sujeto beligerante, est forzosamente de un lado o del otro; tiene
adversarios, combate por una victoria. Procura hacer valer su derecho singular (de conquista, dominacin o antigedad).
El papel del derecho no es instalarse por encima de los adversarios e imponer un armisticio que reconcilie. Es un
derecho anclado en la historia y descentrado con respecto a una universalidad jurdica que hay que mantener o
restablecer. No habla de verdad universal sino de esa verdad perspectiva y estratgica que le permite alzarse con la
victoria. La verdad da fuerza o desequilibra, la verdad es un plus de fuerza, funciona como un arma.
2) Invierte los valores tradicionales de la inteligibilidad del derecho y de la historia, y postula la explicacin por abajo,
que no es la explicacin ms clara sino la ms confusa, oscura y desordenada. La historia y el derecho se descifran a
partir de un eje ascendente en cuya base hay una irracionalidad permanente y desnuda, confusin y entrecruzamiento
de cuerpos, las pasiones, la violencia, los odios y revanchas, los azares que hacen a las victorias y a las derrotas. Y slo
por encima de este entrecruzamiento se dibujar una racionalidad creciente, la de los clculos y las estrategias,
racionalidad que, a medida que ascendemos, se vuelve cada vez ms frgil y ligada a la ilusin. As, tenemos aqu todo lo
contrario de los anlisis tradicionales que, bajo el azar, las pasiones y la brutalidad, intentan recuperar una racionalidad
fundamental, permanente, ligada por esencia a lo justo y al bien.
3) Se desarrolla por entero en la dimensin histrica. No se propone juzgar la historia, los gobiernos injustos, los abusos
y las violencias segn un esquema ideal de una razn o una ley, sino de definir y descubrir bajo las formas de los justo tal
como est instituido, el pasado olvidado de las luchas reales, la sangre seca en los cdigos. Se asigna por campo de
referencia el movimiento indefinido de la historia. Pero le es posible, al mismo tiempo, apoyarse en formas mticas
tradicionales (la edad perdida de los grandes antepasados, la inminencia de los nuevos tiempos y las revanchas
milenarias, el advenimiento del nuevo reino que borrar las antiguas derrotas). En suma, en oposicin al discurso
filosfico jurdico que se ajusta al problema de la soberana y la ley, este discurso que descifra la permanencia de la
guerra en la sociedad es un discurso esencialmente histrico poltico, un discurso en que la verdad funciona como arma
para una victoria partidaria, un discurso sombramente crtico y al mismo tiempo intensamente mtico.
Por ello, no se puede atribuir la paternidad de este discurso ni a Maquiavelo ni menos a Hobbes. Ese discurso histrico
poltico no puede ser el de la poltica del Prncipe ni el de la soberana absoluta; es un discurso que, en el fondo, le corta
la cabeza al rey, que prescinde en todo caso del soberano y lo denuncia. Lo que Hobbes llama la guerra de todos contra
todos no es una guerra real e histrica sino un juego de representaciones por el cual cada uno mide el peligro que cada
uno de los dems representa para l y la soberana no se establece por obra de una dominacin belicosa sino, al
contrario, por un clculo que permite evitar la guerra. Para Hobbes, lo que funda el Estado y le da su forma es la no-
guerra.
PODER DSICIPLINARIO Y BIOPODER
Para Foucault, mientras perdur la sociedad de tipo feudal, los problemas que abordaba la teora de la soberana
abarcaban efectivamente la mecnica general del poder, la manera en que se ejerca, desde los niveles ms elevados
hasta los ms bajos, en trminos de relacin soberano/sbdito.
En la Teora clsica de la soberana, uno de los atributos fundamentales del soberano era el derecho de hacer morir y
dejar vivir. La vida y la muerte de los sbditos no eran fenmenos naturales, fuera del campo del poder poltico. Esto
implica una paradoja terica y desequilibrio prctico, ya que no quiere decir que el soberano pueda hacer vivir como
puede hacer morir, sino que el efecto del poder soberano sobre la vida slo se ejerce a partir del momento en que el
soberano puede matar.
En ese entonces, la Teora de la soberana fundaba el poder absoluto en el gasto absoluto del poder y ejerca el poder de
manera discontinua a travs de sistemas de cnones y obligaciones crnicas.
Una de las transformaciones ms masivas del derecho poltico del siglo XIX consisti, no en sustituir, pero s en
completar ese viejo derecho de soberana con un nuevo derecho, un poder exactamente inverso: poder de hacer vivir y
de dejar morir. Se trata de la consideracin de la vida por parte del poder, una especie de estatizacin de lo biolgico.
Todo sucedi como si aquel poder soberano fuera ya inoperante para regir el cuerpo econmico y poltico de una
sociedad en vas de explosin demogrfica e industrializacin a la vez. De manera que muchas cosas escapaban a la vieja
mecnica del poder de soberana, tanto por arriba como por abajo, en el nivel del detalle y en el de la masa.
Para recuperar el nivel del detalle se produjo una primera adaptacin mediante el PODER DISCIPLINARIO (S XVII y
principios del XVIII), cuyo ejercicio es individualizador. Esta tecnologa disciplinaria del cuerpo implic una adaptacin de
los mecanismos de poder que se centran cuerpo individual mediante la vigilancia y adiestramiento estableciendo a su
alrededor todo un campo de visibilidad; supone una apretada cuadrcula de coerciones ms que la existencia fsica de un
soberano. Define una nueva economa del poder cuyo principio es que se deben incrementar a la vez, las fuerzas
sometidas y la fuerza y la eficacia de quien las somete. El poder disciplinario permite calcular el poder con el mnimo de
gastos y el mximo de eficacia mediante la introduccin de tcnicas de racionalizacin y economa estricta de este poder
a travs de todo un sistema de vigilancia, jerarquas, inspecciones, escrituras, informes, etc.
Se trat de la adaptacin ms fcil. Por eso fue la ms temprana, en un nivel local, en el marco limitado de instituciones
como la escuela, el hospital, el cuartel, el taller, etctera.
Fue uno de los instrumentos fundamentales de la introduccin del capitalismo industrial y del tipo de sociedad que le es
correlativa.
Ese poder, pese a ser ajeno a la forma de la soberana, no slo sigui existiendo como ideologa del derecho, sino que
organiz las codificaciones napolenicas del S XIX. Por qu persisti?
Las razones son dos: 1) por una parte, la Teora de la soberana fue, en el siglo XVIII y aun en el XIX, un instrumento
crtico permanente contra la monarqua y todos los obstculos que podan oponerse al desarrollo de la sociedad
disciplinaria; 2) la organizacin de un cdigo jurdico centrado en esta teora permiti enmascarar con un sistema de
derecho lo que haba de dominacin en los mecanismos y procedimientos de la disciplina 3) garantizaba a cada uno el
ejercicio, a travs de la soberana del Estado, de sus propios derechos soberanos. Los sistemas jurdicos permitieron una
democratizacin de la soberana.
Para recuperar el nivel de la masa se produjo una segunda adaptacin mediante el BIOPODER (fines del S XVIII) cuyo
ejercicio es masificador. Luego de la anatomopoltica centrada en el cuerpo humano, aparece una biopoltica, una
tecnologa regularizadora de la vida del hombre especie, en la medida en que forma una masa global y le afectan
fenmenos globales de poblacin.
Los primeros objetos de saber y blancos de control de esa biopoltica fueron:
1) - Procesos como las tasas de nacimiento, de defunciones, de reproduccin de una poblacin, etctera; - La
enfermedad como fenmeno de poblacin como las endemias. Comienza la medicin estadstica de esos fenmenos.
Aparece un esbozo de una poltica de intervencin con la higiene pblica, con organismos de coordinacin de los
cuidados mdicos, de centralizacin de la informacin, de normalizacin del saber, que Foucault denomina
medicalizacin de la poblacin.
2) un conjunto de fenmenos, algunos universales y otros accidentales pero con consecuencias anlogas de incapacidad
y marginacin de los individuos: la vejez, la invalidez, las diversas anomalas. Frente a esto, la biopoltica va a introducir
mecanismos mucho ms sutiles y econmicamente ms racionales que la asistencia a granel, (esencialmente asociada a
la Iglesia): de seguros, de ahorro individual y colectivo, etc.
3) los efectos del medio sobre la poblacin, ya sea del medio geogrfico, climtico e hidrogrfico, como los de un medio
no natural: la ciudad.
Aqu dice Foucault, hay una serie de cosas que son importantes:
- La aparicin de un nuevo cuerpo: la poblacin, como problema cientfico-biolgico y poltico-de poder. La teora del
derecho no conoca ms que al individuo contratante y el cuerpo social resultante. Las disciplinas se centraban en el
individuo y su cuerpo.
- La naturaleza de los fenmenos que se toman en cuenta: colectivos, solo son pertinentes en el nivel de las masas;
constantes al nivel global; a largo plazo, se desarrollan en la duracin; de serie.
- Sus mecanismos tienen funciones muy diferentes al del poder disciplinario. Se tratar de intervenir en el nivel de las
determinaciones de esos fenmenos generales en lo que tienen de global (bajar la morbilidad, alargar la vida, etc.); se
trata de establecer mecanismos reguladores que, en esa poblacin global con su campo aleatorio, puedan fijar un
promedio; optimizar un estado de vida, estados globales de equilibrio y regularidad. . Aspira, no por medio del
adiestramiento individual sino del equilibrio global, a algo as como una homeostasis: la seguridad del conjunto con
respecto a sus peligros internos. Una tecnologa de seguridad.
Asi, segn Foucault tenemos dos series:
Cuerpo
Organismo
Disciplina
Instituciones
Poblacin
Procesos biolgicos
Mecanismos regularizadores
Estado
No hay que asignar un carcter absoluto a esta oposicin entre Estado e institucin, porque las disciplinas siempre
tienden a desbordar el marco institucional y local donde estn contenidas. Adems, adoptan con facilidad una
dimensin estatal en ciertos aparatos como la polica, por ejemplo, que es a la vez un aparato de disciplina y de Estado
(lo que prueba que la disciplina no siempre es institucional).
De la misma forma, por debajo en el nivel estatal, una serie de instituciones subestatales como las instituciones mdicas,
las cajas de socorros mutuos, los seguros, etctera.
Esos dos conjuntos de mecanismos no son del mismo nivel, lo cual les permite no excluirse y poder articularse uno sobre
el otro. (Ejemplo: la ciudad obrera. Los mecanismos disciplinarios se reflejan en el recorte espacial de la ciudad,
mediante la localizacin de las familias cada una en una casa y los individuos en sus habitaciones. Los mecanismos
regularizadores se reflejan en conductas de ahorro para alquilar y eventual compra de la vivienda, seguros de
enfermedad o de vejez, reglas de higiene que aseguran la longevidad ptima de la poblacin, etc.)
El elemento que va a circular de lo disciplinario a lo regularizadores la norma. Es lo que puede aplicarse tanto a un
cuerpo al que se quiere disciplinar como a una poblacin a la que se pretende regularizar. En esas condiciones, la
sociedad de normalizacin es una sociedad donde se cruzan, segn una articulacin ortogonal, la norma de la disciplina
y la norma de la regulacin. Decir que el poder, en el siglo XIX se hizo cargo de la vida, es decir que lleg a cubrir toda la
superficie que se extiende desde lo orgnico hasta lo biolgico, desde el cuerpo hasta la poblacin, gracias al doble
juego de ambas tecnologas.
Racismo de Estado
Ahora bien, Foucault se pregunta, cmo puede matar un poder como se, si es verdad que se trata de realzar la vida,
prolongando su duracin y multiplicando sus oportunidades, apartar de ella los accidentes o bien compensar sus
dficits?, cmo ejercer el poder de la muerte en un sistema poltico centrado en el biopoder?
Hasta casi todo el siglo XVII, la guerra como principio de inteligibilidad de la historia, se haba concebido como guerra de
razas. Hoy, segn Foucault, el tema de la raza no va a desaparecer, sino que se transformar. La transformacin se da en
que desaparece lo que se vea como polaridad, y aparece la idea de que la otra raza no es la exterior que vino de otra
parte, sino la que se infiltra y se recrea permanentemente en el cuerpo social y a partir de l.
Con ello, va a producirse una consecuencia fundamental: el discurso de la lucha de razas va a recentrarse y convertirse
en el discurso del poder, el discurso de un combate debe librarse a partir de una raza dada como la verdadera y la nica,
contra los que se desvan de ella y ponen en peligro el patrimonio biolgico. El discurso ser Tenemos que defender la
sociedad contra todos los peligros biolgicos de esta otra raza que, a disgusto, estamos construyendo. Surge as el
racismo de Estado, un racismo que la sociedad va a ejercer sobre s misma.
As, si bien el racismo exista desde mucho tiempo atrs, funcionaba en otra parte. Fue el surgimiento del biopoder lo
que inscribi el racismo en los mecanismos del Estado, como mecanismo fundamental del poder. El funcionamiento, a
travs del biopoder, del viejo poder soberano del derecho de muerte implica el funcionamiento, la introduccin y la
activacin del racismo. El racismo est ligado al funcionamiento de un Estado obligado a servirse de la purificacin de la
raza para ejercer su poder soberano.
El racismo va a tener dos funciones:
1- introducir un corte en el mbito de la vida, del continuim biolgico que el biopoder tom a su cargo entre lo que
debe vivir y lo que debe morir. Se hace mediante la clasificacin de las razas como buenas y otras como
inferiores.
2- establecer, entre mi vida y la muerte del otro, una relacin positiva que no es militar y guerrera de
enfrentamiento sino de tipo biolgico; la muerte del otro, de la raza inferior, se justifica en el sistema del
biopoder porque es lo que va a hacer que la vida y la raza se fortalezca y sea ms sana y pura. As el racismo es la
condicin que hace aceptable matar en una sociedad de normalizacin.
Slo el nazismo llev hasta el extremo el juego entre el derecho soberano de matar y los mecanismos del biopoder. En el
nazismo, al mismo tiempo que exista una sociedad universalmente aseguradora, reguladora y disciplinaria, es decir, en
la que se generaliz de manera absoluta del biopoder, a travs de ella se produca el desencadenamiento ms total del
poder mortfero, es decir, del viejo poder soberano de matar, y no slo a los otros, sino tambin a los suyos.
Pero ese juego y este racismo estn inscriptos en el funcionamiento de todos los Estados, tanto del socialista como el
capitalista.
El Biopoder fue retomado por el socialismo en la idea de que la sociedad o el Estado, o lo que debe sustituirlo, tienen la
funcin esencial de hacerse cargo de la vida, de ordenarla, compensar sus riesgos y delimitar sus oportunidades.
Por otra parte, cada vez que en socialismo insisti en el principio de la transformacin en el nivel de los procesos
econmico para pasar del Estado capitalista al Estado, no necesit el racismo. Cuando se trata de eliminar al adversario
capitalista econmicamente, el racismo no hace falta. Sin embargo cuando se trat de pensar el enfrentamiento fsico
con el adversario de clase, el racismo resurgi, porque era la nica manera que tena un pensamiento socialista de
pensar la razn de matar al adversario.
En cuanto al Estado socialista, el racismo funciona a pleno en los mismos (del tipo de la Unin Sovitica), con respecto a
los enfermos mentales, los criminales, los adversarios polticos, etctera.