I"liNSAMmNTO CONTEMPOAANEO

C(tI('f(il'lIl dirigida por Manuel Cruz

t:I "Iol, ii ... rI. II; 1..lndoo l'ensomit:1flo Con/lmpalo.tll ~~ pruWtciooar al lector lntcresado en este
h],,,t,' Y 'H' _Mn ~1 i'~II~"'I~llsl~, un <,ol\iunto de l~lUORde autores representatives del pensarniomo de
il"'l~I"1 11i"IIIHl, I, xl". I'll los que los mismos autores Iormulan de manera clara y eoncisa 10mas sill'
hjlkliilvu tI, >I. PI'OIIIII'~llIleOricn.aqueUo que les ha convertido en claslcos de I. filosofia del siglo xx,
I. W1Ugenstcin Carferencia sabre ellea
jI, J, Derrida- La descoIIstf'IJcci6n en lasfronteras de lajill)sojia
;1. 1', K, FeYllrabend Limites de la ciencia
I, J!', Lyotard . ,Par que filosofur?
5, A C. Dante -Historia y narracitm
6, '1 S. Kuhn (Qui son las revoluciones cielll{ficas?
1. M. Foucault- Tecnologias del yo
H. N. Luhmann- Sociedod y sistema: la ambicion de 10 teorio
II. J Rawls- Soure las libertade:
10, G. Vattimo- La sociedad tronstarente
II R Rorty - EI giro lingiiistico
12. G. Colli- EJ libra de nuestra crisis
IS. K, O. Apel Teoria de la verdady ettea del disacno
14. J. Elster- Damar 10 suerle
15. Il G. Gadllmer ]A octualidod de 10 bello
16. G. E. M. Anscombe - Txtenc;6n
17. J. Habermas Escritos sobre moralidady eticidad
18. T. W.Morno Actualidad de La /ilosofio
19. T. Negri Fill de sigla
20. D. David!Wn. Mente, mundo y acci6x
21 E. Husserl'[IIl1itaci6n a la/enomenologia
22. 1.. Wittgenst.ein . l.ecciones y (onversaciones sobre estetica, Psicologia y ereencia
religiosa
23 R Carnap-Autobiografia jlltelectual
24 N. Bobbio Tguoldad y liberlad
25. G. E. Moore t:nsayos etiros
26. E. Levinas 1 Tiempo y el Otro
27. W. Benjamin - La metajfsica de 10 jllvl!nllld
28. B. JUnger y M. Ileidegger. Acerca del "ilrilismo
29. R Dworkin Elica privada e igunlitlJrisl1Io politico
30. C.Taylor-fA jlico de 10aulenticidad
31. H Putnam L.as mil caras del realismo
32. M. Blanchot EI paso (no) mas ana
33. P. Winch - Comprender una sociedad primitiva
3<1 A Koyre Pell.sor la dencia
35. J. Deoida - EJ itllguaje y las inslitucioll.es jilowjicfJ$
36. S. Weil- Rtjlexiones sob" los causas de la libutad y de la opresiOn social
37. P.F.Strawson - Liberlad y re~entimjento
38. II, Arendt De la historio a to IJc(ioir
39. G. Vatfuno Mas 0110 de 10 illteryretarion
to. W Benjamin PersOlflljes aienwnBS
41 G, Bataille - La que entiendo por soberania
~2. M. Foucault Oe ilmguaj, y literaturn
1:'1. It Koselleck y H. G. Gad~n1t'r - Historia y Irerme>lelltica
4t C. Ceenz Los ItSOS de II) diversidad
.I!>. J. Habennas y J- Rawls Debate sabre piliberolismo po/{tico
46 J .p, Sartre Verdad y enstencia
.17, A. Ileller Una revision de la leoria de las necesidades
111. A K. Sen - Bitllestar, justicia y mercado
.lfl. II. Arendl iQliC es to politica?
50. K R Pop~r .E1 cuupo y to mente
61 , l' I' Slrawson AIIdlisis y mdajisiea
Hannah Arendt
De la historia a la accion
lntroduccion de Manuel Cruz
Idicioncs Paid6s
I.C.E. de la Universidad AUtOnoma de Barcelona
BOI'celona - Buenos Aires - Mexico
I'huius Uliglnales:
.1) Understanding rnd policies tPartisan Review, 1953);
b) l Ilstory and imIIlonality (Partisan Review, 1957);
d The gap between past and future (Between Past and Future, 1961);
d) Labor, work, acilon. A lecture (1957);
e) ~Thinking and moral considerations. A lecture> (Social Research, 1971);
f) "On Hannah Anndt (Hannah Arends: The Recovery o/the Public World,
1979)
Traducci6n de Fina Birul6
Cubiena de Mario Lskenazi
Quedan rigutoSQm~lue pu,.!1ibldas. sin l:.Jauwri'lad61\ cscrita de 1(15dluhacs del "Copyrighflr,
b.jo 10$ ..,ndones cmhlid ... CII la., leycs, I. r."rodu<;ci6n 10lal 0 porcial de,,,n>. ~bl'. por
cua,I,qu!et mecodo 0, pro~ln"Ql1u.l. Gf,)lnprenditlO$ ,b rcprogfJfJa y ~ tT~latnlcntoinformauco, y
1a clJslnhuclcln de <,<"'pl.,et de ella mcd .. nto a1quder 0 pt~mnw pubhoos,
de a, d, c, f: by Harcourt Brace & Co., Nueva York
de b: by The Literary Trust of Hannah Arendt
de c: Hannah Arendt
1995 de rodas las ediciones en castellano,
Ediciones Paid&s Iberica, S. A.,
Mariano Cub', 92 - 08021 Barcdona, e
InstitutO de Ciencias de la Educaci6n
de la Universidad Auc6noma de Barcdona. 08193 Bellaterra
http://www.paidos.com
ISBN: 84-493-0 184-X
DepOsito legal: B-4.491 11999
Impreso en Novagrafik, S. L..
Puigcerda, 127 - 08019 Barcdona
Impreso en Espana - Printed in Spain
SUMARIO
9
Itit RODUCCI6N, Manuel Cruz .
. . . . .. . . . . . . . . . .
29
47
75
89
109
139
139
151
162
167
ClIlIllltension Ypolitics
................
Ilh'foria e inmortalidad
............
I~,. IHecho entre el pasado y el futuro.
. .
I,uhllr, Irabajo, accion. Una conferencia
.......... ,
11.1 pc",,,,r y les reflexiones morales. . .
"!fi,,11 sobee Arendt. Un debate sobre su pensamiento.
I iljllllMIIi' Y 18 accion . . . . . . . . , . . . ,
I\ lI~ill 11Cl'I'Cll de la sociedad y de la politica . .
II! COlli IIIIIciOn americana como un tipo ideal .
I IP(IIPIII I'oillico sin barandilla. . . , . . . .
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
Para w. H. Auden
Hablar accrca del pensar me parece tan presuntuoso que les
debo, creo, una justificacion. Hace algunos afios, en rni reportaje
sobre el proceso de Eichmann en jerusalen, hable de la banalidad
del mal, y con esta expresion no aludia a una teoria 0 una doctri-
na, sino a algo absolutamente facrico, al fenorneno de los actos cri-
minales, cometidos a gran escala, que no podian sec imputados a
ninguna particularidad de maldad, patologia 0 conviccion ideologi-
ea de] agente, cuya unica nota distintiva personal era quizas una ex-
traordinaria superficialidad. Sin embargo, a pesar de 10 monstruoso
de los actos, el agente no era un monstruo ni un demonic, y la uni-
ca caracteristica especffica que se podia detectar en su pasado, asi
como en su conducta a 10 largo del juicio y del examen policial pre-
vio fue algo enterarnente negativo: no era estupidez, sino una curio-
sa y absolutamente autentica incapacidad para pensar. Funcionaba
en su papel de prominenre criminal de guerra, del mismo modo que
10 habia hecho bajo el regimen nazi: no tenia ni la mas minima difi-
cultad en aceptar un con junto enteramente distinto de reglas. Sabia
que 10 que antes consideraba su debcr, ahora era definido como un
crimen, y acepto este nuevo codigo de juicio como si no fuera mas
que otra regla de lenguaje distinta, A su ya limitada provision de es-
tereotipos habra aiiadido algunas frases nuevas y solamente se vio
toralmente desvalido al ser enfrentado a una situacion en la que nin-
guna de estas era aplicable como, en el caso mas grotesco, cuando
tuvo que hacer un discurso bajo el patibulo y se vio obligado a re-
currir a los cliches usados en las oraciones funebres, inaplicables en
su caso, porque el superviviente no era el.
2
No seJe habia ocurrido
1. Tfr. orig. Thinking and Moral Considerations: A lecture, e:nSocial Research,
1971, }8, n. 3, pags. 417-446.
2. Vease mi Eichmann in Jerusalem, 2' edicion, pag. 252 (existe trad en Ed. Lwnen,
Barcdona, 1%7. pag. 363).
110
t'lANNAH ARENDT
~~I'--~
f.'d.l~
'l:/ll
. -.-'*
pensar en como deberian ser sus ultimas palabras, en caso de una
sentencia de rnuerte que siempre habia esperado, del misrno modo
que sus incoherencias y flagrantes contradicciones a 10largo del jui-
cio no 10 habian incomodado. Cliches, frases hechas, adhesiones a
10 convencional, codigos estandarizados de conducta y de eipre-
r sioD-CWl1~-onci6'rr"So'Clalmente recOi1OciJa de protegernQ';
frente a 1arealidad, es deqr;1rente aJo_t!requerimrenTOnJUe SoDfe
J nuestra aten~ion pens ante .ej~reen. [Odq~ Lo~ a~on~e~tos y
, hechos en virtud de su mtsma existencia. Si siempre fueramos
L- sensibles a ~ requerimiento, prontoestariamos exhausros: Eich-
mann se distingula unicamente en que paso por alto todas estas
solicitudes.
Esta total ausencia de pensamiento atrajo mi atencion. (Es posi-
ble hacer el mal, los pecados de omision y tambien los de cornision,
cuando faltan no ya solo Los(<motivos reprensibles (como los deno-
mina la ley) sino tambien cualquier ottO tipo de motivo, el mas mini-
mo destello de interes 0 volici6n? La ma1dad, eomoquiera que la de-
finamos, este estar resuelto a sec un villano, (no es una condiei6n
neeesaria para haeer el mal? Nuestra facultad de juzgar, de distin
guir 10 bueno de 10 malo, 10 bello de 10 feo, (depende de nuestra fa-
eultad de pensar? c: Hay eoincidencia entre 1aincapacidad para pensar
y e1 fracaso desastroso de 10 que comunmente denominamos con
ciencia? Se imporua la siguiente pregunta: la aetividad de pensar, en
sl misma, el habito de exarninar y de reflexionar aeerca de todo 10
que acontezca 0 llame la atenci6n, independientemente de su conte
rudo espedfieo 0 de sus resultados, (puede ser una actividad de tal
naturaleza que condicione a los hombres contra el el mal (la misma
palabra con-dencia, en cuaLquier caso, apunea en esta direccion, en 13
medida en que signifiea conocer eonmigo y por ml mismo, un tipo
de conocimiento que se actualiza en cada proceso de pensamiento),
Por wtimo, (no se refuerza la urgencia de estas cuestiones por el he
cho bien conocido y alarmante de que solo la buena gente es capaz de
tener mala eonciencia, mientras que esta es un fenomeno muy extra
no entre los autenticos criminales? Una buena conciencia no exist('
sino como ausenda de una mala.
Tales eran los problemas. Por ponerlo en otros terminos y usan
do un lenguaje kantiano, despues de que me Uamara la atencion un
fen6meno -la quaestio facti - que, quisiera 0 no, me puso en po
111 EL PENSAR Y LAS ItEFLEXIONES MORALES
sesion de un concepto (la banalidad del mal), no pude cvitar susci-
tar 13 quaestio juris y preguntarme con que derecho 10 poseia y 10
usaba.'
I
Plantear preguntas como: (que es el pensar?, (que es el
mal? tiene sus dificultades. SOil cuestiones que pertcnecen a la H-
Iosofia 0 a la metafisica, terminos que designan un campo de inves-
rigacion que, como todos sabernos, ha caido en desgracia. Si se era-
tara simplemenre de las criticas positivista 0 neopositivista, quizas
no necesitariarnos ni preoeuparnos de ello.' Nuestra dificulrad al
suscitar estas cuestiones nace menos de los que, de algun modo, las
consideran carentes de Significado, que de aquellos a quieoes va
3. Citado de Ius notas I)OSlUmas de las leccioncs de Kanr sobre mcrafisca, Akade
mie Alisgobe, vol XVll, n. 5636,
4, La afirmacion de Csmap de que Is merafisica no es mas significariva que la
poesi,' contradicc las prerenSLonesde los memfisicos; pero estas, como, por otra pa~
te, la valoraci6n de Camap, pucden estar basadas en una subestimacion de la pocsia.
Heidegger, a quien eligiera Camap como blanco de su aUlque. COnLcsro(a pesor de
no hacerlo explicitamenre) ofumando 13csuecha rclarion entre pensamienro y poe-
sill (del/ken y dfchum); no eran identicas. pero cmanaban de la misma rruz, Y de In
nill;ma opini6n era Aristotcles, a quicn hasts ahora nadie ha acusodo de cscribir
mera .. poesia: filosofia y poesia van, cn cieno modo, juntas, tieuen un peso identi-
co (Poetiea, 145L b5). Por otra parte, eI celebre aforismo de Wirtgenstein: De 10
que no se puedc hnblar, mejor es callnsc (Ill ultima Frasedcl Tracta/fls), si 10 toma-
mos al pic de la letra, se aplicaria no s610 a 10 que escapa a la experiencia sensible
sino. 31 contrario, a Is mayoria de los objetos de la sensaci6n. Nada de 10 que vemos.
oimos 0 tocamos puedc ser adecoadollJente descrito con palabras. Cuando decimos:
El agua eSla fria ni el aguu Ili el frio son desctitos como nos son dados a los senti
dos, (_Y no fue precisameme eI descubrimiento de esta discrepancia entre las pala-
bras. el medio en el que pensamos, y eI mundo de las apariencias. eI medio en d que
vivimos, 10 que condujo a 10 Filosofiay 10metllfisica aI primer plano? Si se exceptuan
los inicios -con Parmenides y Heraclito-, eI pensamieulo, ya fueru como nom 0
como logos, era considerado capaz de alcanzar el vercladero Ser. mientras que a! fi
nal sc desplazo eI ocemo y paso de la palabra a 10 apaciencia, por onto, ala percep-
cion de los senLidosy a lo~ instrumcntos por medio de los que podemos ampllat y
afinor nuestros scntidos corporales. Parece totalmente natura! que un enfasis en Ia
palabra discrimine concra las apariencias y que la acenruacion de la sensacion 10
hligO concra eI pensamiento.
112 HANNAH ARENDT
dirigida la critica. Pues, del mismo modo que la crisis de la religion
aLcanz6 su punto mas algido cuando los teologos, y no la vieja masa
de no creyentes, ernpczaron a hablar sobre la muerte de Dios, la
crisis de la filosofla y de la rnetafisca se ha manifestado cuando los
propios filosofos comenzaron a declarar el final de la filosofia y de
la metaflsica. Esto puede tener sus ventajas; conflo en que las ten-
dra, cuando se haya entendido que estos finales no significan real-
mente que Dios haya muerto-un absurdo evidente des de cual-
quier punto de vista- sino que la manera en que Dios ha side
pens ado durante milenios ya no es convincente; tampoco signilican
que las viejas cuesriones que acompaiian al hombre desde su apari-
cion sobre la tierra hayan devenido carentes de significado, sino
que el modo en que fueron formuladas y resueltas ha perdido su
validez.
Lo que sf ha llegado a su final es la distincion basica entre 10 sen-
sible y 10 suprasensible, conjuntanlente con la idea, tan antigua como
Parmerudes, de que todo 10que no se obtiene por los senridos -Dios
o el Ser 0 los Primeros Principios y Causas (orchoz) 0 las Ideas- es
mas real, mas verdadero, mas significativo que aquello que aparece, y
de que esto no esta solo m.as alld de la percepcion de los sentidos, sino
por encimo del mundo de los sentidos. Lo que <<hamuerto no es s610
la 10calizaci6n de tales <<vcrdades eternas, sino 1a misma distincion.
Contemp0l'ancamente, con una voz cad a vez mas estridente, los po-
cos defensores de la metafisica DOShan advertido del peligro de nihi
lismo inherente a este desarrollo; y, a pesar de que rarameme 10invo-
can, disponen de un argumento importante a su favor: es realmentc
derto que, una vez descartado d reino suprasensible, su opuesto, el
mundo de las apariencias, tal como se ha venido enrendieodo desde
hace sig10s, queda [ambien anulado. Lo sensible, como todavfa 10
conciben los positivistas, no puede sobrevivir a la muerte de 10 su-
prasensible. Nadie ha visto esto mejor que Nietzsche, que, con su
descripcion poetica y metaf6rica del asesinato de Dios en Zarathus-
tro, ha creado tanta confusion sobre estos temas. En un pasaje signi
ficativo de El crepusculo de los 1dolos, acIara e1significado de la pala
bra Dios en Zarothustra: se trataba de un mero simbolo del reino de
10suprasensible tal como 10 entendiola metaflsica; y, a continuacion.
reemplazando la palabra Dios por mundo verdadero, afuma: <<Hernos
eliminado el mundo verdadero: ~que mundo ha quedado?, ~acaso d
m, PENSAR Y LAS REFLEXlONES MORALES
l1.3
aparente? .. INo!, ial eliminar el mundo verdadero hernos eliminado
tam bien el aparcnte.'
Esras rnuertes modemas -de Dies, la metaflsica, la filosofla y,
por consiguiente, del positivismo- pueden ser aconrecimientos de
gran importancia, pero, despues de todo, son aconreciruientos del
pensamiento, y, si bien se refieren muy de cerca a nuestros modos de
pensar, no tienen que ver con nuestra ca. acidad para ~es
decir, can el simple hecho de que ombre s urvier"Pensaote. Y
con esto quiero decir que el hombre' e-rma incll~ci6n y adernas
una necesidad, de no estar presionado por necesidades vitales mas
urgentes, (la necesidad de la razor kanriana) de..p_ensarmas all! de
los limires del conocimiento, de usar sus capacidades intelectuales,el
poden:le so cere~ aIgQ mas.quesimPfes instrumentos para
conocer y hacer. Nuestro deseo de conocer, tanto si emerge de nues-
tras neceSIdades practicasy-perpJejidacles teoricas, como de ra simple
curiosi.~d, pucde s.eua.tisfecho cuando alcanzamos el fin propuestQ;
y mientras Duestra sed de conociIDIenro puede ser insaciable dada la
inmensidad de 10 desconocido, hasta el punto de que cada regi6n de
conocimiento abre ulteriores horizontes cognoscibles, la propia acti-
vidad deja tras sf un resoro creciente de conocimiento que queda fija-
~o y almacenado por cada civilizacion como parte y parcela de su
p,undo. La actividad de CODocer es una actividad de construcci6n
~cl mundo como 10 es la actividad de construcci6n de casas. La lnw-
qacion 0 la necesidad de pensar, por el contrario, incluso si no ha
emergido de oing{m ripo de cuestiones Ultimas metaffsicas, tradi-
clonalmenre respetadas y carentes de respuesra, no deja nada tan tan-
5. Parece digno de norarse que encontramos la misma intuici6n en su mas obvia
simplicidad en los inicios de In bis(oria del pensamienro en lerminos de dos mundos. d
sensible y eI suprasensible. Dem6crito nos 10 presentn en forma de diruogo entre 13men.
[e. cI organo para 10 supf"asellsihle. y los seDlidos. Las pcrcepciones de los sentidos son
ilusorias, dice, cambian seg6n las condiciones de Duestro cuerpo; duke, amargo, color
y scmejantes existen 5610 noma, por convenci6n entre los hombres, y no phys~j. de
,lcuerdo con la verdadem narumleza detras de las apariencias asi habla 10 mente. A 10
lJue responden los senridos: jPobre meore! ,Tu, <jue recihes de nosotros IUS pruebas
[pis/elI]. tcalas de demoJemos? Nuestro derrocamiento sera tu propl" rutna (8125 y
B9). En OIrns palabras. una vez perdido d siempre precario equilibrio entre los dos
mundos, no importa si ha sido d ffiundo verdadero el que ha abolido d Illwldo de
las apariencias 0viceversa. se viene abajo d cuadra enlero de referencias. en que d pen_
samiento estaba habituado a orientarse. Por 10que nada parece tener ya mucho sentido.
114
HANNAH ARENDT
_ gible tras 51, ni puede ser acaUada por las inruiciones supuestamente
\ definitivas de los sabios. La necesidad de pensar solo puede ser sa-
tisfecha pensando, y los pensamientos que tuve ayer satisfanin hoy
este deseo solo porque los puedo pensar de nuevo.
Debemos a Kant la distincion entre pensar y conocer, entre la ra-
zon, el ansia de pensar y de comprender, y el intelecto, el cual desea
y es capaz de conodmiento oierto y verificable. EI propio Kant creta
que la necesidad de pensar mas aUa de los [irnites del cODocimiento
fue originada solo por las viejas cuestiones metafisicas, Dios, la liber-
tad y la inmortalidad del alma, y que habia que abolir el conoci-
rniento para deja r unlugar a las creencias; y que, al hacer esto, habla
colocado los fUDdamentos para una futura <<metafisica sistematica
como un legado dejado a la posteridad.6 Pero esto muestra sola-
mente que Kant, codavia ligado a la tradicioD metafisica, nunca fue
totalmente consciente de 10 que habia hecho, y su legado dejado a III
posteridad se convirtio, en realidad, en la destruccion de cualquier
posibilidad de undar sistemas metafisicos. Puesto que la capacidad y
la necesidad del pensamiento no se limitan en absoluto a una materia
especifica, este no sera nunca capaz de dar respuesta a cuestiones ta-
les como las que plantea y conoce la razOn. Kant no ha negado el co-
nocimiento, sino que 10 ha separado del pensar, y no ha hecho sitio
para la fe sino para el pensamiento. En realidad 10 que hace es, como
eJ. mismo sugirio eo una ocasion, eliminar los obstaculos que la ra
zon pone en su propio camino.7
En nuestro contexto Ypara Duestros propositos. esta distincion
entre conocer y pensar es crucial. Sj la capaddad de dlstinguir 10 bue
\._. no de]o malo debe tener algo que ver con la capaciclad de pensar, en
, tonces debernos poder exigir su ejercicio a cualquier persona que
este en su sano juicio, con independencia del grado de erudlcion 0 de:
ignorancia, inteligencia 0 esrupidez, que pudlera tener. Kant -a estc
respecto, casi cl Unico entre los filosofos- estaba muy preocupado
por las llnplicaciones morales de la opinion corriente, segUn la cuallu
filosofia es privilegio de unos pocos. De acuerdo con ello, en una oca
sion observo: La estupidez es causada por un mal coraz6n.~ afirma
6. Cr{tiaJ de 10 raton pura. B XXX.
7. Akademie Ausgabe , vol. VTIl. n. 4849.
8. Akademlt: Alisgabe. vol. XVI. n. 6900.
EL PENSAR Y LAS REPLEXIONES MORALES 115
cion que no es cierta, La incapacidad de pensar no es estupidez; la
podemos hallar en gente muy inteligente, y la rnaldad dlficilmente es
su causa, aunque s6lo sea porque la ausencia de pensamiento y la es-
tupidez son fenornenos mucho mas frecuentes que la maldad. EI pro-
blema radica precisamente en el hecho de que para causar un gran
mal no es necesario un mal corazon, fenomeno relativamente raro~
I PO! tanto, en terrninos kantianos, para prevenir el mal se necesitaria
la filosofla, el ejercicio de la razon como falcultad de pensamiento.
Lo cual constituye un gran reto, incluso S1 suponemos y damos la
bienvenida al declinar de las disciplinas, la filosofla y18rnetaffsica, que
durante muchos siSI.o.than rnonopolizado esta facultad. La caracteris-
tica principal del pensar es que interrumpe tody..cci6n, toda actividad
ordinaria, eualquicra que esta sea. Por mas equivocadas que pudleran
haber side las teorlas de los dos mundos, tuvieron como punto de par-
tida expedencias genuinas, porque es cierco que, en el momento en
que empezamos a pensar, no importa sobre que, detenemos todo 10
demas, y, a su vez, este todo 10 demas interrumpe el proceso de pen-
samiento; es como si nos movieramos en mundos distintos. Actuar y
vivir en su sentido mas general de inter homines esse, ser entre mis se-
mejahtes -el equivalente latino de estar vivo-, impide realmente
pensar. Como 10 expreso en una ocasion Valery:9 TantOf je suis,
tan tot je pense, <<unasveces pienso y otras soy.
Estrechamente cone eta do a esta situacion se halla el.hecho de
que el pensar siempre se ocupa da:<;b)ctOs que estan(ausentes; aleja-
dos de la directa percepcion de los-sentidos. Un objeto de pensa-
miento_es~re una_!e:Q!esentacion, es decir,lilgo 0 algwen que
en realidacleSta ausente y solo estapresente a la mente que, en virtud
de lalmagmagoD~lo puede hacer presente en forma de imagen.
10
En
9. VALERY, PAUL, .. Oiscurso a los cirujanos, 17-X'1938; trad. cast.: Estlldios /iio-
so/icos, Visor, Madrid, 1993. pag. 174 (N. de]a t.).
10. En eJ libra XI del De Tn'lIitate, Agustin describe vfvidamente w t:runsformac:i6n
que tiene que sufrir un objeto dado a los seotidos para devenir objeto de pensamiento.
La percepci6n sensorial -la vision que acontecio en el exterior y ctuUldo los senodos
fueron informados por un cuerpo sensible- es seguida por una Vision semejame inte
cio1',una imagen destinada a hacer presente el cucrpo Qusenre en 101 rcpresentacion.
Esta imagen, la repccsentadon de a1g0 ausente, se almncena en 111memoria y se (nll-
vierte en un objclo de pensamiento, uno ..vision en cl pensamienro, Ian pronto como
cs dcliberadamcore recordada, por 10 cual cs decisivo que.do que permanece en hi me.
116
HANNAH ARENDT
otras palabras, wando pienso me muevo fuera del rnundo de las apa-
riencias, incluso si rni pensar tiene que ver con obietos ordinarios da-
dos a los sentidos y no con objetos invisibles como, por ejemplo, con-
ceptos 0 ideas, el viejo dominic del pensamiento metafisico. Para que
podamos pensar en alguien, es preciso que este alejado de nuestros
sentidos; mientras permanezcamos juntos no podremos pensar en el,
l
a pesar de que podamos recoger impreSiones. que posteriorrnente
seran alimento del pensamiento; pensar en alguien que esta presente
irnplica alejamos subreptieiamente de su compafiia y actuar como si
ya no estuviera. --...
_E.s.~rvaciones dejan entrever por qu~~ ?us9,ue-'
~ del sentido ~ente a la sed de conocirniento ClelCientifico- fue
percibidH como no naturw>, como si los hombres, cad a vez que
empezaban a pensar:-se7n~lvieran en una actividad contrarla a la
condici6n bumana. El pensar como tal, no s610 e1 pensamiento aeer-
ca de los eventos 0 fen6menos extraordinarios 0 ace rca de las viejas
cuestiones de la metafisica, sino tam bien cualquier reflexi6n que ha-
gamos que no sirva al conocimlento y que no este guiada por fines
pnicticos, estll, como ya seiialara Heidegger, <<fuera.dclJ>rden-.ll En
verdad se da el curioso hecho de que ha habido siempre hombres que
eligen como modo de vida el bios theoretikos, 10 cual no es un argu-
mentO en contra de la aetividad de estar fuera del orden. Tocla la
historia de la mosoHa, que tanto nos cuenta acerca de los obietos de
pensamiento y tan poco sobre el propio proceso de pensac, esta atra-
vesada por una lucha interna entre el sentido comUn del hombre, este
altlsimo sentido que adapta nuestros cinco sentidos a un mundo co-
morill, esto <!S, la re-presentacion, es UDa cosa y otra disrinta es 10 que aparecc cuando
record amos (Capitulo 3). Pues. 10 que se esconde y sc reuene en Ia memoria es cIis-
tinto de aqueIJo que se expresll en 13 representllclon del que recuerda (Capitulo 8).
AgustIn es plenamente consciente de que eI pensamicnto de hecho va mas alla y tras
pasa cl dominio de toda imaginacion posible, como cliando nuestra razen prodama 18
infinidad del nUmero. inabarcable por la vista, de objetos materiales 0 nOS enseiia que
b.asta los menores aromos son divisibles hasta eI inllnito (Capit~llo 18).
Aqui Agustin parece sugerir que Ia raWn puede alcanzar 10 totalmente aUseDtc
soJo porque Ja mente, en virtud de 18 imaginacion y sus re presentaciones, sabc como
haecr preseOlC 10 que csta ausente y como manejar estBSausenoas en la rememoracion.
eno es. en eI pensamiento.
ll. 1ntroduction 10 MetaphySIcs, Nueva York, pag. [1.
EL PENSAR Y LAS REFLEXIONES MORALES
117
mun y nos permite oricntarnos en el, y la facultad del pensamiento,
en virrud de Ia cual el hombre se aleja deliberadamente de el.
Y esta facultad no 5610 es una facultad de Ia que nada results
para los prop6sitos del curse ordinario de las casas, en la medida en
que sus resultados quedan inciertos y no veriicables, sino que, en cier-
ta forma, es tambien autodestructiva. En Ia intimidad de sus notas
posrumas, escribio Kant: No apruebo la norma segun Lacual si el
uso de la raz6n pura ha demostrado algo, no haya que dudar de sus
resultados, como si se tratara de un s6lido axioma; y <<DO comparto
la opini6n [...J de que alguien no deba dudar una vez que se ba con-
vencido de algo, En el marco de la filosofia pura esto es imposible.
Nuestro espintu siente bacia ello una aversion natural12 (cursiva mia).
I De aqui se sigue que la tarea de peosar es como la labor de Penelope,
~ que eada manana destejia 10 que habia hecho la noche anterior.
r Para repJamear nuestro problem~ la esrrecha conexi6n entre la
capacidad a incapatidad de pensar y el problema del mal, resunUre
mis tres proposiciones principales.
Primera, si tal conexi6n existe, enronees la facultad de pensar, en
tanto distinta de la sed de conocimiento, debe ser adscrita a todo el
mundo y no puede ser un privilegio de unos pocos.
r Segunda, 5i Kant esta en 10 cierro y la facultad del pensamiento
siente una natural aversion a aceptar sus propios resultados como
s6lidos axiomas, entonces no podemos esperar de la actividad de
pensar ninglin mandato 0 propositi6n moral, ningUo c6digo de con-
ducta y, menos aUn, una nueva y dogmatica definicion de 10 que esta
bien y de 10que esca mal,
Tercera, si es derto que el pensar tiene que vee con 10 invisible, se
sigue de am que esta fllera del orden porque oormalmente nos move-
mos en un mundo de apariencias, donde la experiencia mas radical
de la des-aparici6n es la muerte. Frecuentemente se ha sostenido que
el don de ocuparse de las cosas que no aparecen exige un precio:
convertir al poeta 0 al pensador en ciego para el mundo visible. Pien-
sese en Homero, al que los dioses concedieron el divino don gol-
pcindolo con la ceguera; piensese en el Fedon de Platon, dondelos 6-
10sofos se presentan a ]a mayoria, a aquellos que no se dedican a la
12 KANT,Akad~mje Allsga~, vol. xvm n. 5019 y 5036.
118 HANNAH .ARl\NDT
filosofla, como genre que busca la muerte, Y Zenon, el fundador del
estoicismo, al preguntar al oraculo de Delfos c6mo aleanzar la vida me-
r
jor, obruvo como respuesta que adoptara el color de los muertos."
De ahi la pregunta inevitable: (Como puede derivarse alguna
, cosa relevante para el mundo en que vivimos de una empress sin re-
I sultados? Si puede heber una respuesta, esta solo puede proceder de
la actividad de pensar en S1misma, 10 cual signifies que debemos ras-
trear experiencias y no doctrinas. Y (d6nde debemos ir a busear es-
_ tas experiencias? EI rodo el mundo a quien pedimos que piense, no
escribe libros; tiene cosas mas urgentes que haeer. Y los pocos que
Kant denomino pensadores profesionales no se sintieron nunea
particularmente deseosos de escribir obre la experiencia misma, qui-
zas porque sabian que pensar, par naturaleza, earece de resultado. Y
porque sus libros y sus doctrinas estaban inevitablemenre elaboradas
con un ojo mirando a los muchos, que desean ver resultados y no se
up stablecec distinciones entre pensar y conoeer, entre
sentid y verdad. No sabemos cuantos pensadores profesionales,
'-cl:lYas octrinas forman la tradicion filos6fica y metafisica, tuvleroo
dudas ace rca de la validez 0 induso de la posible carencia de sentido
de sus resultados. Solo conocemos el soberbio rechazo de Platon (en
la Carta Septima) a 10 que los orros prodamaban como sus doctrinas:
Ya se que hay olros que han cscrito aceral dc cstas misrnas cuestio
fteS, pero ,quitnes lueron? Ni ellos se COI1OCClI a sf mismos; [...J 110 se
puedc. en e/ecto, redt/cirltls a expresilm, como sucede COli otras ramas del
saber; tenicndo esto en cuenta, ninguna persona inteligente se arriesga.
ra (I "on/iar sus pensamientos a este debil medio de expresi6n, sobre todo
ruando ha (ie quedar fijado, cuat es el easo de ta palabra cseri/a.
IT
El problema es que si solo unos pocos pensadores nos han reve
lado 10 que los ha Ilevado a pensar, menos aun son los que se han preo-
cupado por describir y examinar su experiencia de pensamlento.
Dada esta dificultad, y sin estar clispuestos a flamos de nuestras pro-
J3. Fl!don,64 y DI6cIlNI!S W,gRCIO.7.21.
EL PENSAA Y LAS REFLEXIONE;S MORALES
.1.19
pias experiencias debido a su peligro evidence de arbitrariedad, pro-
pongo buscar un modelo, un ejernplo que, a diferencia de los pensa-
dares profesionales, pueda ser representativo de nuestro cad a uno,
por ejernplo, buscar un hombre que no estuviera al nivel de la multi-
tud ni al de los poeos elegidos -distincion tan antigua como Pitsgo-
ras, que no aspire a gobernar las ciudades ill prerendio saber como
mejorar y cuidar el alma de los ciudadanos; que no creyo que los
hombres pudieran ser sabios y que no les envidio los dones de su di-
vina sabiduria en caso de quela poseyeran y que, por 10 tanto, nunca in-
rente formular una docrrina que pudiera ser enseiiada y aprendida-s-.
Brevemenre, propongo tamar como modelo a un hombre que pen so
sin convertirse en filosofo, un ciudadano entre ciudadanos, que no
hizo nada ni prerenclio nada. salvo 10 que, en su opinion, cualquier
ciudadano tiene derecho a sec y a hacer. Habran aruvinado que me
reflero a Socrates y espero que nadie diseutira seriamente que mi elec-
cion eSLehistorieamente jusrificada.
Pero quiero advertirles que hay mucha controversia en torno al
Socrates hisrorico. Sobre COmoy basta que punto se puede distinguir
de Platon, sabre que peso atribuirle al Socrates de Jenofonte. etc. A
pesar de ser este uno de los puntos mas fascinantes en el debate inee-
lectual, aquf 10 dejare de Iado. Con todo, no se puede utiJizar 0 trans-
formar una Figura historiea en un modelo y asignarle una funcion re-
presentativa defmida sin ofrecer alguna justificacion. Gilson, en su
gnm libro Dante y lafiloso/ia, muestra como, en La DIVino Comedia,
un personaje conserva mora realldad rustorlca cuanta exige la fun-
cion reprcsemativa que Dante Ie asigtJa.14 Tallibertad al manejar
datos facticos, historicos, parece solo ser reconocida a los poetas y. si
los no poetas se la permiten, los acadenucos los acusaran de arbitra-
riedad 0 de alga peor. Aun asi, con justificaeion 0 sin ella, esto preci-
samenre viene a ser 10 rnlsmo que la ampliamente aceptada costum-
bre de CODSUUirtipos ideales; pues Ia gran ventaja del cipo ideal
raruca jusramente en que no se uata de una abstraccion personifica-
da, a Ia que se Ie auihuye algiin sentido alegorieo, sino de haber sido
elegido entre la masa de seres vivos, en el pasado a en el presente, por
poseer un significado representativo en la realidad, el cual, para po-
der rcvelarse enteramente, solo necesita ser purificado. Gilson da
14. E. GILSON, Donie ella philosophze, Nueva York. J949-1963. pag. 267.
120
HANNAtl ARENDT
euenta de c6mo opera esta pUl'iftcacion en su discusion del papel
asignado por Dame a Tomas de Aquino en La Divina Comedic. En el
Canto X del Paradiso, Tomas glorifica a Siger de Brabante, que ha
sido condenado por herejia y al cual e1 Tomas de Aquino hist6rico
jamas babrla os ado alabar del modo en que Dante 10 lleva a hacerlo,
porque aquel hubiera rechazado llevar la distinci6n entre filosofia y
rcologla hasra el punco de lIegar Coo.) al radical separatismo que Dan-
te tenia en mente. Para Dante, Tomas hubiera side privado del de-
recho a simbolizar, en La Diuma Comedia. la sabiduria dominicana de
la fc, un derecho al cual, desde rodos los demas puntos de vista, eI
podia reclamar. Fue, como muestra magistralm
ente
Gilson, aqueUa
pane de su imagen, que (incluso Tomas) tenia que dejar a las pucr-
tas del Paradiso antes de poder entrar." Hay muchos rasgos del S6-
crates de Jenofontc, cuya credibilidad hist6rica esui fuera de duda,
que Socrates hubiern debido dejar a las puertas del Paradiso si Dante
10 hubiera qucrido utilizar.
La primcra cosa que nos sorprende de los di3logo
s
socnlticos de
Platon es que son aporeticos. La argumentaci6n no conduce a ningu-
na parte 0 discurre en drculos. Para saber que es la justicia, hay que
saber que cs el conocimicnto y, para saber esto, hay que tener una 110-
cion previa, no pucsta en cuestion, del conocimiento (esto en el Tee-
leto y en cl Cdrmicies). Par eUo no Ie es posible a nadie buscar ni 10
que sabe ni 10 que no sabc ... Pues ni podria bus car 10 que sabe pues-
to que y~\10 sabe, y no hay necesidad alguna entonces de busqueda, oi
larnpoCO 10 que no sabc, puesto que, en tal caso, ni sabe 10 que ha de
buscao> (Menon, 80).0 en el EUll/r6n: para ser piados
o
debo saber 10
que es la piedad. Piadosas son las cosas que placen a los dioses; pero
(son piadosas porque placen a los dioses 0 placen a los dioses porque
son piadosas? Ninguno de los argumentos,logoi, se mantiene sicrnpre
en pie, son circulares; S6crates, al hacer preguntas cuyas respuestlls
desconoce,las pone en m~miento:v. una vez que t6Senunciados han
realizado un errculo completo, habitualmente es S6crates quien ani-
mO'S'amcnte propone cmpezar de nuevo y buscar que son1a justicia,la
piedad, el conocimiento 0 1afe1icidad.
El hecho es que estoS primeros dialogos tratan de conceptos co-
tidianos, muy simples, como aquellos que surgen siempre que se abre
15. Ibid., plig. 273. PaNl toOAto discusi6n del pasaje, vbmse pugs. 270 Ysigs.
si, I'EN5AR Y LAS REPu:.XIONBS MORALES 121
In boca 0 que se empieza a hablar, La introduccion acosrumbra ser
como sigue: todo el mundo sabe que bRYgenre feliz, actos justos,
hombres valerosos, cosas bellas que mirar y admirar; el problema em-
pieza con nuestro uso de los nombres, presumiblemenre derivados de
los adjetivos que vamos aplicando a casos particulates a rnedida que
se nos aparecen iuemos un hombre feliz, percibimos una accion vale-
rosa 0 la decision justa), esto es, con palabras como felicidad, valor,
justicia, etc., que hoy denominamos conceptos y a los que Solon de-
nomin6la rnedida invisible iapbanes me/ron), 10 mas dificil de com-
prender, pero que posee los limites de todas las cosas," y que Pia-
ton algo dcspues Ilamo ideas, percep(ibles solo a los ojos del espiritu.
Estas palabras, usadas para agrupar cualidades y eventos visibles y
manifiestos y que, no obstante, estan relacionadas con algo invisible,
son inseparabJes de nuestro lenguaje coddiano y, sin embargo, no po-
demos dar cuenta de dlas; cuando lratamos de deflnirlas, se vuelven
csquivas; cuando bablamos de su significado, nada se manticnc ya
Hjo, [odo empieza a ponerse en movimiento. ASI, en lugar de rcpenr
10 que aprendimos de AristoteJes, que S6crates fue quien descubri6
el conceplt)>>, deberfamos prcgW1tarnos que bizo S6crates cuando
10 descubri6. Porque, evidcmemente, estas palabras fOl'maban parte
del lenguaje griego antes de que intentara forzar a los atenicnses y a sf
m.ismo <l dar cuenca de 10 que querian Jecir cuando las pronundaban,
con la [irme cODvicci6n de que ning{m dlscurso seda posible sin elias.
Esta convicci6n se ba convertido en discutible. Nuestro conoci-
mic.nto de Jas denominndas lenguas primitivas nos ha ensefiado 4UC cI
hecho de agrupar juncos muchos particulares bajo un nombre unico
no es en absoluto algo Datural, dado que cstas lenguas, cuyo vocabu-
lario cs a menudo mtlcho mas rico que el nuestro, carecen de tales
nombres abstractos incluso si estan rclacionados con objctos clara-
mente visiblcs. Para simplificar, tomemos un nombre que ya nos suc-
na abstracto. Podemos emplear la palabra casa para un gran numero
de objetos -para la choza de adobe de una tribu, para el palacio de
un rey, In clsa de campo de un habitante de la ciudad 0 un aparta-
memo en la ciudad- pero dificilmente la podemos usar para las
liendas de algunos o6madas. La casa, en sf misma y por sl misma, auto
kath'auto, que nos hace US3J" la palabra para todas estns construcciones
16. DieHL, fr, 16.
I
,
1111111
122
llAt'lNAli ARENDT
particularcs Y muy dlferentes. no la vemos nunca, ni por los ojos dd
cuerpo ni por los del espiritu; cad a casa imaginada, aunque sea la mas
abstracta, que tcnga 10 minimo indispensable para hacerla reconod-
ble, es ya una casa porticular. Esta otra casa, en S1 misma y por 51 misma,
de la que debemos rener una nocl6n para reconocer las construccio-
nes particulares como casas, ha sido expJicada de formes muy diversas
y ha recibido djsrintos nombres a 10 largo de In historia de la Iilosolla:
de esta no nos ocuparcmos aqui, aunque presente men os problemas
para ser deftnida que palabras como /elicidad 0 juslicia La cuesri6n
radka en que implica algo considerablemente menos tangible que Iii
cstructurll percibida por nuestrOS ojos. Implica que aloja a algwen
y cs habirada como ninguna tienda, colocada hoy y desmontada
manana, puecle alojar 0 servir de morada. La palabra casa, la med.
da invisible de Solon, que posee los limites de todas las cos as re
feddas a 10 que se habita, es una palabra que no puede existir a me
nos que presuponga una reflexion acerca del ser alojado, habitar.
(ener un hogar. Como palabra, casa es una abreviatura para todas cs
taS cosas, un tipo de abreviatura sin la cual el pensamiento y su CII
racteristica rapidez --<mipido como un pensamiento como suclc
decirse- no serfa posible en ~lbsoluco. La patabra casa es a/go semt
jallte a un pem'amiento cOI'lgetado que el pensar debe descongeLar. dcs
bela!', por as! decirlo, siempre que quiera averiguar Stl sentido ori~i
nal. En la mosona medieval, este tipo de pensamiento se denominn
meditaci6n, que debe sec entendida de forma distinta de la concem
placi6n e incluso opuesla a ella. En cualqcier caso, este ripo de medi
tacion reflcxiva no produce definiciones y, eo este seolido, tampoeo
resultado alguno. Sin embargo, t!S posible que quiencs, por cualqtliror
raz6n, hayan reflex ion ado sobre el significado de 1apalabra casa, puc
dan haccr las suyas un poco mejores -a pesar de que no puedc de
cirse que sea necesariamente asi y ciertamente no sin tener una con
.ciencia clara de que se de uoa rdaci6n causa-efecto-. La meditaclon
no es 10 mismo que la deliberacion, que, de hecbo, se supone que ani
ba en resultados tangibles; y la mewtacion no persigue la delihcr.
I cion, si bien a veces, y no siempre. se transforma en ella.
Generalmente se ha rucho que Socrates crcia en la posibilidad
ensenar Lavirtud y, en realidad, parece haber sostenido que hablar
pensar ace rca de Lapicdad, de La justicitl, del valor, etc. permitia u
hombres convertirse en mas piadosos, mas justOS, mas valeroso:;,
i
EL PR'NSI\R Y LAS REFLf!.XIONES MORALBS 123
W cluso sin proporcionar dciniciones ni valores para dirigir SlI [utura
, conducta. Lo que Socrates crela realmente sobre tales asuntos puede
ser ilustrado mejor a Cravesde los slmiles que se aplico a sl mismo. Se
llamo cabano y comadrona, y, segun Platen, alguien 10 califico de
torpedo, un pez que paraliza y enturnece por contacto: una analo-
gia cuya adecuacion Socrates reconoci6 a condicion de que se cntcn-
diera que el torpedo, estando eJ entorpecido, hace al mismo tiempo
que los dermis se entorpezcan. En efecto, no es que, no teniendo yo pro
blemas, los genere en los demas, sino que, estando yo totalmente im-
hwdo de problemas, rambiea hago que 10 esten los demas,17 10 cual
resume nitidamcote la lullca forma en la que el pensamlento puede sec
cnseiiado; aparre del heebo de que SOCrates, como repetidamente
dijo. no cnsefiaba nada por la sencilla 1'az6n de que no tenia nada que
enseiiar: era esteril como las comadronas griegas que habian sobre-
pasado ya la edad de la fecunrudad. (Puesto que no tenIa nada que en-
senar. ni ninguna verdad que ottecer, fue acusado de no revelar jamas
su opinion personaJ [gnome]. como sabemos por Jenofonte, que 10 de-
fcnru6 de esta acusacion.) IR Parece que, a diferencia de los pensadores
profesionales, sinti6 el impulso de investi.gar si sus igllales compardan
sus perplejidades, un impulso basrante distinto de Is inclinacion a des-
tifrar enigmas para demostnirselos a los oeros.
Considel'emos brevemente estos tres similes. Primero. Socrates es
un tabano: sabe como aguijonear a los ciudadanos que, sin el, conti
nuarian dlll'miendo para el resto de sus vidas. a menos que alguien
mas viniera a despertarlos de nuevo. <.Ypara que los agllijoncaba?
Para pensar, para que examinaran sus asuntos, actividad sin la cualla
vida, en su opicion. no solo valdria poco sino que ni siquicra seria au-
tcmica vida.
19
Segundo, Socrates es una comadrona. Yaqui nace una triple im-
plicacion: Ia esterilidad de la que ya he habJado, su expcriencia en
\aber librar a otros de sus pensamienros, esto cs, de las implicaciones
Inll
17 MI''fIon.80
18. Ml!l1Iorabilto. IV, vi 15 y IV. jv 9.
19. En esle como en ouos aspeClOS. S<icmles nonna en 10Apologia Ca.~110 comrll-
Iitl II 10 que Plulon Ie hllce decir en la apologfa mejocloldll del Fcdim. en cl primer
,.I~O.S6cr~tcs explico por que debe vivir e lOodentulmcrue por que no Ierne I.l rnuerte.
"' pcsllr de que IIIvidn Ie es tan cara; en el segundo caso. Indo el enfa.,i& girlllllrcdedor
1."10onero~o que Ie resulta vivir y por que esln 19n comento de mOTlr.
124
HANNAH ARENDT
de sus opiniones, y la (unci6n propia de la comadron
a
griega de deci-
dir acerca de si la criatu
ra
cstaba mas 0 menos adaptada para vivir 0,
para usar ellenguaje sowitico, era un mere huevo esteril del cual
era necesario liberar a la madre. En este contexto solo interesao las
dos ultimas implicaciones. Ya que, atendiendo a los diru.ogos socra-
ticos, no hay nadie entre los intcrlocutores de Socrates que haya
expresado un pensamiento que no fuera un cmbrion esteril. Socra-
tes hace aqui 10 que Platen, pensando en el, diio de los sofistas: hay
que purgar a la gente de sus opiniones -es decir, de aqllellos pre
juicios no ana.H'lados que lcs impiden pens
ar
sugiriendo que conoce-
mos, donue nO solo no conocemos sino que no poderoos conoc
cr
-
y, al proporcionarles su verdad,20 los ayuda a librarse de 10 malo -sus
opini
ones
- sin haeerlos buenos, como decia Platon.
Tercero, Socrates, sabiendo que no conocemos, pero poco dis-
puesto a queda
rse
ahi, permanece firme eo sus perplejidades y, como
cl torpedo, paraliza con el a cuantoS toea. El torpedo, a prirn
era
vis-
ta, parece 10 opuesto al wbano; paraliza alii doode el tabano aguijo
nea. Pero 10 que desdc fuera, desde el curso ordinario de los asuntoS
humanos, s610 puede ser vi.'1tocomo paralisis, es percibido como cl
estadio mas allO del estar vivo. A pesar de la escasez de evidencia do
cumental para la experiencia del pensamiento, a 10largo de los siglo~
ha habido un eierto numero de manifestacio
nes
de pensadores que
asi to confirman. El mismo Socrates, consdente de que el pensa
micnto lienc que ver con 10 invisible Y que el mismo es invisible, Y que
carece de las manifestaciones extemas propias de otras actividades,
parece que usa la metaora del vicnto para referirse a el: (Los vientos
en si mismos no se ven, aunque rnani.iestoSestan para nosotros los
efectOS que producen y los sentimos cuando nos lleg
an
21 (\a mismll
metafora es uulizada en ocasiooes por Heidegger, quien habia tam
bien de la tcmpestad del pensarni
ento
).
En el contexto en que Jenofonte, siempre ansioso por defender ,,1
maestrO contra acusadones Y argumentoS vulgares, se refiere a esta mc
tafora, no tiene mucho sentido. Con todo, el mismo indica que las
manifestaciones del viento invisible del pensanllen
to
son aque1los con
ceptoS, virtudes y (Nalores que SOcrates examinaba criticamente. F.I
20. EI sCJ/ista. 258.
21. Jenofonte. op cit .. 1\1. iii. 14.
125 EL I'NSAR Y LAS REfLX10NES MORAl.llS
problema -y la razon por la que un misrno hombre puede ser en ten-
dido y entenderse a S1 mismo como tabano y como pez torpedo- es
que esre mismo viento, cuando se levanta, tiene la peculiaridad de Ue-
varse consigo sus propias manifestaciones previas. En su propia natu-
raleza se halla el deshacer, descongelar, por asi decirlo, 10 que el len-
guajc, cl medic del pensarniento, ha congelado en el pensamicnto:
palabras (conceptos, frases, definiciones, doctrines), cuya debilidad
e inflexibilidad Platen den uncia tan esplcndidamente en la Carla Sep-
tima. La consccuencia de esta peculiaridad es que el pensamicnro tie-
ne inevirablemente un cfccro destructivo; socava todos los critcrios cs-
tablecidos, todos los valores y pautas del bien y del mal, en suma, LOdos
los habitos y reglas de conducta que son objeto de 1amoral y de la eri-
ca. Estos pensamienros congelados, parece decir Socrates, son tan cO-
modos que podemos valernos de eUos mientras dormimos; pero si eI
viemo del pensamiento, que ahora soplare en vosotros, os saca del sue-
no y os deja totalmente despienos y vivos. entonces os dareis cuenta de
que nada os queda en las manos sino perplejidades, y que 10 maximo
q_uepodeis bacer es compartirlas unos con los olros.
De ahf que Ia panilisis provocada por cl pcnsam.icnto sea doble:
,
es pcopia del detente y piensa, Ja interrupdon de cuaJquier Olca acti-
vidad, y puede tener un efccto paralizador cllando salimos de eI ba-
bicndo perdido la seguridad de ]0 que nos habfa pllrccido fuera de
toda duda mientras cstabamos irreflexivamente oCLIpados haciendo
alguna cosa. Si nuestra accion consjstla en aplicar reglas generales de
"Conducta a casos particulares como los que surgen en Jll vida cotidia-
na, entonces nos enconrramos ahora paralizados pOl'quc ninguna de
cstas reglas puedc hacer frente al vicmo del pensamienro. Para usar
una vez que mas el ejemplo del pensamiento congelado inherente en
In palabra caso, una vez se ha relcxionado aeerca de su sentido iro-
plicito -habitar, tener un hogar, ser alojado- no se esta ya dispues-
to a aceptar como casa propia 10 que la moda del momenta prescri-
ba; pero esto no garantiza de ning(m modo que seamos capaces de
dar con una solucion aceptable para nuestros propios problemas de
vivienda. Podrfamos estar paralizados.
Esto conduce al Ultimo y quizas a1 mayor riesgo de esta empresa
pcligrosa y carenre de resultados. En e1 cfrcuJo de Socrates habra hom-
bres como Alcibiades 0 Critias -y Dios sabe bien que no eran, con
mucho, los peores de los denoroinados pupilos-, que resultaron ser
J26
HANNA'l'1 ARENDT
una aurentica amenaza para la polis, y ello no tanto por haber sido pa-
ralizados por el pez torpedo sino, por el contrario, por haber sido
aguijoneados por el tab ana. Fueron despertados al cinisrno y a la vida
licenciosa. Insatisfechos porque se les habla enseiiado a pensar sin.en-
sefiarles una doctrina, carnbiaron la falta de resultados del pensar re-
I.exivosocratico en resultados negativos: si no podemos definir que es
la piedad, seamos impios, 10 cual es claramente 10 opuesto de 10 que
Socrates esperaba conseguir hablando de Ja piedad.
La busqueda del sentido, que sin desfallccer disuelve y examina
de nuevo todas las teorlas y reglas aceptadas, puede en cualquicr
momenta volverse contra 51 mismo, por as! decirlo, y producir una
inversion en los antiguos val ores y declararlos como nuevos valo-
res. Esto, hasta cierto punto, es 10 que Nietzsche hizo cuando in-
viJ;ti6 eJ platonismo, olvidando que un Platon invercido todavla es
Platon, 0 10 que hizo Marx cuando dio la vucita a Hegel, producien.
do eo eSle proceso un sistema estrictamente hegeliano de la histoda.
Ta]es resultados negativos de.1 pensamieoto seran posteriormente
usados durante el sueno, con la misma rutina irreflexiva que los an
tiguos valores; en e.l momento en que son aplicados en e1 dominio de
los asuntos humanos, es como si ounca hubiel'an pasado por e1 pro
ceso de peosamiento. Lo que comunmente denominamos nihilismo
-sentimos la tentacion de datarlo bistoricamente, de despreciarlo
pollticamente y de adscribirlo a pensadores sospechosos de haberse
ocupado de l'ensatnienros peligrosos- en reaUdad es un peligco
inherente a la acrividad misma de pensar. No hay pensamientos pe-
Ugrosos; el mismo pensar es pciigroso; pero d nihilismo no es su reo
suLtado. El nihilismo no es mas que la otta cara del convencionalis
rno; su credo consiste en La negacion de los valores vigentes
deoominados positivos, a los que permanece vinculado. Todo exa-
men C!ttico debe pasar, al menos hipoteticamenre, POl' un estadio
que niegue los valores y las opinlones aceptadas buscando sus im-
plicaciones y supuestos tacitos, y en esre sentido el nihilismo puecle
sel' visto como el peligro siempre presente del pensamicnto. Pero
este riesgo no emerge de la convicci6n socratica de que una vida sin
examen no riene objcto vivirla, sino, poc el contrario, del deseo de
encontrar resultados que hicieran innecesario seguir peosando. El
pensar es jgualmente peligroso para rodas Jas creencias y, por s.l mis-
mo, no pone en marcha ninguna nueva.
EL PENSAR Y LAS REPLEXIONES MORALES 127
Sin embargo, el no pensar, que parece un esrado tan recomenda-
ble para los asuntos politicos y rnorales, tiene tarnbien sus peligros, Al
sustraet a la gente de Lospeligros del examen cririco, se les ensefia a
adherirse inmediatarnente a cualquiera de las reglas de conducta vi
gentes en una sociedad dada y en un momenta dado. Se habinian en-
ranees rnenos a1 contenido de las reglas -un examen detenido de
elias los Uevaria siernpre a la perplejidad- que a la posesion de reglas
bajo las cuales subsurnir particulates. En otras palabras, se acostum-
bran a no tamar nunca decisiones. Alguien que quisiera, por cual-
quier razon 0 prop6sito, abolir los viejos <<valores0 virtudes, no en
cOlltrarla dificultad aJguna, siempre que ofreciera un nuevo codigo, y
no necesitaria ni fuerza ni persuasion -tam poco ninguna prueba de
la superioridad de los nuevos valores respecto a los viejos- para im
ponerlos. Cuartto mas firmeD1ente los hombres se aferren al viejo co-
digo, tanto mas ansiosos estanin pOl' asimilar e] nuevo; la facilidad
con la que, en determinadas circunstancias, tales inversiones pueden
Tener lugar, sugiere realmente que, cuando ocurreo, todo el mundo
esta dormido. Nuestro siglo nos ha dado alguna experiencia en estas
cuestiones: 10 fkil q~e a los gobernantes totalitarios les result6 inver-
tir las oormas morales basicas de la moralidad occidental -No ma-
[aras en el caso de 1aAlemania hitleriana, No levan ranis falsos tes-
tlmonios contra tuS semejantes en eI caso de 1"Rusia estalinista.
Volvamos a Socrates. Los arenienses Ie dijeron que pensar era
subversivo, que el viento del pensamiento era un huracan que barre
Lodos Jos signos esrablecidos por los que los hombres se orienran en
el mundo; trae desorden a las ciudades y confunde a los ciudadanos,
especialmente a los j6venes. Y aunque Socrates mega que eI pensa-
miento corrompa, no pretende que mejore a nadie, y, a pesar de que
dedara que todavfa no as ha surgido mayor bien en la ciudad que mi
servicio, no pretende haber empezado su carrera como filosofo para
convertirse en un gran benefactor. Si una vida sin examen no tiene
objeto vivirla,22 el pensar acompaiia al vivir cuando se ocupa de coo-
ceptos tales como justicia, felicidad, templanza, placer, can palabras
que design an cosas invisibles y que ellenguaje nos ha ofrecido para
expresar eI seotido de todo 10 que ocurre en la vida y que nos sucede
mientras estamos vivos.
I
Ij'
"~I
"I
22. ApO[Og;ll, 30 y 38.
t28 HANNAH AReNDT
Socrates llama a esta busqueda de sentido eros, un tipo de arnot
que ante todo cs LU19 neccsidad -desea 10 que no ciene- y que es cl
unieo terna en el que pretende ser un experto." Los hombres esnin
enamorados de la sabiduria y filosofia (pht'losophein) porquc no SOil
sabios, del mismo modo que estrin enamorados de la belleza y hacen
cos as bellas por as! dccir (philokalein, como 10 llam6 Pericles)" por
que no son bellos. El arnor, al desear 10 que no tiene, establece una rc
laci6n con ello. Para poder exteriorizar esta relacion, para hacerl
aparecer, los hombres hablan acerca de ella de la misma manera que
un cnamorado quicrc habJar de su amado.
21
Puesto que la busquedJ
es un tipo de de amor y de deseo, los objeros de pensamienlo s61"
pueden ser cosas dignas de amor: la belleza, la sabiduria, la juscicill.
etc. La fcaldad y el mal estan excluidos por deflDici6n de la empresa
del pensar, aunque pueden aparecer a veces como deficiencias, como
falta de belleza, La injusticia, y cl mal (kakia) como la ausencia til
bien. ESlO slgnifiea que no tienen rakes propias, oi esencia en la qUl'
d pensamienro se pueda aferrar. El mal no puede ser hecho volunlll
riamente par su status onro16gico, como diriamos actualmentc.
consiste en una allsencia, en algo que no es. Si el pensar disuelve Ius
conceptos normales. positivos en su sentido original. entonces dl
suclve tambien estos conceptos negativos en su original csrenda (k
significado. cn Ie nada. Esta no es en absoluto unicamente la opini6n
de S6crates; que el mal cs mera privacion, negacion 0 exccEci6n de III
regla cs casi In opinion umlnime de (Odos los pensadores. b (EI errol
mas conspicuo y peligroso de In proposicion, tan antigua como Plu
t6n, Nadie hace el mal voluntariamente, es la conclusion que im
plica: Todo cl mundo quiere haccr cI bien. La triste verdad de ]a
cuestion es que In mayorfa de las veces el mal es hecho por genre que:
nunca se habin planteado sec buena 0 mala.)
~A donde nos Ueva todo esto con respecto a nuestro problema
23. LISIJ, 204 b c
24 En c:I di\('ul"lo fltnt'bre, TucfoloP"~ ll, 40
25. Banqllt'll'. 177.
26. Citarc: lIqui solo d pumo de vista de Dem6crito. porque era contcmponlne<i
de Socrates. Entendi6 10 palabTa,lcgoI. como la sombra de 139cd6n.la sombra per
mile distlnguir Ins cosas reales de las meras spariencias; hay que evilaf habJar de IllS
malas acetones, priviindolus. pOT a.~idecirlo. de lOU sombra. de su manifestadon (vean
se Ius fragmentos 145 y 190). IgnornT d mal 10 lransfonnar:i en mer.t aparienciu.
81. PENSAR Y LAS Rll(lLBXION.IlS MORALes
129
incapacidad 0 rechazo de pensar y capacidad de hacer cl mal? Con-
c1uimos que solo la genre inspirada por esre eros, este arnor dcscoso
de sabiduria, belJeza y justicia, es capaz de pensamiento -csto es,
nos quedarnos can la naruraleza noble de Platon como un requisi-
to para cI pensamicnto-. Y esto era precisamente 10 que no pcrse-
gulamos cuando planteabamos la cuestion ace rca de si la actividad de
pensar, su misma expresion -como distinta de Lascualidades que la
naruraleza yel alma del hombre puedan poscer y no relative a cllas-
condiciona al hombre de tal manera que cs incapaz de hacerlo.
III
Entre Jas pocas afirmaciones de Socrates, este amante de las per-
plcjidades, hay dos, estrechamente conectaclas entre si, que tienen que
vcr con nuestra cuesti6n. Ambas aparecen en el Gorgias, el diruogo so-
bre 10 retorica. cI arte dc dirigirse a la multitud y de persuadirla. El
GorgiaJ no pcrtenece a los primeros diruogos socr~hicos; fue cscrito
poco despues de que Platon se convirtieea en la eabeza de la Acade-
mia. Ademas, parcce que su propio tema se refrere a una forma de dis-
Curso que pcrdeda todo su sentido si fuera aporetico. Ya pesar de clio,
este diitlogo sigllc siendo aporetico; soJo los 61timos dia.!ogos de Pia-
ton, de los que Socrates ha desapareddo 0ya no es cl cemro de 10 dis-
cusion. han perdido totaLmente esta cualidad. El Gorgia.l', como 10 Re-
publica. conduye con uno de los mitos platonicos sobre otra vida de
recompensas y castigos que aparcntemenlC, y esto es ir6nico, rcsuelven
lodas las dificultades. La serieclad de estos mitos es purnmente politi-
en; consiste en su estar dirigidos a la multitud. Estos mitos, dcrtameLl-
te no socniticos. son importantes debido a quc contienen, aunque en
forma no filosofiea, el reconodmiento de Platon de quc los hombres
pueden haeer y cometer d mal volunlariamcote, y, aUn mas importan-
te, Ia admision implicita de que el, igual que Socrates, no sabia que ha-
cer en cl plano filos6.fico con este becho perrurbador. Podemos no sa-
ber si Socrates crda que la ignoranda causa el mal y que Ia virtud
puede ser ensei'iacla; pero S1 sabemos que Platon pens6 que era mas sa-
bio apoyarse en amenazas.
La dos afil'macioncs socraticas son las siguientes, La pn'mera: co-
meter injusticia es peor que recibirla; a 10 que Calicles, el interJocu-
1.30 HANNAH ARI!NOT
tor en el didlogo, replica que toda G recia hubiera contcstado: Ni SI
quiera esta desgracia, sufrir la injusncia, es propia de un hombre, sino
de algun csdavo para quien cs prcferible morir a seguir viviendo y
quien, aunquc reciba un dana y sea ultrajado, no es capaz de defen
derse a SI mismo ni a otro por el que se interesex (474). La segundo'
es mejor que mi lira este desafinada y que desenrone de rni, e igual
mente el coro que yo dirija, y que muchos hombres no csten de acuer
do conrrugo y me contradigan, antes de que yo, que no soy mds qUl
uno, esre en desacuerdo conmigo mismo y me com.radiga. Lo que pto
voca que Calleles <.ligaa Socrates que en Jas convcrsaciones te com
porta..~fogosamentc, como un verdadero orador popular, y que sen ..
mejor panl e.t y para los dcmas que dejara de fiJosofar (482).
Y, como veremos. aqui tiene razon. Fue 13 pro pia mosona. 0 me
Jor la expcriencia del pensamiento, 10 que condujo a S6crates a haccr
estas afirmaciones --a~lOque, natliraLnentc. cJ no emprendi6 su pro
p6sito para Uegar a ellas-. Seria, creo, un grave error entenderlas comll
resultado de alguna meditacion sobre la moralidad; sin duda son in
tuiciones, pero intllicioncs debidns t-l la expcriencia, y, en la medidn
cn que el propio proceso dcJ pensamiento estuviera implicado soo, a
10mas, ocasiooales subproductos.
Tenemos dWcliltades para comprender 10 pArad6jico que debra
sonar la primera afirmacion en el momento de ser formuJada; des-
pues de miles de anos de IIS0y abuso, suena como un moralismo sin
valor. Y la mejor demostraci6n de 10 dificil que cs, p~l('alas mentes
modernns, entender III f uerza de la segunda es el hecho de que sus pa
labras clave de que no siendo mas que UIIO. seria peor para mt eSl:lf
en desacuerdo conmigo mismo que d que mllcbos hombres no esten
de acuerdo conmigo y me concraJigam>, (recuentcmente SOI1 uejadas
fuera de las traducciones. La primera es una afirmacion subjetiv8.
que signlfica que cs mejor para flit sufrir el maJ que hacerJo y cs con-
tradicha por 1a afirmaci6n opueSla, iguaJrncme subJetiva que, por su
puesto, suena mllcho mas plausible. Si tuvicramos que consJderar es-
las atirmaciones desde cl puntO de vista Jel mundo, como algo
distinto de la ue los dos inter]oeutores, debedamos decir: Jo que
cuenta es que se ha cometido una injusticla; es irrelevance quien tS
mejor, si quien comete la injusticia 0 quien In sufre. Como ciudadanos
Jebemos evilar que se comera injuslicia puesto que esta en d mundo
que todos companimos, tanto quien comete injusricia como quien la
EL PNSAR Y LAS R.P.PLX10NES MORALES
sufre y el espectador: la Ciudad ha sufrido injusticia. (Es por ello que
nuestros codigos juridicos distinguen entre crimenes, en los que el
proceso es preceptive, y transgresiones, en las que solo son lesiona-
dos individuos particulares que pueden dcsear 0 no ir a juicio. En el
caso de un crimen, los estados mentales subjetivos de los irnplicados
son irrelevanrcs -qu.ien 10 sufri6 puede estar dispuesto a perdonar y
quien 10cometio puede estar totalmenre arrepenndo=- porque es In
comunidad como un todo la que ha sido atacada.)
En Olras palabras, Socrates no habla aquf como un ciudaclano,
que se supone que se preocupa mas Jel mundo que de sf mismo. Es
como si dijera a Calides: si tU fueras como yo, amante de la sabiduria
y necesitado de rctlexion, y si el munclo fuel'S como rulo pintas -cli-
vidido en [uertes y debiles, donde <Jos fucrtes haecn 10 que pueden y
los debUes sutten 10que deben (Tuddides)- de modo que no exis-
liera o[ra alternativa mas que haccr 0 suErir.la injllst..icia, entonees es-
tarias de acuel'Jo conmigo en que es mejor sufrirla que hacerla. La
presuposicion cs: si pensaras, si ttl estuvieras de acuerdo en que una
vida sin cxan1en no tienc objeto vivirla.
Que yo sepa s610 exisle otro pasaje en In Literntura griega que, casi
con las mismas palabras, wce 10 que S6crates dijo. El que comete in
justicia cs mas infdiz (kakodaimotlcsteros ) que el que la sufre se lee
en uno de los [ragmenros de Dem6crito (B 45), cI gran adversario de
Parmcnides y que, probablemente por esro, nuncs fue mcncionado
por Plnlon. La coincidcnda es digna de ser notada. pues Dem6crito,
a difcrencia de S6crates, no estaba particularmente interesado en los
asuntos humanos sino que parece habcrse interesado profundamen
tc en la expcriencia del pensamiento. EI pensamiento (logos}, dljo,
facilmcnte hace abstinencia porque estil habituado a lograr cl con-
tento fuera de Sl (B 146). Se diri9 que 10 que esuibamos tentaclos a
cntender como una proposici6n puramcnte moral surge, en realidad, de
la experiencia del pensamiento como tal.
Y csto nos Beva a ]a segunJa afumaci6n, que es cl requisito de la
primera. Esta es tambien altamente parad6jica. S6crates habla de ser
uno y, por ello, de ser incapaz de correr cl desgo de no estilr en ar-
monla consigo mismo. Pero nada que sea identico consigo mlsmo,
real y absolutamente tWO, como A es A, puede estar 0 dejar de estar
cn armonia consjgo mismo; siempre se necesitan al menos dos tOnos
para producir un sonido arm6nico. Ciertamen(e, cuando aparezco y
131
132 HANNAII ARENDT
soy vista por los dermis, yo soy una; de otro modo no se me rccono
ceria. Y mientras estoy junto a los otros, apenas consciente de mi mis-
rna, soy tal como aparezco a los demas. Uamamos consciousness (lite
ralrnente conocer consigo mismo) al hecho curiosa de que, ell
cierto sentido, tambien soy para ml rnisrna, a pcsar de que dificil
mente me aparezco Ii mi, 10 cual indica que el no soy mas que uno
socratico cs mas problems rico de 10 que parcce; no solo soy para los
otros sino tarnbien para mi misma, y, en este ultimo caso, claramentc
no soy solo una. En mi unicidad se inserta una diferencia.
Conocernos esta dife.rencia bajo otros aspectos. Todo 10 que exis
te entre una pluralidad de cosas no es simplemente 10 que es, en 511
idenlidad, sino que es tambien difercute de las otras cosas; este ser di
ferente es propio de su misma naturaleza. Cuando uatamos de afc
rrarlo con d pensamiento, queriendo definirlo, debemos romar en
cuenta esta alteridad (alteritas) 0 diferenda. Cuando decimos 10 que
es una cosa, decimos tambien 10 que no es; cada determinacion es ne
gacion, como sosticne SpinOZIl. Referida solo a SI misma es idenrica
(auto [por ej. hekastonl heauto lauton: cada uno igual a sf mismo),27 y
rodo 10 que podemos decir acerca de ella en su clara identidad cs:
Una rosa es una rosa es una rosa.
2K
Pero eSte no es exactamente el
caso si yo en mi identidad (<<nosoy mas que uno) me referiero a ml
mismo. Esta cosa curiosa que yo soy no necesita de pluralidad para
cstablecer 10 diferencia; lleva dentro de SI 18 diferencia cuando dice
Yo soy yo. Mientras soy consciente, esto es, consciente de mi mis-
mo, soy identico conmigo mismo s6lo para oUos para quienes apa-
rezco como uno e identico. Para mf mismo, cuanoo articulo este ser
consciente de mr mismo, soy inevitablememe dos en unO y csta es 10
raz6n par la que la tan en boga bLlsqueda de la identidad es vanu y
nuestro actual crisis de identidad solo podria ser resuelta con la per-
dido de la conciencia. La conciencia humana sugiere que la difcren-
cia y la alteridad, que son caracteristicas importantes del mundo de
las apariencias tal como es dado al hombre como su habitat entre una
pluralidad de cosas, son tam bien las autenticas condiciones para la
cxistencia del ego humano. Pues este ego, el yo soy yo, experimen-
27. S()fiSIt1, 2~4 d. Vcase M. fh.lDEGGPR, ldmtllill l/tld Dl//t'renz, trod. inglcslI,
Nueva York, 1%9, pailS. 23-4l.
28. La cllll portenece n The World is rofmd. de Gertrude Stein. (N. de In (.)
EL l'ENSAR Y .LAS RBPLEXIONES MORALES
ta 19 diferencia en la identidad precisamente cuando no est3 rclacio-
nado can las cosas que aparecen sino solo consigo mismo. Sin esta
escision original, que Platen mas tarde utilize en su definicion del
pensamiento como el dialogo silencioso (eme emauto) entre yo y mi
misrno, el dos en uno, que Socrates presupone en su afirmacion acer-
ca de la armenia consigo mismo, no seria posible." La conciencia no
es 10 mismo que el pensar; pero sin ella el pensamiento seria imposi-
ble. La que el pensamiento en su proceso actualiza es la diferencia
que se da en la conciencia.
Para Socrates este dos en uno significaba sirnplernente que, si se
queria pensar, debia procurarse que los dos participantes del dicilogo
estuvieran en bucna forma, fueran amigos. Es mejor sufrir la injusti-
cia que bacerla porque se puedc seguir siendo amigo de la vktima;
,quien qllerria sec amigo de un asesino y tener que convivir can el?
Ni siquiera un asesino. (Que dase de dialogo se podrla mantener con
eJ? Precisamente el dialogo que Shakespeare bacia mantener a Ricar-
do ill consigo mismo, despues de haber comerido un gran nllmero
de crimenes:
iQIU! lemo?tA ml mismo? No hay nadic mas aqul: Ricardo quierl!
a Ricardo; esto fS, yo soy yo. iHay aqui a/gun afesino? No. Sf, yo /0 soy.
En/onces, huye ,Que, de ful mismo? Gran razon, ,por que? Para que no
me vengue a 1II1misfllo en ml mismo. Ay, me quiero a 1111mlsmo iPar
que? ,Pora/gun bien que mehaya hechoa 111; mismotiAh nol iAy, mas
biel/ me 0d,0 11 mi mismo por odTosas aCCTonescomettdas por m! ,,,ismo!
Soy 1m ru/it1n. Pero, mien/o, nO /0 soy. Loco, hah/a bien de ti rmsmo.
Loco, no adult's.lo
Un encuenuo semejante del yo consigo mismo, pero, en compa-
radon, no dramarico, manso y casi inofensivo, se puede encontrar en
uno de los dialogos socraticos dudosos, eJ Hipias Mayor (que, auoque
no cscrito por Platon, puede dar tambien testimonio autentico de So-
crates). AI final del dialogo. Socrates dice a Hipias, que habill mos-
uado seI un interlocutor cspedalmenre abstruso, eres bienaventu-
rado, comparandolo a 51 mismo, a quien cuando regresa a casa 10
29 Tee/eto, 189 c y sillS. YSo/istJJ. 263 e.
30. Acto V. esccnll W. Trnducci60 de Jose M' Valverde (RiCl1rdo 111 Enrique V),
Planeto, Barcel()na, 1988. ( N. de lilt.)
133
134 HANNAH ARENDT
espcra lU1 hombre muy desagradable, que continuamente me rcfura,
es un familiar muy proximo y vive en mi casa y que apenas oye 1118
opiniones de llipias en boca de Socrates. y Ie pregunta si no me dA
vergi.ienza hablar de ocupaciones bellas y ser refutado rnanifiesia-
mente acerca de 10 bello, porque ni siquiera se que es realrnente 10
bello (304).H En otras palabras, cuando Hipias regress a casa si
gue siendo uno, y, si bien no pierde la concicncia, tampoco hani
nada para actualizar la diferencia dentro de sf. Con Socrates, 0, en
cste caso, con Ricardo Ill, las cosas son distintas, No 5610 se relacio
nan con los dernas, sino tam bien con eUos mismos. La cuestion aqui
es que 10 que uno denomina el Otro hombre y la otra conciencia
u.nicamenre esta presente cuando estan solos. Cuando ha pasado III
medianoche y Ricardo se ha unido de nuevo a la campania de sus
amigos, entonces
Lo concimcia no ('s mIls que una palabra qut! usan /QswbarJes, tde41
dJJ por prufll'ra vez para awslar a losIllertes. __12
Yen fin, S6crates, a quien tanto atraia la plaza del mercado, debt:
ir a casa, donde estsra solo, en solitud [solitude], para encontrar .1Sli
otro companero.
He el.egido cJ pasaje de Ricardo TIT, porque Shakespeare, aun
usando Is palabra cOf/ciellcia, no la util.iza aqui del modo habitual. La
Jengua inglesa lartlo mucho tiempo en distinguir la palabra conscious-
ness de comcieltce, yen aJgunas lenguas, por eiemp.lo eI [rances, esta se
paradon no se ha producido nunca. La condencia moral [comdence]
tal y como la entendemos en cuestiones morales y legales, se suponc
que siempre esta presente en nosotros, igual que la coneiencia del
mundo [consCIousness). Y se supone tambien que esta eonciencia mo
ral tiene que deeirnos que haeer y de que tenemos que arrepenrirnos;
era Ja voz de Dios ames de convertirse en lumen naturale 0 la razon
prattica kantiana. A diferencia de esta condencia, el hombre del que
habla Socrates permanece en casa; el 10 teme, del mismo modo que los
asesinos, en Ricardo Ill, temen a su conciencia: como algo que esta au
31. Trod. de}. Calonge en Dirilogos. Ed. Grcdos, Madrid. 1982, vol!.
32. Acro V. csccno 1(. Trnducci6n dcJose M' Valverde (RIcardo III ElmqUt' V),
Planern. Barcelona. 1988. ( N. del.! [.J
L PI3NSAR Y LAS R.EJ!LEXlONP.S MORALes 13.5
scnte. La conciencia aparece como un pensarnienro tardio, aquel pen-
samicnto ha sido suscitado por un crimen, como en el CaSOdel propio
Ricardo, 0 pOl' opiniones no sujcras a examen, como en el caso de So.
crates, 0 por los ternores anticipados de tales pensamientos rardlos,
como en el caso de los asesinos a sueldo en Ricardo Ill. A difercncia de
IJ voz de Dios en nosotros 0 el lumen naturale, esra conciencia no nos
cia preseripciones positivas -incluso el daimonion socrdtico, su voz
divina, solo le dice 10 que 110 debe hacer; en palabras de Shakespeare
obstruye al hombre por doquier con obstdculoss-e-, Lo que un hom-
bre teme de esta conciencia es la anticipacion de la presencia de un res-
tigo que 10 csta esperando solo st Y cuando vuelve a casa. EI asesino de
Shakespeare dice: to do hombre que intenta vivir a gusto [... J procu-
ra vivir sin eUo y esto se cODsigue [acilmente, porque todo 10 que hay
que haeer es no tniciar nunea este diaJogo silencioso y solitario que 113-
mamos pensar. no regresar nunca a casa y someter las cosas a examen.
Esto no es una cuestion de maldad 0 de bODdad, aSl como tam poco se
lrala de llna cucstion de inteligencia 0 de estupidez. A quieD descono-
ec 13 relacion entre yo y mi mismo (en la que examino 10 que digo y 10
que hago) no Ie preocupani en absoluto comradecirse a si mismo, y
~esto significa que nunea sera capaz de dar cuenta de 10 que dice 0 hace,
1/ a no querra hacerlo; ni Ie preocupara cometer cualYllicr delito, puesto
'que pucde estar segura de que sera olvidado en el momento slguicnte.
Peosar, cn su sentiJo no cognitivo y no especializado, conecbido
como una necesidad natural de la vida humans, como h, aeluallzacion
de'ln diferencia dada en la conciencia. no es una prerrogativ!l de unos
pocos sino una facultad siempre presente en lodo cl mundo; por 10
mifmo, Laincapacidad de pensar no es la prerrogativa de los que
carecen de palencia cerebral sino una posibiHdad siempre presente
pa~a todos - incluidos los cienrificos. investigadores y otros espeds
"stas en aruvidades menralcs- de evirar aqueUa relacion consigo
mismo cuya posibilidad e importancia Socrates fue el prin1ero en des
cubrir. Aquf no nos ocupabamos de la maJdad, a la que la religion y
Is Iiteratura han imentado pasar cuentas, sino del mal; no del pccado
y los gran des villanos. que se convirtieron en heroes negativos en la u
tcratura y que habitualmente actuaban por envidia 0 rescntimiento.
sino de la persona oormal, no mala, que no tiene cspeciales motivos y
que por esta raWn cs capaz de in/inito mal; a difercncia Jel villano,
no encuentra nunca su cstastrofe de medianoche.
111111 I
II,
136 HANNAH ARENDT
Para el yo pensante y su experiencia, la con den cia que por do
quier obstruye al hombre con obsraculos es un efecto lateral. Y si
guc siendo un asunto marginal para la sociedad en general excepto
en casos de ernergencia. Ya que el pensar, como tal, beneficia pow
a la sociedad, mucho menos que la sed de conocimiento en que C!I
usa do como instrurnento para otros prop6sitos. No crea valores, no
descubrira, de una vez por codas, 10que es el bien, y no confirms.
mas bien disuelve, las reglas establecidas de conducta, Su signiflca
)' do politico y moral aflora s610 en aquellos raros rnornenros de la his
(
I roria en que las cosas se desrnoronan: el centro no puede sostener
I se;/ pura queda suelta par el mundo cuando los mejores no tiencn
convicci6n, y mientras los peores/ estan Uenos de apasionada inten
sidad."
En estos momentos, el pensar deja de ser marginal en las cuestio
nes politicas. Cuando todo e.1.mundo se deja Ilevar irreflexivamentc
por 10que rodos los demas hacen 0 creen, aquellos que piensan son
f - arrancados de su escondite porque Sli recha~o H participar llama la
I atend6n y, por eUo, se convierte en una especie de acci6n. El ele
memo de purgaci6n contenido en el pensamiento, Lamayeurica so
cd.tica, que saca a la lllz las implicaciones de las opiniones no exami
nadas y por 10 tanto las destruye -valores, docrrinas, teodas c
incluso conviccioncs-, es irnplkitamente politico. Pues esta des
trucci6n uene un efecto Iiberador sobre otra facultad humana, Lafa
cu1tad del juicio, que se puede denominar, con alglin fundamento, la
mas politica de las capaddades mentales del hombre. Es la facultad
de juzgar particuLares, sin subsu.mirlos bajo reglas generales que se en
senan y se aprenden hasta que se convierten en habitos que pueden
ser substituidos por otros babitos y reglas.
La facultad de juzgar particulares (descubierta por Kant), In capa-
- cidad de decir esto esta rnal, esto es bellO, etc., no coincide con la
fscultad de pensar. El pensar opera con 10 invisible, con representa-
dones de cosas que estan ausentes; cl juzgar siemprc se ccupa de par-
ticulares y cosas que estan a mano. Pero ambos estan interrelacionados
de forma semejante a como se interconectan conciencia moral y con
cienoa del mundo. Si d pensar, el dos en uno del dialogo silencioso,
actualiza La diferencia denteo tie nuestra identidad, dada cn la concien-
32. YMTS, W. S.... The second coming, trad. de Jose M: Valverde. (N. de: III t.)
EL PI!NSAR Y tAS REFLEXlONES MORALES
cia, y por ello produce la conciencia como su subproducto, entonces el
juzgar, el subproducio del efecto liberador del pensar, realiza el pen-
samiento, 10 hace manifiesto en el mundo de las apariencias, dondc
nunca csroy solo y siempre demasiado ocupado para pensar. La mani-
festaci6n del viento del pensar no es el conocimiento; es la capacidad
de distinguir 10 bueno de lo malo, 10 bello de 10 feo. Y esto, en los ra-
ros mementos en que se ha llegado a un punto critico, puede prevenir
catastrofes, al menos para mi.
137