NOTE DE LECTURE

Christopher LASCH : Le seul et vrai paradis. Une histoire de lidologie du progrs et de ses cri-
tiques. Climats, 2002, traduit et prsent par Frdric Joly. 512 pages
Les prcdents ouvrages de Christopher Lasch traduits en franais, La culture du narcissisme et La
rvolte de ses lites, nous ont permis de dcouvrir une pense originale, plutt inclassable au regard
des typologies traditionnelles ou des critres politiques. Lasch, form gauche, dans une ambiance
marxiste corrige par les philosophes de lcole de Francfort, maintient vivante lide de thorie
critique qui fut propre ce courant de pense du temps de sa splendeur. Disparu en 1994,
Lasch commence tre connu en France, grce, notamment, aux ditions Climats et laction de
Jean-Claude Micha qui trouve en lui un compagnon intellectuel, dont il partage les rfrences
George Orwell et la notion de socit dcente et la critique des philosophies de lhistoire et de
lidologie du progrs.
Cest, en effet, de lidologie du progrs quil est question dans Le seul et vrai paradis, publi aux
tats-Unis en 1991. On dira que la critique du progrs na rien de trs originale : les critiques de
type cologiste (Ellul, Jonas ou les heideggriens) sont bien connues et dominent largement le
dbat public aujourdhui. La Dialectique de la raison de Adorno et Horkheimer avait explor bril-
lamment le terrain sur le plan philosophique
1
. On pourrait, dans le mme ordre dide et dans une
inspiration de type philosophie analytique, citer le livre de von Wright, Le mythe du progrs.
2
Ce-
pendant, lanalyse de Lasch est originale bien des gards. De lcole de Francfort, Lasch a appris
limportance dune thorie de la culture et la ncessit de ne pas couper lanalyse psychologique de
la comprhension des phnomnes sociaux. linverse des critiques cologistes du progrs, Lasch
ne sintresse pas la critique de la technique qui lui semble visiblement sans intrt, et il se
concentre sur les questions de philosophie politique et dauto-reprsentation de la socit (ce quon
pourrait encore appeler une analyse critique des idologies). Au total donc, le travail de Lasch ne
trouve pas place dans les cases dj toutes prtes o lon voudrait le ranger.
On peut rsumer largument de Le seul et vrai paradis en trois tapes qui forment trois thses :
(1) Lidologie du progrs est bout de souffle et ne peut que montrer ses contradictions.
(2) Les revendications sociales et mancipatrices des classes populaires ne concident pas ncessai-
rement avec le sens de lhistoire rclam par lidologie du progrs.
(3) La haine de la gauche contre le populisme na aucun fondement ; au contraire, le populisme est
presque le seul mouvement qui dfende lide dune socit dcente.
La premire partie consiste exhiber les contradictions de lidologie du progrs. Du reste, il le
note, linflation rhtorique autour du progrs () touche sa fin (p.154). Travaillant dabord en
philosophe, Lasch introduit ici des distinctions conceptuelles opratoires. Alors que les tenants du
progrs y voient un remde contre le dsespoir, Lasch montre que le progrs et lespoir sont deux
concepts diffrents et, certains gards, presque opposs. Pour comprendre ce premier point, il faut
renoncer lide trop rpandue qui prsente le progrs comme une religion sculire, ne dans le
prolongement de leschatologie chrtienne. Lasch ne nie pas que le judasme et le christianisme
aient encourag un intrt pour lhistoire quon peut pas trouver dans la Grce ancienne. Mais ni
lattitude juive ni la chrtienne, bien quelles sauvaient lhistoire du hasard, nimpliquaient une
croyance dans linnovation progressiste, ni ne se montraient proches des grossires clbrations de
la destine raciale et nationale qui accompagnent si souvent les idologies progressistes dans le
monde moderne. (p.45) Ce qui distingue clairement lidologie du progrs, cest quelle nattend

1
Theodor Adorno & Max Horkheimer : La dialectique de la Raison, 1944, traduction de liane Kaufholz, rdition
collection Tel, Gallimard, 1983
2
Georg Henrik von Wright : Le mythe du progrs, 1993, traduit du sudois par Philippe Quesne, ditions Larche, 2000
pas un accomplissement de lhistoire mais simplement un solide progrs sans aucun terme prvi-
sible (p.46). De ce point de vue, bien que Lasch ne fasse pas l-dessus la clart ncessaire, on
trouvera l une des diffrences essentielles entre le marxisme et le progressisme libral dont il
note par ailleurs la profonde parent. Le marxisme, comme le christianisme, est bien un eschatolo-
gie, le communisme tant le nom gnrique dsignant les finalits ultimes de la communaut hu-
maine. Au contraire, le progressisme ne prsuppose aucun arrt, aucune finalit, mais un mouve-
ment illimit. Ce qui stimule ce progrs, cest le progrs matriel et linnovation technique. En d-
pit de ses rticences souvent tues par les thurifraires libraux Smith ne croit pas possible de
rsister au mouvement que fait natre laspiration labondance. Cependant les faits ne tardent pas
dmentir loptimisme des progressistes. On doit bien constater que la croissance de la richesse
saccompagne de celle de la pauvret et que les idaux de la libert individuelle se transforment en
un idal de la croissance illimite des dsirs et de la consommation et lesprit civique cde la place
la proccupation exclusive de la jouissance prive. Quand les progressistes affirment que lide
de progrs est ncessaire pour stimuler les ardeurs des individus, Lasch note quau contraire,
lidologie progressiste mine lesprit de sacrifice. Elle ne nous donne pas non plus un antidote
efficace au dsespoir, alors mme quelle doit une partie substantielle de son attrait rsiduel la
crainte que sa disparition nous laisse entirement dans le dsespoir. (p.77)
Lesprance sans loptimisme, telle est lattitude morale que Lasch dfend il en donne un exem-
ple passionnant quand il analyse le mouvement de Martin Luther King (p.353 sq.)
Seconde distinction conceptuelle qui rvle les antinomies du progrs, celle de la mmoire et de la
nostalgie. Lasch remarque ainsi : Si un trange effet de lide de progrs est daffaiblir la ten-
dance formuler des rserves intelligentes au sujet du futur, la nostalgie, sa jumelle idologique,
sape la capacit faire un usage intelligent du pass. (p.78) Pourquoi la nostalgie est-elle la
jumelle idologique du progrs ? Il y a cela au moins deux raisons.
La premire est que celui qui est habitu aux louanges du progrs, la seule alternative ne peut-tre
que louanges dun pass idalis. La nostalgie apparat donc comme le symtrique oblig de la
croyance aveugle aux lendemains qui chantent .
La deuxime raison rside dans la nature mme de la nostalgie, souvenir des temps heureux, regret
du paradis perdu, mal du pays quon a quitt. Si lhistoire est conue comme un dveloppement la
fois progressif et ncessaire, son modle est celui de la croissance de lindividu et le pass apparat
ncessairement comme lenfance. Mais si lenfance est charmante, elle est aussi un tat dont il faut
sortir. Le couple nostalgie/progrs oppose ainsi un pass sans histoire, ptrifi, au prsent dynami-
que, la simplicit la complexit. Mais en mme temps cette opposition institue une muraille entre
le prsent et le pass. Au contraire la mmoire ne sinquite pas de la perte du pass, si typique de
la nostalgie, mais au contraire de la dette permanente son gard. Il arrive que la mmoire
idalise le pass, mais pas pour condamner le prsent. Elle tire espoir et rconfort du pass afin
denrichir le prsent, et de faire face avec courage ce qui nous attend. (ibid.) Lasch montre en
dtail comment dans la formation de la mentalit progressiste amricaine la nostalgie de lenfance a
jou un rle dcisif les tats-Unis ne sont-ils pas la nation dans encore dans lenfance ?
Troisime topique des penses du progrs, lopposition entre communaut et socit, pense
dabord par la tradition sociologique (Tnnies, par exemple), permet de concevoir lhistoire comme
un processus graduel dans lequel on passe du particulier luniversel, du sentiment et du prjug
la raison et la libert. Le passage de la communaut la socit ne va pas sans regrets du pass (la
communaut apporte la scurit lindividu), ni sans craintes (la cage dacier du monde mo-
derne selon Weber) : il y a bien une ambivalence morale de la pense sociologique. Mais ce pas-
sage est cependant conu comme invitable. Ce processus a un nom dans la tradition sociologique
aussi bien quconomique : modernisation. Ici encore, comme le montre Lasch, le progressisme de
Marx ne le cde en rien celui des hrauts du capitalisme libral. La modernisation telle quelle
est dcrite par lconomiste Walt Rostow et qui se veut une rponse au marxisme Rostow pr-
sente clairement son ouvrage comme une contribution la lutte anti-communiste nest cependant
quune reprise sous une autre forme du ncessitarisme conomique qui caractrise le marxisme
standard. Lasch montre que cette faon de voir ne permet absolument pas de comprendre les
conflits auxquels sont confrontes nos socits. Il devrait dsormais tre vident que le concept
de modernisation ne nous renseigne pas plus sur lhistoire de lOccident que sur celle du reste du
monde. Plus nous en apprenons au sujet de cette histoire, plus le dveloppement du capitalisme
industriel en Occident parat avoir t le produit dune conjonction unique de circonstances, le r-
sultat dune histoire particulire qui ne donne limpression davoir invitable qua posteriori, ayant
largement t dtermine par la dfaite de groupes sociaux opposs la production grande
chelle, et par llimination des programmes concurrents de dveloppement conomique. (p.150)
videmment on pourrait demander lauteur comme il explique cette dfaite de ces groupes so-
ciaux et llimination de ces projets diffrents. Il reste la pertinence de linsistance sur la contin-
gence du dveloppement historique et lexceptionnalisme occidental des thmes quon retrouve
chez quelquun comme Immanuel Wallerstein.
La racine de la critique du progrs selon Lasch rside dans laffirmation quil ny a pas quivalence
et peut-tre pas compatibilit entre le progrs, tel quil est couramment dfendu dans la pense lib-
rale aussi bien que marxiste, et la libert. Lasch centre son analyse sur les mouvements de protesta-
tion anti-capitalistes qui ne sinscrivent pas dans la perspective socialiste progressiste, ces mouve-
ments ddaigneusement qualifis de petits-bourgeois ou de populistes. La question centrale est,
selon Lasch, celle de lattitude lgard du salariat. Dans une note, il remarque dailleurs :
Lacceptation grandissante du travail salari nest quun indice de lappauvrissement du dbat
politique au XXe sicle. Un autre indice en est la quasi-disparition des questionnements sur le tra-
vail. Au XIXe sicle, la population se demandait si le travail tait une bonne chose pour le travail-
leur. Nous nous demandons aujourdhui si les employs sont satisfaits de leurs postes. Un haut ni-
veau de satisfaction dans le travail permet alors de rpondre ceux qui dplorent la division du
travail, le dclin de la connaissance du mtier, et la difficult trouver un travail susceptible de
procurer aux travailleurs un sentiment de ralisation. Le principe libral selon lequel chacun est le
meilleur juge de ses intrts bien compris interdit de demander ce dont la population a besoin, par
opposition ce quelle dit vouloir. Pourtant, les enqutes consacre la satisfaction dans le tra-
vail et la morale du travailleur ne sont gure encourageantes. Le rve de spanouir dans les
affaires, mme sil signifie des horaires crasants et des rsultats incertains, reste presque universel-
lement attirant. (p.190)
On peut constater comme un fait avr que les illusions concernant le progrs sont srieusement
mises mal. En effet, la prdiction voulant que nous soyons tt ou tard tous prospres, formu-
le avant tant de confiance il y a quelques annes peine, nemporte plus ladhsion. (p.154) Ce-
pendant, Lasch prend immdiatement ses distances avec le catastrophisme notamment tel quil est
dfendu dans certains milieux cologistes
3
. Le catastrophisme lui semble ntre que le revers de la
rhtorique du progrs. Or, on doit commencer par mettre en question le fatalisme qui imprgne
dans sa totalit cette rhtorique du progrs et du dsastre. (p.155) Il existe une insatisfaction
grandissante lgard du libralisme et de toutes les penses qui nous bercent en nous faisant croire
que ce sera mieux demain. Une des preuves en est, selon Lasch, lapparition du rpublicanisme ,
tel quil a t repens par J.G. Pocock, en particulier. L humanisme civique et la vertu rpu-
blicaine semble tre des remdes cette situation. Cependant, Lasch prend ses distances avec ce
nouveau rpublicanisme et ce langage de la citoyennet qui clarifie et obscurcit simultanment les
enjeux politiques. (p.157) Cette prise de distance avec un courant dont on pourrait, a priori, le

3
Et encore, Lasch ne connaissait pas Jean-Pierre Dupuy dont le point de dpart dans son dernier livre Pour un catas-
trophisme clair (Seuil, 2002) est quil faut tenir la catastrophe pour certaine si on veut tre capable de la
prvenir.
croire proche permet de cerner loriginalit de ceux qutudie en priorit Lasch, savoir les popu-
listes. Ainsi, il montre que des gens comme Thomas Paine ne rentrent pas dans les catgories dfi-
nies par Pocock ; ils sont rpublicains par certains aspects et libraux par dautres, anti-rpublicains
par certains autres aspects ou encore anti-libraux. Le populisme ne peut donc pas rentrer dans les
catgories traditionnelles de la philosophie politique. Ainsi Paine doit-il tre vu comme lun des
fondateurs dune tradition populiste qui sinspirait du Rpublicanisme comme du libralisme, mais
combinait ses lments jusqu parvenir un rsultat indit. (p.165) Lasch consacre tout un dve-
loppement Locke.
Contrairement Pocock qui en fait un pur libral, il souligne que la pense de Locke est finalement
complexe et quil nest pas un pur et simple apologiste de lenrichissement personne et quil a par-
faitement conscience des inconvnients et des effets indsirables de ce progrs .
Lasch sappuie galement sur des crivains souvent classs comme ractionnaires , ainsi Car-
lyle. Ces personnalits paradoxales dfiaient la canonisation de gauche mais avaient gnra-
lement plus de choses intressantes dire sur la vie moderne que ceux qui marchaient au pas der-
rire la bannire du progrs (p.218). Il interroge galement la tradition calviniste, mais aussi la
philosophie dEmerson. On remarquera galement le passage quil consacre William James
(p.255 et sq.) et Georges Sorel (p.275 et sq.). Dans ces sources varies, il voit des analyses et des
questionnements qui donnent tout son sens au mouvement populaire de raction contre le progrs.
Lasch souligne et analyse avec beaucoup de finesse limportance des facteurs religieux, ou, plus
prcisment, la manire dont la religion singulirement le puritanisme va tre lexpression des
rticences et des critiques du progressisme . Cest vrai dEmerson et de James dont il interprte
la philosophie dans le cadre dune renaissance du puritanisme, mais cest galement le cas du mou-
vement de Martin Luther King. Or, Lasch, la diffrence des progressistes ninterprte pas ce
rapport au religieux sur le mode de la fausse conscience, mais bien comme une expression critique
de la ralit du monde vcu. Les thories sociales issues des Lumires, qui affirment quune ma-
trise scientifique de la nature devrait exorciser la peur et la crainte, et donc faire natre chez les
hommes et les femmes un sentiment de scurit, ne peuvent expliquer pour quelles raisons tant
dentre eux se sentent plus que jamais menacs et tendent, par consquent, se penser comme les
victimes impuissantes des circonstances. Pas plus de telles thories ne peuvent-elles expliquer pour
quelles raisons la rsistance la plus efficace au sentiment dimpuissance dominant, ces dernires
annes, a prcisment t le fait des populations qui avaient les meilleures raisons du monde de se
prsenter comme des victimes, savoir le peuple noir du Sud, opprim dans un premier temps par
lesclavage, par la rpression politique et systme pervers de sgrgation raciale ensuite. (p.349)
Le populisme, dfini par Lasch, regroupe plusieurs mouvements de contestation du mode de pro-
duction capitaliste ; il possde indniablement des traits rpublicains classiques : la dfense de
lindpendance des individus, lattachement aux traditions et aux vertus de la communaut, le got
de leffort et du travail bien fait et le sens des limites. Mais il est aussi li la proprit indivi-
duelle, garante de lindpendance. Les premiers reprsentants de ce courant populiste, Brownson,
Cobbett et mme Paine, caractrisent une certaine tradition qui se distingue par son scepticisme
quant aux bnfices du progrs commercial, et plus particulirement par la crainte que la spcialisa-
tion sape les fondations sociales de lindpendance morale. (p.178) Mais ce qui intresse plus
spcifiquement Lasch, cest la question du salariat. Dans lhistoriographie, notamment marxiste, les
mouvement qui au XVIII
e
et XIX
e
sicle soppose au travail salari sont soit purement et simplement
passs sous silence, soit considrs comme condamns par le sens de lhistoire. Pourtant quand, en
1826, Langston Billesby, un imprimeur de Philadelphie, constate que le salariat met fin au choix
de travailler ou non et que cest l lessence mme de lesclavage (cf. p.185), cest une ques-
tion absolument fondamentale qui est pose. Artisans, paysans, face la monte en puissance du
capitalisme et des pouvoirs financiers, les populistes dfendent une thique du producteur
contre les parasites reprsents par les banques. Il sagit dune thique qui ntait pas librale
ou petite-bourgeoise, au sens o le XX
e
sicle entend ces termes. Elle tait anticapitaliste, mais ni
socialiste, ni social-dmocrate, la fois radicale, rvolutionnaire mme, et profondment conserva-
trice ; et elle mrite pour ces raisons une attention plus soutenue, quant ses particularits, que
celle quelle a habituellement suscite. (p.187) La thse de Lasch, peut-tre discutable, mais en
tout cas stimulante, est que ce mouvement nest pas limite aux mouvements populistes amricains
jusqu'au parti des fermiers de La Follette entre les deux guerres mondiales. Cest une caractristi-
que des premiers pas du mouvement ouvrier en Europe aussi. Et la radicalit mme des revendica-
tions du mouvement ouvrier naissant tient ce que ce nest pas dabord un mouvement de salaris,
mais quil est au contraire domin par les artisans et quand il sagit de salaris, il sagit douvriers
qualifis lis entre eux par la possession dun mtier au sens entier du terme avant que les mtiers
ne deviennent des emplois ! videmment, Lasch cite le cas amricain des Knights of Labor, aux
origines du syndicalisme aux USA. Mais cest aussi vrai en Europe, en Angleterre ou en France
avec la place singulire que joua le proudhonisme et ses diverses variantes. Aprs tout, les paroles
de lInternationale disent producteurs, sauvons-nous nous-mmes ! . Ce nest pas lunion des
proltaires mais lunion des producteurs qui est revendique et les producteurs sont aussi bien les
ouvriers que les artisans, les petits patrons et les fermiers et mtayers. Et si la perspective ouverte
est celle de la coopration, il ne sagit pas comme chez Marx du processus qui exproprie les expro-
priateurs, mais au contraire dun moyen de combat pour empcher lexpropriation du travailleur
indpendant ou pour rtablir ici et maintenant la proprit individuel des moyens de production .
Ce qui intresse Lasch chez Sorel comme chez les socialistes de la Guilde (G.D.H. Cole) cest
comment la critique du progressisme , des valeurs hdonistes de la socit capitaliste se combine
avec une certaine conception du rle du mouvement ouvrier et syndical. Chez Sorel, le syndica-
lisme rvolutionnaire et la violence ouvrire sont exalts comme des instruments de rgnration
morale. Les luttes ouvrires, dans cette perspective, ne devraient pas vraiment se concentrer sur les
questions matrielles, et la revendication du contrle ouvrier doit tre troitement lie celle
dun travail noble . Sorel affirmait quen limitant la lutte aux revendications matrielles, les ou-
vriers ne fourniraient pas plus doccasions lhrosme de se manifester que lorsque des syndi-
cats agricoles discutent du prix du guano avec des marchands dengrais. Cependant, Lasch fait
remarquer : Sil entendait par l que les ouvriers devaient imposer un contrle sur lindustrie au
lieu de simplement ngocier simplement un partage plus important des profits, son conseil tait un
conseil de bon sens syndicaliste. Il nen restait pas moins quelque peu mystrieux de savoir com-
ment les ouvriers en viendraient assurer un contrle de lindustrie sans discuter du prix du guano
et dautres problmes terre--terre. Trop demphase porte sur lhrosme pouvait facilement faire
dvier le mouvement syndicaliste de la question du contrle ouvrier de la production vers la pompe
et le spectacle des grves qui ne laissaient, derrire une histoire lgendaire, aux gnrations suivan-
tes quun simple arrire-got comme dans le cas de lIWW (Industrial Workers of the World)
aux tats-Unis, mais rien sur le plan des ralisations concrtes. (p.285) Cest donc lidologie du
contrle ouvrier de la production qui empche le syndicalisme de tomber dans la mystique du
combat .
La question du contrle ouvrier conduit aux tentatives des socialistes britanniques de la Guide de
rconcilier syndicalisme et collectivisme. Si le problme de la rvolution sociale se rduit la ques-
tion du changement de matre, elle est, en effet, dun intrt limit. Les socialistes de la Guilde te-
naient les syndicats pour des gouvernements embryonnaires . Cole rhabilite le terme de
corporation , en soulignant quil ne peut videmment avoir le mme sens quau XIVe sicle. La
ligne de fracture au sein du mouvement ouvrier, telle que ltablit Lasch, opposerait ainsi ceux qui
font de la pauvret la question centrale (les progressistes, les sociaux dmocrates) contre ceux qui
placent labolition de la domination au premier rang des revendications. Les premiers vont naturel-
lement aller dans le sens du progrs capitaliste qui prpare, mme contre son gr les conditions
de labondance. Les seconds vont plus volontiers sopposer au moins certaines formes de ce
progrs , la centralisation de la production, lexpropriation des savoirs ouvriers. Alors que les
progressistes voient dans la diminution du travail et la propagation des loisirs des lments fonda-
mentaux de lamlioration de la condition ouvrire, les seconds vont plutt dfendre la valeur du
travail bien fait. Si les valeurs morales importent peu aux progressistes, la recherche de la paix et
du bien-tre, les syndicalistes vont au contraire dfendre lhonneur, la fiert, le courage du combat-
tant, le sens de la solidarit.
Bien sr, cette opposition ne peut tre considre absolument et, en pratique, les positions des uns
et des autres sont toujours bien plus complexes. Mais Lasch construit l un dispositif conceptuel
qui, en premier lieu, permet de comprendre des combinaisons historiques atypiques au regard de la
conception progressiste tant des marxistes que de la gauche social-dmocrate ou librale.
Lexistence dun mouvement ouvrier la fois anti-capitaliste et ractionnaire , la fois violem-
ment oppos lordre existant encore une fois les wobblies (les partisans des I.W.W.) en sont un
exemple particulirement frappant et, en mme temps, ancr dans les traditions. En second lieu,
la polarisation construite par Lasch rend compte de ce sur quoi souvre le livre, lobsolescence du
clivage entre la droite et la gauche (p. 23 et sq.).
Il est clair que la manire dont Lasch pose cette question est fortement amricanocentre . Par
exemple, la critique quil conduit de la manire dont les libraux au sens amricain du terme se
sont progressivement perus comme une minorit civilise au milieu de la masse ractionnaire
du peuple amricain ne trouve pas dquivalent en Europe jusquaux annes 70, o le mouvement
ouvrier avait une indpendance suffisante pour vhiculer sa propre conception du progrs sans lais-
ser aux minorits claires ce soin. Cependant, laffaiblissement des organisations ouvrires tradi-
tionnelles, la pulvrisation sociale de la classe ouvrire ont conduit de ce ct-ci de lAtlantique
la perce sous les espces de la gauche socitale de phnomnes absolument comparables
ceux que connaissaient depuis dj longtemps les tats-Unis. C'est--dire une situation o les
esprits libraux et progressistes constatent dair dsol que le progrs nest gure compatible avec
le gouvernement du peuple par le peuple avant de sen remettre aux experts, mieux qualifis que
les tribuns pour savoir ce qui bon ou non (cf. p.391). La question du racisme offre un bon exemple
de cette impuissance politique de la pense librale progressiste. En 1950, louvrage La
personnalit autoritaire de Nevitt Sanford va essayer de montrer sur la base denqutes
sociologiques que le racisme senracine dans des attitudes archaques et dans lesprit de clocher
tribal . La vulgate progressiste trouve l sa base scientifique : il suffit de draciner cette esprit de
clocher et de lutter contre lignorance pour radiquer le racisme. Lasch oppose ces illusions
dangereuses aux travaux de Horkheimer et Adorno
4
, notamment dans la Dialectique de la raison
(1947) : Horkheimer et Adorno avanaient que la raison tait une partie du problme, pas sa
solution. Bien que la raison librt le genre humain de la superstition et de la soumission
lautorit, elle faisait disparatre toute conscience des limites naturelles aux pouvoirs humains. Elle
donnait lieu la dangereuse fantaisie qui veut que lhomme puisse remodeler sa guise la fois le
monde naturel et la nature humaine mme. La raison transformait la philosophie morale en ingnie-
riesociale (p.404). lantiracisme progressiste, Lasch oppose lanalyse de Hannah Arendt
5
qui
montre la spcificit moderne du racisme, n non pas de lancienne communaut et de lesprit de
clocher mais bien de la dissolution de la communaut politique traditionnelles elle montre de
faon convaincante que le nazisme nest pas un produit de ltat-nation mais bien de la destruction
de ltat-nation par limprialisme.

4
Louvrage de Sanford tait pourtant prfac par Horkheimer
5
cf. Les origines du totalitarisme
Un deuxime exemple se trouve dans la critique
librale du maccarthysme comme une forme du
populisme traditionnel aux tats-Unis. Lasch note
que les libraux ignoraient quelques exceptions
prs les tensions internationales quexploitait
McCarthy. La majorit dentre eux refusait
dadmettre que la politique de confinement de Tru-
man et son domestic loyalty program avaient
contribu gnrer lhystrie anticommuniste qui
se retournait dsormais contre Truman lui-mme et
ses principaux conseillers. (p.413) Sur ces deux
exemples comme sur beaucoup dautres on voit
bien que cest de nous quil sagit et pas seule-
ment des Amricains des annes 50.
Lidentification du populisme et du fascisme est
aussi un des classiques de la littrature amricaine
de ces annes-l, tout lanalyse du populisme
comme autoritarisme de la classe ouvrire
(p.416). Lasch rappelle que, sur la base de ces ana-
lyses, les libraux qui sinquitaient jadis du dclin
de la participation populaire la vie politique en
viennent dsormais se demander sil ne fallait
pas se fliciter de lapathie dans la mesure o elle
rduisait le danger que des personnes accables
par leur statut, cherchant dsesprment, telle
quAdorno les dpeignait, une reconnaissance so-
ciale, trouvent des exutoires politique leur rage
sociale refoule. (p.417) Sur toutes ces ques-
tions, Lasch montre en dtail le mpris colossal des
sociologues, psychologues et tutti quanti lgard
des ouvriers et ltroitesse desprit duque des
lites : en cela aussi, nous sommes directement
concerns.
Le dernier chapitre est consacr au populisme droitier et la rvolte contre le libralisme ,
c'est--dire la monte des conservateurs derrire Reagan et la raction contre les ides librales
notamment en matire de dsgrgation sociale et raciale. Contre les interprtations habituelles
qui mettent en cause une classe ouvrire embourgeoise ragissant aux questions raciales, Lasch
montre que une bonne partie du mcontentement de leur mcontentement [celui de la classe ou-
vrire et des fractions les plus modestes de la classe moyenne] lencontre du libralisme est tran-
gre aux problmes raciaux. Ce mcontentement constitue en partie une raction au type de pater-
nalisme irrflchi qui incite les libraux se considrer comme des bienfaiteurs auprs des popu-
lations pauprises. (p.432) Une analyse que les belles mes de la gauche franaise auraient d
lire, avant de vanter leur clbre bilan tout en courant derrire les obsessions scuritaires et anti-
immigrs.
La lecture de Le seul et vrai Paradis napporte pas de rponse dcisive et tranche aux questions
qui se posent aujourdhui tous ceux que lorganisation sociale existante ne satisfait et qui se rsi-
gnent mal ce que laugmentation de la production matrielle et de la consommation soit le seul
horizon quon puisse encore laisser ouvert pour lhumanit. Dans le dsordre, voici quelques unes
de ces questions :
UN LIEU COMMUN SUR LA
CLASSE OUVRIRE ET LES
CLASSES MOYENNES
Levison relve que le Bureau of Statis-
tics exclut les employs de bureau, les
vendeurs et les salaris du tertiaire de la
catgorie des professions manuelle La
plupart des postes ainsi omis sont rpti-
tifs et pauvrement rmunrs. le secteur
tertiaire, par exemple, inclut les concier-
ges, les agents de scurit, les policiers,
les pompiers, les garons de restaurant,
les serveuses, les cuisiniers, les aides
serveurs, les plongeurs, les femmes de
chambre, et les chasseurs. reclasser
ces trois catgories employs de bu-
reau, vendeurs, et salaris du tertiaire
dans le secteur du travail manuel, le
pourcentage d'ouvriers dans la popula-
tion augmente spectaculairement. II a
augment au fil du temps tout autant,
passai de 50 % en 1900 70 % en 1970.
Cette situation indique que les ouvriers
ne peuvent tre envisags comme faisant
partie de la classe moyenne qu' la
condition de considrer qu'ils occupent
une position intermdiaire entre les clas-
ses suprieures d'un ct et le sous-
proltariat , en majorit noir et hispani-
que de lautre.
- Quelle est la question centrale ? Pauvret et exclusion ou domination et exploitation ? vi-
demment, pauvret et exclusion (le terme est extraordinairement connot idologique-
ment, mais laissons cela de ct) sont des problmes graves. Cependant, si on admet quils
sont des consquences dune organisation sociale porteuse en elle-mme, mme dans
labondance relative garantie certaines couches du salariat, de domination, de liquidation
du sens de la libert publique
6
, alors les solutions apporter sont fondamentalement dif-
frentes.
- Doit-on accepter comme ncessaire historiquement le mouvement qui dissout les commu-
nauts traditionnelles, en premier lieu les communauts politiques, au nom dun universa-
lisme aussi abstrait que lindividualisme dont il est le pendant ? Cette question est relie la
prcdente. Nest-ce pas la constitution de vastes ensembles centraliss qui te toute effec-
tivit la dmocratie ? Lautonomie est-elle possible une chelle suprieure aux niveaux
locaux ou au niveau des petites nations ?
- Doit-on continuer de revendiquer tout ce qui permet de fuir le travail ou den diminuer le
poids (rduction du temps de travail) ou, au contraire, nest-ce pas le rapport salari lui-
mme qui est maintenant en cause ? Dun certain point de vue, les patrons lont compris qui
ont utilis leur profit et en vue daugmenter la domination et lexploitation, le refus du sa-
lariat et laspiration contrler son propre travail. Ainsi les externalisations dactivits
ralises auparavant dans les entreprises et dsormais confies des petites entreprises,
souvent montes par des anciens ouvriers ou cadres.
7

- Est-il possible de construire un mouvement de lutte contre lorganisation sociale capitaliste,
sans reprendre appui sur un certain nombre de valeurs morales le got de leffort,
lhonntet et lhonneur, le sens des limites, bref tout ce par quoi Orwell dfinit une socit
dcente ? La dsertion de la gauche par une fraction importante des classes populaires pose
brutalement cette question. Il ne sagit pas videmment de sadapter aux prjugs, souvent
effectivement ractionnaires, qui se sont dvelopps chez les ouvriers franais de sou-
che , mais den finir avec la critique dracine de la gauche officielle une critique qui se
rduit finalement au mpris ancestral des intellectuels pour les travailleurs ordinaires au
profit dune critique enracine, c'est--dire une critique qui ne sarrte pas des manifesta-
tions superficielles parfois dplaisantes mais en comprenne rellement le fondement social
et psychologique et trouve des forces de transformation politique.
8

Faute de satteler rpondre ces questions, il est a craindre que nous ne soyons condamns encore
pour pas mal de temps la dploration et lexcitation impuissante.
Appendice
Quelques regrets pour terminer concernant ldition franaise du livre. Alors que Lasch multiplie
les citations et les renvois, on ne dispose daucun systme de rfrencement. Les citations nous sont
donnes sans mme que soit prcise luvre do elles sont tires ce qui est tout de mme la
moindre des exigences pour qui ne croit pas lauteur sur parole et veut sassurer non seulement de
lexactitude de la citation, mais encore du fait quelle nest pas prise hors contexte. Plus ennuyeux
encore : le texte original saccompagnait dune importante bibliographie que lditeur franais a cru
bon de supprimer pour la remplacer par une bibliographie de son cru, au motif que la majeure
partie de ces sources nest pas accessible au lecteur franais . On aurait pu laisser au lecteur la
possibilit de vrifier par lui-mme quil nen est pas ainsi. Le traducteur nous donne donc, outre

6
Il faudrait reprendre ce que dit ce sujet Hannah Arendt dans Quest-ce que la libert ? (in La crise de la culture,
dition Folio/Gallimard)
7
LItalie du Nord est un exemple paradigmatique de ce processus.
8
C.Lasch reprend lopposition critique dracine/critique enracine Michael Walzer.
quelques ouvrages qui sont cits dans le livre, des ouvrages qui entretiennent un rapport avec
lui. On se demande bien quel critre a prsid ces choix. Ainsi de nombreuses rfrences sont tout
simplement anachroniques ou arbitraires (on cite des ouvrages parus en 2002 et dont Lasch navait
videmment aucune ide) et surtout des oublis curieux ne manquent pas. Ainsi, alors que Lasch
consacre tout un passage Sandel, on cherchera en vain un rfrence au livre Michael Sandel, Le
libralisme et les limites de la justice , traduit en franais depuis plusieurs annes. Cit abondam-
ment, Dewey napparat pas non plus dans cette bibliographie, alors que, l aussi, dassez nombreu-
ses sources sont accessibles au lecteur franais . Mme chose pour Paine, Carlyle, etc. Par
exemple, Carlyle est longuement analys et Lasch consacr plusieurs pages son roman, Sartor
Resartus ; la bibliographie lignore alors quil a t publi en collection bilingue chez Aubier en
2001. Peut-tre Lasch aurait-il mrit une vritable dition scientifique ?
Denis COLLIN 2003