Resumen pag 9-79

VIII LA ETAPA INTERMEDIA O DE PREPARACION DEL JUICIO

1.- Origen y fundamento, breve panorama del derecho comparado
La etapa intermedia, surge a partir del siglo xix con el establecimiento del instituto de la clausura de la
instruccin criminal. La funcin primordial de esta etapa ha sido y contina siendo la de controlar el
requerimiento acusatorio del fiscal y ms precisamente , evitar que cualquiera puede ser acusado sin
fundamento suficiente
En el derecho comparado es posible encontrar tres sistemas. El primero consiste en la apertura directa del
juicio, en este sistema, la defensa carece de facultad para manifestarse sobre el mrito de la investigacin
preparatoria y solo puede invocar hechos que paralicen temporalmente el procedimiento o dan lugar al
sobreseimiento definitivo
El segundo sistema contempla un control de la acusacin que solo puede ser provocado por un acto de
oposicin a la apertura del juicio efectuado por la defensa .
Un ltimo sistema es el que proclama la obligatoriedad del control de la acusacin, esto es la formulacin de
la acusacin, siempre provoca la evaluacin de su mrito, independientemente, de la eventual oposicin, de la
defensa. en consecuencia el juez podr rechazar la acusacin, entre otras razones por insuficiencia de los
fundamentos que permitan realizar un juicio pblico contra una persona. En efecto, el control jurisdiccional de
la acusacin es en realidad un control de legalidad sobre el ejercicio de aquella.
2.-La etapa de preparacin del juicio en el ordenamiento jurdico chileno
La finalidad principal de la investigacin preparatoria en el sistema adoptado en chile consiste en recoger
evidencia probatoria suficiente que permita fundar una acusacin en contra de una persona por un hecho
constitutivo de delito. Sin embargo cuando ello ocurre, no se pasa automticamente al juicio, se contempla en
forma expresa en el cdigo procesal penal una fase intermedia que separa la investigacin preparatoria de la
realizacin del juicio.
Esta etapa comienza con la formulacin de la acusacin y culmina con la resolucin jurisdiccional de
apertura del juicio oral. El control de la acusacin es meramente formal y no sobre su mrito, solo abarca la
correccin de los vicios formales de que ella pudiera adolecer, as como la resolucin de todas aquellas
incidencias que pudieran dilatar la realizacin ininterrumpida del juicio.
En la regulacin del cdigo procesal penal modelo para iberoamerica, que constituyo una importante fuente
del cdigo procesal penal chileno, se contempla expresamente la posibilidad de que le tribunal rechace la
acusacin y dicte sobreseimiento con la consiguiente clausura de la persecucin penal en dos hiptesis:
a) Cuando resulte con evidencia la falta de alguna de las condiciones que habilita la imposicin de una
pena, salvo que correspondiere proseguir el procedimiento para decidir exclusivamente sobre la
aplicacin de una medida de seguridad y correccin
b) Cuando a pesar de la falta de certeza, no existiere, razonablemente, la posibilidad de incorporar nuevos
elementos de prueba y fuere imposible requerir, fundadamente, la apertura del juicio

2.1 Tribunal competente
Con respecto al tribunal competente, en el derecho comparado existen dos modelos posibles, en primer lugar
est el caso del alemn en que es el juez profesional o letrado del tribunal del juicio el competente para
resolver sobre las solicitudes e incidencias que se planteen en esta etapa del procedimiento , este modelo
presenta ventajas desde el punto de vista de la organizacin de juicio porque interviene en la fase intermedia
quien luego presidir la audiencia principal, en consecuencia sabe de que modo sus decisiones repercutirn en
el desarrollo del juicio, la critica que se hace a este sistema es el juez pierde su imparcialidad,
Un segundo modelo es el adoptado por pases como Italia o Portugal recogido en el cdigo procesal penal
chileno, en que el tribunal competente durante esta fase del procedimiento es aquel que ha estado a cargo
del control de la investigacin en la etapa precedente , en consecuencia en chile el tribunal competentes es el
juez de garanta.
A este modelo se le hacen importantes objeciones, tales como que el juez de garanta se encuentra en una
posicin delicada al tener que evaluar en esta etapa las eventualmente por segunda vez, la legalidad de las
actuaciones realizadas durante la etapa de investigacin que el mismo debi controlar
Otra crtica, se refiere al procedimiento abreviado, , en efecto el juez que tuvo a su cargo la resolucin, de
toda las solicitudes e incidencias planteadas en le curso de la etapa de investigacin carece de imparcialidad
al momento de fallar el caso en base a lo antecedentes obtenidos, en el curso de la misma y que hubiere
sido aceptado por el acusado
La alternativa optima hubiera sido establecer un tercer juez competente para conducir esta fase del
procedimiento esto es distinto del juez de garanta y del tribunal del juicio, sin embargo ella fue desechada
desde un principio por razones presupuestarias
2.2 Funciones
El juez de garanta carece del poder para rechazar la apertura del juicio oral , ya sea por razones fcticas o
jurdicas, y carece tambin de la funcin de integracin o revisin del resultado de la instruccin que
constituye el sustento factico de la acusacin como sucede en Alemania o Espaa.
La funcin principal de esta etapa en nuestro sistema es la delimitacin precisa, del objeto del juicio respecto
de los hechos qu sern debatidos y las pruebas que se presentaran para acreditarlos, es decir, todos aquellos
aspectos de la controversia jurdico-penal que sern discutidos en el juicio y servirn de fundamento a la
sentencia definitiva
Los hechos y circunstancias que sern materia del juicio son aquellos contenidos en el escrito de acusacin,
eventualmente depurados de vicios formales, la posibilidad de discutir nuevos hechos en el juicio, esto es,
hechos que no hayan sido incluidos en el escrito de acusacin, se encuentra proscrita no solo por la exigencia
de correlacin entre la acusacin y la sentencia
La prueba que se rendirn en el curso del juicio solo podrn ser aquellas ofrecidas por los intervinientes en la
fase escrita del procedimiento intermedio o por el acusado, al inicio de la audiencia de preparacin del juicio
oral.
A si mismo corresponde plantear las exclusiones probatorias que autoriza el cdigo, incidencias que revisten
particular importancia cuando afecten al ministerio pblico, al pesar sobre l la carga de la prueba
Por otro lado esta fase cumple tambin por funcin liberar al juicio oral de eventuales incidencias que
pudieran entorpecer u normal desenvolvimiento, como la correccin de vicios formales de la acusacin.
Por ltimo el ministerio pblico puede solicitar en su escrito de acusacin, que el caso se resuelva conforme
a las reglas del procedimiento abreviado, si el acusado acepta la propuesta dicho procedimiento especial debe
ser tramitado y fallado en la audiencia de preparacin.
A si mismo esta audiencia constituye la ltima oportunidad para decretar la suspensin condicional del
procedimiento o un acuerdo reparatorio.
En suma la etapa de preparacin del juicio oral constituye la instancia en que los intervinientes toman
conocimiento reciproco de las pretensiones jurdicas que harn valer en el juicio oral y de su sustento
probatorio, permitindoles preparar con la debida antelacin la estrategia de acusacin o defensa a seguir en
el mismo , excepcionalmente , puede dar lugar a salidas alternativas del procedimiento o la sustanciacin y
fallo del caso de conformidad al procedimiento abreviado

2.3 Fase escrita de la etapa de preparacin del juicio oral
Esta fase se extiende desde la presentacin de la acusacin por el fiscal del ministerio pblico, a cargo del
caso, ante el juez de garanta competente , hasta la apertura de la audiencia de preparacin del juicio oral
2.3.1 Formulacin de la acusacin
Presupuesto indispensable para poder ingresar a esta etapa del procedimiento es la formulacin de la acusacin
por parte del ministerio pblico o del querellante, este requisito emana del principio acusatorio propio de un
proceso penal de partes.
La acusacin debe contener: en forma clara, precisa y circunstanciada, los hechos que se atribuyen al acusado
y su significacin jurdica, de modo de cumplir cabalmente, una vez ms con la exigencia de una imputacin,
base y presupuesto necesario del derecho a ser odo . Por ello la acusacin debe contener las menciones que
seguidamente se expresan fin de cumplir con la obligacin de que se informe debidamente al acusado de los
siguientes a cargos atribuidos:
1.- La individualizacin de el o los acusados y de su defensor
2.- La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica
3.- La relacin de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal concurrentes en el caso, aun
subsidiariamente de la peticin principal
4.- La participacin atribuida al acusado
5.-La expresin de los preceptos legales aplicables
6.- El sealamiento de los medios de prueba de que el ministerio publico piensa valerse en el juicio
7.- La pena cuya aplicacin se solicita
8.- En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento abreviado 259

De lo dispuesto en el art 33 inciso 3 de la ley sobre trfico ilcito de drogas estupefacientes y sustancias
psicotrpicas, el fiscal debe expresar, tambin en su acusacin, si la cooperacin prestada por el acusado ha
sido eficaz de modo de poder beneficiarse con esta circunstancias atenuantes de responsabilidad criminal
Si la acusacin no cumple con alguno de estos requisitos o si ellos fueron cumplidos de modo deficiente, el
querellante si lo hubiere y el acusado podrn, en la oportunidad que seala la ley promover la
correspondiente incidencia , encaminada a la correccin de vicios denunciados, se contemplan sanciones
muy graves en caso de incumplimiento por parte del ministerio pblico
Tratndose del ofrecimiento de pruebas de testigos, la ley exige tanto como para el ministerio pblico como
de los dems intervinientes que se presenten una lista de testigos , individualizndolos con nombres, apellidos,
profesin y domicilio o residencia, sealando los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones
En el caso de la prueba de peritos deber individualizarse a los mismos, indicando sus ttulos o calidades , la
prueba de perito consiste esencialmente en la declaracin oral sobre el informe previamente evacuado que
como tal no puede ser introducido al debate mediante lectura, por ello no procede ofrecer como prueba pericial
el informe escrito. El art 315 establece que sin perjuicio del deber del perito de concurrir a declarar ante el
tribunal acerca de su informe, este deber entregarse por escrito, y la oportunidad para hacerlo es desde la
etapa de investigacin hasta la dictacin del auto de apertura del juicio oral
El art 259 inciso final seala que la acusacin solo podr referirse a hechos y personas incluidos en la
formalizacin de la investigacin aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica
2.3.2 Actuaciones del tribunal
Presentada la acusacin el juez de garanta deber realizar las siguientes actuaciones:
1.- ordenar la notificacin de la acusacin a todos los intervinientes, la notificacin de la acusacin constituye
la expresin ms acabada de cumplir con lo que tcnicamente se denomina intimacin.
2.- citarlos, dentro de las 24 horas siguientes a la audiencia de preparacin de juicio oral,
La audiencia de preparacin del juicio oral deber tener lugar en un plazo no inferior a 25 ni superior a 35 das
desde la presentacin de la acusacin.


2.3.3 notificacin y actuaciones del querellante
Si hubiere querellante interviniente en el procedimiento deber practicarse su notificacin dentro de lapso
razonable, que le permita ejercer los derechos que el art 261 cpp le confiere, en el plazo que dicha norma
establezca. De lo contrario el querellante podr solicitar un nuevo plazo para realizar tales actuaciones
circunstancias que comportara, regularmente.
Hasta quince das antes de la fecha fijada para la realizacin de la audiencia de preparacin del juicio oral, el
querellante podr realizar las siguientes actuaciones por escrito
1.-Adherirse a la acusacin del ministerio pblico o acusar particularmente, en el segundo caso podr plantear
una distinta calificacin de los hechos, otras formas de participacin del acusado, solicitar otra persona pena o
ampliar la acusacin del fiscal, extendindola a hechos o imputados distintos, siempre que hubiere sido
objeto de la formalizacin de la investigacin
2.- Sealar los vicios formales de que adolezca el escrito de su acusacin, requiriendo su correccin
3.- Ofrecer la prueba que estime necesaria para sustentar su acusacin, lo que deber hacerse en los
mismos trminos previstos en el art 259.
4.- Deducir demanda civil cuando proceda
2.3.4 Notificacin y actuaciones del acusado
El art 262 del cpp establece que las actuaciones del querellante, las acusaciones particulares, adhesiones y
la demanda civil debern ser notificadas al acusado a ms tardar , 10 das antes de la realizacin de la
audiencia de preparacin del juicio oral.
El art 263 del cpp dispone que hasta la vspera del inicio de la audiencia de preparacin del juicio oral por
escrito o al inicio de dicha audiencia en forma verbal, el acusado podr efectuar todas o algunas de las
siguientes diligencias:
a) Sealar los vicios formales de que adolezca el escrito de acusacin, requiriendo su correccin
b) Deducir excepcionalmente de previo y especial pronunciamiento cuando corresponda
c) Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los medios de prueba de que
se valdr en el juicio, en los trminos previstos en el art 259
Al igual que el querellante, el acusado puede impetrar un control formal de la acusacin y solicitar al juez
que requiere al ministerio pblico la correccin de los errores o vicios que ella contenga
Asimismo el acusado puede deducir las excepciones de previo y especial pronunciamiento que se enumeran
en el art 264 cpp, ellos son las siguientes:
1. Incompetencia del juez de garanta
2. Litis pendencia
3. Cosa juzgada
4. Falta de autorizacin para proceder criminalmente, cuando la constitucin o de la ley lo
exigieren.
5. Extincin de la responsabilidad penal
2.4 Fase oral de la etapa intermedia
La etapa escrita del procedimiento intermedio concluye con la realizacin de la audiencia de preparacin del
juicio oral. La importancia de la oralidad en esta audiencia es tal que el propio acusado, si no ha efectuado sus
defensas por escrito con anterioridad, deber hacerlas verbalmente al inicio de la misma pues no se admite
ningn tipo de presentacin escrita durante su desarrollo. Ello es una nueva manifestacin de la relevancia que
tiene la oralidad en el nuevo sistema de justicia criminal.

2.4.1 Generalidades
Concluido los tramites escritos de la fase intermedia, tiene lugar la audiencia de preparacin del juicio oral
en la fecha de fijada por el juez de garanta conforme a las normas del art 260 del cpp.
2.4.2 Principios que la informan
El cdigo seala expresamente que la audiencia de preparacin del juicio oral se rige por los principios de
oralidad e inmediacin, en consecuencia su desarrollo debe efectuarse ntegramente en forma oral, no
admitindose la presentacin de escritos durante su realizacin y debe contar con la presencia ininterrumpida
del juez de garanta quien la dirige del ministerio pblico y del defensor del acusado
2.4.3 Desarrollo de la audiencia
Al inicio de la audiencia y verificada la asistencia de los intervinientes, el juez de garanta har una
exposicin sinttica de las presentaciones que los mismos hubieren realizado art 267
Si el imputado no hubiere ejercido por escrito las facultades que le reconoce el art263cpp el juez le otorgara la
oportunidad de ejercerlas verbalmente
A continuacin el juez de garanta abrir debate sobre las solicitudes y o incidencias planteadas por las
partes en sus escritos las que pueden versar, entre otras, sobre las siguientes cuestiones:
1. La solicitud de correccin de vicios formales en el escrito de la acusacin, de acusacin particular o la
demanda civil
2. La invocacin de excepciones de previo y especial pronunciamiento
3. La solicitud para que se decrete suspensin condicional del procedimiento o un acuerdo reparatorio
4. La solicitud de que se proceda conforme al procedimiento abreviado
5. La conciliacin sobre la responsabilidad civil y la solicitud de medidas cautelares reales
6. La solicitud para que se rinda la prueba anticipada
7. La solicitud de aprobacin de convenciones probatorias
8. La solicitud de exclusin de pruebas ofrecidas por los intervinientes
9. La solicitud para que se decrete la prisin preventiva u otras medidas cautelares personales o para su
sustitucin, revisin o revocacin
Se examinara el contenido de cada una de estas solicitudes
2.4.31 Correcciones de vicios formales
Efectuadas las solicitudes de correccin de vicios formales planteadas por el querellante o el acusado, respecto
de la acusacin del fiscal, la acusacin particular y o demanda civil el juez examinara su mrito y si las
fundadas deber ordenar la correccin de la presentacin correspondiente o de todas ellas, segn el caso, sin
suspender la audiencia si ello fuere posible, en el caso contrario el juez podr decretar suspensin por el
periodo necesario para la correccin del procedimiento , el que en ningn caso puede exceder de 5 das (art 270
inciso 1 y 2). Los vicios que se aleguen no solo podrn versar sobre los contenido de las menciones, que debe
incluir la acusacin, sino tambin sobre la congruencia objetiva y subjetivas entre la formalizacin de la
investigacin y la acusacin deber que pesa sobre el fiscal y el querellante particular, si lo hubiere.
El cdigo prev diferentes sanciones para el incumplimiento de esta norma, distinguiendo segn si el
infractor es el fiscal, el querellante o el actor civil,
En los dos ltimos casos, is trascurrido el plazo de cinco das la acusacin particular o la demanda civil no
hubieren sido rectificadas, ellas se tendrn por no presentadas producindose los mismos efectos del
abandono de la querella o de la accin civil. En cambio si el infractor es el ministerio pblico, las
consecuencias de la infraccin son ms drsticas.
2.4.3.2 invocacin de excepciones de previo y especial pronunciamiento
En caso de haber planteado excepciones de previo y especial pronunciamiento por la defensa, el juez abrir
debate sobre las mismas
El tribunal se encuentra facultado para permitir a los intervinientes, durante el curso de la audiencia la
presentacin de antecedentes que estime relevantes para la resolucin de las excepciones art 271 del inciso 1
El juez de garanta debe resolver de forma inmediata las excepciones de incompetencia del tribunal, Litis
pendencia, y falta de autorizacin para proceder criminalmente. Es apelable, en el solo efecto devolutivo esta
resolucin que se dicta respecto a las excepciones.
Cuando en la audiencia de preparacin de juicio oral, exista un conflicto de competencia, no se suspender la
tramitacin del procedimiento pero no podr pronunciarse el auto de apertura del juicio oral mientras no se
resuelva el conflicto
Tratndose de las excepciones de cosa juzgada o de extincin de la responsabilidad criminal, el juez podr
acoger una o ms de ellas y decretar el sobreseimiento definitivo, siempre que el fundamento de su decisin se
encuentre suficientemente justificado en los antecedentes de la investigacin, esto es, que no se requiera la
produccin de prueba para acreditarlas. En caso contrario, dejar la resolucin de la cuestin planteada para la
audiencia del juicio oral, decisin que es inapelable (art. 271 inciso final CPP).
Si el acusado no hubiere deducido estas excepciones para ser discutidas en la audiencia de preparacin del
juicio oral, siempre queda a salvo su derecho para plantearlas en el juicio oral

Aunque se trate de excepciones de distinta naturaleza, la litispendencia y la cosa juzgada constituyen
manifestaciones del principio de inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple

2.4.3.3. Solicitud de suspensin condicional del procedimiento y de acuerdos reparatorios

En el art. 245 CPP, la audiencia de preparacin del juicio oral constituye la ltima oportunidad para que el juez
de garanta decrete la suspensin condicional del procedimiento o apruebe un acuerdo reparatorio

2.4.3.4. Solicitud de procedimiento abreviado

El fiscal del ministerio pblico podr solicitar la tramitacin del procedimiento conforme a las normas
contenidas en el Ttulo III del Libro IV del CPP, por escrito, al interponer su acusacin, o verbalmente, en la
misma audiencia de preparacin del juicio
.
Si el juez de garanta acepta la solicitud del fiscal, para lo cual deben reunirse ciertos requisitos previstos en la
ley, deber conocer y fallar el caso en la audiencia de preparacin del juicio oral

2.4.3.5. Conciliacin sobre la responsabilidad civil derivada del hecho punible

El artculo 273 CPP obliga al juez a promover la conciliacin entre querellante e imputado sobre las acciones
civiles que hubiere deducido el primero y proponerles bases de arreglo. El juez de garanta obra como amigable
componedor, procurando obtener un avenimiento total o parcial en el litigio

Producida la conciliacin, ya sea total o parcial, deber levantarse acta que consignar slo las especificaciones
del arreglo. Dicha acta deber estimarse como sentencia ejecutoriada para todos los efectos legales.

Si no se produce conciliacin, el juez resolver en la misma audiencia las solicitudes de medida cautelares
reales que la vctima hubiere formulado al deducir su demanda civil.


2.4.3.6. Solicitud para que se rinda prueba anticipada

En la audiencia preparatoria de juicio oral se puede solicitar tambin prueba anticipada, conforme a lo previsto
en el art 191 cpp y 280
Tambin se puede recibir la declaracin anticipada de peritos, cuando fuere previsible que la persona de que se
trate se encontrara en la imposibilidad de concurrir al juicio oral, por algunas razones contempladas en el
inciso segundo del art 280

2.4.3.7. Solicitud de aprobacin de convenciones probatorias

Tanto el fiscal como el querellante, si lo hubiere, y el imputado pueden solicitar en conjunto al juez de garanta
que apruebe convenciones probatorias, las que deben ser incorporadas en forma precisa en el auto de apertura
del juicio oral

Constituyen acuerdos de los intervinientes sobre hechos no controvertidos del procedimiento que, al ser
aprobados por el juez de garanta, dispensan de la carga de probarlos a travs de los medios de prueba legal,
hechos que luego no podrn ser discutidos durante el debate

Es evidente que los hechos objeto de convenciones probatorias debern formar parte de la motivacin de la
sentencia, de modo que el tribunal de juicio oral deber hacerse cargo de tales hechos en los trminos que
seala el artculo 297 cpp

No se podr rechazar la produccin de prueba nueva que pudiera controvertir el hecho sometido a convencin
probatoria. Inciso 1 del art 336

Si la solicitud de convencin probatoria no merece reparos, por conformarse a las alegaciones de los
intervinientes, el juez de garanta deber indicar en el auto de apertura del juicio oral los hechos "que se dieren
por acreditados". En rigor, los hechos no pueden darse por acreditados cuando an no se ha dado inicio al
juicio. Tales hechos slo pueden considerarse prueba, en el sentido del inciso segundo del art. 340 CPP, cuando
son introducidos al juicio mediante su lectura en el juicio oral.

Existen restricciones en cuanto al mbito de hechos susceptible de convencin probatoria? Podra someterse a
convencin probatoria, por ejemplo, la existencia del hecho constitutivo del delito y dejarse para el juicio la
produccin de prueba para acreditar cuestiones de menor entidad, como el grado de participacin, las
circunstancias modificatorias de responsabilidad.

La propia ley no establece restricciones Sin embargo, las limitaciones surgen del fundamento de legitimacin
del juicio oral, nico rito que permite que operen todas las garantas procesales, cuya funcin principal es
asegurar que la decisin que se adopte judicialmente lo sea de un modo cognoscitivo y no meramente
convencional. Esto significa que el mero acuerdo o consenso entre las partes sobre la existencia de un hecho o
hechos no es un mtodo aceptable para garantizar la determinacin verdadera de los mismos en el mbito del
proceso.

2.4.3.8. El ofrecimiento y la exclusin de pruebas

Durante la audiencia de preparacin del juicio oral cada parte podr formular las solicitudes, observaciones y
planteamientos que estimare relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por las dems (art. 272 CPP).

Estas solicitudes o planeamientos estarn referidas a la posibilidad de excluir la prueba ofrecida por la
contraparte, fundndose en alguna de las causales que seala la ley, en el art 5276 del c.p.p.

Se plantean 5 hiptesis de exclusin de pruebas del procedimiento:

1.- La manifiestamente impertinente;

Es aquella que no guarda relacin alguna con los hechos materia de la acusacin o los alegatos por la defensa,
esto es , en que no existe ninguna relacin, lgica o jurdica, entre el hecho y el medio de prueba.
La admisibilidad de esta prueba es una exigencia del principio de economa procesal.


2.- La que tiene por objeto acreditar hechos pblicos y notorios;

Los hechos pblicos y notorios son aquellos generalmente conocidos, como los sucesos de la naturaleza y los
acontecimientos histricos. Todos aquellos hechos de los cuales normalmente tiene conocimiento las
personas sensatas o sobre los que ellas se pueden informar en fuentes confiables. (Mapas)

3.-La prueba testimonial y documental ofrecida con fines puramente dilatorios, cuando mediante ella se
pretenda acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia
que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal;


Consiste en aquella propuesta con propsitos dilatorios , si el juez estimare que la prueba hubiere sido
ofrecida para efectos puramente dilatorios en el juicio oral , dispondr tambin que el respectivo interviniente
reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos
o circunstancias que no guarden pertinencia sustancial con la materia que se someter a conocimiento del
tribunal de juicio oral en lo penal

4.-La prueba proveniente de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas;
5 Las que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.

Son dos hiptesis se exclusin probatorias estrechamente emparentadas. En el primer caso (4) para excluir la
prueba se requiere que, previamente, exista una resolucin judicial que haya declarado la nulidad de la
actuacin o diligencia con ocasin de la cual se obtuvo la evidencia, de conformidad a los artculos 159 y
siguientes del CPP y en el segundo caso no se plantea tal exigencia.

En ambos casos nos encontramos en el mbito de lo que la doctrina denomina prueba ilcita, esto es, evidencia
obtenida con inobservancia de garantas fundamentales, para cuya exclusin la ley franquea dos vas de acceso.
El parentesco de ambas causales de exclusin de prueba es evidente, bastando para su comprobacin la lectura
del artculo 160 CPP.

Si por cualquier motivo el interviniente perjudicado en sus garantas fundamentales no solicita la nulidad de la
actuacin o diligencia defectuosa del procedimiento, a travs de la cual se obtuvo evidencia en su contra, o si
habindola solicitado ella hubiese sido rechazada, queda siempre a salvo su derecho de solicitar la exclusin de
la prueba obtenida ilegtimamente en la audiencia de preparacin del juicio oral, por la va del art 276 inciso 3

La regulacin legal deja en claro que la opcin del legislador en materia de prueba ilcita ha sido la prohibicin
de su incorporacin al debate ms que la prohibicin de su valoracin.

La exclusin probatoria produce como efecto que la prueba ofrecida no puede ser rendida en el juicio. La
resolucin que seala las pruebas excluidas, se contiene en el auto de apertura, el cual solo es apelable por el
ministerio pblico en un supuesto especifico. Art 277 inciso 2 (revisar)

Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de garanta e incluidas en el auto de
apertura del juicio oral.


2.4.3.9. Solicitud para que se decrete la prisin preventiva u otras medidas cautelares personales, su
substitucin, modificacin o revocacin

De conformidad con el inciso 1 del artculo 142 CPP, la solicitud de prisin preventiva puede plantearse
verbalmente, entre otras oportunidades procesales, en la audiencia de preparacin del juicio oral. A si mismo
podr solicitarse en subsidio su sustitucin o modificacin o revocacin. Lo mismo cabe sealar respecto de
las medidas cautelares personales, art 15 cpp

2.4.3.10. Situacin especial de prueba ofrecida por la defensa

Ley autoriza al imputado para examinar las actuaciones y diligencias realizadas por el fiscal y la polica durante
la investigacin, salvo en el caso de que se haya dispuesto su reserva (art. 182 inciso 2o CPP). Asimismo,
establece que el acusado tendr a su disposicin en el tribunal los antecedentes acumulados durante la
investigacin, una vez que es notificado de la acusacin (art. 260 CPP).
Sin embargo, el Cdigo no impone al acusado el deber recproco de la misma naturaleza, porque reconoce que
este ltimo no se encuentra en una posicin equivalente a la del rgano estatal de persecucin penal.

2.4.4. Unin y separacin de acusaciones

El juez de garanta posee la facultad de unir acusaciones diversas formuladas por el ministerio pblico cuando
considere conveniente someterlas a un mismo juicio oral, por referirse a un mismo hecho, a un mismo imputado
o porque debieren ser examinadas unas mismas pruebas, y siempre que ello no perjudique el derecho a defensa
de el o los acusados. En tal caso, decretar la apertura de un solo juicio oral inciso 1 del art 274.

El juez de garanta posee, asimismo, la facultad de separar acusaciones y dictar autos de apertura del juicio oral
separados, para distintos hechos o diferentes imputados que estuvieren comprendidos en una misma acusacin,
en las siguientes hiptesis:

a) cuando, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar graves dificultades en la organizacin o el
desarrollo del juicio;
b) cuando, de ser conocida en un solo juicio oral, pudiere provocar detrimento al derecho de defensa.

El lmite a ambas hiptesis es que ellas no impliquen el riesgo de provocar decisiones contradictorias. En efecto
el juez debe ponderar la mayor o menor vinculacin de los hechos imputados, ya sea desde la perspectiva de su
calificacin jurdica o porque se trate de la participacin conjunta de diversos imputados en los mismos, de tal
forma de evitar que la separacin de acusaciones y su vista individual en el juicio oral pudiera perjudicar a uno
o ms de ellos

2.4.5. Nuevo plazo para presentar prueba

Al trmino de la audiencia de preparacin del juicio, el juez debe dictar el auto de apertura del juicio oral. Sin
embargo, existe un supuesto en el que puede postergar la dictacin de dicha resolucin hasta por diez das.
En efecto, si al trmino de la audiencia, el juez de garanta comprueba que el acusado no ha ofrecido
oportunamente prueba por causas que no le fueren imputables, podr suspender la audiencia hasta por un plazo
de diez das, postergando en consecuencia la dictacin del auto de apertura del juicio oral. Art 278

Dentro de las hiptesis posibles se encuentra, a nuestro juicio, desde la circunstancia que su propio defensor no
la hubiere ofrecido oportunamente, por carecer del tiempo necesario para ello, hasta la impericia o ignorancia
manifiesta del mismo en el ejercicio de los derechos de su cliente

2.4.6. Auto de apertura del juicio oral

Es la resolucin jurisdiccional que cumple con los objetivos de la fase intermedia, pues delimita el objeto del
juicio oral al fijar los hechos y circunstancias sobre los cuales aqul debe recaer, as como los medios de prueba
ofrecidos para acreditar los mismos.

2.4.6.1. Contenido

Esta resolucin deber contener las siguientes menciones:

a) El tribunal competente para conocer el juicio oral;

El tribunal competente para conocer del juicio es el tribunal de juicio oral en lo penal con jurisdiccin sobre el
territorio en el que se hubiere cometido el hecho que ha dado lugar al procedimiento penal, entendindose
cometido el delito en el lugar donde se hubiere dado comienzo a su ejecucin.

De conformidad con el inciso 1 del artculo 74 CPP, no podr promoverse la incompetencia territorial del
tribunal de juicio oral por las partes ni declararse de oficio, sino dentro de los tres primeros das desde la
notificacin de la resolucin que fija fecha para la realizacin de la audiencia del juicio oral

b) La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones formales que se hubieren realizado
en ellas;

Se debe trascribir o acompaar el texto completo de las mismas, por tres razones:

Una, porque la ley no exige expresamente su transcripcin resumida, como s lo hace para otras actuaciones
adems, porque slo a travs de la transcripcin o copia completa de las acusaciones el tribunal de juicio oral en
lo penal podr conocer cul es, con exactitud, la pretensin punitiva estatal y su sustento fctico y jurdico as
como la del acusador particular, en su caso. Y finalmente, porque slo de este modo el tribunal que juzga puede
cumplir fielmente con el mandato de congruencia contenido en el artculo 341 inciso primero del C.P.P. La
misma solucin se propone para la demanda civil.


c) La demanda civil;

d) Las convenciones probatorias, esto es, los hechos que las partes dieren por acreditados en conformidad con lo
dispuesto en el artculo 306 CPP;

e) Las pruebas que debern rendirse en el juicio oral, y

f) La individualizacin de quienes debieren ser citados a la audiencia del juicio oral, con mencin de los testigos
a los que debiere pagarse anticipadamente sus gastos de traslado y habitacin y los montos respectivos.

2.4.6.2. Notificacin del auto de apertura

Como se trata de una resolucin que se dicta en audiencia, corresponde entenderla notificada a los intervinientes
que asistieron a la misma desde el momento de su pronunciamiento, sin perjuicio de dejar constancia de dicha
notificacin en el estado diario (art. 30 CPP).
Ejecutoriado que sea el auto de apertura del juicio oral, el juez de garanta deber remitir el auto de apertura al
tribunal competente dentro de las 48 horas siguientes a su notificacin Inciso primero del art 281

2.4.6.3. Impugnacin del auto de apertura del juicio oral

Contra el auto de apertura del juicio oral cabe el recurso de apelacin, aunque slo en un supuesto.
Procede cuando fuere interpuesto por el ministerio pblico por la exclusin de prueba de cargo, pero
nicamente en razn de tratarse de prueba proveniente de actuaciones o diligencias declaradas nulas o con
inobservancia de garantas fundamentales

El fundamento de esta restriccin es evidente: la exclusin de prueba de cargo, ya sea parcial o total, puede
dejar al ministerio pblico -quien tiene la carga de la prueba- en situacin de no poder sustentar su acusacin en
el juicio o de hacerlo en una medida menor de lo que exige el elevado estndar de conviccin introducido por el
Cdigo en el inciso primero del articulo340 del C.P.P

2.4.6.4. Situacin del fiscal sin prueba de cargo

El fiscal carecer de prueba de cargo o, al menos, la suficiente para obtener una decisin de culpabilidad cada
vez que, durante la audiencia de preparacin del juicio oral, el juez de garanta excluya importante prueba de
cargo del fiscal, y tal resolucin sea ratificada por la Corte de Apelaciones respectiva. Tambin podr
producirse este problema cuando, durante el juicio, la prueba de cargo ofrecida se desvirte121 o la defensa
introduzca relevante y decisiva prueba de descargo. En el primer caso, debe realizarse el juicio? Y en caso
afirmativo, est obligado el fiscal a solicitar la condena del imputado en l? Por ltimo, y respecto de los dos
grupos de casos, si se admite que el fiscal pueda solicitar la absolucin del acusado, Podr el tribunal, a su
turno,
Condenarlo?

El Cdigo Procesal Penal no se pone en ninguna de estas hiptesis y, por eso, intentaremos resolver esta
problemtica acudiendo a los principios del nuevo sistema de enjuiciamiento criminal y a las soluciones que se
le han dado en el derecho comparado.

El nico camino disponible es ir a juicio. Pero en tal caso, podra el fiscal solicitar derechamente la absolucin
del acusado, no obstante haber solicitado su condena en la acusacin, en base a que carece de prueba o ella es
manifiestamente insuficiente para acreditar su acusacin? Nos parece que la respuesta debe ser afirmativa, pues
pareciera absurdo realizar un juicio y producir prueba que se sabe de antemano ser insuficiente para condenar
al acusado.

2.4.7. Devolucin de los documentos de la investigacin


El tribunal devolver a los intervinientes en el procedimiento los documentos que hubieren acompaado durante
el procedimiento (art. 279 CPP). Tal ocurrir con los antecedentes que se hubieren presentado para acreditar
excepciones de previo y especial pronunciamiento, los informes periciales y la prueba documental ofrecida,
entre otros.

Esta norma asume la nica postura coherente con el principio acusatorio y con el principio de imparcialidad del
tribunal que juzga. En efecto, los documentos que las partes deseen presentar como prueba deben incorporarse a
travs de su lectura en el juicio.


XI LA PRUEBA

A Introduccin

La prueba puede ser definida en trminos simples como un medio de verificacin de las proposiciones de hecho
que los litigantes formulan en el juicio.

Completando este ncleo bsico, se puede decir que la prueba es una verificacin de afirmaciones que se lleva a
cabo utilizando los elementos o fuentes de prueba de que disponen las partes y que se incorporan al proceso a
travs de medios de prueba y con arreglo a ciertas garantas.

Aspectos destacados de la definicin

La primera afirmacin, que est implcita en la definicin anterior, es que la prueba no consiste en averiguar,
sino en verificar

Un segundo aspecto, dice relacin con la distincin que en ella se insina entre elementos y medios de
pruebas, la que nos resultara de particular utilidad al estudiar los nexos que existen entre actos de
investigacin y actos de prueba.


En esta obra llamaremos "elemento de prueba" a "todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso,
capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputacin delictiva" y por
medio de prueba "el procedimiento establecido por la ley tendiente a lograr el ingreso del elemento de prueba
en el proceso"


1.-Actos de investigacin y actos de prueba

1.1 Concepto

Actos de investigacin son aquellos actos realizados durante la etapa de investigacin por los intervinientes, o la
polica, que tienen por objeto obtener y recoger los elementos de prueba que sern utilizados en forma mediata
para verificar las proposiciones de los litigantes durante el juicio y en forma inmediata para justificar, con grado
de probabilidad, las resoluciones que dictar el juez de garanta durante las etapas preliminares del
procedimiento.

Actos de. Prueba son, en cambio, todos aquellos actos realizados por los intervinientes durante la etapa
intermedia y el juicio oral con el objeto de incorporar los elementos de prueba tendientes a verificar sus
proposiciones de hecho.


En general, el Cdigo Procesal chileno se refiere a los actos de investigacin, con el nombre de actuaciones o
diligencias aunque ocasionalmente une ambos trminos tratndose como sinnimos

1.2. Diferencias

Entre los actos de investigacin y los actos de prueba pueden observarse las siguientes diferencias:

1.2.1. Oportunidad

Los actos de investigacin slo pueden ser realizados durante la etapa de investigacin, en tanto los actos de
prueba, por regla general- slo pueden ser realizados durante la etapa intermedia (actos de proposicin de la
prueba) y el juicio oral (actos de rendicin de la prueba)

En la etapa de juzgamiento, esto es, el juicio oral, es la nica oportunidad vlida para la rendicin de la prueba
que ha de conducir a una decisin de absolucin o condena

Esto viene expresado en el art 296 del C.P.P que regula la oportunidad para la recepcin de prueba
sealando que la que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral.
En el mismo sentido, el art. 340 inc. 2 CPP precisa que "El tribunal formar su conviccin sobre la base de la
prueba producida durante el juicio oral".

Ahora bien, reconocer que el juicio oral constituye la exclusiva oportunidad para la rendicin de la prueba,
conlleva, como primera y obvia consecuencia, afirmar que las actuaciones de la etapa de investigacin no tienen
el carcter de prueba.

Adems por regla general durante el juicio no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar
lectura a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la
polica o el ministerio pblico. Art 334


Los actos de investigacin consisten en actuaciones que la ley autoriza a la polica y al ministerio pblico para
la obtencin de los elementos de pruebas, y como tales solo pueden desarrollarse en la etapa de investigacin
y tiene una eficacia limitada a las finalidades de dicha etapa

Por el contrario, los actos de rendicin ele prueba tienen por objeto incorporar los elementos de prueba
tendientes a verificar las proposiciones de hecho de las partes y por lo tanto slo pueden ser realizados durante
el juicio oral.

Excepcionalmente, sin embargo, la ley procesal penal acepta que se produzca prueba en forma anticipada
durante la etapa de investigacin o durante la etapa intermedia, pero rodeando el acto de las mismas garantas,
cuando un testigo o perito se encontrare en la imposibilidad de concurrir a declarar al juicio oral (arts. 191
y280CPP).

1.2.2. Sujetos

El art 180 inciso 1 seala que "Los fiscales dirigirn la investigacin y podrn realizar por s mismos o
encomendar a la polica todas las diligencias de investigacin que consideraren conducentes al esclarecimiento
de los hechos".

Los actos que realiza el juez durante esta etapa no caben dentro de la categora de actos de investigacin, ya que
el juez de garanta no tiene facultades para dirigirla y carece, entonces, de iniciativa para ordenar actuaciones de
este tipo. De hecho, el juez no tiene siquiera facultades para ordenar al fiscal la prctica de diligencias, con la
sola excepcin de lo dispuesto por el art. 257 CPP, que permite al juez hacerlo, disponiendo la reapertura de la
investigacin cuando alguno de los intervinientes reiterara la solicitud de diligencias precisas que hubiere
oportunamente formulado al ministerio pblico durante la investigacin y que ste hubiere rechazado.


El rol del juez durante la etapa de investigacin se limita, as, a conceder las autorizaciones y dictar rdenes
judiciales para la prctica de medidas intrusivas, segn lo establecen, en general, los artculos 80 A CPR y 9
CPP

Las resoluciones que el juez dicta en ejercicio de estas facultades operan como mecanismos de control de los
actos de investigacin cuya realizacin pretende el fiscal y no deben, por tanto, ser considerados como actos de
investigacin del juez.

Finalmente, deben considerarse tambin los actos realizados por los dems intervinientes, esto es, el querellante,
el imputado y el defensor. Estos actos corresponden, propiamente, a actos de investigacin en cuanto a travs de
ellos se aportan o incorporan a la investigacin elementos probatorios destinados a servir como piezas de cargo
o de descargo y quedan sometidos, como tales, a las reglas procedimentales que rigen la realizacin de tales
actos durante la etapa de investigacin

Lo anterior no significa, sin embargo, que la defensa no pueda realizar actos de investigacin privada fuera del
mbito de control de la investigacin formalizada que lleva a cabo el fiscal.
La defensa realiza propiamente investigacin privada cada vez que interroga a un testigo de los hechos o
contrata a un perito para confeccionar un informe

Se ha sostenido en nuestro medio que aceptar una investigacin privada fuera del marco de control de la
investigacin oficial atentara contra el artculo 80 A CPR que asigna al ministerio pblico la funcin de dirigir
"en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin
punible y los que acrediten la inocencia del imputado",

En lo que se refiere a los actos de prueba la regla general es, tambin, que ellos slo pueden ser realizados por
las partes, y no por el tribunal.

1.2.3. Finalidad

La finalidad de los actos de investigacin y de los actos de prueba est, a su vez, determinada por la finalidad de
cada una de las etapas dentro de las cuales se producen. De esta manera, los actos de investigacin, que son
desarrollados en una etapa preparatoria del proceso penal, no tienen por objeto producir una decisin de
absolucin o condena, sino solamente reunir los elementos probatorios necesarios para fundar o desvirtuar una
acusacin, esto es, aquellos elementos que se pretende producir durante el juicio oral para verificar las
proposiciones de la parte acusadora y de la parte acusada en torno a la existencia del delito y la participacin
punible del acusado.

En este sentido la etapa de investigacin no est dirigida hacia el juzgador, sino hacia el propio ministerio
pblico, quien, al cerrar la investigacin, debe haber adquirido la conviccin de que cuenta con antecedentes
suficientes para fundar una acusacin o, en su defecto, solicitar el sobreseimiento o adoptar la decisin de no
perseverar en el procedimiento (art. 248 letra c)

Pero junto a esta finalidad mediata debe reconocerse a los actos de investigacin otra que es inmediata, cual es
la de obtener los elementos probatorios que han de justificar las resoluciones que el juez de garanta debe
adoptar durante la etapa de investigacin.

Por el contrario, los actos de prueba tienen por precisa finalidad lograr o debilitar la conviccin del tribunal del
juicio oral en torno a las proposiciones fcticas hechas valer por las partes con el objeto de provocar la decisin
de absolucin o condena.

Si se mira el problema desde el punto de vista de la persuasin del tribunal, la gran diferencia entre los actos de
investigacin y los actos de prueba es que, mientras los primeros tienen por objeto justificar las solicitudes
hechas valer por las partes ante el juez de garanta, los segundos tienen por objeto acreditar o probar Ante el
tribunal del juicio oral las proposiciones de hecho que fundamentan la pretensin de absolucin o condena

Habitualmente, tambin, se seala que mientras los actos de investigacin buscan persuadir al tribunal en grado
de probabilidad, los actos de prueba buscan persuadirlo en grado de certeza, pero esta observacin slo es
vlida en cuanto se refiere a los actos de la parte acusadora y a las decisiones judiciales que resultan favorables
a la persecucin penal en el caso concreto


B Actos de investigacin

I limites formales

No obstante las diferencias ya anotadas entre los actos de investigacin y de prueba, ambos comparten un
elemento en comn que es su manera de procesar elementos probatorios. Mientras los actos de investigacin
tienen por objeto obtener estos elementos, los actos de prueba tienen por objeto incorporarlos al debate
contradictorio con el objeto de formar la conviccin del tribunal que ha de producir la decisin de absolucin o
condena

La actividad de investigacin en el proceso penal se encuentra con ciertos lmites formales que vienen
impuestos por el respeto a estos derechos. En el tomo I de esta obra, al tratar los principios y garantas del
sistema procesal penal chileno, anunciamos que, formando parte del grupo de garantas individuales ante la
persecucin penal pblica, deban considerarse aquellas que constituyen lmites formales al establecimiento de
la verdad en cuanto limitan la admisibilidad de los elementos probatorios en la etapa procesal que tiene por
objeto el establecimiento de esa verdad, que no es otra que la etapa del juicio oral

Pues bien, habiendo llegado el momento de cumplir esa promesa, analizaremos a continuacin el alcance de
estas garantas. Se trata, como veremos, de garantas individuales que no tienen un carcter necesariamente
procesal, por lo que su titular puede verlas afectadas por la actividad de persecucin penal, sea que tenga o no la
calidad de imputado en el procedimiento. Sin nimo de realizar un tratamiento exhaustivo de todas esas
garantas, consideraremos a continuacin las dos que nos parecen ms relevantes desde el punto de vista de la
persecucin penal: el principio de no autoincriminacin y el derecho a la privacidad.



1.1. El principio de no autoincriminacin

Su fuente ms directa se encuentra en la mxima latina Nenio tenetur prodere seipsum (nadie est obligado a
traicionarse a s mismo)

Actualmente, el principio se encuentra ampliamente incorporado a las declaraciones internacionales de derechos
humanos y a los catlogos de garantas constitucionales de los Estados

En nuestro pas parece evidente que el principio ha tenido a lo menos tres alcances o formas de concrecin que
pueden ser consideradas por separado: en un primer sentido, el principio de no autoincriminacin se ha
identificado con el derecho a no prestar juramento al momento de prestar declaracin; en un segundo sentido, se
lo ha identificado con el silencio; finalmente, en un sentido ms amplio, ha sido asociado al derecho del
imputado a que su persona no sea utilizada como fuente de prueba incriminatoria en contra de s misma. A
continuacin, analizaremos cada uno de estos aspectos a la luz del derecho chileno y comparado.

1.1. Actos de investigacin
Lmites formales
No obstante las diferencias ya anotadas entre los actos de investigacin y de prueba, ambos comparten un elemento en
comn en su manera de procesar elementos probatorios. Mientras los actos de investigacin tienen por objeto obtener
estos elementos, los actos de prueba tienen por objeto incorporarlos al debate contradictorio con el objeto de formar la
conviccin del tribunal que ha de producir la decisin de absolucin o condena.
La actividad de investigacin en el proceso penal se encuentra con ciertos lmites formales que vienen impuestos por el
respeto a estos derechos. En el tomo I de esta obra, al tratar los principios y garantas del sistema procesal penal chileno,
anunciamos que, formando parte del grupo de garantas individuales ante la persecucin penal pblica, deban
considerarse aquellas que constituyen lmites formales al establecimiento de la verdad en cuanto limitan la admisibilidad
de los elementos probatorios en la etapa procesal que tiene por objeto el establecimiento de esa verdad, que no es otra
que la etapa del juicio oral.
El principio de no autoincriminacin.
Este tiene 3 alcances:
En un primer sentido, el principio de no autoincriminacin se ha identificado con el derecho a no prestar juramento al
momento de prestar declaracin;
En un segundo sentido, se lo ha identificado con el derecho al silencio, y
Finalmente, en un sentido ms amplio ha sido asociado al derecho del imputado a que su persona no sea utilizada como
fuente de prueba incriminatoria en contra de s misma.
La renuncia del derecho al silencio (art. 93)
La renuncia debe ser libre, y
La renuncia debe ser informada.
El derecho a la privacidad
El reconocimiento de un derecho a la privacidad significa, entonces, la imposicin de un lmite a la actividad que realiza el
Estado en la persecucin de los delitos que protege a todos los individuos que forman parte de una sociedad
reservndoles una esfera de intimidad que no se puede afectar sin una causa legtima, en la permanente bsqueda de
lograr un equilibro entre los derechos fundamentales y la necesidad de la persecucin penal.
Por su parte el art. 19 N 4 inc. 1 CRP declara que la constitucin asegura a todas las personas: El respeto y proteccin
a la vida privada y pblica y a la honra de la persona y su familia. El N 5 incluye, por su parte, en el catlogo
constitucional de garanta: La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin privada. El hogar slo puede
allanarse y las comunicaciones y los documentos privados interceptarse, abrirse o registrarse en los casos o formas
determinadas por la ley.
En nuestro CPP, el tratamiento normativo de este tema traza una clara divisin entre los exmenes corporales y otras
intervenciones menos intrusivas, como las pruebas dactiloscpicas y caligrficas.
Los exmenes corporales
El art. 197 seala textualmente: Exmenes corporales. Si fuere necesario para constatar circunstancias relevantes para
la investigacin, podrn efectuarse exmenes corporales del imputado o del ofendido por el hecho punible, tales como
pruebas de carcter biolgico, extracciones de sangres u otros anlogos, siempre que no fuere de temer menoscabo para
la salud o dignidad del interesado.
Si la persona que ha de ser objeto del examen, apercibida de sus derechos, consintiere en hacerlo, el fiscal o la polica
ordenar que se practique sin ms trmite. En caso de negarse, se solicitar la correspondiente autorizacin judicial
exponindose al juez las razones del rechazo.
El juez de garanta autorizar la prctica de la diligencia siempre que se cumplieren las condiciones sealadas en el inc.
1.
La condicin impuesta para la prctica del examen, en cuanto se requiere que no sea posible temer menoscabo para la
salud o dignidad del interesado. El nico examen que aparece con un reconocimiento legal explcito y puede considerarse,
por tanto, que satisface en principio la exigencia legal, es el de las extracciones de sangre.
Las pruebas dactiloscpicas y caligrficas
Las pruebas dactiloscpicas y caligrficas, aun cuando han sido incluidas dentro del gnero de las intervenciones
corporales, se diferencian de los exmenes corporales propiamente tales en que ellas no constituyan la extraccin de una
muestra ni un registro o inspeccin del cuerpo, sino que su mera utilizacin para producir una huella o trazo que pueda
ser empleado a efectos de cotejo.
La prueba dactiloscpica ha sido definida como aquella que se basa en las huellas digitales y consisten en la impresin
que deja el contacto o simple roce con una superficie cualquiera.
La obtencin de esta prueba no se encuentra especialmente regulada en el CPP en tanto acto de investigacin, por lo que
debe entenderse incluida, por analoga, en el art. 197, que hace aplicable la norma de las pruebas de carcter biolgico y
las extracciones de sangre a otros (exmenes corporales) anlogos.
La prueba caligrfica s se encuentra reglamentada especialmente por el art. 203. Esta disposicin legal reza textualmente
que el fiscal podr solicitar al imputado que escriba en su presencia algunas palabras o frases a objeto de practicar las
pericias caligrficas que considerare necesarias para la investigacin. Si el imputado se negare a hacerlo, el fiscal podr
solicitar al juez de garanta la autorizacin correspondiente. Por lo pronto, habr que recordar que la prueba caligrfica es
un tipo de acto de investigacin que, a diferencia de los exmenes corporales e inclusive de las pruebas dactilares,
requiere la colaboracin activa del imputado, lo que torna prcticamente su ejecucin forzada, incluso mediando
autorizacin judicial previa.
Las vestimentas, el equipaje y el vehculo
La regla general en esta materia supone como punto de partida reconocer que los registros de vestimentas, equipaje y
vehculos, constituyen actuaciones del procedimiento que privan, restringen o perturban los derechos constitucionales de
la persona que lo sufre, lo que significa que, por regla general, se encuentran sometidos a la exigencia de autorizacin
judicial previa.
Las excepciones se encuentran reguladas por el CPP y consisten en 2 hiptesis:
La primera de carcter propiamente procesal, la encontramos a propsito de la detencin y se contiene en el art. 89, que
bajo el ttulo examen de vestimentas, equipaje o vehculos, seala se podr practicar el examen de las vestimentas que
llevare el detenido, del equipaje que portare o del vehculo que condujere, cuando existieren indicios que permitieren
estimar que oculta en ellos objetos importantes para la investigacin;
La segunda, que es ms bien pertinente a las fusiones preventivas de la polica, la encontramos a propsito del control de
identidad, en el art. 85, que seala que durante este procedimiento la polica podr proceder al registro de las
vestimentas, equipaje o vehculo de la persona cuya identidad se controla.
El hogar y otros recintos privados
El art. 19 N 5 de la CPR asegura a todas las personas: La inviolabilidad del hogar y de toda forma de comunicacin
privada. El hogar slo puede allanarse en los casos y formas determinados por la ley. El CPP reemplaza el trmino hogar
por lugar cerrado.
Regla general: Entrada y registro con orden judicial previa
En Chile, dicha orden est formalmente regulada tanto en lo que se refiere en su concesin, como en lo referido a su
emisin y ejecucin. As, para que la orden sea concedida es necesario que se justifique ante el juez de garanta
competente que se renen, en el caso concreto, los requisitos establecidos para su procedencia, esto es, la existencia de
presunciones de que el imputado, o medios de comprobacin del hecho que se investigare, se encontraren en el lugar
que se pretende registrar (art. 205).
Emisin de la orden
El contenido de la orden est regulado por el art. 208 y destacan, por su importancia, el sealamiento de l o los edificios
o lugares que hubieren de ser registrados, y el motivo del registro y, en su caso, del ingreso nocturno.
Ejecucin de la orden
En Chile, la exigencia consiste, al igual que en Espaa, en la notificacin de la resolucin al dueo o encargado,
invitndolo a presenciar el acto. El juez de garanta tambin puede autorizar la omisin de estos trmites sobre la base de
antecedentes que hicieren temer que ello pudiere frustrar el xito de la diligencia (art. 212). El art. 215 se trata de una
norma que ratifica el carcter especfico del registro domiciliario en la medida que no permite la incautacin automtica
de dichos objetos y documentos, pero ofrece una solucin al problema, permitiendo que se proceda a su incautacin
previo despacho de una orden judicial.
Excepciones: Entrada y registro sin orden judicial previa
Existen en el CPP dos hiptesis en las cuales la ley autoriza la entrada y registro sin orden judicial previa:
Entrada y registro consentido
Entrada y registro en caso de delito flagrante
Las comunicaciones privadas
El hogar slo puede allanarse y las comunicaciones y documentos privados interceptarse, abrirse o registrarse en los
casos y formas determinados por ley.
A nivel legal, el CPP exige autorizacin judicial para la grabacin de conversaciones entre personas presentes; la
interceptacin de comunicaciones telefnicas; la retencin e incautacin de correspondencia; y la entrega de copias de
comunicaciones o transmisiones (arts. 226 al 219).
Regla general: Autorizacin judicial previa
Situaciones especiales
El interlocutor en una conversacin privada puede revelar a terceros la informacin recibida en perjuicio de su emisor, ya
sea convirtindose en testigo de la informacin que se le ha proporcionado o, si tal informacin consta en un documento
o en otro medio cualquiera, poniendo dicho documento o medio en manos de la autoridad pblica. Lo anterior puede
parecer obvio, pero resulta relevante como punto de partida para la resolucin de diversos problemas que el tema
plantea.
En primer lugar ser necesario tener presente que excepcionalmente el interlocutor de una conversacin privada s puede
tener impuesta por ley una prohibicin legal de revelar a terceros, incluidas por cierto las autoridades de persecucin
penal, lo que se le ha confiado en forma privada. Ejemplo: bajo amenaza de sancin penal, con los profesionales con
respecto a los secretos que se les hubieren confiado en razn de su profesin (art. 247 inc. 2 CP).
En segundo lugar, si el interlocutor de una conversacin privada no tiene, por regla general, ninguna obligacin legal de
guardar secreto sobre ella.
La grabacin de la comunicacin por el interlocutor
El art. 226 exige, sin distincin, la autorizacin judicial para la grabacin de comunicaciones entre personas presentes. La
relacin de esta disposicin con el art. 161 A del CP, deja en evidencia que, en Chile, las grabaciones magnetofnicas de
conversaciones privadas hechas por particulares sin autorizacin judicial previas son siempre ilcitas.



1.2. Actos de prueba
La prueba puede ser definida como un medio de verificacin de las proposiciones de hecho que los litigantes formulan en
el juicio. De ello se sigue, naturalmente, que son los hechos el objeto de la prueba, o, en otras palabras, lo que es
probado en el proceso. La primera condicin que debe reunir un hecho para ser objeto de prueba, esto es, ser un hecho
relevante.
Hecho relevante
El hecho relevante para Liebman significa que los hechos deben ser tales que la demostracin de su existencia o
inexistencia aparezca como de influencia para la decisin de la causa.
Los hechos que sern materia de prueba resultan as todos aquellos que, individualmente o en su conjunto, permiten
establecer uno de los elementos del delito o, por el contrario, cuestionarlos.
Hechos secundarios o indicios
Una clasificacin tradicional en materia de hechos relevantes distingue entre hechos principales, que representan la
condicin o el presupuesto para la verificacin de los efectos jurdicos previstos por la norma y los hechos secundarios,
que se distinguen de los hechos principales en que no reciben calificacin jurdica alguna, sino que adquieren significado
en el proceso slo si de ellos se puede extraer algn argumento acerca de la verdad o falsedad de un enunciado sobre un
hecho principal.
Hechos sobre credibilidad de la prueba
La segunda consideracin que debe tenerse presente al resolver sobre la relevancia o pertinencia de los hechos, es que
tambin es admisible la prueba de la credibilidad o fiabilidad de la prueba, a la que se alude a veces con el nombre de
prueba sobre prueba (La que bsicamente se utiliza para aclarar la prueba primitiva).
El hecho debe ser controvertido
Bajo el CPP, el carcter controvertido del hecho es tambin, en principio, una condicin para que pueda ser objeto de
prueba, conforme a lo previsto por el art. 275. Se entiende que es controvertido todo hecho relevante para la decisin
que no haya sido materia expresa de una convencin probatoria y que el silencio sobre un hecho no puede considerarse
en caso alguno como admisin.
El hecho notorio
Bajo el CPP, la declaracin de que un hecho se ha dado por probado con base en su carcter notorio vendr normalmente
incorporada en la sentencia, conforme a lo dispuesto por el art. 342 inc. 1 letra c). No obstante, el CPP ordena tambin
la exclusin, por el juez de garanta, en la audiencia de preparacin del juicio oral, de las pruebas con las que se pretenda
acreditar hechos pblicos y notorios (art. 276 inc. 1).
2. La actividad probatoria
La actividad probatoria corresponde al conjunto de actos destinados a obtener la incorporacin de los elementos de
prueba al proceso, que se desarrolla en cuatro momentos denominados proposicin, admisin, rendicin y valoracin.
Proposicin
La fase de proposicin de la prueba se desarrolla, por regla general durante la etapa intermedia del procedimiento penal.
Esta fase es importante ya que a travs de ella se garantiza adecuadamente el derecho a defensa, en cuanto este
comprende el derecho a conocer el contenido de la imputacin y los antecedentes que la fundan. Por otra parte la
existencia de una fase de proposicin excluye la posibilidad de emplear durante el juicio pruebas sorpresiva, asegurando
reglas mnimas de equidad y juego limpio en el desarrollo del debate.


Admisin
La fase de admisin se desarrolla principalmente ante el juez de garanta durante la audiencia de preparacin del juicio
oral. Esta fase se inicia con el debate en torno a la admisibilidad de la prueba ofrecida, que se realiza en ejercicio del
derecho que el CPP reconoce a cada parte para formular las solicitudes y observancias y planteamientos que estimare
relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por los dems para los fines de su admisin o exclusin (art. 272).
Rendicin
En principio, la fase de rendicin o recepcin de la prueba se desarrolla ntegramente durante el juicio oral.
Regla general: La prueba debe ser rendida en la audiencia del juicio oral.
La regla general en materia de rendicin de la prueba est contempla en el art. 296, conforme al cual la prueba que
hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia de juicio oral, salvas las excepciones
expresamente previstas en la ley.
Excepcin: la prueba anticipada
La nica excepcin a la regla general en materia de rendicin de prueba la constituye la recepcin anticipada de la prueba
testimonial y pericial. La recepcin anticipada de la prueba puede ser decretada por el juez de garanta durante la etapa
de investigacin o durante la audiencia de preparacin del juicio oral. Durante la etapa de investigacin, la recepcin
anticipada slo procede a solicitud del fiscal cuando el testigo, despus de declarar ante l, manifestare la imposibilidad
de concurrir a la audiencia del juicio oral por tener que ausentarse a larga distancia o por existir que hi ciere temer la
sobreviniencia de su muerte, su incapacidad fsica o mental o algn otro obstculo semejante (art. 191 inc. 1 y 2).
Durante la audiencia de preparacin de juicio oral el derecho a pedir que se reciba anticipadamente la prueba lo tienen
todos los intervinientes y alcanza no slo a la prueba testimonia, sino tambin a la pericial, pero debe siempre estar
fundada en el temor de que el testigo o perito se encuentre en la imposibilidad de concurrir al juicio oral, por alguna de
las razones ya mencionada (art. 280). La prueba recibida de esta manera se incorpora al juicio oral mediante la lectura de
los registros en que conste, y constituye as una excepcin a la prohibicin general de dar lectura en el juicio a
declaraciones anteriores de testigos o peritos (art. 331 letra a).
Valoracin
Es el anlisis crtico que hace el tribunal de las pruebas rendidas durante el juicio oral, con el objeto de decidir si se han
verificado o no las afirmaciones en las cuales se basan la acusacin y defensa, y adoptar la decisin de absolucin o
condena.

Resumen Procesal Penal (pginas 148-216).

2.4.2.- Sistema de la ntima conviccin

El sistema de la ntima conviccin surge en Francia en el perodo revolucionario.

Puede ser definido como aquel caracterizado por la inexistencia de toda norma legal tendiente a regular el valor
probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba, y que no impone al juez la obligacin de fundamentar su
decisin haciendo explcitas las razones que la han motivado.

Se trata del sistema probatorio caracterstico de los sistemas jurados, al cual se considera inherente, ya que su
ignorancia tcnica hace imposible que se le exija la motivacin de su veredicto.

2.4.3.- Sistema de libre conviccin o sana crtica racional

Partiendo de la crtica al sistema de ntima conviccin, fue surgiendo paulatinamente un sistema que puede
perfectamente situarse en un punto intermedio entre los anteriores, conocido como sistema de libre conviccin o sana
crtica racional.

Bajo la tradicin espaola, este sistema se encuentra asociado a las limitaciones impuestas por las denominadas reglas
de la sana crtica, entendidas como reglas del correcto entendimiento humano integradas por los principios de la
lgica, que seran permanentes e invariables y las mximas de la experiencia, que seran contingentes y variables con
relacin al tiempo y el lugar.

El sistema de libre conviccin o sana crtica racional puede entonces ser entendido como aquel caracterizado por la
inexistencia de reglas legales tendientes a regular el valor probatorio que el juez debe asignar a los medios de prueba,
pero que impone al juez la obligacin de fundamentar su decisin haciendo explcitas las razones que la han motivado,
las que no pueden contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados.

La fundamentacin de la sentencia constituye un elemento central en la diferenciacin entre este sistema y el de la
ntima conviccin.

El sistema de libre conviccin o sana crtica racional es e sistema de valoracin de la prueba que ha consagrado
explcitamente el CPP chileno al sealar, en el artculo 297 CPP inciso 1, que los tribunales apreciarn la prueba con
libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos
cientficamente afianzados, agregando en el inciso 2 que el tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de
toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere
tenido en cuenta para hacerlo. La exigencia de fundamentacin de la sentencia condenatoria, que se encuentra
consagrada ya desde el artculo 1 CPP, se explicita en el inciso final del artculo 297 CPP, conforme al cual la valoracin
de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por
acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir
la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

La imposicin legal al juez de ciertas restricciones en la valoracin de la prueba y la obligacin de fundar su sentencia
careceran completamente de sentido si no existiera una va posterior para controlar el respeto a dichas restricciones a
travs de los recursos.

La libertad de que dispone el juez para valorar la prueba rendida ante l no puede entenderse como una relajacin de la
carga que tiene el Estado de probar los extremos de la acusacin y de satisfacer el estndar de conviccin exigido para
dictar sentencia de condena.

El sistema de libre conviccin, al establecer limitaciones a la libre valoracin de los jueces y someterla al control de
tribunales superiores, pretende limitar la arbitrariedad del juez en la formacin de su conviccin, que ha sido
considerada como uno de los excesos del sistema de ntima conviccin.

3.- LA CARGA DE LA PRUEBA Y EL ESTANDAR DE CONVICCIN MS ALL DE TODA DUDA RAZONABLE

Dijimos anteriormente que el derecho a la presuncin de inocencia tiene en Chile rango constitucional por el hecho de
estar incorporada en los tratados internacionales ratificados por Chile.

Dijimos tambin, anteriormente, que el derecho a la presuncin de inocencia tiene dos consecuencias: como regla de
tratamiento del imputado impone la obligacin de proporcionarle trato de inocencia, y como regla de enjuiciamiento
impone la carga de la prueba al Estado, lo que significa que si ste no logra satisfacer el estndar probatorio impuesto
por la ley procesal penal, la consecuencia necesaria del incumplimiento de esa carga es la absolucin del acusado.

El estndar probatorio impuesto como carga al Estado por el CPP chileno es el de conviccin ms all de toda duda
razonable. El artculo 340 inciso 1 seala textualmente: Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito
sino cuando el tribunal que lo juzgue adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se
hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una
participacin culpable y penada por la ley.

En Estados Unidos, el estndar de conviccin ms all de toda duda razonable consiste en que el juicio penal no es una
contienda en la que el tribunal se pronuncia sobre cul de las dos versiones ante l presentadas es mejor, sino que es un
mtodo para determinar con certeza la existencia del delito y la participacin del acusado, de modo que si ello no se
logra debe absolverse, incluso si no se encuentran probados los enunciados fcticos que demostraran la inocencia del
acusado.

Pero, qu significa conviccin ms all de toda duda razonable?

La primera forma de responder esta pegunta es cuestionando su pertinencia, esto es, cuestionando el hecho de que se
trate de un estndar que requiere de una definicin.

En Estados Unidos se debate sobre la pertinencia de la misma. En general, a favor de la idea de proporcionar una
definicin se destaca que el concepto es un requisito constitucional fundamental, un trmino legal, y que no es tan
comn, simple y claro como para ser autoevidente para el jurado. Por el contrario quienes se oponen a ofrecer una
definicin sostienen que duda razonable es un trmino de uso comn generalmente aceptado y que se puede
comprender sin necesidad de una definicin, haciendo notar que los esfuerzos por explicar el trmino usualmente no
acaban dndole mayor claridad, sino creando una confusin innecesaria que conduce a un inaceptable relajamiento del
estndar de prueba requerido para la condena.

Aunque las definiciones ensayadas dejan en evidencia las dificultades que implica pretender una definicin, lo cierto es
que ellas han seguido fundamentalmente dos criterios: el de la vacilacin para actuar y el de la certeza moral.

3.1.- El criterio de la vacilacin para actuar

En 1954 la Suprema Corte norteamericana aprob una instruccin dada al jurado que defina duda razonable como la
clase de duda sobe la cual ustedes, personas comunes, estaran dispuestos a actuar en los asuntos ms serios e
importantes de sus propias vidas. No obstante, en el mismo fallo la Corte sugiri que sera sin embargo ms adecuado
definirla como la clase de duda que hara a una persona vacilar antes de actuar en dicha clase de asuntos.

La sugerencia de la Suprema Corte ha servido de base para la elaboracin de una instruccin estndar usada
generalmente por diversos estados. As, por ejemplo, las instrucciones del 5 y 6 circuito rezan: Prueba ms all de una
duda razonable significa prueba que es tan convincente que ustedes no vacilaran en confiar y actuar sobre ella al tomar
las decisiones ms importantes de sus propias vidas.

Como se aprecia, el estndar de conviccin aparece aqu definido en trminos negativos, esto es, a travs de la
conceptualizacin del tipo de duda que permite afirmar que el estndar ha sido insatisfecho.

3.2.- El criterio de la certeza moral

Un segundo criterio que ha surgido en la jurisprudencia norteamericana por oposicin al anterior es el que define el
estndar de conviccin en trminos positivo, esto es, identificando el estndar con la idea de certeza.

La certeza puede ser definida siguiendo a MITTERMAIER como el estado del entendimiento que tienen los hechos por
verdaderos () luego de rechazar victoriosamente todos los motivos contrarios, o ms sencillamente, siguiendo a
CLARIA OLMEDO, como la firme creencia de estar en posesin de la verdad. En los Estados Unidos, la idea de certeza
aplicada como estndar probatorio se asocia a la idea de certeza moral, por oposicin a la certeza absoluta. La diferencia
entre certeza absoluto y certeza moral ha sido explicada por SHAPIRO en los siguientes trminos: Hay dos esferas de
conocimiento humano: en una es posible obtener la absoluta certeza de la demostracin matemtica En la otra, que es
la esfera emprica de eventos, certeza absoluta de esta clase no es posible El nivel ms alto de certeza en esta esfera
en la que no es posible certeza absoluta es lo que tradicionalmente ha sido llamado certeza moral.

El modelo de conviccin de verdad, como lo denomina WALTER, exige del juez que est personalmente convencido
de la verdad de un hecho. Tiene que tener en cuenta, empero, que el conocimiento absoluto de la verdad est vedado al
espritu del hombre. Por eso no debe permitir que lo desconcierten o turben dudas que no son ms que el fruto,
precisamente, de esta limitacin del conocimiento humanos. Esas dudas (abstractas, tericas, etc.) no deben ser
atendidas.

En Chile, lo cierto es que la determinacin del alcance del concepto duda razonable no puede menos que ser
problemtico para los propios jueces, teniendo en cuenta que se trata de un trmino tomado de sistemas procesales
penales extranjeros ajenos a nuestra tradicin. En este sentido, la identificacin del estndar con la idea de certeza
parece desde todo punto de vista conveniente, no slo porque resulta difcil avanzar mucho ms en la definicin de
duda razonable, sino porque que este concepto s tiene en Chile una larga tradicin y reconduce a los jueces, por lo
tanto, a la utilizacin de parmetros a los que se encuentran habituados.

4.- LA PRUEBA ILCITA

4.1.- Generalidades

El primer problema que plantea el tema de la prueba ilcita es el de su denominacin, ya que suele ser designado de
maneras muy diversas.

As, por ejemplo, en Estados Unidos de Norteamrica el tema es estudiado en relacin con su consecuencia, la regla de
exclusin. Se trata de una regla que no se aplica solamente a los casos en que existe violacin de una garanta
constitucional, por lo que, para ser preciso, lo que solemos entender por prueba ilcita surge all cuando la razn de la
exclusin es la violacin de una garanta constitucional, caso en el cual es denominada prueba inconstitucional, ilegal o
impropiamente obtenida.

En Alemania, el fenmeno se conoce bajo la denominacin de prohibiciones probatorias o prohibiciones de prueba.

La doctrina espaola utiliza diversas denominaciones, como por ejemplo por una parte pruebas con violacin de
derechos y libertades fundamentales, y por la otra prueba prohibida o prueba ilcita.

La nica conclusin que se puede extraer de un panorama como el anteriormente descrito es que resulta necesario
reconducir el tema a sus elementos esenciales. Slo en la medida en que seamos capaces de focalizar el concepto de
prueba ilcita en su denominador comn, seremos capaces de distinguir los temas que realmente corresponde analizar
dentro de este captulo.

4.2.- CONCEPTO

El denominador comn para la nocin de prueba ilcita en todos los sistemas es la violacin de garantas fundamentales
ocurrida durante la etapa de instruccin con ocasin de la actividad de investigacin llevada a cabo por los rganos de
persecucin penal.

En efecto, como hemos dicho al analizar los lmites formales a la actividad de investigacin, sta se desarrolla en una
etapa que suele denominada preprocesal o extraprocesal, porque es anterior al proceso penal propiamente tal.

Previo a toda consideracin en cuanto a la forma en que los distintos sistemas procesales enfrentan el problema de la
prueba ilcita, parece necesario entonces definir la prueba ilcita simplemente como aquella obtenida con inobservancia
de garantas fundamentales.

4.3. CONSECUENCIAS JURDICAS DE LA ILICITUD

El carcter ilcito de una prueba depende, como veremos ms adelante, de los diferentes alcances que los sistemas
jurdicos asignen a sus derechos fundamentales y de la forma en que se entiende que la actividad de investigacin
colisiona con ellos.

Sin embargo, decir que una prueba es ilcita no nos dice nada sobre las consecuencias jurdicas que dicha ilicitud acarrea.
Una vez establecido que la prueba ha sido obtenida con inobservancia de garantas fundamentales, la pregunta que
surge inmediatamente es: cul es la consecuencia asociada a la obtencin de prueba en tales circunstancias?

La respuesta a este problema slo puede ser dada en dos etapas:
La primera, consiste en responder si la ilicitud de la prueba debe tener algn efecto desde el punto de vista probatorio, o
debe conformarse con hacer efectivas las responsabilidades civiles, penales y administrativas del autor de la ilicitud.
La segunda, que supone la aceptacin de un efecto probatorio, consiste en dilucidar si dicho efecto ha de ser
inadmisibilidad de la prueba o una prohibicin de su valoracin.

Nos referiremos, a continuacin, a estos problemas.

4.3.1.- Eficacia o ineficacia probatoria de la prueba ilcita.

4.3.1.1.- Posiciones que postulan la eficacia probatoria (admisibilidad y/o valoracin) de la prueba ilcita.

Hasta hace poco, la posicin doctrinaria predominante en Iberoamrica haba defendido la admisin, validez y eficacia
procesa de las pruebas obtenidas ilcitamente. Se trata, obviamente, de una posicin ajustada a los fundamentos
esenciales del sistema inquisitivo, en que la bsqueda de la verdad material aparece como un objetivo central del
procedimiento.
En el fondo, los partidarios de esta posicin vean en la fuerza de conviccin del elemento de prueba y su utilidad para el
descubrimiento de la verdad, una razn suficiente para su admisin y valoracin, con independencia de la forma en que
hubiere sido obtenida.

Los partidarios de esta tesis no necesariamente desprecian los valores comprometidos en el respeto de las garantas
constitucionales afectadas por la ilicitud, pero argumentan que en la ponderacin de los valores en juego debera
prevalecer la necesidad de que la sentencia definitiva responda a la verdad material, porque ste sera un inters de
carcter pblico y, por lo tanto, preponderante ante la lesin de un derecho individual que tendra, por el contrario, un
carcter privado. Conjuntamente con lo anterior, argumentan que el respeto de las normas cuya infraccin constituye la
prueba en ilcita, puede ser obtenido sin sacrificar el valor de la verdad material, asignndole consecuencias jurdicas
que no afecten su admisibilidad y valor probatorio. Entre estas consecuencias, generalmente se mencionan como
disponibles las acciones de indemnizacin de perjuicios que puede interponer el afectado, y las sanciones penales y
administrativas que se pueden imponer al funcionario que comete la ilicitud.

4.3.1.2.- Posiciones que impugnan la eficacia probatoria (admisibilidad y/o valoracin) de la prueba ilcita.

En los Estados Unidos, donde la ineficacia de la prueba ilcita es sinnimo de inadmisibilidad a travs de la regla de
exclusin, se han dado tres fundamentos para la aplicacin de dicha regla, que son:
1) Disuadir o desalentar a los agentes estatales encargados de la persecucin penal de violar los derechos
fundamentales de las personas;
2) Evitar que los tribunales se conviertan en cmplices de la violacin de derechos fundamentales recibiendo la
evidencia obtenida ilegalmente;
3) Impedir que el Estado se beneficie de sus propios actos ilcitos, con la consecuente erosin de la confianza ciudadana
en las instituciones estatales.

Los partidarios de la regla de exclusin reclaman su aplicacin sosteniendo que las alternativas propuestas para lograr el
respeto a los derechos fundamentales (sanciones penales, civiles, administrativas) no son igualmente disuasivas, porque
no se aplican efectivamente en la prctica.

4.3.1.3.- Morigeracin de la posicin que postula la ineficacia de la prueba ilcita: teora de la ponderacin de los
intereses en conflicto.

Esta posicin a menudo es calificada como intermedia. En rigor, sin embargo, se trata de una posicin que, aceptando la
ineficacia de la prueba ilcita en principio, persigue morigerar su aplicacin evitando que ella cubra casos en que el
sacrificio de la verdad parece desproporcionado en relacin con la entidad de la infraccin al derecho fundamental
comprometido.

Esta tendencia ha tenido gran desarrollo en Alemania, al amparo del principio de proporcionalidad. El Tribunal Supremo
Federal desarroll adems la teora del entorno jurdico. Conforme a esta teora, en el caso de que se infrinjan
prohibiciones de produccin de la prueba, la posibilidad de revisar y valorar los elementos probatorios obtenidos
depende de si la lesin afecta en forma esencial el mbito de derechos del recurrente o si ella es slo de una
importancia secundaria o no tiene importancia alguna para l.

Como resulta evidente, la teora impone la necesidad de resolver los problemas que se presenten mediante respuestas
particulares que son confiadas entonces al desarrollo de la jurisprudencia.

La consideracin de criterios que morigeran la rgida aplicacin de la regla de exclusin, ms que una teora intermedia
es, en mi opinin, una exigencia que surge naturalmente en el mismo momento en que se reconoce la posibilidad de
excluir prueba con base en la infraccin de garantas fundamentales.
Dado que, en esta materia, las declaraciones de garantas contenidas en la Constitucin o en los tratados internacionales
se mueven generalmente a nivel de principios, resulta absolutamente imposible decidir, en un caso concreto, que una
infraccin de este tipo se ha producido o no, sin establecer al mismo tiempo un criterio jurisprudencial vlido para casos
similares, que establece los alcances y los lmites de la garanta constitucional en juego y genera reglas que los agentes
de persecucin penal debieran en el futuro observar.
Esto es as tanto en Alemania, como en Espaa o Estados Unidos, y ser as tambin en Chile, con independencia del
mayor o menor valor que deba reconocerse a la decisin, en cada sistema, conforme al valor general o particular del
precedente.

4.3.2.- Ineficacia de la prueba ilcita, problema de admisibilidad o problema de valoracin?

Establecer una barrera a nivel de la admisibilidad de la prueba conlleva impedir que el rgano jurisdiccional encargado
de adoptar la decisin de absolucin o condena conozca de manera alguna el elemento de prueba obtenido mediante la
actividad ilcita.

Por el contrario, establecer una barrera a nivel de valoracin de la prueba, implica aceptar que el tribunal conocer de la
existencia y circunstancias de obtencin del elemento probatorio, pero sujeto a la prohibicin de reconocerle valor al
momento de formar su conviccin.

En mi opinin, la inadmisibilidad de la prueba es la nica posicin que tiene un verdadero efecto probatorio, porque
resulta imposible pretender que el tribunal, despus de conocido el elemento de prueba, no vea afectada su conviccin
por el solo hecho de haberse informado de la existencia de ese elemento.

El nfasis con que se reconoce la importancia de controlar la ineficacia probatoria en fase de admisin ha llevado a parte
de la doctrina a identificar todo el problema de la prueba ilcita como un problema de admisin de prueba. Lo anterior,
sin embargo, es un error, ya que implica convertir en sinnimos los conceptos de prueba ilcita y regla de exclusin, en
circunstancias que se trata de dos problemas distintos. La regla de exclusin debe ser entendida como una regla de
admisibilidad de prueba que permite impedir, en fase de admisin, que sea incorporada al juicio la prueba ilcita, pero
que opera tambin en virtud de otras causas diversas de la ilicitud probatoria. Por su parte, el fenmeno de la prueba
ilcita no slo puede ser enfocado como un problema de admisibilidad de la prueba, sino tambin como un problema de
valoracin o, en trminos ms generales, de inutilizabilidad o ineficacia e la prueba obtenida ilcitamente. Es en este
sentido ms general que lo consideramos en esta obra.

4.4. EL FUNDAMENTO DE LA INEFICACIA PROBATORIA DE LA PRUEBA ILCITA

El tema de la prueba ilcita ha surgido en el derecho procesal penal chileno slo con la entrada en vigencia del CPP del
ao 2000. Este circunstancia torna complejo el problema de la prueba ilcita, dentro de una cultura fuertemente
inquisitiva como la nuestra.

A mi modo de ver, son tres los principales fundamentos para la ineficacia probatoria de la prueba ilcita:
Primero. La necesidad de evitar que las decisiones judiciales en materia penal se vean influenciadas por la presentacin
de prueba que no satisface exigencias mnimas de credibilidad (criterio de confiabilidad de la evidencia);
Segundo. La necesidad de asegurar que las decisiones judiciales en materia penal no se basan en medios ilcitos (criterio
de la integridad judicial), y
Tercero. La necesidad de disuadir a los agentes de la persecucin penal pblica de violar garantas fundamentales en el
curso de investigaciones criminales (criterio de la prevencin o disuasin).

A continuacin, analizaremos estos fundamentos en el mismo orden.

4.4.1.- Criterio de confiabilidad de la evidencia

El primer fundamento invocado para reclamare la ineficacia de la prueba ilcita aparece asociado a consideraciones de
verdad material. Este criterio es el que predomina en la primera fase de justificacin norteamericana de las reglas de
exclusin de confesiones involuntarias, las que se entendan concebidas como un sistema de salvaguardas contra
confesiones falsas. Como se observa, el fundamento de la exclusin no consiste en un reparo a los medios empleados
para la obtencin de la evidencia, sino a la dificultad de confiar en la prueba obtenida de ese modo.

Como observa HAIRABEDIAN, se trata de casos en que la ilicitud puede afectar la aptitud de la evidencia para reflejar la
verdad y puede permitir o provenir de una manipulacin del elemento de prueba.

Aunque es evidente que en muchos casos la infraccin de garantas fundamentales en la obtencin de la evidencia
afecta su credibilidad, considerar que ste es el nico fundamento de la prueba ilcita resulta sumamente reduccionista,
porque se trata de un criterio que permanece ligado a consideraciones de verdad material, las que podran
perfectamente resolverse por va de valoracin de la prueba sin necesidad de que operara una declaracin formal de la
ineficacia de la prueba ilcitamente obtenida.

4.4.2.- Criterio de la integridad judicial

El fundamento de la integridad judicial, por el contrario, propone la ineficacia de la prueba ilcita por razones
absolutamente ajenas a la bsqueda de la verdad material. Esto significa que, independientemente de lo confiable que
puede resultar el elemento probatorio ilcitamente obtenido, lo que justifica la regla de exclusin es la conviccin de que
en la persecucin penal no pueden admitirse mtodos que ofenden el sentido comunitario de juego limpio y decencia.
Por ejemplo, no es la desconfianza en la confesin obtenida bajo tortura, sino la reprobacin que nos produce la tortura
en s misma como mtodo de investigacin la que justifica la aplicacin de esta regla.
Como se observa, la razn que justifica la ineficacia de la prueba, bajo este criterio, es la necesidad de que, en la
persecucin de un fin estatal, el Estado emplee medios lcitos, preservndose as la integridad judicial.
El criterio se identifica con una fase ms avanzada de justificacin de la exclusin de confesiones involuntarias en la
jurisprudencia norteamericana, que funda la regla de exclusin en una preocupacin por la mala conducta y los mtodos
policiales.

Este criterio tiene en su base la idea de correlacin entre fines y medios, esto es, la idea de que un fin lcito como es la
sancin de los delitos no puede ser perseguido por cualquier medio.

4.4.3.- Criterio de la prevencin

Muy ligado al anterior en cuanto se funda tambin en consideraciones de poltica pblica, ajenas a la bsqueda de la
verdad, se ha dicho que constituira un fundamento independiente para sostener la ineficacia de la prueba ilcita el
inters de disuadir o desalentar a los agentes estatales encargados de la persecucin penal de violar los derechos
fundamentales de las personas.

Se ha afirmado que este fundamento sera utilitarista, afirmacin que me parece correcta en cuanto justifica la exclusin
de prueba sobre la base de un inters pblico que excede el marco del caso concreto en el cual se resuelve la exclusin
de la prueba y favorece un mayor goce general de las libertades individuales, pero incorrecto en cuanto pretenda
asocirselo a puro pragmatismo ajeno a consideraciones de orden tico.

La consideracin del criterio de prevencin como un fundamento autnomo y distinto del criterio de preservacin de la
integridad judicial morigera la aplicacin de la regla de exclusin y permite admitir prueba ilcita en casos que bajo este
ltimo criterio seran inaceptables.

En cualquier caso, lo que tienen en comn el criterio de la preservacin de la integridad judicial y el criterio de
prevencin es que ellos operan con independencia de consideraciones de verdad material y, de hecho, propugnan el
sacrificio de esa verdad en pose de valores que se sitan en un rango superior. Se trata de criterios que de ningn modo
son excluyentes, sino que pueden perfectamente entenderse conjuntamente como fundantes de la ineficacia probatoria
de la prueba ilcita, criterio que, nos parece, debiera inspirar la aplicacin del instituto en Chile.

4.5.- HIPTESIS LEGALES DE PRUEBA ILCITA

La norma legal que incorpora la consideracin de la prueba ilcita como parte esencial del control de garantas dentro del
sistema procesal penal chileno se encuentra contenida en el inciso 3 del artculo 276 CPP, en que, tras enunciarse la
regla de exclusin que se aplica a la prueba sobreabundante e impertinente, se seala:

Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas
nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.

A partir del tenor literal de esta norma, se ha sostenido que la prueba ilcita en Chile comprendera dos hiptesis
alternativas que son las sealadas y que pasaremos a analizar.

4.5.1.- Hiptesis principal: Prueba obtenida con inobservancia de garantas fundamentales

El establecimiento de la prueba ilcita, en este caso, resulta de la impugnacin de un acto de investigacin como
constitutivo, en forma directa, de una infraccin constitucional. Por garantas constitucionales debemos entender, para
estos efectos, todas aquellas que se encuentran contenidas en la Constitucin Poltica de la Repblica o en los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por Chile y que se encuentran vigentes.

Pretender determinar el alcance que debe darse a las garantas fundamentales en relacin con los actos de investigacin
que podran llegar a afectarlas es una tarea jurisprudencial que nuestro CPP ha puesto fundamentalmente sobre los
hombros del juez de garantas, por la va de decisiones sobre exclusin de prueba (artculo 276 CPP) de las cortes de
apelaciones, conociendo de las apelaciones interpuestas por el ministerio pblico contra esas decisiones (artculo 277,
inciso final CPP), y de la CS, por la va del recurso de nulidad (artculo 376 inciso 1 CPP).

4.5.2.- Hiptesis secundaria: prueba que proviene de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas.

El hecho de que la ley la reconozca como hiptesis slo puede entenderse de una de dos maneras:
La primera, es que frente a la ilicitud probatoria originada en violacin de garantas fundamentales existieran casos en
que la violacin afecta normas de rango legal que no alcanzan a constituir violacin de derechos fundamentales.

La segunda manera es entender que frente a la ilicitud probatoria derivada directamente de la infraccin de derechos
fundamentales existe una segunda categora en que hay una norma legal que concreta o precisa la garanta fundamental
involucrada, de tal manera que para declarar la ilicitud probatoria no es necesario acudir a la determinacin de los
alcances de la garanta constitucional involucrada, porque tal violacin se encuentra objetivada por una disposicin de
carcter legal. Si se entendiera el problema de este modo, habra que concluir que la hiptesis secundaria en el CPP
chileno es una forma de reconocer la existencia de una declaracin anticipada de la ilicitud probatoria, en el sentido
de que es anterior a la audiencia de preparacin del juicio oral, que impone al juez la exclusin automtica de la prueba
obtenida de ese modo y lo libera de la necesidad de entrar a considerar recin en ese momento si existe o no violacin
de garantas fundamentales.

Como se observa, si entendemos el problema del primer modo, la hiptesis de nulidad como base de la regla de
exclusin queda fuera del concepto de prueba ilcita en el sentido restringido en que lo utilizamos en esta obra; si
entendemos el problema del segundo modo, la hiptesis de nulidad, en cambio, no slo queda incorporada dentro del
marco del concepto de prueba ilcita que utilizamos en este trabajo sino que aporta, adems, a su sistemtica, la idea de
que es posible acudir a las reglas sobre nulidad probatoria para determinar la ineficacia probatoria anticipadamente,
esto es, en forma previa a la aplicacin de la regla de exclusin.

Ms all de sus repercusiones sistemticas, sin embargo, nos parece que ambas modalidades son completamente
vlidas desde un punto de vista normativo, esto es, que la incorporacin de esta hiptesis secundaria en el artculo 276
CPP cumple ambas funciones.

En efecto, si consideramos, en primer lugar, el problema de la prueba irregular o ilegal, parece evidente que no basta
con reconocer su existencia como alternativa a la de la prueba inconstitucional o ilcita, sino que es necesario resolver
qu sucede cuando los agentes de la persecucin penal incurren en tal tipo de ilegalidad. La lgica de la admisibilidad
probatoria se traicionara a s misma si, fundada en el alcance constitucional de concepto de prueba ilcita, decidiera que
est obligada a reconocer admisibilidad y eficacia a la prueba irregular o ilegal. La respuesta ms razonable para este
problema parece ser, entonces, la que ofrece el artculo 276 CPP: que estas situaciones deben resolverse por la va de la
nulidad procesal y, de esta manera, ser declaradas ineficaces, lo que conllevar los mismos efectos de ineficiencia
probatoria que la declaracin de ilicitud con base en inobservancia de garantas fundamentales. En segundo lugar, si
consideramos el caso de las garantas fundamentadas objetivadas por una disposicin legal, la respuesta ms razonable
sigue siendo la que ofrece el artculo 276 CPP: que se permita al juez de garanta pronunciarse a travs del incidente de
nulidad en torno a la ineficacia probatoria del elemento obtenido a travs del acto cuestionado, permitiendo as resolver
de manera consistente el problema de la eficacia de la prueba ilcita durante la etapa de investigacin.
Se trata, adems, de una conclusin que es absolutamente coherente con la funcin reconocida a las formas procesales
como mecanismos legales para el resguardo de garantas.




4.6.- OPORTUNIDAD PARA HACER VALER LA INEFICACIA DE LA PRUEBA ILCITA EN CHILE

En Chile, la ineficacia de la prueba ilcita aparece legalmente reconocida en el artculo 276 CPP como un problema que
afecta la admisibilidad de la prueba ofrecida, que debe ser por lo tanto declarada en la audiencia de preparacin de
juicio oral y cuya denegacin puede ser luego revisada por la va del recurso de nulidad. Adicionalmente, sin embargo, se
ha postulado que sera posible tambin que el tribunal de juicio oral declarara la ineficacia de la prueba durante la
audiencia de juicio oral, fundado en que la ilicitud no fue declarada oportunamente por el juez de garanta.

4.6.1.- La ilicitud de la prueba durante la audiencia de preparacin del juicio oral

La regla que hace operativa en materia procesal penal la inadmisibilidad de la prueba ilcitamente obtenida, es la
denominada regla de exclusin de prueba y se encuentra consagrada en Chile en el artculo 276 inciso 3 CPP, que
ordena al juez de garanta excluir durante la audiencia de preparacin del juicio oral, las pruebas que provinieren de
actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia
de garantas fundamentales. La audiencia de preparacin del juicio oral resulta ser, as, por excelencia, la oportunidad
legal para controlar la licitud de la prueba.

El hecho de que la ley haya asignado al juez de garanta y no al tribunal de juicio oral-la funcin principal en la exclusin
de prueba ilcita, evidencia que el sistema procesal penal chileno manifiesta una preferencia por establecer el control de
la prueba ilcita a nivel de admisibilidad, a objeto de evitar que el tribunal de juicio oral llegue siquiera a tomar
conocimiento del elemento probatorio ilcitamente obtenido.

4.6.2.- La ilicitud de la prueba como fundamento del recurso de nulidad.

Ahora bien, puede perfectamente suceder que el juez de garanta falle en el control de admisibilidad de la prueba,
admitiendo que sea rendida en el juicio oral prueba ilcitamente obtenida. Esta situacin puede dar lugar a la nulidad del
juicio y la sentencia a travs del recurso de nulidad contemplado en los artculos 372 y siguientes CPP.

As lo declara explcitamente el inciso final del artculo 277 CPP, que, al limitar la aplicacin del recurso de apelacin del
auto de apertura al caso en que la resolucin excluya prueba y no al caso en que se niegue lugar a la exclusin, agrega
en la parte final, a modo de compensacin: Lo dispuesto en este inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en
su caso, del recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas
generales.

Evidentemente, la rendicin durante el juicio oral de prueba obtenida ilcitamente debe ser impugnada invocando la
causal de la letra a) del artculo 373 CPP, que declara procedente la declaracin de nulidad del juicio oral y de la
sentencia cuando en la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren infringido
sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por
Chile que se encuentren vigentes.

El conocimiento del recurso corresponde siempre, en este caso, a la Corte Suprema (artculo 376 CPP).

Se puede afirmar que nuestro sistema procesal penal confluye con la doctrina norteamericana del error inofensivo,
conforme al cual el error en la admisin de la prueba de cargo en violacin de la regla de exclusin no acarrea
necesariamente la revocacin de la conviccin aunque implique violacin de derechos constitucionales, si el tribunal
superior queda convencido ms all de duda razonable de que, de no haberse cometido el error, el resultado hubiere
sido el mismo.

Surgen dos preguntas en esta materia: La primera tiene el tribunal del juicio oral alguna facultad para resolver la ilicitud
de prueba que no ha sido declarada como tal por el juez de garanta en la audiencia de preparacin?; la segunda:
puede declararse la ilicitud de la prueba con anterioridad a la audiencia de preparacin del juicio oral?

4.6.3.- La ilicitud de la prueba durante la audiencia de juicio oral

Para responder a la primera pregunta es necesario, a mi modo de ver, distinguir entre las facultades que tiene el tribunal
de juicio oral para resolver el problema de la prueba ilcita en fase de admisin o en fase de valoracin y aun, en el
primer caso, distinguir el fundamento fctico de la inadmisibilidad invocada.

4.6.3.1.- Facultades del tribunal de juicio oral para negarse a admitir la prueba ilcita (fase de admisin).

La primera situacin que se presenta en relacin con este tema es la posibilidad de que alguno de los intervinientes
plantee una discusin en torno a la admisibilidad de la prueba que, pudiendo hacerlo, no plante oportunamente ante
el juez de garanta durante la audiencia de preparacin del juicio oral o que, habindolo hecho, fue rechazada por dicho
tribunal. En tal caso, me parece evidente que no puede permitirse que se plantee nuevamente el problema ante el
tribunal de juicio oral o que ante l se renueve la discusin. La ley ha previsto una oportunidad procesal especfica para
la formulacin de una solicitud de exclusin de prueba, que es la audiencia de preparacin del juicio oral (artculo 276
CPP) y ha regulado incluso el rgimen de recursos al que estn sometidas las decisiones que adopte el juez de garanta
en esta materia.

Lo anterior no significa que el Tribunal de Juicio Oral carezca absolutamente de facultades para controlar la
admisibilidad de la prueba durante el desarrollo del juicio. Por el contrario, durante la audiencia del juicio oral es muy
probable que se promueven incidentes sobre la admisibilidad de la prueba, que surgen de la aplicacin de alguna de las
normas que regulan el juicio oral y no ha podido, por tanto, plantearse al juez de garanta durante la audiencia de
preparacin del juicio oral.
Pensemos, por ejemplo, que una parte pretendiera que se recibiera en ese momento la declaracin de un testigo no
incorporado al auto de apertura no cubierto por la excepcin del artculo 336 CPP, o que se diera lectura a las
declaraciones prestadas por el imputado ante la polica (artculo 334 CPP), o que se pretendiera interrogar a un testigo
acerca de la discusin habida entre las partes en torno a una suspensin condicional del procedimiento que fracas
(artculo 335 CPP). En todos estos casos, en que lo que se precisa es la aplicacin directa de una norma que regula un
problema de admisibilidad de la prueba planteada durante el mismo debate, las facultades del tribunal de juicio oral
para rechazar la prueba surgen de sus propias facultades para resolver los incidentes que se planteen durante al juicio
(artculo 290 CPP) e integran las facultades del juez presidente para dirigir el debate, ordenar la rendicin de las pruebas,
e impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles (artculo 292 CPP).

No obstante lo anterior, la posibilidad de que el tribunal de juicio oral controle la admisibilidad de la prueba por esta va
est a mi juicio condicionada por la posibilidad real de que pueda resolver el incidente sin tomar al mismo tiempo
conocimiento del contenido de la prueba ofrecida o, para ser ms preciso, del elemento probatorio que se pretende
incorporar a travs de ella.

4.6.3.2.- Facultades del tribunal de juicio oral para negarse a valorar la prueba ilcita (fase de valoracin)

No obstante lo anterior, la situacin ms compleja que plantea el problema de la prueba ilcita en Chile se vincula a la
posibilidad de que el tribunal de juicio oral se niegue a valorar, en la sentencia definitiva, la prueba que el juez de
garanta declar admisible en la audiencia de preparacin del juicio oral, por estimar que se trata de prueba ilcita y, por
lo tanto, ineficaz para formar su convencimiento.

Entre nosotros, HERNANDEZ BASUALTO ha llegado a afirmar que de las diversas posiciones que podran mantenerse en
esta materia hay al menos una que no parece admisible desde un punto de vista material, como es la de entender que el
tribunal de juicio oral se encuentra absolutamente atado por el auto de apertura en trminos tales que no slo est
obligado a recibir la prueba ilcita, sino que tambin a valorarla y eventualmente a dictar sentencia con fundamento en
ella, haciendo total abstraccin de una ilicitud que no le corresponde a l declarar.

Puesto as, me animo a entregar mis razones para negarle al tribunal del juicio oral la posibilidad de negarse a valorar la
prueba considerada por ste como ilcita.

No se trata tanto de un problema de distribucin de competencias entre juez de garanta y tribunal de juicio oral (que
sin embargo existe), sino de los efectos que provoca en el sistema la facultad que se atribuye a los jueces del tribunal de
juicio oral para resolver los problemas de la prueba ilcita en sede de valoracin. Estos efectos son evidentes y
comienzan ya a ser perceptibles: desconocida la responsabilidad privativa de los jueces de garanta en el control de la
prueba ilcita, se impone como exigencia de una buena praxis profesional la renovacin ante el tribunal de juicio oral de
todas las solicitudes de declaracin de prueba ilcita que hayan fracasado ante el juez de garanta, lo que debilita la
funcin de ste en la materia y constituye un estmulo para que el juez se incline por negar lugar a la exclusin en la fase
de admisin, transfiriendo as la funcin de controlar la prueba ilcita al tribunal de juicio oral en fase de valoracin.

Pero no slo son razones de buen funcionamiento del sistema las que me inclinan a negarle al tribunal de juicio oral
facultades para declarar la prueba ilcita en fase de valoracin. Lo que sucede es que no existe en el CPP chileno ninguna
norma de carcter general que autorice al tribunal de juicio oral para suprimir la valoracin de la prueba rendida ante l,
al momento de dictar sentencia definitiva, bajo el argumento de considerarla ilcita.


En defensa de la posicin que niega facultades al tribunal de juicio oral para negarse a valorar la prueba admitida en el
auto de apertura bajo pretexto de ilicitud, me parece concluyente el inciso final del artculo 277 CPP, que al limitar la
posibilidad de apelar de la decisin adoptada por el juez de garanta permitindolo hacerlo slo al MP, declara a rengln
seguido que lo dispuesto en este inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad
en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas generales. Me parece que la
conclusin obvia es, en consecuencia, que declarada errneamente admisible la prueba ilcita por el juez de garanta, la
va natural para renovar la discusin sobre ese punto es la interposicin del correspondiente recurso de nulidad en
contra de la sentencia definitiva dictada con fundamento en la prueba ilcita rendida ante el tribunal de juicio oral. La
necesaria valoracin de la prueba ilcita por parte del tribunal del juicio oral es as un presupuesto indispensable para
que el recurso de nulidad sirva a este propsito, conforme a lo previsto por el artculo 375 CPP.

4.6.4.- La ilicitud de la prueba durante la etapa de investigacin

Resuelto el problema anterior, queda por resolver qu sucede con la prueba ilcita durante la etapa de investigacin.

Convengamos, desde ya, en que no existe en el CPP ninguna norma que autorice la aplicacin de la regla de exclusin de
la prueba del artculo 276 CPP en forma previa a la audiencia de preparacin del juicio oral. Lo anterior, ms que un
vaco legal, es una circunstancia completamente lgica si se tiene en consideracin que la regla de exclusin de prueba
(fase de admisibilidad de la actividad probatoria) slo puede aplicarse a la prueba que ha sido ofrecida por los
intervinientes (fase de proposicin de la actividad probatoria), lo que slo sucede formalmente con la acusacin. Como
hemos dicho al comenzar este captulo, toda la actividad que se realiza durante la etapa de investigacin es ajena a la
actividad probatoria y slo tiene por finalidad mediata obtener los elementos de prueba que han de ser incorporados
ms tarde al juicio, por lo que no cabe hablar de su admisin o valoracin durante la etapa de investigacin.

No obstante lo anterior, hemos sealado tambin que, ms all de esta finalidad mediata, los actos de investigacin
tienen tambin una finalidad inmediata, que es la de obtener elementos probatorios que han de servir de base para
justificar ante el juez de garanta la adopcin de medidas cautelares y medidas intrusivas. Es aqu donde surge la duda: si
el elemento probatorio ilcitamente obtenido no podr ser posteriormente incorporado en forma vlida para
fundamentar la decisin de absolucin o condena, es aceptable que sea utilizado para fundamentar una resolucin
provisional durante la etapa de investigacin?, podran los intervinientes invocar la ilicitud cometida en la obtencin de
la prueba para impedir que el juez justifique sus decisiones sobre medidas cautelares y medidas intrusivas con base en
estos elementos probatorios?

A mi modo de ver, un procedimiento penal coherente, que entiende la etapa de investigacin como una fase
preparatoria del juicio oral, no puede aceptar que elementos probatorios que son ineficaces para fundar la sentencia
definitiva puedan resultar eficaces para justificar resoluciones provisionales durante la etapa preliminar.

La pregunta que hay que responder, sin embargo, es cmo se evita, formalmente, que los elementos probatorios
obtenidos ilcitamente durante la etapa de investigacin sean considerados para justificar resoluciones dictadas durante
esa etapa?

A mi modo de ver, existen dos vas para esto: la declaracin de nulidad del acto ilcito y la que llamaremos
inutilizabilidad de la prueba ilcitamente obtenida.

4.6.4.1.- Primera va: la nulidad procesal

Cuando la garanta constitucional afectada por un acto ilcito est concretada o precisada en una disposicin de rango
legal, la forma natural de resolver el problema es a travs del rgimen de la nulidad. Como hemos visto, la posibilidad de
declarar la nulidad del acto de investigacin en virtud del cual se obtuvo la prueba ilcita constituye una declaracin
formal de ineficacia muy anterior a la aplicacin de la regla de exclusin, que habilita al juez de garanta para
desconocerle todo valor al acto durante la etapa de investigacin.

Pero segn expresa el artculo 159 CPP, la nulidad slo podra declararse con relacin a las actuaciones o diligencias
judiciales.

Esto me parece incorrecto. Como ha dicho BINDER: un principio est garantizado slo cuando su incumplimiento
genera la invalidez del acto que lo ha violado. Para garantizar el cumplimiento de ese principio se establecen requisitos
para los actos procesales o se regulan secuencias entre actos. Esos requisitos legales o esas secuencias necesarias
previstas en la ley son las formas procesales. Cuando no se cumple una forma la actividad procesal se vuelve invlida o
defectuosa. En esta tcnica normativa especfica las formas son la garanta.

El CPP en cuanto regula minuciosamente los requisitos formales para la concesin y ejecucin de medidas intrusivas
tales como la incautacin de objetos o la diligencia de entrada y registro, entre muchas otras, contempla, por cierto,
exigencias formales que se aplican precisamente a los actos de investigacin del MP y la polica con el objeto de
proteger las garantas constitucionales que dichas medidas afectan, y es la infraccin de estas normas la fuente ms
prolfica de prueba ilcita.

De esta manera, al acordar restringir la posibilidad de aplicacin de la sancin de nulidad procesal a las actuaciones o
diligencias judiciales, el efecto que se logr fue el de convertir a la nulidad procesal en una sancin del todo inoperante
de cara a su aplicacin como hiptesis de prueba ilcita.

4.6.4.2.- Segunda va: la inutilizabilidad

Aun en los casos de ilicitud probatoria directamente fundada en la infraccin de garantas fundamentales, en los cuales
resultan inaplicables las normas sobre nulidad procesal, debe entenderse que constituye un deber del juez de garanta,
en cumplimiento de la funcin de proteccin que la ley le ha asignado, negarse a reconocer valor a los elementos
probatorios obtenidos ilcitamente al momento de pronunciarse sobre medidas cautelares e intrusivas. Esto es as,
porque la prueba ilcita, aun antes de ser declarada inadmisible, es derechamente inutilizable incluso como fundamento
de resoluciones provisionales.

En Chile, la posibilidad de considerar la ineficacia probatoria de la prueba ilcita durante la etapa de investigacin ha sido
defendida por HERNANDEZ BASUALTO, aunque con un alcance restringido a la justificacin de las medidas cautelares
personas y no a las medidas intrusivas. Comparto esto, pero con un alcance amplio que incluye a las medidas intrusivas,
ya que si hemos de reconocer en nuestro sistema la teora de los frutos del rbol envenenado, me parece incoherente
aceptar que nuevas actuaciones o diligencias de prueba puedan ser autorizadas u ordenadas por el juez de garanta con
fundamento en el mrito de elementos probatorios obtenidos ilcitamente, ya que los elementos probatorios que
eventualmente se obtengan como resultado de esas nuevas actuaciones o diligencias debern tambin ser excluidos
por aplicacin de dicha teora.

4.7. FORMA DE HACER VALER LA INEFICACIA DE LA PRUEBA ILCITA

La impugnacin de la prueba ilcita, cualquiera sea la oportunidad procesal que se estime adecuada al efecto, exige
resolver varios problemas.

4.7.1.- Posibilidad de exclusin de prueba ilcita de oficio

A mi modo de ver, la ley es clara, porque el artculo 276 es categrico en cuanto impone en trminos imperativos al juez
de garanta la aplicacin de la regla de exclusin. As, su inciso 1 seala que El juez de garanta, luego de examinar las
pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia, ordenar fundadamente que
se excluyan de ser rendidas en el juicio oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por
objeto acreditar hechos pblicos y notorios. Y en su inciso 3 prescribe que: Del mismo modo, el juez excluir las
pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido
obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales.

Lo anterior resulta de toda lgica, si se considera que al juez de garanta corresponde, conforme al artculo 14 letra a del
COT, la funcin de asegurar los derechos del imputado y dems intervinientes en el proceso penal, de acuerdo a la ley
procesal penal.

4.7.2.- Legitimacin activa para impugnar la prueba ilcita

4.7.2.1.- Debe ser el imputado el titular de la garanta afectada?

Como primer problema se refiere a la posibilidad de que el imputado solicite la declaracin de ilicitud de la prueba
invocando la afectacin de garantas constitucionales de terceros. El tema, por cierto, se plantea cuando se trata de la
infraccin de garantas constitucionales que no tienen un carcter judicial, como sucede, verbigracia, con el derecho a la
privacidad.

En Estados Unidos y Alemania el peticionario requiere ser titular del derecho constitucional afectado.

En Chile, el tema ha sido planteado por HERNANDEZ BASUALTO, quien, aun manifestando dudas, se inclina a favor de la
exclusin de la prueba ilcita incluso en el caso en que el imputado no es el titular del derecho afectado por parecerla la
nica opcin para preservar los presupuestos de legitimacin del ejercicio del ius puniendi, pues, en efecto, desde dicha
perspectiva ciertamente no existe mayor diferencia entre que se hayan vulnerados los hechos de A o de Z. Comparto esa
opinin.

Existen, adems, razones que estn vinculadas con el rol que se asigna al juez de garanta en la proteccin de las
garantas fundamentales en nuestro sistema. Asimismo, la exigencia de autorizacin judicial previa para las actuaciones
que priven al imputado o a terceros de los derechos constitucionales, o los restrinjan o perturben, carecera de todo
sentido si no se admitiera la posibilidad de excluir en este caso.

Lo anterior no implica, sin embargo, que el titular de la garanta fundamental afectada no pueda renunciar a ella o
incluso sanear la prueba ilcita mediante un acto posterior.

4.7.2.2.- Puede el Estado solicitar la exclusin de prueba con base en la inobservancia de garantas fundamentales?

El punto aparece en evidente relacin con la posibilidad de que pueda ser materia de exclusin la prueba de descargo.
Por las mismas razones que se expondrn al tratar ese tema, me parece que resulta claramente inaceptable que al MP,
rgano encargado de la persecucin penal, pretenda reclamar la exclusin de prueba ofrecida por la defensa.

La temtica de la prueba ilcita y de la inobservancia de las garantas fundamentales est indisolublemente unida a los
excesos cometidos por el Estado en el ejercicio del ius puniendi y, fundamentalmente, en la actividad de investigacin
propia de la persecucin penal. Si la defensa ofrece prueba obtenida con inobservancia de garantas fundamentales, ms
all de las responsabilidades civiles o penales en que puedan incurrir los autores de ellas, no se observan razones de
inters pblico que justifiquen la exclusin de la prueba, ms an si se considera que el MP est regido por el criterio de
objetividad, que le impone la obligacin de considerar no slo los hechos y circunstancias que funden o agraven la
responsabilidad del imputado, sino tambin los que le eximan de ella, la extingan o la atenen (artculo 3 LOCMP).

Cuando se trata de prueba de descargo, parece evidente que el inters en la reconstruccin de la verdad se identifica
con el de derecho a prueba y el derecho de defensa y con un inters estatal preferente por impedir la condena de
inocentes. La exclusin de prueba exculpatoria no cumple ninguna funcin de inters pblico, porque no previene la
mala conducta de los agentes estatales en la investigacin de los delitos ni preserva la integridad judicial, y no tiene, por
tanto, ningn sustento constitucional aceptable.

El CPP chileno lo ha entendido as, indudablemente, al tenor de lo dispuesto por el artculo 277 CPP, que declara
procedente el recurso de apelacin interpuesto en contra del auto de apertura del juicio oral cuando lo interpusiera el
ministerio pblico por la exclusin de pruebas decretadas por el juez de garanta de acuerdo a lo previsto en el inciso 3
del artculo precedente. La idea de que la exclusin de pruebas slo pueda constituir un agravio para el MP evidencia
aqu que, legalmente, no est previsto que pueda ste solicitarla.



4.7.3 Justificacin de la ilicitud
El tribunal declara la ineficacia probatoria de la prueba ilcita cuando fue obtenida con inobservancia de
garantas constitucionales, cuando tiene a la vista antecedentes suficientes que le permitan hacer dicha
declaracin. Y que la valoracin de los antecedentes debe hacerse conforme a las reglas generales,
fundndose en la igualdad de las partes.
Las oportunidades para hacer valer la prueba ilcita, la recepcin de los antecedentes que justifican la
licitud o ilicitud del acto cuestionado pueden tener lugar durante la etapa de investigacin, en la audiencia
de preparacin de juicio oral, o durante la tramitacin del recurso de nulidad. Las dos primeras las
resuelve el juez de garanta, y la ltima es resuelta por la Corte respectiva.

4.8 EFECTOS DE LA DECLARACION DE INEFICACIA DE LA PRUEBA ILCITA

4.8.1 Efecto principal: exclusin del elemento probatorio ilcitamente obtenido.
La declaracin de ineficacia de la prueba ilcita no afecta propiamente al medio de prueba, sino al
elemento probatorio en s mismo. Por ej: un arma recogida en una entrada y registro ilegal, debe
entenderse que no solo se entender prohibida la produccin de esa arma como objeto sino que tambin
cualquier otro medio de prueba que se pretenda usar para incorporarlo.

4.8.2 Efecto secundario: exclusin de los elementos probatorios derivados (teora de los frutos del rbol
envenenado)
La exclusin de la prueba obtenida ilcitamente produce tambin la exclusin de toda la prueba de ella
derivada, es decir, de toda la prueba respecto de la cual pueda establecerse una conexin causal con la
informacin obtenida a travs de la prueba ilcita originaria. Hay situaciones que suelen considerarse como
limites a esta teora, como lo es la situacin de que dicha conexin causal aparezca rota y por tanto sea
una excepcin a esta regla, hay tres doctrinas norteamericanas frente a esta situacin:
4.8.2.1 Doctrina de la fuente independiente: los hechos obtenidos ilcitamente no significan que se vuelvan
sagrados e independientes, sino que si se obtiene el conocimiento de ellos de una fuente independiente,
ellos pueden ser probador como cualquier otro.
4.8.2.2 Doctrina del descubrimiento inevitable: esta teora seala que si bien la evidencia derivada se
encuentra en relacin causal con la informacin obtenida ilcitamente, el tribunal puede sealar que dicha
relacin causal resulta irrelevante, porque de no haber existido, la evidencia se habra obtenido igual de
todas maneras a travs de actos de investigacin licita que estaban en curso.
4.8.2.3 Doctrina del vnculo atenuado: sta doctrina permite admitir prueba derivada de actuaciones ilcitas
cuando el vnculo entre la ilegalidad original y la prueba derivada es demasiado tenue.

4.8.3 Excepciones a la ineficacia de la prueba ilcita
4.8.3.1 La prueba de descargo: el elemento probatorio obtenido ilcitamente por el Estado constituye
prueba de descargo para la defensa.
Afectacin de garantas fundamentales cometidas por particulares
Basndose en el fundamento de la integridad judicial, si el criterio que inspira la declaracin de ineficacia de la
prueba ilcita es la preservacin de la integridad judicial, parece evidente que dicha integridad queda
igualmente comprometida si el Estado se vale de medios ilcitos para acusar a una persona, con
independencia de si la ilicitud fue cometida por el propio Estado o por los particulares.

Etapa del juicio oral

1- La centralidad del juicio oral en el nuevo proceso penal :
La garanta fundamental de toda persona a quien se le efecta una imputacin penal es el derecho a un juicio
previo, oral y pblico ante un tribu imparcial que decidir acerca de su culpabilidad o inocencia respecto de
cargos formulados en base a la prueba producida durante su desarrollo.
El derecho al juicio previo deriva de la calidad de inocente que debe presumirse de cualquier persona a quien
se le atribuyere la comisin de un delito, presuncin que favorece al imputado hasta tanto no se establezca
legalmente su responsabilidad penal en una S. definitiva ejecutoriada.
De este derecho surgen varias garantas: relativas a la formacin o constitucin del mismo , unas q dicen
relacin con la produccin de las pruebas, el desarrollo de la defensa y la conviccin del tribunal.
Adems de otras como la formulacin de una acusacin exactamente determinada como presupuesto de la
actuacin del tribu, la carga de la prueba , q corresponde al estado, los principios de oralidad, inmediacin,
contradiccin , publicidad y continuidad del juicio, la existencia de mtodos prohibidos de interrogacin , los
derechos de defensa , la motivacin de la sentencia ,etc.
Este modelo cognoscitivo confiere un fundamento y una justificacin especfica a la legitimidad del poder
judicial y a la validez de sus pronunciamientos que depende de la verdad inevitablemente aproximada o
relativa de los conocimientos obtenidos en el marco de tales garantas y q asume como soporte de su fallo
Segn Taruffo, el reconocimiento generalizado de la imposibilidad de obtener verdades absolutas no implica
en modo alguno el fin de la ciencia ni de la epistemologa, sino solo precisa la admisin de la existencia y
racionalidad de conocimientos necesariamente relativos , o sea en distintos grados. De all que el problema no
es si el proceso debe o puede estar dirigido a la determinacin de la verdad de los hechos , sino ms bien
establecer que puede entenderse por verdad de los hechos en el contexto del proceso y cuando y en qu
condiciones y mediante qu medios puede alcanzarle. La cuestin central es definir las CONDICIONES DE
VALIDEZ Y DE ACEPTABILIDAD DE ESTOS.
La metodologa acusatoria rene tales condiciones, porque ella supone la vigencia irrestricta de ciertas
garantas q aseguran el carcter cognoscitivo del procedimiento. Y la separacin y reparto de papeles entre
los sujetos del proceso, acusacin y defensa, a quienes le compete la prueba y la refutacin y el juez tercero
al que corresponde la decisin.
Esta metodologa acusatoria presupone 3 condiciones:
1) Separacin neta entre las funciones de acusacin y fallo ( asegura la imparcialidad del tribunal.
2) La carga de la prueba que compete al acusador.
3) Y el derecho a defensa que en el juicio asume el carcter de contradiccin y refutacin.
Segn ferrajoli son garantas primarias porque aseguran el carcter cognoscitivo del proceso penal de
este modo el carcter monologante unilateral de la actividad procesal propia del modelo inquisitivo es
sustituido por el modelo dialectico de argumentaciones contrastantes fundadas en la actividad
probatoria de las partes del proceso y en q el juez tiene la funcin de juzgar libremente la fiabilidad de
la hiptesis acusatoria o la refutacin en base a la prueba rendida en el juicio.

Principios del juicio oral

1) Oralidad: El inciso primero del artculo 291 establece La audiencia del juicio se desarrollara en
forma oral, como tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las
declaraciones del acusado, a la recepcin de pruebas, y en general, a toda intervencin de quienes
participaren en ella. Asimismo la oralidad alcanza a las resoluciones judiciales, las que deben ser
dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal entendindose que se encuentran
notificadas desde el momento de su pronunciamiento.
EL tribunal debe declarar inadmisible toda presentacin o peticin por escrito durante la audiencia
de juicio oral. Las excepciones del principio de oralidad estn constituidas por supuestos de
capacidad fsica o ausencia de conocimientos del idioma castellano, las que pueden intervenir por
escrito o por medio de intrpretes.
2) Inmediacin: Este principio garantiza la presencia ininterrumpida de los sujetos procesales en el
juicio a fin de asegurar que la sentencia se funde en la prueba y en las alegaciones efectuadas en
el curso de la audiencia sin posibilidad alguna de mediacin o de alegacin por parte del tribunal.
La inmediacin del tribunal con las pruebas constituye un pilar fundamental de la legitimidad del
juicio. El articulo 284: establece que la audiencia de juicio oral deber realizarse con la presencia
ininterrumpida de los jueces que integran el tribunal y del fiscal del ministerio pblico. Adems el
cdigo prevee una sancin disciplinaria para el fiscal q no asista o abandone injustificadamente la
audiencia de juicio oral, como tambin en cuanto a la presencia del defensor constituye un
requisito de validez de la audiencia del juicio oral , de modo que su ausencia o abandono acarre la
nulidad del mismo. En cuanto a la comparecencia o abandono por parte del querellante o su
apoderado sin autorizacin del tribunal tambin trae como consecuencia una sancin de ndole
procesal, esto es, la exclusin de este interviniente a travs de la declaracin judicial, abandono de
la querella.

3) Publicidad del juicio: La publicidad se traduce como la garanta de las garantas, ya que
satisface tres rdenes de inters, primero el inters del imputado , en tanto asegura un proceso
equitativo y la posibilidad de ejercer su derecho a defensa , como al mismo tiempo previene la
arbitrariedad del juzgador, segundo satisface el inters del estado, pues la publicidad constituye
uno de los instrumentos ms idneos para cumplir los efectos de prevencin general atribuidos al
derecho penal y la pena, la publicidad profundiza la legitimidad del sistema de administracin de
justicia, en cuanto aumenta la confianza del pblico en sus funcionarios al ver la forma en que
estos se desempean y tercero cumple con el objetivo de permitir el control ciudadano sobre la
actuacin de los funcionarios pblicos que intervienen en el proceso penal. Omitir este principio
constituye motivo absoluto de nulidad. Este principio consagra limitaciones en el artculo 289
enumerando las medidas que el tribunal podr disponer a peticin de parte y por resolucin
fundada las siguientes:

a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se
efectuare la audiencia;
b) Impedir el acceso pblico en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas
especficas y
c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o
formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio.

El presupuesto para la aplicacin de estas medidas es que ellas resulten necesarias para
proteger la intimidad, el honor, o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en
el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley.
En general la ley alude a procesos por delitos sexuales especialmente cuando la vctima es
menor de edad o que exista peligro concreto para la vida o salud de algn testigo o perito,
secretos de comerciales o relativos a la seguridad del Estado o la defensa nacional o
supuestos de conflicto familiar. La solucin concreta del caso pasa por la ponderacin de los
bienes en conflicto ya que algunos tienen rango constitucional por ejemplo el caso de un
enajenado mental su juicio se har a puertas cerrada, incluso sin su presencia si este estuviera
imposibilitado o sea el inters del juicio pblico cede frente a la especial condicin del
imputado.
El articulo 289 dice que los medios de comunicacin solo podrn fotografiar, filmar o transmitir
alguna parte de la audiencia que el tribunal determine a menos que las partes se opongan a
ello.



4) Continuidad y concentracin: estos dos principios se relacionan con el de inmediacin esto
quiere decir que para asegurar la inmediacin debe existir la mayor aproximacin temporal posible
entre el inicio del debate y la recepcin de la prueba, esto es lo que se denomina unidad entre el
debate y la sentencia, la cual obliga a la continuidad del debate, la concentracin en una sola
audiencia o en audiencias consecutivas, la obligacin de que la sentencia se funde en los actos del
debate y que sea dictada por los mismos jueces que participaron en ella. Estos principios son
plenamente funcionales a la garanta que tiene el imputado a ser juzgado en un tiempo razonable.
El articulo 282 aclara que Constituirn para estos efectos sesiones sucesivas que tuvieren lugar
en el da siguiente o subsiguiente del funcionamiento ordinario del tribunal.
Por otro lado existe la posibilidad de solicitar la suspensin del juicio y como lo seala el articulo
283 del cpp el tribunal podr suspender la audiencia hasta por dos veces solamente por razones
de absoluta necesidad y por el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de la
suspensin, asi mismo dispone que al reanudar la audiencia el tribunal deber realizar un breve
resumen de los actos realizados hasta ese momento.

5) Principio de contradiccin: Consiste en la posibilidad real por parte de la defensa, a la mxima
refutacin de las hiptesis acusatorias, en otras palabras, se trata del libre juego del conflicto entre
las partes del proceso, portadoras de puntos de vistas contrastantes o de intereses opuestos.

JUICIO ORAL
Tribunal competente y hbil. Actuaciones previas al juicio oral.
Una vez dictado el auto de apertura del juicio oral, se produce el desasimiento del juez de garanta,
quien debe remitir dicha resolucin al tribunal de juicio oral en lo penal competente, dentro de las
48 horas siguientes a su notificacin. As mismo pondr a disposicin del tribunal a las personas
sometidas a prisin preventiva u otras medidas cautelares personales. Lo relevante en esta etapa
del procedimiento es determinar si resulta o no necesario prolongar una medida cautelar o
dictaminar su aplicacin para asegurar la presencia del acusado al juicio, audiencia que debe tener
lugar en un plazo mximo de 60 das desde la dictacin del auto de apertura del juicio oral.
Una vez distribuida la causa conforme a los procedimientos de gestin interno del tribunal el juez
presidente deber:
a) Decretar la fecha para la celebracin del juicio, el que deber tener lugar no antes de 15 das ni
despus de 60 das desde la notificacin del auto de apertura del juicio oral ( plazo fatal).
b) Deber sealar la localidad en que se desarrollara el juicio
c) Deber indicar el nombre de los jueces que integran la sala, (pueden ser ms de 3 en caso de
que con solo 3 no se asegura la presencia ininterrumpida de los jueces en el juicio).
d) Deber ordenar que se cite a audiencia a todos quienes deban concurrir. Al acusado se le cita
con 7 das de anticipacin a la realizacin de la audiencia.

Transcurridos 3 das desde la notificacin de la resolucin que fija la fecha, precluye la
posibilidad de promover la incompetencia del tribunal, mismo plazo para la solicitud de
inhabilitacin de los jueces. Transcurrido este plazo de 3 das, solo de oficio se podran
decretar.
El mismo tribunal es el que resuelve las implicancias y recusaciones.

Funciones de direccin y disciplina del tribunal.
Estas funciones recaen en el juez presidente de la sala quien debe:
a) Dirigir y moderar el debate, pudiendo impedir que las alegaciones se desvien a aspectos no
pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el derecho a defensa.
b) Exigir el cumplimiento de las solemnidades que correspondan
c) Ordenar la rendicin de las pruebas ofrecidas por las partes.
d) Ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el debate
y garantizar la eficaz realizacin del mismo.

Apertura del juicio oral y actuaciones previas a la rendicin de la prueba
- Actuaciones del tribunal e inicio del debate art 325 CPP
El tribunal competente deber constituirse el da y hora fijado para la realizacin del juicio. Verificara la
asistencia del acusado, del fiscal, el defensor y dems intervinientes, deber comprobar la disponibilidad de
testigos, peritos y dems personas que hubieren sido citadas.
Una vez iniciado el juicio el juez Presidente deber sealar las acusaciones que debern ser objeto de debate
y que se encuentren contenidas en el auto de apertura del juicio oral, esto en virtud del principio de correlacin
entre imputacin y fallo.
- Situaciones especiales que pueden determinar el sobreseimiento definitivo del procedimiento durante el
juicio.
El primer caso est constituido por la muerte del imputado, tambin podra ocurrir cuando se invoque la
excepcin de la cosa juzgada, por haber recado sentencia condenatoria ejecutoriada respecto del mismo
que e materia de acusacin. En efecto el sobreseimiento definitivo solo deber plantearse cuando no exista
controversia entre las partes ni, por tanto, necesidad de rendir prueba.
- Situacin del fiscal sin prueba de cargo.
En este caso antes del inicio del debate se deber resolver la peticin del MP de pedir la absolucin del
acusado por falta de prueba.
- Actuaciones de los intervinientes, alegatos de apertura y declaracion del acusado.
El tribunal dispondr que se inicien los alegatos de apertura de las partes concediendo la palabra
primero al fiscal para que sostenga la acusacin y luego al querellante para fundar su acusacin
particular y la demanda civil si hubiere (artculo 325 del CPP) y al final es el turno del abogado
defensor para que exponga los argumentos de defensa, aunque su intervencin solo est prevista
legalmente despus de la del imputado (326 del CPP inciso primero y segundo) El presidente ofrecer
la palabra al imputado, para que hable en ese momento, podr ser interrogado por las partes o bien
puede hacer uso de su derecho a guardar silencio.
El objetivo de estos alegatos es presentar al tribunal la teora del caso de cada parte, junto con hacer
una cierta promesa acerca de que hechos quedaran acreditados a partir de la prueba.
- Rendicin de la prueba
Odos los alegatos de apertura de todos los intervinientes de recibir la prueba. Conforme al art 296 del
CPP, la prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del
juicio oral, salvas las excepciones previstas en la ley. El tribunal deber formar su conviccin sobre la
base de la prueba producida DURANTE el juicio oral. El tribunal debe verificar los presupuestos legales
de la pena a travs de la valoracin de la prueba rendida ante s. El juicio oral es un sistema acusatorio,
admite como prueba todo medio apto para producir fe, con tal de que cumpla con los requisitos generales
de la prueba.
- Orden de rendicin
El art 328 CPP establece que cada parte determinara el orden en que rendir su prueba. Cabe destacar
que el acusado podra no rendir prueba debido a su presuncin de inocencia, en cambio el fiscal tiene la
obligacin de probar la culpabilidad del acusado ms all de toda duda razonable.
- Forma de rendicin y los medios de prueba en particular
La forma en que debe rendirse la prueba depender de la naturaleza del medio de prueba. Los medios
de prueba no regulados expresamente, el tribunal debe determinar la forma de su incorporacin,
adecundola al medio de prueba ms anlogo. Para un estudio sistemtico de esta materia seguiremos
el siguiente orden: testigos, peritos, documentos, objetos y otros medios de prueba.
a) Testigos: testigo es toda persona que ha tenido conocimiento de los hechos anteriores, coetneos o
subsiguientes al acontecimiento delictivo. Cabe destacar que la calidad de interviniente y testigo no
es necesariamente incompatible, por tanto la victima puede declarar como testigo en el procedimiento
penal. Conforme al incs 2 del art 309 CPP los testigos pueden ser presenciales (que presenciaron los
hechos sobre los cuales declara) o de referencia (saben de los hechos de forma mediata o indirecta).
En cuanto al deber de comparecer y declarar toda persona tiene la obligacin de concurrir al
llamamiento del tribunal, para prestar declaracion diciendo la verdad de lo que se le preguntare.
Excepciones al deber de comparecer: no estn obligados a concurrir al llamamiento judicial las
siguientes autoridades y personas art 300 CPP: Presidente y ex Presidentes de la Republica,
ministros de estado, diputados, senadores, miembros de la Corte Suprema, Fiscal nacional,
Comandantes en jefe de las fuerzas armadas, director general PDI, los chilenos o extranjeros que
gocen en el pas de inmunidad diplomtica, los que por enfermedad grave u otro impedimento
calificado por el tribunal se hallen en imposibilidad de hacerlo. Sin embargo con unanimidad de los
miembros del tribunal se puede declarar que concurran ante l.
Excepciones del deber de declarar: no obstante de mantener el deber de comparecencia, se faculta al
testigo para no declarar en razn de ciertos motivos expresamente sealados por ley, su fundamento
se encuentra en el principio de la no autoincriminacin y en el deber de secreto profesional. Estos
deben comparecer a la presencia judicial y explicar la causal legal que los autoriza para no declarar.
Causales fundadas en el principio de no autoincriminacin: el art 305 CPP establece que todo testigo
tiene derecho de negarse a responder aquellas preguntas cuya respuesta pueda acarrearle peligro de
persecucin penal por un delito, o si se encuentran bajo amenaza penal. Adems no estn obligados
a declarar personas con lazos de filiacin, como lo son el cnyuge, o conviviente del imputado,
ascendientes o descendientes, parientes colaterales hasta en segundo grado de consanguinidad o
afectiva, su pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado.
Causal fundada en el secreto profesional: art 303 CPP, seala que no estn obligados a declarar
aquellas personas que, por su estado, profesin o funcin legal, como el abogado, el mdico, o el
confesor, tengan el deber de guardar el secreto que se les hubiera confiado, pero solo en lo que se
refiera a dicho secreto. Se establece una sancin penal a quien revelen los secretos. Sin embargo el
propio cliente puede autorizar a su confidente a divulgar los secretos confiados.
En cuanto al juramento o promesa de decir la verdad: el testigo antes de comenzar su declaracion
deber prestar juramento o promesa de decir la verdad sobre lo que se le pregunte, sin ocultar ni
aadir nada de lo que pudiere conducir al esclarecimiento de los hechos art 306 inc 1 CPP, existe
una excepcin en cuanto a los menores de edad y a aquellos de quienes el tribunal sospeche que
pudieren haber intervenido en los hechos investigados.
Individualizacin del testigo y medidas de proteccin: el testigo deber ser individualizado por el juez
presidente de la sala en la forma dispuesta por el art 307 CPP, deber sealar nombre, apellido,
edad, lugar de nacimiento, domicilio (en cuanto a esto si existe motivo que su declaracion de domicilio
implique peligro para el testigo, se puede autorizar para que no responda). Todo con el fin de procurar
proteccin a los testigos en casos graves y calificados, asimismo el tribunal puede disponer de
medidas especiales destinadas a tutelar la seguridad del testigo que lo solicite. El MP tambin puede
adoptar, durante la investigacin, medidas especiales destinadas a la proteccin de testigos, peritos,
agentes encubiertos, informantes y parientes de estos. Existen varios cuerpos legales destinados a
garantizar el anonimato de los testigos cuando fuere necesario, tanto en las etapas previas al juicio,
en su desarrollo y tambin con posterioridad a l.



Declaracin del testigo. Reglas que lo rigen
Los principios de inmediacin y oralidad del juico en la rendicin de la prueba testifical son relevantes para producir la
conviccin del tribunal sobre los hechos debatidos, pues es imprescindibles la percepcin directa de las declaraciones de
los testigos y las intransferibles sensaciones percibidas en una declaracin esto es lo que se dice lo que se calla las
contradicciones la declara los titubeos las expresiones del rostro y el cuerpo todo esto se llama psicologa del testimonio
de ah que deba utilizarse restringidamente la institucin de la prueba anticipada pues los principios invocados se cumplen
ante el tribunal diferente del que juzga, el que solo oir el contenido del acta que da cuenta de la recepcin de dicha
prueba ante el juez de garanta.
El testigo est obligado a declarar la verdad acerca de lo que se le pregunte y no ocultar hechos, circunstancias o
elementos que diga relacin con el contenido de su declaracin art. 298 la forma en que vierte su narracin sobre los
hechos es a travs de del denominado interrogatorio cruzado de las partes y su declaracin se rige por las siguientes
reglas:
1.- la declaracin personal del testigo no se sustituye por lectura de registro en que conste su declaracin. Principio de
oralidad, inmediacin y de contradiccin. Excepciones contenidas en los arts. 331 y 332
2.- el testigo menor de edad solo puede ser interrogado por el presidente de la sala, debiendo los intervinientes dirigir las
preguntas por su intermedio. Art 310
3.- cuando el testigo fuere sordo las preguntas sern por escrito, si es mudo dar por escrito sus contestaciones. Si no fuere
posible el modo anterior la declaracin ser recibida por intermedio de una persona o ms que pudieran entenderse con el
por signos o que comprenda a los sordomudos. Esta persona deber previamente prestar juramento o promesa de decir la
verdad.
4.- el cdigo no lo contempla expresamente en el caso de los testigos que expresen un idioma extranjero o en legua
indgenas estos debern prestar declaracin a travs a de un traductor y este deber prestar juramento de decir la verdad al
igual que el caso anterior.
5.- los interrogatorios sern realizados por las partes que hubieren ofrecido la prueba y luego por los restantes. Aqu hay
que subdistinguir las siguientes reglas:
5.1.- las partes podrn comenzar sus interrogatorios efectuando preguntas destinadas a examinar la imparcialidad del
testigo. Con forme al 309 no existen testigos inhbiles.
5.2.- 1ro interrogan la parte o partes que hubieren presentado al testigo denominado interrogatorio.
Art.330 inciso 1 en el interrogatorio las partes no pueden formulas preguntas de tal manera que ellas sugieran su respuesta
(preguntas inductivas o sugestivas)
Se trata de evitar que el interrogatorio conduzca la declaracin del testigo impidiendo al tribunal discernir el conocimiento
que proviene del propio testigo. Al contrainterrogar el interviniente puede efectuar preguntas sugestivas al testigo e
incluso confrontarlo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentados en el juicio.
5.3.- en ningn caso se permiten preguntas engaosas o destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo, ni las que
fueran formuladas en trminos poco claros pudiendo ser engaosas o capciosas art 330 inciso 3.
5.4.- El tribunal podr actuar de oficio sin que formulen objeciones las partes por dichas preguntas. Si el testigo no
obstante hubieres contestado la pregunta declarada inadmisible, el tribunal lo deber sealar en la sentencia la
circunstancia de haberla as considerado para formar su conviccin.
5.5.- al contestar las preguntas los testigos debern declaran si lo hubieren presenciado, si lo dedujeron de antecedentes
que les fueron conocidos o si los hubieren odo referir a otras personas. Esta distincin dice relacin con la admisibilidad
de la declaracin testimonial, pues nuestra legislacin acepta el testimonio de odas con su valor probatorio.
5.6.- su testimonio debe ser fundado en hechos subjetivos, por ende se estima inadmisible que el testigo deponga sobre
rumores o voces que corran pblicamente en torno a los hechos que se trata el proceso es decir voces annimas.
Testigo-perito
Es aquella persona cuya declaracin recae sobre hechos o situaciones pasadas, pero para cuya observacin se requiere de
un conocimiento especial. Respecto de la narracin de los hechos, el testigo-perito est sujeto a las reglas de los testigos,
pues su percepcin en oposicin a lo que sucede con os peritos es insustituible, adems esta circunstancia es relevante
para la prueba anticipada. En cambio las aserciones propiamente tcnicas y cientficas sobre los hechos deben ser objeto
de un informe pericial regulado por las reglas generales de las pericias.
Intervencin del tribunal
Concluidos los interrogatorios de las parte, los jueces podrn formular preguntas al testigo con el fin de aclara sus dichos,
los jueces deben ser prudentes al hacer uso de esta facultad pues las partes no podrn objetar las preguntas claramente
inconducentes ni que exceda el mbito de la mera declaracin, dejando traslucir la perdida de imparcialidad que debiera
mantener inalterable hasta el final del juicio.
Declaracin complementaria de o testigo
El tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio del testigo que ya hubiere declarado en la audiencia siempre que lo
hubiere solicitado alguna de las partes. Este recurso legal es la mejor va de evitar una segunda comparecencia del
testigo al juicio.
Peritos
314 inciso 2 proceder el informe de peritos en los casos establecidos por ley y siempre que para apreciar algn hecho o
circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u
oficio.
El cdigo se refiere al informe de perito para aludir a la prueba pericial ella est constituida por la declaracin personal del
perito, en el juicio, sobre el contenido del informe previamente elaborado por el.
Art. 320 establece que durante la etapa de investigacin o en la audiencia de preparacin del juicio oral, los intervinientes
pueden solicitar al juez de garanta que dicte las instrucciones necesarias para que los peritos puedan acceder a examinar
los objetos, documentos o lugar a que se refiere la pericia o cualquier otro fin pertinente.
Art321 faculta al ministerio pblico para presentar como peritos a los miembros de los rganos tcnicos que le presten
auxilio en su funcin investigadora, esto es desde la etapa de investigacin.
Elaboracin y presentacin del informe pericial
Art.314 y 315 inciso 1 el ministerio publico y los dems intervinientes podrn requerir informes periciales desde el inicio
del procedimiento pena , estos debern ser presentados por escrito al tribunal a fin de declararlo admisible, junto con su
presentacin se solicita que los peritos sean citados a declarar en el juicio oral acreditando idoneidad del experto.
Contenido y formalidades del informe
Conforme art 315 el informe pericial debe constar por escrito y contener las siguientes menciones. (Leer artculo)
Los peritos se pronuncian en base a reglas objetivas o principios generalmente reconocidos por aquellos quienes profesan
la misma ciencia o arte, por ende mientras ms asentados o reconocidos sean tales principios o reglas memos discusin
habr sobre el procedimiento empleado y las conclusiones alcanzadas
Art.314 se exige a los perito que emitan los informes con imparcialidad atendiendo a los principios de la ciencia o reglas
del arte u oficio que profesan.
La remuneracin del perito es de cargo de la parte que lo presenta.
Admisibilidad de la prueba pericial ofrecida
Presentado los informes al juez de garanta este debe pronunciarse sobre su admisibilidad para evitar que declaren el
juicio personas que no son expertos o que no acrediten su especialidad o profesionalismo, conforme art.316 inc.1 la
oportunidad ser en la audiencia de preparacin del juicio oral. El tribunal admite los informes y citara a los peritos al
juicio oral. El tribunal posee la capacidad para limitar el nmero de informes o peritos cuando resulten excesivos o puedan
entorpecer la realizacin del juicio art.276inc.2
Remuneracin de los peritos
Art.316 inciso 2 los honorarios y dems gastos derivados de la intervencin del perito corresponde a la parte que los
presente, excepcionalmente se admite que la remuneracin del perito sea total o parcial de cargo al fisco. Art. 316 inciso 3
el tribunal debe regular la remuneracin del perito teniendo presente los honorarios habituales de la plaza y el total o parte
de la remuneracin que no fuere asumido por el solicitante de cargo fiscal.
Incapacidad del perito
Art.317 (leer) esta norma es consecuencia del principio de no autoincriminacin, facultad que se extiende al perito cuando
concurren en el o en relacin con el imputado las circunstancias personales, de parentesco o de secreto que autoriza para
no prestar declaracin a los testigos.
Medidas de proteccin
La ley faculta al M.P. al igual que en el caso de los testigos adoptar las medidas de proteccin para el perito y otros
terceros que debern intervenir en el procedimiento para efectos probatorios cuando fuere necesario art.322.
Declaracin del perito. Reglas que la rigen
Art.319 relacionado con el art. 329.
Deber de comparecer y declarar en el juicio, si el perito se niega a prestar declaracin se le aplicara las medidas
coercitivas y/o las sanciones del art.299 inciso2.
Antes de prestar declaracin el perito deber ser identificado por el juez presidente de la sala el cual le tomara juramento o
promesa de decir verdad.
Reglas de interrogatorio y contrainterrogatorio de los peritos son los siguientes:
1.- el perito deber exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su informe.
2.- su declaracin ser personal por lo que no podr sustituirse por lecturas de registros en que conste la declaracin.
3.- al igual que en el caso de los testigos los peritos no pueden ser inhbiles art 318. Podrn en la audiencia del juicio oral
dirigrseles preguntas orientadas a determinar su imparcialidad e idoneidad tambin rigor tcnico o cientfico de sus
conclusiones.
4.- a diferencia de los testigos los peritos declaran sobre conocimientos especiales de una ciencia o arte aplicados a
ciertos hechos o circunstancias relevantes del proceso para sealar sus conclusiones acerca de los mismos por ende
pueden emitir opiniones constituyendo el objeto de su declaracin.
La fortaleza de la declaracin pericial radica en la coherencia lgica entre las conclusiones y sus premisas fundante as
como la capacidad explicativa de todos los aspectos vinculados al fenmeno, persona o cosa que a sido objeto de examen
pericial.
5.- art. 332 inciso 2 se podr dar lectura durante la declaracin del perito parte o partes del informe como apoyo de
memoria para superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.
Intervencin del tribunal
328 inciso 4 terminado el interrogatorio de las partes los miembros del tribunal podrn formular preguntas al perito con el
fin de aclarar sus dichos y esto cuando haya usado un lenguaje tcnico o cientfico cuya significacin no sea esclarecido.
Declaracin complementaria de los peritos
Art.329 inciso 5 lo mismo que en los testigos, para que declare sobre cuestiones o materias distintas del informe pericial y
ellas no hubuiere sido objetos de la 1ra declaracin o cuando hayan surgido dudas o contradicciones con ocasin de la
declaracin del perito.
Documentos y objetos
Los objetos son todas aquellas cosas o elementos de carcter material que tiene relevancia probatoria para la
determinacin de los hechos del juicio.
Los instrumentos del delito, son los medios materiales empleados en la perpetracin del delito.
Los efectos del delito son los objetos materiales sobre los cuales haya recado el comportamiento delictivo que sean
producto de ella, tambin pueden ser aquellos objetos que contribuyen acreditar directa o indirectamente algn hecho
relevante del caso.


Prueba de las acciones civiles art324 en el juicio oral
Dicha rendicin se encuentra sujeta a las normas civiles en cuanto a la determinacin de la parte que debe probar y las
disposiciones del cdigo procesal penal en cuanto a su procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciaron de su
fuerza probatoria.
Alegatos finales y clausura del debate art388
Terminada la recepcin de las pruebas, el juez presidente otorga la palabra a las partes para que expongan sus
conclusiones por orden: primero, el fiscal; despus el acusador particular si lo hubiere, y finalmente el defensor.
Concluida la 1ra ronda de alegatos se otorga la posibilidad al fiscal y defensor de replicar estas solo se deben referir a las
conclusiones planteadas por las dems partes, y el juez presidente debe controlar k a travs de las replicas no se realicen
nuevos alegatos. El acusado siempre tiene la ltima palabra para que manifieste lo que estime conveniente, finalizado la
intervencin del acusado el tribunal declara cerrado el debate.
Para la determinacin del tiempo de intervencin de las partes en los alegatos finales y en las replicas el tribunal deber
considerar la extensin que hay tenido el juicio a ese momento.
Pedido de la absolucin por el ministerio publico
El fiscal pierde la conviccin que lo llevo acusar ya sea porque se afecto su prueba de cargo o porque se produjo relevante
prueba de descargo.
Nada impide que el fiscal pida la absolucin del acusado en el alegato de clausura si adquiere la conviccin que aquel es
inocente o a menos que existan dudas razonables sobre su culpabilidad esto es reflejo del principio de objetivada pese a la
previa formulacin de la acusacin.
Registro del juicio y valor
El juicio oral debe ser registrado en forma ntegra por cualquier medio que asegure fidelidad art.41cpp, la conservacin
del registro est a cargo del tribunal del juicio oral en lo penal esto es por la Unidad de Administracin de Causas del
tribunal. En la prctica las audiencias de juicio oral se registra a travs de un soporte computacional de audio que luego se
gravan en discos compactos, este registro es pblico no solo para los intervinientes sino para terceros dando cuenta de una
actuacin que es publica art.44cpp.
Art.42 inciso 1 seala el valor de tales registros y que demuestran los siguientes aspectos:
1.- el modo en que se hubiere desarrollado la audiencia.
2.- la observancia de las formalidades previstas para ella.
3.- las personas que hubieren intervenido, y
4.- los actos que se hubiere llevado a cabo.
El registro no es el nico medio para acreditar los aspectos precedentes la ley autoriza para rendir prueba en el recurso de
nulidad sobre las circunstancias que constituye la causal invocada este debe ser ofrecido en el escrito de interposicin del
recurso art 42 en relacin 359 cpp.
Art42inciso2 cpp seala que la omisin de las formalidades del registro solo lo privara de valor cuando no puedan ser
suplidas con certeza sobre la base de otros elementos contenidos en el mismo u otros antecedentes confiables que dieran
testimonio de lso ocurrido en la audiencia.
Valoracin de la prueba
Cerrado el debate los miembros del tribunal que apreciaron el juicio deben debatir acerca de si alcanzaron la conviccin
que requiere la ley sobre la comisin del hecho punible y la participacin culpable atribuida a l al acusado en base a la
prueba producida en el juicio o si, por el contrario, esa misma prueba los conduce absolver al acusado de los cargos
efectuados en la acusacin.
De la tcnica de la prueba legal o tasada se paso al sistema de libre apreciacin de la prueba, que implica que la eficacia
de cada prueba para la determinacin de los hechos sea establecida caso a caso siguiendo criterios no predeterminados y
flexibles, basados esencialmente en presupuestos de la razn.
La libre apreciacin de la prueba es expresin de la racionalidad moderna, libre de vnculos formales, basada en la lgica
de la probabilidad e inspirada en criterios cientficos y en el sentido comn, adaptable a las exigencias de la verdad
emperica. Art, 297
La libertad de juez est orientada a alcanzar una determinacin tendencialmente verdadera de los hechos del caso a travs
de una concepcin racional y justificada. Y no que la libre conviccin se vuelva sinnimo de discrecionalidad
incontrolada y de subjetivismo irracional.
Solo es posible exigir, por tanto, la ausencia de duda o de certidumbre subjetiva sobre los presupuestos de la condena.
En primer lugar debe comprobarse la coherencia de la hiptesis acusatoria con los elementos probatorios producidos en el
juicio y de su aceptabilidad justificada por una capacidad explicativa mayor que las dems hiptesis, esto es, por su
aptitud para esclarecer coherentemente otros hechos e indicios inicialmente ignorados.
En segundo lugar debe encontrase debidamente garantizado el contradictorio, esto es, la posibilidad de refutacin, pues
una sola contraprueba puede ser suficiente para justificar una duda razonable acerca de la hiptesis acusatoria
El tercer criterio exige la imparcialidad de la eleccin realizada por el juez entre hiptesis explicativas en competencia,
para ser aceptada como verdadera, la hiptesis acusatoria no solo debe ser confirmada por varias pruebas y no ser
desmentida por ninguna contraprueba, sino que tambin debe prevalecer sobre todas las hiptesis en conflicto.
Cuando no son refutadas ni la hiptesis acusatoria ni la que est en competencia con ella la duda se resuelve conforme al
principio in dubio pro reo, contra la primera, este principio equivale a una regla de clausura sobre la decisin de la
verdad procesal fctica que no permite la condena mientras junto a la hiptesis acusatoria permanezcan otras hiptesis no
refutadas en competencia con ella.
Estos criterios de justificacin de la induccin judicial se garantizan procesalmente a travs de la imposicin de la carga
de la prueba al rgano acusador por el principio de contradiccin, entendido como el derecho a la refutacin o
contraprueba de las hiptesis en competencia y por el deber de motivacin del juez quien debe suministrar una
justificacin adecuada de la condena o absolver conforme al criterio favor rei, no solo si la hiptesis acusatoria resulta
desmentida por la prueba rendida sino tambin si no son desmentidas todas las hiptesis en competencia con ella.
La determinacin del contenido de los lmites que establece la ley a la libertada de valoracin de los tribunales son: los
principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados
Decisin sobre absolucin o condena
Despus de clausurado el debate los jueces que hubieren asistido a l debern pasar a deliberar en privado a fin de adoptar
una decisin de absolucin o condena y pronunciar su sentencia en la audiencia respectiva, comunicando al acusado su
decisin respecto de cada uno de los delitos imputados e indicar los fundamentos principales que se tomaron para dicha
conclusin art.339 y343 inciso 1
Excepcionalmente el cdigo autoriza a prolongar la deliberacin hasta por 24 hrs cuando copulativamente concurran los
siguientes requisitos:
1.-la audiencia del juico se hubiere prolongado por ms de dos das, y
2.- la complejidad del caso no permita pronunciar la decisin inmediatamente.
Se dar a conocer a los intervinientes el hecho de l prolongacin en la misma audiencia fijando de inmediato la
oportunidad en que la decisin les ser comunicado 343 inicio 2
No confundir la comunicacin de la decisin de absolucin o condena con la lectura de la sentencia definitiva.
Estndar de conviccin art. 340
Conforme a este artculo se establece un exigente estndar de conviccin para destruir la presuncin de inocencia y poder
condenar a una persona por el delito que se ha sido enjuiciado.
Adems la ley seala que no se podr condenar a una persona con el solo merito de su propia declaracin, de ah que no
solo basta con la conviccin exenta de dudas razonables si no que debe haberse desarrollado una mnima actividad
probatoria.
La decisin de condena art 343 inciso final
En el caso de una decisin de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal en la misma oportunidad que la emite. El tribunal solo podr apreciar la concurrencia de
circunstancias agravantes de la responsabilidad criminal no incluidas en la acusacin si hubiere advertido tal circunstancia
a los intervinientes durante la audiencia art341 inciso 2
En el caso de circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal ajenas al hecho punible, el tribunal podr
postergar su resolucin para el momento de la determinacin de la pena en la sentencia, debiendo indicarlo as las partes.
Audiencia de determinacin de la pena
Existe la posibilidad de que le tribunal una vez pronunciada la decisin de condena y siempre que lo estime necesario cite
a una audiencia con el fin de abrir debate sobre los factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena
que le tribunal seale.
En caso alguno la realizacin e esta audiencia deben alterar los plazos establecidos en el art344 para la redaccin de la
sentencia 345.
Esta audiencia sirva bsicamente para dos fines:
a) Debatir acerca de las circunstancias modificatorias de responsabilidad criminal que sean ajenas al hecho punible:
a.1) circunstancias del comportamiento anterior al delito del sujeto, la irreprochable conducta anterior, la reincidencia
propia e impropia.
a.2) circunstancias basadas en el comportamiento posterior del deleito del sujeto, la reparacin celosa del mal
causado, la entrega voluntaria a la justicia y la colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos.
b) Debatir acerca de la procedencia o no de medidas alternativas a las penas privativas o restrictivas de libertad
contempladas ley 18.216.
Las partes debern solicitar al tribunal del juicio oral la fijacin de fecha para la realizacin de esta audiencia antes de la
clausura del debate, ya que su realizacin es facultativa para el tribunal.
Sentencia definitiva
Es la resolucin jurisdiccional a travs de la cual el tribunal efecta una motivacin pblica de su decisin mediante la
explicacin de todas las inferencias inductivas que justifican y apoyan su conclusin a partir de todas y solo las pruebas y
elementos probatorios producidos durante la audiencia del juicio oral.
La motivacin de la sentencia es una garanta especfica cuya principal funcin es hacer posible un control posteriori
sobre las decisiones presentadas por el juez como fundamento de la decisin incluyendo el control sobre la valoracin de
las pruebas
Correlacin entre acusado y sentencia
Solo pueden ser objeto del juicio y de la sentencia los hechos y circunstancias contenidas en la acusacin, art. 341 en
consecuencia no se podr condenar por hechos o circunstancias no contenidas en ellas. Reflejo de esto encontramos en la
convencin americana de ddhh letra c) concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin
de su defensa.
Art. 341 inciso 2 autoriza al tribunal para dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la
acusacin o, incluso, apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de responsabilidad penal no incluidas
en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia.
Art.341 inciso3 pero tal situacin puede ocurrir al momento de deliberar privadamente. En tal caso, si uno o ms jueces
consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin jurdica distinta de la establecida en la acusacin, y
ello no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, deber reabrir el debate a objeto de permitir a las partes
discutir sobre ella.
Contenido art.342
La sentencia definitiva deber contener los siguientes enunciados:
A) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la de el o los acusadores;
B) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin
fue reclamada civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado.
C) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probados, fueren
ellos favorable o desfavorable al acusado, y de la valoracin e los medios de prueba que fundamenten dichas
conclusiones, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 297cpp;
D) Las razones legales o doctrinales que sirva para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus
circunstancias y para fundar el fallo;
E) La resolucin que condena o absuelve a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les
haya atribuido; la que se pronuncie sobre la responsabilidad civil de los mismos y fije el monto de la
indemnizacin a que haya lugar;
F) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y
G) La firma de los jueces que la dictaron.
El inciso final del art. Precedente se refiere a la determinacin del redactor de la sentencia miembro del tribunal
colegiado y de las eventuales prevenciones o disidencias es redactado por su autor.

La importancia de los requisitos c) de del mismo art. Que contiene el ncleo central de dicho deber de motivacin
de la sentencia que corresponde al tribunal que juzga esto es el razonamiento justificativo respecto de los hechos
que se consideran probados o no probados.
Art, 297 al k alude la letra c del art. 342, el tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba
reproducida, incluso de aquella que hubiere desestimado, sealando las razones.
Tanto en el caso de absolucin como en el de condena, el tribunal deber pronunciarse acerca de la demanda civil
vlidamente interpuesta art. 349

Sentencia condenatoria arts. 348 y 351 cpp
La sentencia condenatoria fijara las penas y se pronunciara sobre la eventual aplicacin de alguna de las medidas
alternativas ala privacin o restriccin de la libertad previstas en la ley, tambin deber disponer el comiso de los
instrumentos o efectos del delito o su restitucin cuando fuere procedente.

Sentencia que condena a una pena temporal deber expresar con toda precisin el da desde el cual empezara a
constarse y fijara el tiempo de detencin o prisin preventiva que deber servir de abono para su cumplimiento.

Art.350 leer cdigo
Ella contiene una regla de exasperacin de pena que opera en los casos de reiteracin de crmenes o simples
delitos de una misma especie entendindose por tales aquellas que afectan al mismo bien jurdico.
En la hiptesis en que en la sentencia se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento publico en
tal caso el tribunal ordenara junto con su devolucin que se le reconstituya, cancele o modifique de acuerdo con la
sentencia.

Audiencia de lectura de la sentencia art. 346 leer
Plazo para la redaccin y lectura de la sentencia art 344
Al pronunciarse sobre la condena o absolucin del acusad, el tribunal podr
Diferir la redaccin del fallo y, en su caso, la determinacin de la pena hasta por un plazo de 5 das, fijando la
fecha de la audiencia en la que tendr lugar. Sin embrago el transcurso de este plazo sin dar cumplimiento a la
lectura del fallo no da lugar, todava, a la nulidad del juicio sino solo a una sancin disciplinaria por la comisin
de una falta grave. Se deber pues citar a una nueva audiencia la que en caso alguno podr tener lugar despus
del sptimo da desde la comunicacin de la decisin sobre absolucin o condena. Si en esta ocasin no se da
lectura a la sentencia, se producir la nulidad del juicio a menos que la decisin hubiere sido de absolucin.
El acusado o acusados absueltos no tienes porque verse perjudicados por la falta del tribunal, que nuevamente
debern ser objeto de una sancin disciplinaria.