Nmero de registro: 2002947

Tesis: Jurisprudencia P./J. 9/2013 (10a)

Localizacin:
[J]; 10a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; Libro XVIII, Marzo de
2013, Tomo 1; Pg. 5
Rubro:
ACLARACIN DE SENTENCIA. EL CMPUTO DEL PLAZO PARA PROMOVER
EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN CONTRA DE UNA SENTENCIA
DEFINITIVA SUJETA A ESA INSTITUCIN PROCESAL, INICIA A PARTIR
DEL DA SIGUIENTE AL EN QUE SURTE EFECTOS LA NOTIFICACIN DE LA
RESOLUCIN RECADA A LA SOLICITUD CORRESPONDIENTE.
Texto:
La aclaracin de sentencia es una institucin procesal a favor de los gobernados
tendente a aclarar conceptos ambiguos, oscuros o contradictorios, subsanar omisiones o
bien corregir errores o defectos de la sentencia, sin introducir conceptos nuevos o
alterar la sustancia de lo decidido ni las razones para decidirlo, a fin de lograr su debida
ejecucin y cumplir con el derecho fundamental de una administracin de justicia
completa, lo que se traduce en que las resoluciones deben ser congruentes y
exhaustivas. Ahora bien, dicha institucin no es propiamente un recurso de interposicin
obligatoria, previa a la promocin del juicio de amparo, dirigido a revocar o nulificar una
sentencia, de ah que no afecte el principio de definitividad y, por ende, la presentacin
de una demanda de amparo antes de la emisin de la resolucin aclaratoria no actualiza
una causal de improcedencia del juicio constitucional. Sin embargo, como la resolucin
de la solicitud de aclaracin de sentencia, independientemente de su sentido, forma
parte integrante de sta, si bien no la modifica en lo sustancial, s puede generar nuevos
agravios o cambiar el perjuicio causado a la parte afectada, de ah que, con
independencia de lo dispuesto en las leyes ordinarias al respecto, su promocin s
interrumpe el plazo para promover el juicio de amparo, ya que la sentencia respectiva
adquiere el carcter de definitiva una vez que se resuelva sobre su aclaracin, momento
en el cual los justiciables podrn impugnar las irregularidades cometidas tanto en la
sentencia como en la resolucin de la aclaracin. Por lo tanto, atendiendo a lo dispuesto
en el artculo 21 de la Ley de Amparo, el cmputo del plazo de 15 das para presentar
una demanda de amparo directo iniciar a partir del da siguiente al en que surta
efectos la notificacin de la resolucin recada a la aclaracin promovida
oportunamente, en el entendido de que si se promovi amparo con anterioridad al
pronunciamiento de sta, podr ampliarse la demanda durante el plazo referido; sin
que, para efectos del cmputo de dicho plazo, pueda realizarse distincin alguna entre
las partes de la sentencia sujetas a aclaracin, o la trascendencia de lo aclarado, pues la
unidad de la sentencia y del fallo que resuelve sobre su aclaracin impiden dividirlos
para esos efectos ni la promocin de un juicio constitucional debe condicionarse al
resultado de una aclaracin antes de conocer su contenido, pues ello implicara
denegacin de justicia y falta de certeza jurdica ante la existencia de posibles errores
que no son atribuibles a los gobernados, a quienes, de privrseles de la posibilidad de
aclarar esos errores e impugnar oportunamente la sentencia objeto de aclaracin, se les
estara limitando injustificadamente su derecho fundamental a una administracin de
justicia completa, sin que ello deje a su arbitrio determinar la oportunidad para
promover el amparo, pues el plazo para solicitar la aclaracin de sentencia en caso de
que el tribunal que la emita no la advierta de oficio, lo acotan los cdigos procesales
que rigen a la sentencia que constituye el acto reclamado. Adems, atendiendo al
principio de equidad procesal, el plazo para promover el juicio de amparo ser aplicable
tanto para quien solicit la aclaracin de sentencia como para su contraparte, por lo
que, si despus de resuelta la aclaracin cualquiera de las partes en el juicio natural
considera que el fallo respectivo le causa algn perjuicio, podr presentar su demanda
de amparo o la ampliacin relativa dentro del plazo referido.
Precedentes:
Contradiccin de tesis 434/2010. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en
Materias Administrativa y Civil del Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del
Vigsimo Sptimo Circuito. 20 de noviembre de 2012. Unanimidad de nueve votos.
Ausentes: Sergio A. Valls Hernndez y Juan N. Silva Meza. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretaria: Rosa Mara Rojas Vertiz Contreras.
Nmero de registro: 169017
Tesis: Jurisprudencia P./J. 104/2008
Localizacin:
[J]; 9a. poca; Pleno; S.J.F. y su Gaceta; XXVIII, Septiembre de
2008; Pg. 587
Rubro:
ACCIN DE INCONSTITUCIONALIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIN EST FACULTADA PARA DAR EFECTOS RETROACTIVOS A LA
SENTENCIA QUE DECLARE LA INVALIDEZ DE NORMAS LEGALES EN
MATERIA PENAL.
Texto:
Si se tiene en cuenta, por un lado, que el Mximo Tribunal del pas cuenta
con amplias facultades para determinar los efectos de las sentencias
estimatorias en el marco de las acciones de inconstitucionalidad, conforme a
la jurisprudencia P./J. 84/2007, de rubro: "ACCIN DE
INCONSTITUCIONALIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA
NACIN CUENTA CON AMPLIAS FACULTADES PARA DETERMINAR LOS
EFECTOS DE LAS SENTENCIAS ESTIMATORIAS." y, por otro, que acorde con
el segundo prrafo de la fraccin III del artculo 105 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos "La declaracin de invalidez de las
resoluciones a que se refieren las fracciones I y II de este artculo no tendr
efectos retroactivos, salvo en materia penal, en la que regirn los principios
generales y disposiciones legales aplicables de esta materia.", es indudable
que este Alto Tribunal est en condiciones de dar efectos retroactivos a la
sentencia de invalidez que se dicte en relacin con normas legales de
carcter penal, los cuales tendrn eficacia desde la entrada en vigor de la
legislacin declarada inconstitucional y bajo la estricta condicin de que la
expulsin de la norma tienda a beneficiar (y nunca a perjudicar) a todos y
cada uno de los individuos directamente implicados en los procesos penales
respectivos.
Precedentes:
Accin de inconstitucionalidad 31/2006. Procurador General de la Repblica.
19 de febrero de 2008. Mayora de ocho votos. Disidentes: Margarita Beatriz
Luna Ramos, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas y Juan N. Silva Meza.
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fernando Silva Garca y
Alfredo Villeda Ayala. El Tribunal Pleno, el dieciocho de agosto en curso,
aprob, con el nmero 104/2008, la tesis jurisprudencial que antecede.
Mxico, Distrito Federal, a dieciocho de agosto de dos mil ocho. Nota: La
tesis P./J. 84/2007 citada, aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, diciembre de 2007,
pgina 777.