Você está na página 1de 214

mijo

..../ 20.J .Z J
..... .....
6-wtA/V\ < tf .
s ^ & Z i
c. T>/yv C
Dado inecrnacionata de C;ic:iIog:i\ jo iin PubliciAo (CI P)
(Clmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Sobre a Metafsi ca de Ariscceles: textos selecionados
/ coordenao de Marco Zingano. - So Paulo :
Odysseus Editora, 2009.
Bibliografia.
1. Aristteles - Metafsica I. Zingano, Marco
05-6062 CDD-185
ndice para catlogo sistemtico:
1. Metafsica: Filosofia aristotlica 185
Todos os direitos desta edio reservados :
2005 Odysseus Editora Ltda.
Editor responsvel: Stylianos Tsirakis
Coordenao e prefcio: Marco Zingano
Traduo e copyri ghts: ver crditos (p. xiii)
Projeto Grfico: Lucas Dezotti / Odysseus Editora
Capa: Douglas Barzon / Odysseus Editora
Reviso tcnica: Marco Zingano
Diagramao: Lucas Dezotti
Odysseus Editora Ltda*
R. dos Macunis, 495 - CEP 05444-001 - Tel./fax: (11) 3816-0835
editora@odysseus.com.br - www.odysseus.com.br
I SBN : 85-88023-70-9
Edio: 1 revisada
Ano: 2009
SUMRIO
Prefci o..............................................................................................................i x
Crdi tos.................... ..................................................................xiii
Sobre a lei da contradio em Aristteles............................ 1
Jan Lukasi ewicz
Todeti (t t i ) em Aristteles .............. 25
J. A. Smith
Os motores imveis de Aristteles . . . . ............................. 27
Philip Merlan
A primeira doutrina da substncia: a substncia segundo Aristteles ... 73
Suzanne Mansion
O surgimento e o significado original do nome Metafsica ............ 93
Hans Reiner
Filosofia primeira, filosofia segunda e metafsica em Aristteles ..... 123
Augustin Mansion
Lgica e metafsica em algumas obras iniciais de Aristteles ........ 177
G. E. L. Owen
O platonismo de Aristteles.. . . . . . . . . . . . . . . ...................... 205
G. E. L. Owen
Sobre forma, substncia c universais emAristteles: um, d i l e m a . 215
James H. Lesher
A forma, predicado da matria?................................. 247
J. Brunschwig
Ei (er| ) nas teorias da substncia dejuventude e de maturidade
de Aristteles............................................281
J. A. Driscoll
Plotino e Dexipo, exegetas das categorias de Aristteles .............. 315
Pi em Aubenque
O carter aportico da Metafsica de Aristteles .................... 341
TerenceIrwin
Substncia, definio e essncia.............. 371
David Charles
PREFCIO
Marco Zi ngano
Esta coletnea apresenta, traduzidos para o vernculo, importantes estudos
sobre a Metafsica de Aristteles, publicados ao longo do ltimo sculo. Ao todo,
so quatorze artigos que constituem referncia obrigatria para o estudo do
tpico que abordam. Circulavam, at ento, em suas verses originais ou em
tradues para outras lnguas modernas (alguns deles foram traduzidos para
mais de uma lngua), mas nenhum tinha sido editado em lngua nacional, o
que fazemos aqui por primeira vez. Esperamos, deste modo, contribuir ao de
senvolvimento dos estudos clssicos no Brasil e, em especial, ao florescimento
da exegese aristotlica, pea to fundamental para uma slida formao no
vasto domnio que cobre a filosofia.
Algumas observaes impem-se, obviamente. Em primeiro lugar, trata-
se de uma escolha, com uma marca inevitavelmente pessoal. O tema central
a Metafsica - mais exatamente, a fortuna crtica deste livro que marcou to
profundamente os estudos de filosofia a ponto de lhe fornecer um nome, hoje
por uns ainda reverenciado, por outros recusado: a metafsica. Isto certamente
acarreta certas limitaes. Uma coletnea sobre a metafsica de Aristteles
deveria certamente conter artigos sobre o curto, mas fecundo tratado das
Categorias, cuja exata posio e funo no sistema aristotlico ainda objeto
de controvrsia; igualmente, seria fortemente desejvel que temas abordados
na Fsica, nos Analticos e mesmo nos tratados biolgicos fossem contemplados
com anlises minuciosas. A presente coletnea mais limitada, porm: ela
visa a perscrutar os meandros do livro por ns denominado Metafsi ca, de
limitando assim mais estritamente o tipo de artigo a ser publicado. O que,
contudo, no pouca coisa: a Metafsica se constitui seguramente no ncleo
das investigaes de Aristteles sobre a doutrina do ser e, por isso mesmo,
concentra de forma exemplar as aporias, as dificuldades e as exigncias desta
disciplina intelectual. No toda a metafsica, mas certamente o ncleo de sua
Prefcio |
metafsica: assim, se apresenta ao leitor a Metafsica de Aristteles, na edio
que hoje temos. aqui, com efeito, que se anuncia e se articula a cincia do ser
enquanto tal, na medida em que Aristteles dispe agora, graas sua noo
de unidade focal, de um dispositivo para romper as anlises parciais que as
diferentes cincias de sua poca lhe proporcionavam, sem cair nas tentaes
do redutivismo platnico e sua tese dos graus de ser. No entanto, muito est
ainda por ser explorado. A Metafsica, em seus quatorze livros, prope-se a
investigar diferentes domnios que pertencem de direito ao filsofo - melhor
dizendo: cria uma certa figura de filsofo, o metafsico, a quem certos temas
pertencem de direito: o ser enquanto tal e suas propriedades em si, t v j)
ov cal t totc mpxovTa Ka0 airr.
Os textos aqui reproduzidos visam a examinar os passos de Aristteles na
constituio desta nova cincia. Nem todos os tpicos presentes na Metafsica
esto refletidos nestes ensaios, mas temas centrais certamente esto debatidos
ao longo deles. De um certo modo, como o leitor constatar, todos giram em
torno do estatuto a ser atribudo noo de substncia - substncia sensvel,
substncia primeira, substncia eminente, substncia sem matria. Se devesse
ressaltar um s artigo, diria que o clssico texto de Owen sobre lgica e metaf
sica no pensamento do Estagirita, ao formular com clareza a doutrina dos pros
ben legomena, fornece enfim os conceitos com os quais se pode, do ponto de vista
exegtico, aquilatar com mais preciso a solidez - ou no - da reivindicao
filosfica do essencialismo aristotlico. Com uma base exegtica mais segura,
podemos ento voltar-nos questo da atualidade de seu pensamento; todos os
textos aqui, se no respondem diretamente a esta ltima questo, certamente
asseguram aquela base de que no se pode dispensar em um exame srio sobre
a nossa aventura intelectual, iniciada h tanto tempo nas costas da antiga Jnia
e que encontrou em Aristteles uma de suas grandes expresses.
A ordem dos textos cronolgica, segundo a data de sua edio. E um cri
trio objetivo, simples, mas que pode tambm ser enganador, j pelo fato de a
data de edio no necessariamente corresponder de circulao, menos ainda
de discusso. Mesmo assim, mantive-o, pois permite ter uma certa idia do
movimento interpretativo pelo qual passou o texto de Aristteles nos ltimos
cem anos. Na escolha dos textos, no me detive em uma escola particular; ao
contrrio, o leitor rapidamente perceber que diferentes modos de se apropriar
a Metafsica de Aristteles
ti.I littwita dt* Aristteles estb representadas aqui. Penso que isto fundamen
tal m filosofia, em especial no exame da metafsica de Aristteles:
mhniiluH cr .1diversidade de abordagens em tratamentos que, porm, satisfazem
t iii HKVinmgrau a exigncia de clareza conceituai e argumentao.
1).hIu.-. bibliogrficos, atualizados e abrangentes, podem ser encontrados
t lil de introduo, em especial The Camhridge Companion to Aristotle (edi-
llib pw jomthan Barnes, Cambridge 1995) e Guida ad Aristotele (editado por
I DtiVo Berti, Laterza 1977), e em estudos da filosofia de Aristteles, entre os
(jti.l ii ressalto o de Pierre-Marie Morei, Aristote (GF Flammarion 2003) e, em
(Hiif).l lngua, o de Lucas Angioni, Introduo Teoria da Predicao em Aristteles
(Unicamp 2005, no prelo).
5k * *
No poderia deixar de agradecer a todos aqueles que me auxiliaram to
eficazmente para a realizao deste projeto. Em primeiro lugar, o CNPq for
neceu-me os meios necessrios para dar vida a ele; no menos importante,
em segundo lugar, foram os alunos que estiveram ligados a este projeto e que
gostaria de citar expressamente: Juliana Aggio, Iracema Dulley, Rita Batista
de Oliveira, Paulo Fernando Ferreira, Jos Wilson da Silva e Marisa Lopes,
da USP; Luis Mrcio Fontes, da Unicamp; Raphael Zillig, da UFRGS. Tam
pouco poderia deixar de mencionar os colegas Lucas Angioni, Luiz Henrique
Lopes dos Santos e Roberto Bolzani, com quem tenho tido o grande prazer
de discutir temas de filosofia nestes ltimos anos em So Paulo, e, em espe
cial, Balthazar Barbosa Filho, quem por primeira vez, e definitivamente, me
mostrou a fecundidade do pensamento de Aristteles.
Prefcio |
w
CRDITOS
(i) Jan Lukasiewicz, ber den Satz des Widerspruchs bei Aristteles, Publicado originalmente
no Bulletin International de 1Acadmi e des Sciences deCracovie, classedkistoireet dephilosophie, 1910.
Traduo de Raphael Zillig. Direitos autorais gentilmente cedidos pela Academia Polonesa
de Artes e Cincias.
(ii) J. A. Smith, TSe t i in Aristotle. Publicado originalmente em The Classical Revi ew
35 1921, p. 19. Traduo de Paulo Fernando Tadeu Ferreira. Direitos autorais gentilmente
cedidos por Oxford University Press.
(iii) Philip Merlan, Aristotles Unmoved Movers. Publicado originalmente em Traditi o IV
1946, pp. 1-30. Traduo de Paulo Fernando Tadeu Ferreira. Direitos autorais gentilmente
cedidos por Fordham University Press.
(iv) Suzanne Mansion, Lapremi re doctri nedela substance: la substanceselon Aristote. Publi
cado originalmente na RevuePhilosophique de Louvain 441946, pp. 349-369. Traduo de Jos
Wilson da Silva. Direitos autorais gentilmente cedidos pelo Centre De Wulf - Mansion.
(v) Hans Reiner, Di e Entstehung und ursprnglicheBedeutung des Namens Metaphysi k. Pu
blicado originalmente no Zei tschri ftfr philosophischeForschung 8 1954, pp. 210-237. Traduo
de Raphael Zillig. Direitos autorais gentilmente cedidos por Vittorio Klostermann Verlag
GmbH.
(vi) Augustin Mansion, Pbi losopbi e premi re, phi losophi e seconde et mtaphysi sque chez
Ari stote. Publicado originalmente na Revue PhilosophiquedeLouvai n 56 1958, pp. 165-221.
Traduo de Marisa Lopes. Direitos autorais gentilmente cedidos pelo Centre De Wulf
- Mansion,
(vii) G. E, L. Owen, Logic and Metaphysics in some Earli er Works of Aristotle. Publicado
originalmente em Aristotleand Plato in theMid-Fourth Century, ed. I. Dring e G.E.L. Owen,
Studia Graeca et Lati na Gothoburgensia vol. 11 1960, pp. 163-190. Traduo de Luis Mrcio
Nogueira Fontes. Direitos autorais gentilmente cedidos por Acta Universitatis Gothobur-
gensis e 'pela Sra. S. Owen.
(viii) G. E. L. Owen, The Platonism of Aristotle. Publicado originalmente nos Proceedings of
theBri tish Society 51 1966, pp. 125-50. Traduo de Luis Mrcio Nogueira Fontes. Direitos
autorais da British Academy; permisso gentilmente dada pela Sra. S. Owen.
(ix) James H. Lesher, Aristotleon Form, Substance, and Universais: A Di lemma. Publicado
originalmente em Phronesis 16 1971, pp. 169-178. Traduo de Paulo Fernando Tadeu Fer
reira. Direitos autorais gentilmente cedidos por Brill Academic Publishers, com permisso
do autor.
(x) Jacques Brunschwig, La forme, prdicat dela matire? Publicado originalmente em Etudes
sur la Mtaphysique dAristote, ed. P. Aubenque, Vrin 1979, pp. 131-160. Traduo de Marisa
Lopes. Direitos autorais da Librairie Philosophique J. Vrin, com permisso do autor.
Crditos | xi
(xi) John Driseoll, Ell-I in Aristotles earli cr and Later Theori es of Substanee, PubJfcado
originalmente em Studies in Aristotle, ed. D. J. 0'Meara, Catholic University Press 1981, pp.
129-59. Traduo de Paulo Fernando Tadeu Ferreira. Direitos autorais gentilmente cedidos
pela Catholic University Press, com permisso do autor.
(xii) Pierre Aubenque, Plotin et Dexi ppe, exgtes des catgories dAristote. Publicado origi
nalmente em Aristotelica - mlanges offerts Mareei de Corte, ditions Ousia e Presses Univer-
sitaires de Lige 1985, pp. 7-40. Traduo de Marco Zingano. Direitos autorais gentilmente
cedidos por Editions Ousia, com permisso do autor.
(xiii) Terence Irwin, Le camctereaporti quede la Mtaphysique dAristote. Publicado origi
nalmente na Revuede Mtaphysi queet deMorale 95 n. 21990, pp. 221-248. Traduo de Marco
Zingano. Direitos autorais gentilmente cedidos pela Revuede Mtaphysi queet deMorale, com
permisso do autor.
(xiv) David Charles, Substance, Definition, and Essence. Publicado originalmente como cap
tulo 11 do livro de David Charles, Aristotleon Meani ng and Essence, Clarendon Press, Oxford
2000, pp. 274-309. Traduo de Marco Zingano. Direitos autorais da Oxford University
Press, com permisso do autor.
Sobre a Metafsica de Aristteles
SOBRE A LEI DA CONTRA DI O
EM ARISTTELES
J an Lukasiewicz
Na monografia acima denominada, o autor props-se a tarefa de submeter a
uma crtica pormenorizada a exposio de Aristteles sobre a lei da contradio,
a qual est basicamente contida em Mef. F. A necessidade de uma reviso da lei
da contradio parece oferecer-se diretamente a partir do estupendo progresso
da lgica simblica, tal como foi iniciado G. Boole e poderosamente avanado
pelos trabalhos de De Morgan, Peirce, Schrder, Frege, Peano, B. Russell entre
outros. No se pode ignorar o fato que a moderna lgica simblica indica esignifica,
com relao lgica formal tradicional e, especialmente, com relao lgica de Aristteles,
um aperfeioamento talvez semelhanteao da moderna geometria com relao aos Elementos
de Euclides. Assim como, no decorrer do sculo XIX, uma prova mais precisa do
princpio euclidiano das linhas paralelas conduziu a sistemas geomtricos novos
no-euclidianos, do mesmo modo no seria de se excluir a suposio que uma
reviso fundamental das leis bsicas de Aristteles possa fornecer o ponto de
partida para sistemas de lgica novos e no-aristotlicos. E ainda que os prin
cpios aristotlicos da lgica comprovem-se vlidos para todo o sempre, eles no
deixam de apresentar ao pesquisador moderno uma abundncia de problemas
no resolvidos. Sobretudo, cabe perguntar como as leis fundamentais mais eleva
das da lgica, cujo nmero tem aumentado consideravelmente desde Aristteles,
devem ser formuladas e, ento, em que relao elas esto umas com as outras,
em particular se so todas independentes umas das outras ou se podem ser de
alguma forma derivadas de um princpio ltimo; alm disso, se o seu mbito
de validade ilimitado ou admite certas excees e, por fim, o que nos justifica
tomar essas leis bsicas como irrefutavelmente verdadeiras. Trata-se de questes
genunas, que, de fato, foram ocasionalmente propostas e discutidas no passado,
mas que, a partir da perspectiva da nova lgica, podem ser formuladas de modo
significativamente mais acurado e postas sob uma nova luz.
Jan Lukasiewicz |
Na monografia em questo, tentei preparar o caminho para um tal tra
tamento da lei da contradio. Assim sendo, pareceu-me til por diversas
razes vincular minhas observaes crticas ao pensamento de Aristteles.
Com efeito, toda crtica deve ser dirigida a algo concreto, pois, de outro modo,
ela geralmente se reduz a um embate vo do crtico com suas prprias fan
tasias. As intuies de Aristteles a respeito da lei da contradio so, em
grande medida, usuais at hoje e argumentos a favor e contra esse princpio
encontram-se reunidos na obra do Estagirita em maior completud do que
em qualquer manual moderno de lgica. As minhas investigaes, portanto,
prosseguem tendo mo o texto de Aristteles e com o olhar nos resultados
da lgica simblica. Os seus resultados mais importantes sero esboados com
muita brevidade no que segue.
1. Aristteles formula a lei da contradio de trs maneiras, como uma lei
ontolgica, lgica e psicolgica, sem jamais enunciar explicitamente a diferena
entre estas formulaes.
(a) Formulao ontolgica: Mef. T 3, 1005bl9-20: t yp airr \ i a
v-npxei v Te Kai (J.f| rrrpxeiv SvaTov rw aTO cai Korr t arr
- impossvel que o mesmo simultaneamente pertena e no pertena ao
mesmo sob o mesmo aspecto.
(b) Formulao lgica: Met. T 6,1011bl3-14:... | 3epaioTrr| 8a ttoiow
t |xr) eivai / \ r| 0el | ia t u vTLKeLp.vas (Jxxaeis' - O mais seguro
de todos os princpios bsicos que asseres contraditrias no podem ser
simultaneamente verdadeiras.
(c) Formulao psicolgica: Me. F 3,1005b23-24: bwaT ov yp vri vow
t cl vt v UTro\ a| ipveiy eivai Kal | if] eivai - No se pode crer que o mesmo
[simultaneamente] seja e no seja.
2. Seria possvel tentar expressar esses princpios mais precisamente do
seguinte modo:
(a) Formulao ontolgica, i.e. formulao objeto-teortica: A nenhum
objeto a mesma propriedade pode simultaneamente pertencer eno pertencer, - Por
objeto entendo, com Meinong, tudo o que seja algo e no nada; com
"propriedade", designo tudo o que pode ser atribudo a um objeto.
bre a Metafsica de Aristteles
(b) Formulao lgica: Duas asseres contraditrias no podem ser simultanm
mente verdadeiras. - Por "asserocompreendo uma seqncia de palavras ou
outros smbolos perceptveis pela sensao cujo significado consiste em afirmar
ou negar uma propriedade qualquer a um objeto.
(c) Formulao psicolgica: Dois atos decrena correspondendo a duas asseres
contraditrias no podem existir simultaneamente na mesma conscincia. - Por "ato de
crena" entendo uma funo psquica suigeneris que pode tambm ser designada
com as palavras convicoassentimento, belief [crena] etc. e que no pode
ser explicada com maior preciso, devendo ser vivenciada.
3. Essas formulaes coincidiro com as de Aristteles na medida em que
tambm o Estagirita em algumas passagens distingue de modo muito seme
lhante, de um lado, o significado ontolgico ou objeto-teortico de uma assero
e, de outro, a correspondente funo psquica da crena. Com efeito:
(a) Asseres (T(()ayCTL = kqt q4>ctcri: afirmao ou fi^oais: ne
gao), segundo Aristteles, significam o fato que algo ou no , ou seja, o
ser ou no ser (t eivai f) [if| eivai) e, eventualmente, tambm o ser assim
ou o ser no-assim de objetos. Recentemente tais fatos foram denominados
fatos objetivos por Meinong (estados de coisas", segundo Stumpf). Assim,
em geral, as asseres significam que uma propriedade (ser ou ser assim)
pertence ou no pertence a um objeto.
(b) Asseres so, segundo Aristteles, smbolos perceptveis pela
sensao de atos de crena psquicos ()ttXt]4>i s, ocasionalmente tambm
8a).
Sobre (a): Sobre as asseres significarem fatos objetivos, so conclusivas
as passagens de De Interpretatione nas quais Aristteles esclarece o conceito de
assero: De Interpr. c. 4, r7al-3:cm 8 Xyos ras p.v arniavTiKg
TTO(j)avTiKs S ov ira, \ \ kv oj t Xri0ei3eiv f| i| ieea0ai {irrpxei
- Todo discurso significa algo, mas nem todo uma assero; somente
aquele ao qual se aplica o ser-verdadeiro ou o ser-falso. De Interpr. c. 1,
16al6-18: Kal yp TpayXacfio or\ \ awei | iv ti , outtcj S Xr)0s f|
i(je)8os, v [i) t eivai f| |xf| eivai TrpoaTe0fj - Com efeito, mesmo o
bode-cervo significa algo, mas no algo verdadeiro ou falso, na medi da em
que no seaplica 0ser ou 0no-ser.
Jan Lukasiewicz |
Sobre (b): Que asseres sejam smbolos de atos de crena resulta claro
da seguinte passagem: De Interpr. c. 14,24bl-3: (ScrTeerep m S^g ojtws
ex^L, elal S al kv -rfj 4>wvf| KaTa^aeis Kal aTTO^CTeis a)| i| 3oXa tGsv
kv tt) ^uxfl, fjXov ti Kal Kara^aei vavTa ... aTT^aois... - "Se, por
tanto, os atos de crena relacionam-se desse modo (i.e., se os atos de crena
afirmativos so opostos por contrariedade aos negativos) e se as afirmaes e
negaes lingsticas so smbolos de eventos psquicos, ento claramente a negao
<lingstica> oposta por contrariedade afirmao.
4. Nenhuma das trs formulaes da lei da contradio de mesmo sig
nificado que as outras, pois cada uma delas contm expresses que significam
objetos essencialmente diferentes. (Por exemplo, objeto e propriedade, assero
e verdadeiro, ato de crena e conscincia etc.). - Contudo, parece que, para
Aristteles, a formulao lgica logicamente de mesmo valor que (equiva
lente) a ontolgica. De fato, Aristteles considera que asseres so, de certo
modo, representaes de fatos objetivos e estabelece uma correlao de um a
um entre eles1. O bordo tradicional, ainda que deficientemente formulado:
veritas est adaequatio rei et intellectus muito mais precisamente reproduzido
pelo Estagirita do seguinte modo: Met. T 7 1011b26-27: t ... yp Xyei v ...,
t v eivai Kal t |if| ov [ifi eivai Xr| 0... - Dizer que o ser e que o
no-ser no , verdadeiro".
Da correlao de um a um entre asseres e fatos objetivos resulta necessa
riamente a equivalncia entre as leis da contradio lgica e ontolgica.
5. Aristteles procura demonstrar a lei psicolgica da contradio com base
na lei lgica. A demonstrao divide-se em duas partes:
(a) Met. r 3,1005b26-32: el 8 jj.fi vx&Tai \ m mpxeiv tw arroj
Tvavra ..., vavr a S earl 8a fr) f] t)? vTi fyoeoi , <pavepv
ti SvaTOv c| ia rrroXap^veiv tv arrv eivai Kal [ir) eivai t airr,
p.a yp av exoi r s vavTas Sas b\ .ei\ xv<j\ ivo Trepi totou - Se
no possvel que propriedades opostas por contrariedade pertenam a um
e o mesmo objeto e se dois atos de crena aos quais correspondem asseres
contraditrias so opostos por contrariedade, ento evidentemente no se
pode crer simultaneamente que o mesmo e no . Ao mesmo tempo, aquele
| Sobre a Metafsica de Aristteles
que estivesse errado a este respeito teria atos de etena opostos por contrarie
dade." A difcil passagem vavTa 8 cni 86a 86^ f| Tfjs vri^ertg
| "atos de crena aos quais correspondem asseres contraditrias so opos-
ros por contrariedade], na minha opinio, deve ser interpretada de acordo
com a passagem paralela do captulo final de De Interpretatione, do modo
acima indicado: 8a f) rf| s Tro^CTecus, fa f) to vaimou = r\ t
i vavTi ov ei vai SoCoucra ["o ato de crena no contrrio] (De Interpr. c.
14, 23a27-29).
(b) Met. T 6, 1011bl5-21: tel 8 dSvaTov tt| v vr L ^aai v
dXr)0eijea0ai | ia KCtT tov atiToO, ^avepv ti o t vavr a
d^a mpxeiv v8xeTai t arr. twv p.v yp evavr wv GTepov
CTTpeas cmv ovx t)ttov, oiaas 8 aTepeai. f| 8 aTepeai
TTfyaos oT i v i r tlvos wpio| ivou yvou. el ov SwaTov p.a
KaTa4>vaL Kai aTTocf)vai \ r| 0ts, SwaTOv Kal Tavaima mdpxeiv
| ia. - Se impossvel atribuir com verdade propriedades contraditrias
ao mesmo tempo a um e mesmo objeto, ento, evidentemente, proprieda
des opostas por contrariedade tambm no podem pertencer ao mesmo
tempo a um e mesmo objeto. Pois, de duas propriedades opostas por
contrariedade, uma privao na mesma medida [em que a outra], a sa
ber, privao de ser. Mas a privao privao de um gnero. Portanto,
se impossvel ao mesmo tempo afirmar e negar algo com verdade, ento
tambm impossvel que ao mesmo objeto pertenam simultaneamente
propriedades opostas por contrariedade...
Formulada com preciso, a demonstrao da lei psicolgica da contra
dio do seguinte modo;
Se dois atos de crena correspondendo a asseres contraditrias pudes
sem ocorrer ao mesmo tempo na mesma conscincia, ento propriedades
opostas por contrariedade pertenceriam ao mesmo tempo a essa conscin
cia. Porm, com base no princpio lgico da contradio, impossvel que
propriedades opostas por contrariedade pertenam simultaneamente ao
mesmo objeto. Conseqentemente, dois atos de crena correspondendo a
asseres contraditrias no podem ocorrer ao mesmo tempo na mesma
conscincia2.
Jan Lukasiewicz j
6. A demonstrao aristotclica da lei psicolgica da eonttaifw insufi
ciente porque Aristteles no demonstrou que atos de crena correspondendo
a asseres contraditrias so opostos por contrariedade. Observaes a esse
respeito encontram-se no captulo final de De Interpretatione3, mas no tm
efeito de demonstrao por duas razes:
(a) Propriedades opostas por contrariedade denominam-se, segundo
Aristteles, aquelas que esto o mais distante uma em relao outra em
uma srie (por exemplo, pretoe "branco, na srie das cores ditas "sem
cor). Cada srie deve ser constituda a partir de uma relao seriadora. Como
relao seriadora dos atos de crena, Aristteles aceita diferenas nos seus
graus de ser verdadeiro e falso e, assim, fala de atos de crena mais verda
deiros e mais falsos. (De Interpr. c. 14, 23bl7 | iXXov XT]9r)s sal 8a, 20.
(iSXXov i| jei)8f| , Sa). Contudo, impossvel que haja diferenas degrau quanto
a ser verdadeiro ou falso.
(b) Na investigao psicolgica dos atos de crena (De Interpr. c. 14), Aris
tteles comete o erro muito comum do "logicismo em psicologia, que pode ser
tomado como contraparte do psicologismo em lgica. Ao invs de investigar
funes psquicas, o Estagirita considerou as asseres a elas correspondentes e
suas relaes lgicas. Isso evidencia-se:
(i) Na medida em que ele caracteriza atos de crena como verdadeiros ou
falsos, embora atos de crena, considerados como funes psquicas (assim
como percepes, sentimentos e similares), no possam ser verdadeiros ou
falsos no sentido primrio. "Verdadeiroe falso" so propriedades relativas,
as quais pertencem apenas a asseres na medida em que essas so representa
es de fatos objetivos.
(ii) Aristteles, alm disso, confunde conseqncia lgica com causali
dade psquica. caracterstica a esse respeito a passagem: De Interpr. c. 14,
23b25-27: f] 8 (scil. Sfa f) Tf| -rrocjjaecos) tov ti Kaicy t yaGv
auprreuXeypivri crr. Kal yp ti oik yaOv vyKX\ laws nToXaiifiveiv
tov airrv - A opinio segundo a qual o bem no bom est intimamente
conectada opinio que o bem mal. Com efeito, o mesmo [que toma o bem
por mal] deve tambm necessariamente supor que o bem no seja bom. - Cer
tamente, se apenas pensar a respeito disso (e disso ele no tem necessidade) e
se, de algum modo, fosse possvel ter tais opiniesexcntricas!
Sobre a Metafsica de Aristteles
7 patte a argumentao de Aristteles, pode-se observar o seguinte a
ffNjirito da lei psicolgica da contradio:
(t) lei psicolgica da contradio no pode ser demonstrada a priori,
podendo, no mximo, ser estabelecida por induo como lei da experincia,
(b) A lei em, questo, at agora, no foi sequer empiricamente dernons-
irada'1,
(c) questionvel que ela possa, em absoluto, ser demonstrada. Seja como
i1, li suficientes exemplos na histria da filosofia nos quais contradies fo
ram simultaneamente afirmadas com plena conscincia5. Diante disso, para
N.ilv.ir a lei seria necessrio recorrer a hipteses auxiliares, nas quais tambm
Aristteles ocasionalmente busca abrigo (cf. M et T 3, 1005b25-26: o)K ecm
yp vayKaZov t l Xyei K al i rnoXa^vei v - pois no necessrio que
algum acredite no que diz). Contudo, hipteses auxiliares prejudicam o grau
de probabilidade da tese fundamental.
Por conseguinte, a formulao psicolgica da lei da contradio deve ser ex
cluda das investigaes subseqentes como uma tese de valor questionvel, cuja
demonstrao de natureza emprica, mas que ainda no foi demonstrada.
8. Aristteles considera a lei lgico-ontolgica da contradio como uma
lei absolutamente ltima e indemonstrvel. - No entanto, ele no demonstra esta
afi rmao, limitando-se apenas indicao segundo a qual se no se pode
exigir demonstrao de algo, tambm no seria fcil indicar de qual princpio
se trata(Met. F 4,1006al0-ll:e tivojv p,r) eX ChtIv crneif iv, tvci.
i o>Gi v ei v ai [lXXov Toi arrr| v pxr)v ouk v xoi ev el i T ei v).
9. Diante do exposto, deve-se enfati zar que h princpios mais simples e
"mais evidentes, os quais poderiam ser tomados antes da lei da contradio
como leis absolutamente ltimas e indemonstrveis. Sobretudo, cabe aqui o
princpio da identidade, o qual reza: a todo objeto pertence aquela propriedade
que a ele pertence.
(a) O princpio da identidade distinto da lei da contradio. Esta ltima
no pode ser formulada sem os conceitos da negao e da multiplicao lgica
(que encontra sua expresso nos termos e simultaneamente"), ao passo que o
princpio da identidade pode perfeitamente existir sem aqueles conceitos.
Jan Lukasiewicz |
(b) Somente a lgica simblica proporcionou-nos clareza nesta questo, A
dita lgica "filosfica" sob este aspecto, nada mais do que pura fraseologia:
Por principium identitatis compreende-se ora o princpio da identidade, ora a
lei da contradio6; a lei da contradio confundida com o principio da dupla
negao, deficientemente formulado como A no no-A; o princpio da iden
tidade, para o qual em geral se emprega a frmula "A A , que equvoca e,
no mnimo, imprecisa (a divisibilidade por dois divisvel por dois?), posto
no lugar como contraparte positivada lei da contradio e identificado com
a mesma; e assim por diante7. De fato, a lgica filosfica no tem inclinao
para distines conceituais mais refinadas porque ela no trabalha com con
ceitos precisamente delimitados e smbolos determinados inequivocamente,
atolando-se no pntano das oscilantes e vagas expresses do dia-a-dia.
10. Mas nem mesmo o princpio da identidade uma lei ltima, pois pode
ser demonstrado a partir da definio da assero verdadeira. Pode-se, de um
modo geral, tentar estabelecer as seguintes leis bsicas:
(a) Todos os princpios a priori so demonstrveis e devem ser demons
trados.
(b) H apenas um princpio que no pode ser demonstrado com base em
outros princpios, sendo demonstrado e verdadeiro por si mesmo". Trata-se
da assero: "denomino verdadeira uma assero afirmativa quando ela atribui
a um objeto uma propriedade que lhe pertence".
Esta assero afirmativa e atribui a mim uma propriedade que muito se
guramente me pertence, a saber, a propriedade de denominar "verdadeirasas
asseres constitudas de tal e tal modo. Que eu assim fao, torna-se evidente
no momento em que pronuncio ou escrevo a referida assero. A explicao
do que eu compreendo por assero verdadeira, portanto, verdadeira e de
monstrada "por si mesma.
(c) Qualquer outro princpio bsico a priori, portanto tambm a lei da
contradio, deve ser derivado de princpios j demonstrados para que seja
tomado como verdadeiro.
11. Embora Aristteles proclame a lei da contradio como indemonstrvel,
esforou-se para fornecer demonstraes para essa lei. Me. T 4, 1006all-13:
Sobre a Metafsica de Aristteles
Htfl H* U;(I lil ;i pi T0'6T0U t)TL 8r6vCITOV, i uu |uV<>i<
M p^iaPriT&v. - "Mas pode-se prover tambm a respeito disso
| si saber, que impossvel asseres contraditrias serem simultaneamente
verdadeiras] uma demonstrao elnctica, se o oponente apenas disser algo".
Nisto h uma contradio que apenas aparentemente ocultada pela pala
vra "elnctica(XeyKTiKts), mas que no pode de modo algum ser evitada
pel.i interpretao.
(a) Por "elenchosAristteles compreende um silogismo que fornece o
oposto contraditrio de uma dada tese (cf. Pr. An. B 20,66bll: yp Xeyxos
iVTi<t>aeo>s avXXoyia| is). Se algum afirmasse, por exemplo, que o prin
cpio da contradio no vale (tese) e fosse, ento, forado a admitir certas
premissas das quais se seguisse a verdade desse princpio (das quais se se
guisse, portanto, o oposto contraditrio da tese dada), ento esse silogismo
ou demonstrao seria denominado elnctico. Conseqentemente, o elenchos
, para Aristteles, uma inferncia ordinria, que apenas externamente distinta
das demonstraes genunas e, na verdade, distinta apenas por ser imedia
tamente usada como refutao8.
(b) Diante do exposto, a distino fornecida em Met. F 4 entre uma de
monstrao de fato da lei da contradio e outra elnctica mostra-se como uma
frase vazia de quem est em apuros: Met. F 4,1006al5-18: t 8 XeyKTiKS
iToel^ai Xyoj SiacJ>peii' Kal t Troelfai, ti noei Ki vm; ji u
av 8eiev aTeicr0ai t kv px>oXXov 8 to>toiotoi; aiTou vtos
Xeyxo v er| Kal oijk nei^is - Distingo a demonstrao elnctica
da demonstrao propriamente dita porque o demonstrante pareceria come
ter uma petio de princpio, sendo, porm, um outro o responsvel por isso
(i.e., pela petio de princpio), de modo que seria perfeitamente possvel uma
demonstrao elnctica, mas no uma demonstrao genuna. - O sentido
dessa passagem parece-me ser este: Quem quiser demonstrar a lei da contra
dio cometer o erro da petio de princpio e a demonstrao ser falsa.
Sendo, porm, um outro o responsvel por esse erro, ento ser possvel um
elenchos - e tudo estar em ordem. Eu no compreendo o que se pretende
dizer com isso.
(c) As duas primeiras demonstraes aristotlicas da lei da contradio
de fato correspondem - ao menos quanto sua inteno - definio da
Jan Lukasiewicz \
demonstrao elnctica que fornecida nos Analticos. Aristteles conclui as
demonstraes com as palavras: Met. T 4,1007bl7-18:el 8 toito, SStucrai
t i Swcrrov | ia KaTriyopelaQai ts vTi^aeis, "Se assim, ento foi
forneci da a prova que impossvel predicar contraditrios ao mesmo tempo.
(d) Aristteles no demonstra a lei da contradio somente de modo elnc
tico, mas tambm apaggico. Contudo, demonstraes apaggicas supem esta
lei e, assim, contm uma petio de princpio no caso de serem utilizadas para
demonstr-lo.
Do exposto segue-se muito claramente que Aristteles comete uma contra
dio quando, de um lado, apresenta a lei da contradio como indemonstrvel
e, de outro, procura provar a mesma lei de modo elnctico e apaggico.
12. As demonstraes aristotlicas da lei da contradio:
A pressuposio das demonstraes elncticas, cuja aceitao forada
sobre o oponente, a seguinte: seja dada uma palavra que signifique algo
unitrio em sua essncia. Por exemplo, seja dada a palavra homeme que ela
signifique um animal bpede.
(a) A primeira demonstrao elnctica: Met. F 4, 1006b28-34: vyKJ]
Toi vvv, e t ecmv (r| 0s eiTTeiv, ti vOpcjTTOs, ov eivai Sttow toto
yp f| v af| (iaive t avOpcoTo- el 8 v~yKr\ t o vt o , ovk vSxeTai |iiq
eivai, t arr oov Sttow toOto yp <xn| iavei t vayKT| eivai, t
vaTov eivai |xf) eivai, ok pa vSxeTai d| ia Xr| 0? eivai eiTrelv
T a{rr vGpoJirov eivai Kal p.f] eivai vOpuTTOv, Se possvel dizer com
verdade de algo que homem, necessrio que esse algo seja um animal b
pede; pois era esse o significado da palavra homem. Mas se isso necessrio,
ento impossvel que o mesmo no seja um animal bpede. Com efeito, ser
necessrio significa a impossibilidade de no ser. Por conseguinte, no pos
svel dizer com verdade ao mesmo tempo que o mesmo e no homem (e,
portanto, animal bpede).
Formulada com preciso e generalizada, esta demonstrao reza o seguinte:
Com a palavra A designo algo que em sua essncia B. Conseqentemente, o
objeto A necessariamente um B. Mas se A necessariamente um B, ento
impossvel - devido ao significado da palavra necessariamente - que ele no
seja B. Assim sendo, nenhum A pode ser e no ser B ao mesmo tempo.
| Sobre a Metafsica de Aristteles
(li) segunda detnonsorao elnctica: Me. f 4,,1,QG6blX-22: Icrro) 4
,iM| | ifMM ti t ovo| io Kal ar^alvov v. oh 8f| 4v8xti, t v0prr(j )
m| | !f<tmv 6iT6p vOpTnp p/r) eW i , el t vGpwTTOs crnuavei ...
t* 0! Kfil ok cerrai elvcu Kal pi| clvai t arr XX f) Ka0 | a.)vu| j.av,
WHit |) tb d cV f)| x!ls v0p)Trov KaXo>| iev, XXoi |xri vQpmov mXi ev
i h* w>po)| j,VOv ou toit oTLu, el vSxeTai t aT \ aeivai Kal
|ti'| !wn, &0p)uov t vo| a.a, XX t rrpyiia - "Seja dada uma palavra
i| iu ,signifique algo e que seja algo unitrio. No possvel que ser homem
iiiy>iiiliqu6 o mesmo que no ser homem, na medida em que a palavra homem
'i'}*,! 111(]( ic algo unitrio. Assim, apenas por homonmia um e o mesmo pode ser
e llto ser, como quando aquilo que ns denominamos homem, outros queiram
denominar no-homem. Mas a questo no se um e o mesmo pode ao mesmo
irmpo ser denominado homem e no-homem, mas se ele pode s-lo.
Formulada com preciso e generalizada, esta demonstrao reza o seguinte:
( Otn a palavra A designo algo que em sua essncia unitrio. Conseqente
mente, o objeto A, que em sua essncia B, no pode ao mesmo tempo em sua
essncia no ser B, pois de outra forma ele no seria unitrio em sua essncia.
Assim sendo, A no pode ao mesmo tempo ser e no ser B em sua essncia.
Das demonstraes apaggicas, sejam mencionadas as trs mais impor
tantes:
(c) A primeira demonstrao apaggica: Met T 4, 1007bl8-21: I tl el
XqGels ai vTi<j)aeis \ m kt to> airro) -naai, SrjXov ws navTa
Icrrai v. aTai yp t arr Kal Tpupris Kal Teixos Kal v0pa)Tros...
- Ainda, se todas as asseres contraditrias so simultaneamente verdadei
ras com relao ao mesmo, ento tudo evidentemente ser um. Nesse caso,
trirreme, parede e homem seriam o mesmo.
(d) A segunda demonstrao apaggica: M et T 4, 1008a28-30: Tipos 8
toto) ti TTVTes v r| 0eoiev Kal TrvTes v ^evoivTO, Kal arrs
arrv | ioXoyei (jseecrGai ... - Alm disso, segue-se que todos diriam o ver
dadeiro e todos diriam o falso e todos teriam de admitir que falam o falso.
(e) A terceira demonstrao apaggica: M et T 4, 1008bl2-19: 0ev Kal
(lXiora <j>avepv l ati v ti o)8els ojtgj SiKeiTai orre tojv XXwv
oTe tojv XeyvTtov tv Xyov toitov. Si ti yp (3a8ei MeyapSe
XX ovi; r]ovxei oi| aevos (JaCeiv; o>8 e)0a)s ecoOev TTopeeTai
Jan Lukasiewicz | / /
i <| >plap f| eis <| >payya, v t xxi , XX 4>aveTai euXaPofMvof, ws
oiX | xoo)s ol| a.evos |xf| ya0v eivai t | rrreaeTv Kal yaOv; SrjXov
pa t i t (J.v pXnov >TToXa(j.pvei t S o pXnov. - Disto, me-
lhor do que de qualquer outro modo, pode-se concluir que ningum cr em
algo desse tipo, nem algum outro, nem aquele que sustenta tal discurso.
Seno, por que vai ele a Megara, ao invs de permanecer quieto em casa
opinando que est indo para l? Ou por que no se atira uma bela manh
em um poo ou em um abismo quando este encontra-se no seu caminho e,
em vez disso, claramente toma cuidado, como se no considerasse a queda
indiferentemente no-boa e boa? E, portanto, evidente que toma uma das
opes como sendo a melhor e a outra no.
13. Crtica s demonstraes aristotlicas da lei da contradio:
Sobre (a): A primeira demonstrao elnctica insuficiente porque atravs
dela no se demonstra a lei da contradio, mas, no mximo, o princpio da dupla
negao: se algo um B, ento ele no pode ser no-B. Contudo:
(i) O princpio da dupla negao distinto da lei da contradio porque
ele - como a lgica simblica mostrou - pode muito bem ser expresso sem o
conceito da multiplicao lgica, ao passo que a lei da contradio no poderia
existir sem esse conceito.
(ii) H objetos, a saber, os contraditrios, por exemplo, o maior nmero
primo, com relao aos quais vale o princpio da dupla negao, mas no a
lei da contradio. Portanto, uma inferncia da lei da contradio a partir do
princpio da dupla negao invlida.
Sobre (b): A segunda demonstrao elnctica insuficiente porque:
(i) Na melhor das hipteses, a lei da contradio teria sido fundamentada
apenas para um domnio muito limitado de objetos, a saber, para a essncia
das coisas ou para a substncia. A sua validade para os acidentes permaneceria
em questo. - Que Aristteles nesta demonstrao esteja de fato vindicando
a lei da contradio para as substncias, isto resulta, por exemplo, da seguinte
passagem: Met. T 4,1007bl6-18:Tou pa ti Kal ws oaav (jr\ \ mlvov. el
S Torro, SSeiKTai ti SvaTov \ i a KaTt]yopeta0ai t vTi(J>creis
- E assim haver algo que designe a substncia. Mas, se assim, ento foi dada
a prova que impossvel predicar contraditrios ao mesmo tempo.
Sobre a Metafsica de Aristteles
(li) A existnda de substncias apenas provvel Assim sendo, a lei da
Kiivfradio, na medida em que est relacionada s substncias, pode apenas
tit*pfomada como provvel.
(iii) A demonstrao contm um erro formal porque faz aso de uma pre
missa que pode ser demonstrada apenas de modo analgico: Se um objeto
pudesse simultaneamente ser e no ser B em sua essncia, ento ele no seria
unitrio; pois B algo outro que no-B, Mas demonstraes apaggicas pres
supem a lei da contradio.
Sobre (c), (d) e (e): todas as demonstraes apaggicas so insatisfatrias
porque elas contm os seguintes dois erros formais:
(i) Em todas est contida uma petio de principio. O modo de inferncia
apaggico depende do princpio da contraposio, o qual - como a lgica sim
blica mostrou - pressupe a lei da contradio. - Mas isso tambm se pode
expor verbalmente: O modo de inferncia apaggico reza: s eao caso, ento
b necessariamente ser o caso; mas b no o caso; portanto, a tambm no
pode ser o caso. Fundamentao: Se a fosse o caso, ocorreria uma contradio,
pois necessariamente b tambm seria o caso, o que no ocorre.
(ii) todas as demonstraes apaggicas de Aristteles esbarram na obje
o da ignoratio elenchi. Aristteles no demonstra que a mera negao da lei da
contradio levaria a conseqncias absurdas, mas procura fundamentar a im
possibilidade da suposio segundo a qual tudo contraditrio. Isso conclui-se
muito claramente, por exemplo, da observao (cf. acima, 12. c): se todas as
asseres contraditrias so simultaneamente verdadeiras, etc.
Porm, quem nega a lei da contradio ou apenas exige uma demonstrao
para ela no precisa supor que tudo seja contraditrio e isso especialmente
com relao quelas ocorrncias e estados de coisas que determinam a vida
prtica.
A partir das consideraes acima resulta claramente que Aristteles, apesar
do grande esforo, no demonstrou a lei da contradio.
14. Deve-se destacar com nfase especial o deslocamento do ponto de prova nas
demonstraes aristotlicas da lei da contradio. Alm da j citada passagem
de Met. V 4, 1007bl9, ainda outras vm considerao com respeito a esse
aspecto: Met. F 4, 1006a29-31, 1008a8-16, 1008b31 - 1009a5 (final de Met.
r 4). Essa ltima passagem especialmente caracterstica das exposies de
Jan Lukasiewicz \
Aristteles: I t l el ti iiXiora rrvTa o/ro? Kal o&x, orwf, XX r
ye [iXXov Kal t)ttov veanv kv Tfj cjjwei tojv vtov ov yp v |o.olws
<t)f| aai| iev eivai Ta So ap^ia Kal t Tpa, ovd |Jloojs itJjevaQai 6 r
Trrapa vvT olfievos Kal xXia. el ovv t | iXXov yyrrepov, er| y
v tl Xr)0s o) yyrrepov t (lXXov Xr)0s. Kav el |ir| koTi v, XX f|T]
y ti aTi pefiaiTepov Kal Xr^BivTepov, Kal to> Xyou TTT)XXay| ivoi
av er| | iev to aKpTOU Kal kXovts ti tt| iavoa poai. - Ainda,
mesmo que tudo seja bem assim e no-assim, segue havendo um mais ou um me
nos com fundamento na natureza das coisas, Pois ns no diremos de igual
modo que dois e trs so pares e no se enganam de igual modo quem toma
quatro por cinco e quem toma quatro por mil. E se no se enganam de igual
modo, ento evidentemente um deles engana-se menos e, por conseqncia,
diz algo mais verdadeiro. Mas se o mais verdadeiro est mais prximo da
verdade, ento deve haver uma verdade [absoluta] em relao qual o mais
verdadeiro est mais prximo. E se no existe tal verdade, ento h ao menos
algo que [relativamente] mais seguro e mais verdadeiro e estaremos, final
mente, livres do discurso sem sentido que no admite qualquer determinao
lgica de uma coisa".
A partir disso v-se claramente que, ao fim de suas exposies, o Estagi-
rita no est mais empenhado em demonstrar a lei da contradio em sua
generalidade, mas em encontrar ao menos uma verdade absoluta e livre de
contradio que possa fundamentar a falsidade da tese oposta por contrariedade
lei da contradio: "A mesma propriedade simultaneamente pertence e no
pertence a todo objeto.
15. Este notvel deslocamento de prova, cuja significao histrica no foi,
at hoje, apreciada, tem seu fundamento em certas convices positivas de
Aristteles.
(a) Em um dos mais importantes pontos para a lei da contradio, o Es-
tagirita parece no ter rejeitado de todo a intuio dos sensualistas. Podem-se
mencionar as seguintes passagens de Met. F 5,1009a22-36: XiXu0e 8 toT
iaTTopowjii' auTri | 8a ek tv ala0iyrv, f) | iv toO qa.a ts vruj>aeis
Ka l TavavTa rrTpxeiv, poxriy c k Tarro) yiyv| ieva r v av r a ... Tip
| lv OVV TOVJS K TOTGJV TT0Xa| J.pv0VTa kp0l)\ i ev, TI TpOTTOV \ lv Tiva
Sobre a Metafsica de Aristteles
Hlillil*1k yomi , rprrov oi nva ywxrmiA t yp ^ XytTOu &x,fe
MHt i * f i f f l v 5v TpTTOv !/ u8XTai y/ yytaOat t i c-k tov |jrf| vrog, t o n
f>' l)v of), Kal (/| i t arr eivai Kal v Kal |4.f]v, XX ou KaT Totrr v,
h|iM/|Hi yp IvxeTai | xa Tarr eivai t vavra, vTeXexet 8
tli "Aqueles que vem aqui uma dificuldade real foram levados a esta opinio
(tjtit* propriedades contraditrias e opostas por contrariedade podem existir ao
iliffimo tempo) a partir da percepo sensvel, na medida em que perceberam
t|iiecontrrios surgem de um e o mesmo... Aqueles que assim opinam por esse
HH>vediremos que eles claramente tm razo em um aspecto, mas que, em
outro, demonstram ignorncia. Pois o ente tem dois significados, de forma
tjtie, de um modo, algo pode surgir do no-ente e, de outro, no. Tambm
0 mesmo pode ser ao mesmo tempo ente e no-ente, apenas no no mesmo
significado. Pode-se ao mesmo tempo ter propriedades opostas por contrariedade po
tencialmente, mas no atualmente.
Em primeiro lugar, de importncia estabelecer que Aristteles limita o
domnio de validade da lei da contradio apenas ao ser atual. - Compare
mos, ento, a passagem citada com a seguinte: Met. T 5,1010al-5: amov 8
T% 8r| S totols 5ti Trepl twv ovtwv | iv rr| v Xf| 0iav okttouv, t
8 vTa rrrXafJov eivai t alaOriTa p.vov kv S totoi ttoXXt) f) toi
opaTOD (j)CTis vuTpxei Kal f) to> vto oitoj oxTTrep eTio| iev. 8i
c iktoj |xv XyouCTiv, oijk Xr| 0fj 8 Xyoucxiv - "A causa dessa opinio [i.e.,
da opinio que as coisas sejam ao mesmo tempo assim e no-assim, 1009b32-
33] reside em que eles [i.e. os sensualistas] realmente investigavam a verdade
do ente, mas tomavam por ente apenas o que perceptvel pela sensao. Mas
aqui predomina a natureza do indeterminado e aquele tipo de ser [o potencial] do qual
acabamos de falar. Disso resulta que eles realmente falam com plausibilidade,
mas no exprimem a [completa] verdade.
Assim, para Aristteles, o mundo perceptvel pela sensao, eternamente
compreendido sob as noes de gerao e corrupo, poderia conter contradies
como um ser apenas potencial. De fato, Aristteles no teve a coragem de as
sumi-lo abertamente e apenas reporta-se diplomaticamente a uma passagem
anterior. O sentido de sua assero, contudo, completamente inequvoco e
encontra sua confirmao no fato que, para o Estagirita, o indeterminado
precisamente o potencial. Cf. Met. T 4,1007b28-29: t yp 8uv| iei v Kal
Jan Lukasie wicz j
|i h iTeXexet t piorv cmv - "Com efeito, o que existe potencialmente
e no atualmente o indeterminado".
(b) Sob essa luz, torna-se claro no apenas o mencionado deslocamento de
prova, mas tambm o significado da to importante segunda demonstrao
elnctica: O mundo transitrio e sensvel pela percepo pode conter tantas
contradies quantas quiser, pois alm dele h o outro mundo eterno e imu
tvel das essncias substanciais, o qual permanece intacto e livre de quaisquer
contradies. Os sensualistas tm mesmo razo, mas no conhecem a verdade
completa. Por isso, Aristteles pede-lhes que tambm reconheam uma outra
substncia do ente, qual no cabe nenhuma mudana, nem corrupo, nem
gerao (Met. T 5,1009a36-38:eTi 8 iwao| j.ev avrov UTToXa| J.pveiv Kal
XXr]v Tiv ovoav eivai twv vtwv fi oure kvt]is rnpxei oi/re cj>0op
oure yveais t T\ apnav; cf. tambm Me. F 5,1010a32-35).
Assim sendo, deve-seestabelecer que, para Aristteles, a lei da contradio no deve
ser compreendida como uma lei ontolgica-geral, mas como uma lei metafsica, a qual,
em primeiro lugar, deve valer para substncias ecom respeito qual no mnimo ques
tionvel seo seu domnio de validade estende-setambm a aparncias9.
16. Aristteles compreende a lei da contradio no apenas como a lei l
tima, mas tambm como a mais superior. Me. T 3,1005b32-34:8i TvTe
oi uoSeiKVWTes eis Tarr| y vyouaiv axt t |v 8av ^crei yp pxii
Kai t o v XXwv ^itixdTtov aurri ttcvt wv - "Por isso, todos reconduzem as
demonstraes a esta lei como final; com efeito, ela o princpio natural de
todos os outros axiomas".
No entanto, a lei da contradio no a lei mais superior nem mesmo
para Aristteles, ao menos no no sentido em que ela constituiria uma pres
suposio necessria para todos os outros axi omas lgicos. Em especial, o pri nc
pi o do silogismo independente da lei da contradio. Isso claro a partir
de uma passagem por muito tempo desconsiderada dos Segundos Anal
ticos10: Seg. An. A 11, 77al0-22: t 8 |af| vSexecrGai \ i a <\ >vai Kai
iTO(| >vai ote| ia Xa| i[3vei TTSeifis, XX f| v 8r) 8eiaL Kai t
aw| XTipaa| j.a omos. SeKVirrai 8e Xapoai t itpwtov kt toO p.aou,
t i Xr)9s, Tro4>dvai 8 oik Xr| 0s. t 8 p.oov ovv 8ia(j>pei
eivai Kai |if] eivai XafMv, ws 8 aTtos Kai t TpTov. ei yp S6ri
Sobre a Metafsica de Aristteles
miil' iti') Xr]0 feiiTfetM, c4 Kal (if) vipwrroy tUf| 0i .
tiA,\ ' d | ii'i)i' (Mptrrov filjov 61 (a- vrai yp cXr| 0<sr < .tclv
htAfui', t i Kai (if) KaXXav, ^cos C$ov, M-A C^ov 8 ofl. a Tiov
h' A i ( t TffxBTov ov \ xvov k0,tq toO (laov XeyeTat XX Kai
im( t tlXXou Bi t eivai tt -rcXeivwv, m r o8 el t piaov Kal arr
ti Mil |i t| auT, rrps t CTU(j.Trpa| ia ov 8ia<| )pei - Que seja
impwifvd simultaneamente afirmar e negar, isso no pressuposto por
in nlniin.t demonstrao [silogismo], a menos quando a prpria concluso
drVfflJWdemonstrar tal coisa. Isso, ento, demonstra-se na medida em que
*c Mipoe ser verdadeiro predicar o primeiro termo do termo mdio e no-
vrld.tdeiro no predic-lo. Mas, no que diz respeito ao termo mdio e tam-
I.>r i i i ,10terceiro termo, no faz qualquer diferena supor que ele e no .
dado um objeto qualquer [por exemplo, Clias], do qual se possa dizer
tmu verdade que ele homem, apenas sendo homem um animal e no um
it.it.mimai; ser, ento, verdadeiro predicar de Clias que ele um animal
it.ui um no-animal, ainda que homem fosse no-homem e Clias fosse
ii.ni (l.lias. A razo disso que o primeiro termo vale no apenas do termo
mdio, mas tambm de outros objetos, uma vez que ele tem um mbito de
.iplinto maior [do que o termo mdio], de modo que no faz qualquer
diferena para a concluso que o termo mdio seja e no seja o mesmo.
Assim, para Aristteles o silogismo seguinte correto (A = animal, B =
homem, C = Clias):
B A (e no tambm no-A).
C, que no-C, B e no-B,
C A (e no tambm no-A).
Porm, se um silogismo correto quando no vale mais a lei da contradi
o, ento o princpio do silogismo (e, na realidade, o dictum de omni et nullo)
independente da lei da contradio.
17. Essa concluso totalmente confirmada pela lgica moderna sim
blica. Alm disso, a lgica simblica mostra haver tambm muitos outros
Jan Lukasiewicz |
princpios e teoremas que so independentes da lei da contradio. O prin
cpio da identidade, as leis fundamentais da simplificao e composio,
o princpio da distribuio, as leis da tautologia e absoro, entre outros,
continuariam tranqilamente a existir mesmo se a lei da contradio no
mais valesse11. Alm do mais, no seria nada difcil comprovar tambm em
palavras que tanto a lei fundamental da deduo quanto a da induo no
pressupem de modo algum a lei da contradio. Com efeito, existem in
meras dedues e indues que se desenvolvem apenas atravs de asseres
afirmativas. Nesse caso, a lei da contradio no tem qualquer aplicao so
bre as mesmas, pois ela diz respeito sempre a uma assero afirmativa e
negativa que a contradiz.
No meu ponto de vista, deve-serejeitar de uma vez por todas a opinio falsa, ainda
que muito difundida, segundo a qual a lei da contradio o princpio mai s superior de
toda demonstrao! Essa opinio faz sentido apenas com relao s demonstra
es indiretas e no verdadeira das diretas.
18. Com isso, esto encerradas as observaes crtico-histricas. - Na
parte restante (e positiva) do trabalho, eu procuro tomar posio com rela
o questo sobre como estamos autorizados a tomar a lei da contradio
por verdadeira.
(a) A lei da contradio no pode ser demonstrada por proclamao de
sua imediata evidncia. Com efeito:
(i) A evidncia no parece ser um critrio de verdade confivel. Ocorre que
tambm asseres falsas so tomadas como evidentes (cf. a prova cartesiana
da existncia de Deus).
(ii) A lei da contradio no parece ser evidente para todos. Para os antigos
pensadores ersticos de Megara ou para Hegel ela muito provavelmente no
era evidente.
(b) A lei da contradio no pode ser demonstrada por seu estabeleci
mento como uma lei natural condicionada organizao psquica do homem.
Com efeito:
(i) Tambm poderiam asseres falsas estar condicionadas nossa organi
zao psquica (cf., por exemplo, muitas iluses dos sentidos).
(ii) questionvel que a lei da contradio possa ser tomada como uma
Sobre a Metafsica de Aristteles
lei wekmada organizao psquica d,o homem (< as observaes sobre a
lei psicolgica da contradio em 7).
(c) A lei da eontradio no pode ser demonstrada com base na definio
d*l umvofalsa ou da negao. Sigwart tomou esse caminho12, mas j Ars-
(meles tem precisamente essa demonstrao em mente quando diz: Met. F
^ 1008a34-bl: n e tcxv r| fetais Xr)0f)s f|, f] cxTr<|>otais ^euis, Kav
fifiTn XrjOfis' f|. f] KGrrcfxxois c| jeu8f| s, ouk av elr| t arr d(ia <J>vai
IV/l Tro<| )vai aXXr| 0s - "Ainda, sempre que a negao for falsa, a afir
mao ser verdadeira e sempre que a afirmao for falsa, a negao ser
verdadeira. Assim, um e o mesmo no pode ser simultaneamente afirmado
i* negado com verdade. Contudo, Aristteles imediatamente abandona esta
demonstrao, pois acredita "que se poderia supor haver nela uma petio
de princpio" (1008bl-2: XX tacos <t>aiev v to)t eivou t pxrjS'
Kc| XVOv). - Esta demonstrao no seria petio de princpio, mas ela
insatisfatria. Com efeito:
(i) Mesmo supondo que a negao A no B significa a falsidade da afir
mao "A B, disso no se pode deduzir a lei da contradio. Na definio
da negao e, por conseguinte, da falsidade, no est contido o conceito da
multiplicao lgica e esse conceito precisamente aquele que confere lei da
contradio o seu carter especfico. Duas asseres contraditrias no podem
ao mesmo tempo ser verdadeiras; afirmao e negao, verdade e falsidade
anulam-semutuamente e no podem conjuntamente ser propriedades do mesmo
objeto. Contudo, a partir da definio da falsidade ou da negao seria ainda
possvel supor que as asseres A B e A no Bocorram ao mesmo tempo
na medida em que ambas sejam verdadeiras e falsas ao mesmo tempo.
(ii) Por outro lado, querendo impedir que se designe uma e mesma asser
o como verdadeira e falsa, pode-se estabelecer uma outra definio da falsi
dade, a qual tem a idia fundamental deste conceito muito mais em conta do
que a definio usual, uma vez que formulada com maior cuidado. A idia
fundamental da falsidade , a saber, que asseres falsas no so representaes de
fatos objetivos ou - dito de outra forma - que asseres falsas no correspondem a
fatos objetivos, Agora, no valendo a lei da contradio, haver casos nos quais
A ao mesmo tempo e no B. Nestas condies, a assero A B seria falsa
apenas quando A no fosse nenhum B e tambm no contivessenenhuma con-
Jan Lukasiewicz j
tradio. A lei da contradio no pode de modo algum ser derivada desta
definio da falsidade.
19. Toda demonstrao da lei da contradio deve levar em conta o fato
que h tambm objetos contraditrios (por exemplo, o maior nmero primo).
Assim, na formulao mais geral de todas: "a mesma propriedade no pode ao
mesmo tempo pertencer e no pertencer ao mesmo objeto, a lei da contradio
com toda certeza falsa13. Ela poderia ser verdadeira e, ento, estariaformalmente
demonstrada, apenas se a palavra objeto designasse unicamente objetos sem
contradio. Mas surge a pergunta se tais objetos existem em absoluto e, em
especial, se o possvel e o real no contm contradies.
(a) Representaes conceituais construtivas (objetos no-existenciais, se
gundo Meinong), como nmeros, figuras geomtricas, conceitos lgicos e
ontolgicos, entre outros - eu os denomino construtivos em oposio a con
ceitos reconstrutivosou empricos, os quais devem representar a realidade
- vrias vezes mostraram-se contraditrios a partir de uma investigao mais
acurada. Basta pensar, por exemplo, na quadratura do crculo, na trisseco
de um ngulo qualquer, nas dificuldades da teoria dos conjuntos transfinitos
e outros casos semelhantes. Por conseguinte, no est de modo algum elimi
nada a possibilidade de construes hoje tomadas como no-contraditrias
conterem uma contradio profundamente escondida, a qual ns at agora
no fomos capazes de descobrir. E mesmo que fosse verdade que todas as
construes sejam "livres criaes do esprito humano14e que estivesse em
nosso poder atribuir quaisquer propriedades a objetos no-existenciais, ainda
assim no poderamos demonstrar que neles no h contradio: com efeito,
na medida em que ns os "criamos, do-se "espontaneamente" inmeras re
laes entre eles, as quais no mais dependem da nossa vontade. Que ns s
vezes encontramos dificuldades completamente inesperadas e inexplicveis,
demonstra-o a descoberta recente por B. Russell de uma contradio no to
cante aos fundamentos da matemtica15.
(b) Objetos reais e representaes conceituais reconstrutivas, na medida
em que os mesmos correspondem realidade, parecem estar elevados acima
de todas as contradies. De fato, no nos conhecido um nico caso sequer de uma
contradio existentena realidade. , em geral, impossvel supor que fssemos
Sobre a Metafsica de Aristteles
mhHMiintii contradio na percepo; a negao que est posta na eenerap
ftiut /' perceptvel. Contradies existentes em ato poderiam apenas ser
ittfwlilti*. No entanto, no se pode esquecer que na mudana contnua qual
Minimtlii eii incessantemente submetido, no constante vir-a-ser, na gerao
9 mim t!j u,,ui, desde sempre se sups haver contradies. Parece improvvel que
Mri* Mipnflies sejam, um dia, confirmadas. Sempre se encontraro meios e
Mmiitluw para afastar contradies eventualmente inferidas. Contudo, jamai s
ifhl asseverar com toda segurana que objetos reais no contenham quaisquer
iwithldi(MS, O homem no criou o mundo e no est em seu poder perserutar
ti* milH isegmios; de fato, nem sequer de suas prprias criaes conceituais ele
#mllhoe e soberano.
Heiuita de (a) e (b) que uma demonstrao real da lei da contradio, ou
** (,1, um.) demonstrao fundamentada em uma investigao precisa do real
i tio possvel no pode ser produzida.
20. A lei da contradio, de fato, no tem valor lgico, uma vez que pode
v.iIiy apenas como suposio; contudo, cabe-lhe um valor tico-prtico que, por
Mfjomesmo, ainda mais importante. O princpio da contradio a nica arma
<mtrn o engano ea mentira. Se no reconhecssemos este princpio e tomsse
mos como possvel a afirmao e negao simultneas, no poderamos nos
defender das asseres falsas ou mentirosas dos outros. Algum que fosse fal-
fiamente acusado de assassinato no encontraria meios de provar sua inocncia
em juzo. Ele poderia, no mximo, apresentar a prova de que ele no cometeu
assassinato, mas essa verdade negativa no pode eliminar a sua contraditria
positiva no caso em que a lei da contradio no vale. Assim, basta haver uma
nica testemunha que, sem intimidar-se com a perspectiva de cometer perjrio,
responsabilize o acusado pelo crime, para que sua falsa assero no possa ser
de modo algum refutada e o acusado esteja irremediavelmente perdido.
Percebe-se disso que a necessidade de reconhecer a iei da contradio um
sinal da incompletude intelectual etica do homem. Contudo, este fato muito mais
capaz do que qualquer outro de despertar e justificar nossas desconfianas
contra o valor lgico deste princpio.
Parece que tambm Aristteles, se no reconheceu claramente o valor
tico-prtico da lei da contradio, ao menos o pressentiu. Em uma poca
Jan Lukasiewicz j
de declnio poltico da Grcia, Aristteles tornou-se fundador e promotor d.o
trabalho cultural cientfico e sistemtico. Talvez ele tenha vislumbrado nisto
um consolo para o futuro e a grandeza vindoura de sua nao. Ele deve ter-
se empenhado em elevar o valor da pesquisa cientfica. A negao da lei da
contradio teria escancarado as portas a toda falsidade e asfixiado a jovem
e florescente cincia no seu primeiro germe de vida. Por isso, o Estagirita in
veste com palavras fortes, nas quais parece sensvel um fervor interno, contra
os opositores daquela lei, contra os pensadores ersticos de Megara, os cnicos
da escola de Antstenes, os partidrios de Herclito, os adeptos de Protgo-
rase luta com todos eles por um princpio terico como se fosse por um bem
pessoal. Ele prprio pode muito bem ter sentido as fraquezas de sua argu
mentao e ter, assim, proclamado o seu princpio como um axi oma ltimo,
como um dogma intocvel.
Atualmente a cincia tornou-se a poderosa soberana da vida humana.
Uma crtica pormenorizada da lei da contradio no mais ir minar os seus
fundamentos, mas antes far esta que a mais maravilhosa obra do esprito
humano brilhar sob uma nova luz.
Sobre a Metafsica de Aristteles
* I , l*i A ii. A 4b, 92al2: t yp Xr)6s t(S Icmv cVotos TrreTeu. ["'verdadeiro'
di* de HHulw semelhante a 'ser'."].
<N* Ittft l das passagens ora citadas, concordo inteiramente com H. Maier
(tl, I lii*Sjllltftlstik d es Aristteles, B L, Tbingen, 1896, p. 45, n. 2). De um modo
pmI. | rvo diversos ensinamentos histricos ao trabalho fundamental e meritrio
m M<tfri i
* Uu |,t ((iHeado por Alexandre de Afrodsias: ti S vavTai al 8cu Tfjs
rtt'ii'| nfii wi,1W"h( tKTax 8i jrXeivMv ni TXei to ' Epirnveas ("Que as crenas
HtffMtlnkas so opostas entre si, mostra-se de vrios modos no fim do De lnter-
mrhiliDiH',") (Scholia in Aristotelem, Brandis, ed. Acad. Bor., p. 652).
1NiW mr inadequado lembrar novamente as observaes mordazes, mas precisas
tlr I liifiiwl (Logi sche Untersuchungen, vol. I., Halle, 1900, p. 82): No mesmo indiv-
iltiiii oil .linda melhor, na mesma conscincia no podem perdurar atos de crena
i MiiK .iditrios, ainda que seja por um nfimo lapso de tempo. Porm, seria isso de
litlt) sinut ti Podemos mesmo pronunci-lo com generalidade ilimitada? Onde esto
iiulu^es psicolgicas que autorizam a sua adoo? No teria havido homens e
HiifMWhaveria ainda que ocasionalmente, por exemplo, iludidos por sofismas, sus-
ii iii.ii.iin que contraditrias so verdadeiras ao mesmo tempo? Foram desenvolvi-
il.pi pcoquisas cientficas para determinar se tais coisas - e mesmo as contradies
i vidmtes ~ocorrem aos loucos? O que dizer dos casos de hipnose, delrios febris,
rH ,? A lei tambm vale para animais?
1A tiegufflte passagem de Hegel pode ser referida para esclarecimento (Wssenscbaft
ikf Ljrik, Werke, vol. IV, Berlin, 1834, p. 69): "Algo se move no na medida em
i|(H*neste agora est aqui e em outro agora l, mas somente na medida em que em
li me mesmo agora est aqui e no-aqui, na medida em que ao mesmo tempo est e
mio est neste aqui. necessrio conceder aos antigos dialticos as contradies que
fies mostram no movimento; disso, porm, no se segue que no haja movimento,
mas que o movimento a prpria contradio existente.
fl II. Trendelenburg, Logi sche Untersuchungen, I, Leipzig, 1862, p. 31 e Sigwart, Logi k,
(%iburg i. B., 1889,1, p. 186.
1( Sigwart, ibidem.
*' Cf. Maier, idem, vol. II. 1., p. 359: como inferncia ele [i.e,, o elenchos] idntico
ao silogismo demonstrativo".
uMinha interpretao da lei aristotlica da contradio , assim, essencialmente
distinta da de Maier (cf. idem, vol. 1, p. 101). Todavia, o fato que Aristteles oca
sionalmente comete inconsistncias e, de um modo geral, nem sempre tem clareza
nesta questo que muito mais difcil do que normalmente se supe e que foi
proposta pela primeira vez por ele pode, at certa medida, explicar interpretaes
do seu pensamento que sejam distintas e discordantes umas das outras.
Jan Lukasiewicz
10A esse respeito, c Maier, idem, vol. II. 2, p. 238, n. 3 e 1,Huscj Aristotle en theL m
of Contradiction and theBasis of theSyogism, Minei XV, 1906, pp. 215-222,
11Pode servir de melhor introduo lgica simblica o pequeno trabalho escrito
com clareza e preciso por Couturat: Llgbredela Logique, Scientia, phys.-math.
24, Paris, 1905.
12Logi k, voL I, p. 182 ss.
13At onde eu sei, Meinong foi o primeiro a expor esse ponto de vista. Na ocasio
de uma conferncia sobre certas observaes crticas de B. Russell, Meinong ex
pressa-se da seguinte forma: (ber dieStellung der GegenstanstheorieimSystemder
Wissenschaften, Leipzig, 1907, p. 16): "B. Russell pe a verdadeira nfase em que,
atravs da aceitao de tais objetos [impossveis], a lei da contradio perderia sua
validade ilimitada. Naturalmente, eu no posso de modo algum deixar passar essa
conseqncia. ... De fato, a lei da contradio nunca foi aplicada por ningum a
outra coisa que o real e o possvel.
14A expresso origina-se de Dedekind: Was sind un was sollen dieZablen? Prefcio.
15Cf. B. Russell, The Principies of Mathematics, vol. I., Cambridge, 1903, cap. X e Frege,
Gmndsetzeder Arthmetik, vol, II, Jena, 1903, posfcio, p. 253. Adicionalmente: K.
Grelling e I. Nelson, Bemerkungen zu den Paradoxien von Russell un Burali-Forti, Abh.
d, Friesschen Schule, N. F., vol. II, 1908.
Sobre a Metafsica de Aristteles
mm TI (TOAE TI) EM ARISTTELES
J , A. Smith
retratar-me neste artigo por um erro concernente ao significado
tn HUt (bc Ti nas obras de Aristteles, erro em cuja propagao temo
(#1 responsabilidade. Ver-se- que, ao cometer o erro em questo, eu
M^ulii ,lll 18 autoridades ou, pelo menos, andava em boa companhia. Todavia,
|ti mifgridade intelectual, abstenho-me de atribuir o erro a qualquer outro
ifur H,10 a mim mesmo. De qualquer modo, deve valer a pena reconsiderar a
jinwl.io concernente ao significado deTSe tu
i )fl i(|ui valentes convencionais do termo, correntes nas tradues, costuma-
Viiiti itT hC aliquid, dies etwas, tbis somewbat, estealgo. Eram meras transverbaes
v iitiOcomprometiam necessariamente aqueles que os empregavam com alguma
i t| imo precisa acerca do significado do termo ou da interpretao de suas pa-
I.IVP.lconstituintes. Ainda assim, pareciam sugerir - e provavelmente aqueles
tjUt* os empregavam pretendiam sugerir - uma opinio acerca de um e de outro.
iuMoniava-se que o sintagma todo significava o que em linguagem escolstica
| hhIc ser chamado o indmduum vagum da classe dos algos -i .e. este ou aquele
ttlgo qualquer algo. Isso sugere que Aristteles reconhecia uma classe de
TI s ou algos e que o Te aleatoriamente escolhia um membro dessa classe.
I )e fato, o sintagma TSe t i era construdo como paralelo e mesmo como a
brma generalizada de sintagmas tais como <5Se dv0p(i)TTOS (este homem).
A primeira objeo do Prof. Burnet (edio da Ethca Ni comachea, p. 66n.), que,
evidentemente, entendeu seus predecessores deste modo (e eu tambm), foi
a de que nesse caso o artigo definido seria necessrio. O grego, diz ele, para
dizer este algotem de dizer t t ! TSe. Imagino que ele retrocedeu diante
de T8e T t i (que, se ocorresse, significaria apenas, penso eu, esta instncia
de t i ). Se t t l TSe ocorresse nesta ordem - nunca o vi - significaria, penso
eu, por paralelismo com t l vQpomo (qualquer homem), o iniviuum
vagum da classe de Tes (qualquer isto).
J . A. Smith I 25
O equivalente alternativo proposto para a substituio foi, 'um isio, ou qual
quer isto'. Isso tomaria o sintagma como paralelo e forma geral de sintagmas
tais como vOpwTTs t i s, uXv t i (qualquer homem, qualquer matria)
- i.e, como significando o ind ivid uum vagum da classe de istos. Aqui, TSe um
tipo de substantivo genrico ou nome de classe e t i o artigo indefinido um,
ou qualquer. Construir assim o sintagma , pelo menos, manter-se dentro
das regras normais da gramtica grega. A mesma interpretao foi oferecida
para ToivSe t i , onde ToivSe era tomado como um adjetivo genrico de
que XeiJKy t i , KaXv t i , ktX. (algo branco, algo belo etc.) so instncias
especficas.
Vejo, porm, agora mais claramente que antes as srias objees a tal opi
nio. Com efeito, (1) atribui-se a Aristteles a doutrina de que existe uma
classe de istos com o carter-de-classe universal da istid ad e (individualidade
concreta). Eu poderia entender que essa doutrina fosse atribuda - no digo
corretamente - a Hegel, a Bradley ou aos scotistas, mas atribu-la a Arist
teles, mesmo como latente em sua mente, parece-me um anacronismo. (2) O
significado a que se chegava para o todo do sintagma TSe t i no o que ele
porta nas obras de Aristteles.
As duas interpretaes tm isto em comum: tanto t i quanto TSe so no
mes de classes altamente gerais e a outra palavra o restringe aleatoriamente a
uma instncia singular da classe nomeada. Nenhuma dessas interpretaes
satisfatria.
Subsiste, porm, ainda uma outra possibilidade de construir o termo que
agora acredito que seja a correta -vi z. tomar ambas as palavras como gerais. O
grego para um isto simplesmente T8e e, para um algo', simplesmente t i ;
TSe ev ToSe certamente significa um (ou qualquer) isto-n'-aquilo' e TSe
TOive, qualquer coisa que seja tanto um isto quanto um tal-e-tal. Similar
mente, TSe t i significaria qualquer coisa que seja tanto um isto quanto um
algo, sendo as duas caracterizaes coordenadas: x TSe t i se ele tanto (a)
singular e, portanto, caracterizvel como isto quanto (b) possuidor de uma
natureza universal, cujo nome uma resposta questo T crri (o que ') na
categoria da ovava (substncia); em outras palavras, x uma ttpioTT] ova a
(substncia primria). E 'um algo designado - um espcime localizado e
datado de alguma natureza ou tipo definvel e substancial.
Sobre a Metafsica de Aristteles
OS MOTORES IMVEIS DE ARISTTELES
Philip Merlan*
De acordo com Aristteles1, todo movimento celeste devido, em ltima
.m.iiise, atividade de quarenta e sete (ou cinqenta e cinco) motores imveis.
I issa doutrina altamente digna de nota por si mesma e exerceu enorme in-
f luncia histrica. Ela faz parte de uma viso de mundo cujas linhas gerais so
;'ti seguintes. O universo consiste em esferas concntricas, a girar em crculos,
t)estas, a mais externa porta as estrelas fixas. As demais ou portam planetas
ou, conquanto no o faam, contribuem indiretamente para os movimentos
destes ltimos. Cada esfera movida por aquela que imediatamente a cerca,
mas tambm possui um movimento prprio, devido ao motor da mesma, um
ente imvel e incorpreo. (Foram esses entes que os escolsticos designaram
como intelligentiaeseparatae.) Os movimentos aparentemente irregulares dos
planetas so destarte vistos como resultantes da combinao de revolues
circulares regulares. A Terra no se move e ocupa o centro do universo. Tal
era o sistema astronmico de Aristteles2, cujas partes essenciais foram ado
tadas de modo praticamente universal pelos filsofos rabes, judeus e cristos
da Idade Mdia3.
Por mais clebre que tal teoria seja, ela parece, entretanto, inextrincavel-
mente enredar Aristteles em dificuldades e incoerncias. Ela est exposta em
Metafsi ca A 84-e a que certas dificuldades apenas insinuadas se revelam. O
status do problema parece ser o seguinte:
Nos captulos precedentes do livro A, especialmente nos caps. 6 e 7, o prin
cpio do monotesmo parece encontrar-se claramente estabelecido: refere-se a
a apenas um motor imvel. Mas o cap. 8 reza como se uma invaso sbita de
politesmo tomasse lugar: o leitor despreparado confrontado com a questo: e
agora, apenas um tal motor existe, ou existem diversos, e, se diversos, quantos?
A resposta que existem quarenta e sete (ou cinqenta e cinco). apenas no
cap. 9 que a concepo monotesta retorna, mantendo-se at o fim do livro: eis
Philip Merlan |
Kopai/os I cttj ('haja apenas um governante'). Pode-se negar que ocorre uma
contradio irreconcilivel e mesmo quase grotesca entre essas duas teorias,
um motor imvel - quarenta e sete motores imveis?
Ademais, o cap. 8 parece ser por si mesmo inconsistente. Ele contm uma
seo em que, em ntido contraste com o restante do captulo, a posio mo-
notesta enfatizada: de acordo com essa passagem, no existe seno um
mundo e um motor5.
Finalmente, qualquer pluralidade de motores parece ser incompatvel com
certos princpios fundamentais de Aristteles: se esses motores so imateriais,
eles no podem diferir um do outro, uma vez que a matria o nico princpio
de individuao6; se, por outro lado, eles no so puramente imateriais, eles
no podem ser eternos7. E esse dilema o mais embaraador, uma vez que o
prprio Aristteles o pareceria enfatizar na seo h pouco mencionada8.
Tais so as dificuldades do problema. A discusso a seguir pretende mos
trar que, na mente de Aristteles, o problema dos motores imveis relacionava-
se intimamente com certas opinies mantidas, de acordo com Aristteles, por
Plato e pela Academia e, em particular, com a concepo destes ltimos dos
Nmeros Ideais; e que algumas das dificuldades e aparentes contradies que
emergiam desse problema eram, ou pelo menos pareciam a Aristteles, menos
extraordinrias quando vistas contra esse pano de fundo platnico. Com vistas
a lanar alguma luz sobre esse assunto, devemos primeiramente recordar certos
fatos a respeito da estrutura da metafsica de Aristteles9.
Uma das questes bsicas na metafsica de Aristteles : o que owra?
Essa questo, entretanto, expressa freqentemente de uma outra forma:
quantas oxxriai existem? E primeiramente formulada dessa maneira em Me
tafsica B 1, 995bl4 (= 2, 997a34): existem apenas oiaai sensveis, ou existem
tambm outras? E, se existem outras, quantas? Esse problema, viz. o que se
refere ao nmero e aos tipos de oxjoa, remonta, segundo Aristteles, a Plato,
que, como Aristteles defende10, distinguia trs tipos de ouaa: as Formas, os
objetos matemticos e os objetos sensveis11.
Obviamente, nessa classificao platnica do Ser que Aristteles baseia
uma classificao das 'filosofias'12. A fsica lida com os objetos sensveis12a; a
matemtica, com os objetos matemticos; a teologia, com aquela diviso do
Ser que, na filosofia de Aristteles, ocupa o lugar das Formas de Plato13. As
Sobre a Metafsica de Aristteles
mm i**i ii hdi mais importantes das Formas de Plato so, pois, estas; elas
Mm#*>* Mimt*imveis14, e 'separadas do domnio das coisas sensveis. E 6 bvio
(|H#iinwMHOda teologia de Aristteles precisamente da mesma natureza:
i fI|gM>(ui.nlo, eterno e imvel15.
At tultilHt*!! se refere mais de uma vez tricotomia platnica"5. Uma das
mi que ele o faz de particular interesse porque nos propicia en-
hitii.i iiti>Ji.if.i nas discusses levadas a cabo entre os discpulos de Plato17.
Hh| i,| )I t*Iafo distnguia trs divises do Ser (Formas; objetos matemti-
11tu. tibjeuwi sensveis), Espeusipo reconhecia mais de trs, ao passo que outros
wy,tftilor<\H de Plato identificavam o domnio das Formas com o domnio dos
Nmtieim bvio que modificaes na diviso tripartite de Plato estavam
jt,i tutleni do dia: um pensador no deixava de ser um platnico por causa
tji' i.ll modificao, pelo menos no por causa de uma modificao do tipo
Iffilir.ido,
()ra, bem sabido que Aristteles no reconhecia nem as Formas nem
simabjetos matemticos como uma diviso separada, auto-suficiente e inde-
jicmknce do Ser18. , portanto, ainda mais interessante descobrir que Meta-
/fstA igualmente se inicia com uma tricotomia. Mesmo se isso fosse tudo,
poderia sugerir que Aristteles estava, por esse tempo, ainda intimamente
lidado a certas formas de pensamento platnico. Mas o platonismo da passa
gem evidentemente no se limita forma da tricotomia. Existem trs omai,
ilg Aristteles: o Sensvel e Perecvel; o Sensvel e Imperecvel; e o Imvel.
I Aristteles prossegue: existem alguns que dividem o Imvel em dois, as
J Wmas e os objetos matemticos, ao passo que outros evitam tal diviso, seja
identificando as Formas e os objetos matemticos, seja descartando de todo
tis formas19. Essa observao mostra claramente que Aristteles estava ciente
do fato de que a sua diviso estava intimamente relacionada com as divises
propostas por Plato e seus discpulos, e isso ainda mais significativo porque
um dos principais objetivos do livro A mostrar que realmente existe uma
oxra imvel alm dos dois tipos de oxroa sensveis (perecveis e imperec-
veis), viz. o motor imvel. , portanto, o prprio Aristteles que nos incita
a comparar a sua diviso com as divises da Academia, e a seguinte sinopse
delineia tal comparao:
Philip Merlan |
PLATO
O Sensvel
Objetos mate
mti cos
As Formas
O Imvel
OUTROS PLATNI COS
O Sensvel
O Imvel = As Formas = Obje-
tos Matemticos; ou Objetos
Matemticos apenas (negada
a existncia das Formas)
ARI 8TTMLI S
O Sensvel e Perecvel.
0 Sensvel e Imperecvel
O Imvel
Essa sinopse mostra que a diviso do Ser de Aristteles era apenas mais
uma modificao da diviso bsica de Plato -uma entre diversas, com as
quais ele estava perfeitamente familiarizado. Com vistas a descrev-la como
tal, devemos dizer que, ao passo que outros dividem a esfera do Imvel em
dois, Aristteles realiza a mesma operao na esfera do Sensvel, dividindo-a
em Perecvel e Imperecvel. Como bem se sabe, a esfera do Sensvel e Impe-
recvel aquela dos corpos celestes e a cincia que a investiga a Astronomia.
E, nesse sentido, pode-se dizer que, no sistema de Aristteles, a Astronomia
substituiu a Matemtica.
Mas no podemos nem mesmo dizer que essa modificao do schema pla
tnico era peculiar apenas a Aristteles, uma vez que a encontramos tambm
em Xencrates20. Xencrates, como Aristteles, postulava trs divises do Ser:
objetos de sensao, i.e. coisas interiores esfera celeste; objetos de opinio,
ou compostos, i.e. os cus; objetos de conhecimento, i.e. coisas alm da esfera
celeste. A primeira dessas divises no requer nenhum comentrio21. Mas
interessante saber por que os objetos na segunda diviso so denominados
compostos por Xencrates. E porque eles so, por um lado, visveis e, portanto,
objetos de sensao, e, por outro lado, so o assunto da astronomia, e, por
tanto, objetos de conhecimento. E com respeito a isso que eles correspondem
exatamente ao domnio do Sensvel e Imperecvel de Aristteles. A terceira
diviso, as coisas alm da esfera celeste, naturalmente lembra, primeiramente,
as Idias de Plato, uma vez que estas, no Fero, localizam-se alm do cu. Mas
no devemos ignorar o fato de que essa expresso pode ser apropriadamente
aplicada ao Motor Imvel de Aristteles no menos que s Idias de Plato, A
j Sobre a Metafsica de Aristteles
W*t' lilNftilVaftoe Aristteles 4 portanto, bastante platnica; praticamente
(MimMf tum .1de Xencracc-s. Quem a props primeiro , decerto, irrelevante.
h rltllo, eomo poderamos determinar a questo da prioridade? Xencrates
f A i i#l 01ebi viveram, estudaram e especularam juntos por mait ou menos vinte
*! i '*<iidOfi, e um perptuo toma-l-d-c deve ter ocorrido entre eles.
HriOfitemos agora ao nosso diagrama. Ele mostra claramente que houve
JtiiM InMin,'' comum de opinies compartilhadas por Aristteles bem como
) >>n ros) platnicos com respeito a existirem diversas esferas do Ser (ow ai );
(tutiiifi e.iraetersticas so expressas por predicados como Perecvel, Mvel,
N.in Si/p, irado; Eterno, Imperecvel, Imvel, Separado; e cada uma dessas esfe-
l ,mIni mi.i o assunto de uma 'filosofia especfica22. Logo, um problema comum
ml , envolvido nessa herana comum: qual a natureza dessas diversas esferas
i i nino devem ser distribudos entre elas os predicados acima enumerados? No
s|tlt dte respeito a Aristteles, ele, com efeito, reservou a imutabilidade total
Ai'nlera mais elevada, mas estendeu tanto a eternidade quanto a indestrutibi-
lldild* no, como at ento tinha sido feito, aos objetos matemticos (porque
eh* negou a existncia de tais objetos), mas, em vez disso, aos corpos celestes.
! )e qualquer modo, como se disse anteriormente, a Astronomia toma o lugar
dt>Matemtica, e uma prova posterior disso pode ser vista no fato de que no
/' lkil determinar se a Astronomia de Aristteles um ramo da Matemtica
liiies que da Fsica23. Assim, natural que, pelo menos uma vez, a frmula
*(ivs filosofias', que em Aristteles geralmente significa teologia, matemti ca,
fkica, signifique teologia, astronomia, fsi ca24.
Uma objeo, contudo, poderia ser feita. Mesmo admitindo, pode-se per
guntar, que a correspondncia entre as duas divises mais baixas do Ser tais
tomo postuladas por Aristteles e as duas divises mais baixas do Ser tais
como reconhecidas por Plato e alguns de seus seguidores no puramente
formal, -pode-se realmente apontar a algo que no uma analogia puramente
formal entre a diviso mais elevada de Aristteles, o motor imvel, e a diviso
mais elevada de Plato, as Formas ou Idias? No foi o conceito de um Pri
meiro Motor a grande descoberta por meio da qual Aristteles deixou de ser
um discpulo entre os discpulos? Embora isso possa ser correto, a analogia
entre o Primeiro Motor e as Idias ainda real e ainda pode ser mais plena
mente elaborada. Mas deve-se ter em mente uma qualificao importante: a
Philip Merlan | j j
fim de ser comparvel mais elevada esfera do Ser de Aristteles, o domnio
das Idias deve ser entendido como Aristteles o entendeu, a saber, como
abarcando, ou mesmo sendo idntico com os Nmeros (ideais). At que ponto
essa interpretao da teoria platnica correta irrelevante neste contexto. As
Idias de Plato so Nmeros': isso o que Aristteles freqentemente diz, e
o que ele evidentemente julgava ser a verdade25.
Como, ento, as dificuldades do livro A se apresentam a um leitor familia
rizado com a teoria dos nmeros ideais de Plato? Nos captulos precedentes
desse livro, conforme apontado acima, foi provada a existncia de uma oucra
imvel; ela representada pelo primeiro motor. A maioria dos leitores mo
dernos sentir que o princpio do monotesmo foi desse modo estabelecido;
mas, quanto mais convencidos estiverem disso, tanto mais provvel ser-lhes-
chocarem-se ao lerem o comeo do cap. 8: mas existe apenas uma tal oi xja
(imvel), ou existem diversas, e, se diversas, quantas? A questo que Aristte
les aqui formula -repentinamente, como poderia parecer-, ele a justifica refe
rindo-se s doutrinas platnica e ps-platnica dos Nmeros Ideais: os nossos
predecessores, diz ele, no se preocuparam com o nmero de tais omim, A
teoria das Idias no contm nenhum tratamento prprio desse problema (f)
fi ev yp Trepl t lea ttXt]<| is o)8epav x6L cfkgJhv iSav); idias e
nmeros identificam-se uns com os outros; mas concernentemente ao nmero'
desses nmeros nenhuma declarao definitiva feita; s vezes esses filsofos
se expressam como se existissem apenas dez nmeros (ideais), s vezes como
se o nmero deles fosse infinito26. Mas por que apenas tal ou tal nmero de
nmeros assumido nunca se faz claro, e argumentos conclusivos nunca so
avanados (pi9| ioiis yp Xyowi Tas las o! XyovTes ISa, trepl 8
tov pi0| xv T6 | iv ws rrepl ctrrepwf Xyouaif, otc 8e (bg i xpi t%
SeKos' pi o\ i v(j)v. Si fjvS amav Toaorrof t rrXfjBos w piO| iwv,
ouSv XyeTai | iT cmouSjs rro5eiKTLKf| s). E por meio desse pargrafo
que Aristteles introduz as suas razes para assumir 47 (ou 55) motores. ,
destarte, bvio, pelas suas prprias palavras, que os ensinamentos de Aristteles
a respeito da pluralidade e do nmero de motores pretendia ser um melhora
mento, ou uma contraparte, das opinies correntes entre platnicos a respeito
da pluralidade e do nmero dos nmeros ideais. Ele substancialmente parece
dizer: a doutrina dos nmeros ideais introduz uma multido indefinida de
| Sobre a Metafsica de Aristteles
, ftuf (.mio, tie obffai ecemas e imveis, mas eu sou o primeiro a
liMt it lilMHmi exaeo de cais oiercu eternas e imveis'27,
i ri i, a utfonnterpretao de Aristteles. Na opinio dele, uma
fimitit! qiiffitiio que foi de modo incompleto respondida pelas teorias
itit rtr (Vi pl;Mmea dos Nmeros Ideais, e de modo completo pelas suas
:H# jtHn.b&es a respeito dos Motores Imveis, viz. qual o nmero
ilitmi ii imveis? Mas devemos lembrar que questes podem ser apenas
;Hi 4* c o;io precisam exprimir uma dvida real. Assim, quando Aristteles
(t omo ele faz freqentemente na Metafsica): existem owjou alm
'(| | temfvel? - isso no nada mais que uma questo retrica, porque,
mula um platnico, ele no contempla seriamente a possibilidade de
qtl#d411*1resposta possa ser diferente da afirmativa. E poderia parecer que,
Aristteles pergunta: existe mais de uma obua imvel? -essa questo
Mm) hHH mais que retrica, uma vez que, para um platnico, evidente que
*#!(<|tdi>menos mais de um nmero ideal28.
Aj?,wa a questo no pode mais ser evitada: o que Aristteles realmente
ijtiri tliv.iT com owta? Nas pginas precedentes, o termo ou no foi tradu-
f liliinu, a fim de se evitar o sobrecarregado termo substncia, foi parafraseado
|tni expresses como esfera' ou 'diviso do ser. Mas deve-se ter em mente que
fiMl, parte outros significados irrelevantes no presente contexto, pode sig-
h (1) a inteira esfera ou diviso do ser a que um objeto pertence29( nesse
>ntitulo do termo que Aristteles fala em trs ourai); e (2) um objeto parti'
i iil.ir c individual (independente) pertencente a tal esfera ou diviso ( nesse
Mentido do termo que Aristteles designa animais e plantas como owat)30,
1im outras palavras, owa, em Aristteles, pode significar tanto coisa quanto
'i po de coisa31e, neste artigo, ser doravante traduzida por entidade32-termo
que talvez seja vago o suficiente para cobrir ambos os significados. Portanto,
quando Aristteles pergunta, no comeo do captulo 8 do livro A, se se deve
assumir apenas uma tal entidade ou diversas, ele realmente parece pergun
tar: 'Entidade Suprema, ou Entidade Imvel (considerada como uma esfera
do Ser), abarca apenas uma nica entidade (viz. uma entidade individual) ou
diversas tais entidades? E, ademais, ele parece emparelhar essa questo com
outra, a qual -de acordo com ele- Plato e seus discpulos deveri am ter feito,
a saber: quantos Nmeros Ideais a esfera dos Nmeros Ideais abarca?
Philip Merlan j
Se i sso correto, mal se pode sustentar que o eap, 8 do livre A exibe um
qu de politesta, ao passo que os outros captulos do livro revelam, uma inspi
rao monotesta. Pareceria, em vez disso, que a questo a respeito do nmero
de Motores Imveis discutida por Aristteles teria tido a ver com o problema
relativo a monotesmo ou politesmo no mais que uma discusso sobre o n
mero dos Nmeros Ideais o teria tido para Plato. Parecer-se-ia seguir, ademais,
que no haveria a menor contradio, na mente de Aristteles, entre o cap. 8 e
as precedentes sees do livro. O que ele sentiu que havia sido provado nessas
sees foi que existe uma esfera (e, claro, uma nica esfera) da Entidade
Imvel'. Mas se essa esfera abarca ou no mais de uma entidade imvel era,
como ele a entendia, uma questo ainda inteiramente aberta -aberta, claro,
mais para os ouvintes que para o autor que, sendo ainda um platnico, pro
vavelmente se sentia seguro desde o incio de que a esfera da entidade imvel
abarca mais de uma entidade imvel.
'Errei 8 o/to t vSxeTai, Kal el (xf) oircos1, ic vukts Tai ... Kal
k |ir] v t o s ... tl X X a 8el Cr)TeIv px ('Uma vez que assim cabvel
ser e, se assim no for, <o mundo> ser proveniente da noite... e no-ser,..,
que outros princpios devem ser buscados?, Metafsica A 7,1072al9-20)? Com
efeito, de que outro modo poder-se-ia explicar que Aristteles comps o cap.
8 introduzindo-o com as palavras: TrTepov S {l av Q erov T"qv Toiarr)V
oi xj av r| TiXeous Kal iraag, SeT | t}\ av0dveiv (no se deve esquecer <a
seguinte questo:> se se deve supor que tal entidade uma ou muitas <e, se
muitas,> quantas)? Se ele houvesse sido um monotesta quando comps o cap.
7, no estaria ele ciente desse monotesmo, ou ele o teria de todo esquecido
quando comps o cap. 8? Ou, ao contrrio, se Aristteles nas primeirssimas
palavras do cap. 8 pergunta: quantas entidades imveis existem? -no esta
mos autorizados a uma interpretao que no o faa propor uma questo j
respondida no cap. 7 -a saber, a de que existe apenas uma tal entidade-, em
uma palavra, no estamos autorizados a uma interpretao que no o faa
contradizer-se a si mesmo?
Para um leitor de hoje, o captulo concernente aos 47 motores prati
camente uma afronta: ele se sente como se houvesse sido precipitado das
alturas mais sublimes da especulao s mais rasas terras baixas do pedan
tismo53. Mas vamos supor que Plato ou um de seus sucessores realmente
Sobre a Metafsica de Aristteles
tom mijtii* Aristteles os repreende por no haver feito =vamo8 supor
b i* .tltueiite tenham calculado o nmero dos Nmeros Ideais e que 0
tu*l! lenha sido preservado; esse resultado no nos pareceria to impa-
ijiitHO 0 de Aristteles? Este ltimo, como bcin se sabe, acusava os
itHftiM|HVines de haver transformado a filosofia em matemtica, O
!tt PiaiO Ohavia feito, e seu Tiweu est no limite, tolervel apenas por
<!t mia forma mitolgica34. A nica inovao de Aristteles consistiu
#111iMiifilbrmar a filosofia em astronomia, em vez de matemtica35, Se mais
fU hlortttfut matemtica da Academia tivesse chegado at ns, o nosso juzo
At 1 klos 47 motores de Aristteles talvez pudesse ser menos severo -ou
yivN mmos elevada a nossa opinio acerca do Platonismo, Tambm no
tifvtMUO esquecer que, quando comparamos as anotaes de Aristteles com
rtx publicadas de Plato, -nos praticamente impossvel ser justos para
tHi(H| uakper um deles36.
Bt asbita introduo de 47 motores pode, at certo ponto, ser justificada,
no pelo menos entendida e explicada ao se perceber quo profundamente
i itEeles estava enraizado na tradio da filosofia da velhice de Plato, esse
snfimo fato no poderia responder por algumas das demais dificuldades a
tjSit* j se referiu?
Perguntemos: de que maneira diferem um do outro os nmeros ideais
de Plato? Certamente no pela matria dos mesmos, uma vez que a funo
itHividualizante da matria uma concepo puramente aristotlica37, Eles
diferem porque todo nmero ideal nico em seu tipo38. Devemos expressar
isso dizendo: no existe seno um Um, um Dois etc.; na Academia, enten-
der-se-ia isso como: no existe seno um nmero ideal Um, um nmero ideal
Dois etc. Portanto, se Aristteles, ao introduzir os seus motores imveis, tinha
os nmeros ideais de Plato em mente como os seus modelos, ele poderia ter
sentido que esses motores diferem um do outro da mesma maneira: viz. por
serem unica in specie, como os Nmeros Ideais de Plato.
Ver-se- que essa explicao bastante aparentada quela conhecida como
tomista39. Santo Toms interpretou os Motores Imveis como anjos e julgou
que cada um deles era ao mesmo tempo um indivduo e uma espcie40. A
interpretao acima sugerida meramente substitui os anjos dos exegetas ma-
ometanos, judeus e cristos pelos Nmeros Ideais de Plato.
Philip Merlan |
Mas elimina isso a dificuldade relativa a entidades diferentes umas da ou
tras, de acordo com os princpios aristotlicos, no poderem, como pareceria,
ser completamente imateriais, se, de acordo com esses princpios, a matria ,
com efeito, o nico principium individuationis! Com efeito, a fim de responder
pelas diferenas entre as espcies, Aristteles assumia que, relativamente s
espcies, o gnero comum delas desempenha um papel anlogo quele comu-
mente desempenhado pela matria relativamente aos objetos individuais:
em sua relao com as espcies, o gnero , em um certo sentido, matria.
Portanto, mesmo admitindo que, na opinio de Aristteles, os Motores
Imveis difiram uns dos outros tais como as espcies, a dificuldade ainda
permaneceria. Pois, sendo espcies, eles seriam espcies do gnero 'motor
imvel; conseqentemente, esse gnero, relativamente aos Motores Imveis,
seria, em um certo sentido, matria; e, pelo menos nesse sentido, eles no
careceriam inteiramente de matria41.
H, entretanto, uma falha nesse argumento que, para Aristteles, no teria
parecido aplicvel a esse problema. Pois ele nunca abandonou uma doutrina
lgica digna de nota elaborada por primeiro por seu mestre (ou atribuda a ele
por Aristteles). Plato alegava que no h Forma ou Idia correspondente
a coisas como nmeros, figuras (e, por mais que nos parea estranho, consti
tuies), viz. a coisas que se encontram, uma para com a outra, na relao de
anterior e posterior -uma tese que, na terminologia de Aristteles, significa
que tais coisas no formam nem uma espcie nem um gnero42. No existe
espcie ou gnero nmero separada de todos os nmeros particulares, no
existe espcie ou gnero figura separada de todos os tringulos, quadrngulos
etc. Portanto, mesmo que comumente o gnero possa com efeito ser a matria
inteligvel por meio da qual as suas diversas espcies diferem uma da outra,
ainda se teria de abrir uma exceo para os Motores Imveis, assim como para
os Nmeros Ideais, uma vez que a relao de anterior e posterior obviamente
se aplica a estes no mesmo sentido em que se aplica s esferas celestes em que
eles se movem. De acordo com Aristteles, Plato definia a relao de ante
rior e posterior como segue: a anterior a b quando a pode existir sem b, ao
passo que b no pode existir sem a43. Ora, de acordo com Aristteles, toda
esfera mais externa contribui para as revolues das esferas mais internas, ao
passo que estas no retroagem nos movimentos daquela. Portanto, as esferas
Sobre a Metafsica de Aristteles
in<it hiuinettte formam uma srie em que toda esfera mais externa anterior
t( HltMMf mais internas. Conseqentemente, Aristteles afirma explicitamente
i|Hr m Motores Imveis so ordenados de acordo com a ordem das suas es-
(fl.nti de modo a formar uma srie: o primeiro motor, o segundo motor etc44,
I1Itimbm eom respeito a isso que os Motores Imveis se assemelham aos
Nmeros Ideais. Uma vez que, entre estes ltimos, existe a relao anterior e
j h W!(Ttor, no existe o gnero Nmero Ideal. Do mesmo modo, uma vez que
ii mesma relao existe entre os Motores Imveis, no existe o gnero Motor
11invel'. Segue-se que os Motores Imveis, mesmo se encontrando na diviso
blti dde imvel, no devem, destarte, necessariamente ser uma espcie de um
,tj(Hicfo motor imvel; nem deve a diviso entidade imvel necessariamente en-
t Of Jtrar-se para com eles na relao de gnero. Pareceria, ento, que mesmo se
Aristteles julgasse que os motores imveis, por um lado, fossem estritamente
imateriais e, ainda, por outro lado, diferissem especificamente um do outro, de
tjlialquer modo essas suposies no teriam sido incompatveis com o restante
dil sua metafsica, uma vez que tal incompatibilidade teria sido eliminada por
certas doutrinas da sua lgica herdadas de Plato45.
Agora talvez estejamos em posio de enfrentar a ltima dificuldade ofere-
dda pelo cap. 8, isto , os problemas levantados pela seo que pri ma faci e parece
constituir uma sobrevivncia ou uma recada monotesta. A soluo para esses
problemas ser apresentada aqui sob a forma de um comentrio conciso. A
seo ser parafraseada e algumas notas explanatrias sero acrescidas entre
colchetes. O argumento de Aristteles pareceria ser como segue:
'Existe apenas um cu [ou mundo: oipav]. Pois, se existissem muitos cus,
cada um deles teria de ter o seu prprio Primeiro Motor [i.e. pelo menos um Primeiro
Motor seu prprio: talvez em alguns dos mundos devesse existir mais de um motor;
isso dependeria do nmero de corpos celestes em cada um deles],
Esses Primeiros Motores participariam de uma s e mesma forma e, ainda
assim, seriam muitos em nmero. [Vamos supor que existissem dois cus: o nosso
presente cu, movido por 47 motores, e um outro, movido por, digamos, 10 motores.
Existiriam, ento, dois Primeiros Motores, dois Segundos Motores, dois Terceiros
Motores ... e dois Dcimos Motores. Os dois Motores em cada um desses pares
participaria da mesma forma, mas seriam dois em nmero.]
Ora, coisas diferentes em nmero, mas no em forma, devem possuir matria.
Mas um Primeiro Motor [e tambm um Segundo Motor, um Terceiro Motor etc.,
Philip Merlan |
cujo nmero dependesse de n,mero de corpos ee,lestes em cada enj deve, por de
finio, carecer de matria.
Portanto, deve existir apenas um Primeiro Motor e, conseqentemente, apetifl
um cu.46
Se a interpretao aqui sugerida correta, a passagem no expressa ne
nhuma crtica suposio de que existe uma pluralidade de motores em um
s e mesmo mundo e, mais especificamente, em nosso mundo; nem envolve
qualquer outra alegao incompatvel com o restante do captulo. Fica, ade
mais, evidente que a seo, longe de ser uma insero posterior de inspirao
heterognea, no poderia jamais ter-se encontrado ausente de tal contexto.
Na abertura do captulo, Aristteles se comprometia a indicar o nmero pre
ciso dos motores imveis, cumprindo depois o prometido ao mostrar que o
nmero deles era ou bem 47 ou bem 55. Logo depois (1074al7), ele passa a
provar que esse nmero no pode ser aumentado, Essa prova se divide em
duas partes. Na primeira parte (1074al7-31), aponta-se que o nosso mundo no
pode abarcar mais do que esses 47 ou 55 motores, a razo disso sendo o fato
de que, neste nosso mundo, existem apenas 47 ou 55 movimentos eternos e
independentes, de modo que quaisquer motores adicionais, por assim dizer,
careceriam de funo. Em outras palavras, motores adicionais pressuporiam
movimentos (independentes e eternos) adicionais; mas, em nosso mundo, isso
no ocorre. Obviamente, essa demonstrao permaneceria incompleta, no
pudesse a mesma ser suplementada por uma outra, concernentemente a no
existirem, e no poderem existir, outros cus, alm do nosso, em que possam
ocorrer movimentos eternos e independentes; se tal ocorresse, um nmero
indefinido de motores imveis adicionais teria de ser assumido, e a alegao de
que apenas 47 ou 55 tais motores existem perderia muito de sua importncia.
por isso que Aristteles, na segunda parte de seu argumento (1074a31-38),
incumbe-se de provar o que ele tinha de provar, a saber, que no existem, e no
podem existir, mais motores imveis que os 47 ou 55 responsveis pelos 47 ou
55 movimento eternos e independentes que ocorrem neste que um e nico
cu. Pois apenas em razo dessa demonstrao suplementar que a concluso
tem de ser esse o nmero de entidades (imveis) (1074a21) definitivamente
estabelecida. Portanto, longe de revelar uma inspirao heterognea, a seo
1074a31-38 , na verdade, a pedra fundamental do argumento inteiro47.
Sobre a Metafsica de Aristteles
Vhih) ocorreu a Aristteles que esse argumento (que diz respeito a no
liii t!>| mikh* 47 ou 55 o nmero dos motores imveis) no pareceria convincente
4 ttitl iidversro que acreditasse em uma pluralidade de cus? A resposta ,
isijtlrfimmte, que o problema da pluralidade dos cus, primeiramente le-
Nii.uk) pelos filsofos mais antigos, no tinha, de modo algum, perdido a
Mhl importncia no tempo de Aristteles. Ele mesmo o discute (e.g. De cao
I M*)), sempre asserindo com vigor que existe apenas um cu. Plato favore-
tf>f) mesma opinio (Timeu 30d; 31a; 92c) e estigmatizava a opinio de que
n oiinero de cus neipo (ilimitado) como sendo digna de uma pessoa
l IHi (K ('inculta'), relutantemente admitindo, contudo, que supor cinco cus
| H)dma, at certo ponto, no ser desarrazoado (Ti meu 55d). Mas um outro
jil.ilnieo, Herclides Pnrico, assumia a posio oposta e ensinava que toda
rHIfela era por si mesma um mundo, com terra e ar seus prprios (Aet. I I 13,
lj* Doxogr, Gr. p. 343). , portanto, bvio que a crena em uma pluralidade
ti* cus constitua uma ameaa real e presente posio de Aristteles (de
.Hoi/do com a qual o nmero de motores imveis limitava-se a 47 ou 55) e era
natural, e mesmo necessrio, que se empenhasse em salvaguardar tal posio
diante dessa ameaa.
Os crticos que julgam que a seo 1074a31-38 uma adio posterior
dispem, bem verdade, ainda de um argumento. Otoi (1074b3) parece
referir-se aos corpos celestes mencionados em 1074a30 e supe-se que isso
prova que a seo interposta tenha sido subseqentemente inserida. Mas, na
verdade, a seo que vai de 1074a38 (napaSSorai...) at o fim do captulo
forma um eplogo ao captulo 8 como um todo e, conseqentemente, a pala
vra ojt o i no se refere aos corpos celestes enquanto mencionados apenas em
1074a30, mas, em vez disso, enquanto discutidos ao longo de todo o captulo.
Quando as sentenas finais do captulo eram lidas em aula, a palavra o jt o l
podia ser aclarada por um gesto indicando os cus acima de ns. De qualquer
modo, essas sentenas finais (1074a38 [TTapaSoToa] - 1074bl4) deveriam
ser impressas como um pargrafo em separado.
A organizao do cap. 8, portanto, parece suficientemente clara. O pro
blema bsico discutido ; quantos motores imveis (e, portanto, entidades
imveis) existem? O nmero exato deles pode ser determinado (1073al4-23)?
A soluo : de modo geral, so tantos os motores imveis quantos so os mo-
Philip Merlan | ^
vimencos independentes e eternos; pois as mesmas razes que fts induzem,
a assumir um motor imvel para o Primeiro Cu nos compelem a assumir
um tal motor tambm para cada um dos outros movimentos independentes
e eternos (1073a23-b3). Mas, para ser mais especfico: a astronomia nos en
sina que existem 47 ou 55 movimentos independentes e eternos; portanto, o
nmero de motores imveis tambm deve ser pelo menos 47 ou 55 (1073b3-
1074al7). Mas nem esse nmero pode ser maior, uma vez que (a) o nmero
de movimentos independentes e eternos em nosso cu limita-se a 47 ou 55, de
modo que qualquer motor adicional careceria de funo especfica e seria, com
efeito, suprfluo (1074al7-31); e (b) no existe seno este nico cu, e nenhum
outro, em existncia (1074a31-38). Eplogo; com efeito, a divindade dos corpos
celestes (esferas e estrelas) tem sido, de uma forma ou de outra, desde sempre
reconhecida; esse reconhecimento tem sido, bem verdade, de certo modo
obscurecido na mitologia tradicional, mas constitui o seu contedo essencial
e a sua justificao subjacente (1074a38-bl4)48. Encontra-se, portanto, lgica e
satisfatoriamente organizado o cap. 8. Ele ensina uma doutrina consistente, a
de que no existe seno um cu e, neste, existem 47 (ou 55) movimentos inde
pendentes e eternos, causados por tantos motores imveis quantos movimentos
independentes e eternos, motores imveis cujo nmero se encontra destarte
limitado e determinado de maneira exata. O captulo no revela nenhum trao
de dvida, incerteza, inconsistncia, incoerncia49ou auto-correo50.
Mas, se assim, uma nova dificuldade parece surgir. Alegou-se aqui que,
para Aristteles, no h contradio entre o cap. 8 e o restante do livro A
porque Aristteles, com a esfera dos Nmeros Ideais de Plato como mo
delo de entidade imvel em mente, poderia facilmente fazer vistas grossas
discrepncia entre as caractersticas monotestas (ou, em vez disso, monoci-
nticas) e politestas (ou, em vez disso, policinticas) de sua teologia. Mas
isso no torna ainda mais difcil reconciliar o esprito do cap. 8 com o dos
captulos que o precedem, tanto mais quanto mais claramente esse esprito se
revela como sendo inequivocamente politest? Enquanto a seo 1074a31-38
puder ser considerada como essencialmente monotesta -mesmo que apenas
como um resqucio de uma fase anterior e mais definitivamente monotesta
do pensamento de Aristteles, ou como uma adio posterior, qualificando
e corrigindo as opinies por demais politestas expressas no restante do cap-
Sobre a Metafsica de Aristteles
111Io , ela pareceria de qualquer modo, conferir um certo sabor monotesta ao
t.ipluta como um todo e, portanto, assimilar esse captulo, at certo ponto,
dOfi precedentes caps. 6-7. Mas se essa interpretao tem de ser descartada, e
.1inspirao do cap. 8 acaba por ser puramente politesta, consistentemente e
fiemqualificao, como podemos doravante ter a esperana de harmonizar o
fsprito do cap. 8 com o dos caps. 6 e 7?
Conforme citado acima, o cap. 8 se abre com as palavras: consideremos
.Igwa se existe apenas uma tal entidade (eterna, imvel etc.) ou se existem
muitas e, se muitas, quantas. Portanto, a pessoa -quer tenha sido o prprio
Aristteles ou um editor posterior- que assinalou a essas palavras o seu pre
sente lugar no pode de modo algum ter imaginado que essa questo in
compatvel com o que a precede; em outras palavras, ele no pode ter julgado
que o problema concernente ao nmero de motores imveis j tivesse sido
encerrado e decidido nas partes anteriores do livro A. A questo, portanto,
naturalmente se insinua: se ele estava ou no correto em sua viso ou, em ou-
tras palavras, se no devemos interpretar os caps. 6-7 luz do cap. 8 em vez
de fazer o contrrio.
Existem trs entidades, vimos a saber no cap. 1 do livro A (I069a30): duas
delas sensveis, uma imvel. As duas entidades sensveis so discutidas na seo
que vai de 1069b3 a 1071b2; pg. 1071b3 inicia-se a discusso a respeito da
terceira entidade. Uma vez que o movimento eterno, deve existir tambm
uma entidade imvel eterna (1071b3-ll). Mas no basta assumir entidades
eternas como as Formas (Idias), ou talvez outras entidades eternas distintas
das Formas, uma vez que tais entidades no agem (e, portanto, no podem fun
cionar como motores); nem mesmo supor entidades capazes de agir, mas que
no agem sempre e necessariamente; pois a entidade que estamos procurando
deve ser um princpio cuja essncia a atividade, no a mera potencialidade51.
Ademais, essas entidades tm de ser sem matria; pois elas tm de ser neces
sariamente eternas (se algo o ). Portanto, elas (tm de ser) atualidades52.
Qual, at este ponto, o objeto da busca de Aristteles? Uma entidade,
eterna e ativa. E qual a entidade que no preenche as condies dessa busca;
que no pode ser a entidade a ser descoberta? As formas -porque as formas
carecem de atividade. Quais entidades (plural!) so sugeridas em lugar das
formas (e/ou dos objetos matemticos, uma vez que a estes obviamente se
Philip Merlan \
referem as palavras 'se deve existir alguma outra entidade desse tipo alm
das formas' A 6, 1071bl6; cf. 1069a34)S2a? Entidades (plural!) eternas, sem
matria e, portanto, atualidades. bvio e, com efeito, raramente no se
tem reparado que se faz aluso a, ou pelo menos se insinua, uma plurali
dade de motores53, A partir do ponto em que Aristteles principia a provar
que uma entidade eterna e imvel deve existir, ele concebe essa entidade
como (pelo menos possivelmente) abarcando uma pluralidade de entidades
(eternas e imveis). Com efeito, a questo com a qual o cap. 8 se abre j se
prenuncia aqui. E aqui, mais uma vez, essas entidades so comparadas, e
mesmo opostas, s formas de Plato (ou aos Nmeros Ideais), mas a crtica
de Aristteles a essas formas dirige-se no sua pluralidade, mas, exclusi
vamente, sua falta de atividade. At agora, no h razo para esperar que
a esfera da Entidade imvel que ele est a ponto de descobrir e descrever
abarque somente uma nica entidade.
Segue-se (1071b22-1072a9) a prova de que o atual (no sentido aqui re
querido) anterior ao meramente potencial. Conseqentemente, o universo
e, em particular, a Entidade imvel responsvel por seus movimentos, sendo
essencialmente atuais, no podem ter existido como meras potencialidades,
mas devem ter o tempo todo existido como atualidades.
Aristteles, ento (1072a9-17), prossegue mostrando que a atualidade
(vpyeia) deve ter duas faces: um tipo de atualidade responsvel pela uni
formi dade da mudana (dei waarcos kvepyovv o que sempre atualiza desse
modo), o outro pela prpria mudana (evepyovv Xw Kal XXws o que
atualiza de tal e tal modo); aquele, agindo da mesma maneira em todos os
tempos; este, agindo diferentemente em momentos diferentes. O significado
dessa passagem obscuro. E costumeiramente interpretada luz de Degene-
ratione et corruptione I I 10, 356bl5, e supe-se que o seu resultado geral' seja o
de que o movimento da esfera das estrelas fixas... a causa da permanncia
na histria do mundo, ao passo que o movimento eclptico do sol... causa a
alternncia de nascimento e morte54. Mas, o que quer que a passagem queira
dizer, a seqncia (1072a21) fornece terra firme em que podemos novamente
nos apoiar. A existncia de uma Entidade eterna e imvel tinha sido ante
riormente deduzida da eternidade do movimento, e esse argumento agora
retomado: de acordo com Aristteles, o Primeiro Cu eterno, mas movido;
Sobre a Metafsica de Aristteles
' $*, |Hi! (iiHtt, exi sti r algo que, tio mesmo medo, seja eterno e o mova, mas
tyip w|,i, Ht* mesmo, imvel (1072a24),
At ji!( fito, inicia-se a especificao dos motores imveis e dos movimentos
iHMftiWi ,!ti.'.;iJos por eles. O Primeiro Cu, de qualquer mocK eterno, e
ftiH nua mi movimento; conseqentemente, deve tambm existir algo eterno
ii mova, sem se mover. Mas Aristteles no diz que o Primeiro Cu o
Alt!) ti (Wpo eterno eternamente movido. Nem diz, ou insinua, que no o
fim. Ki A questo concernente ao nmero dos motores imveis nem feita nem
li* HH tmfra decidida de antemo. Se formulada neste momento, a resposta
Irtgit >1pareceria ser: 'Veremos. Se o movimento do Primeiro Cu vier a ser o
iiitit o movimento (independente e) eterno, nenhum motor imvel a mais ter
ii*1<'i assumido; de outro modo, tal suposio ser inevitvel. Em outras pala-
VhlM( por agora o motor imvel do Primeiro Cu representa a entidade imvel,
hlN mio necessariamente a esgota.
seo seguinte (1072a26-bl3) descreve a manei ra em que o movimento
ri11 no posto em execuo. O motor a coluna dos objetos inteligveis;
*'uma entidade (ouoa) auto-suficiente; boa e desejvel; uma causa final;
rfstt necessariamente etc. Nenhum desses predicados inaplicvel a mais
*lt um motor.
apenas na seo seguinte (1072bl3-30) que o motor , pela primeira
Vl% denominado Deus e descrito em termos que achamos difceis de serem
iiplicados a um deus entre deuses. Mas no seria essa dificuldade devida,
principalmente, tradio monotesta a partir da qual eruditos de uma idade
l.irdia se aproximaram de Aristteles, que em outras passagens efetivamente
emprega, ao exaltar os Deuses, os mesmos tons de enlevo que ele aqui emprega
ao exaltar um Deus? Duas ilustraes podem ser dadas:
Portanto, as coisas so de uma tal natureza que no ocupam nenhum lugar,
nem o tempo as envelhece; nem existe nenhuma mudana em nenhuma delas... elas
continuam, durante toda a sua durao, inalteradas e sem modificao, vivendo a
melhor e mais auto-suficiente das vidas.55
E, mais uma vez:
Assumimos que os deuses encontram-se acima de todos os seres vivos, so ven-
turosos e felizes... Todos supem que eles vivem e, portanto, que eles so ativos...
Philip Merlan )
No podemos supor que eles durmam,.., A atividade do Deus que dbapam todos
os outros em beatirude deve ser contemplativa.56
Por que, ento, devemos assumir que Aristteles, ao descrever e deificar o
motor do Primeiro Cu, deva ter pretendido negar (mesmo que por implica
o) a existncia de quaisquer outros motores?
Tendo refutado (1072b30-1073a3) a opinio de que o melhor e mais belo
no um primeiro princpio, Aristteles (1073a3-13) recapitula os caps. 6-7.
Provou-se, diz ele, que existe uma Entidade -eterna, imvel e separada das
(entidades ou coisas) sensveis. Mostrou-se, a seguir, que essa Entidade no
pode possuir magnitude e sem partes, indivisvel e livre de mudanas.
O que quer que Entidade possa significar nesse contexto, quer um s ser,
quer uma esfera do ser, as palavras existe uma Entidade dificilmente podem
significar existe apenas uma tal entidade. Deve existir uma entidade alm das
entidades sensveis -com essas palavras abriu-se o cap. 6 e encerrou-se o cap. 7:
isso o que foi provado. Nada dito para indicar que a entidade cuja existn
cia e natureza acabou de ser estabelecida (i.e. o motor do Primeiro Cu) deva
necessariamente ser nica em seu tipo57. Ao contrrio, o sumrio que enumera
as propriedades caractersticas de tal entidade forma uma transio perfeita
mente natural discusso com a qual o cap. 8 se abre; como se Aristteles
dissesse: sabemos agora a que a entidade imvel deve se assemelhar e sabemos
que existe pelo menos uma tal entidade; consideremos agora seessa a nica ou
seexistem tambm outras. Com efeito, o sumrio (1073a3-13) uma introduo
to indispensvel ao cap. 8 que difcil ver como este ltimo poderia ser uma
adio posterior se aquele no o fosse58.
Mas isso no nos envolve em dificuldades e perplexidades outras e ainda
maiores? Se verdade que no existe uma tendncia monotesta (ou mono-
cintica) mesmo naquelas sees que introduzem o motor do Primeiro Cu
e que mesmo a doutrina policintic do cap. 8 encontra-se j prefigurada nos
caps. 6 e 7, como podemos explicar o famoso ataque de trombetas monotesta
no final do livro A, o clebre eis Kopavos arojr Podemos supor que tal repto
aparece de sbito, sem quaisquer razes no que precede?
Ora, este autor se atreve a provar que, independentemente da discusso pre
cedente e sem levar em considerao se as interpretaes propostas so certas
| Sobre a Metafsica de Aristteles
m t n.iiliii; sem levar em considerao at mesmo os argumentos a faver eu
Htiti u monotesmo ou o poiieesmo de Aristteles - o k icopaw>g t (7TW
HAh ptnle de modo algum ter qualquer coisa a ver tanto com, o monotesmo
rom o politesmo no sentido comum dos termos. Tsso o que a dis-
(\ inmi ;i seguir pretende tornar claro.
Ni) cap. 10 (1075a25ss.), Aristteles critica, os seus predecessores. Essa cri-
UM obviamente, no se limita aos tpicos discutidos no que imediatamente
i|'h mhIc (1075all-25), onde se argumenta que o Bem tanto transcendente
t|MKltoimanente e que existe uma ordem a permear o universo. A crtica
tlf muito maior alcance e diz respeito ao seguinte:
( !) Todos os filsofos supuseram que todas as coisas procedem de contr-
l H)fi. Mas isso insatisfatrio. Nem todas as coisas procedem de contrrios e,
illm disso, deve existir a matria (1075a32; cf. Fsica A 6,189a20-b27; 7,191a4;
Metafsica T 2,1004b29; A 2,1069b2).
(2) Nem lcito identificar a matria com um desses contrrios (1075a32-
cf Fsica A 4, 187al8).
(3) Se todas as coisas procedessem de contrrios, todas participariam do
Mal -exceo feita ao Um (que no pode, bvio, proceder de contrrios
(!075a34-36; cf. Fsica A 9, 192al3)).
(4) Ainda menos certos esto aqueles que negam que o Bem e o Mal
so princpios (1075a36s.).
(5) Alguns admitem que o Bem um princpio, mas no deixam claro
de que maneira (i.e. como que tipo de causa) ele o (1075a38ss.).
(6) A opinio de Empdocles igualmente absurda. Primeiramente,
porque ele julga que a Amizade (que para ele o Bem) tanto uma causa
motriz quanto um elemento material, e ambas as coisas essencialmente;
em segundo lugar, ele considera que a Contenda (que para ele o Mal)
eterna (1075bl-7).
(7) Anaxgoras, com efeito, admite que o Bem (a Inteligncia) um prin
cpio enquanto causa motriz; mas, de acordo com ele, o Bem age com vistas
a algo outro, diferente de si mesmo (no uma causa final); ademais, ele no
reconhece um princpio oposto ao Bem (1075b8-ll).
(8) Mesmo aqueles que reconhecem contrrios como princpios no fazem
qualquer uso apropriado dos mesmos (1075blls.).
Philip Merlan | ^
(9) Ningum explica por que algumas coisas so perecveis e outras, inv
perecveis; pois, de acordo com eles, todas as coisas procedem de princpios
idnticos (1075bl3s.; cf B 4,1000a20).
(10) Ademais, alguns erradamente supem que o Real provm do Irreal
(1075bl4s.).
(11) Outros, a fim de evitar essa conseqncia, declaram que todas as coisas
so uma (1075bl5s.; cf. Fsica A 8,191a23; Metafsica B 4,1001a30).
(12) Ningum aponta a causa da gerao e da sua perpetuidade (1075bl6s.;
cf. A 7, 988b2; A 9, 991b3).
. (13) Aqueles que reconhecem dois princpios deveriam (consistentemente)
ter reconhecido tambm um terceiro, superior aos dois (1075bl7i.).
(14) E isso se aplica tambm queles que assumem as Formas (e as coisas
perecveis), pois (se no houvesse um terceiro princpio) o que poderia causar
a participao das coisas nas Formas (1075bl8-21):)
(15) Ao passo que todos os outros filsofos so obrigados a assumir algo
contrrio sabedoria e mais preciosa forma de conhecimento, 'isso no nos
necessrio'; para o Primeiro59 no h contrrio, pois destitudo de matria
(1075b21-24).
(16) Muitos negam a existncia tambm de supra-sensveis, mas tal negao
acarreta conseqncias absurdas (1075b24-27; cf. A 8, 988b22; T 5, lOlOal).
(17) Formas ou Nmeros60 so, bem verdade, supra-sensveis, mas, alm
disso, eles no so causas, ou pelo menos no causas de movimento (1075b27s,;
cf. Degeneratione et corruptione B 9, 335b7; Metafsica A 9,991all; 991b4; 991b9;
M 5,1079bl2; 27; 1080a2).
(18) Ademais, como uma magnitude ou um continuum poderia provir de
um Nmero sem extenso (1075b28-30; cf. A 8, 990al3)?
(19) Contrrios, pressupondo matria e potencialidade, no podem ser
responsveis por coisas eternas (1075b30-34).
(20) Ningum capaz de explicar a unio de forma e matria se no concor
dar com a nossa alegao de que a causa motriz que a ocasiona' (1075b34-37),
(21) Finalmente, aqueles que (em suas descries das esferas do Ser) pri
meiramente mencionam os Nmeros matemticos (no os Ideais) e, a seguir,
passam a enumerar uma entidade (esfera do ser) aps a outra e supem di
ferentes princpios para cada uma tm uma concepo do universo (como
46 1Sobre a Metafsica de Aristteles
khhIm um;t pea ruim e) como cmstetindo de cenas desconexas em, que o que
jiipi t-(|f no g diferena pata o que segue; e ntroduzem uma multido de
jm ii it jfiioi (independentes) (PXS TroXXs). Mas a Realidade no se interessa
(|ff nt*r torno) uma cidade mal-governada (TroXiTeiecrwxi KCtK&s). 'Muitos
ynv<i mimes (independentes uns dos outros) no so boa coisa; o governante
(wipiemo) deve ser um'.
I !oi necessrio reproduzir a srie inteira de crticas de Aristteles, uma vez
que ffas formam o pano de fundo para o famoso el? Kopci vog eato -um
pd l to de fundo que no tem nada, em absoluto, a ver tanto com o monotesmo
t| il,mfo com o politesmo.
Quais so os principais alvos da crtica de Aristteles, no que concerne
(floiofia platnica e ps-platnica61? Primeiramente, a teoria de acordo com a
i|ii.il todas as coisas podem ser reduzidas a (deduzidas de)62(dois) princpios
nmtrrios, um dos quais supe-se ser matria (crticas 1, 2, 3, 13, 15, 19). Em
fegftdo lugar, a teoria de acordo com a qual uma esfera das Formas (e/ou
dos objetos matemticos), existente fora da esfera das coisas sensveis (crtica
17), teria de ser considerada como a causa universal (crticas 12, 14, 20) ou,
pelo menos, como a primeira entidade (crtica 21).
Qual a opinio de Aristteles? Primeiramente, a de que existem ape
nas duas esferas do Ser, o Sensvel (subdividido em Perecvel e Eterno) e o
Imvel. Em segundo lugar, a de que, na Esfera do Sensvel, os indivduos no
tm quaisquer princpios comuns. Matria, Forma, Privao, Potencialidade
e Atualidade podem ser designados princpios comuns apenas per analogiam.
Pois, na verdade, sempre a coisa sensvel concreta aquilo que age (conquanto
seja forma ou atualidade) ou aquilo sobre o que se age (conquanto seja matria
ou potencialidade)63. O nico princpio comum, aqui, a entidade imvel, a
primeira causa motriz64. Mas essa entidade no pode ser deduzida de nenhum
princpio mais elevado, uma vez que pura atualidade65.
Qual o pano de fundo histrico da posio de Aristteles e da atitude
do mesmo em relao ao platonismo no que diz respeito a isso? O livro A
se inicia com as palavras: a Entidade que tem de ser considerada, uma vez
que os princpios e as causas a serem determinados so princpios e causas
de entidades'66.
Philip Merlan \
Apontou-se, na primeira parte deste artigo, que as opinies de Aristteles
a respeito do nmero e do papel das entidades eram condicionadas por cercas
doutrinas platnicas. O mesmo deve agora ser mostrado a respeito de seus
ensinamentos concernentes aos princpios e s causas das entidades. Isso nos faz
retornar a Metafsi ca A: os objetos especficos da sabedoria so os primeiros
princpios e as causas67.
Tal havia sido a soluo de Plato, como Aristteles a entendia: primei
ramente, Plato assumia trs entidades: o Sensvel, os Objetos Matemticos
e as Formas -e, com efeito, ele e os pitagricos que o precederam tinham
sido os primeiros a reconhecer uma entidade supra-sensvel essencialmente
distinta de todos os objetos sensveis68. Em segundo lugar, ele representava
as Formas como as causas de todos os outros objetos69. E, em terceiro lugar,
ele deduzia as prprias formas de dois elementos ou princpios ltimos70: o
Um e o Grande-e-Pequeno. Ao mesmo tempo, o Um, no sistema de Pla
to, desempenhava o papel da forma (no sentido aristotlico do termo) e do
Bem; o Grande-e-Pequeno, o da matria e do Mal. Conseqentemente, de
acordo com Plato, esses dois princpios (o Um e o Grande-e-Pequeno) eram
os princpios de toda a existncia e, em particular, tanto das coisas eternas
quanto das coisas perecveis71.
As teorias de Plato (e as de seus discpulos) a respeito dos princpios
(causas, elementos) so criticadas ex professo nos ltimos dois livros da Metaf
sica (M 9,1086al8-N 6,1093b22). Mas apenas alguns poucos argumentos ali
avanados so relevantes para os objetivos deste artigo72.
Todos os filsofos supuseram que os princpios tm de ser contrrios;
Plato e Espeusipo73adotaram tal opinio e a aplicaram tanto s entidades
imveis quanto s entidades sensveis. Mas essa suposio insustentvel:
contrrios pressupem matria como substrato comum a ambos e no podem
existir por si mesmos74.
Tambm inadmissvel identificar um desses contrrios (a Desigualdade, a
Pluralidade, o Grande-e-Pequeno, o Muito-e-Pouco, o Excedente-e-Excedido, o
Diferente, o Outro) com a matria75. Mas inadmissvel assumir que (o outro
contrrio, a saber) o Um um princpio (de toda e qualquer coisa em um s e
mesmo sentido); na verdade, o Um apenas uma medida e, conseqentemente,
em cada categoria de coisas representa algo diferente76.
J | Sobre a Metafsica de Aristteles
AiIcihHs, o Eterno nSpode consistir de elementos. Se fizesse, teria de
fftloifi HWfria subjacente a ele c, destarte, no poderia ser completamente
IV9Ptlr potencialidade. Mas onde existe potencialidade existe sempre pelo
HtPJuVt a possibilidade de corrupo e destruio. Mesmc o nmero, por
MMi* permanente que seja, no poderia realmente ser eterno (no sentido es-
H ti mtio termo, isto , necessariamente permanecer para sempre) se consistisse
mmelementos77.
Aqueles que introduziam os supracitados contrrios (viz. o Um e o Grande-
t I Vt| iieno, este ltimo tambm denominado a Dada Indefinida etc.) como
ttlM.*! (princpios, elementos) o faziam pressentindo (erradamente) que no
ImV. outra maneira de evitar a conseqncia de que todas as coisas so uma78,
i lefi sustentavam que apenas opondo ao Um o seu contrrio e o representando
tHltHa Causa do No-Ser eles teriam sucesso em salvaguardar a pluralidade
tl.iti coisas79. Mas, na verdade, a alegao de que todas as coisas so uma , de
ijtiillquer modo, sem sentido, uma vez que a palavra ser tem um significado
ilili*rente de acordo com a categoria (uma entidade , e uma qualidade do
mesmo modo , mas em um sentido completamente diferente)79a.
Os pensadores que introduziram os Nmeros Ideais (i.e. Plato) alega
ram, pelo menos, que esses nmeros so as causas de todas as outras coisas.
Mas o filsofo que (nega os Nmeros Ideais e) postula apenas os Nmeros
Matemticos (viz. Espeusipo) no mais sustenta que os nmeros matem
ticos so causas80. O nico argumento que ele tem a oferecer (em favor de
reconhecer os nmeros matemticos como uma esfera separada do ser) o de
que, se no existisse nenhuma entidade matemtica, as cincias matemticas
desapareceriam81. Na verdade, ele sustenta que nenhuma entre as diversas
entidades (esferas do Ser) faz qualquer contribuio ao ser das outras, (Por
exemplo,) mesmo se os nmeros matemticos no existissem, (a esfera se
guinte do ser, viz.) as magnitudes espaciais poderiam, no obstante, existir;
e, mesmo se estas ltimas no existissem, (a esfera seguinte a essa, a saber)
as almas, e os corpos percebidos pelos sentidos, poderiam ainda existir. Mas,
de acordo com as aparncias, a natureza no como uma tragdia ruim, a
consistir em cenas incoerentes82.
Aqueles, mais uma vez, que fazem uma distino entre nmeros ideais e
matemticos no podem responder, e no respondem, questo relativa a em
Philip Merlan \
que elementos (princpios, causas) devem consistir os nmeros matemticos*11
Se eles so o Um e o Grande-e-Pequeno, os nmeros matemticos no diferiro
dos nmeros ideais, uma vez que, de acordo com Plato, apenas o nmero
ideal que consiste do Um e da Dada indefinida (o Grande-e-Pequeno). Pode-
se alegar que o Grande-e-Pequeno servir como matriz dos nmeros matem
ticos no idntico a serem gerados dele os nmeros ideais (e, com efeito, tal
distino encontra-se subentendida na descrio das magnitudes)84; mas isso
levaria a uma multiplicao dos elementos fundamentais. Pode-se, ademais,
alegar que o Um no Domnio dos nmeros ideais diferente do Um no do
mnio dos nmeros matemticos; mas, do mesmo modo, isso levaria a uma
multiplicao dos princpios fundamentais85.
Mas basta das crticas de Aristteles. Elas podem ser assim sumariadas:
De acordo com Plato, (1) existem trs esferas do Ser: as Formas, os ob
jetos matemticos e as coisas sensveis; (2) as Formas so as causas de todas
as outras coisas; (3) dois contrrios funcionam como os elementos (causas,
princpios) das Formas e, conseqentemente, de todas as outras coisas, sensveis
bem como imveis86. Mas essas suposies so insustentveis.
De acordo com Espeusipo, por outro lado, existem mais que trs esferas
do Ser, a primeira abarcando os objetos matemticos. Mas todas as esferas
esto mutuamente relacionadas de modo no essencial (nenhuma delas, c.g.,
causa qualquer outra); cada esfera tem os seus princpios (elementos, causas)
especficos, de onde uma pluralidade indefinida de elementos (princpios, cau
sas) resulta; na verdade, em cada esfera existem dois contrrios especficos a
funcionar como os elementos fundamentais (de modo que o nmero dos ele
mentos fundamentais o dobro do nmero das esferas). Mas essas alegaes
so igualmente inadmissveis. Nem as esferas, nem os princpios, cada um
deles inteiramente independente do outro, podem pretender ser descries
satisfatrias da realidade.
Encaremos, agora, a seguinte questo: a viso de Espeusipo politesta?
Pois apenas se , e na medida em que , lcito denominar monotesta a viso
expressa nas derradeiras palavras de Metafsica A. Na verdade, as palavras oiik
yaBbv TT0XiK0ipavr| , eis Kopavos eora) (no bom ter muitos governan
tes; haja apenas um governante) significam isto apenas, nada mais: ' errado
assumir um nmero de esferas incoerentes do Ser -essas esferas dependem
l | Sobre a Metafsica de Aristteles
Mtift 11*1mitra; e amido assumir que cada esfera tem, apenas os seus prrne-
pi n* mi HnHkos nn verdade, a esfera imvel o princpio, i.e. a causa da esfera
(MNinvrl* Mas se se assume que essas palavras se referem tambm srie de
H If I d?) | n)r que so precedidas, das quais a crtica teoria de Pkto a mais
Imjtttfl .mie. este significado ulterior pode ser assinalado a elas: ' errado assu-
!n!i t|UC existem dois princpios (elementos) contrrios, viz. o Um e o Grande-e-
que, por serem o princpio das Formas = Nmeros, seriam tambm
it (t( iin pio de todas as coisas87; porque a entidade imvel, por ser imaterial, no
t jtj odugida por ou dependente de princpios (elementos) contrrios88, mas
mIirtlfo princpio de que todas as outras coisas dependem.
Os principais resultados deste estudo podem ser agora recapitulados:
(1) A crena em uma pluralidade de motores enunciada em Metafsica A 8
ii.U) lie encontra em contradio com a doutrina proposta no restante do livro
m1i n levar em considerao a questo relativa a quando e por quem o cap. 8
| HK.lt* ter sido composto ou inserido. Esse captulo no nem mais nem menos
iiMMiotesta que o restante do livro, e i sso verdade da sentena final do cap.
I) no menos que de qualquer outra passagem.
(2) A crena em uma pluralidade de motores imveis no incompat
vel com quaisquer demais doutrinas essenciais ao sistema aristotlico e, em
particular, com a suposio de que a matria o princpio de individuao.
('ada um dos motores imateriais forma por si mesmo uma espcie (como os
nmeros ideais de Plato ou os anjos de Santo Toms) e os motores no so
indivduos de uma espcie ou de um gnero comum chamado motor imvel',
uma vez que eles constituem uma srie de termos que se encontram, um para
com o outro, na relao de anterior e posterior.
(3) seo 1074a31-38 no exprime nenhuma crtica crena em uma
pluralidade de motores imateriais. Ao contrrio, ela pretende provar que no
podem existir quaisquer motores imveis alm desses 47 (55) motores respon
sveis pelos movimentos dos corpos celestes que nos so conhecidos, visto que
no pode existir outro sistema de tais motores alm daquele a que se aludiu,
que consiste de 47 (55) motores. Longe de ser estranha ao corpo do captulo,
a seo constitui uma parte essencial de seu argumento.
(4) No sistema de Aristteles, os Motores Imveis tinham uma posio
intimamente anloga posio que os Nmeros Ideais tinham na filosofia de
Philip Merlan ) j j
Plato e, portanto, era natural que estes devessem ftmdomr, de cerco modo,
como o modelo para a concepo de Aristteles daqueles,
(5) A teologia de Aristteles encontra-se intimamente ligada s doutrinas
platnica e ps-platnica relativas s divises do Ser e aos princpios dessas
divises.
Mas Metafsica A no tem sido desde sempre julgada como o locus dassicus do
monotesmo de Aristteles e a interpretao aqui proposta no constitui uma
contestao de uma tradio qual os eruditos vm se apegando h muitos
sculos? Pode ser; mas talvez essa mesma interpretao possa, com no menos
justia, ser considerada como um retorno viso de eruditos que ainda no
sentiam a necessidade de dar suporte e fortificar os seus prprios dogmas mo-
notestas, fazendo-os remontar Metafsica de Aristteles. Isto o que Duhem
nos conta sobre a primeira reao da Idade Mdia a essa obra: au XHIe, sicle
les premiers lecteurs de la Mtaphysique ont fort bien senti que la doctrine de
ce livre tait en formelle contradiction avec le monothisme chrtien; ils ont
fort bien vu que les... moteurs immobiles... taient autant de dieux (no sculo
XIII, os primeiros leitores da Metafsica perceberam muito bem que a doutrina
desse livro se encontrava em contradio formal com o monotesmo cristo; eles
perceberam muito bem que os... motores imveis... eram como que deuses)89.
E mesmo da reao de Santo Toms ele afirma: St. Thomas a donc vu que la
thorie des moteurs clestes propose par Aristote conduisait au polythisme'
(Santo Toms, portanto, percebeu que a teoria dos motores celestes proposta
por Aristteles conduzia ao politesmo)90. Talvez essas declaraes sejam um
pouco impetuosas demais. H um importante elemento de subordinacionismo
na doutrina dos motores imveis que poderia encorajar uma interpretao
monotesta903. Deus, ento, seria identificado com o motor do Primeiro Cu,
ou mesmo este ltimo seria subordinado a Ele. De qualquer modo, ele poderia
ser concebido como tendo criado o resto dos motores91.
Algo, porm, parece ser certo: quando Aristteles comps Metafsica A,
estava muitssimo interessado em demonstrar a existncia enquanto atuali
dade de uma entidade divina, mas pouqussimo interessado em provar que
essa entidade numrica e individualmente uma92. Afinal de contas, mesmo a
nica passagem nos escritos de Aristteles93em que ele explicitamente formula
a questo relativa a se existe apenas um motor imvel, e responde afirmativa-
52 | Sobre a Metafsica de Aristteles
tsiHif, w revdar, sob inspeo mais acurada, um tanto quanto desapomtadora
jwt ,t t ifi dlmsores do 'monotesmo' de Aristteles. Pois essa passagem da fsica
Id j Miir tk um captulo cuja doutrina essencial foi apropriadamente descrita
|*i !i,lklmoMao afirmar que tem de existir um motor correspondente a cada
tu* tyliWiito eterno e contnuo, imvel tanto incidental quanto essencialmente.
N,hi h como encontrar qualquer frase concernente a apenas um tal motor ser
|mtv.iwl (ao contrrio, na passagem 259b28-32, uma pluralidade de motores
assomar). O que Aristteles realmente afirma que um s e mesmo
movimento no pode ser devido atividade de mais de um motor95, uma vez
tjiir uma pluralidade de motores tornaria o movimento descontnuo; e mesmo
i alegao se refere apenas ao caso de diversos motores contribuindo para
,! produo de um s e mesmo movimento por atividades sucessivas, ao passo
ijlie o caso de uma pluralidade de motores simultaneamente contribuindo para
,1produo de um movimento nem mesmo levado em considerao96. E isto
tlfirilmente tem algo a ver com o monotesmo.
H verdade que o prprio Jaeger -para com quem encontramo-nos em dvida
por chamar a ateno para a interpretao de Eudemo- interpreta Fsica 0 6
ilr um modo diferente. De acordo com ele97, a teoria originalmente proposta
nesse captulo era a seguinte: existe, com efeito, apenas um motor imvel que
eterno e causa um movimento eterno e contnuo; e existem muitos motores
imveis (almas) que so perecveis e causam movimentos descontnuos de natu
reza passageira. O motor eterno imvel no sentido de nunca ser movido nem
essencial nem incidentalmente98, ao passo que os motores perecveis podem ser
movidos incidentalmente e, portanto, so imveis apenas na medida em que
nunca so movidos essencialmente ou, por assim dizer, por conta prpria. O
argumento oferecido em favor da alegao de que existe apenas um motor eterno
dizia respeito a dever ser descontnuo e, portanto, no poder ser eterno o mo
vimento causado por uma pluralidade de motores. Mas, de acordo com Jaeger,
ocorreu subseqentemente a Aristteles que esse argumento no teria efeito se
existisse um nmero de movimentos co-eternos e contnuos (tal pluralidade de
movimentos co-eternos era assumida por teorias astronmicas recentes) -cau
sado por um nmero igual de motores imveis e eternos. De modo a adaptar
o captulo a esse novo ponto de vista, Aristteles adicionou duas frases -no,
porm, porque ele procurasse refutar a possibilidade de movimentos co-eternos,
Philip Merlan | < |
mas, ao contrrio, porque ele a estava admitindo. Essas duas frases registram:
quer um, quer muitos' (258bll) e: (o primeiro motor) 'se ele for um, ou os pri
meiros motores, se mais de um (259a7s.). Mas, de acordo com Jaeger, uma nova
dificuldade surgiu. Aristteles alegara que os motores perecveis (as almas) eram
movidos incidentalmente (mesmo que no essencialmente); mas e os motores
das esferas celestes cuja existncia ele agora admitia? Por uma ou outra razo,
parecia a Aristteles que estes tambm seriam movidos incidentalmente -do
mesmo modo que as almas das criaturas vivas se movem junto com os seus
corpos (mesmo quando esse movimento causado pelas prprias almas). Mas
Aristteles percebeu que, tambm com respeito a isso, deveria existir uma di
ferena entre os motores das esferas e as almas dos seres vivos. E, com vistas a
formular tal diferena, Aristteles introduziu uma distino entre os dois mo
dos em que os motores imveis podem ser movidos incidentalmente: as almas
so movidas incidentalmente na medida em que so carregadas pelos corpos
animais sobre cujos movimentos as mesmas presidem; e os motores celestes so
movidos incidentalmente na medida em que as esferas movidas por eles tam
bm so movidas por outros motores (viz. no caso em que uma pluralidade de
movimentos eternos comunicada a um s e mesmo corpo celeste). E essa nova
considerao foi expressa por outra adio, a saber, a frase 259b28-32.
Graas a essas duas sries de adies, o captulo agora estava adaptado
nova opinio, que admitia uma pluralidade de motores imveis e eternos.
Algo, porm, permanecia por ser dito: Aristteles ainda no declarara expli
citamente que todo movimento eterno pressupe um motor eterno separado,
e coube a Eudemo diz-lo nessas palavras; ele o interpretou como se Aris
tteles tivesse escrito: cada movimento eterno em separado deve ser descrito
assumindo-se um motor eterno separado. E a interpretao politest de
Eudemo era perfeitamente legtima: ela simplesmente representava as opini
es finais de Aristteles.
Essa a anlise de Jaeger de Fsica 0 6". Por ser muito complexa, pode
ser contestada em alguns pontos. Mas vamos supor que est correta em cada
detalhe. O que se segue? Se Aristteles pudesse perceber -como deve ter per
cebido, de acordo com a anlise de Jaeger- que o monocinetismo original
do captulo poderia ser transformado em policinetismo graas insero de
algumas sentenas, esse monocinetismo (ou monotesmo, como comumente
| Sobre a Metafsica de Aristteles
^) j amais poderia ter tido razes firmes em sua mente c jamais pt>
I#* M n*!1fifdo uma parte essencial, ou mesmo central, de sua filosofia100. Com
Mm, m* it*mesmo captulo foi interpretado como expresso de policinetismo
I t idemo, a quem Simplcio chama de yvriaiTaTOS ~~v 'ApicrroTeXous
i ('o mais autntico discpulo de Aristteles). Ademais, esse captulo
Nl, originalmente, era) monocintco apenas na medida em que tambm
(u, originalmente, assumia) somente um movimento eterno. Com essa
entretanto, Aristteles no pretendia negar a possibilidade de mais
ili fflti movimento eterno e contnuo, mas ele simplesmente no considerava
frtl | nv.r.ibilidade em conjuno com o problema de movimentos co-eternos.
{*M| if!iH| entemente, se endossamos a anlise de Jaeger quer em maior, quer
ihh menor grau, no h nada, nem mesmo em Fsica 0 6, que contradiga o
(rMultldo da nossa investigao, resultado esse relativo a ser consistentemente
| fi)| jdntica (ou politesta), em vez de inconsistentemente monocintica (ou
'moiwesta), a doutrina expressa em Metafsica A -embora, certamente, no
m-j.t ;mtropomrfica. Em geral, bem verdade, estamos inclinados a pensar a
fl .Hlio do monotesmo ao politesmo como sendo, ao mesmo tempo, uma
ir.iiiso do antropomorfismo mais tosco mais pura noo de Deus. Um
i mediai, um politesmo desantropomorfizado, aparece antes como uma
tODStruo lgica que uma realidade viva. Mas parece que Aristteles (e, talvez,
l.imbm Plato101) representa justamente esse estgio intermedirio. Foi pelo
.mtropomorfismo ou, antes, pelo antropopatismo da religio popular que eles
Mentiram repulsa, no por sua pluralidade de deuses102. E bastante certo que
I ipicuro, em sua polmica contra seus adversrios 'mpios, insiste em ambas as
questes: a pluralidade dos deuses e o antropomorfismo dos mesmos, porque
,i;i ciuas questes so diferentes. Os motores imveis de Aristteles so deuses
certamente no semelhantes aos homens; mas ainda assim eles so muitos103.
Philip Merlan j
NOTA ADICIONAL
Vale a pena ler a seo de abertura da Metafsica de Teofrasto (I l-II 7; pp.
3-6 Ross and Fobes), em que se discutem todos os problemas concernentes
ao nmero e s caractersticas das esferas do Ser; a sua concatenao; o n
mero de Entidades na esfera mais elevada; o primeiro motor; o nmero de
movimentos eternos; e as dificuldades relativas no menos suposio de um
motor imvel que suposio de muitos motores imveis.
Apxr) 8, TTrepa awa\ ti s Kal olov KOivwi/ia Trps k\ r\ \ a tols
t vot)toIs Kal Tois Tf| s 4>{iaews, f| oSepla ... eAoytrrepov 8 ow eivai
riva awa(j)f| y Kal | if] Treiao8L8es t trv...
(Mas o princpio uma certa combinao e como que uma associao
dos <objetos> inteligveis e das coisas da natureza uns com os outros, ou no
nada <disso>?... mais plausvel que o todo seja uma certa combinao, e
no seja apenas uma srie de episdios...)
Os voryr (<objetos> inteligveis) so as ovo ai (entidades) supra-sen-
sveis de Aristteles; t Trj cj)>crect)s (as coisas da natureza), as ala0T| Tal
ouaai (entidades sensveis) de Aristteles; e a questo se uma opinio
como a de Espeusipo (Metafsica de Aristteles N 2,1090a4-15; 3,1090bl5;
cf A 10, 1076al), cujo universo consiste de esferas do ser que no contri
buem umas com as outras mutuamente, verdadeira; ou se, em vez disso,
verdadeira uma opinio como a de Plato (Metafsica de Aristteles N 3,
1090a2-4), que pelo menos asseria que as Formas so as causas de todas as
outras coisas; ou como a de Aristteles, que provou que o Supra-Sensvel,
sendo a causa do movimento do Sensvel, encontra-se em contato com este.
Teofrasto favorece as ltimas opinies.
El 8 ow oxjto, ti s f] 4>ms arrv (scil. tov vot]tov) Kal kv ttoIois;
(Se assim, qual a natureza deles (scil dos <objetos> inteligveis) e em
que tipo de coisas <eles se encontram>?)
56 I Sobre a Metafsica de Aristteles
I kfi.i a questo de Aristteles relativa a se existe apenas um ou, em. ves
tliw), fif diversos tipos de ofcrtat supra-sensveis existem, e de que tipo estas
*tft (Metafsica de Aristteles B 1, 995bl6) -idias, objetos matemticos ou o
jto' itui?
I! | j('v yp kv | j.a0r| | j.aTLKdLs p.vov t vor)T ... oi rre ayav euarujLos
t| M(n<t/<|)^tols alaOriTOLS... (Pois se os <objetos> inteligveis <encontram-
i ; apenas nos <objetos> matemticos, no se encontra suficientemente bem
liwtwfada a combinao com os <objetos> sensveis...); alm disso, os objetos
maiemticos parecem tambm ...81 arrv otejJLav exeiv <j){)aLV (...no ter
pti oi mesmos natureza alguma).
Aqui Teofrasto discute a possibilidade de a entidade supra-sensvel ser sim
plesmente os Objetos Matemticos (Metafsica de Aristteles A 1,1069a34; M
I, I076a21; 6, 1080al4; N 4, 1092a8); ele a rejeita por razes dentre as quais
ti egunda se encontra em Aristteles,
Ei 8 rpa ti s owa upoTepa Kal KpeTTWv crrv, Tarriv TTeipaTov
X^yeiv, TTTepov [a tl , kctt pi9| iv | kcxt eiSos f| Korr yvos.
('Mas se a primeira entidade algo diferente e superior, deve-se tentar
dizer, a respeito da mesma, se uma segundo o nmero, segundo a forma ou
segundo o gnero.)
Aqui Teofrasto discute a possibilidade de existir uma outra entidade (no-
matemtica) supra-sensvel e conecta essa discusso com a questo relativa a
se essa entidade mais elevada uma ou so muitas, i.e. ele faz exatamente a
mesma pergunta que Aristteles em A 8. Torna-se, portanto, absolutamente
claro que dizer que no existe seno uma oxja supra-sensvel = esfera do ser
no induz a qualquer tipo de concepo prvia relativa ao nmero de owai
= entidades nessa esfera do ser. Mas Teofrasto no exclui a possibilidade de
a entidade supra-sensvel se encontrar, para com as suas entidades, na relao
de gnero ou espcie das mesmas.
Philip Merlan j
EiXoycTpov 6 ouv px%' <|ycav x& & as k yoi vai 1
nepiTTOts, el |xr| pa Kal ttpctoi Kal kv t0 Trp(*r(f).
(E mais plausvel que, por possurem a natureza de um princpio, se encon
trem em coisas poucas e eminentes, se no nas primeiras e na primeira.')
Teofrasto, destarte, favorece o oligopolitesmo', ou o mono-politesmo', do
um modo semelhante a Aristteles em Fsica 0. E interessante perceber que
mesmo a segunda possibilidade (kv ... Trpirrois Kal kv t o j TTpcoTO, nas pri
meiras e na primeira') fala em uma pluralidade de causas na(s) primeira(s)
scil. esfera(s).
T i s 8 o w auTT] Kal tl v el TrXeou, TTeipareov | ic[)aveLi'.
(Deve-se tentar evidenciar o que <essa entdade> , ou o que <essas enti-
dades> so, se so muitas.')
Ele, portanto, ainda permite quaisquer possibilidades quanto ao nmero
de oxjai.
Avyicri 8 c t o j s i > v v {i e i t i i Kal rrcepoxfi t o j v XXwv Xan(3veiv,
(xjTTep av el tv Qov. (teia yp f) TrdvTWv pxi, Si f| na v T a Kal
oTLV Kal 8ia[i.vei.
(Talvez seja necessrio apreender <essa entdade> por intermdio de al
guma potncia ou de alguma superioridade <da mesma> relativamente s
demais coisas, por exemplo, como se fosse Deus. Pois divino o princpio de
tudo, por meio de que todas as coisas existem e se mantm.)
Aqui, de um modo semelhante a Aristteles em Metafsi ca A 2, 983a7,
Teofrasto experimentalmente assume que a oxria mais elevada Deus, e se
encontra relacionada s demais coisas de um modo divino (no do modo que
os objetos matemticos se relacionariam a elas).
ToLarrjs- 8 o v a r j t t ] px% -n S <j)cris ... v KU/r)crei ... -SfjXov
aiT av erov Tan-qv t t ) KL^aecos' euel 8 mvri ro m9 avrr\ v,
(j)avepv s oi)K ... to KiveiaSai al r a.
58 I Sobre a Metafsica de Aristteles
% i I | dndjm* =e encontrasse a natureza... em movimaMa..-
W <| deve considerar como a causa desse movimento. Uma vez
i Hiemtw imvel, manifesta-se que no ... por ser movido que ele
* Htim!)
fnM- i d Motor Imvel de Aristteles -capaz de fazer o que nem as idias
fil mi nli|i'n>:; matemticos podem: mover. Mas, como as linhas seguintes
HlMMitjU/u questo relativa a se ele um ou se so muitos, e quantos, ainda
Dftti li ii det dda.
Mi \|ii ro nw o.oi' pTLOs Xyos, pxV ... t t oiiv | iav TrdvTOV...
( Aic aqui a descrio bem articulada, ... por tornar um o princpio de
Hlili *..')
Aqui, mais uma vez, (xa pxi (um princpio) no significa monotesmo;
j'nc. teofrasto prossegue:
fl) fic | ier Tarr f| Sr) Xyou Seirai nXeovos ... eTe yp ev t klvov,
tliorrov t ^xf] TrvTa rf| v airrf)v (sl.c| )opv lavli')' eTe a0 k <k j t o v
(> il. r kdkXlicv') repov, a t pxa TrXeous', & or e t (7>jj.c)3covov ...
4>avepy. t S erra t TT\ f]0os twv atjxxipjv Trp aiTas | ieCova
(j ]t h Xyov.
(O que vem a seguir ainda carece de muitas discusses... pois, se o motor
um, estranho que esse (movimento) no (mova) tudo; se, porm, (scil. o
<movimento circular) diferente para cada um e os princpios so muitos,
ento a harmonia... no de modo algum evidente. E o que diz respeito ao
nmero das esferas ainda requer uma razo melhor de sua causa.)
Portanto, a resposta questo um motor imvel ou muitos motores im
veis depender, em ltima anlise, do que melhor explica os movimentos
dos corpos celestes. Cada uma das respostas encontra pri ma faci e algumas
dificuldades.
Philip Merltui
NOTA S
* As passagens em grego, latim, francs e alemo sem traduo no original de Philip Merlan
receberam traduo para o portugus na presente verso do texto. (N. do T.)
1Estou em dvida para com o falecido professor H. Gomperz por ler este artigo em manus
crito, por ajudar-me a traz-lo presente forma e por contribuir, graas a algumas de suas
crticas, tambm ao contedo do mesmo.
2Duas suposies posteriores, entretanto, tambm faziam parte desse sistema: supunha-se
que as esferas e as estrelas consistiam de ter e as ltimas eram vistas como seres vivos.
Ver o meu artigo Ein Simplikios-Zitat bei Pseudo-Alexandros und ein Plotinos-Zitat bei
.Simplikios, em Rheinisches Museum 84 (1935) 154-160 (cf. P. Duhem, Le Systmeu Monde
IV [Paris 1916] 422-428; a minha resenha de R. Walzer, Aristotelis Dialogorum Fragmenta,
em PhilologischeWochenschrift 58 (1938) 65-69; e W. K. C. Guthrie em Aristotle, On The
Heavens (Loeb Classical Library, London 1939) xv ss.
3Sobre a importncia desse sistema, ver e.g. P, H. Wicksteed em Aristotle, The Physics (Loeb
Classical Library, London 1929) lxxi; P. H. Wicksteed, The Reacti ons Between Dogma and
Philosophy (London 1920) 33s.
41073al4 - 1074bl4. Em Fsica 0 6 pouco mais se faz que aludir a ela.
5Metafsi ca A 8 1074a31-38.
6Pelo menos de acordo com a interpretao mais comumente aceita de Aristteles. Mas
cf. n. 46 infra.
7Cf. Metafsica N 2 1088bl4-28.
8Cf. W. Jaeger, Aristotle (London 1934) 354. A soluo de Jaeger a seguinte: (1) O cap, 8 ,
em seu todo, uma adio posterior. Originalmente, o livro inteiro se baseava na suposio
de que apenas um motor imvel existe. (2) Posteriormente, Aristteles adotou a concepo
de 47 motores, de modo a ajustar a sua metafsica s vises da cincia sua contempornea.
Com isso, ele se envolveu em dificuldades das quais no foi capaz de se desembaraar,
principalmente porque uma pluralidade de motores imateriais inconcebvel de acordo
com os princpios aristotlicos. Mas o prprio filsofo tomou conscincia dessa impos
sibilidade e meditou acerca da mesma. A seo 1074a31-38 contm as suas meditaes
concernentemente a esse problema. Foi originalmente escrita em uma folha separada e
incorporou-se ao texto graas aos editores da Metafsi ca. A passagem vivamente contradiz
a doutrina de uma pluralidade de motores, obviamente estranha ao contexto do cap. 8
e mesmo destrutiva de seu argumento. -A interpretao de Jaeger foi adotada de modo
praticamente universal. Assumiu-se, porm, que a seo 1074a31-38 no foi posteriormente
inserida, mas representa um vestgio de uma fase anterior e mais consistentemente mo
notesta do desenvolvimento de Aristteles. Cf. W. K. C. Guthrie, The Development of
Aristotles Theology' Classical Quarterly 1934, pp. 90-98, esp, 91 n. 1; R. Mugnier, La tkorie
du premi er mottur et 1voluon dela pense aristotelicienne (Paris 1930). Para crticas, ver A.
Mansion, La gense de 1oeuvre dAristote daprs les travaux recents, Revue no-scolastique
de phi losophie 1927, pp. 307-341, esp. 3385.; A. Mansion, Autour des thiques d Aristote,
6o I Sobre a Metafsica de Aristteles
rf(<i' ili |t|). 2244.1 J, Paulus, 'La eboriedu premiei mocur cbea Aristefe', Rww de
fiMn-n/ihii' |)B, pp, 259-294; 394-424 (eoncordo com muitas das concluses drne artigo
ei 11)j| ii i 414.-/ mesmo que a sua principal concluso, viz, a de que o Primeiro
Miiliti alma na Fsica e 'intelligentia separara' na M.etafisica, parea ser insusten*
(4i i l)j Wi I). Ross, Aristotles Physics (Oxford 1936) 94-102. Foi-n inacessvel o trabalho
tl- j I hirkx, 'De Theorie von den Onbewogen Beweger bij Aristteles', Tijschri ft voor
1' lmfhlc I (1939) 747-800.
) ( li urdo com Jaeger, Aristteles implicitamente assinalou trs diferentes significados ao
imin 'primeira filosofia em trs estgios sucessivos de seu desenvolvimento. Na primeira
U<j utiwcbe-se a metafsica enquanto Teologia e, enquanto tal, enquanto o conhecimento
>lt tipenas uma, a mais alta circunscrio do ser, sendo essa fase melhor representada por
MeWjMft A. No segundo estgio -o de transio-, significa algo como lgica metafsica,
mi tilihedmento do ser enquanto ser (Metafsica T e E). No terceiro e ltimo estgio (que,
! Ili l i*l,IMO, nunca foi completa e consistentemente desdobrada), significa conhecimento do
l!|tr,i *Scnsvel, baseado em, e incluindo, o conhecimento do Sensvel (este ltimo sendo
Mdibni. um legtimo objeto da metafsica); e esta opinio final que subjaz discusso
tle Metafsica Z, H, (em que se concebe o eiSog' como incrustado na matria) e M 1-9
(t)iule se inicia uma nova abordagem metafsica). -Para^crticas, ver H. F. Cherniss em The
American Journal ofPhi lology 56 (1935) 261-271, esp. 265. E, de qualquer modo, a metafsica
flH| uanto teologia, representando quer um estgio particular, quer apenas um aspecto
| Wficular da filosofia de Aristteles, que devemos considerar aqui.
111I )eve-se enfatizar que a questo de at que ponto a descrio da filosofia de Plato por
A r i stteles correta pode ser completamente desconsiderada para os propsitos da presente
discusso, pois estamos aqui preocupados apenas com a auto-interpretao de Aristteles
por meio da interpretao dele -certa ou errada- de Plato.
11Metafsica A 6,987bl4: tl 8 Tiap Ta aia0T]T Kal Ta elr| Ta | ia0TpaTiK: twv TTpay-
|lfTii)V eivai (j>r)CTi (e ainda, alm dos <objetos> sensveis e das formas, ele [scil. Plato]
afirmou que existem os objetos matemticos).
12Metafsi ca F 2, 1004a2: T oaavr a npr\ i pLXoao^a ... aanrep ai oiiaai (tantas so
as partes da filosofia... quantas so as substncias). Cf. E 1, 1026a6-20; K 7,1064bl; De
ani ma 11,403bl0; tambm Jaeger, op. cit. 216; W. D. Ross, Aristotles Metaphysics (London
1924) lxxviii. Em Fsica B 2, 193b22-36 e 194bl4, a distino entre essas trs filosofias
igualmente pressuposta. Sobre a histria dessa famosa tricotomia, ver J. Maritan,
Problmedela classification des sciences dAristote St.-Thomas (St.-Maurice et Paris 1901) e
L. Baur em Dominicus Gundissalinus, De divisi onephi losophi ae (Beitrge zur Geschichte
der Philosophie des Mittelalters 4, Mnster 1903) 194-204 e 325-397; uma interpretao
moderna em J . Maritain, The Degrees of Knowlege (London 1937) 44-46. Cf. tambm
E. Zeller, Di e Philosophie der Greichen II 2 (quarta edio Leipzig 1921) 181 n. 3. No se
parece prestar suficiente ateno raiz platnica dessa diviso tripartite; pretendo re
tornar a esse tpico e questo de como graus de ser transformaram-se gradualmente
em graus de conhecimento. Cf. Fsi ca B 7, 198a29 e o comentrio de Santo Toms ad
loc. com a nota 24.
Philip Merlan |
M etafsi ca 2 11, 1037al4; A 1 , 1069b!; M 1, J 076a9; % 108a2i . Cf. Jaeger, op, ei t. 206,
220ss.; W. D. Ross, Aristotle (terceira edio L ondon 1937) 69,
13M etafsi ca E 1,1026al 8; K 1,1059b2; 7,1064bl .
14Essas caractersticas as Formas tm em comum com os objetos da matemtica, de que,
entretanto, diferem na medida em que podem existir diversos objetos matemticos (c\ |,
tringulos similares) em uma s e mesma classe, ao passo que apenas uma Forma corres
ponde a toda uma classe. M etafsi ca A 6,987bl 6; B 6 , 1002bl4.
15M etafsi ca E 1,1026al 0; K 7,1064a33.
16M etafsi ca A 9, 992bl 5; B 1, 995bl 6; 2, 997bl e 12; 998a7; 6 , 1002bl 2 (particularmente
digno de nota porque Aristteles - ex hypothesi - d apoio teoria das Formas com argu
mentos seus prprios); Z 2 , 1028b20; H 1,1042al l e 22; K 1,1059a38; A 1,1069a33; M
1,1076a8; 6 , 1080bl l ; 9, 1086al l e 26.
17M etafsi ca L 2 , 1028bl 9; M 1,1076a21.
18M etafsi ca K 1,1059b2 e 13; M 2 , 1077b23; N 3,1090a29.
19M etafsi ca A 1,1069a33; cf. 6 , 1071b3.
20 Xencrates fr. 5 Heinze e pp. 3ss. e 75 Heinze. Cf. Ross, Ari st. M etaph. lxxv n. 2; Tbeophras-
tus Metaphysi cs ed. Ross and Fobes (London 1929) 56s. I ncidentalmente, vale a pena notar
que virtualmente impossvel dizer se em Repbli ca V I 13, 500c, Plato est falando de
idias ou de corpos celestes. Cf. Aristteles, Metafsi ca K 6,1063al6; F 5,1009a30 e 1010a30;
H . Cherniss, Ari stotles Cri ti ci sm ofPlato an the Acadetny I (Baltimore 1944) 199 n, 117.
21A expresso ev t o o)pav<j) (no cu, ou no mundo) para acr0r| T (sensveis) ocorre em
A ristteles, e.g. M etafsi ca B 2, 997b7; cf A 8, 990a5; De catlo I 9, 278bl9-21.
22 Que o Sensvel pode ser um objeto de filosofia e, portanto, de conhecimento verdadeiro,
parece ser uma doutrina peculiar a Aristteles. M as ver F. Solmsen, Platos Theology (I thaca
1942) 82.
23 Cf. H . H. J oachim em sua edio do D e generati one et corrupti one de Aristteles (Oxford
1922) xix e xxii; Ross, Ari stotle370; M etafsi ca A 8, 989b34; E 1, 1026a27.
24 Em Fsi ca B 7,198a29, l-se: Bi Tpeis a TTpayixaTetai (so, portanto, trs as disciplinas),
e espera-se encontrar fsica, matemtica, teologia, mas encontra-se, na verdade, f) | a.v TTept
KitT| T(oy, f) S TTepi nvovpi vov p.v cfOpTcv S, t) 8 uepl t c()0apT (uma, sobre
os imveis; a outra, sobre os movidos, mas incorruptveis; e a outra, sobre os corruptveis).
A segunda diviso obviamente designa a astronomia. Cf. n. 12 i f.
25M etafsi ca A 6,987b23; 9,991b9 e 22; A 8,1073al 8; M 6,1080bl 3; 7,1081a7; 8,1083al 8;
9,1086a5 e 12; N 3,1090al7; 4 , 1092a8. -Para todos os problemas referentes identificao
de I dias e Nmeros, cf. Ross, Ari st. M etaph. lxiv ss.; O. Becker, Di e diairetische Erzeugung
der Platonischen I dealzahlen, Quellen und Studi en..., A bt. B I (1931), 464-501. -P. Shorey
(e.g. em Plato, T he Republc, Loeb Classical Library I I , pp. xx e 164s.) nega enfaticamente a
existncia de tal doutrina nos escritos de Plato e encontra-se obviamente bastante inclinado
a negar de todo a sua existncia nos ensinamentos de Plato. O motivo parece ser a sua
convico de que tanto a identificao das Idias com os Nmeros quanto a distino entre
nmeros ideais e matemticos so tolas e poderiam ser mantidas apenas por estudantes
acrticos da Academia. A atitude de Shorey em relao s notcias de Aristteles acerca
62 I Sobre a Metafsica de Aristteles
1h ImhIim d tlf Nftteup. \ h qualquer mi o, para os nossos pr c/ mm proprifo, a
*1* liiMOi i<ii ilo relato de Aristteles no & de importncia alguma, Cf; agora cambm
D b i nlw, llip tthklle ofthe fi arly A .cadmy (Berkeley/ Los Angeles 1945) 17-30; 60.
' M t, 1084a 12; Ftsi ea f 6,206b32.
A II, W h l 4 * 2 l Cf. Ross, Ari st. M etaph. Ixix s.;Jaeger, cg, ct. 220 n. 3.
ii pwquej no cap. 6 (1071b21) uma pluralidade de oi o at eternas to natu-
nt*1-ii mitl a, (' /. tu 53 i nfra e Cherniss, Ari stotles Cri ti ci sm 1220; 458 n. 406.
\ H, 98%23.
li.im I ' 8, IO7blO; Z 2 , 1028b8; H 1,1042a8.
Mi trtlhlul A 8, t)89b24; B 1, 995bl l -18; 2, 997al5-18; 34; 997bl ; T 2 , 1004a4; 3,1005bl ;
IlHWt IHj H 1, 1026a28-30; Z 2, 1028bl0; 21-34; 11, 1037all-17; H 1,1042a5-13; K 1,
KWh 1-2; 7,1064a35; 1064bl0-14; A 1,1069a30-b2; 6,1071b4; 10,1075b38; M
i, IV 24; 9 , 1086a24; N 1,1087a29. Cherniss, op. cit. 364, sugere realidade.
^11 iiml tlraie termo foi-me sugerido pelo falecido prof. Gomperz.
^ ( I | I ni^miige, 'Comment sest tranforme la pense religieuse dAristote, Revue thomi ste
ItfJn, pp, 281-329, esp. 310ss.
** | (i p><r m*ttio freqentemente quo grande artista Plato quando comparado com A ris-
Ii. !*>t que eu peo licena para apontar que mesmo como um mito o Ti meu freqente-
mwlie l eb ou. quase ridculo. Basta mencionar os pequenos pinos usados pelos deuses para
Hiidlffr o homem inteiro (43a).
w t 'I {ihrie, Classi cal Quarterly 1934, pp. 92 e 98.
,f' !): I . 1'rank, Plato un di e sogenannten Pythagoreer (H alle 1923) 133s.
1 ( h Nmeros Ideais de Plato no carecem de matria; o Grande-e-Pequeno funcionam
i imm tal, Cf. M etafsi ca A 6, 987b21 e 35; N 1,1087b7; cf. 2 , 1088b20. Mas isso, evidente
mente, no matria como pri npi um i ndi vi duati oni s. Seria absurdo defender que o Grande-
C I Vqueno, i .e. a Quantidade I ndefinida que se transforma em uma Quantidade definida
por eausa do nmero Dois era uma Grande-e-Pequeno diferente daquele ao qual o numero
I Vfti confere determinao.
Metafsi ca M 6, 1080al 7; 8, 1083a34; cf. L . Robin, L a thori e platoni ci enne des I des et des
Nfftnbres daprs Ari stote (Paris 1908) 289; Ross, Ari st. M etaph. p. liii e I I 427.
^Hobre essa explicao ver Ross, op. ci t. exix e cxxxix. N a verdade, ela no especificamente
lomista, uma vez que A lberto Magno j a conhecia: M etaph. X I , I I , 10: coelestes... circuli
liabent animas sed praeter animas sunt intelligentiae separatae et has intelligentias Angelos
vocant,.. (os crculos celestes... tm almas, mas alm das almas h inteligncias, e chamam
Anjos a essas inteligncias...); X I , I I , 28: omnes substantiae separatae differunt ab invicem
specie... Sicut loco sphaerarum una est superior altera, ita etiam dignitate una substantia
dffert ab altera (todas as substncias separadas diferem uma da outra por causa da esp
cie... Assim como por causa do lugar das esferas, uma superior a outra, do mesmo modo
por causa da dignidade uma substncia difere de outra). Mas a opinio de Santo Toms,
expressa em Summa theol. I I , I I , q. 7, registra: frivolum est dicere quod intelligentia movens
aliquid corporum coelestium sit Angelus ( trivial dizer que a inteligncia que move os
corpos um A njo). - O s sujeitos do vocant de A lberto so, com certeza, filsofos como
Philip Merlan |
Avicena, Avetris, Maimnidcs (sobre cuja interpretao des moferes Imveis ver H , A.
Wolfson, Cresas Cri ti que of Ari stotle (Cambridge 1929] 108. 666s.). Sobre a questo da
angelologia, cf. CL Baeumker, Witelo (Mnster 1908) 523-606, esp. 537 e 545; Wicksteed,
T he Reacti ons (n. 3 supra) 73-86; D. E. Sharp, Franci scan Phi losophy at Oxford i n the Thi rteentb
Century (London 1930) 263s. A mbas as doutrinas (motores so anjos, especificamente
diferentes um do outro) esto em al-Farabi: ver I . Madkour, L apl ace dal Frbi dans 1col
phi losophi que musulmane (Paris 1934) 82, 84, 85 n. 2, 88, 98; Alfrbi s phi losophi sche Abhand'
lungen bers, von Fr. Dieterici (Leiden 1892) 98; M . H orten, Das Buch der Ri ngstei ne Farabi s
(Mnster 1906), 200s.; Duhem, op. cit. (n. 2 supra) I V 442.
40 Ver e.g. Summa theol. 150, 3-4: proprius effectus separatarum substantiarum videtur esse
motus corporum coelestium... Si ergo angeli non sunt compositi ex matria et forma... se-
quitur quod impossibile sic esse duos angelos unius speciei... Magis et minus... secundum
quod causantur ex formis diversarum graduum... diversificant speciem... et hoc modo an
geli diversificantur secundum magis et minus' (V-se que o efeito prprio das substncias
separadas o movimento dos corpos celestes... Se, portanto, os anjos no so compostos de
matria e forma,... segue-se que impossvel que existam dois anjos de uma s espcie... Mais
e menos,... de acordo com o que causado pelas formas de diversos graus,... diversificam
a espcie,... e, desse modo, diversificam-se os anjos, de acordo com o mais e o menos'). De
subst. sep. 2 (I 76 M and.): ...sunt intellectuales substantiae coelestibus corporibus unitae.
H arum autem numerum Aristteles investigare conatur secundum numerum coelestium
corporum ('...as substncias intelectuais esto unidas aos corpos celestes. Ora, Aristteles
empreendeu investigar o nmero destas de acordo com o nmero dos corpos celestes). Op.
cit. 6 (193 Mand.): '...invenitur in formis diversitas secundum quemdam ordinem perfectio-
nis et mperfectionis (encontra-se nas formas a diversidade, de acordo com um certo arranjo
de perfeio e imperfeio). De nat. mat. c. 3 (V 201 Mand.): ...in eis (scil. formis separatis)
tot sunt species quot sunt individua (nelas (a saber, nas formas separadas), tantas so as
espcies quantos so os indivduos). De ente et essenti a c. 5 (I 156s. M and.): non oportet
quod inveniantur plura individua unius speciei in ills (scil. sine matria) substantiis: sed
quotquot sunt individua tot sunt species ut Avicena dicit expresse (no preciso que se
encontrem muitos indivduos de uma s espcie nessas substncias (a saber, nas substncias
sem matria): mas todos os que so indivduos so espcies, do mesmo modo que Avicena
expressamente afirmava'). Cf. Duhem, op. ci t. V (Paris 1917) 539-559; Siriano I n M etaph. B
1, 996al (9, 30 K roll). -Para a relao entre estrelas e anjos, cf. tambm D. Stimson, The
Gradual Aci eptance of the Coperni can Theory of the Uni verse (New York 1917) 18 n. 2, a citar
Filstrio, De haer. c. 133 (PL 12, 1265A ) e a nota de Fabrcio ad loc. reimpressa em Migne;
tambm J oo Escoto, D e i v. nat. I I 23 (PL 122, 574B).
41Cf. Ross, Ari st. M etaph. cxl; M etafsi ca A 28,1024b8; Z 12,1038a6; I 8,1058a23; Cherniss,
op. cit. (n. 20 supra) 174 n. 98.
42 M etafsi ca B 3, 999a6; ti ca ni comaqui a A 6 , 1096al7; ti ca eudmi a A 8 , 1218al; Polti ca F
1,1275a34; De ani ma B 3, 414b21; Ver tambm Ross, op. cit. I 237 e (sobre a importncia
de tal doutrina para Plato) H . Gomperz, Platos Parmenides, The Personali st 1941, p.
258 n. 7. Em uma passagem como M etafsi ca A 28,1024a36, onde miTeSov (superfcie) e
64 | Sobre a Metafsica de Aristteles
(VilttW) flnuieiiommadosY^w cm relaiadfereneesiTmfia (superfdes)
UT|n i<fVlMif))/ Aristteles parece pensar em, diferenas qualitativas (ceeilneo, eum-
;*^H) <t Imiiium'kiiti l frentkespeei fme.
fMftti/iiiiii A 11, 101931. Cf. Fsica 7, 260bl 8 e Rohm, op. cit. (n. 38 supra) 612-626,
kffiii/Miii A H) 1071 bhri. |j.v o&v dol v oaai Kal totwv - j irpTri Kal Sfeirrpa
*fN frt H| i* ufmV T|u/ to s <|)Opd tv oTptv, fyavepv (e evidente que existem
- fHtM*' M (si li. oo motores imveis) e, dessas, uma primeira e uma segunda, de acordo com
* I tttMiiM niilem das revolues dos astros').
Ir) lijfraijuicamente ordenadas formam um gnero? -essa uma das questes cru-
f til M. Adler, P roblemsfor Thomi sts (N ew York 1940) e em seu artigo 'Solution of
>||* Mmihlpin I Species, T he Tbomi st 3 (1941) 279-379 (a mim disponvel por cortesia do
WltMi). ei i.i que, propondo essa questo, A dler revive, de modo no premeditado, o
| *t*i tltiiw subjacente s opinies acima discutidas de Plato e A ristteles em lgica.
^ I W i t!que essa interpretao semelhante quela oferecida por Toms de A quino e Ps.-
I >uiw k ot, Bste ltimo escreve, em seu comentrio M etafsi ca de A ristteles (X I I , I I , c.
V| * 'Potiiiet enim forsan aliquis dicere, quod sunt plures alii mundi, in quorum quolibet
*tmi pilim), et tot sphaerae et motus, sicut et in isto et ideo oportet ponere plure imma-
ii't lill'fi (Utbstantias. H oc ergo excludens dicit: Quod autem sit unum coelum tantum
iiitl)ilt*!inim est. Si enim essent plures coeli, supple numero et in eadem specie, "ut sunt
pIlllCH "homines, sequitur quod principium, suppleprimumetimmoble, quod esset circa
illl(imt| Uodque" primum coelum, fieret unum specie, numero vero multa", ta quod essent
pllliy prima principia secundum numerum communicantia in una specie, quod ostendit
* lirir Impossibile dicens: Sed quaecunque sunt multa numero", et supple unum specie,
"I nibent materiam...' (Talvez algum pudesse dizer que so muitos os outros mundos, em
1jlil* existem, de qualquer modo, muitas coisas, e que so tantas as esferas e os movimentos,
tlfiini- como, ademais, que neste e naquele mundo preciso supor muitas substncias ima-
leri.lis, Ele afirma, excluindo <tal interpretaco>, isto: nitidamente manifesto que existe
apenas um cu. Se existissem muitos cus, em nmero e em espcie, do mesmo modo
que" existem muitos homens, segue-se que o princpio" primeiro e imvel, que existe
"relativamente a cada primeiro cu, um em espcie, mas, em verdade, so muitos em
nmero <e>, destarte, que so muitos, em nmero, os primeiros princpios, participantes
tle uma s espcie, e evidencia-se que impossvel dizer: mas o que quer que sqam muitos
em nmero, mas apenas um em espcie, "possui matria"...). O comentrio de Santo Toms
ud loc. (2593-5 Catala2) praticamente idntico; uma nota adicional no Ps.-Duns Scot ,
portanto, ainda mais interessante: Ali qui pervertentes sensum li terae (!Alguns que pervertem o
senti do li teral), diz ele, sustentam, baseados nessa passagem aristotlica, que a matria causa
i ndi vi duati oni s. O ali qui refere-se, bvio, a Santo Toms, e a nota mais uma contribuio
controvrsia matria vs. haeccei tas como princpio de individuao. Cf. Duns Scot em seu
comentrio I n I I sent. dist. 3, q. 7; tambm Sharp, op. cit. (n. 39) 380s.
17Do ponto de vista do contexto, do mesmo modo a passagem 1074a31-38 liga-se, de modo
sereno e inquestionvel, com o que a precede: TeXos ... Traqs 4>ops tv c(>epo| J.vci)v
t i 0ewv ct)| icto)v Korr tv oipauv, ti 8 ei s oipavs, fyavepv (o fim de todo
Philip Merlan |
movimento dos <corpos>movidos um dos corpos celeste divaos. E evidente que
existe apenas um cu').
48 altamente significativo que essa crtica da mitologia tradicional faa objees a seu
antropomorfismo, mas no a seu politesmo. Mesmo Santo Toms ad loc. (2597 Catala3)
parece no estar to seguro do monotesmo de Aristteles.
49 parte, bvio, o conhecido erro cometido por Aristteles ao calcular o nmero das esferas.
50Sobre a soluo como um todo, cf. H. v. Arnim, 'Die Entstehung der Gotteslehre des
Aristteles, Sitzungsberichteder Akademi e der Wissenschaften in Wien, Phil.-hist, Klasse 212
(1931) 7255. As objees de Arnim contra uma interpretao semelhante apresentada
neste artigo no so de todo convincentes.
51Etti 8 vpav Tpeis ooai, 8o p.v ai (j>wiKCt, pia 8 r| Kvr)Tos, Trepl Tarr| s Xeicreov
ti vyKr\ ei vai aSiov Tiva omav kvt| tov (Uma vez que eram trs as entidades,
duas naturais e uma imvel, deve-se dizer desta ltima que necessrio que uma entidade
imvel seja eterna'). Porque owrai TTprai t &v vtwv, Kal el ucrca cjjGapra, Trvra
(JrapT (se todas as entidades primeiras entre os entes se degeneram, tudo se degenera').
Mas iwov .vr\ iv ... <()9ap]vca ( impossvel que o movimento se degenere' -at este
ponto Aristteles provou que uma entidade eterna tem de existir). Ademais, otev cj>eXos
... v ooas Troifp-wiiev itovs, wcnrep o r eSr), e jit tis 8wap.ur) evcrrai pxT)
(ieTapXXeiv ... Ov tovw ot avn\ imvr\ , o t aXXr\ oi ua mapa t iti ... e |xr|
vepyricxei ... "Eti o)8 el evepyricreL, f| 8 ouaa arrrjs 8wa| iis. Aei pa eivai pxTF
TOLa{irr| v f|s r) oxja vpyeia ('<no h> nenhuma vantagem... em criarmos entidades
eternas, como os que postulam as Formas, se no houver nelas um princpio capaz de pr
em movimento... No seria, pois, suficiente, nem outra entidade (p.e. matemtica) alm das
formas... se <esta>no estiver em ato... Ademais, nem mesmo se se atualizar, mas a essncia
[da entidade eterna buscada] for potncia. Deve, portanto, existir um princpio cuja essncia
seja a atualidade).
526tl tovuv Tarras el ts oiwas (plural!) eivai veu jXtis' aiSous yp 8ei (elirep
ye Kal XXo ti Siov). 'EvepyeLai (cf. o aparato de Ross) pa. (portanto, estas entida
des devem ser sem matria, pois devem ser eternas - pelo menos se verdade que h algo
outro eterno. Por conseguinte, so atualidades.) Cf. n. 53.
521Qual a XXr) oixra TTapr ei8r| (a outra entidade alm das formas)? A alma? Os
objetos matemticos? Sobre esse problema, ver Cherniss, op. cit. 391 n. 311. Para mim, o
plural oi v a em 1071b21 parece provar que se visa a estes ltimos.
Tal pluralidade parece ser imaginada pelo menos como possvel tambm em A 5,1015bl4,
e, particularmente, em E 1, 1026al6: a Teologia lida com x^PLOTa Kal <XKVT|Ta(coisas
separadas e imveis') e 8ia (coisas eternas -plural!) e Tdvra ... ama toIs 4>avepoiS
twv Gewv (essas... <so> as causas dos <entes>divinos manifestos, os corpos celestes).
A fim de manter a sua interpretao monotesta, Arnim (op. cit. 59) obrigado a afirmar
que espria a sentena inteira de ctl to vw a 'Evpyeiai apa (cf. n. 52). Cf. v. Arnim,
Eudemische Ethik und Metaphysik, Sitzungsber. Akad. Wien, Phil.-hist. Kl. 207 (1928) 36;
Jaeger, op. cit. 217; Cherniss, op. cit. 593-95.
54Ross, op. cit. II 371. Se essa interpretao correta, a passagem parece implicar que Arist-
| Sobre a Metafsica de Aristteles
Mmi ti tmltedapeta menos dois prndpioa diferentes de movmenco! um, responsvel pelo
IMHHiiinilo do Primeiro Cu; o outro, pelo movimento do sol. Pode valer a pena notar que
i i (n de Plato entre os dois tipos de movimento (Ti meu 36c) -um, caracterizado pela
Mmi| ili| ,uli* e relacionado ao movimento do cu mais externo; o outro, caracterizado pela
Alit I tliitk* e concernente aos movimentos dos planetas- forma uma contraparte digna de
f<i i) t iV( (lavras de Aristteles. Uma outra explicao da passagem aristotlica encontra-se
hi| v, A mim, Die Entstehung...' 59-62; Eudemische Ethik...' 43-47.
1>r I 9, 279al 8 (traduo da Oxford, ligeiramente modificada).
I lh l Hkvmaqui a X 8, 1178b7 (traduo da Oxford). Aqui, onde Deus' e 'deuses' se alter-
it llM, Dada indica que A ristteles fosse menos entusistico relativamente vida de muitos
tlniWi do que em relao vida contemplativa do Deus nico.
1 Ah palavras | iepis Kal Si a peros (sem partes e indivisvel, 1073a6) certamente no
il implicam de modo algum. Quando se alega que a alma' essencialmente simples e i a-
ilvtllvel, no se pretende deixar implcito que exi ste apenas uma alma em existncia. O
ftyilileado o de que essas propriedades podem ser predicadas de toda e qualquer alma.
I , do mesmo modo, a alegao de que a 'entidade imvel sem partes e indivisvel encon-
I l',l -se longe de deixar implcita qualquer assero a respeito do nmero de tais entidades
(nota do prof. Gomperz). .
1,111Bl ass -pode valer a pena notar- em A ristotelisches, Rhei ni sches M useum 30 (1875) 481ss.,
486s. e 493, sustentou, com efeito, que toda a seo 1073a3-1074bl4 era uma adio
posterior, inserida pelo prprio Aristteles, mas originalmente fazendo parte de uma ou-
t ra discusso. Assim, o olitol em 1074b3 tinha uma referncia definida em seu contexto
original, ao passo que agora parece flutuar no ar. A lm disso, entretanto, a prpria seo
inserida era interrompida por uma outra insero: 1073b38-1074a38 (a seo a corrigir as
figuras de Eudoxo). Blass baseou a sua teoria na sua observao dos hiatos. N o h hiato
em 1073a3-b38, ao passo que os mesmos so abundantes em 1073b38-1074a38, novamente
desaparecendo em 1074a38-bl4. Ora, mesmo de acordo com essa teoria, a passagem mo
notesta 1074a31-38 teria feito parte da seo mais abrangente 1073a3-1074bl4 antes que
a mesma fosse incorporada a M etafsi ca A e, conseqentemente, no poderia ter sido escrita
com o propsito de criticar a pluralidade dos motores. Mas mesmo se pudesse ser provado
que ela , afinal de contas, uma adio posterior, ela poderia ter sido inserida apenas a fi m
de suplementar e complementar a prova de que o nmer o de motores i mvei s no pode ser
maior do que 47 ou 55 -uma prova que, de outro modo, teria permanecido incompleta.
59T TrpfiTov ('o Primeiro) aplica-se igualmente bem a um motor e a diversos; o ponto
apenas que o Primeiro no pode provir de contrrios.
60 El 8 aTai T elr| r| pi| io ('Se existirem as Formas ou [ou explicativo] os Nmeros)
ma. omnes.
61 Crticas 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 16, 18 referem-se em parte a opinies no-platncas, em
parte a doutrinas platnicas (no s de Plato), no tendo seno pouco a ver com a pre
sente investigao.
62 Sobre essavaywyn (reduo), ver e.g. Metafsi ca T 2 , 1004b33; K 2, 1061al0.
63 M etafsi ca A 4, 1070a31; 1070b9-22; 26-30; 5, 1071a3-l l ; 19-24 (princpios comuns per
Philip Merlan | fi y
mlogiam). O outro caso de princpios comuns (o que princpio de uma owra tambm
princpio de seus acidentes): 5,1070b36-1071a3; 1071a34.
64 M etafsi ca A 4,1070b34s.; 5,1071a36.
65M etafsi ca A 10,1075b22; N 2,1088bl4-28.
66C f M etafsi ca B 1, 995b8; T 2, 1003bl7.
67M etafsi ca A 1, 982b9.
68M etafsi ca A 8, 989b24-990a7. Cf. n. 11 supra.
69M etafsi ca A 6, 987bl85.
70Sobre a equao elementos = princpios = causas, ver H. Diels, Elementum (Leipzig 1899)
22, 31, 345. Sobre a diferena, ver M etafsi ca A 4, 1070b22: todo CTToixeov (elemento)
ttpX1! (princpio) e aTiov (causa), mas, uma vez que sempre uma -px^l u um arriov
imanerite (um vuTTpxov), o OTOixeov nunca pode ser uma pxi ou um amov no
sentido de um Kivoiv (motor). A 1, 1013a21 e bl8 e A c. 3 so irrelevantes no presente
contexto. Os contrrios de Plato, i .e. o Grande-e-Pequeno, so descritos no apenas como
oroixeia, mas tambm como pxa e aTia; Metafsi ca A 9,992bl8-993al0; A 4,1070a34;
bl-35; 5, 1071a24 e 30; M 9, 1086a28; 10, 1086b20; N 2, 1088bl5; 285.; 34; 4, 1091a31;
b3; 21; 24; 31; 1092a7.
71Metafsi ca A 6,987bl4-988al5. trap r ala0TiT Kal r e8r| Ta p,a0T||iaTiK:tv npay-
(irwv eivai <{>T|a p.eTa ... 'Etti 8 ama r et8r) toTs aXXois, TK evw CTTOixea
nvTtv (I)fj0ri tov vtcov eivai aroi xi a. &S M-vow \r|v t pya kol t (iiKpv eivai
pxs, <Ls8 owav t v ... Eti ... Tr|v to ev Kal raicus arrav ts CTToixelois
rrSwKev ('[Plato] dizia que existem, alm dos <objetos>sensveis e das formas, os objetos
matemticos <enquanto> intermedirios... Uma vez que as formas so as causas de todas
as outras coisas, ele julgava que os elementos destas so os elementos de todos os entes.
Grande-e-Pequeno so causas a ttulo de matria; o Um, a ttulo de entidade... Ademais,...
ele atribuiu a causa do Bem e do Mal aos elementos). Cf. A 9, 992al0 (oiiaas vyeiv
eis ts pxs referir as entidades s causas); B 1, 996a2; 4, 1000a5 e 20.
72 E.g. todos os argumentos que atacam o reconhecimento de formas e/ ou objetos mate
mticos subsistentes carecem de importncia no presente contexto e, do mesmo modo,
os argumentos que se referem questo relativa a se os princpios (elementos, causas) das
formas so concretos ou gerais. Para a relao entre A eN ,tf Jaeger, op. cit. 22355.
73Mais abaixo ver-se- por que apenas esses dois so mencionados.
74 Metafsi ca N 1,1087a29-b4 (cf. supra, crtica 1).
75M etafsi ca N 1,1087b4-33 (cf. crtica 2).
76M etafsi ca N 1,1087b33-1088a8.
77Metafsi ca N 2,1088bl4-28 (cf. crtica 19).
78Cf. crticas 10 e 11, e Fsi ca A 3,187a7.
79 M etafsi ca N 2 , 1088b35-1089a6. Cf. crticas 10 e 11.
791M etafsi ca N 2 , 1089a7.
80 M etafsi ca N 2, 1090a4-15: oxtevs ... orre 4>r| cjlv Xycov ai rrv [scil. na0r| | j.aTiKv
pi9[iv] <aTiov segundo Jaeger>elvaL. ('Quem diz que o nmero matemtico existe no
sustenta que causa de algo.')
| Sobre a Metafsica de Aristteles
*' Atii/niN 1,1090a2S28.
*' Mi -fi l/hh ii N \ I090bl6*20 (cf. supra, critica 21), Uma comparao dessa passagem com Z
J. II) 'Htl tA 10, 1076al toma claro que Espeusipo que atacado nas trs passagens.
NmIhi' tif esferas do ser de Espeusipo, ver Frank, op. cit. (n. 36 supra) 245-261.
*' i / Mvti jlska A 9, 991B29; N 3,1090b30-32.
l f M etafkko M 9,1085a9-14; 31-35; N 3,1090b37.N o domnio das magnitudes espaciais,
ii I .ttll^O^Curco, o Largo-e-Estreito e o A lto-e-Baixo representam formas especficas do
( i tlllil(*t'Pequeno; o Um, nesse domnio, representado pelo ponto.
" ' Mti u/Ma N 3,1090b32-1091a5.
"" Mcni fi si m M 1, 1076al9; 9,1086a26; N 1,1087a30; 2, 1090a3-4; 19; 3 , 1090b20.
" Metuflsi ea M 9,1086a26.
"" Metufkwa N 2 , 1088bl4.
1,111yhrni, op. cit. V 355. A lberto, o Grande, e Henrique de Ghent, de qualquer modo, per-
i ('bemm claramente o politesmo de Aristteles; ver S. Talamo, Lari stoteli smo deli a scolasti ca
(lt*iwira edio Siena 1881) 162ss.; cf. Ph. Boehner, Der Aristotelismus im Mittelalter,
1'VliHZtskanische Studkn 22 (1935) 338-347, especialmente 340 n .4.0 Ps.-Duns Scot, em seu
comentrio I n M etaph. (loc. ci t.), afirma; philosophus videtur aperte consentire opinioni,
C|twe dicebat omnes substantias immaterales esse Deos..; ( v-se que o filsofo abertamente
consente com a opinio que diz que todas as substncias imateriais so Deuses...). Para
H.mto Toms, ver n. 48 supra.
1,(11)uhem, op. cit. V 548.
1.11.1Cf De generati one et corrupti one I I 10, 337a20-22.
1.1l' f. E. Renan, Averros et lAverroi sme (quarta edio Paris 1882) 118.
!>l 3,, com respeito a isso, a sua posio parece refletir a atitude da mentalidade grega em
geral. Estou em dvida para com o prof. Gomperz pela seguinte citao de E. Meyer,
Geschi chte des Altertums I I (Stuttgart 1893) 769; I n Griechenland spielt die Frage be-
zglich eines oder mehrerer Gtter kaum irgend eine Rolle. Ob die gttliche M acht ais
eine Einheit oder M ehrheit gedacht wird, ist belanglos im Vergleiche zu der Frage, ob
sie berhaupt existiert und wie ihre N atur und Beziehung zur Wel t verstanden werden
muss. (N a Grcia, a pergunta relativa a um ou muitos Deuses no tinha nenhum papel. E
sem importncia se o poder divino pensado como uma unidade ou uma pluralidade, em
comparao com a pergunta relativa a se ele, em geral, existe, e como deve ser entendida
a natureza e a relao dele com o mundo.) Excees, bvio, so sempre possveis. Uma
delas representada por Filodemo, que (De pi etate 17-19, pp. 84-86 Gomp.) sustenta que
o monotesmo ateu e que apenas os politestas so verdadeiramente pios. M ais tarde
Celso (Orgenes, Contra Celsum V I I I 11; 25) atacar o atesmo do monotesmo judeu.
J aeger afirmou (Greeks and J ews, T he J ournal ofReli gi on 18 [1938] 127-143) que H ecateu
de A bdera, o primeiro autor grego a mencionar os judeus, deve ter sido atrado por seu
monotesmo; e que Teofrasto deve ter considerado os judeus uma nao filosfica por
causa de seu monotesmo. M as mesmo se no assumirmos, com J . Bidez e F. Cumont,
Les mages helleni ss (Paris 1938) 240-242, que Hecateu, em dvida para com Demcrito
ou Leucipo, tenha sido por completo um espri t li bre, temos de conceder a possibilidade
Philip Merlan j faj
de que ele tenha ficado, talvez, mais chocado que atrado pelo monotesmo judeu. Pd
modo de vida TrvSpomos (afastado dos homens) e pA0evos ('hostil a estrangeiros')
mosaico (FGrHist. 1 F6), ele no tem seno pequena simpatia.
93Fsica 0 6, 259a6-20.
94Fr. 80 Mullach (p. 105,5 Spengel): 8eas TrpwTOjv, ti ecrri K vrpi e ... It <t>ef|S,
Seiras, ti t rrpcTuv kivov Ka0 Kcrrr| v kvt| Ctiv , ? Eur| (xos ttpoctt0t| ctiv,
Kvr| Tov eivai xpTl Kal Ka0 arr Kal Kar ca>| J.pPr]Ks... (demonstrou-se primeira
mente... que o movimento sempre existe... Imediatamente a seguir, demonstrou-se que o
Primeiro Motor, segundo cada movimento, como estabelece Eudemo, tem de ser imvel
tanto essencial quanto incidentalmente...).
95Mia (um), em passagens como 259al9, obviamente significa pia Kal r| arrr| (um s e
mesmo), no o nico. Cf, Fsi ca 0 7, 260a26.
96Op. cit. 357-367.
97Fsi ca 0 6, 259b25: kvtitov Kal [pr|J kot auppefSriKS'. (imvel e [no] incidental
mente).
98Cf. Guthrie, The Development (n. 8 supra) p. 91 n.: In so far as the possibility of more
than one unmoved mover has occurred to Aristotle [sci. in Pbysi cs 0 6], it has presented
itself in the form of a succession of movers, not a coexisting plurality like that described in
Metaphysi cs A. The argument for unity which is based on the continuity of motion could
only be valid against the conception of a series of movers succeeding one another in time...
(Mesmo que a possibilidade de mais de um motor imvel tivesse ocorrido a Aristteles
[scil. em Fsi ca 0 6], a mesma se apresentaria sob a forma de uma sucesso de motores,
no uma pluralidade coexistente como a descrita em M etafsi ca A. O argumento em favor
da unidade baseado na continuidade do movimento poderia ser vlido apenas em face da
concepo de uma srie de motores a suceder um ao outro no tempo...).
99Por convenincia citarei as passagens decisivas desse captulo, incluindo entre colchetes du
plos as palavras que, de acordo com Jaeger, so inseres posteriores :EiTel 8 Sei Kvr| aiv
el eivai ... vyicr] el vai ti 8iov Trpdrrov Kivel, [[eTe v eTe uAew]], Kal t
TTpSrrov kivow (xkvt| tov ... Eijrep ow Sios t) kvtictis, Siov Kal t kivow crrai
uprrov, [[ei v el 8 uXew, uXeco t Sia. v 8 pXXov f) iroXX...]] 'iKavv 8
Kal v, TrpiTov tov Kiviyr(uv Siov v arai pxfi tois aXXois Kivraets... (Uma
vez que o movimento tem de existir sempre, necessrio que seja algo eterno o que por
primeiro move, [[quer seja um, quer sejam muitos]], e que seja imvel o primeiro motor...
Se, ento, o movimento eterno, tambm o primeiro motor ser eterno, [[se um; se,
porm, so muitos, sero muitos os movimentos eternos. Mas mais provvel ser um que
muitos...]] E suficiente assumir um, o primeiro entre os imveis, que, sendo eterno, ser
princpio para os outros movimentos...)
Oavepv 8e Kal k ToOSe ti vyvzr] eva ti v Kal Siov t irpTOV kivow.
SeiKTaL yp ti vyicr| el kvticjiv eivai, el Se e, vyKT) awexT) eivar Kal
yp t el cruvexs, t 8 c|>e;fjsov avvexs. XX p.T|veiye awexns, |xa* pia 8,
T)xj> vs Te to kivowtos Kal kvs tov Kivoupvoir ei yp XXo Kal aXXo Kiviaei,
ov CTWexf| Xr| KvrpLS, XX ^e^js... (E evidente, a partir disso, que necessrio
j q | Sobre a Metafsica de Aristteles
q- <| iim-iro motor seja algo afco e eterno. Pois provou-se que ncemrio que haja
iniijttt imwlmmfo. Se sempre existe movimento, necessrio que seja contnuo, pois
ijiit- t iMpierxiste contnuo, e o que sucessivo no contnuo. No obstante, se con-
fltiiiH f um, e um se o motor um e o movido um, pois, se um e outro se modificam,
mtmiWHifnio como vim todo no contnuo, mas sucessivo...').
t (| i)f segue descreve as almas como motores (relativamente) imveis; as mesmas so
HHHitliiMiwml: <rU|j,|3iE|3r]Ks('incidentalmente'). Conformemente, o movimento dos seus
i mi j k in tlrscoMnuo. Mas: E-rrep vyicri auvexs evai Kvricni', elva t i el t Trpjrov
W p htov , Kal [|xr|] KaT <ru|j.fiepr|Ks ... [[Ovk cm t arr t Kivelaai
>i M tl (nni jk ^ks {$ arroO, Kal ix|> Tpou. t |i.v yp x| ) Tpou nrpxei Kal tG v
*!* mais pxcs, aa TrXeous (J>peTai cfcops, GTepov S to 'l s ^OapTols
|HII'dl'. 11(Se necessrio que haja movimento contnuo, tem de ser algo imvel o primeiro
motor, e(no] incidentalmente... [[No , porm, o mesmo ser movido incidentalmente
| iOl til mesmo e por um outro. Pois o ser movido por um outro ocorre tambm a certos
(ii hidpios celestes, tantos princpios quantos sofrem diversas revolues, mas o outro ocorre
t(|Hi*;is aos perecveis]]). De acordo com Ross, Physi cs 102, apenas a passagem final uma
.((lao posterior.
11111Rira o autor deste artigo, resultou em intensa satisfao descobrir que a sua avaliao
tio suposto monotesmo de Aristteles, mesmo que exclusivamente baseada em conside-
i.i^Oi-s de carter filolgico, encontra-se em pleno acordo com a opinio expressa por .
ilson, Lespri t de la phi losophi e mdvale I (Paris 1932), esp. pp. 48s 53,226 n. 6 e 230 n. 13.
t Silson convincentemente mostra que seria intil procurar por um monotesmo explcito
fiu Aristteles e que a sua teologia representa, na melhor das hipteses, um passo semi
consciente na direo dessa doutrina. M . de Corte, 'La dfinition aristotelicienne de 1me,
Rvue thomi ste 1939, pp, 460-508, defende uma soluo mais ou menos semelhante quela
proposta por Zeller: motores so almas e, portanto, diferem necessariamente do primeiro
motor, que no uma alma. N o seria essa uma interpretao que mais pressupe que
prova o monotesmo de A ristteles?
1111Sobre o monotesmo de Plato, ver Ross, Ari stotles Physi cs 100s.; F. M . Comford, 'The
"Polytheism" of Plato, M i nd 47 (1938) 321-330; A . E. Taylor, 'The Polytheism" of Plato,
i bi d. 180-199; Solmsen, op. cit. (n. 22) 70.
102Vale a pena notar que R. K . H ack, God i n Greek Phi losophy to the Ti me of Plato (Princeton
1931), esp. p. 149, tambm chegou ao conceito de um politesmo no-antropomrfico.
105Duas tentativas de ligar as teorias teolgica e poltica de Aristteles devem ser mencio
nadas: Erik Peterson, D er M onothei smus ai s poli ti sches Prohlem (Leipzig 1935) 14s.; Hans
Kelsen, 'The Philosophy of A ristotle and the Hellenic-Macedonian Policy, I nternati onal
J ournal ofEthi cs 47 (1937) 1-64.
Philip Merlan |
A PRI MEI RA DOUTRI N A DA SUBST NCI A :
A SUBST NCI A SEGUN DO A RI STTEL ES
Suzanne Mansion
A idia de substncia ocupa um grande lugar na histria da filosofia. To-
i Ih*! m grandes sistemas clssicos propuseram uma definio de substncia.
M.lfi o acordo est longe de ser feito acerca da significao a ser dada a esta
iini,.in, Certos filsofos modernos negam a existncia da substncia e pensam
uma concepo de universo, que d lugar a uma realidade deste gnero,
i cmlira de uma imaginao coisificada de nvel infra-metafsico. Para outros,
i Hino os idealistas, a idia de substncia parece no ter sentido. Outros ainda
.ulinitem a substncia em seu sistema, mas no concordam quando se trata
dt* d izer com preciso o que ela .
Quando se quer remontar at a origem da idia de substncia, encontra-se,
por conseqncia, uma particular dificuldade para compreender a realidade
tjue se oculta sob este nome.
A situao completamente outra aqui se se quisesse, por exemplo, estudar
,i evoluo da teoria do conhecimento. O conhecimento um fato que no se
pode negar sem se interditar de proferir uma nica palavra. Ele constitui um
ponto de partida comum a todos os pensadores, qualquer que seja a inter
pretao que eles dem ulteriormente deste fato. A substncia, ao contrrio,
, se ns podemos dizer, uma concluso metafsica. A reflexo levou alguns
filsofos a admitir a existncia de uma realidade, que eles caracterizaram de
tal e tal maneira e que chamaram de substncia. Se quisermos, ento, tentar
compreender esta realidade, sem idia preconcebida, somente a palavra subs
tnciaque se deve tomar como ponto de partida. Ser necessrio remontar na
histria dos sistemas at o momento no qual, pela primeira vez, se atribuiu a
esta palavra uma significao tcnica na filosofia. No dia, com efeito, no qual.
a palavra substncia" assumiu um sentido preciso, pode-se dizer que um novo
problema filosfico nasceu, que necessitava para a sua soluo o emprego de
um conceito novo designado por este nome.
SuzanneMansion |
Aps haver estudado a primeira teoria elaborada da substncia, pode ser
interessante reencontrar prefiguraes dela nos sistemas anteriores, mas este
trabalho necessariamente posterior ao primeiro, j que depende da concepo
que se far da substncia, de acordo com a doutrina que, pela primeira vez,
fez um uso consciente desta noo.
Ns no nos ocuparemos aqui com este aspecto da questo; procuraremos
somente determinar em qual momento comeou-se a falar da substncia e qual
foi o sentido filosfico dado a esta palavra.
Quando nos entregamos a esta investigao, percebemos facilmente que
necessrio remontar palavra substncia, que deriva do latim substantia,
empregada pelos filsofos da idade mdia; e que a prpria palavra substan
tia uma traduo do termo grego "oxja1. Substantiano , de resto, a
traduo literal de ouax2. Esta foi antes essentia, pois ououx o substantivo
abstrato que deriva de elvca. Mas fato que a palavra traduzida no latim por
substantia", pelo menos na Idade Mdia, o xjl oc
A primeira questo , portanto, saber em qual momento da filosofia grega
ooatomou um sentido tcnico suficientemente determinado. Ora, possvel
mostrar, de maneira bem fcil, que com Aristteles que ela se produziu.
Por um lado, com efeito, existe em Aristteles uma teoria da oxsa. A ooa
, para ele, um conceito filosfico preciso: nossa exposio vai tentar mostr-lo.
Por outro, esta mesma noo no tem antes dele um contedo bem definido.
Um exame, mesmo superficial, da linguagem de Plato o demonstra. As pas
sagens dos Dilogos nas quais se encontra a palavra "otaux" so perfeitamente
compreensveis se nos lembrarmos do parentesco do termo com o verbo elim
Assim, deve-se traduzir ou ju x ora por reali dade, ora por existncia, ora por
essnci a, o que uma coisa. A oaux , por exemplo, o ser, a reali dade verdadei ra,
oposta ao fluxo das coisas mutvei s, o ser em oposio ao vir-a-ser, ou bem a
totali dade do real, ou, ao contrrio, o elemento que compeuma realidade. Ooa
sempre o ser, mas com algumas nuanas especiais, conforme seja encarada
como natureza, como existente, como conjunto ou como parte constitutivadaquilo
que , como reali dade estvel etc. 5
Em Aristteles, ao contrrio, ona" tem, em muitos casos pelo menos, um
sentido bem preciso e mais restrito. Esta palavra no significa mais simples
mente o ser, mas uma espcie de seres, um gnero do ser, o primeiro e o mais
74 I Sobre a Metafsica de Aristteles
ii MHtf de eecbs, como veremos. No que 0 discpulo de Plato peto de
:VMo<*Midi ido 1fetal do termo. A significao mais primitiva e mais geral que
IP hi*' ,1"otera" aquela de: realidade verdadeira, de ser no sentido forte, "daquilo
(jMt* t Whludtimmente 0real". Mas, diferentemente de sen mestre, Aristteles
| (t ihfi Onome de ofeiasomente a uma categoria de coisas, distinguda no
iWii du prprio real. Ele separa nos seres aquilo que substncia daquilo que
iiiln c | oi meio de uma definio que fixa os caracteres prprios dela.
I '.Md o justo dizer, portanto, que a noo de substncia nasceu com Aris-
ft*tl e esta primeira tentativa de definio da substncia que vamos tentar
ditiiltan
1}m mltiplos lugares da obra do Estagirita encontram-se indicaes a res-
}<tilO da ofjoa, mas a questo principalmente abordada na Metafsica e nas
I iifcijorias, alm de um texto importante dos Segundos Analticos.
ii intil lembrar aqui o espantoso destino do Tratado das Categorias. Vrias
comentada na antigidade, esta obra uma das nicas de Aristteles
ijOi* foi conhecida por toda a Idade Mdia, graas traduo latina feita por
I Sumo. Como fazia parte dos escritos lgicos de Aristteles (Organon), nos
habituamos a estudar o problema das categorias ou da predicao em lgica.
1hI. i a Idade Mdia distinguiu, depois do Filsofo, dez gneros supremosdo
(R*r: a substncia, ela mesma dividida em primeira e segunda, e os nove acidentes
(qualidade, quantidade, relao, ao, paixo, lugar, tempo, posio, posse).
Ainda hoje, muitos manuais de lgica tradicional abordam a questo das ca
tegorias e reproduzem fielmente a doutrina atribuda a Aristteles.
Pareceria natural, portanto, dirigir-se ao livro das Categorias para abordar o
estudo da substncia aristotlica. Este pequeno tratado, de estilo escolar, tem
chance de representar o pensamento de seu autor sob sua mais simples forma; e
a abundncia de comentrios tem a natureza de facilitar a sua interpretao.
Infelizmente, no podemos mais ter a mesma confiana que os antigos na
autenticidade das Categorias. Este tratado no foi contestado na Antigidade4,
menos ainda na Idade Mdia. Mas a crtica moderna mostrou-se severa com
respeito a este opsculo. Espera-se ainda, verdade, a prova irrefutvel de sua
inautenticidade, mas as razes que se apresentam parecem srias, Elas provm
tanto do estilo e do vocabulrio da obra quanto de certos pontos da doutrina
que nela se encontram desenvolvidos5.
SuzanneMansion |
Ora, uma destas particularidades da doutrina, raramente posta em relevo,
alis, concerne precisamente ao nosso assunto. As Categorias do da substiv
cia uma definio diversa daquela que se encontra geralmente alhures e esta
definio no se encontra em outros lugares da obra do Estagirita. Isto cria/
evidentemente, uma dificuldade quele que quer empreender o estudo da
substncia em Aristteles. No se pode dar conta da lio das Categorias a.o
mesmo ttulo que da das obras seguramente compostas pelo Estagirita. o
contedo destes que se dever examinar em primeiro lugar. Quando se tiver
uma idia suficientemente clara da substncia de acordo com um Aristteles
seguramente autntico, poder-se- comparar com proveito esta concepo com
aquela que se exprime nas Categorias e apreciar as diferenas que as separam.
Esta comparao fornecer um elemento, seno decisivo, pelo menos impor
tante no debate sobre a paternidade das Categorias,
A exposio que vamos ler comear, portanto, por ignorar deliberada
mente a obra lgica suspeita e se apoiar sobre os textos slidos da Metafsica
e dos Segundos Analticos.
Uma ltima preciso ainda necessria. O ponto exato aonde porta nossa
investigao uma definio geral da substncia. No se procura, portanto,
saber quais coisas so, para Aristteles, substncias. No nos preocupamos em
saber como ele aplicou sua definio e se ele sempre o fez de maneira justa.
No nos perguntamos tampouco de onde vem, por assim dizer, a substancia-
lidade da substncia: se, nos compostos de matria e de forma, o composto
unicamente que merece o nome de owa, ou se a matria tambm uma
ovxjx, ou ainda se este nome convm, por excelncia, forma6.
Nossa pesquisa se mantm aqum destas questes. Se forada a toc-las,
isto ser en passant e para satisfazer s exigncias do problema mais primitivo
que nos colocamos: como Aristteles definiu a substncia?
A atribuio a uma palavra de um sentido tecnicamente filosfico indica um
progresso no pensamento e marca a soluo de alguma dificuldade encontrada
pelo esprito, como se observou mais acima. Esta considerao encontra sua
aplicao aqui, pois a antinomia do Um e do Mltiplo que Aristteles quis
resolver graas noo de substncia.
O mestre do Liceu o primeiro a ter descoberto que o ser tomado em
vrias acepes" e ele espera, graas a este princpio, poder conciliar Herclito
76 1Sobre a Metafsica de Aristteles
Mtti liiiiides, Deixemos a cie a palavra para explicar como entende esta
llpllf kltlde de sentidos do ser. "O ser se diz de vrias maneiras, escreve
Mffil/Wm7, "mas com relao a um nico termo, a uma nica natureza e
di' hi.meir.i equvoca. Assim como o termo yieiiw, sadio, que se aplica
nliji!tw bei diversos, conota sempre, no entanto, uma relao com a sade
| httMi il ora o que conserva a sade, ora o que a produz, o que o sinal dela
|Kt i t|Mt* pode possu-la, assim tambm os mltiplos sentidos da palavra h>
JMiIlMliHie por sua relao a um sentido fundamental deste termo. E este
pltiu pio de unificao, esta natureza nica qual se reportam todos os modos
tio <ni huo outra coisa seno a substncia.
r.ii.s coisas so ditas seres, prossegue nosso autor, "porque so substn-
t l.ii:; outras, porque so afeces da substncia, tais outras, porque so
i(i(l *i)caminhamento em direo substncia... ou ainda porque so causas
ri ii ientes ou generatrizes, seja de uma substncia, seja daquilo que nomeado
i Hjii relao a uma substnciaetc8. A substncia , por conseqncia, o ser
/t) <iVHtido pri mei ro e fundamental9. Para saber o que ela exatamente, bastar
i'Mtlidar de mais perto a analogia do ser e como as significaes diversas que
Hreconhece a elimdistinguem-se umas das outras.
Quando se esfora por enumerar as acepes do ser, Aristteles as classifica
th quatro aspectos. O serse diz seja para significar o que convm aci den-
hi lmcnte a um objeto (i>kcctix oi)|43epr|K): o homem msico, por exemplo;
Hja para significar o que um objeto em si (r>KO60au): ele se divide, ento,
conforme as diferentes categorias. O serpode ser sinnimo de verdadei ro e,
enfim, ser se diz igualmente do que em potnci a e do que em ato10.
V-se, imediatamente, que o segundo destes quatro grupos de longe o
mais importante, j que serest entendido no sentido de "possuir tal natu
reza. E tambm o nico que nos interessa diretamente, pois a substncia ali
figura em primeiro na lista das categorias.
Como Aristteles faz, portanto, para determinar quais so as diversas na
turezas contidas no real? O procedimento nos indicado pela denominao
do ser por si: xb bv k<x0 edru equivalente a t "ou mm r oyjpaza tf|
arnyopa: o ser segundo as formas ou as figuras da predicao11. Karryyopeiv
significa predicar, atribuir. Kairp/opux quer dizer, portanto, ao de atribuir
e disso vem: predicado, atributo. As categorias so, portanto, as classes
SuzanneMansion j
mais gerais nas quais se ordenam os predicados das coisas. O sentido evi
dentemente muito diferente daquele que revestir este termo com Kant A
categorias de Aristteles no so conceitos a priori, Nem mesmo, de ineio
conceitos simplesmente pensados; so conceitos postos em operao nos juzos.
Muitos predicados convm, de fato, a uma mesma realidade, mas no CK-
primem a mesma coisa de seu sujeito. E, evidentemente, diferente dizer que
Scrates, por exemplo, um homem, ou dizer que ele branco, afirmar que ele
mede tantos cvados ou que ele fi lho de Sofronisco, que est em Atenas etc. Os
predicados de todos estes juzos no se unem da mesma maneira ao sujeito,
eles representam modos de ser distintos. E classificando estes predicados di
versos sob um pequeno nmero de ttulos que Aristteles obteve sua tabela
das categorias.
O detalhe desta classificao no nos importa muito (especialmente o
nmero de categorias, que no est fixo). O ponto no qual deve reter-se nossa
ateno a maneira como nosso filsofo define a primeira categoria, que a
da substncia, e a caracteriza face aos outros modos de ser.
A substncia, diz ele, o que no sedi z de outro sujeito, mas ao qual se re
ferem todos os predicados12. E o sujeito ltimo, capaz de receber atributos,
mas que no pode se afirmar nada de outro. Esta definio se encontra
no somente em vrios lugares da Metafsica13, mas igualmente nos Segundos
Analticos e na Fsica14. a definio comum de substncia. Em face disso,
tudo o que no preenche esta definio, tudo o que se atribui a um outro
sujeito um acidente, pois assim que se define o OD|iPepT]K15. As outras
categorias: qualidade, quantidade, relao, ao, paixo etc. merecem, por
tanto, o nome de acidentes.
Esta definio de substncia no to clara primeira vista. Mas um texto
dos Analticos Segundos (Livro I, cap. 22) pode servir de comentrio. Aristteles
estabelece a que as demonstraes no podem ir ao infinito. As cadeias de
proposies onde cada predicado sujeito da proposio seguinte detm-se
necessariamente, porque de um lado desemboca-se em um sujeito ltimo,
que no pode mais ser predicado, e, do outro, chega-se a um predicado ltimo
que no sujeito de nenhum atributo16. 0 autor faz constantemente uso desta
demonstrao para a distino entre substncia e acidente, de tal maneira que
o contedo destas noes encontra-se determinado nela.
| Sobre a Metafsica de Aristteles
t ',11.1wmpecnder bem o que , segundo o Estagirita, um sujeito ltimo de
Ifilhirit,,, & necessrio, primeiramente, ouvir suas explicaes sobre o prprio
Itii i!t .imbuir'. Os termos de um juzo no so, indiferentemente, sujeito ou
h1o, Existe uma ordem a ser observada e, se ns a infringirmos, ob-
fitt ?it*Homente atribuies "por acidente". permitido dizer, por exemplo:
Vnil t osa branca um homem, mas isto no exatamente a mesma coisa
tjur ili .-.cr; "este homem brancoe o primeiro juzo no uma atribuio no
whI nlo estrito. Se uma certa coisa branca um homem, porque acontece ao
luttirm ser branco, enquanto o homem branco sem ser alguma coisa outra
tjilt um homem. Convenhamos, portanto, chamar de "atribuies no sentido
|n11| iiio" estes juzos de segundo tipo, nos quais o predicado referido a seu
tiliM rato natural18. Toda outra predicao ser qualificada de acidentale
rH tida da cincia.
Quando, portanto, reporta-se um predicado a seu substrato, este predicado
oprime ou bem o que o substrato (t otiv) ou bem uma determinao
tjtu* lhe advm: qualidade, quantidade, relao etc. Est aqui o princpio da
ilsmo entre substncia e acidentes. Com efeito, prossegue Aristteles, os
predicados que significam a substncia (ooav) significam que o sujeito ao
eles so atribudos por essncia o predicado u uma de suas espcies.
Aqueles, ao contrrio, que no significam uma substncia, mas que so ditos
de um sujeito diferente deles mesmos, o qual no essencialmente este atributo
mi uma espcie deste atributo, so acidentes (aup{3epi]Kra)19. Assim, branco
i i m acidente do homem, pois o homem no por essncia nem o branco nem
uma espcie do branco20, mas ele essencialmente um animal. Os predicados
acidentais so de tal natureza que devem ser atribudos a algum outro sujeito
que eles mesmos. No existe nada, por exemplo, que seja somente branco,
sem mais. O branco deve sempre ser reportado a um sujeito do qual ele no
exprime a essncia, mas somente uma qualidade que o afeta21.
Em outras palavras, ou bem um predicado significa alguma coisa que um
substrato, ou seja, alguma coisa que se concebe sem que se deva fazer apelo a
uma outra realidade do que ela mesma (homem, por exemplo). Neste caso, o
predicado no pode ser reportado a um sujeito que significaria uma outra rea
lidade. O sujeito o prprio substrato significado pelo predicado. Isto implica
que a atribuio do predicado ao sujeito essencial: o atributo exprime aquilo
SuzanneMansion | j g
que o sujeito (Scrates homem). Ou bem, ao contrrio, um predicado significa
alguma coisa que se concebe somente com relao a um substrato distinto dele
prprio. Este predicado deve estar reportado a este substrato, se no quisermos
fazer uma atribuio "por acidentemas ele no pode exprimir uma nota es
sencial dele, ele representa somente uma determinao que lhe advm e que se
colocar sob uma das categorias secundrias (qualidade, quantidade etc.).
Quando se diz que a substncia o sujeito ltimo de atribuio, isto no
deve, portanto, ser tomado em um sentido estreito e material. A substncia
no o "termo impredicvel, o termo que designa uma indivduo e que no
pod se encontrar no lugar de predicado em um juzo porque no universal
(este, aquele, Scrates, Clias). A owi a" uma realidade e no um termo
lgico, Se fosse de outro modo, haveria uma contradio manifesta ao definir
a primeira categoria, ou seja, a primeira classe de predicados, como o que no
pode ser seno sujeito, Mas a substncia no nela mesma nem sujeito nem
predicado. Ela um ser que caracterizamos pela maneira pela qual a julgamos.
E o trao distintivo da substncia que ela no pode ser afirmada, no juzo,
de nenhum sujeito que representaria uma outra realidade que ela mesma. A
substncia , portanto, o que no pode ser inerente a nenhum outro, o que
em si e ao qual todo o resto relativo.
Um predicado pode perfeitamente significar uma substncia, na condio,
no entanto, de exprimir a essncia do sujeito do qual ele afirmado: compre
endemos isso facilmente. As noes de substncia e de essncia mostram-se
estreitamente ligadas. Elas o so certamente no pensamento de Aristteles,
pois ele designa freqentemente a primeira categoria pela expresso haxiv22.
S um predicado da primeira categoria diz o i konv, o qind est de seu sujeito.
E, portanto, de forma justa que a classe dos predicados que significam a subs
tncia chamada de categoria da essncia.
Pode-se dizer, no entanto, que substncia e essncia sejam absolutamente
sinnimos para Aristteles? A substncia o nico ser que possui uma essncia?
E estudando a doutrina da substncia de acordo com a Metafsica que se encon
trar a resposta para estas questes. At aqui, somente tentamos compreender
a noo de substncia luz de consideraes tiradas da teoria da demonstrao
e estes pontos de vista exigem ser completados e enriquecidos por uma rpida
olhadela na Metafsica, pois a que Aristteles se ocupa ex professo da oxsux.
Sobre a Metafsica de Aristteles
mIhOiIi*, bservemos numa palavra os resultados obtidos at aqui* A
In l.i t' 0 mijrio ltimo de atribuio. Esta definio de aparncia eom-
liytu.i lem, no entanto, implicaes na ordem ontolgica: fomos
m.vi'l' que a realidade visada por esta expresso: "sujeito no atribuvel
I tu)i 10 injdto" uma coisa que subsiste de maneira independente e que
Ml de tudo o que "se diz de outra coisa.
Nrti tMi:deve esperar, examinando a Metafsica de Aristteles, encontrar nela
IttHij (liitiaque se assemelhe a um tratado da substncia. E visvel, quando
I#i umtibnt, que o autor no est em posse de uma concepo definitiva,
mi t(intentaria em expor. As aporias surgem numerosas em seu caminho;
llfa 11vi nins ratear, hesitar, chegar por vezes a concluses, mas freqentemente
mlt H deixar questes sem respostas. No , portanto, fcil extrair deste
Mimjsjmi teses precisas, ainda que nos limitemos s mais gerais. A tentativa
t{* interpretao que leremos ser forosamente esquemtica, negligenciar
HHMfl (uianas e passar por cima de certas dificuldades.
!{lio livro Z que Aristteles empreende o estudo da substncia. Aps ter de-
fntdo ;i substncia de maneira bem vaga, como o ser em sentido absoluto, o ser
f i ti )<I.) mental, e aps ter esboado a maneira pela qual ele prprio concebe este ser
| ii ulieiro, ele passa rapidamente em revista o que ele chama a doutrina da oioa
Kit eus predecessores23. Isto no implica de modo algum, observemos, a exis-
fi'lH.1nestes de uma teoria explcita da substncia: Aristteles procura somente
mque estes filsofos consideravam como a realidade verdadeira, fundamental.
() Um de Parmnides, os elementos de Empdocles, os nmeros dos pita-
p/mcos e, sobretudo, as Idias e as Coisas matemticas de Plato so as dife-
iruies espcies de ooai que o Estagirita descobre em seus predecessores.
Bl retira, assim, quatro sentidos principais em que se toma a substncia:
I) a qi di dade (t t f|V eivai), 2) o universal (kkQou), 3) o gnero (yvo),
enfim 4) o sujeito (m>KeL|j.evov)24. Cada uma destas acepes , em seguida,
objeto de um exame crtico, depois do qual conclui-se que se deve conservar
,somente duas delas.
Ele mostra longamente (evidentemente contra Plato) que o universal no
uma substncia25. Quanto ao gnero, seu destino estabelecido ao mesmo
tempo que o do universal, j que ele necessariamente alguma coisa de comum
a vrios26.
SuzanneMansion |
Restam, portanto, dois sentidos para a palavra "substncia": frtTOKt|J,m)V t
t r f jt' I v k u
Por outro lado, no livro A, lxico dos termos filosficos, no cap. 8, q<?
enumera as significaes de "oxj ia", Aristteles j tinha chegado concluso
que se fala da substncia de duas maneiras: seja como sujeito ltimo, seja como
aquilo que te n e ^picri'27,
Estes dois pares de termos (wTOKejjeiw - tl fip elvoa; ttok(6vou - t
tl Kal x^p latv) so equivalentes? Representam duas espcies de substncias,
ou bem dois aspectos da mesma realidade substancial? Aristteles modifica na
Metafsica sua definio de substncia ou somente a explora, deduzindo as suas
conseqncias? Tantas questes quanto nos necessrio tentar resolv-las de
modo sumrio.
E o sujeito que necessrio estudar primeiro, diz nosso autor, no cap. 3 de
Z, pois ele sobretudo que parece ser a substncia. Contudo, prossegue Aris
tteles, a noo que se faz da substncia, pensando que ela o que no se diz
de um sujeito, mas do qual todo o resto se predica, esta noo esquemtica,
ela vaga e obscura. Ela mesmo insuficiente. Com efeito, ela poder levar a
crer, se a compreendermos mal, que a substncia a matria28.
Examinemos as determinaes tais como o comprimento, a largura e a
profundidade de um corpo, por exemplo. So quantidades e no substncias.
So distintas do substrato material ao qual so atribudas. O mesmo ocorre
com tudo o que no a essncia de um ser: so afeces, potncias de outra
coisa. Mas, assim como estas determinaes no-essenciais so atribudas
essncia (o homem grande, branco etc.), a prpria essncia se atribui ma
tria que substrato29. A matria primeira, portanto, o que no por si nem
tal coisa nem tal quantidade nem nenhuma outra categoria, parece ser o ver
dadeiro imKeLjiHWgJX<XTOv, o verdadeiro sujeito de atribuio30. Este substrato
indeterminado seria, portanto, a substncia? No, responde Aristteles, isto
no possvel, pois duas caractersticas essenciais da substncia lhe faltam:
ele no x^piow e no Te tu Ora, estas duas notas parecem ser o que
h de mais prprio ooa31.
O Estagirita j reconhecia no livro A, ao lado da substncia como sujeito
ltimo, a substncia como xwpiaTv e te tl . V-se por este texto que no se
tratava de dois sentidos paralelos de uma mesma palavra, mas de dois grupos
82 I Sobre a Metafsica de Aristteles
hm.i i (oimmtivas. Para ser subsfada necessrio possuir todas estas
Hit ti i ifiiu .is ao mesmo tempo.
I 1*,11ninemos agora as duas notas "xcopioxv" e "tt tl".
<) primeiro destes conceitos no apresenta dificuldade especial, xwpLOTv
Dt|iit pode existir sem outra coisa, o que est separado. A matria no se-
|Wt (lt|,l porque no pode existir sem a forma. Tambm as categorias secund-
i |oser (qualidades, quantidades etc.) no so separveis de seu sujeito de
elas no existem sem ele32. Quanto forma, ela separada somente
Jirlo pensamento. Unicamente, por conseguinte, o composto de matria e de
|im ii),i pode ser qualificado de x^pi-OTv crnAx33.
No que concerne ao "to tl, acreditou-se por muito tempo que esta ex-
pomo era sinnimo de m6 ecaatou" e queria dizer indivduo. O p. De
Vo fez ver a verdade sobre esta interpretao e mostrou muito bem que no
s*i>i nada disso34. Tetldeve ser traduzido literalmente por uma locuo to
V,!gaquanto as palavras que ela quer exprimir: alguma coisa determinada,
Vote algo, tal coisa etc.: isso poder muito bem, em certos casos, designar
ltt indivduo, mas no o faz necessariamente. Ser te tl , em todo caso, ser
i ki i rmi nao, ser tal, possuir uma forma, dir-se- mais tecnicamente. porque
<l.i no em si nada de determinado que a matria no te tl ou o somente
cm potncia35. Mas ser re tl no somente ser determinado. tc& tlope-se
"tOLre, "Toove(de tal qualidade, de tal quantidade) e convm somente
primeira categoria36. t 5 tlvisa, portanto, a manifestar a diferena que existe
entre um ser, uma coisa e o que o afeta. Ele conota a subsistncia17.
Quando dizemos que as notas yupi oxov" e "t tlconvm essencial
mente substncia, queremos, portanto, exprimir por isso que a owa um
ser determinado, subsistente, capaz de existir s.
Trata-se de saber se se encontra aqui uma nova definio de substncia,
destinada a substituir ou ao menos a corrigir a primeira, ou se esta uma
explicao que a qualifica.
certo, em primeiro lugar, que a definio de substncia como sujeito
ltimo de atribuio no abandonada. Ns a encontramos enunciada em
uma dezena de lugares ao longo da Metafsica, quatro vezes das quais depois
da passagem de Z,3 qual fazemos aluso38. E que, portanto, ela guarda um
valor incontestvel aos olhos de Aristteles. Se ela pareceu levar a um impasse:
SuzanneMansion j
a identificao da substncia ser cm sentido force, com a matria primeira,
simplesmente por causa da impreciso do termo "nT0Kc-|ac4w". Pode-se, wm
efeito, ser substrato de duas maneiras, nota mais adiante Aristteles, seja eoimi
um ser determinado, um animal, por exemplo, em face do que o afeta, .seja
como a matria em relao sua determinao, ao seu ato39. S o "imoKtjjx-WH"
em primeiro sentido substncia. O autor, para dizer a verdade, no no
mostra por qu, mas bastante fcil de o ver. A substncia no qualquer
sujeito ltimo. o sujeito ltimo da atribuio, x noKe|_ievov kccG o; t
AccAyetca (1028 b 36). Ora, a matria, substrato da forma substancial, no
pode ser vista como um sujeito de atribuio em sentido prprio. O Estag-
rta exagera de certo modo a linguagem quando diz que a essncia se atribu i
matria como a um sujeito. Santo Toms compreendeu muito bem. No
podemos dizer, escreve ele em seu comentrio da Metafsica na passagem em
questo40: matria est homo; deve-se dizer: hoc materiatum est homo, este
ser material determinado homem. E, portanto, o ser todo inteiro, com sua
determinao, que o TTOKe|JHWltimo do juzo e no seu princpio potencial..
Assim, a definio primitiva da substncia revela-se, apesar de tudo, adequada
a seu objeto, se a tomamos rigorosamente: o que ela nos faz alcanar um ser
subsistente em si, separado e determinado, um /(opiOTv e um Tetu
Sabe-se, por outro lado, que a substncia definida como sujeito ltimo
de atribuio possui um essncia, ou melhor, que ela uma essncia, j que o
predicado que significa o que ela deve-lhe ser atribudo por identidade.
Esta observao nos conduz naturalmente a examinar a ltima acepo
de oaaadmitida pelo Estagirita na Metafsica e da qual no dissemos nada
ainda: o to t'i t\v etvcu.
Pareceu-nos, diz Aristteles no incio do cap. 4 de Z, que uma das carac
tersticas pelas quais definia-se a substncia era a qididade, to t rp eivai;
ela que necessrio, desde agora, considerar. Seguindo o filsofo, procuremos
saber como e por que a substncia, e somente ela, uma essncia.
E, logo de entrada, o que a essncia de uma coisa? E o que esta coisa
dita ser por si, responde Aristteles. Por exemplo, ser tu (to ooi elim), no
ser msico, porque no por ti (Koa aazv) que tu s msico. Ser msico
no , portanto, tua qididade41. A essncia de uma coisa , portanto, o que
esta coisa mesma. Esta proposio to simples vai nos conduzir rapidamente
| Sobre a Metafsica de Aristteles
twtiilfiica cie que a substncia possui verdadeiramente uma qididade,
jiMl ao modalidades acidentais no a tm ou, em todo caso, tm essncia
in im em um sentido derivado e analgico.
I ti i ver bem o que representa esta tese, necessrio recoloc-la naperspec-
m *M(jlit* seu autor a estabeleceu, ou seja, com o objetivo de refutar Plato,
pilo t(( que, para Plato, as Idias representam as essncias das coisas sensveis.
| M, 111)1,1das principais censuras que faz o fundador do Liceu a seu mestre ,
fi.imcnte, a de separar a essncia da coisa da qual ela a essncia. Como
t<lttijiR*mem si poderia ser a essncia dos homens particulares, objeta-lhe,
li<ii.io ( imanente a eles?42Isto evidentemente impossvel. Mas a teoria das
no somente absurda aos olhos de Aristteles, ela ainda intil: ela no
a realidade. Eis seu raciocnio43. Admitamos por um instante, diz ele
cit) fitlbstncia, que as Idias existam (Ser, Uno, Bem): no seria desprovido de
at mi ido dizer que a qididade destas Idias diferente destas prprias Idias?
(,1(1? o Bem em si no a qididade do Bem, por exemplo? Resultaria disso
t|| <*, .sendo bom somente aquilo a que pertence a qididade do Bem, o prprio
Hfl no seria bom, o que manifestamente impossvel. Necessariamente,
jXiJianto, h identidade entre a Idia e a essncia da Idia. Mas esta identi
dade da qididade com o ser que a possui no prpria s Idias, continua
K I Lsfagirita. Ela se realiza aqui em baixo para tudo o que no afirmado de
lim outro ser, para tudo o que por si e primeiro44 - dito de outra maneira,
para toda substncia. O que podemos parafrasear desta forma: assim como
0 Bem em si essencialmente bom, que a bondade constitui seu ser mesmo,
.issim tambm podemos dizer de Scrates que ele essencialmente homem
e que ser homem o constitui. A qididade do homem idntica ao ser que
homem. E se o homem no homem por si, a Idia de homem no poder
lazer com que ele o seja.
A essncia das substncias idntica a seu ser, ns o admitimos facilmente.
Resta, contudo, mostrar que se tem aqui um apangio exclusivo da ooa. Aris
tteles o faz. Ele prova que se colocarmos a questo i krciv;a propsito de
um acidente, a resposta manifestar que sua qididade no idntica a seu
ser, que ele no , portanto, uma qididade em sentido absoluto.
Se nos perguntarmos qual o ser do branco, por exemplo, deveremos res
ponder que o homem ou alguma coisa deste gnero, Pois a substncia
SuzanneMansion \
afetada de brancura que branca. Enquanto a qi didade do branco somm
a qualidade de ser branco. Ora, no h identidade entre "homem" e "branco",
entre o sujeito e a qualidade. A essncia do branco por conseqncia disriW
em alguma medida de seu ser. A essncia do branco a brancura, enquanto
o ser branco uma realidade distinta desta qualidade e afetada por ela. D-se
o mesmo com os outros predicados acidentais, pois todos eles significam O
mesmo tempo o sujeito que possui o acidente e o prprio acidente45.
Concluamos, portanto, que as realidades acidentais no so verdadeiras
qididades46. Se quisermos a todo preo falar da essncia de um acidente, ser
em um sentido secundrio e relativo. Assim como se reconhece, por analogia
com a substncia, um certo ser s categorias secundrias, se lhes atribuir
uma certa essncia, mas no uma qididade absoluta. E possvel, com efeito,
fazer a seu respeito a questo i hoTiv", procurar o que precisamente este
ser diminudo, no substancial, que elas possuem. Fazendo isso, procede-se a
seu respeito como se se tratasse de conhecer uma substncia47. 0 acidente tem,
em um certo sentido, uma qididade, mas uma qididade completamente
relativa: dizendo o que uma qualidade, uma quantidade, deve-se sempre fazer
referncia ao sujeito que lhe d o ser48. A definio de um acidente implica
sempre a substncia. que, com efeito, para exprimir o que em si isto que
somente por um outro, somos obrigados a fazer apelo a este outro.
A tese anunciada mais acima est agora estabelecida. O y elwi, em seu
sentido prprio, bem caracterstico da substncia. Ela somente , em termos
rigorosos, uma substncia. Mas este resultado no tem nada de verdadeira
mente novo. Ele j era postulado pela definio primitiva da substncia. Se a
oixjkt o sujeito ltimo, isto implica que a primeira categoria, e somente ela,
a categoria da essncia. Unicamente de todos os predicados atribudos ao seres
a primeira categoria diz o que o sujeito ao qual ela se reporta.
Acabamos de passar rapidamente em revista os pontos mais importante
da doutrina da substncia segundo a Metafsica.
Seguindo os passos de Aristteles, consideramos aoocc sucessivamente sob
vrios aspectos: como sujeito, como ser separado e determinado, enfim como
essncia. Esta anlise mostrou que todas as caractersticas que acabamos de
enumerar convm necessariamente e propriamente substncia. Estas notas
no esto entre elas como partes de sua definio, como gnero e diferenas
86 I Sobre a Metafsica de Aristteles
illl* iifi. ( !ada uma delas pretende dia o que toda a substncia, de modo
c imbrieam umas nas outras. Poderamos fazer a demonstrao que,
IhiihIo sobre o que implica uma delas, terminamos por reencontrar as trs
|Ki Oi, Ifto manifesta a unidade da doutrina aristotlica da substncia: sem-
>tmcima realidade que o filsofo apreende sob o conceito de oxjamas
#1#ti IH.( exprimi-la de maneiras diferentes, insistindo sucessivamente sobre
(IlItMr'lHeti aspectos que ela apresenta.
A Mia que ele faz dela se depreende, bastante nitidamente, daquilo que dis-
li' *m*int que pode se exprimir assim: a substncia aristotlica um ser subsistente,
tkhwi mdo, substrato de modalidades de ser no substanciais, os acidentes.
Kvrm, se permitido olhar como equivalentes as quatro maneiras pe-
iiwquais Aristteles tenta caracterizar a substncia, deve-se reconhecer que
tMiHt* elas existe uma que est um passo frente das outras no pensamento
lt* furu autor, a primeira, a definio de substncia como sujeito ltimo de
dl tbuio. Ela sempre foi favorecida pelo Estagirita, pois ela que retorna
lil.HH freqentemente sob sua pena, no somente na Metafsica, mas tambm
IMIHsica e em outras obras.
Se se insiste em observar este fato, porque ele importante para a ltima
(jiiesto que nos resta tratar; a comparao da doutrina aristotlica seguramente
atifntica com aquela que se encontra contida no tratado das Categorias.
Limitamos, evidentemente, esta comparao aos pontos mais relevantes.
j curioso que, nas Categorias, os diferentes gneros supremos do ser
nrio sejam, como na Metafsica, postos em relao com a atribuio. Eles no
so nem mesmo apresentados como Kazr\ yop'uy.Li9, menos ainda como ayjpuxa
tfj KoariYOpct. So chamados de expresses sem nenhuma ligao"50. So
termos, por oposio s proposies. J h aqui uma diferena importante,
pois pde-se ver que a distino das categorias entre elas, e singularmente
da substncia com relao aos acidentes, tinha sido estabelecida em estreita
ligao com o juzo.
Mas ainda tem mais. Quando ele chega definio da substncia, o au
tor das Categorias escreve: "a substncia, em seu sentido mais fundamental,
primeiro e principal do termo, o que no nem afirmado de um sujeito
nem est em um sujeito, por exemplo, tal homem ou tal cavalo. E acrescenta:
"chamamos de substncias segundas as espcies nas quais as substncias, to
SuzanneMansion ]
madas em sentido primeiro, esto contidas e s espcies preciso acrescentar
os gneros destas espcies51.
Existe, portanto, segundo ele, dois tipos ou, se se quiser, dois graus de
substncias: a substncia individual e a substncia universal. Esta ltima atri
bui-se primeira (j que exprime a espcie ou o gnero) e se a define: o que
no est em um sujeito, mas afirmado de um sujeito.
A caracterstica formal da substncia, tanto primeira quanto segunda,
, portanto, o fato de que ela no est em um sujeito. O autor das Categorias
fez ele mesmo esta observao52. Quanto nota que definia a substncia
nas outras obras de Aristteles: o |_lti kkG )TroKc:i[ivou A,yeo9ai, ela intervm
na definio da substncia primeira, mas com todo um outro sentido. Esta
nota no serve mais para significar a substanci alidade, mas a individualidade
da substncia primeira. Dizer-se de um sujeito aqui ser universal; no
se dizer de um sujeito ser particular. Isto dito com todas a letras nas
Categorias53. O |ti Ka0 TT0Kei|iv0U A.vecj0ai" to desprovido de toda sig
nificao metafsica que se aplica igualmente aos acidentes, condio que
eles sejam individuados.
O acidente, com efeito, se define, por oposio substncia, como aquilo
que est em um sujeito. Ele se divide em acidente individuado: o que est em
um sujeito, mas no se diz de um sujeito, por exemplo tal brancura que est
no corpo (to tl eiKv), e em acidente universal: tudo o que est em um su
jeito e se diz de um sujeito: a cincia, por exemplo, que est na alma e que
afirmado da gramtica54.
Esta anlise muito breve basta, ns pensamos, para mostrar que as dife
renas so profundas entre as Categorias e os outros escritos de Aristteles no
que toca doutrina da substncia. No podemos explic-los por estas negli
gncias de redao to freqentes no Estagirita. A distino entre substncia
primeira e substncia segunda, especialmente, que foi, no entanto, tornada
clssica depois, no se encontra em nenhuma outra parte na obra do mes
tre. Mas o que sobretudo interessante de ressaltar aqui que a substncia
definida nas Categorias diferentemente do que no restante dos escritos do
filsofo e que uma expresso, presente tanto em um lado como em outro:
kc0' uTT0K6i[iv0u AfyeoGoareveste-se de um sentido totalmente diferente tanto
em um como no outro caso.
| Sobre a Metafsica de Aristteles
Isto basta para poder declarar as Categorias inautnticas? No, pois seria
necessrio, primeiramente, eliminar uma outra hiptese, igualmente provvel,
a saber, que o opsculo em questo uma obra de juventude de Aristteles55.
Para que possamos declarar como falsa esta hiptese, seria necessrio mostrar
que a doutrina do tratado das Categorias t, por um certo lado ao menos, mais
evoluda do que aquela da Metafsica ou dos Analticos Posteriores. A impercia
da qual o escrito suspeito faz prova seria ento atribuvel mo ainda inbil
de um jovem discpulo de Aristteles, por exemplo.
Evitando tomar posio neste debate, gostaramos, contudo, de salientar,
terminando, um indcio em favor desta ltima soluo. Ei-lo.
E claro que o autor das Categorias tem razo, em um certo sentido, de dizer
que o universal "sediz de um sujeito". S um termo universal pode funcionar
como predicado em um juzo propriamente dito. Ao contrrio, todo objeto
particular, tomado em sua individualidade, deve ocupar o lugar de sujeito na
proposio e no pode ocupar um outro lugar. A expresso "pli kk9 TT0Kei.^v0i)
AlyeaGoa , portanto, suscetvel de receber uma dupla significao. Se nos co
locarmos no plano da lgica, ela qualifica os termos concretos por oposio
aos conceitos universais. Enquanto, no plano ontolgico, a mesma expresso
enuncia o trao distintivo da substncia por oposio aos acidentes. E o con
texto apenas que far discernir o plano no qual nos encontramos.
H ento a uma ocasio de confuso e pode-se pensar que o autor das
Categorias procurou dissipar este equvoco modificando um pouco o vocabu
lrio de Aristteles. Ele reservou as palavras "| ti koc0' moKeiiawu yeaGai"
para significar a individualidade e exprimiu a substancialidade pela locuo:
"|j,f| ev rroKeipmj) elvoa.
Mas, para dizer a verdade, esta preocupao de preciso que vai at a cor
reo de uma terminologia usual compreende-se bem, em um discpulo de
Aristteles, apenas se o uso duplo que acabamos de sinalizar j se encontrasse
110 mestre. Em outras palavras, o aluno no teria, provavelmente, pensado
em mudar o vocabulrio que tinha aprendido se a expresso em questo no
tivesse j servido, no prprio Aristteles, para significar ora a individualidade,
ora a substancialidade.
Ora, podemos mostrar que isso bem assim. Nos Primeiros Analticos56, o
Estagirita identifica com toda a clareza desejvel, o singular, o sensvel, com
SuzanneMansion \
o que no se pode atribuir a outra coisa (Cleon, Clias, do qual pode-se afir
mar homem, mas que no so jamais predicados). Igualmente, em uma breve
passagem dos Segundos Analticos, ele toma por sinnimos to kcc9 aarara" os
indivduos e r |if| k<x9 rrroKeip^oiJ t l p"57.
Aristteles no est, talvez, plenamente consciente da dupla acepo que
ele d a "|if| kccG' rroKei^vou /.yeaGoa. E compreende-se, ento, a tentativa do
autor das Categorias, discpulo presumido do Estagirita. Ele pensou fazer obra
til substituindo no se dizer de um sujeitopor no estar em um sujeito
quando se trata de caracterizar a substncia. Ele foi, por outro lado, mal ins
pirado fazendo esta correo, pois lhe teria bastado sinalizar os dois sentidos
possveis para impedir que a confuso se produzisse. No lugar disso, ele subs
tituiu uma definio da substncia, que preenche muito bem sua finalidade,
como se pde constatar, por uma definio muito mais vaga (apesar das pre-
cises das quais seu autor a envolve) e que tem alm disso o inconveniente de
fazer apelo mais imaginao do que ao pensamento.
O esboo que acabamos de ler concernente primeira doutrina da subs
tncia exigiria ser aprofundado e completado se se quisesse resolver todos os
problemas que a concepo aristotlica da ouoa pe. Esperamos, no entanto,
ter mostrado a unidade e a coerncia que esta concepo possui nas obras
atribudas sem contestao a Aristteles. E as divergncias doutrinrias que
se pode assinalar quanto a este assunto no tratado das Categorias tm, por isto,
um peso maior no debate sobre a autenticidade deste escrito.
| Sobre a Metafsica de Aristteles
NOTAS
1Ver, por exemplo, o comentrio de Santo Toms M etafsi ca de Aristteles.
J Ver, sobre este assunto, as consideraes de C. J . Webb em A . Lalande, Vocahulai re techni que et
cri ti que de la Phi losophi e, sobre a palavra substance (41ed., vol. I I , p. 818, Paris Alcan, 1932).
1Ver, por exemplo, Pedro, 7A1 c, 245 e, 237 c, 270 e; Fdon, 78 c, 92 d, 65 d, 101 c; Ti meu,
29 c, 35 ab; Sofi sta, 232 c, 219 b, 245 cd, 248 a, 246 ab, 250 b, 251 e; Polti co, 285 b, 286 b;
Repbli ca, V I , 509 b; V I I , 525 c etc.
4 Salvo no que concerne aos cinco ltimos captulos ou Ps-predi caes, j tomados por ap
crifos por Adrnico de Rhodes (Cf. Pauly-Wissowa, Real-Enci clopdi e, I I , I , I I I . Halbband,
no verbete Ari stteles, col. 1040).
1Cf. Real-Enci clopdi e, i bi d., e P h. Merlan, Bei trge zur Geschi chte des anti ken Platoni mus. I . Zur
Erklrung der dem Ari stteles zugeschri ebenen Kategori enschri ft (Philologus, Band L X X X I X ,
H eft 1, Leipzig, 1934, pp. 35-53).
6 Este problema tornou-se objeto de um interessante artigo de P. A . De Vos, Het "Ei dos" ais
"eerste suhstanti e i n de Metaphysi ca van Ari stteles (Ti jdschri ft voor Phi losophi e, Louvain-Utrecht,
fevereiro 1942, pp. 57-102).
I Livro F, cap. 2, incio.
8 I hi ., 1003 a 34 - b 9, trad. Tricot, vol. I , p. 111.
TO irpcrccix; v kccl... v corA,u, M et., Z, 1,1028 a 30-31; cf. 0,1, incio.
111I bi d., A, 7; 0,10, incio.
II I bi d., A, 7,1017 a 22-23.
u thmvTa e xara AyeTai o o a ou o kcc0 rroKeiijyou yeToa, cJ sa mx tokov
x& U a, M et., A, 8,1017 b 13-14.
n Z, 3, 1028 b 36-37,1029 a 8-9; 13,1038 b 15; 16,1040 23-24; K , 10,1066 b 14; cf. A, 11,
1019 a 5; Z, 1,1028 a 26-27; H, 4,1044 b 9.
14An. Post., 1,4,73 b 5-8; 22, 83 a 24-28; Fs., 1,2,185 a 31-32; 7,190 a 36-37; I I I , 5 204 a 23-24.
I 5... el OKI x auupepriK kccG TroKei| jvou tlv arpa vei ttp KocrriYoplav, M eta., G,
4, 1006 b 34-35. Ver o contexto. Sl)| iPePr| KCK; significa propriamente acidente lgico, mas,
quando o opomos "substncia, damos, por isso mesmo, um sentido antol gi co a esta
palavra, pois as realidades que ele designa so caracterizadas como no-substanciais.
16 A demonstrao completa desta tese ocupa quatro captulos (19-22).
17T Koar| Yopelv, Cf, A n. Post., 1,19, 81 b 25-29; 22, 83 a 1-18,
18t moKe| jevov, i bi d., 22, 83 a 6-7,13.
|1J I bi d., 83 a 24-28. Trad. Tricot, levemente modificada, p, 110.
20o) yp cruv ocp0pwTTO oure 'irep eucv oure orrep AeuK t i , 83 a 28-29.
2183 a 28-32: Km | t i eti rn t l euxv, o oi% ecepv t l bv AeuKW sj t l v (83 a 32).
22M et., A, 1,1017 a 25; Z, 1,1028 a 11, 1028 a 35-37; 0,1,1045 b 33 etc.
23Cap. 1 e 2.
24Cap. 3, incio.
25Cap. 13 e 14.
26Cf. H, 1, 1042 a 21-22; I , 2, 1053 b 16-24.
SuzanneMansion | p j
271017 b 23-25. Retornaremos mais adiante ao sentido dessas duas ltimas expresses.
281029 a 1-10.
29r lio yp oV m i;f| ; oja Kcar| YOpeiT<u, arri e xf| i)r| (1029 a 23-24). Ver para
a compreenso desta frase e de toda a passagem (1029 a 11-24) o comentrio de Santo
Toms (Lib. V I I , lectzo I I , ed. Cathala, n0! 1285 sq.).
301029 a 20-27.
311029 a 26-28:q<l i a1ow xorcov Gewpomv ou| j| 3a.vei. oi xsav elvoci rrp '{Arp. & waxov
- Kal yp to x^ptatv Kai to Te n rrpxei.v oKl (cgIloto tf) oaa.
32M eta,, Z, 1,1028 a 23-24,1028 a 33-34; A, 1,1069 a 24; N , 2,1089 b 26.
33I bi d., H, 1,1042 a 26-31.
34A rtigo citado, pp. 59-60.
35Cf. M eta., H , 1,1042 a 27-28.
36I bi d., Z,13, 1038 b 35 - 1039 a 2,1039 a 15-16.
37Ver A . De Vos, art. cit., pp. 63-64.
38Cf. notas 12 e 13.
39M eta., Z, 13,1038 b 4-6.
40 Lib. V I I , lect. I I , Cathala n 1289.
411029 b 14-16.
42M eta., M , 5,1079 b 16-17.
43Ver ibid., Z, 6,1031 a 29 sq.
44 1031 b 12-14.
451031 b 22-26.
46N o existe nenhum ser que seja somente tal acidente, que se definisse, por exemplo, uni
camente por "branco (An. Post., I , 22, 83 a 32).
47Cf., M et., Z, 1, 1028 a 36 - b 2. Desenvolvendo mais profundamente esta observao de
Aristteles, vemos que, para interrogar-se sobre a essncia de um acidente, devemos con
sider-lo em estado de abstrao formal, ou seja, substantiv-lo ficticiamente: a brancura
uma qualidade, por exemplo.
48M et., Z, 1, 1028 a 35; 5,1031 a 1-4; 0,1, 1045 b 29-32.
49O ttulo da obra no deve ser levado em considerao, pois ele no do autor.
50r ca^eu au| aixx?| (2,1 a 18), r Kar | j,r| ee| iW oi4XtrOKiV (4,1 b 25).
51Cat., 5, 2 a 12 sq. Cf. trad. Tricot, p. 7.
52I bi d., 3 a 7: k o w w e Kotr uor| oxja to p,rj a 1nroKeLi-i^a) etvai.
53Cap. 2.
542, 1 a 23 - b 3.
55N o possvel fazer dele outra coisa seno um ensaio de principiante. Fica-se facilmente
convencido disso ao l-lo.
56Livro I , cap. 27, 43 a 25-35.
571, 1, 71 a 23-24. N a M etafsi ca (Z, 13), A ristteles mostra, contra Plato, que o universal
no substncia porque se diz de um sujeito, mas possvel compreender isso sem supor
uma confuso de dois sentidos da expresso K0t9 UTTOKei| i0^Ol) Ayeooa.
Sobre a Metafsica de Aristteles
O SURGIMENTO E O SIGNIFICADO ORIGINAL
DO NOME METAFSICA
Hans Rdner1
1.
O conceito Metafsica origina-se sabidamente da obra de Aristteles que nos
foi transmitida com esse nome. E tambm sabido que esse nome no ocorre
nos textos do prprio Aristteles que nos foram conservados. Ele antes de
signa a cincia da qual trata a sua assim chamada Metafsica como Filosofia
Primeira ("ptm] cfuXoaoa), tambm como Teologia (0eoXoyiK| ) ou pura
e simplesmente como sabedoria (aocfna),
Kant, em uma conferncia, observou, acerca da pergunta sobre como essa
disciplina filosfica fundamental teria obtido o nome Metafsica, que no se
pode crer que surgiu por acaso porque corresponde to precisamente prpria
cincia2. No obstante, o que de acordo com a viso de Kant no se pode crer
hoje aceito por todo o mundo acadmico! Com efeito, a pergunta pelo surgi
mento do nome Metafsica hoje geralmente respondida da seguinte maneira
pelo mundo acadmico: o nome - em sua forma inicial t [ier t cjwaiK
- teria sido introduzido puramente como uma denominao paliativa de natureza
editorial a partir do lugar que essa obra obteve na coleo dos escritos aristot-
licos. Alm disso, esse nome teria sido obtido por ocasio de uma compilao
e ordenao do legado dos escritos aristotlcos - de acordo com a suposio
corrente, a compilao feita por Andrnico de Rodes -, caso em que no se teria
nenhum nome objetivo transmitido para os ensaios reunidos sob esse ttulo.
Somente mais tarde esse ttulo se teria tornado indicao do contedo da obra
c, ento, convertido no termo conceituai Metafsica como designao para a
cincia do que se situa alm ou por trs da natureza.
Este ponto de vista hoje, como foi dito, - com pequenas diferenas quanto
redao precisa e s nuances - defendido por toda a academia. Ele se encon
Hans Reiner | ^
tra, entre outros, no Wrterbuch der philosophischen Begriffe de Eisler3, no Lehrbuch
der Geschichteder Philosophie de Windelband4, no neoescolstico Kompendien der
Metaphysik de Baur5e Hagemann-Endres6, no Vocabulaire technique et critiquede la
philosophie de Lalande7. Tambm eminentes pesquisadores de Aristteles da
atualidade, como W. Jaeger8, M. Heidegger9, W. D. Ross10e O. Hameli n11aderi
ram a esse ponto de vista12. Uma posio essencialmente diferente da descrita
nunca foi defendida na atualidade (ao menos at onde o autor pde constatar)
at o ano de 195113.
A situao de se admirar muito, pois que a converso posterior do nosso
ttulo em uma designao para o contedo fosse, de alguma forma, possvel
pressupe ao menos uma certa aptido do mesmo; uma aptido, contudo, que
se apresenta como pura coincidncia. E verdade que essa coincidncia explica-
se, em certa medida, como apenas aparente quando se aceita a sugesto de
Heidegger, que somente atravs do dito processo de converso a interpretao
da Metafsica de Aristteles como tal ter-se-ia tornado precisa14. No entanto,
tais possibilidades de interpretao recebem do texto dado limites bastante
estreitos. E W. Jaeger, com base em suas pesquisas sobre o conjunto da obra de
Aristteles, obtidas, antes de mais nada, a partir deste texto, descobriu que a
palavra Metafsica "reproduz em completa exatido o motivo fundamental da
Filosofia Primeira em sentido originar15. Como Jaeger, com isso, no retirou
seu assentimento anterior teoria dominante sobre o surgimento da palavra,
ele confirmou com essa afirmao a dita coincidncia na maior medida ima
ginvel. Assim, a objeo de Kant a tal interpretao deveria, mais do que
nunca, parecer justificada.
Mas a dita teoria tem, parte a objeo de Kant, ainda uma fraqueza in
terna qual at agora, na maioria dos casos, no se deu ateno ou a devida
importncia. Por que se introduziu um novo nome onde j a partir de Aris
tteles haviam sido transmitido trs? Onde havia aqui tambm um paliativo,
qualquer que fosse? Aqueles que do uma explicao para isso dizem que os
nomes transmitidos no seriam mais adequados em conseqncia dos acrs
cimos das elaboraes posteriores, consagradas ao que prprio e original da
Filosofia Primeira16. No entanto, foram acrescentadas discusses que apenas
no se coadunavam com a forma de apresentao, nenhuma completamente
estranha ou radicalmente alteradora do tema, mas sim a ele substantivamente
Sobre a Metafsica de Aristteles
r ~
pertinentes ou, ao menos, a ele aparentadas. A falta preponderante de uni
dade da coleo, relativa apenas forma, j fora levada em conta atravs de
uma verso expandida e menos especfica do velho ttulo aristotlico, surgida
no Perpato mais antigo. Com efeito, no escrito De motu animalium, perten
cente ao corpus aristotlico, empregada a designao t TTepl T f j s u p o r r r i s
c| )iO(TO(t>as17- ao que Zeller j chamou a ateno18- e a Metafsica de Teofrasto
caracterizou seu tema como T| v n p [i r ep l ] t o j v up T O V O ecop a19. Ao menos
com a primeira dessas duas designaes foi dado um nome que, por sua redao
menos especfica, ainda era adequado coleo que nos foi transmitida.
Nestas condies, parece mais correto caracterizar com Max Wundt o sur
gimento da designao 'Metafsica', por renncia a uma explicao satisfatria,
clara e simplesmente como uma incrvel coincidncia e mero acaso"20, uma
caracterizao que, de resto, j se encontra similarmente no sculo passado em
Schoell21e em Brandis22. De fato, no se pode vislumbrar um motivo satisfatrio
para a introduo do nome Metafsica se - sim, se a afirmao do significado ori
ginal puramente editorial da designao estiver, de alguma forma, correta!
Contudo, mesmo receber essa afirmao com forte desconfiana constitui,
para ns, mais fundamento do que j Kant, com razo, nutria em relao a
uma interpretao dessa natureza. Na prtica, essa desconfiana significa que
nos vemos compelidos a testar com rigor a dita teoria universalmente aceita
a partir de suas fontes, para verificar sobre que testemunhos histricos ela se
baseia. Nisto est dado o caminho: em primeiro lugar rastrearemos as fontes
que os prprios defensores da dita teoria invocam.
2.
Encontramos indicaes mais precisas a esse respeito somente nas exposi
es mais antigas e completas da nossa questo, as quais surgiram no sculo
passado, nomeadamente no livro de J. C. Glaser, Die Metaphysik des Aristteles,
1841, no volume de comentrios (volume 2) da edio da Metafsica de Bonitz,
1849, assim como em Zeller, no seu Philosophie der Griechen. Tambm estes au
tores mais antigos j alegam que a Metafsica de Aristteles obteve seu nome a
partir da ordenao, mais precisamente do posicionamento dos seus escritos
na coleo23. Como testemunho disso so indicados pelos trs eruditos duas
Hans Reiner | p j
passagens dos comentadores antigos, a saber, de Alexandre de Afrodsia (cerca de
200 d.C.) e de Asclpio (sexto sculo d.C.). Trata-se, na verdade, de passagens
de seus comentrios Metafsi ca: em Asclpio, do promio; em Alexandre, do
incio do comentrio ao livro B. Bonitz, alm destas duas passagens, reporta-se
tambm ao incio dos comentrios Fsica de Simplcio e Temstio, assim como
a dois esclios anonimamente transmitidos, um sobre a Metafsica, o outro
sobre as Categorias.
Verifiquemos em primeiro lugar aquele que, at onde se pode aferir,
o mais antigo destes testemunhos, o de Alexandre de Afrodsia, que tambm
textualmente reproduzido por Bonitz. Nele, depois de j ter sido a Fsica
o tema da discusso, consta em relao cincia primeiramente designada
comoaoc| >a e0eoXoyiKT]:T| v Kal MeT Ta cjnxjiK. TTiypc^ei t w t }Tei
[ t Keyr| V eivai Trps' rps24: Ele (sc. Aristteles) tambm deu a ela o
ttulo | ier Ta (jnxriK porque ela, na ordem, vem aps aquela (ou seja, a
Fsica). Mas em que perspectiva ela vem na ordem aps aquela? FIp fps,
em relao a ns!
Este Tp r| | ig deve deixar-nos perplexos! Uma t i s Tip rps
algo bem diferente do que uma ordem editorial meramente exterior! Mas
o que significa esse Trp f)| i positivamente? O que ele pode significar?
Quem conhece um pouco de Aristteles recorda-se aqui imediatamente de
uma distino nele corrente, a saber, aquela entre o TipTepov cjjaei e o
TTpTepOV Tip fllls25.
O prprio Aristteles explica-se a respeito desta distino no incio dos
Segundos Analticos (71b 33ss.) da seguinte forma: o anterior (npTepa) e mais
conhecido (yvwpi| ac>Tepa) de dois modos: o anterior segundo a natureza
(tt] cjwaei) no o mesmo que o anterior para ns (ups fp), tampouco 0
mais conhecido (sc. em absoluto) o mesmo que o mais conhecido para ns.
Quero dizer com anterior e mais conhecido para ns o que mais prximo
da percepo sensvel e com anterior e mais conhecido em absoluto - aqui
consta cittA.}s em lugar de Tfl (j)wei - "o que, por contraste, mais distante
dela. O mais distante dela o mais universal (t KaXou | 0..icrTa), o mais
prximo dela o particular (t Ka0 eraaTa).
A este duplo TTpTepov corresponde, naturalmente, tambm um WTTpov
que da mesma maneira duplicado. Agora, um UCTTepov ou | iT, um pos
Sobre a Metafsica de Aristteles
terior, na ordem TTp ||J.s no sentido que acabou de ser mostrado deve, ao
que tudo indica, ser pensado na passagem citada de Alexandre quando nela
consta que a Metafsi ca apresentaria esse seu ttulo por ocorrer depois da Fsica
na ordem em relao a ns.
Entretanto, talvez isolada essa passagem ainda possa deixar espao para
dvidas, j que no seu prprio contexto falta um esclarecimento mais detalhado
do Trps ri| J-. A situao, contudo, torna-se totalmente inequvoca quando
recorremos adicionalmente passagem de Asclpio indicada por Glaser, Bo
nitz e Zeller, cujos comentrios baseiam-se em um conhecimento rigoroso
das interpretaes de Alexandre (inclusive das que no mais possumos). Na
verdade, quando lemos rigorosamente a frase qual se referem os menciona
dos autores, nela consta apenas que Aristteles teria dado o nome Me/r Tfi
(buaiK obra 8i rf]v devido ordem, porque ele antes teria tratado
da (JjuaiK26. Contudo, antes dessa frase, Asclpio fala pormenorizadamente
sobre o sentido desta taxis que seria o fundamento do ttulo. Essa ordem, assim
esclarece Asclpio, aquela posterior segundo a natureza, a partir da qual ns
obtemos os primeiros princpios (r px)... por isso Aristteles teria pri
meiro tratado das coisas fsicas, pois essas, embora sejam posteriores segundo
a natureza (tt) 4>aei), so anteriores para ns (r][iv). O tratado em questo,
por contraste, anterior segundo a natureza... mas posterior para ns. Por
esses motivos, assim consta expressamente, ele teria tambm sido intitulado
MeT T (jnxjiK, j que se tratou primeiro das coisas fsicas e somente ento
destas coisas. Deste modo, estas pesquisas deveriam ser lidas depois das da
I sica, como j mostra o ttulo27.
A interpretao em Asclpio , portanto, completamente clara e est rigo
rosamente na mesma direo para a qual j deveria remeter-nos a explicao
de Alexandre atravs de mais do que indicaes superficiais: a designao
T | ieT t 4>uCTiictem sua fundamentao, de fato, em uma ordenao
dos escritos, mas de modo nenhum em uma ordenao meramente editorial,
puramente superficial e casual. Esta ordenao est antes condicionada via
do conhecimento natural, que, por sua vez, uma inverso da ordem objetiva.
I )esta via objetivamente condicionada do conhecimento decorre a seqncia
(na opinio de Asclpio j prevista pelo prprio Aristteles) do aprendizado,
ou seja, de um lado est a ordem da exposio por parte do autor e, de outro,
Hans Reiner \ gj
a conseqente ordem das lies para os alunos. A ordenao editorial , por
fim, somente uma conseqncia de tudo isso28.
A ordem objetiva aqui pressuposta , porm, precisamente a mesma ex
pressa. na designao ttpojTT}c|)i.0<J0([)a. Esta expressamente esclarecida pelo
prprio Aristteles como a cincia em causa sendo KaOXou e TT p oT ep a relao
Fsica (Met. E, 1; 1026a30). Ou seja, ela trata do que primeiro rfj cbaei.
Portanto, a designao t \ ie~'a t<x cjnxjiK significa, em princpio, o mesmo
que o nome aristotlico TTpTT] <j>iA0<70(j)a. Esse ttulo, apenas, foi derivado da
ordem Tfj c^iicrei, enquanto o outro o foi da ordem TTp T)[i - que transcorre
em sentido inverso. O que primeiro em si ltimo para ns ou, dito mais
concretamente, o que vem aps a Fsica. Esta a inequvoca interpretao de
Asclpio. Mas, nesse caso, ela quase com certeza tambm a de Alexandre.
Pois Asclpio no apenas conhecia os comentrios de Alexandre primorosa e
mais completamente do que ns os conhecemos hoje, como era tambm deles
amplamente tributrio e dependente29.
Ainda nos cabe examinar os testemunhos adicionalmente aduzidos por
Bonitz para a interpretao dominante. Disso resulta o seguinte: a passagem
de Temstio fornece nossa questo unicamente isto: ela cita exatamente do
mesmo modo a distino entre T T p s f]| is e Tfj 4>aei30.0 esclio annimo
Metafsi ca fala de uma Ti Tfj voryvaews, uma ordem da leitura, o que,
por sua vez, corresponde interpretao desenvolvida por Asclpio31. Quando
dito, ao mesmo tempo, que o nome teria sido escolhido no segundo a na
tureza da coisa, coisa aqui compreendida, como mostra o texto seguinte, no
sentido de tt) 4>aei, ou seja, deve-se com isso apenas rejeitar a interpretao
segundo a qual o objeto da Metafsica seria tal que fosse em si posterior ao da
Fsica. O outro esclio annimo (s Categorias) reporta, de fato, o nome | XT
T jnxriic ao local do conjunto de escritos por ele designados no quadro da
obra aristotlica reunida. Mas mesmo aqui pressuposta uma fundamentao
objetiva para essa ordenao, no sentido em que, na seqncia (do aprendizado
e, com isso,) dos livros, o que surge como posterior deva ser originalmente
anterior32. Finalmente, em Simplcio ope-se-nos (como tambm notou Zeller)
j a interpretao platonizante do nosso conceito que mais tarde tornou-se
dominante, a qual por muito tempo acreditou-se encontrar documentada
em primeiro lugar em um escrito de Hernio (hoje reconhecido como uma
| Sobre a Metafsica de Aristteles
r~
falsificao da renascena)33. Ou seja, a | j.eT Ta (jnjaiKa aqui interpretada
em uma representao compreendida mais ou menos espacialmente do objeto
da Metafsica como situado alm da natureza (irrrp cfdiv ou eueKei va tojv
c()UGLK0jy). Com isso, entretanto, a idia da taxis no foi abandonada por Sim-
plcio, mas trazida em conexo com essa outra perspectiva34. Mesmo aqui o
nosso conceito no tem de modo algum um significado apenas editorial.
Isso tudo considerado, pode-se concluir que, dos testemunhos nos quais a
teoria hoje dominante parece apoiar-se, nem um sequer de fato a comprova.
Nenhuma passagem declara que o nome Metafsica seria originado apenas da
ordenao editorial externa. Antes pressupem todas que essa ordenao ex
terna estava fundada na natureza do nosso conhecer e, deste modo, em ltima
instncia, estava objetivamente condicionada. Algumas passagens mostram
igualmente que essa ordenao objetiva a mesma a partir da qual expresso
o ttulo Filosofia Primeira.
Note-se adicionalmente que tambm uma reviso dos demais comentrios
a Aristteles dos antigos que tocam a nossa questo ( Metafsica, de Siriano
e s Categorias de J oo Filopono) no fornece nenhum outro resultado. Siriano
apresenta a interpretao platonizante em sua pureza, enquanto Filopono
apresenta uma conexo da mesma com a idia da taxis de forma semelhante
a Simplcio.
3.
Atravs das concluses extradas na seo anterior, toda a questo a respeito
do surgimento e significado original do conceito Metafsica disposta em um
ponto de partida diferenciado. A resposta at agora fornecida a ela, pelo menos
por ora, tornou-se infundada e em seu lugar sugeriu-se outra essencialmente
diferente. Entretanto, a coisa ainda no recebeu uma nova soluo. Pelo con
trrio, primeiro impe-se uma seqncia de perguntas adicionais (umas de
pendentes das outras) de cuja resposta depende a soluo definitiva da nossa
questo principal. Essas perguntas rezam: at que ponto retrocede no tempo
a interpretao defendida por Alexandre de Afrodsia? Ela era, de fato, como
esse supe, a interpretao original, qual o nosso nome deve seu surgimentoi
Ou talvez os testemunhos histricos que nos so disponveis forneam base
Hans Reiner | pp
para supor que antes desta interpretao ainda existiu outra E, se sim, esta
interpretao mais antiga corresponde ao ponto de vista at agora dominante,
ou ela vai em uma terceira direo, diferente das demais?
Que testemunhos mais antigos, anteriores a Alexandre de Afrodsia, enun
ciem o ponto de vista at agora dominante de incio muito implausveL
Nesse caso, os seus defensores teriam, antes de tudo, tomado apoio sobre
estes testemunhos melhores e mais antigos, mas disso nada se encontra em
qualquer um deles.
Com respeito a quanto retrocede no tempo a interpretao de Alexandre
e Asclpio, segundo eles prprios o autor do nome Metafsica seria ningum
outro que Aristteles e a ele deveria tambm remontar a interpretao defen
dida pelos mesmos. Conta fortemente a favor deste ponto de vista o fato que
o seu fundamento apia-se sobre uma teoria indubitavelmente caracterstica
de Aristteles. Entretanto, conta ao mesmo tempo no menos fortemente con
tra este ponto de vista que Aristteles, nos seus escritos conservados at ns,
empregue apenas outras designaes para a Metafsi ca, nunca este ttulo, e que
a referncia precisa mais antiga ocorra apenas em Nicolau de Damasco, ou seja,
apenas na segunda metade do primeiro sculo a.C. Alm disso, parece ganhar
peso contra este ponto de vista, como de costume, o fato verdadeiro que o
supostamente mais antigo catlogo remanescente dos escritos de Aristteles,
transmitido por Digenes Larci o, no contm o ttulo Metafsica.
Consideremos individualmente, porm, cada um dos testemunhos po
sitivos do ttulo Metafsica anteriores a Alexandre de Afrodsia. So eles: 1.
um esclio na concluso da Metafsica de Teofrasto, no qual mencionado um
escrito composto por Nicolau de Damasco sobre a Metafsica de Aristteles
(Oewpia twv ApiaTOTeXous MeTa r 4>wiK). (Este testemunho, j men
cionado, o mais antigo de nosso ttulo em absoluto)35. 2. uma referncia a
nosso ttulo na Vida de Alexandre de Plutarco que, todavia, aps a descoberta
dos manuscritos, tornou-se to questionvel que foi rejeitado pela nova crtica
textual36. 3. A referncia a nosso ttulo em dois antigos catlogos dos escritos
aristotlicos, em um annimo, publicado pela primeira vez por Mnage (e
provavelmente antes tirado de Hesquio) e em um catlogo que remonta ao
peripattico Ptolomeu Queno, que nos foi conservado por dois escritores rabes
do sculo XIII.
Sobre a Metafsica de Aristteles
Em suma, estes testemunhos nada oferecem imediatamente nossa questo,
uma vez que se trata geralmente apenas de menes a nosso ttulo, sem a respec
tiva explicao do mesmo. Entretanto, chegaremos um pouco mais longe se con
siderarmos os referidos testemunhos em seu contexto histrico restrito e amplo.
Partiremos da pergunta sobre quanto retrocede no tempo a interpretao
de Alexandre de Afrodsia e procuraremos em que medida podemos estabe
lecer uma conexo entre ele e os denominados testemunhos anteriores. A esse
respeito deve-se, em primeiro lugar, assinalar que Alexandre estava profunda
mente familiarizado com a totalidade da literatura filosfica mais antiga ainda
remanescente em seu tempo, especialmente na medida em que ela concernia
ao mbito dos problemas da Filosofia aristotlica. Tambm a concatenao
acadmica filosfica do Perpato permaneceu um contnuo vivo, especialmente
a partir do tempo da renovao interna dessa escola por Andrnico de Ro
des. A este respeito, temos indcios em pormenores que mostram em parte
simultaneamente a incluso da pergunta pela ordem dos escritos aristotlicos
nessa tradio acadmica:
Pela proximidade no tempo e pelo genius loci do local de origem de Ale
xandre, de se considerar como certo que ele esteve em conexo acadmica
com Adrasto de Afrodsi a, o qual atuou na primeira metade do sculo II d. C.
Adrasto escreveu um livro sobre a ordem dos escritos aristotlicos (irepl Tfjs
T^ews Ty ApiCTT0TA.0us cruyypa| i| j.v) que, entre outras coisas, tratava
dos ttulos dos livros. Adicionalmente, pode-se constatar que Adrasto, por sua
vez, era dependente do trabalho de Andrnico, o que sabemos a partir do modo
como le trata dos temas37.
Ainda, pode-se demonstrar que Alexandre de Afrodsia utilizou um co
mentrio s Categorias redigido por Alexandre de Ege3S. Alexandre de Ege foi
professor do imperador Nero e, assim, dificilmente no teria vnculo de tra
dio com Nicolau de Damasco, que, pouco mais de meio sculo antes, tinha
uma estreita relao com o imperador Augusto e, como filsofo, igualmente
pertencia ao Perpato39. Assim se estabelece uma ligao histrica de Alexandre
de Afrodsia tambm a Nicolau de Damasco.
Portanto, muito improvvel que entre os peripatticos do tempo que vai
de Alexandre de Afrodsia a Andrnico de Rodes fosse conhecida qualquer
circunstncia ou fosse defendida alguma teoria que estivesse em contradio
Hans Reiner | i q j
com a interpretao de Alexandre do ttulo Metafsica. Nesse caso, com efeito,
Alexandre dificilmente teria defendido seu ponto de vista a esse respeito to
inequivocamente e sem reservas como o que resulta certamente das apre
sentaes de Asclpio, que dele inteiramente dependente, quando no das
respectivas passagens que nos foram conservadas dele prprio.
Com isso chegamos, na reconduo do nosso ttulo, at Nicolau de Damasco
e Andrnico de Rodes, ou seja, ao tempo do qual se origina um dos testemunhos
do ttulo acima referidos (aparentemente o mais antigo deles). Agora, tambm
por outros caminhos resulta que Nicolau de Damasco dificilmente, para dizer
o mnimo, possa ter aprendido outra coisa sobre esse ttulo do que Alexandre.
A obra em questo de Nicolau era ainda conhecida por Ibn Roschd (Averroes'),
que a menciona diversas vezes em seu comentrio Metafsica40. As respectivas
passagens, na realidade, nada fornecem diretamente nossa questo41. Todavia,
com base nesta familiaridade de Averroes com o escrito de Nicolau, possvel
extrair uma certa concluso negativa sobre o ponto de vista de Nicolau a esse
respeito, partindo da explicao dada pelo primeiro para o nome Metafsica.
Averroes, de fato, explica o nosso ttulo precisamente no mesmo sentido que
Alexandre de Afrodsia e Asclpio42. Isso seria dificilmente concebvel se ele
conhecesse, de alguma forma, uma outra explicao convincente do nome.
De resto, esse argumento negativo em favor da reconduo da interpretao
de Alexandre de Afrodsia at Nicolau de Damasco fortalecido ainda mais
pelo fato que j Ibn Siw (Avicena), um sculo e meio anterior a Ibn Roschd,
apresentou da mesma forma que este os escritos de Nicolau perdidos para ns e
tambm os de outros peripatticos, defendendo igual e at mais decididamente
a interpretao reproduzida por Alexandre e Asclpio43.
Deve-se agora examinar o que pode ensinar a meno do ttulo | ieT r
(J)'uoiK(Xem conexo com os outros testemunhos mais antigos acima citados.
Nesse caso, a passagem de Plutarco nada nos oferece, mesmo desconsiderando
sua excluso pela moderna crtica de texto. Os antigos catlogos de escritos aristo
tlicos, ao contrrio, compensam uma discusso mais acurada. Alm dos dois
catlogos que contm o nosso ttulo, o de Anonymus Menagii e o de Ptolomeu
Queno, deve-se tambm recorrer quele de Digenes Larci o, no qual falta o t
tulo, como j foi mencionado, mas que de resto coincide amplamente com o
catlogo do autor annimo44.
Sobre a Metafsica de Aristteles
O catlogo anni mo fornece duas vezes o ttulo Metafsi ca e, fora do texto
principal, uma vez em um anexo que, contudo, uma adio muito posterior
(acrescida apenas no sculo II d.C., como mostrou Moraux). A concatenao
precisa, ou seja, a ordenao do ttulo nessa passagem no , portanto, original
e no permite quaisquer concluses sobre seu significado original. A ordena
o no texto principal, ao contrrio, notvel na medida em que o ttulo aqui
est entre os que contm a designao TTopr| | -iaTaou Trpo|3/Yf||J.aTa45. Disso
resulta provvel que tambm os iieTacjjucjiK k, que ocorrem aqui, tenham
sido pensados como problemas e que tenham como tal obtido seu lugar aps a
Fsica e no apenas como ttulo externo.
No catlogo de Ptolomeu a Metafsica est no fim de uma longa seqncia
de escritos de Cincia Natural - essencialmente os que hoje ainda nos foram
conservados -, ao passo que depois disso tambm se inicia uma seqncia de
ttulos comproblemata. Surge da a pergunta se o sentido dessa posio da obra
- de fato aps a Fsica! - pode ser determinada com maior preciso.
Moraux mostrou que uma sistemtica precisa serve de base no apenas ao
catlogo de Ptolomeu (a respeito do qual Littig j tinha afirmado anteriormente
isso)46, mas tambm aos dois outros e, na verdade, a mesma que fornecem
os antigos comentrios s Categorias (de Amnio, Joo Filopono, Simplcio,
Olimpiodoro e Elias), concordando quase inteiramente. Assim sendo, classi
ficavam-se os escritos de Aristteles, primeiro, nos gerais (r caGXou), nos
individuais (t | iepiK, cartas, no essencial) e nos intermedirios (r \ i era^v,
entre os quais estava, por exemplo, a coleo das constituies dos Estados). Os
escritos gerais dividiam-se em sintagmticos (ou seja, completamente desenvol
vidos) e hipomnemticos (apenas esquemticos, esboados em apontamentos).
Dentre os primeiros diferenciam-se os dilogos (exotricos, postos na voz de
outros) das exposies orais formalmente feitas pelo prprio Aristteles (deno
minadas acroamticas e tambm aTOupaiTra). No ltimo grupo (ao qual
pertencem quase todos os escritos que nos foram conservados) so referidos
na seqncia: escritos lgicos (ou orgnicos, isto , pertencentes ao Organon),
prticos, poiticos e tericos, os quais (correspondendo introduo fornecida
em Metafsi ca E 1) dividem-se em cientfico-naturais, matemticos e teolgicos.
Essa classificao, na verdade, diversas vezes seriamente rompida e desar
ticulada na lista de Digenes e na do autor annimo. Mas os rompimentos,
Hans Reiner \ j q ^
como mostrou Moraux, so explicveis atravs de diversos acidentes nas trans
cries. Tambm o fato que nessas duas listas aparece, em ttulos isolados, um
contedo no insignificantemente diferente do que na lista de Ptolomeu nada
muda na concordncia quanto diviso fundamental.
Disto resulta, antes de mais nada, que a posio da Metafsica aps os es
critos de Cincia Natural na lista de Ptolomeu no foi mera coincidncia e
que o nome [6T Ta cbuair no era uma mera denominao paliativa de
natureza editorial. Ele corresponde, antes, a uma refletida e objetiva ordenao
conjunta dos escritos aristotlicos463.
Na medida em que examinamos os escritos acroamticos' (os quais nos
interessam de maneira especial, j que a Metafsica est entre eles), o sentido
objetivo dessa ordenao esclarecido ainda mais pelas exposies sobre a
ordem do aprendizado associadas pelos comentadores discusso da diviso.
Na verdade, a esse respeito ocorreram certas discordncias nos pormenores,
Mas, no geral e com respeito grande totalidade, a seqncia assim fornecida
corresponde da diviso do conjunto. A isso, o comentrio de J oo Filopono
adiciona indicaes que mostram que essa ordem do aprendizado, em seus
traos fundamentais, remonta no mnimo a Andrnico. Filopono nota, a saber:
Boeto de Sdon di z que se deveria comear com a Fsica, uma vez que ela nos
mais confivel e mais conhecida, pois dever-se-ia comear com o mais seguro
e o mais conhecido. Contudo, o professor dele, Andrnico de Rodes, disse com
base em consideraes mais precisas que se deveria antes ainda comear com
a Lgica (xppai T TpTepov tt rfj XoyiKr] pxeaOai), uma vez que essa
trata da demonstrao. Com efeito, j que em todas as suas discusses o fi
lsofo faz uso do mtodo da demonstrao, deveramos primeiro conhec-lo
direito47. Vemos aqui, antes de mais nada, que a ordem do aprendizado baseia-
se no mesmo ponto de vista (a via natural do conhecimento) a partir do qual
Alexandre e Asclpio explicam o ttulo Metafsi ca. Esse ponto de vista, aqui,
assim como j para Andrnico, fartamente documentado, pois Andrnico
no o contradisse, mas, ao contrrio, reconheceu-o por seu prprio valor. Ele
apenas adicionou o outro ponto de vista, segundo o qual a Lgica pressuposta
como instrumento para todo conhecimento.
A posio da Metafsica no quadro dessa ordenao dos escritos aristotlicos
regida por pontos de vista didticos - e, portanto, no apenas externos - que
Sobre a Metafsica de Aristteles
seguida por Andrnico resulta ainda mais clara a partir de Porfrio. Ele relata em
sua descrio da vida de Plotino (captulo 24) que os escritos desse, deixados na
seqncia casual do seu surgimento, teriam sido ordenados por ele (Porfrio)
precisamente a partir do modelo da ordenao dos escritos de Aristteles por
Andrnico47a. Porfrio, ento, apresenta mais pormenorizadamente a ordenao
por ele assim obtida: No incio esto os escritos "mais ticos(f]0iKCJTepa),
todavia com a incluso da Dialtica (que corresponde Lgica de Aristteles).
A seguir vm os escritos de Cincia Natural, em seqncia aos sobre a alma.
Ele traz, ento, os ensaios sobre o Nous e, por fim, os sobre o ser enquanto
tal ou, mais precisamente, sobre o uno, ou seja, no final est - no Aristteles
de Andrnico, assim como no Plotino de Porfrio - a Metafsica.
Como j foi mostrado, pode ser corroborado ainda por outras vias que
Andrnico interpretou e defendeu a ordem assim produzida no sentido da
evoluo estabelecida por Aristteles do anterior a ns (TTps r)| is) ao pos
terior a ns (mas anterior em si). Para concluir, pode-se ainda obt-lo a partir
de um relato de Bocio. Ele escreve no comeo do seu livro De divisione que, por
meio dele, estaria transmitindo no essencial o contedo de um livro homnimo
- irepl aipaeto, portanto - de Andrnico, Neste livro, a distino entre divisio
per se e divisio per accidens desempenha um papel fundamental. Ela corresponde,
em grego, a uma Siapecns Ka0 avr e kot CTU|ipe(3r|K, em que a ltima
deixa-se expor mais precisamente como a segundo o up tl e, especialmente,
como a Trps Tl| i48. Bocio nota na concluso do seu livro que o Perpato
tardio teria compreendido e distinguido muito precisamente estes dois modos
da diviso (diligentssima ratione perspexit), ao passo que a escola mais antiga teria
utilizado os dois modos sem distino. Aps os testemunhos mencionados
anteriormente, no pode restar dvida que Bocio conta Andrnico entre os
peripatticos tardios e que tem em vista a sua tomada de posio acerca dos
escritos aristotlicos.
Em suma, portanto, resulta fora de dvida a partir destes testemunhos
o seguinte: j Andrnico tinha precisamente a mesma interpretao de uma
ordenao didtica dos escritos aristotlicos dependente da via do conheci
mento - e a tinha defendido acirradamente - a partir da qual Alexandre de
Afrodsia explica o ttulo Metafsica. A posio da Metafsica aps os escritos de
Cincia Natural (em si corretamente atribuda pela teoria at hoje vigente a
Hans Reinar |
Andrnico) deve ser compreendida a partir desse ponto de vista e no apenas
como denominao paliativa externa.
Com esta reconduo da teoria de Alexandre de Afrodsia e Asclpio at
Andrnico, estamos ao mesmo tempo situados no local de origem do conceito
Metafsica em geral, caso a interpretao mais defendida at agora estiver
correta. Teramos, ento, obtido a prova que o significado do nome Metafsica
ensinado por Alexandre e Asclpio tambm foi o original. Ao mesmo tempo,
nos seus pormenores, nossas concluses sobre a interpretao de Andrnico
corroboram de modo no desprezvel que ele tenha, de fato, introduzido esse t
tulo. Com efeito, o valor acentuado que Andrnico atribuiu ao seqenciamento
didtico dos escritos aristotlicos a partir da ordem natural do conhecimento,
como mostrada anteriormente, no poderia ser esclarecido pela ausncia (at
agora permanente) de uma explicao para a introduo do novo ttulo. Como
vimos, em contraste aos peripatticos mais antigos, Andrnico acentuou ao
mximo a diferena entre as duas ordens (entre aquela segundo a naturezae
aquela para ns) e compreendeu a ordem para nscomo a nica adequada
via do aprendizado e, sendo assim, o nome "Filosofia Primeira, no quadro
dessa sua perspectiva geral que enfatiza a ordem da via do aprendizado, deve ter
parecido a ele extremamente equvoca e confusa. Ao mesmo tempo, era natural
fornecer a essa disciplina uma designao que correspondesse sua posio
na "ordem para ns. Andrnico pode ter chegado assim ao ttulo |J.eT r
4>uikcL Este nome era, de acordo com seu significado e esprito, inteiramente
aristotlico e sua introduo corresponderia, assim, ao estatuto filosfico de
Andrnico como um autntico renovador da Filosofia aristotlica49.
4.
Entretanto, a soluo aqui em considerao para a nossa questo geral mos
tra-se insustentvel. Sua pressuposio, que Andrnico tenha sido por primeiro
o autor do nome Metafsica, j fora posta em dvida por W. Jaeger, ao indicar
que os assim chamados textos clssicos, em sua maioria, j haviam encontrado
sua denominao definitiva no incio do tempo do imprio50. Alm disso, E.
Howald, em um ensaio publicado em 1920, explica de modo diferente um dos
principais fundamentos dessa pressuposio, a saber, a falta do nosso ttulo
Sobre a Metafsica de Aristteles
na lista de Digenes. Este e outros ttulos ausentes em Digenes no teriam
sido adicionados lista do autor annimo; ao contrrio, eles teriam cado da
lista de Digenes e, portanto, constariam na lista original geral51. J que essa
lista original hoje geralmente reportada a Hermi po (o qual atuou por volta
de 200 a.C.), ento, nesse caso, uma conseqncia necessria um surgimento
correspondentemente anterior - muito anterior a Andrnico - do nosso ttulo.
Recentemente, Paul Moraux fortaleceu extraordinariamente a plausibilidade
da suposio de Howald, de forma a aproxim-la da certeza52. Moraux baseia-
se, antes de mais nada, em sua exposio (j mencionada acima) de acordo
com a qual demonstrvel haver nas listas do autor annimo e de Digenes
uma ordem precisa dos ttulos, ainda que danificada por diversos acidentes.
Tendo como base os principais locais dos acidentes, Moraux mostrou que a lista
original que serve de fundamento a ambas, em um determinado momento de
sua transmisso, estava dividida em 5 colunas de 35 ttulos cada (com exceo
da ltima, que continha apenas 30 ttulos), pelo que, ento, na quarta coluna
haviam cado cinco ttulos, entre os quais o da Metafsica.
Moraux tambm investigou novamente a questo do autor da lista origi
nal. Ele mostrou, em primeiro lugar, que de modo algum Andrnico pode
haver sido o autor dessa (como supuseram alguns pesquisadores anteriores),
pois o contedo dessa lista claramente espelha um estgio muito anterior da
transmisso dos escritos aristotlicos do que aquele do tempo de Andrnico (o
qual corresponde muito mais lista de Ptolomeu). Mas tambm Hermipo
recusado como autor da lista por Moraux com fundamentao pormenorizada.
Em vez disso, ele toma plausvel a suposio que Aristo de Cos, que se tornou
escolarca do Perpato em torno de 228/5, tenha composto a lista. Sabemos de
Aristo que ele transmitiu diversos testamentos de escolarcas anteriores a ele e
estes testamentos esto supostamente em conexo com uma histria do Per
pato por ele redigida53. E possvel que Digenes tenha utilizado esta exposio,
pois sua histria da escola interrompida com Licon, antecessor de Aristo.
Com base nestes resultados das pesquisas de Moraux, deve-se considerar
como muito plausvel que o ttulo t ^ieTa Ta (fnmK tenha surgido, no
mais tardar, atravs de Aristo de Cos. Atravs disso, contudo, a explicao
dada por Alexandre de Afrodsia para o significado original do nosso ttulo
no se torna, de modo algum, mais implausvel. Ao contrrio, ela tornou-se
Hans Reiner \ j q j
ainda mais plausvel do que se houvesse surgido com Andrnico! Pois agora,
no perodo de apenas um sculo que retrocede at Aristteles, menos do
que nunca possvel demonstrar uma outra explicao. Sim, a proximidade ao
prprio Aristteles que alcanada com Aristo refora o peso dos fatos, se
gundo os quais o significado do ttulo (como vimos) situa-se completamente
no sentido de uma distino essencial de Aristteles e torna mais do que
nunca plausvel uma conexo causai dessa distino com o surgimento e o
significado original do ttulo.
Mas esta plausibilidade impele-nos a retroceder nossas investigaes subse
qentes a um ponto ainda mais prximo de Aristteles. Neste sentido, seja em
primeiro lugar perseguido um ponto de vista nos prprios escritos de Aristte
les que nos foram conservados, o qual pode contribuir para a soluo da nossa
questo. Ele j foi anteriormente trazido ao debate, mas nunca foi investigado
com todos os meios filolgicos auxiliares hoje (e j desde h muito) disposio.
Trata-seda seqncia pressuposta pelo prpri o Aristteles para seus escritos.
Investigaes relativas a este ponto parecem, de incio, prometer pouco
sucesso porque as inmeras referncias de obra a obra que se encontram nos
escritos de Aristteles, as quais fornecem aqui o principal ponto de apoio, so
ambguas. Brandis j fez aluso ao fato que o que se pode reconhecer mais em
si como sendo anterior ou posterior a outro escrito mencionado poderia estar
condicionado tanto pela seqncia da edio, quanto pela seqncia (no ne
cessariamente coincidente) do aprendizado ou ainda pela ordem lgica54. Alm
disso, uma referncia a um escrito redigido posteriormente ou posterior na
seqncia do aprendizado pode ter sido includa em uma segunda elaborao
(ou ainda em uma transcrio posterior) do escrito de Aristteles que contm
a referncia. Desse modo, o escrito citado pode agora ser tomado como j exis
tente e, assim, aparentemente precedente. Por isso, Brandis procurou verificar
a ordem objetiva ou, mais especificamente, ordem da via do aprendizado de
outra forma, a partir de critrios internos lgicos e metodolgicos. Por esse
meio ele chegou ao resultado que a Metafsica teria seu lugar antes dos escritos
fsicos, uma vez que ela estipularia os fundamentos tanto para a forma quanto
para o contedo de todas as cincias reais55.
Mas Brandis pressupe j de incio, com esta fundamentao de seu re
sultado, uma metodologia especfica do aprendizado como sendo aquela em
Sobre a Metafsica de Aristteles
pregada por Aristteles. Fica imediatamente em questo se essa , de fato,
a metodologia de Aristteles. Do ponto de vista metodolgico, Aristteles
conhece os dois caminhos, aquele do universal e fundamental em direo ao
particular, assim como tambm o caminho inverso. O conhecimento do mais
universal e primeiro em geral, dos upura, foi, de fato, diretamente abordado
pelo jovem Aristteles no sentido de Plato, pois isso contava para ele como o
que imediatamente mais cognoscvel (yvcopi iiorre pa)55:1. Contudo, carac
terstico do desenvolvimento prprio do Aristteles posterior que ele se tenha
afastado de Plato (ainda no pela ltima vez) e tenha chegado distino
entre um anterior e conhecido para ns e um anterior e conhecido em si',
a partir da qual o anterior em si parecia ser no mais anteriormente, mas
posteriormente conhecido. (Comp. a passagem referida acima na nota 25.)
Correspondentemente, o Aristteles posterior tratou da Metafsica na via do
aprendizado aps a Fsica, como pode ser provado, apesar das dificuldades re
feridas por Brandis quanto comprovao rigorosa das referncias desta obra
e de outros escritos aristotlicos.
De acordo com a esmerada coleo de citaes e referncias uns aos outros
dos escritos aristotlicos que Boni tz (aps o surgimento das mencionadas expo
sies de Brandis) forneceu-nos no seu Index Aristotelicus (1870) sob o verbete
ApiCTTOTA.T|s, os livros da Metafsica contm 24 referncias a outros escritos
e livros aristotlicos. Dessas, 2, uma das quais se refere a um outro livro da
prpria Metafsica, outra aos escritos exotricos, no interessam nossa ques
to. Das 22 referncias restantes, 21 mencionam o objeto em questo como
j tendo sido tratado anteriormente, das quais 13 em ensaios de Fsica. Apenas
uma passagem (1078b 5) promete tratar o tema abordado no futuro, mas sem
indicao do escrito em causa (v XXoi po>| iev). Bonitz assinala 8 pas
sagens de outros livros aristotlicos autnticos que se referem Metafsica ou,
mais precisamente, Filosofia Primeira'; e 2 (do Da interpretao e da Etica a
Nicmaco), atravs da redao da indicao, deixam em aberto se o tratamento
j ocorreu ou ocorrer mais tarde. Duas outras passagens, que se referem obje
tivamente Filosofia Primeira (sem, contudo, denomin-la), assinalam o tema
como j tendo sido l tratado. Isto, porm, ocorre naquelas obras (Fsica e De
generatione et corruptione) nas quais em outras passagens a Filosofia Primeira
mencionada como vindo posteriormente56.
Hans Reiner |
Com exceo de uma passagem da Metafsica e das duas passagens de ou
tros escritos indicadas por ltimo, essa situao produz a imagem inequvoca
segundo a qual Aristteles via a Metafsica como vindo depois de todos os outros
escritos sistemticos, em especial depois da Fsica. Assim, a maioria dessas
passagens faz imediatamente reconhecer que esse depois concebido como
sendo da ordem do aprendizado e objetivamente condicionado, no como sendo
apenas da redao, temporal e ao acaso57.
Agora, quanto a esta nica passagem da Metafsica (1078b5) que promete
para mais tarde o tratamento do problema em questo, ela no permite (de
acordo com a nota de Rolfe passagem em sua traduo) indicar onde isso viria
a acontecer. Portanto, Aristteles deve, l, ter tido em vista uma passagem que
acabou no sendo escrita ou que no nos foi conservada da prpria Metafsica ou
de um escrito exotrico e, assim, a passagem referida no contradiz a posio
final da Metafsica, que tem o testemunho das outras 21 passagens.
Das duas passagens contrrias de outros escritos, uma (336b 29) refere-se
ao livro A da Metafsica, o qual (segundo o testemunho da lista de Dige
nes) primeiro existiu de forma independente sob o ttulo Trepl twv TTOcraxws
\ ey0\ ivhv e, na verdade, no pertence ao corpo da Metafsica, A segunda pas
sagem (191b 29) refere-se ao livro 0 e, assim, a uma parte da Metafsica que (de
acordo com as pesquisas de W. Jaeger) tambm no pertencia ao projeto pr
prio da Filosofia Primeira. Com isso, deixa de valer tambm para essas duas
passagens a contradio em relao posio final da Metafsica. Chegamos,
por conseguinte, ao resultado esmagador, atestado por 25 (21 + 4) passagens
que, para Aristteles, a Metafsi ca (mais precisamente, a Filosofia Primeira)
situava-se ao final dos escritos tericos.
O prprio Aristteles, portanto, sem dvida j pressups uma ordem para
a sua Filosofia, de acordo com a qual a Metafsica vem depois da Fsica e essa
ordem era tal que pertencia via do aprendizado. Pela posio distinta que o
mtodo do conhecimento recebe em Aristteles, impossvel que essa ordem
no refletisse uma ordem objetiva, dependente de algum princpio do anterior'
e do posterior. Contudo, seria relevante como tal princpio apenas aquele em
relao ao qual, de acordo com Alexandre e Asclpio, a Metafsica deve seu
nome. Entretanto, a lio dos dois no experimenta por esse meio apenas
uma confirmao adicional pelo seu lado objetivo, mas tambm porque assim
| Sobre a Metafsica de Aristteles
aumenta a plausibilidade que de fato a origem do nome deva ser procurada,
quando no junto ao prprio Aristteles, pelo menos em sua proximidade
imediata. Alm disso, um conjunto de outras circunstncias aponta-nos para
a mesma direo:
Aristteles usa reiteradas vezes a expresso | ieTa(3aveiv58para a transi
o do mais conhecido para ns' ao conhecido em si, ou seja, para a mesma
transio que assinala o passo da Fsica para a Metafsica. A mesma expresso
encontra-se empregada para a mesma transio na Metafsica de Teofrasto e,
nesse caso, imediatamente em relao transio aos t t porra, isto , ao campo
da Metafsica59.
Na Metafsica de Teofrasto encontramos ao mesmo tempo um anlogo
verbal para t. jict Ta 4>uciiK no qual isso ao que chega depois a ordem
inversa da direo (dedutiva) do conhecimento repetidamente designado
como T (ieT. tq tpxs60. Com isso, a expresso t peT t cf)UCTLKa
j trazida para uma proximidade palpvel.
A passagem na qual Teofrasto designa a transio aos ttpojra como um
| ieTa| 3avav leva-nos ainda adiante. Teofrasto explica que, por meio dessa
transio, a cognio vai de encontro a impedimentos por causa das nossas fra
quezas, as quais nos tornam inaptos assim como ao vislumbrar o que h de mais
brilhante contra a luz mais clara. A mesma representao encontra-se tambm
no livro CCda Metafsica aristotlica61. Atravs dela somos claramente lembrados
da alegoria da caverna de Plato, na qual se fala de um idntico ofuscamento pelo
vislumbre das Idias aps o abandono da caverna. Nessa conexo, j em Plato
evoca-se o conceito de Metafsica. Com efeito, a Idia de Bem, fundamento l
timo do ente, aqui ainda dita ser rriceim Tj ooa, alm do ser, superior a
ele em dignidade e fora62. E, em uma passagem posterior ( qual, nesse sentido,
Heidegger chamou a ateno em seu ensaio sobre a teoria da verdade de Plato),
consta que o pensamento iria | xer eKelva, por sobre aquele que apreendido
apenas por meio de sombras e reprodues, em direo s Idias63.
No era at aqui desconhecido que em Aristteles (e assim tambm no
Perpato em geral) as motivaes e tendncias da teoria platnica das Idias e
da Metafsica nela contida de forma alguma podem ter sido totalmente elimi
nadas. Por si s, o significado que o conceito dos xwpLCTTa64tem na motivao
da Metafsica aristotlica mostra j a conexo inseparvel com a Metafsica
Hans Reiner \ j j j
de Plato. W. Jaeger perseguiu com maior rigor e apresentou as linhas dessa
conexo no seu livro sobre Aristteles. Jaeger tambm chamou a ateno a um
fragmento de Aristteles que, objetiva e conceitualmente (atravs da palavra
riceiva), ecoa fortemente a Metafsica de Plato: 9e f) vo rlv r]
ETtEKeiv tl toi vov,s. Contudo, as passagens indicadas da Metafsica a e de
Teofrasto trazem-nos, a esse respeito, algo novo. Elas no apenas evocam em
parte ainda mais imediatamente o conceito da Metafsica, mas tambm mos
tram que a interpretao do \ i er como uma seqncia ordenada da via do
conhecimento, fundamentada na distino aristotlica do anterior e posterior
para ns, nunca fora percebida no Perpato como fortemente separada do | ier
iceiva e ejrKei va platnico! O [leTapaveiv dos aa0r| T aos tt porra no
era, portanto, apenas um passo de significao puramente metdica. Ele era
percebido como a entrada em uma esfera no apenas a ns posterior e mais
dificilmente acessvel, mas ao mesmo tempo objetivamente diferente, consti
tutiva de um domnio prprio.
Com essa concluso, toda a nossa questo sobre o significado original do
conceito Metafsica recebe, por fim, mais uma vez um novo rumo. A nossa
explicao at aqui obtida fazia parecer que esse significado era fortemente
distinto do desenvolvimento posterior do nosso conceito, tanto por parte dos
comentadores platonizantes, quanto na Idade Mdia e na Moderna. No en
tanto, resulta agora que todo esse desenvolvimento posterior j estava instalado
na origem do nosso conceito no Perpato antigo! J nesta sua origem, o conceito
da Metafsica cambia de um significado relativo ao mtodo do conhecimento
a um significado objetivo. E, se no decorrer de sua histria, ora distinguiu-se
mais um desses dois lados, ora o outro, isso no mais de causar espanto.
Tambm no foi por meio de nenhum desvio da motivao aristotlica original,
mas certamente apenas por uma alternncia, ora de um, ora de outro lado da
mesma, que ao mesmo tempo acentuou-se a significao do lado platnico.
5.
Deveria, assim, ganhar mxima plausibilidade que o nome Metafsica tenha
surgido no Perpato mais antigo e, na verdade, devido a motivaes e tendn
Sobre a Metafsica de Aristteles
cias que j estavam vivas no prprio Aristteles e que, em parte, ainda eram
herana platnica. Podemos formar uma suposio precisa sobre quem possa
ter sido o autor desse nome? Sim.
Sabemos a partir d um relato de Asclpio e de uma nota crtica de texto
do Pseudo-Alexandre que Eudemo esteve, de alguma forma, envolvido com a
edio da Metafsica de Aristteles66. Provavelmente, o prprio Eudemo tam
bm redigiu uma histria das representaes teolgicas67e, se no escreveu
um tratado de Metafsica, seguramente planejou-o68. Sabemos ainda que ten
dncias platnicas (isto , mais do que aquelas que em geral sobreviveram no
Perpato) eram especialmente prprias de Eudemo69. Alm disso, o livro OC
da Metafsi ca de Aristteles, no qual est um dos ecos acima assinalados da
alegoria da caverna de Plato, atribudo em uma nota que nos foi conservada
a um homem do crculo prximo de Eudemo, a saber, seu sobrinho Pasicles70.
Portanto, na medida em que as escassas fontes conservadas do Perpato mais
antigo permitem-nos uma suposio, muita coisa sugere vislumbrar em Eudemo
o autor do ttulo Ta | iT r cfwaiKct.
Com a reconduo do nosso ttulo a este tempo mais antigo, resolve-se uma
objeo que se poderia lanar em geral contra nossa soluo. Com ela, assim
talvez algum diria, no se tornaria tambm infervel qualquer razo concludente
ou ainda somente suficiente para a introduo do nosso ttulo ao lado daquele
j utilizado por Aristteles, por mais que talvez a realidade histrica de um
surgimento muito antigo do mesmo tenha-se tornado plausvel. Entretanto,
com a reconduo do nosso ttulo a um tempo to antigo, as condies para
o seu srgimento so tambm essencialmente diferentes do que se ele tivesse
sido introduzido apenas com Andrnico.
Deve-se tambm partir do fato que os manuscritos gregos mais antigos
no eram, em geral, munidos de ttulos por seus editores. Para denomin-los,
eles caracterizavam o incio de cada um com uma palavra-chave, de um modo
que lhes parecesse conveniente. Isso podia acontecer sem mais, at mesmo
nos casos em que o autor havia dado uma designao para o seu escrito; no
se sentia comprometido por isso. S muito paulatinamente disseminava-se
uma ou outra designao71. Ao tempo de Andrnico, os ttulos j estavam
adiantadamente estabelecidos. No Perpato antigo, por contraste, tudo a esse
respeito ainda estava fluido e talvez no se exigisse nenhum motivo impositivo
Hans Reiner | j - j j
ou mesmo coagente para ocasionalmente denominar os livros da Metafsica
diferentemente da forma como Aristteles designava a cincia neles tratada.
A designao 'Filosofia Primeira, que Aristteles cunhou ainda em seu tempo
platnico e manteve de l em adiante, correspondia, ento, apenas a um aspecto
do seu ponto de vista posterior72. De seu outro aspecto, um ttulo como | iex
tq (jwaiic (no qual o | xerd, como mostrado, ecoava tambm uma herana
platnica, ainda que em outro sentido) oferecia-se igualmente. Alm disso, a
circunstncia que somente aps a morte de Aristteles foi feita uma compila
o dos livros que, embora no estivessem estreitamente vinculados entre si,
caam de alguma forma sob essa cincia, pode ter estimulado o uso de uma
designao inespecfica para ela. Assim, ao lado das denominaes que foram
acima mencionadas como ocorrendo no De motu ani malium e em Teofrasto,
tambm surgiu o ttulo t \ ierci Ta <j>uoxK:, o qual pode ser compreendido de
modo menos especfico. Mas o carter menos especfico desse ttulo pode ter
atuado apenas como motivo secundrio para o seu surgimento. Ele deve sua
verdadeira origem e sua forma teoria do prprio Aristteles sobre o caminho
do conhecimento em direo aos TrpTa, inclusive s representaes que nisso
ecoam Plato (apesar do seu distanciamento fundamental de Plato).
diferente disso o que ocorre com a explicao de por que o nosso ttulo
e nenhum outro tenha-se disseminado. Nesse caso, o seu carter inespecfico
pode ter tido um peso considervel. Quando o curso da histria neste assunto
chegou a Andrnico, aconteceu que somente este ttulo correspondia ordem
didtico-metdica do conhecimento por ele to frisada, ao passo que 'Filo
sofia Primeira, no quadro desta ordem, devia ter provocado confuses73. Por
essa razo Andrnico deve ter preferido este ttulo antes que qualquer outro.
Nesta medida (mas somente nela) poderia restar para Andrnico um papel
essencial no desenvolvimento histrico que conduziu ao nosso atual conceito
Metafsica74.
Sobre a Metafsica de Aristteles
NOTAS
1A tese fundamental do presente ensaio (que est exposta na seo 2) foi pela primeira vez
apresentada publicamente pelo autor em 1939, em uma conferncia sobre o conceito da
Metafsica na seo de H alle e Kassel da sociedade K ant, Em 1942, durante um perodo
de ensino como substituto em Freiburg im Breisgau, ele transferiu a seu aluno local, o
cand. phil. Maternus Sester (de Berrweiler, na A lscia), a elaborao e explorao dessa
tese como redator de tese de doutorado sob sua orientao. Como no estava concluda
at o outono de 1944, M . Sester servi u-se dela em 1946 (com o consenti mento do autor,
dado antes da separao das frentes de guerra), ento concluda e traduzida para o francs,
para a obteno do Diplome dtudes suprieures na Universidade de Strassburg (ento
em Clermont-Ferrand). Foi feita uma primeira publicao impressa da tese principal, em
uma verso muito concisa, no livro Pflicht und Neigung" (p. 106), publicado pelo autor
em 1951. Uma elaborao mais completa foi apresentada em 29/ 09/ 1952, em Marburg, no
Crculo restrito' da 'Sociedade Geral para a Filosofia na Alemanha'. I ncitado pelos ataques
na discusso e por uma indicao bibliogrfica essencial (do novo livro de P. M oraux, ao qual
se recorre abaixo) que l obteve atravs de P. Wi lpert, o autor levou adiante suas pesquisas,
de modo que do texto da conferncia de Marburg surgiu o presente ensaio - fortemente
divergente daquele a partir da seo 3. Sem prejuzo do auxlio essencial que o autor deve
ao apoio de M . Sester, atravs do fornecimento de uma parte do material, esto assim os
seus prprios resultados em grande parte ultrapassados.
2A observao inteira, segundo os escritos conservados, reza: 'com respeito ao nome M etaf
si ca, no se pode crer que surgiu por acaso porque corresponde to precisamente prpria
cincia; pois nele cf>ms significa a natureza, mas no podemos chegar aos conceitos da
natureza por outro meio que atravs da experincia, de modo que aquela cincia deno-
mina-se, assim dela se depreende, Metafsica (de ]xeT, trans, e Fsica). Ela uma cincia
que se sittaa como que exteriormente aos domnios da Fsica, alm da mesma. E porque
desse fenmeno mesclado da Fsica seguem-se conceitos puros do entendimento, os quais
vo alm da experincia, denomina-se Metafsica tambm com razo essa cincia; talvez,
se ela conduzisse ao nome de uma super-Fsica, pudesse ser entendida sob ela a doutrina
teolgica da natureza. M . H ei nze, Vorlesungen Kants ber M etaphysi k aus i r ei Semestern,
Leipzig 1894, p, 186 (= A bh. d. Sachs. A kad. d. Wissenschaft. XI V . N r. V I , Phil.-hist,
Klasse, p. 666).
3"A palavra M . originou-se da disposio do escritos pertencentes a Aristteles aps aque
les da Fsica (h et t 4>uaiKct) por parte de A ndrnico de Rodes, N icol. Damasceno...
Ento esta denominao foi aplicada tambm ao contedo daqueles escritos." 4. ed, 1929,
vol. I I , p. 127.
4 "... a Metafsica, por Aristteles denominada Cincia Primeira, isto , Cincia Fundamental,
e designada pelo nome hoje usual apenas devido posio aps a Fsica que ele tomou na
antiga coleo das obras aristotlicas. 3, nas ltimas edies (9. at 14.) p. 17.
5O nome , segundo a tradio, originalmente uma denominao de natureza
editorial, Andrnico de Rodes (primeiro sculo d.C.), por ocasio da ordenao conjunta
dos escritos aristotlicos, teria disposto os ensaios individuais que compem a atual M etaf
sica de A ristteles aps os da Fsica e munido-os com a denominao de natureza editorial
Ta | iT t <|>wuc. O fato que o prprio Aristteles, nesses ensaios, remete aos livros
a respeito da Fsica (Met. I . 5, 23; 10, 1) forneceu a A ndrnico o ensejo dessa ordenao.
Essa denofflinaf originalmente locativa foi, ento, posteriormente aplicada ao contedo
e referida ao objeto suprasensvel (transfsico, transcendente). M etaphysi k2 1922, p. 2.
6Deu ensejo ao nome Metafsi ca um ordenador dos escritos Aristotlicos, Andrnico de
Rodes, o qual forneceu ao complexo de escritos do filsofo por ele disposto aps a Fsica
o ttulo T | ie tfamic, 0u seja, os escritos seguintes aos fsicos. O nome surgido
dessa denomao paliativa seria empregado posteriormente no apenas para a cincia
correspondente, mas lg a seguir foi tambm compreendido como expresso para algo
que da ordemde um objeto, o suprasensvel, transcendente."
7Metafsi ca. Sentido primitivo: Ta | iTa Ta cjwaiKa, nome dado obra de Aristteles que
hoje denom#amos Metafsi ca porque, na coleo das obras de Aristteles compilada por
Andrnico de Rodes, ela se seguia... c| hj(tik ] <kpaai ou Fsica. Ibidem. Cinquime
dition, Paris 1947<em francs no original - N.T.x
8"... inegvel que0 conceito unfcador dos escritos sobre <j>ots ou rj0r| , c()uaiK, f)0iK seja
de uma natureza mais compacta do que o vago conceito dos escritos que vm depois daque
les sobre i Um surgiu do objeto, o outro originou-se da posio externa posterior
aos 4>uctiix decertos escritos no catlogo. Studi en zur Entstehungsgeschi chte der M etaphysi k
des Aristteles, 1912, p. 164.
9 sabido que0significado a princpio livresco da expresso fieT t cfnjaiK (como nome
geral paraaqueles ensaios de Aristteles que foram dispostos aps os pertencentes Fsica)
posteriormente transformou-se em uma caracterstica filosoficamente expositiva disso que
esses ensaios assimdispostos continham. K ant und das Prohlem der M etaphysi k 11929, p.
5. A expresso livresca... surgiu primeiro de um embarao na compreenso objetiva dos
escritos ordenados deste modo no corpus aristotelicum." Mesmo local p. 6.
10"... pode-se supor com segurana que ele (sc. o nome M etafsi ca) foi devido ao trabalho
editorial de.Andrnico e que significa meramente os tratados que eram dispostos aps
as obras deFsica na edio de Andrnico . Ari stotle, London 1923, p, 13 <em ingls no
original, N.T.>'
11O ttulo de T c)rtJcn.K... deve remontar a Andrnico... esse ttulo, tornado usual
logo a seguit derivado do arranjo material dos escritos por Andrnico... L e systme
d'Aristote, Paris1920, p.33 <em francs no original, N.T.x
12Similarmente; ainda: The Encyclopedi a Bri tanni ca, 15. edition, 1929, Vol. 15, p. 332; Larousse
i eX X e sick Tome quatrime, Paris 1931, p. 836; Enci clopdi a Cattoli ca, V I I I , Roma 1952,
coluna 873.
13Em 1951 foi publicada em Louvain a obra de Paul M oraux Les listes anciennes des ouvrages
d'Aristote", ni qual ele - a princpio por meio de caminhos diferentes daqueles tomados
pelo autor dopreste ensaio - veio igualmente a pr em questo o ponto de vista tradi
a Metafsica & Aristteles
cional, ainda, contudo, sem contest-lo com total determinao, (p. 314 s.). Comp. a isso
os relatos sobre esse trabalho que se seguem abaixo.
14Heidegger I bidem.
1.1Ari stteles, 1923, p. 404.
1.1Comp. a explicao de Boni tz, sob a nota de rodap 23. Algo diferente a interpretao
de Hei degger (I bidem p. 6). Ela parte, de um lado, da falta de homogeneidade interna da
motivao da prpria Filosofia Primeira, de outro, do fato que na Filosofia acadmica do
perodo intermedirio tinha-se tomado habitual uma diviso das suas disciplinas (em
Lgica, Fsica e tica) que no continha algo como a Metafsica, de forma que, em geral,
teria faltado uma rubrica adequada para os fragmentos da ltima. At onde essa suposio
correta - a qual pressupe o relato de Estrabo (XI I I , 1, 54) e Plutarco (Sylla, XXV I ) sobre
os manuscritos que, de abandonados podrido no poro de Neleu em Skepsis, s foram
novamente trazidos luz ao tempo de Andrnico - ser determinado abaixo.
17ber di e Bentzung der Ari stoteli schen M etaphysi k in den Schri jten der lteren Peri pateti ker, Abh.
d. Berliner Akad. 1877; impresso em Escri tos M enores I, 1910,.p. 19ss.
18700b7.
191, primeira linha.
20"Por uma incrvel coincidncia e mero acaso obteve o seu nome a rea da Filosofia na qual
devem estar toda necessidade rgida e todo pensamento preciso e regular. O escrito de Aris
tteles no qual trata das questes fundamentais mais gerais foi posicionado no primeiro
sculo a.C. por Andrnico, o ordenador do seu legado, aps o escrito sobre a Fsica... O
escrito onde so abordados os princpios fundamentais no tinha qualquer nome espec
fico e, assim, ocorreu que j na mesma poca em que foi organizada aquela coleo ele foi
chamado "o escrito posterior Fsica. Esse ttulo no tinha, portanto, qualquer relao ao
contedo prprio...", Geschi chte der M etaphysi k, Berlin, 1931, p.l.
21Segundo sua etimologia, ela (sc. a palavra M etafsi ca) no expressa adequadamente a ci
ncia por ela denominada, a qual poderia mais corretamente ser chamada a Filosofia mais
elevada. Supe-se, a partir disso, que a palavra deva seu surgimento a uma coincidncia.
Geschi chte der gri echi schen Li teratur, Berlin 1830, I I p.162.
22... tanto mais incompreensvel a escolha do mesmo (sc. do ttulo M etafsi ca), na medida
em que o ltimo (sc. Aristteles) mencionou expressa e reiteradamente uma denominao
dupla e igualmente aceitvel, Filosofia Primeira e Teologia ou Teolgica. ber di e Ari sto-
teli sche M etaphysi k, Abh. der Berliner Akad. de 1834, p.63.
23O ttulo M etafsi ca... no ocorre nem na prpria obra nem em qualquer outro escrito de
Aristteles e provm, como indicam os comentadores, do posicionamento do livro aps os
ensaios de Fsica, Joh. Carl Glaser, I bidem p, 4.
Ad ordinem enim librorum hanc inscriptionem referri, ut libri de prima philosophia
excipere significentur libros physicos, communis fere est ac verissima interpretum Grae-
corum sententia..." Boni tz I bidem p. 5 Hos quatuordecim livros quicumque primus in
unum volumen conjuntix propter id ipsum, quia prima philosophia non continuo ordine et
ratione in iis pertractata videtur, Aristotlico ipsius disciplinae nomini TTpcoTT] 4>iXo(7o4>a,
SeoXoya, CTO<t>apraetulisse videtur eam inscriptionem, quae locum modo et ordinem
Hans Reiner \ j j y
horum librorum significaret, r neT T (fnxjiKCt" Mesmo local, p. 27/28.
O nome p.T Ta 4>uaiK... significa... isto que, de acordo com a ordenao do apren
dizado e da coleo dos escritos, segue-se aos escritos de Cincia Natural e no, como
opinam Simpl. Fs. e o neoplatnico Hernio...: o que ultrapassa a natureza. E. Zeller, Di e
Phi losophi e der Gri echen, I I , 2 31879, p. 80.
24Alexandre in Metaphysi ca ed. Hayduck 1891, p. 171,1. 5-7
25Comp. Anal. Ant. B, 23 (68b 35s.); Analit. Post. A, 2 (71b, 33ss.); Top. Z. 4 (141b 3ss.)
Fs. A, 1 (184a16ss.); A, 5 (188b 30ss.) Met. A, 11 (1018b 30ss.); Z, 3 (1029b 3ss.); Et.
Nicom. A, 2 1095b 2s,).
26Commentari a Asclepi i i n Ari stoteli s M etaph. ed. Hayduck, pgina 3, linhas 28-30.
27Mesmo local, p. 1,1. 8-13 e 19-22.
28Atualmente, tambm P. M oraux refere-se com o mesmo sentido a Asclpio, p, 1,1.12-18,
assim como passagem de Alexandre, ao escrever (I bidem p. 315): Alexandre e Asclpio
sem dvida aproximam-se mais da verdade ao procurar justificar a ordem Fsica-Metafsica
a partir de consideraes didticas: a fraqueza de nosso esprito fora-nos a comear pelo
estudo de coisas imperfeitas e segundas, objetos da Fsica, para passar em seguida queles
seres perfeitos e primeiros, objetos da Filosofia Primeira; com relao a ns, essa, portanto,
vem depois da Fsica e merece o nome de p.eT t 4>u(TiK <em francs no original N.T.X
Moraux, contudo, no percebeu que tambm a interpretao tradicional do nosso ttulo
no encontra outro apoio (alm das passagens similares tratadas abaixo) que as mesmas
passagens de Alexandre e Asclpio s quais ele recorreu! Por isso M, tambm no chegou
a nenhuma tomada de posio inteiramente decisiva com respeito nossa questo.
29Comp. a esse respeito, Hayduck, no prefcio ao Comentri o M etafsi ca de Asclpio. - A.
B. Kri sche, Di e theolog. Lehren der Gri ech. Denker, 1840, foi da opinio (p. 269) que Asclpio
recorreu a Adrasto de Afrodsia (incio do sculo 2. d. C.). Com isso, a fonte imediata des
sas teorias seria ainda mais antiga do que Alexandre. Comp. a isso a referncia a Adrasto
feita abaixo na seo 3.
30Ela reza traduzida: O anterior, portanto, de dois modos; de um lado em relao a
ns (rrp rps'), de outro, em relao natureza (np t t \v fyxnv). Em relao a ns
anterior o que nos mais conhecido e o que ns apreendemos mais facilmente, como
os nomes e as slabas em relao s letras. Em relao natureza, anterior o que mais
simples segundo a substncia (r ar a Tijv ourav), como as letras em relao aos nomes,
e o caminho , agora, inverso. Pois procedemos por decomposio do composto ao mais
simples, mas anterior segundo a natureza; a natureza, por sua vez, elabora o composto a
partir do simples. Themistii in Arist. Phys. Comment. Ed. SchenkI . p. 1,1.14ss.
31O tratado intitulado MeTa T cjwaiK no a partir da disposio da coisa (o>Kxrr
TT)V eiv to>iTpyfiaTOs), mas a partir da ordem da leitura, pois ele trata dos primeiros
princpios fsicos. Scholi a in Ari st. Coll. Chr. A. Brandi s, 1836, p. 520a 2 ss, - O comentrio
anonimamente transmitido (in Codex Urbinas 49) do qual provm esse esclio , segundo
constatao do autor, idntico ao comentrio M etafsi ca de J oo Fi lopono. Esse ltimo co
mentrio no foi (como indicam a p. 637 da ltima edio de berweg-Praecbter e a Rea-
lencyclopdie de Pauly-Wissowa sob Joo Filopono) conservado apenas na traduo latina
rrR 1Sobre a Metafsica de Aristteles
de Patrcio (Ferrara 1583), mas tambm no original grego, em um manuscrito da Biblioteca
Nacional Austraca, em Viena (Cod. Vindab. Phil. Graec. 189, foi. 130r - 213v). Uma
indicao a esse respeito encontra-se j na edio Aristteles de Buhle, vol. 1 (Biponti 1791),
p. 304, e pergunta do autor a respeito da existncia do manuscrito da referida biblioteca
sob o 23. X. 53, foi confirmado o mesmo simultaneamente com referncias mais precisas.
O incio do texto corresponde palavra por palavra ao que reproduzido por Brandis como
annimo, conforme Codex Urbinas 49. Ademais, o incio e o final do texto da edio la
tina de Patrcio so uma traduo literal deste mesmo texto grego. Sobre isso traz mais
pormenores um decisivo relato do autor, a ser em breve publicado em Hermes,
12"Mas necessrio saber que existem seis ttulos para essa pesquisa... O ttulo de Aristteles
(sc. Categori as) , porm, melhor do que todos os outros... Ele supera at o ttulo Antes dos
Tpicos. Se mesmo lcito tomar como ttulo o lugar na ordenao (t t )v Tijiv), como na
Metafsi ca ( s v Tfj M t t ((njai r ), ento isso tambm , naquele caso, justificado;
pois o Nous a origem de todas as coisas fsicas. Aqui, contudo, isso no est justificado;
pois no apenas essas (sc. as Categori as) ocorrem antes dos Tpicos, mas tambm o Peri her-
menei as e Analti cos. Scholia in Arist. Coll. Brandis, 32b 31 - 33a 23.
53I sso desde a indicao de R. Eucken na sua Geschi chte der phi losophi schen Termi nologi e (1879),
p. 183, que foi ento assumida por R. Ei sler no artigo Metaphysik do seu Wrterbuch der
phi losophi schen Begri ffe. Sobre a falsificao, veja o artigo Herennios de Praechter na Rea-
lencyclopdi e der klass. Altertumswi ssenschaft de Pauly-Wissowa.
,4 O que trata das essncias separadas de toda matria (TTepl t xwpior. trvTT] Trjs
3Xr|s) e do puro ato do esprito em ato,... a isso eles denominam Teologia e Filosofia Pri
meira e Metafsica (|o.eT t 4>uaii<:), pois seu lugar alm do que fsico (s euiceiva
Tojv 4*1X71k)v TeTcry|ivr|v), Si mpli ci i in Phys. Comment, ed. Diels, p. 1,1.17-21. A isso h,
ainda, a comparar; Proceder a pesquisas rigorosas sobre o que especialmente relativo
ao princpio (pxfjs) constitutivo da essncia, o qual existe separado como ser pensvel e
imvel, matria da Filosofia Primeira ou, o que quer dizer o mesmo, do tratado sobre o
que ultrapassa o fsico (rfjs nrp T c|>UCTiK:TTpayixaTeas), que ele prprio denomina
Metafsica (|j.eT t 4>wiK). Mesmo local, p. 257,1. 20-26.
15O esclio reza traduzido: esse livro (ou seja a M etafsi ca de Teofrasto), no o conhecem
Andrnico e Hermipo, pois dele no fazem de modo algum meno no catlogo dos li
vros de Teofrasto. Nicolau, contudo, menciona-o no Gecopa t wv ApiCFTOTXous Mer
Ta (|)UCTiK, no qual diz ser ele de Teofrasto. Esto nele, contudo, como que umas poucas
investigaes preliminares do tratado inteiro.
16Texto da passagem traduzido: "Quando Aristteles procurou sossegar esse pedido (se.
de Alexandre) por uma preferncia (sc. porque Alexandre havia ouvido suas conferncias
esotricas), justificou-se com respeito quelas conferncias dizendo que elas teriam sido
publicadas e tambm no publicadas. Pois, na verdade, o seu tratado a M etafsi ca (f)
[if T t 4>wiic TTpayiiaTea), uma vez que ele no tem qualquer aptido para o ensino
c o aprendizado, mas havia sido escrito desde o incio apenas como ilustrao para os j
instrudos (toI s Treiraievnvois). No lugar de f] ixer Ta 4>imK irpavixarea a mais
nova edio crtica do texto (de K. Ziegler) tem f) Trepl t <t>wiK upay^aTea, em cujo
Hans Relner
aparato crtico tambm no mencionado qualquer codex que tivesse neTci. Apenas
denominado um editor mais antigo (Xylander, sculo X V I ) que optou por essa leitura
(evidentemente tornada dominante atravs dele).
37berweg-Praechter, Grundri J.? der Geschi chte der Phi losophi e, 112p. 562; Gercke in Pauly-Wi ssowa,
Realencyclopdi e d. klass. Altertumswi ssenschajt, verbete A drastos v. Aphrodisias.
38berweg-Praechter, I bidem p. 561; Pauly-Wi ssowa, Ibidem, verbete Alexander von Aigai,
39Entre outras coisas, ele escreveu uma histria do imperador Augusto. Comp. ao verbete
Nicolaus v. D. de R. Laqueur em Pauly-Wissowa.
40 As respectivas passagens esto reunidas e reproduzidas a partir da traduo latina de
Averroes por G. Roeper, em Lecti ones Abulpharagi anae, Danzig 1844, p. 35-43. F. Freudenthal
fornece as passagens traduzidas para o alemo a partir do texto rabe (e aumentadas em
uma citao) em Di e durch Averroes erhaltenen Fragmente Alexanders zur M etaphysi k des Ari s
tteles, A bh. der Berliner A kademie 1884, p. 126/ 7.
41A s duas nicas (das seis) passagens de Averroes que mencionam o escrito de Nicolau e que
tocam a nossa questo, ainda que apenas de longe, rezam (na traduo de Freudenthal):
'Assim, tornou-se claro a partir dessa investigao o que contm os livros separados dessa ci
ncia que so atribudos a Aristteles e que eles mostram a melhor ordem na sua seqncia,
no estando nada sem ordem e seqncia correta, conforme ouvimos afirmar Nicolau de
Damasco em seu livro. Por isso ele escolheu, como acredita, uma seqncia melhor para
ensinar essa cincia. I n Ari st. metaph. prooem. p. 312 E.
E por isso percebemos que o saber mais prprio ao primeiro Deus evidentemente o que
est contido na Filosofia Primeira e que o saber prprio s essncias, que esto sob ele,
corresponde s cincias particulares que esto sob a Filosofia Primeira, como explicou o
peripattico Nicolau em sua Filosofia Primeira. E por isso vemos que justamente atravs
da aquisio dessa cincia o homem apreendido na completude de seu ser. I n Ari st.
metaph. X I I . 4 n 44 p. 344 E.
42Agora, quanto posio da Metafsica no aprendizado das cincias (na seqncia das au
las), ela vem aps a Cincia Natural... E bem de se supor que essa cincia seja denominada
Metafsica apenas porque ela aprendida aps a Fsica, ou seja, devido sua posio no
aprendizado das cincias. A parte essa perspectiva, ela anterior a todas as outras segundo
o ser e, por isso, tambm denominada Filosofia Primeira. M ax Horten, Di e M etaphysi k
des Averroes, nach dem Arabi schen bersetzt und erlutert, 1912, p. 8.
43"A expresso aps a Fsica' designa um posterior em relao a ns, pois o que ns primeiro
apreendemos (percebemos) a existncia e somente por conhecermos as suas relaes
compreendemos este ser especfico, a saber, o da natureza. Mas o nome com o qual essa
cincia merece ser designada quando contemplada no seu prprio ser o nome antes da
Fsica, pois as coisas que nela so investigadas so, segundo seu ser e sua universalidade,
anteriores Fsica. Avi cenna, quarta Summa de Buch von der Genesung der Seele, verso alem
de M. Horten, H alle 1907, captulo 3, p. 35s.
44 Os principais resultados das pesquisas anteriores sobre esses catlogos encontram-se em
berweg-Praechter, Grundri jl der Geschi chte der Phi losophi e 112p. 354. Eles agora esto ultrapassa*
dos por Paul M oraux, Les li stes anci ennes des ouvrages dAri stote, Louvam 1951 (392 pginas!)
2 0 | Sobre a Metafsica de Aristteles
45Assim, iTopruiTtv 'O^ripiKfiv s , TTopTpcnw 0exov a, 4>uctikv Xrf, Kcrr cttolxI ov
<TrpopXr| p.TCv>, TTpofiXrijiTwv emTeGeaiivwv <p>, TrpopXrniTOV ArpoKpiTeuov (3\
46F. Li tti g. Androni kos von Rhodos, Parte I., Gymanasiumsprogramm, Mnchen 1890. Essa
obra, assim como as suas continuaes (Parte I I e I I I , Gymnasiumsprogramm Erlangen
1894 e 1895) tambm so utilizadas nas exposies seguintes deste ensaio.
463Que a posio da Matemtica entre os escritos de Cincia N atural e os teolgicos no
precisa impedir uma relao de ordem direta entre os ltimos, mostra-o a passagem Met.
E 1 1026a 27-30, tomada em seu contexto.
47J oa. Phi loponi (olim A mmonii) in Ari st. Categori as Commentari a, ed. Busse, Berlin 1898, p.
5,1. 16-22. Tambm semelhante em: Eli as (David) I n Categor, em Brandis, Scholi a in Ari st,
p. 25b 39ss.
471Como segundo modelo ainda mencionada a ordenao dos escritos de Epicarmo por
Apolodoro, o que pode, aqui, ficar fora de considerao,
48Estas equiparaes resultam de Si mplci o in Categ. ed. Kalbfleisch (Berlin, 1907), 63, 21ss.
e 157, 18ss., em conexo com Aristteles, M etafsi ca A l . ,
49M. Sester chegou a esta soluo final para a nossa questo no seu trabalho de diplomao
acima mencionado (nota 1) e tambm eu prprio pronunciei-me em favor dela na minha
conferncia de Marburg, 1952.
50Studi en zur Entstehungsgeschi chte der M etaphysi k, p. 180.
51E. Howald. Di e Schri ftenverzei chni sse des Ari stteles und des Theophrast, em H ermes LV, 1920,
p.205. E. Hei tz j admitiu a existncia de uma lista original comum (em lugar de uma
derivao da lista do autor annimo a partir da de Digenes) em Di e verlorene Schri ften
Ari stteles, 1865.
52Vide a obra indicada na nota 13, especialmente Chapitre I I I .
53berweg-Praechter, 112p. 485.
54Chr. A . Brandi s, Handbuch der Geschi chte der gri echi schen und rmi schen Phi losophi e. I I , 2, 1,
1853, p. 114-8.
K Mesmo local, 432/ 3.
55:1A inda mais claro no Protrpti co fr. 52 (Rose 1886, p. 60, 16 - 61, 17). Por esta razo a
filosofia primeira" era para o jovem Aristteles ainda primeira em cada perspectiva e no
podia chamar-se | j.eTa T <f>i)CTiK. Agradeo ao prof. Moraux a indicao desta passagem
e a prova a ser retirada da de uma posio invertida de A ristteles no incio platnica
quanto ao nosso problema.
56As 21 passagens da M etafsi ca que mencionam as presentes questes como j tendo sido
tratadas anteriormente so: A , 1,981b25; A , 3,983a33; A, 5,986al 2; 986b30; A , 7,988a22;
A, 8,989a24; A , 10,993al l ; A, 15,1021a20; A, 30,1025a33; Z , 12,1037b8; H , 1,1042b7;
, 8, 1049b36; I , 3, 1054a30; K , 1, 1059a34; K , 6, 1062b31; A , 7,1072b2; 1073a5; A , 8,
1073a32; M , 1,1076a9; M , 9,1086a32; N , 2 , 1088b24. A s 4 passagens de outros escritos
que anunciam para mais tarde o tratamento de um assunto abordado, o qual, ento, ocorre
na M etafsi ca, so: Fs, A , 9 , 192a35; B, 2 , 194bl 4; Degener, et corr. A, 3, 318a6; De caelo A ,
8, 277bl 0. A s duas referncias temporalmente indeterminadas M etafsi ca esto em De
nterpret. 5, 17al4 (no 17a4, como consta erradamente em Bonitz) e E th. N i c. A , 4,1096b30.
Hans Reiner \
Por fim, as duas passagens que pressupem a M etafsi ca como sendo anterior so: Degener.
et. corr. B, 10, 336b29 e Fs. A, 8, 191b29. Em Bonitz encontram-se todas essas passagens
no I ndex Ari stoteli cus p. 101a e 103b, com reproduo de pequenos trechos de texto.
57Comp. por ex. Fs. A , 9,192a35: sobre o princpio referente Idia, contudo... a determi
nao rigorosa matria da Filosofia Primeira, razo pela qual isso permaneceria reservado
quela oportunidade. A s inmeras passagens da M etafsi ca que mencionam passagens de
escritos de Fsica ou outros quase sempre fazem referncia a provas j desenvolvidas ou
apresentaes para fundamentao ou complementao das exposies em curso. A fami
liaridade com essas outras passagens , ento, objeti vamente pressuposta.
58Metaf. Z, 3 (1029b 3 e 12); A nal. Post. B, 13 (97b 29).
5925
60 13 e 14.
61993b 7-11.
62Rep. V I , 14, 509 B.
63Rep. V I I , 2, 516 C; Heidegger Ibidem, 48.
64 Vide especialmente E, 1.
65Fr. 49 (Rose); J aeger, Ari stteles, p. 163.
66Asclepi i em M etaph. ed. Hayduck, p. 4, p. 8-15; A lexandri A phrod. em M etaph. V I I , ed.
Hayduck, 515,11. Os dois relatos na verdade contradizem-se quanto aos pormenores, mas
revelam com certeza que Eudemo teve alguma participao na edio da Metafsi ca. Comp.
Zeller, Klei nere Schri ften I , p. 202-4; Phlos. d, Griechen I I , 2 2p. 84.
67Zeller, Philos. d. Griechen, I I , 2, 3 870.
68A t onde o autor pde constatar, isso at agora no fora notado. Contudo, resulta ine
quivocamente do fragmento I V (Spengel) de um relato de Si mplci o em seu comentrio s
Categori as (ed. Diels p. 48,1. 3 ss.). A lm disso, Eudemo exps no incio de sua Fsi ca uma
questo fundamental da qual (como nota Simplcio expressamente) A ristteles trata na
M etafsi ca. A sua concluso para essa questo, no entanto, ele reservou para pesquisas pos
teriores, mais aprofundadas e conclusivas (ei s TeXeioTpas TrpayiiaTeas vfSXr| To).
69berweg-Praechter 12, p. 403.
70 Observao do codex E a respeito do ttulo do livro OC. Comp. Asclep. em M etaph. ed.
Hayduck, p. 4,1. 21/ 2.
71A esse respeito, E. Nachmanson, Der gri echi sche Buchti tel, em Gteborgs Hskolas A rsskrift,
XL V I I , 1941, caderno 19.
72Comp. acima, nota 55 e o texto a ela correspondente.
73Comp. s indicaes dadas acima na concluso da seo 3.
74Um ensaio subseqente ir esclarecer o surgimento do engano da teoria at hoje vigente
na nossa questo e, assim, estabelecer mais firmemente o ponto de vista recm-obtido.
| Sobre a Metafsica de Aristteles
FILOSOFIA PRIMEIRA, FILOSOFIA SEGUNDA
E METAFSICA EM ARI STTELES
Augustin Mansi on
Aristteles - costuma-se dizer - no usava o termo "metafsica, mas desig
nava esta disciplina filosfica, a mais elevada de todas, pela expresso filosofia
primeira". Gostaramos de examinar o que h de exato e inexato nesta afirma
o, que se tomou um lugar comum das exposies da filosofia aristotlica.
Essa afirmao penetrou at os manuais e pode, alis, se reclamar de uma longa
e venervel tradio, pois a encontramos em Alexandre de Afrodsia, que, sem
dvida, no fazia seno repetir o que j se ensinava antes dele1.
Considerando um pouco mais de perto os prprios textos de Aristteles,
percebe-se que a identificao pura e simples da filosofia primeira com a
metafsica acarreta alguma dificuldade. Se, para evitar todo prejulgamento,
comeamos por identificar a metafsicacom a cincia filosfica suprema de
Aristteles, esbarra-se com o problema levantado por W. Jaeger: Aristteles
sempre atribuiu o mesmo objeto cincia suprema ou, antes, como Jaeger
brilhantemente descreveu, no se deve reconhecer que, no curso da evoluo
de seu pensamento, o Estagirita aderiu a concepes notoriamente diferen
tes dessa cincia e de seu objeto? Quer se admita ou se rejeite as opinies do
crtico alemo, devemos lhe conceder, ao menos, que Aristteles se serviu de
expresses divergentes umas das outras para designar sua metafsica e que
h igualmente em Aristteles variaes fceis de constatar nas descries do
objeto da cincia filosfica em questo.
Ao contrrio, a partir do momento em que se aborda os textos, no muito
numerosos, mas bastante significativos, nos quais se trata expressamente da
"filosofia primeira, constata-se que o objeto que ele lhe atribui , em suma,
sempre o mesmo, ao menos a cada vez que esse objeto mencionado de modo
suficientemente claro, o que ocorre ordinariamente. O objeto em questo
no outro seno o ser supra-sensvel: formas anlogas ou semelhantes s
Augustin Mansion \
Idias platnicas e separadas, como elas, da matria; ou, ainda, Deus, pri
meiro motor, caracterizado por sua imaterialidade e imobilidade; ou, enfim,
a inteligncia ou a alma enquanto inteligente. De fato, veremos no curso da
anlise desses textos, cujo exame vir a seguir, que como seres supra-sensveis
ou espirituais que as diferentes realidades que acabamos de enumerar figu
ram, aos olhos de Aristteles, como objeto de sua filosofia primeira. Ao que
parece, ele se inspirou, aqui como em muitos outros pontos, nas posies de
seu mestre Plato, embora, obviamente, as transponha: toma de emprstimo,
em grandes linhas, sua problemtica, busca na mesma direo que Plato a
soluo das questes a resolver, mas termina por propor uma soluo nova,
destinada a substituir a de seu mestre.
E o que transparece, ao menos parcialmente, em duas passagens da Fsica
sobre a filosofia primeira, nas quais o estudo da forma, mas da forma no
unida matria, remetido a esta disciplina superior. Encontramos a primeira
passagem na concluso do livro primeiro da Fsica (I 9 192a34-b2): acaba de
ser analisada a questo da matria e suas propriedades; quanto ao outro prin
cpio das coisas (materiais), correlato do precedente, a forma, o autor remete o
estudo para mais tarde: se se tratar de formas no unidas matria, portanto
imperecveis e eternas (isso no dito no texto, mas apreende-se da oposio
com o caso mencionado imediatamente depois), o problema de saber se uma tal
forma nica ou se so muitas; a seguir, o que tais formas so em si mesmas,
estes problemas dizem respeito filosofia primeira; se, ao contrrio, se tratar
das formas naturais, isto , das formas constitutivas dos seres da natureza e,
nesta medida, perecveis como os seres da natureza, o estudo dever ser feito
na seqncia dos estudos pertencentes ao domnio da fsica2.
No se pode imaginar uma fidelidade mais acentuada ao esquema de
explicao platnico, vinculada a uma independncia de pensamento que res
salva expressamente a hiptese de uma explicao final claramente afastada
da do platonismo clssico. Para as coisas deste mundo, onde a forma um
princpio imediato de explicao indispensvel, busca-se a explicao ltima
em um mundo superior, mundo de formas imateriais, que concerne a uma
cincia igualmente superior. Porm, no se pode e no se quer dizer nada ainda
concernente essncia prpria destas formas, as quais poderiam se reduzir a
apenas uma, entenda-se, a Deus, Primeiro Motor, cuja essncia dever, ento,
I sgbreaMetafsica de Aristteles
ser concebida como totalmente diferente da essncia das coisas materiais e
tomada em estado puro e sublimado. Notemos, en passant, que o estudo das
brmas imersas na matria atribudo fsica sem que seja excludo um estudo
destas mesmas formas integrando o objeto de uma cincia superior; de fato,
Aristteles no se pronuncia aqui a respeito disso.
A outra passagem da Fsica que nos interessa encontra-se de modo bastante
semelhante no final dos dois captulos que abrem o livro II, os quais so consa
grados noo e realidade correspondendo ao termo <}>)cn.5, isto , em suma,
ao objeto da fsica. O desenvolvimento termina por um pargrafo que d a
resposta questo: a natureza como matria ou, antes, como forma que o
fsico deve estudar? A resposta consiste em dizer que o fsico deve se ocupar
de uma e de outra, mas sobretudo da forma. Isso d ocasio a uma questo
subsidiria: at onde se estender o estudo da forma pelo fsico? E, novamente,
a resposta limita o estudo s formas unidas matria, caracterizadas, entre
outros, pelo fato de serem separadas ou separveis como formas (eiSet, por
seu contedo formal), mas sempre existindo em uma matria. Quanto
maneira de ser e essncia do que separado, acrescenta Aristteles, obra
da filosofia primeira determinar3.
Assim, o que nos ensinam as duas passagens analisadas da Fsica que
o estudo das formas imateriais - quaisquer que sejam, alis, sua natureza e
seu nmero - pertence propriamente fi losofi a primeira, enquanto as formas
imersas na matria so do domnio da fsica. No se aborda, nem para rejeitar
nem para admitir, o estudo dessas ltimas formas por uma cincia superior
(filosofia primeira ou outra).
Uma outra srie de textos relaciona explicitamente a filosofia primeira com
Deus, Primeiro Motor eterno, imaterial e imutvel. O mais explcito deles o
do livro VI (E), captulo 1, da Metafsica4, onde se encontra a exposio bem
conhecida das trs ordens de cincias filosficas, que se distinguem segundo
o grau de abstrao ou de separao da matria e do movimento que carac
teriza seus respectivos objetos5. O objeto da cincia mais elevada descrito
aqui como uma realidade eterna, imutvel e separada (da matria) e a prpria
cincia dita anterior (irpOTepa) matemtica e fsica (1026a 10-15) e de
signada, imediatamente aps, como primeira (irpcurri), ocupando-se de objetos
separados e imveis, objetos que realizam perfeitamente as condies que de
ugustin Mansion |
vem desempenhar as causas entendidas no sentido forte, a saber, a de serem
eternas (ibid., 1.15-18). Segue a enumerao e a designao por um vocbulo
prprio das trs "filosofias que acabamos de distinguir pelas caractersticas
de seus objetos: "filosofia matemtica, fsica, teolgica6. No nos deteremos
presentemente ordem dos termos que, nesta enumerao, pode suscitar uma
questo interessante e que, sem dvida, no deixa de ser significativa.
A denominao de filosofia teolgica, chamada, antes, de filosofia primeira,
imediatamente justificada pelo autor: a divindade s se encontra entre as
realidades imateriais, imutveis e eternas mencionadas precedentemente e,
de outro lado, a cincia reconhecida como a mais elevada (a mais honorvel:
Tip.i(imrrr| ) entre as cincias tericas deve conhecer necessariamente a re
alidade a mais elevada, caracterizada pelo mesmo superlativo que a cincia
correspondente (ibid., 1.18-23). Vem, enfim, a questo subsidiria, mas de im
portncia capital, tratada um pouco sob a forma de apndice (ibid., 1. 23-32): a
filosofia primeira (designada desta vez expressamente por essa expresso 1.24)
universal ou limitada a um objeto particular, uma realidade de um gnero
determinado, possuindo uma natureza prpria (entenda-se, neste caso, s o
ser divino ou o ser imaterial por excluso dos outros)? O sentido da questo
esclarecido pela comparao com as cincias matemticas, entre as quais
algumas tm um objeto particular, geometria, astronomia, opondo-se, assim,
matemtica universal, que comum a todos os objetos matemticos, quais
quer que sejam. Depois vem uma resposta em dois tempos: a) se no existisse
outra substncia seno as substncias naturais (logo, materiais), a fsica seria
a primei ra das cincias; mas b) se existe uma substncia imutvel (imaterial
etc.), cincia que dela se ocupa que pertence a prioridade (rpoTepa) e
ela que filosofia primeira, e universal no sentido em que primeira. Ela
ter que considerar o ser enquanto tal: o que esse ser e as propriedades que
lhe pertencem enquanto ser.
Podemos deixar de lado as dificuldades tanto exegticas quanto filosficas
provocadas por essa extenso universal da filosofia primeira, cincia de Deus,
ao ser enquanto tal e, assim, a todo ser. Notemos, simplesmente, o que para
nosso propsito aparece com toda a clareza requerida pela exposio de Aris
tteles. Novamente, como quando se tratava do estudo da forma, a teologia,
cincia de Deus, identifica-se filosofia primeira porque ela tem um objeto
Sobre a Metafsica de Aristteles
imaterial, superior s substncias fsicas; , pois, antes de tudo, um objeto dessa
ordem que caracteriza formalmente a filosofia primeira.
Os outros textos em que a filosofia primeira igualmente relacionada a
Deus, Primeiro Motor, no so muito explcitos a este respeito, mas se es
clarecem perfeitamente se os lermos considerando os dados fornecidos pelo
captulo da Metafsica que acabamos de analisar. Primeiramente, h duas pas
sagens que so simples remisses filosofia primeira, nas quais tal ponto
da doutrina que Aristteles no deseja desenvolver no momento poderia ser
provado ou examinado mais minuciosamente. Assim, no De Caelo 18, aps ter
longamente exposto as provas fsicas da unicidade do cu e do mundo, o autor
acrescenta que isto poderia ser mostrado tambm por razes emprestadas
filosofia primeira e pela eternidade do movimento circular dos cus7. No apelo
a argumentos procedentes da filosofia primeira, j Alexandre de Afrodsia8e,
depois dele, os comentadores modernos9viram uma referncia, seno ao texto,
ao menos argumentao que se l em Metafsica XI I (A) 8, fim (1074a31-38):
s pode existir um nico cu porque existe apenas um nico primeiro motor
imvel que imaterial.
Do mesmo modo, no De motu animalium 6 700b7-9, Aristteles lembra que
j se tratou nas exposies de filosofia primeira da maneira pela qual movido
o primeiro movido, que est sempre em movimento, e da maneira pela qual
o Primeiro Motor10move, aluso transparente ao contedo, seno ao prprio
texto de Metafsica XI I (A) 6-8.
No De generatione et corruptione 13 318a3-6, os termos so menos explcitos.
Da causa motriz, diz Aristteles, que assegura a perpetuidade da gerao,
j se disse anteriormente, na exposio sobre o movimento, que h, por um
lado, o ser imvel em toda a durao do tempo, por outro, o ser que sempre
movido. E a uma filosofia diversa da fsica e anterior (upOTepcts) a ela que
cabe tratar estes dois princpios11. A remisso ao tratado do movimento uma
referncia Fsica VIII; quanto filosofia distinta da fsica, qual pertence o
estudo do Primeiro Motor imvel, novamente aqui, sem dvida, a filosofia
primeira, ainda que no seja designada por esta expresso: a filosofia (como
bem se sabe, h o artigo Trjs) que ao mesmo tempo diversa da fsica e tem
a prioridade frente a ela (indicada pelo termo TTpoTpas); a designao , no
caso presente, perfeitamente equivalente.
Augustin Mansion |
passagem precedente, se aproximar uma outra, na qual encontramos
uma aluso semelhante a uma cincia mais elevada que a fsica, qual per
tence examinar os princpios que dominam toda demonstrao. A passagem
encontra-se em Metafsi ca IV (r) 3 1005a33-b2. O texto foi emendado por
W. Jaeger em sua recente edio do tratado12; como suas conjecturas no fa
zem seno tornar mais aceitvel o sentido atribudo geralmente ao texto dos
manuscritos, podemos adotar sem discusso as correes que o tornam mais
claro. Lemos no texto que, como existe uma cincia mais elevada que a fsica
(visto que o objeto desta, a natureza, apenas um gnero do ser), o estudo
dos axiomas caber quele cujas consideraes so acerca do que universal e
sobre a primeira substncia; a fsica, acrescenta o autor, sem dvida tambm
sabedoria (crocj/ia), mas no a primeira13. Observemos o duplo objeto atribu
do s pesquisas daquele que podemos chamar o metafsico e que, no incio
do captulo (1005al9-29), a propsito da posio do problema resolvido nas
linhas que acabamos de resumir, assim como um pouco adiante (1005b5-ll)
a propsito da soluo deste mesmo problema, Aristteles chama o "filsofo
( <j)iXcTOcj)Os): este objeto , por um lado, o "universal", entenda-se, o objeto
mais universal possvel, o ser considerado enquanto ser (1005a28, 33, blO)
e, por outro, a primeira substncia. Acerca deste ltimo ponto, no incio do
captulo (1005a20-21), o autor apenas havia mencionado a substncia como
objeto; um pouco depois (1005b6), ele fala de toda a ordem da substncia14.
Em suma, no h nada de surpreendente neste momento da exposio, que
est escrita, como todo o contexto, na perspectiva das posies desenvolvidas
no incio desse livro IV (cap. 1 e 2, incio): a cincia filosfica superior a des
crita como tendo por objeto o ser enquanto tal e suas propriedades enquanto
ser; em seguida (cap. 2), o ser sendo um termo com significaes mltiplas,
estas so levadas unidade pelo fato de todas exprimirem uma relao com
a significao primeira e principal, que a da substncia ou da oxra.
O que pode surpreender que, na passagem analisada, esteja em questo
"a primeira substncia(1005a 35), o que se entende naturalmente da primeira
das substncias ou da substncia mais perfeita - substncia imaterial -, Deus.
Isto no estava em questo desde o incio do livro IV, mas, por outro lado, a
expresso tem esta significao em algumas outras passagens dispersas pelas
obras de Aristteles. Assim, no Da interpretao 12 23a23-24, onde as "primeiras
Sobre a Metafsica de Aristteles
substncias" so dadas como exemplos de atos sem potncia; em Metafsica VII
(Z) 11 1037a33-b4, onde lembrado que, fora do synolon resultante da unio
da matria e forma, existem casos em que o t tl t \v eivai idntico ao pr
prio ser, a saber, nas "primeiras substncias, nomeadas primeiras precisamente
porque no existe nelas uma determinao em outras coisas ou em um sujeito
que lhes sirva de matria15. Talvez haja nesta meno da substncia imaterial
em 1005a35 um resduo ou uma reminiscncia de uma redao mais antiga,
tal como, na linha seguinte (1005bl), no emprego do termo croctua16e no
ct)i/\ o(joa para designar a fsica, para marcar-lhe a dignidade e limit-la, ao
mesmo tempo em que nota que ela no primeira (rpcfiTi), Mas, inversamente,
pode-se conjeturar que mencionar, ao mesmo tempo, o universal e a substncia
imaterial como objetos de uma sabedoria superior fsica provm do fato de o
autor se posicionar do ponto de vista que adotar no fim do captulo primeiro
do livro VI (E): com efeito, conclui ali, como vimos, que a filosofia teolgica
ou primeira deve ser ao mesmo tempo a cincia mais universal como cincia
do ser enquanto ser (1026a23-32).
Seja como for, o fato de notar, em 1005bl-2, que a fsica uma sabedoria,
mas uma sabedoria que no a primeira, relembra muito naturalmente, por
oposio, a expresso cj)iX.oao(j)L TTpojTT], designando uma cincia superior, que
o , sem dvida, em relao fsica. Mas isso no impede que esta designao,
objeto de nosso exame, esteja ausente de nossa passagem da Metafsica e de todo
seu contexto. Por isso, no estamos de forma alguma autorizados a chamar de
filosofia primeira esta cincia superior, da qual depende o estudo dos princpios
do silogismo, e que a cincia filosfica da substncia, porque ela , antes de
mais nada, a do ser enquanto tal (de acordo com o incio do captulo 1). Se
quisermos, podemos cham-la metafsicae traduzir a palavra 4)i/Vxro<t>o, que
designa aquele que a exerce (1005a21, b6), por "metafsico. Esta terminologia
permanecer, assim, de acordo com a que utilizada na segunda aporia do
livro III (B) 1e 217, que encontra sua soluo nesse captulo do livro IV.
Devemos constatar, assim, para concluir este exame, talvez um pouco longo,
da passagem 1005a 33-b2, que ele no nos ensina nada sobre o objeto especfico
da "filosofia primeira, a qual no sequer mencionada. antes o inverso: ou
tras passagens estudadas acima lanam alguma luz sobre o sentido daquilo que
acabamos de estudar. Inicialmente, so aquelas onde o nome e o objeto dessa
Augustin Mansion \
filosofia primeira so citados expressamente; sobretudo no texto de Da gerao
ecorrupo I 3 318a3-6, examinado por ltimo, que este objeto claramente
aludido, embora falte a denominao ordinria de filosofia primeira, substi
tuda pela designao de uma cincia superior, possuindo especialmente uma
prioridade sobre a fsica.. A analogia com a passagem de Metafsica 1005a33-b2,
simultaneamente impressionante e esclarecedora. Entretanto, ela no nos
permite afirmar que no ltimo caso Aristteles tinha em mente uma disciplina
filosfica que ele teria chamado filosofia primeira; o contexto sugere mesmo
que pensava, antes, no que, para evitar todo prejulgamento, gostaramos de
chamar uma metafsica de um tipo um pouco diferente.
Resta examinar ainda, em terceiro lugar, as passagens pouqussimo nu
merosas nas quais a filosofia primeira posta em relao com as funes
superiores da alma humana.
A primeira pertence importante introduo metodolgica do De anima (I
1); ela figura em um tipo de digresso vinculada concluso de uma exposio
que responde questo: as afecesda alma - entre as quais Aristteles cita
o pensamento - pertencem todas ao indivduo, composto de corpo e alma, ou
existem algumas que so prprias apenas alma (403a3-5)? A resposta que
estas afeces implicam em suas definies o corpo ou a matria; a concluso
que da resulta que o estudo da alma pertence ao domnio da fsica, quer
se vise toda a alma, quer se trate somente da alma que comporta as afeces
que acabamos de mencionar (403a27-28). Esta concluso conduz ento
digresso que suscita a nova questo: a quem cabe o estudo das afeces ou
funes que se pode fazer sem levar em considerao seu vnculo com tal
matria determinada ou so realmente independentes da matria? A resposta
primeira alternativa pode ser negligenciada aqui (notemos somente o caso
clssico do matemtico que estuda certas propriedades pertencentes a um tipo
de corpo determinado, sempre fazendo abstrao deste pertencimento); na
outra alternativa, trata-se de funes separadas, isto , imateriais; elas sero
ento da competncia daquele cujo domnio prprio a filosofia primeira18.
Aristteles no diz quais fenmenos determinados tem em vista; de acordo
com o que precede, no h dvida que cogita o pensamento, mesmo se, como
parece dizer, nem o pensamento nem, por conseqncia, a alma enquanto
Sobre a Metofiska de Aristteles
intelectual respondam de fato adequadamente condio posta (403a8-16).
Do ponto de vista que nos interessa, porm, tal objeto particular concerne
filosofia primeira na medida em que imaterial.
A mesma doutrina exposta de forma semelhante na introduo metodo
lgica do Tratado das partes dos animais livro I cap. 1, porm a filosofia primeira
no nomeadamente indicada ali. Partindo do princpio que o organismo vivo
e cada uma de suas partes s possuem vida pela presena da alma ou de uma
parte da alma, conclui-se que pertence ao fsico estudar a alma enquanto ela
determina aquilo que faz com que um ser vivo seja vivo - estudo que com
preende o da essncia da alma ou da parte visada da alma e o estudo das
propriedades que dependem desta essncia da alma19. Da no decorre que
seja da competncia do fsico todo tipo de alma (641a22) ou a alma inteira
(ibid., 28), mas, por isso, o autor levado a pr de forma expressa a questo:
a fsica deve tratar de toda alma ou somente de uma certa alma (641a32-34)?
O primeiro membro da alternativa descartado porque, nesta hiptese, no
haveria mais nenhuma outra "filosofiadistinta da cincia fsica. A razo su
bentendida que, neste caso, a fsica deveria estudar a inteligncia ou a alma
intelectual. Ora, continua Aristteles, o estudo da inteligncia e o dos inte
ligveis so inseparveis e, por isso, todas as realidades imateriais seriam do
mbito da fsica (641a34-b4).
As mesmas posies que so desenvolvidas no De anima 1 e no Das partes
dos ani mais 11 so retomadas, mas de um ponto de vista inverso e en passant,
na Metafsica VI (E) 11026a4-6, onde, aps ter exposto como os seres da na
tureza, objetos da fsica, devem implicar em sua definio uma referncia sua
matria, Aristteles tira a concluso: da competncia do fsico estudar uma
certa espcie de alma, a saber, toda alma que no seno na matria (note-se
a formulao negativa).
Ao fim da argumentao, no De partibus ani malium 11 641a36-b4, alguns
detalhes podem parecer desorientadores, mas pode-se negligenci-los aqui.
Tampouco nos deteremos em outras particularidades da exposio: o autor
distingue a alma de suas partes e, por extenso, as diferentes espcies de alma
atribudas a um mesmo indivduo; o vocabulrio do perodo de transio20: a
alma ainda no considerada como a forma substancial do corpo, ou melhor,
do ser vivo, e por isso tampouco concebida como estritamente una. Sabe-
Augustin Mansion |
se que, mais tarde, no De anima, Aristteles afasta-se das posies de origem
platnica que tomam as partes da alma como distintas em funo de sua loca
lizao em diversos rgos. Inicialmente, ele opor as partes ligadas ao mesmo
organismo, mas distintas porque respondem a noes distintas e produzem
atos de espcies diferentes21; finalmente, Aristteles substituir o vocabulrio
referente a partes por uma terminologia menos imagtica, em que s esto em
questo potncias ou faculdades respondendo s diversas funes22.
Estes detalhes, alis, no tm muita importncia para o nosso propsito,
exceto para nos lembrarmos que os textos examinados em ltimo lugar no
pertencem ltima parte da carreira de Aristteles, mas, antes, parecem
preced-la de pouco. Nestes textos encontraremos uma idia j formulada
pelo autor nas diversas passagens analisadas anteriormente, mas a prop
sito de objetos de outra ordem. Deve-se reconhecer, dizia Aristteles, uma
cincia filosfica superior fsica, a saber, aquela que se ocupa do princpio
imutvel do movimento (Da gerao ecorrupo I 3 318a5-6). Acima da fsica,
que uma certa sabedoria, mas no a primeira, h uma cincia superior que
se ocupa universalmente de todo ser e da primeira das substncias (Metaf
sica IV (F) 3 1005a33-b2). E, no apndice ao captulo 1 do livro VI (E) do
mesmo tratado, lemos na primeira parte da resposta questo tratada nestas
poucas linhas23: se no h alguma outra espcie de substncia fora daquelas
constitudas pela natureza, a fsica dever ser tomada como a primeira das
cincias. Mas h, de fato, uma substncia imutvel e a cincia que dela se
ocupa ter prioridade sobre a fsica e ser filosofia primeira. De todas as
passagens passadas em revista at o momento, a ltima a nica na qual
se trata de modo explcito, no texto ou no contexto, de filosofia primeira.
Aristteles tambm a tinha em vista nos lugares citados onde fala somente
de uma cincia superior fsica? Como notamos a propsito de cada um
dos textos analisados, isto provvel em certos casos e duvidoso em outros.
Resta que, tanto na introduo do De ani ma quanto na do Das partes dos ani
mais, em razo de sua imaterialidade que, no ser vivo, alguns fenmenos
e, em particular, o pensamento devem, aos olhos de Aristteles, ser objeto
de uma cincia filosfica superior fsica, que esta cincia seja dita filosofia
primeira, no primeiro caso, ou que o autor omita especific-la, como no
segundo caso. Deste modo, chega-se concluso que se imps pelo exame
| Sobre a Metafsica de Aristteles
das duas primeiras sries de passagens nas quais est em questo a filosofia
primeira e seu objeto: este objeto, de qualquer forma que ele se diversifique
in concreto, sempre caracterizado por sua imateriaiidade, enquanto pre
cisamente objeto prprio dessa filosofia primeira.
* * *
Podemos, portanto, concluir do exame dos textos que o objeto especfico e
caracterstico da filosofia primeira de Aristteles no outro seno o imaterial,
de qualquer modo que seja. Em suma, o que Bonitz tinha dito h mais de
oitenta anos em seu clebre Index (ver upo/ro, p. 653a23): ttpcoTT] iXocroa,
isto , f] 4>iAocroc| )aT] "nepl t TrpwTa, 0eia, icvTiTa, x^piaTa24.
Porm, isto suscita imediatamente uma questo subsidiria: a que t
tulo esta filosofia dita primeira? Esta designao indica simplesmente
a posio, a dignidade ou o valor que Aristteles atribui a esta disciplina
filosfica em relao a todas as outras, ou ele a nomeia primeira porque
atinge como objeto a realidade mais elevada, a mais perfeita, dito de outro
modo, o prprio ser primeiro? No h dvida que o segundo membro da
alternativa corresponde ao pensamento do Estagirita, ainda que apenas em
Metafsica VI (E) 1 encontremos indicaes algo claras neste sentido, mas
elas so suficientes e nenhum outro testemunho vem desmenti-las, alguns
at discretamente as apiam.
Quando, no apndice que termina o captulo supracitado (1026a27-30),
Aristteles toma primeiro a hiptese segundo a qual no haveria outras subs
tncias seno as da natureza, concluindo que a fsica seria ento a primeira das
cincias, est claro que a prioridade da fsica decorreria no caso de no existir
nenhum objeto superior ao seu. Depois, quando o autor ope a isto a existncia
de uma substncia imutvel, entenda-se, imaterial e de algum modo divina,
segundo as indicaes dadas acima (1026al5-22), e conclui, desta vez, que a
cincia que dela se ocupa tem a prioridade sobre a fsica e verdadeiramente
a filosofia primeira, no menos claro que a primazia atribuda a esta ltima
lhe pertence em razo da dignidade de seu objeto.
Alis, antes de chegar ao pargrafo final, que parece ser cronologicamente
posterior exposio precedente relativa s trs ordens de "filosofias", Aris
T~
Augustin Mansion | y j j
tteles tinha anunciado de maneira expressa, a propsito da filosofia simul
taneamente primeira e teolgica (cf. 1026al6,19), que a cincia mais elevada
deve ter tambm o objeto mais elevado25, concorde com o que havia afirmado
na tica Nicomaqui a VI 6, onde utiliza uma terminologia mais frouxa, e sem
dvida mais antiga, a propsito da aotfa, a qual, diz, deve ser entendida
como cincia dominante, cujo objeto so as realidades mais elevadas (tov
TifiiwTCXTOJV, 1141a 20).
Mais acima, sempre em Metafsi ca VI (E) 1, essa maneira de ver j insi
nuada na passagem onde a cincia terica que atinge o eterno, o imutvel, o
imaterial dita possuir uma prioridade sobre a fsica e as matemticas: para
mostr-lo, os caracteres distintivos dos objetos das trs cincias em questo
so imediatamente lembrados e de algum modo postos em oposio uns aos
outros (1026al0-16). H a mesma insinuao na polmica contra os sistemas
dualistas ou pluralistas dos predecessores de Aristteles, Metafsica XI I (A) 10
1075b20-22: eles deveriam admitir alguma coisa que se ope como contrria
sabedoria (cro(j)a) e mais elevada das cincias: esta necessidade no existe na
explicao aristotlica, segundo a qual no h nada que seja contrrio ao ser
primeiro (t upo/roj). (Sendo assim, subentende o autor, o oposto da sabedoria,
no tendo objeto, no existe). Vimos que, de modo semelhante em Metafsica
IV (r) 3 1005a33-b 2, se reconhece, alm da fsica (que uma sabedoria, mas
no a primeira), uma cincia superior, cujo objeto no mais limitado a um
gnero de seres particulares e que compreende, alm disso, a primeira das subs
tncias. H, enfim, no mesmo livro IV (r) da Metafsica, no captulo 2 (cujo
texto teve de sofrer remanejamentos), as linhas suficientemente claras, 1004a
2-6: "h, pois, tantas partes da filosofia quantos so os tipos de substncias;
ser preciso, ento, que haja entre estas partes uma filosofia primeira e uma
outra que a siga, pois o ser26se divide imediatamente em gneros e, por via
de conseqncia, as cincias correspondero a estes gneros. Segue-se uma
comparao com as matemticas. Esta passagem, com seu contexto, suscita
srias dificuldades exegese, s quais voltaremos mais frente. Contudo,
manifesto que Aristteles afirma ali que a posio e a primazia das diversas
cincias filosficas so determinadas pela posio ou pelo valor do ser de seus
objetos. De momento, isso suficiente.
Sobre a Metafsica de Aristteles
Os dados recolhidos at aqui permitem responder, doravante, questo
suscitada no incio deste artigo: em que medida pode-se identificar a filosofia
primeiracom a metafsicade Aristteles? De um certo modo, pode-se ter a
impresso que o prprio Aristteles deu a resposta, visto que o apndice que
fecha o captulo Metafsica VI (E) 1 tem precisamente por objetivo mostrar
que a filosofia primeira, tendo por objeto a substncia imutvel ou Deus, ,
contudo, uma cincia universal, isto , se estende a todo ser e estuda o ser en
quanto tal27. Mas o simples fato de Aristteles suscitar a questo e crer dever
provar, ainda que brevemente, a consistncia de sua resposta mostra que h ao
menos uma nuance que separa sua concepo de filosofia primeira da de cin
cia do ser enquanto tal, ainda que elas sejam inseparveis e, em certa medida,
coincidam. Retenhamos, pois, que a filosofia primeira, considerada especfica e
formalmente, aquela que tem por objeto prprio o imaterial ou Deus. Claro
est que a disciplina filosfica que tem como objeto prprio o ser enquanto
tal, portanto tomado em toda sua extenso, no se confundiria inteiramente
com a filosofia primeira. Mas as breves indicaes de Aristteles, no final de
Metafsica VI (E) 1, visam precisamente a mostrar que, sem um conhecimento
do Ser primeiro, o conhecimento de todo ser permanece incompleto: assim,
a filosofia primeira dever ser integrada cincia do ser enquanto tal, da qual
ela formar, de algum modo, o fecho da abbada. Pois no se pode mais pr
em dvida que aos olhos de Aristteles este Ser primeiro imutvel possui a
funo de princpio ou causa face a todos os outros seres. Pouco importa que
no seja explicada a natureza desta causalidade e que as hipteses mais ou
menos precisas que se pode formar a esse respeito atinjam apenas um grau
mnimo de probabilidade, sem deixar de suscitar dificuldades. Resta que a
identificao do Ser primeiro com o Primeiro princpio permanece na linha
de todas as indicaes dadas por Aristteles a este respeito, desde o apndice
ao prlogo da Metafsica (I (A) 1-2, onde a divindade contada entre as causas)
at a aluso no ltimo captulo do livro XII (A) 10 1075bl7-22, onde o Ser
primeiro oposto aos princpios mltiplos alegados por outros filsofos.
Augustin Mansion |
Uma vez de posse do estatuto da filosofia primeira, considerada em si
mesma e em suas relaes com o que parece ser o ponto de chegada da meta
fsica aristotlica, a teoria geral do ser, pode-se com razo esperar encontrar o
meio de dar um sentido preciso s diversas passagens onde se trata da meta
fsica ou do metafsico, sem que o alcance dos termos empregados aparea
primeira vista. De fato, como se sabe, Aristteles usa mais de uma vez a palavra
croata, sabedoria (uma vez oocja irpTT], 1005b2); emprega mais freqente
mente cjuXoCTOcjasem nenhum epteto e, neste caso, pode ser que ele vise em
geral filosofia ou ainda a toda e qualquer investigao; mas o termo posto
no plural c(>i0<J0<j)ai se refere necessariamente a disciplinas distintas umas
das outras, as quais, pode-se presumir, so de ordem filosfica; em outros
casos, pode-se considerar que a palavra isolada e no singular representa uma
certa metafsica. De modo semelhante, o termo i/Vaoos tem, em muitos
lugares, o significado especfico de metafsico; trata-se de ver, ento, em que
medida pode-se precis-lo melhor: se est em presena de uma expresso elp
tica, equivalente a upTOS iA.aoo, ou se trata do representante de uma
metafsica concebida diferentemente da filosofia primeira?
Antes de mais nada, parece que no h como dar, em uma terminologia
sistemtica, um lugar bem definido ao termo oocja face a npTT] c| )iX0(J0ct>a.
Com efeito, sabe-se que, na Metafsica, crocba empregue de modo marcada-
mente preferencial no prlogo do livro primeiro (A 1-2 at 982bl0), isso para
indicar precisamente suas caractersticas e seu objeto prprio. Mas o mtodo
adotado nessa exposio - a anlise das significaes correntes vinculadas
s palavras aocjxs, aocja - de certo modo obrigava o autor a ater-se a estes
termos, o que, alis, o conduz apenas a uma definio bastante vaga e geral
de tal sabedoria, no mais muito venervel: cincia dos princpios e causas
primeiras (sem que seja dito do que estes princpios ou causas so princpios
ou causas). Quando, mais tarde, no livro III (B), a palavra Oa figura em
algumas passagens, a cada vez h uma remisso explcita ao prlogo do livro
primeiro28, de modo que, v-se de imediato, o termo empregado exatamente
no sentido que foi determinado no prlogo. Notemos, todavia, uma preciso
que acrescentada de fato, se no expressamente, e que no recebeu justifica
o. Aristteles deixa entender, nas passagens visadas e no contexto, que essa
| Sobre a Metafsica de Aristteles
sophia, cincia dos princpios, corresponde a um estudo da oxja (sem que a
significao exata de owa seja mais bem aprofundada)29.
E praticamente a mesma concepo que Aristteles parece adotar a respeito
da aocf>a quando a vemos reaparecer uma vez (1075b20-22) nas discusses
que ocupam a maior parte do captulo 10 do livro XII (A) da Metafsica. Este
livro, sabe-se, um pequeno tratado sobre a ocra (ver o incio, 1069al8 ss.),
que culmina na teoria do Primeiro Motor, eterno, imutvel e imaterial, sendo,
assim, a primeira de todas as substncias (cap. 6-10) e por isso tem a funo
de primeiro princpio (7 1072bl3-14). Na passagem em pauta (1075b20-24),
Aristteles, como lembramos, enfatiza a superioridade de sua sophia sobre as
explicaes propostas por seus predecessores: o que caracterstico da sabe
doria aristotlica que ela tem um objeto nico, o ser primeiro, o qual no
tem contrrio e basta, malgrado isso, para dar conta da diversidade das coisas.
Desta maneira, esta croata, que lembra a de Metafsica I (A) 1-2 e III (B) 1-2,
poderia muito bem ser dita (j)L.oaoc| a npTi, entendendo-a a partir dos
desenvolvimentos concernentes sua funo face a todo ser, em Metafsica VI
(E) 1 fim, 1026a23-32. A terminologia , sem dvida, claramente diferente
e poderamos ser tentados a ver nesta diferena, que no redunda em uma
diferena de doutrina, o ndice de uma diferena de ordem cronolgica, Mas,
mesmo se os textos visados dos livros I e XII so de fato mais antigos que o
pargrafo do livro VI, o ndice verdadeiramente muito fraco. E preciso lem
brar, com efeito, que esses textos de Aristteles so posteriores obra de Plato
e que, nesta, no somente o termo tcnico c[>iX0CT0(j>a de uso corrente, mas
que seu emprego tende a prevalecer sobre o de aoc()a quando no se trata de
designar propriamente a virtude da sabedoria. Alis, sem remontar a Plato,
pode-se constatar que, no Protrptico, Aristteles emprega indistintamente,
para designar a mesma perfeio humana (no se trata de uma concepo
muito elaborada da metafsica), os termos <f>pvr]CTis, crocja e (jHXoaocfa,
notando simplesmente e en passant a nuance exata, conforme etimologia,
de cbiXoaocja face aocfa, a filosofia sendo "aquisio e uso da sabedoria30.
Depois, aps o Protrptico, h o Ilepl 4>L^oaoc| )as, cujo ttulo por si mesmo
bastante eloqente, e que deve ter contido um desenvolvimento sobre o ao<f)s
e a CTOcf>a, em que se inspirou Aristteles quando escrevia o prlogo de sua
Metafsica I (A) 1, 231.
Augustin Mansion |
H, ainda, uma meno de cto4>loi em Metafsica IV (r) 2 1004bl9, em
um pargrafo bem conhecido (1004bl7-26), no qual Aristteles institui uma
comparao entre o filsofo, o dialtico e o sofista. Ali a sofistica dita uma
sophia puramente aparente. Mas, como transparece facilmente do conjunto da
passagem que crocja e (|)iXocro(j).aso tomadas exatamente no mesmo sentido,
parece prefervel reservar o exame da significao destes termos ao desenvol
vimento que consagraremos a 4>iX0CT0(j)a e 4>iXaoct>os.
A propsito do pargrafo de Metafsica IV (r) 31005a33-b 2, vimos acima32
que o emprego que Aristteles faz da palavra ao<j)a pouco se explica: no est
no estilodo contexto e as explicaes que se podem imaginar da presena do
termo, neste lugar, so puramente conjecturais. Ademais, a lio aocj)a mais
ou menos to bem atestada quanto possvel: no h variante nos manuscritos;
a citao feita por Alexandre (p. 266,15-16, Hayduck) conforme ao texto e a
sua parfrase (ibid., 1.14-18) supe este texto. A parfrase de Asclpio (p. 255,
25-26, Hayduck), que quase uma citao, do mesmo tipo: uod/ia ti s ele
acrescenta corretamente Kal cj>iXocro4>ta, mas isso mostra que lia aocf)La e quis
explic-la. S a tradio rabe apresenta um texto divergente: a Metaphysica
Nova fornece a seguinte traduo (texto 7, fim): scientia enim naturalis est unius
moorum scientiarum sed non est pri ma scientia, conforme verso rabe33. A ex
presso unius modorum scientiarum poderia derivar da lio grega TTiCTTr||j.r| ti s
ao invs de cocj/ia ti s; esta lio, que no apoiada pelo vago paralelo com o
livro XI (K) 4 1061b32-33, demasiado incerta para que possamos nos apoiar
nela. Por outro lado, ela bastante andina e nada pode nos ensinar. O texto
tradicional guarda, assim, seu mistrio.
No h por que separar o exame das passagens nas quais o termo (f>iX-
cto4>os figura sem epteto daquelas onde ocorre c| )L/Yoao4)a, pois as ltimas -
alis notavelmente menos numerosas que as primeiras - pertencem ao mesmo
contexto, de modo que as significaes dos dois termos so solidrias.
Em Metafsica III (B) 2 997a9-15, ao final da discusso da segunda aporia.,
o autor indica razes positivas que tendem a atribuir o estudo dos axiomas
cincia da substncia (e dos princpios e causas primeiras das coisas): se no
ao filsofo, diz, que isso concerne, a quem seria? Este filsofodesigna,
assim, aquele que pratica a cincia em questo, que tinha sido chamada de
Sobre a Metafsica de Aristteles
aocf)a no prlogo do livro I (A) e no comeo do mesmo livro III (B)34. O
4>iX(T0<j)0S , pois, o metafsico entendido no sentido vago daquele que tem
tanto os princpios e as causas primeiras das coisas quanto a substncia como
objeto prprio de suas investigaes. As exposies do livro seguinte, IV (r),
mergulham em uma atmosfera doutrinai bastante diferente e melhor definida.
A metafsica ou cincia filosfica superior a todas as outras caracterizada,
desde o incio35, como cincia do ser enquanto ser e dos atributos que lhe per
tencem essencialmente. E como o ser no um termo unvoco, mas todas as
suas significaes se relacionam finalmente a uma significao primeira, que
a da substncia, a cincia em questo ser sobretudo uma cincia dos prin
cpios e causas das substncias36. Esse duplo ponto de vista se manter atravs
de todos os desenvolvimentos subseqentes.
Aquele que Aristteles chama de filsofo (1003b 19), o qual se ocupa do
objeto descrito h pouco, , pois, o representante de uma metafsica, enten
dida como cincia suprema, cincia do ser como tal e em primeiro lugar da
substncia. Ainda que o objeto dessa metafsica tenha apenas uma unidade
bastante relativa, o autor insiste na unidade da cincia de que trata e conclui
por uma frase cuja interpretao no est bem fixada37. A interpretao mais
corrente bem apresentada pela traduo de G. Colle: C est pourquoi il appar-
tient aussi une Science gnriquement une, dtudier toutes les espces de
1'tre en tant qtre, et, aux espces de cette Science, dtudier les espces de
1tre*38. Tal traduo, que corresponde exegese de Alexandre de Afrodsia
e de Asclpio, foi retomada pelos tradutores recentes Ross, Tricot, Carlini,
Gohlke. Estes tradutores aparentemente viram neste texto uma aplicao das
relaes entre gnero e espcies, relaes realizadas de modo paralelo nas ci
ncias e seus objetos: tem-se, de um lado, uma cincia do ser que corresponde
ao ser tomado em toda sua extenso e constitui, assim, um gnero impropria
mente dito, e, de outro, cincias subalternas ou especficas que se ocupam
das diversas espcies de seres. Como nas linhas seguintes se trata de uma
coisa completamente diferente, as relaes do ser e do uno, os intrpretes em
questo aproximaram muito naturalmente a presente passagem daquela que
se encontra uma quinzena de linhas frente, e na qual se encontra, desta vez,
da maneira mais expressa, um esquema das divises ou partes principais da
"filosofia", uma filosofia primeirae uma outra que a segue39. As relaes que
Augustin Mansion \
.. l!
...
parecem naturais entre as duas passagens levaram W. Jaeger a ver o pargrafo
(1003b22-1004a2) que as separa como uma adio posterior de Aristteles,
inserida fora de lugar pelos editores antigos do texto. Como conseqncia,
o conjunto do pargrafo foi posto entre colchetes duplos por Jaeger em sua
edio recente da Metafsica,
Essa interpretao de 1003bl9-22 e a aproximao com 1004a2-9 suscitam
srias dificuldades. Observe-se que, na primeira dessas duas passagens, Arist
teles no fala de uma cincia geral atinente ao ser em geral, mas de uma cincia
genericamente una (genericamente porque a unidade de seu objeto no mximo
genrica) que se ocupa de todas as espcies do ser; em seguida, que as cincias mais
especficas tm ainda por objeto estas mesmas espcies, desta vez, evidentemente,
cada cincia uma s espcie. Isso no contradiz a interpretao que examinamos:
mas h ao menos uma nuance entre a interpretao e as palavras de Aristteles,
que insiste, antes, na unidade e, ao mesmo tempo, na generalidade da cincia
superior. As dificuldades aumentam com a aproximao com 1004a2-9 pois,
aqui, existe uma diviso das cincias filosficas que no corresponde de modo
algum quela que se quer encontrar na primeira passagem e no se constata mais
aqui as relaes entre espcies e gnero; ao contrrio, as cincias se distinguem
entre si por sua posio, segundo a dignidade de seu objeto, substncia de tal
ou qual classe. De resto, uma classificao das cincias (filosficas ou outras),
segundo o esquema que se l em 1003bl9 ss., no se encontra em parte alguma
em Aristteles, nem como esquema terico, nem como elaborao de fato.
- Quanto ao vocabulrio, note-se que em 1004a5 se trata de gneros (yi/ri) de
ser e no de espcies (e8r| ). Com efeito, assim que normalmente Aristteles
designa as grandes classes que distingue no domnio do ser40e esta designao
concorda, desta vez, com sua concepo do ser que no , segundo ele, um gnero
propriamente dito. Assim, as classes nas quais o gnero se divide se distinguem
como gneros diversos, que no se subordinam a um gnero comum41. - Ainda
outras dificuldades contra a exegese proposta para a passagem 1003bl9-22 sur
gem de suas relaes com o contexto; seria melhor parar e fazer o exame da
segunda interpretao que foi dada da passagem.
A segunda interpretao encontra sua expresso mais adequada na tradu
o de Bessarion: Quare entis quoque quot species sunt, et species specierum,
speculari unius scientiae genere est. Ela apenas difere das tradues recentes
X40 I Sbre ct Metafsica de Aristteles
na medida em que el8r| elSwv, da linha 22, se entende das espcies de esp
cies de ser mencionadas na linha precedente e, assim, eiuv no designa as
espcies de cincias subordinadas cincia genrica do ser. O que designado
por espciesde ser se encontra descrito no curso do desenvolvimento no qual
Aristteles mostra em que medida h identidade entre o ser e o uno: assim",
acrescenta (1003b33), h tantas espcies de uno quantas h de ser. E, um
pouco frente (1.35-36), nos fornece alguns exemplos destas espciesde uno,
a saber: o mesmo, o semelhante e outras determinaes anlogas. E ainda
acrescentar os contrrios e, em seguida, todas as formas de oposio a partir
da simples negao e da alteridade. Reconheceremos, assim, nas espcies" de
ser as realidades que, sob outra determinao, recobrindo uma noo logi
camente distinta, se confundem, malgrado isso, com o ser: tal como o uno42
(Aristteles no assinala outro aqui; a tradio acrescentar, inspirando-se nele,
ainda outros transcendentais); enquanto as espciesdas primeiras espcies",
das quais o ser e o uno sero, a partir dos exemplos fornecidos, as formas
diversas que tomam o ser e o uno nas diversas categorias ou as propriedades
necessrias que apresentam em virtude de sua prpria noo43.
V-se o quanto o termo espcie traduz de modo claramente deficiente a
palavra eiSo, que no tem e no pode ter, em todo este desenvolvimento no
qual se trata do ser e de seus equivalentes, o sentido tcnico de espcie cor-
relativa ao gnero. Para marcar que esta traduo puramente convencional
no caso em foco, usei constantemente espcie entre aspas. A palavra latina
species, empregada por Bessarion, como por seus predecessores medievais que
compreenderam o texto diferentemente dele, no oferece o mesmo inconve
niente, pois, tal como ei8os, tem primitivamente um sentido mais lato que
seu sentido estritamente tcnico. Designa, ento, a forma ou o aspecto que
possui ou que pode tomar uma coisa. E exatamente disto que se trata no
presente caso: as diversas formas de que se pode revestir o ser, em primeiro
lugar a de uno, em seguida, as formas ainda mais diversas que o ser e 0 uno
apresentam quando se considera a realizao nas diferentes categorias, com
as propriedades resultantes das relaes de oposio ou de outras relaes que
os caracterizam em cada caso.
Tal interpretao, que se distancia de uma interpretao que podemos dha*
mar de tradicional, tem frente a esta a superioridade de no violentar o sentido
Augustin Mumitni
usual da palavra eio, tomado no sentido tcnico de espcie: com efeito,
para Aristteles, as classes nas quais se divide o ser (que no um gnero)
so gneros e no espcies (so as categorias designadas a este ttulo como os
yvri t o>vt o44); por outro lado, pelo fato de uma classe se subdividir em
classes subordinadas que so as espcies, ela prpria no uma espcie, mas um
gnero: no h, pois, como falar em sentido prprio de espcies das espcies,
tal como querem fazer Aristteles dizer (1003b22) os partidrios da interpre
tao que acreditamos dever rejeitar. Uma outra superioridade da interpretao
que preferimos o fato de concordar melhor com o texto de Aristteles que
os manuscritos conservaram sem introduzir uma ruptura arbitrria: as linhas
1003bl9-22 introduzem naturalmente o desenvolvimento seguinte no qual se
trata da equivalncia do ser e do uno e de suas propriedades necessrias. Alis,
no se trata de outra coisa neste longo captulo (que se estende at 1005al8),
salvo um curto pargrafo (1004a2-9), do qual falaremos a seguir45.
Notemos, enfim, que a interpretao que nos parece se impor no nova:
ela foi proposta pela ltima vez por O. Apelt, em 1891, em suas Beitrge zur
Geschichteder griechischen Philosophie46.
Concluindo essa discusso, talvez um pouco longa, diremos que a passa
gem 1003bl9-22, continua a falar da cincia filosfica suprema, exercida pelo
"filsofo", do qual se tratava imediatamente antes (1.19), isto , do metafsico
que se ocupa do ser como tal. As linhas litigiosas no contm, pois, nenhuma
aluso direta a uma filosofia primeiranem a outras filosofiassubordinadas
quaisquer que sejam. Para descobrir uma tal aluso, preciso dar uma inter
pretao em si mesma criticvel e, alm disso, relacion-la com o pargrafo
1004a2-9, onde, sem dvida, se encontra esquematizada uma diviso da fi
losofia, mas uma diviso completamente diversa daquela que se pode ler em
1003b21-22, se for adotada uma interpretao conforme opinio tradicional
que rejeitamos.
Examinemos o prprio texto do pargrafo de Metafsica IV (r) 21004a2-9,
que j invocamos acima, para apoiar a concluso j adquirida neste ponto de
nossa exposio: a dignidade e a prioridade que temos motivo para atribuir
aos diversos ramos da filosofia vm da dignidade e da prpria perfeio de
seu objeto. O texto pode ser traduzido como segue: E h tantas partes da
'filosofia quantas h de espcies de substncia, de modo que ser preciso que
Sobre a Metafsica de Aristteles
entre estas partes haja uma que seja a primeira e outra que a siga, pois o ser47
se divide de modo imediato em gneros distintos; por esta razo, a mesma
diviso se encontra nas cincias. Com efeito, o que vale para o filsofo vale
para o matemtico, no sentido em que adotamos estes termos, pois a cincia
matemtica compreende partes e h nas matemticas uma cincia que a
primeira; outra, a segunda e outras ainda que a seguem.
As posies expressas por Aristteles so, at um certo ponto, claras, mas
s o so na condio de permanecerem vagas no que concerne ao sentido da
palavra filosofiae da especificao de suas partes. De fato, percebe-se sem
dificuldade que desde que se atribua uma significao precisa ao termo filo
sofia, o que resulta, segundo o caso, so precises bem diferentes no que di z
respeito ao sentido exato destas partes. No mais,: sobre a significao da
palavra filosofia nesta passagem que se volta, agora, nosso exame. Vejamos,
pois, se h como precis-la.
Evidentemente, ela depende do contexto, mas nesse ponto podemos invo
car seja o contexto imediato, isto , o contedo do pargrafo que estudamos
(1004a2-9), seja o contexto tomado de modo mais lato, isto , uma boa parte
do captulo em que se encontra este pargrafo ou, ao menos, as sees do ca
ptulo que enquadram nossa passagem. Se consideramos o contexto imediato,
nos encontramos na presena de uma filosofia dividida em cincias distintas
determinadas por seus objetos, que so as diversas espcies de substncia: esta
diviso posta em paralelo com a das cincias matemticas, entre as quais
existe uma ordem de prioridade determinada, sem dvida, tambm por seus
objetos respectivos. Estes dados no impem absolutamente tal interpreta
o exclusiva no que concerne ao sentido do termo filosofia na passagem,
mas, ao menos, sugerem uma, e mesmo de maneira bastante insistente. De
fato, natural ver nas diversas cincias filosficas, correspondendo a diversas
espcies de substncias, a filosofia primeira, que tem por objeto as substn
cias imateriais, vindo em seguida a filosofia segunda, cincia das substncias
materiais, que no seno a fsica ou filosofia natural, segundo o testemunho
de algumas passagens das quais nos ocuparemos mais frente. assim que,
em seu comentrio (p. 52-3), G. Colle compreendeu o pargrafo; no mximo,
acrescenta ele em terceiro lugar, depois da teologia e da fsica, a matemtica,
mas a acrescenta para descartar rapidamente esta hiptese como improvvel.
Augustin Mansion \
Quanto ao resto, sua interpretao lhe parece to pouco duvidosa, que conclui,
sem. hesitar, que aqui a filosofia concebida como o conjunto das cincias que
tratam dos gneros mais universais das substncias. Como em todo o resto
do captulo, e mesmo em todo o livro IV, o nome filsofo reservado quele
que se ocupa do ser enquanto ser, Colle deduz que o fragmento examinado
por ele estranho a este livro da Metafsica.
Na interpretao que adota do pargrafo, tal concluso se impe ao menos
neste sentido: colocando as coisas do ponto de vista da autenticidade, no m
ximo se trata de uma adio posterior, feita por Aristteles e acrescida ao texto
do captulo onde ela se encontra inserida sem que se adapte propriamente a
nenhuma das passagens onde a encontramos. Se preciso encontrar, malgrado
o que foi dito, um ponto de ligao neste captulo, pensa-se de preferncia na
passagem que serve de concluso exposio relativa unidade sui generis da
noo de ser: unidade que devida, diz Aristteles, s relaes diversas dos
diferentes seres com um ser que ser a ttulo primeiro, a substncia ou ovaa,
por isso, conclui (1003bl7-19), das substncias que o filsofodeve apreender
os princpios e as causas. A este propsito, bastante natural observar que
devem existir tantas cincias diversas da substncia quantas so as espcies
diversas de substncia. Alexandre viu corretamente isso em seu comentrio
passagem (250, 32-251, 2, Hayduck), mas ao mesmo tempo nota que (251, 2-
6), se fosse preciso fazer uma transposio dos textos, seria prefervel colocar
1004a2-9 depois e no antes de 1003bl9-22, visto que ele interpreta a ltima
passagem dando-lhe um sentido paralelo de 1004a2-9. Dissemos acima por
que motivo essa exegese no parece aceitvel Basta que se vincule mediata ou
imediatamente 1004a2-9 concluso enunciada em 1003bl7-22, para que nos
choquemos com a seguinte incoerncia: a tarefa do filsofo, enunciada nesta
concluso, a do metafsico que estuda os princpios do ser enquanto ser e,
portanto, em primeiro lugar, os da substncia. A filosofia, que se divide em
filosofia primeira e filosofia segunda, no a metafsica do ser como tal, mas
deve-se entend-la no sentido geral de filosofia abrangendo todas as subdivises
da filosofia terica que acabamos de lembrar. Por isso, no h como inserir
no lugar indicado a passagem 1004a2-9 mesmo se a tomssemos como uma
nota posterior do autor ou simplesmente como uma reflexo feita por ele a
propsito de um texto redigido anteriormente e sem ligao com este: uma tal
] Sabre a MetqfCsica de Aristteles
reflexo seria fora de propsito e no deveria ter sido anotada de modo a que
os editores dos tempos futuros pudessem crer que pertencesse ao captulo do
livro IV da Metafsica. E notvel, alis, que, no resumo do livro XI (K), no se
encontra do captulo 3 - correspondendo aos captulos 1 e 2 do livro IV (r)
- nenhum paralelo do pargrafo 1004a 2-9 nem sequer qualquer trao que
o lembre. Isso confirma em alguma medida (bastante fraca, pois o resumo
muito sucinto) a opinio motivada por um outro ponto de vista, segundo o
qual o dito pargrafo um trecho errtico estranho ao contexto (mesmo em
sentido lato) no qual se encontra inserido nos manuscritos.
Se, ao invs do que fizemos e que nos levou a uma concluso decepcionante,
ensaia-se de interpretar as palavras "filosofia e filsofo, que se encontram
neste mesmo pargrafo, inspirando-nos, desta vez, no sentido que elas tm pre
cisamente no contexto, entendido em sentido lato, isto , no resto do captulo,
e mais particularmente nas sees que precedem e seguem a passagem litigiosa,
o resultado de tal confronto ser, sem dvida, diferente, mas no muito mais
satisfatrio. Com efeito, claro que em todo o captulo considerado a filosofia
a cincia do ser enquanto ser; se esta cincia se subdivide posteriormente em
cincias subordinadas segundo as diferentes espcies de substncias que sero
o objeto de cada uma delas, teremos, em primeiro lugar, uma metafsica do
ser imaterial, idntica filosofia primeira; em segundo, uma metafsica do ser
material que no podemos confundir com a fsica, a qual estuda, sem dvida,
ela tambm, o ser material, mas enquanto mvel ou mutvel, e no enquanto
ser. Este ltimo ponto problemtico: em Aristteles, no se encontra em
lugar algum, fora da passagem da qual nos ocupamos, a menor aluso a uma
tal metafsica especial que seria uma cincia dos seres corpreos enquanto
seres. Porque, se de fato os livros VII (Z), ao menos a partir do captulo 3,
e VIII (H), so quase exclusivamente um estudo da substncia sensvel, este
estudo no aparece em parte alguma como constituindo uma cincia especial
distinta do estudo geral da substncia. Ao contrrio, o autor no deixa de
dizer que se trata de um estudo da substncia, sem qualquer restrio a essa
afirmao. E quando anuncia explicitamente o estudo da substncia sensvel
1ser feito em primeiro lugar, ele enfatiza imediatamente que por uma razo
de mtodo: essas substncias so mais familiares para ns, menos sujeitas
contestao enquanto substncias e fornecem, assim, um ponto de partida
Augustin Mansion |
apropriado para o estudo da substncia que se estende alm delas48. No est
em questo o estudo metafsico destas substncias constituindo uma cincia
filosfica prpria49.
Assim, este segundo ensaio de interpretao do sentido da palavra "filo
sofiano pargrafo 1004a2-9 revela-se claramente menos aceitvel que o pri
meiro. O que nos fora a acolher, antes, a primeira interpretao, segunda a
qual a filosofiade que se trata no restrita a uma metafsica do ser como
tal, mas designa o conjunto das cincias filosficas, ao menos as tericas.
Desta vez, o pargrafo nos oferece um testemunho indireto da existncia de
uma filosofia primeira, cincia acerca das substncias imateriais, nas quais se
deve, sem dvida alguma, reconhecer a primeira espcie de substncias; em
seguida, a passagem insinua que deve haver ao menos uma filosofia ulterior
que se ocupe das substncias materiais, que pode ser chamada filosofia se
gunda. A comparao com as cincias matemticas poderia incitar a prosse
guir ainda em um desenvolvimento anlogo, mas os dados fornecidos alhures
por Aristteles no permitem continuar nesse sentido sem o risco de emitir
hipteses sem fundamento suficiente.
O conjunto destas consideraes deve nos levar, depois de G. Colle, a
desvincular completamente o pargrafo litigioso do conjunto do captulo
no qual se insere. Por isso mesmo, j no se pode mais explicar como pde
chegar ao lugar onde o encontramos atualmente. Se o tomamos como uma
nota posterior de Aristteles, levados pela concluso que se l em 1003bl7-19,
nota que teria se extraviado a alguma distncia de sua interposio natural,
se atribui ao Estagirita uma distrao verdadeiramente exagerada: o fil
sofo de 1003bl9 designa o representante de uma disciplina bem definida,
a metafsica do ser enquanto ser, enquanto em 1004a6 o mesmo termo se
relaciona quele que se dedica a uma filosofia entendida em um sentido
bastante mais lato, compreendendo diversos ramos. Do ponto de vista d
apresentao do pargrafo 1004a2-9, em uma edio crtica concebida
maneira de W. Jaeger, haveria razo para colocar estas linhas entre colchetes
duplos marcando as adies posteriores que se pode acreditar serem devidas
a Aristteles50. Neste caso, uma tal indicao parece, com efeito, muito mais
justificada que a da seo precedente, 1003b22-1004a2, que Jaeger ps entre
colchetes, equivocadamente, acreditamos.
j Sobre a Metafsica de Aristteles
Continuando no resto do captulo 2 do livro IV (r) nosso exame das pas
sagens nas quais se trata do papel do filsofo e da filosofix, percebemos
facilmente que ele concebido da mesma perspectiva do incio. Em 1004a31-b4,
Aristteles retomando a quinta aporia do livro III (B) 1, conclui que uma s e
mesma cincia, a da substncia, que dever estudar as propriedades necessrias
do ser (e do uno), assim como seus opostos. Assim, concerne ao filsofo po
der considerar todas as coisas. Quem seno o filsofo seria competente para
discutir sobre a identidade de duas coisas tomadas em situaes diferentes e
ainda os problemas suscitados pelos contrrios? Novamente, o filsofo de quem
se fala aqui , sem dvida, o metafsico que trata do ser como tal (1004b5); ele
se confunde, acrescenta Aristteles para terminar, com o filsofo (1004bl6),
ao qual pertence determinar o que concerne s propriedades do ser enquanto
ser. Tais consideraes tm apoio no pargrafo seguinte (1004bl7-26) pelo
paralelo bem conhecido que Aristteles traa entre o filsofo, o dialtico e o
sofista. Os dois ltimos parecem assumir a funo do primeiro, pois o mesmo
objeto geral a que visam a sofistica, a dialtica e a filosofia. De fato, a dialtica
discute sobre todas as coisas, o que coincide com o objeto da filosofia(o ser
comum a tudo), e a sofistica opera no mesmo domnio. Contudo, uma e outra
diferem da filosofia pela inteno que anima suas pesquisas sobre um objeto
de fato idntico. Assim, a sofistica apenas uma sabedoria (acxj/ia) aparente
(1.19), uma filosofia (<t>iXocro4>a) aparente (1. 26). As duas expresses, a sete
linhas de distncia uma da outra, tm evidentemente a mesma significao;
o emprego da palavra CTO(|)a, na primeira vez, sem dvida comandado pelo
desejo d aproximar e opor mais estreitamente do ponto de vista verbal os dois
termos GO<f)iCTTiKX| e croata. Nesta ocorrncia, aocj/ia tem, pois, o sentido de
(| >iA.oao(j)a. A ltima palavra, com o (jHXcrocjxis que lhe corresponde, tem
em todo o pargrafo a mesma significao que nas passagens analisadas pre
cedentemente; se trata da metafsica que tem por objeto o ser enquanto ser e
do metafsico que se dedica s especulaes dessa ordem51.
Com o captulo 3 do livro IV (r) da Metafsica comeam os desenvolvi
mentos relativos ao princpio de contradio. Nos primeiros pargrafos deste
captulo, o autor se dedica a mostrar que este axioma, como todos os outros,
depende da mesma cincia que estuda a substncia, cincia do "filsofo, e que
tem por objeto o ser enquanto ser. Como j notamos acima52, cada vez que se
Augustin Mansion |
trata do filsofo(1005a21, b, 11) e da cincia que lhe prpria, o metaf
sico" que visado tanto quanto uma metafsica caracterizada como cincia do
ser enquanto ser e como filosofia primeira ou cincia do imaterial. Apenas
uma passagem (1005a33-b2) oferece dificuldade, resultante do fato que, por
um lado, a fsica dita uma GO(j>a e no uma (j)iAo(7o4>a, e, por outro, o objeto
atribudo cincia que lhe superior , ao mesmo tempo, um objeto universal
e a primeira das substncias. Mas nada h a acrescentar presentemente ao que
foi dito anteriormente53no que concerne a essa dificuldade.
* * *
A prpria denominao "filosofia primeiraimplica que, ao lado e aps
esta disciplina que se esfora por atingir os seres mais perfeitos, haveria uma
ou eventualmente vrias outras que teriam por objeto realidades inferiores.
Aristteles, todavia, s usa em um nico lugar - e en passant - a expresso
filosofia segunda, a saber, no livro VII (Z) da Metafsica, no curso de seu
estudo sobre as substncias materiais, no pargrafo que de fato conclui a dis
cusso relativa s partes da substncia que devem, e as que no devem, en
trar na definio de uma substncia (cap. 11 1037al3-17). O contedo destas
poucas linhas se relaciona com diversas passagens j referidas acima e trata
da fsica entendida como uma "sabedoriaou como uma filosofia, acima da
qual existe uma outra que lhe superior, a filosofia primeira. Aproximadas
desse modo, todas as passagens dispersas em vrios lugares da obra de Aris
tteles se esclarecem mutualmente: a doutrina que exposta ou lembrada
perfeitamente coerente e se entende sem dificuldade. Em Metafsica VII (Z)
11 1037al3 ss., o autor nos diz expressamente que de um certo modo tarefa
da filosofia natural e segunda54estudar as substncias sensveis, inicialmente,
sem dvida, sua matria, mas tambm, e sobretudo, sua forma inteligvel. As
anlises que precedem e dizem respeito s mesmas substncias (neste texto de
carter, sobretudo, metafsico, que o livro VII ou Z) no tm outro objetivo
seno o de preparar a discusso do problema ulterior concernente existncia
e natureza das substncias imateriais. Essa ltima observao repete, esclare
cendo-o ligeiramente, o que Aristteles tinha dito no captulo 255, onde expe,
segundo o entendimento geral, que entre os seres corpreos (vivos e outros)
Sobre a Metafsica de Aristteles
que manifestamente existem substncias, enquanto certos filsofos preten
dem que as verdadeiras substncias no so outras que os limites dos corpos,
ou ainda que so seres superiores ordem corporal, Formas, Nmeros etc.:
questes para examinar mais tarde. Ora, a ordem na qual este exame se far
enunciada frente, no captulo 4: o autor distingue quatro acepes do termo
substncia, retoma a substncia no sentido de sujeito para descart-la, inicia56o
problema da substncia como qididade e anuncia que abordar, em primeiro
lugar, o estudo de certas substncias sensveis reconhecidas geralmente como
substncias (e no nas qididades separadas do mundo corpreo, das quais
Plato e seus discpulos haviam sustentado a existncia). Aparentemente, para
justificar esta ordem e mtodo que foi escrito o pargrafo 1029b3-12, que, em
conseqncia das observaes de Bonitz57, os editores modernos colocaram no
fim do captulo 3 (depois de 1029b34)58. O que encontramos no livro VII da
Metafsica recupera, para precisar-lhe o sentido, a passagem que enfatizamos no
livro IV (r) 3 1005a33-b 2, onde a fsica foi reconhecida como uma sabedoria,
mas no primeira, porque acima dela h uma cincia absolutamente universal
acerca da primeira das substncias. Vimos tambm, no De generatione et cor-
ruptione 1 3 318a3-6, que Aristteles, por um lado, lembra o que tinha dito
na Fsica, livro VIII (posto, como alhures, v tcTl Tiepl Kiyf|CTeojs Xcryoi), a
respeito do Primeiro Motor imvel e do Primeiro Motor eterno e, por outro,
ope um outro estudo desse primeiro princpio imvel, estudo que concerne a
uma filosofiadiferente da fsica e anterior a ela: deve-se, assim, identific-la
"filosofia primeira, de que se trata em outro lugar.
Porm, a exposio mais explcita e mais esclarecedora encontra-se no
apndice do captulo primeiro do livro VI (E), onde o autor conduz a filoso
fia primeira cincia do ser enquanto tal. Diz Aristteles (1027a 27-29), "se
no existe outra substncia que as substncias da natureza, a fsica dever ser
tomada como a primeira das cincias. Ope-lhe a existncia da substncia
imutvel, com as conseqncias que se conhece. Trata-se, ento, de uma dife
rena entre os objetos da cincia; estes objetos so caracterizados como sendo
substncias que se distinguem umas das outras por sua perfeio intrnseca;
da as duas grandes classes nas quais o Estagirita as posiciona: as substncias
materiais, objeto da fsica, e as substncias imateriais, objeto da filosofia pri
meira. Esta diviso resulta do ponto de vista adotado no incio do livro IV (r),
Augustin Mansion |
cap. 1 e 2, sumariamente retomada no primeiro pargrafo do livro VI (E) 1.
A cincia filosfica aqui considerada de maneira direta a do ser enquanto
ser (IV 1); no sendo o ser uma noo unvoca, s possui uma certa unidade
por referncia de todo ser ao ser no sentido principal, que no seno a subs
tncia (IV 2). E a uma metafsica concebida deste modo que Aristteles quer
conduzir - em VI (E) 1, pargrafo final - a filosofia primeira como cincia do
Ser imaterial e divino, quando indica de que modo ela ao mesmo tempo uma
cincia universal: ela ser, conclui, cincia do ser enquanto ser que considera a
essncia do ser e suas propriedades enquanto ser.
O que precede explica tambm uma particularidade da exposio consecu
tiva ao desenvolvimento que reconhece a cincia filosfica mais elevada como
cincia do imaterial imutvel. Falando sucessivamente, segundo a progresso
dos trs graus de abstrao, primeiro da fsica, depois, da matemtica e, fi
nalmente, desta cincia primeira e superior s outras, Aristteles tira de certa
maneira a seguinte concluso (1026a 18-19): h, pois, trs filosofias tericas:
matemtica, fsica e teologia. Por que esta ordem que no conforme quela
seguida acima, a qual correspondia prpria progresso das idias? Por que,
em outras palavras, a matemtica parece relegada posio inferior e v seu
lugar tomado pela fsica, que no tem acima dela seno a cincia teolgica e
primeira? Neste caso, no se pode mais invocar uma distrao de Aristteles,
pois, se se tratasse de fato de uma distrao, no haveria verdadeiramente ne
nhuma razo para que se desviasse nessa direo. Ao passo que, se admitirmos
que Aristteles j tinha em mente a idia da proeminncia de toda cincia
filosfica que tem por objeto uma substncia, frente que se ocupa das de
terminaes ulteriores de um certo gnero de substncias, a posio superior
atribuda fsica em relao matemtica se explica facilmente. E verdade
que, na seo que se abre pelo exame do caso da fsica, o autor, sem se apoiar
no seu carter substancial, qualifica os objetos, ao mesmo tempo em que diz
que so substncias que tm nelas prprias o princpio de seu movimento e
repouso (1025bl9-21), Algumas linhas depois (1. 27-28), a ousia fsica da qual
se trata a essncia compreendida como forma unida matria. Entende-se,
contudo, que os seres fsi cos considerados so substncias. Quando, depois
disso, Aristteles passa aos seres matemticos, depois aos seres eternos e im
veis, sobre sua separabilidade relativa (seres matemticos) ou absoluta (seres
j o | Sobre a Metafsica de Aristteles
puramente imveis) que ele insiste. Trata-se, sem dvida, do modo imediato
de sua separao da matria; mas assim que esta separao se torna absoluta,
ela , ao mesmo tempo, a separao de um sujeito qualquer e o ser em questo
necessariamente uma substncia. E bem isso que - aqui e alhures- visado
por Aristteles, assim como mostrou o reverendo padre E. de Strycker59. E ,
desta vez, por no poder afirmar mais do que uma separabilidade puramente
lgica da matria no caso dos seres matemticos que no h meio de reco
nhec-los como substncias60.
V-se, por isso, que a idia de substncia no estava ausente do desenvolvi
mento no curso do qual fsica, matemtica e filosofia primeira so sucessiva
mente caracterizadas pelas relaes de seus objetos respectivos com a matria,
e compreende-se que a exposio alcana, assim, uma classificao na qual a
cincia teolgica ocupa o cume, a matemtica posta em uma posio inferior,
enquanto a fsica, cujos objetos so os seres materiais, mas que so substncias,
tem acima dela apenas a filosofia primeira e por esse motivo poder ser dita
filosofia segunda.
Notemos, a esse propsito, que, na ltima expresso, bem como na enu
merao das trs filosofiastericas em 1026al8-19, a palavra filosofia no
tem, ao menos no por si mesma, o sentido restrito que poderamos traduzir
pelo termo metafsica. Trata-se, a cada vez, de um ramo da filosofia ou de
uma cincia filosfica, sem dvida, mas, ao mesmo tempo, no caso das ma
temticas e da fsica, de uma cincia comportando desenvolvimentos que na
linguagem e na concepo modernas preferiramos posicionar sob a rubrica de
cincia enquanto se distingue da filosofia. Este uso de Aristteles, alis bem
conhecido, encontra-se em algumas passagens dispersas em suas obras, nas
quais ele fala indiferentemente de cincia fsicaou de "filosofia fsica61.
Parece, ento, bem estabelecido que a filosofia segundaque Aristteles
de certo modo ope filosofia primeirano designa em seu vocabulrio uma
parte de uma metafsica mais ampla que englobe o estudo dos seres materiais,
ao lado e abaixo do estudo dos seres imateriais, mas uma parte no metafsica
da filosofia, parte chamada filosofia natural ou fsica. Os textos so explcitos
sobre este ponto e no permitem coloc-lo em dvida62. Poder-se-ia pergun
tar, entretanto, se, ao mesmo tempo ou em outro momento de sua carreira,
0 Estagirita no teria admitido uma concepo diferente, a saber, aquela que
Augustin Mansion \
acabamos de descartar: uma metafsica do ser material ( qual conviria perfei
tamente a denominao de filosofia segunda) ao lado de uma metafsica do ser
imaterial ou filosofia primeira. Questo destinada a permanecer sem resposta,
em todo caso sem resposta afirmativa, em razo da ausncia de toda indicao
positiva em favor de uma tal resposta nos textos que Aristteles nos legou. A
nica passagem que poderia ser invocada aqui , com efeito, o pargrafo, lon
gamente discutido acima, que se l no livro IV (r) 2 1004a2-9. A concluso
da discusso foi, lembremos, que uma interpretao neste sentido da passagem
deve ser rejeitada, entre outras razes porque em toda a obra de Aristteles no
existe nenhuma afirmao paralela suscetvel de lhe fornecer qualquer apoio.
Por isso, o pargrafo em questo deve ser entendido, antes, como a tradio o
tem freqentemente compreendido, e se refere a uma diviso geral da filoso
fia terica em cincias distintas: primeiro, filosofia primeira; depois, filosofia
segunda, que devemos identificar ento filosofia natural ou fsica. Assim, a
passagem considerada acrescentada quelas que acabamos de analisar para
estabelecer o estatuto prprio da "filosofia segunda" de Aristteles.
* * *
Resta ainda perguntar, em ltimo lugar, se a concepo e a denominao
de uma filosofia primeira - qual corresponde uma filosofia segunda
- marcam um estgio mais ou menos bem definido na evoluo das idias
de Aristteles, no que concerne ao objeto e natureza da cincia filosfica
suprema ou metafsica.
Sob certos aspectos, uma resposta afirmativa a esta questo parece se im
por de maneira absoluta, visto que, no fim de Metafsi ca VI (E) 11026a23-32,
Aristteles se dedica a conduzir a filosofia primeira ou teolgica metafsica
entendida como a cincia mais geral possvel, cincia do ser como tal. Pois no
h muito mais meios de duvidar que esta metafsica do ser enquanto ser, que
se ramificou em um estudo das diversas acepes do ser tomado em toda sua
extenso, seja a ltima forma do pensamento de Aristteles em suas reflexes
sobre o objeto da cincia filosfica suprema63. Preexistia, pois, em seu esprito
a concepo de uma filosofia primeira, cincia do imaterial, quando ele tentou
fixar as relaes com esta metafsica do ser enquanto tal. Pelo menos, poder-se-
r e I Sobre a Metafsica de Aristteles
ia dizer, se fosse preciso aproximar ao mximo as duas concepes do ponto
de vista cronolgico, que sua reflexo, seguindo duas linhas dc pensamento
distintas, tinha chegado mais ou menos ao mesmo tempo, de um lado, a uma
cincia suprema em razo da dignidade de seu objeto, a filosofia primeira, e, de
outro, a uma cincia suprema em razo da extenso absolutamente universal
de seu objeto, a cincia do ser enquanto ser. Mas esta ltima hiptese no
muito verossmil, pois que se v aparecer, esparsamente nos escritos de Arist-
teles, a meno da filosofia primeira em escritos que parecem bem ser de datas
diversas64, sobre os quais no se tem razo alguma para acreditar que sejam
contemporneos ou mais ou menos contemporneos das partes da Metafsica
nas quais a cincia suprema descrita como tratando do ser enquanto ser.
Porm, da idia de uma filosofia primeira que pertena cronologicamente a
uma fase do pensamento de Aristteles anterior aos ltimos desenvolvimentos
consignados em sua Metafsica no se segue que a expresso corresponda a um
estgio bastante primitivo de seu pensamento acerca desses temas. Bem ao
contrrio: uma filosofia primeira s tem sentido se a ela se ope uma filosofia
segunda e, talvez, ainda, outras filosofias de posio inferior. Por isso, os termos
empregados implicam que, desde a poca em que Aristteles os usou, ele j
visava a toda uma organizao da filosofia em ramos diversos, compreendendo,
entre outros, a filosofia natural ou fsica. Isso marca, apesar de toda sua liga
o ao espiritualismo de inspirao platnica, um distanciamento fortemente
pronunciado frente a certas posies bem caractersticas da filosofia de Plato.
Apesar do interesse crescente que este demonstra, sobretudo no curso de seus
ltimos 'anos, ao mundo material e a uma explicao racional deste mundo,
Plato jamais admite que uma tal explicao pudesse constituir uma cincia
verdadeira e ele a mantm sempre no nvel da opinio. Para Aristteles, a fi
losofia natural, embora sendo inferior em dignidade filosofia do imaterial,
no menos uma verdadeira filosofia e uma cincia propriamente dita, Esta
maneira de ver marca nele uma etapa decisiva em sua teoria do conhecimento
e na sistematizao que da resulta das diversas partes do saber filosfico. Toda
a questo , ento, a de saber em que momento ele acreditou poder erigir a
fsica em cincia filosfica, entendida no sentido estrito.
Sem dvida, seria vo querer encontrar a meno de uma tal filosofia
natural, entendida como um ramo ou uma parte da filosofia, no penltimo
Augustin Mansion |
pargrafo do texto de Filopono, no qual A. J. Festugire, aps as indicaes
menos decisivas de Bywater e de Bignone, reconheceu um fragmento do livro
primeiro do Ilepl (juXoaocjas de Aristteles, retomado, primeiro em tra
duo inglesa, depois no texto grego original, por David Ross, em suas duas
coletneas de fragmentos de Aristteles65. Trata-se apenas de um estgio da
cultura humana, em que os homens foram chamados sbiosem razo de seus
estudos concernentes aos fenmenos da natureza. Mas este estgio est preci
samente destinado a ser ultrapassado por um outro, em que os homens devem
adquirir a sabedoria suprema, que consiste no conhecimento dos seres divinos
e imutveis (pargrafo final do fragmento). Mesmo se a fsica, estgio atingido
anteriormente, devesse permanecer como uma parte de seu patrimnio inte
lectual, ao lado da poltica, das artes que contribuem para o embelezamento
da existncia e das que provm as necessidades elementares - todas formas de
sabedoriaadquiridas sucessivamente pela humanidade -, o conjunto destes
diversos conhecimentos no de modo algum considerado como um todo
estruturado, cujas diferentes disciplinas seriam suas partes. Por isso, no se
pode tampouco identificar a filosofia primeira com a filosofia tout court de
que trata, segundo seu prprio ttulo, o dilogo aristotlico Ilepl <j)iXoao4>a<r.
Sem dvida, reconheceu-se com razo que, entre os fragmentos do dilogo, os
que tratavam da divindade devem provir do terceiro livro da obra, no qual o
autor expunha suas opinies pessoais. Contudo, transparece da anlise muito
perspicaz que P. Wilpert fez do contedo do dilogo (inclusive o fr. 9 de Ross,
valorizado por Festugire), que a sabedoria suprema ou a verdadeira filosofia
tinha por objeto a considerao dos seres supremos e divinos, a compreendidos
os seres imutveis que so os astros, considerao que tambm fornece uma
explicao do conjunto da realidade66. Assim, esta filosofiano era somente
uma filosofia primeira, era toda a filosofia, mesmo se merecesse plenamente,
desta vez, a denominao de sabedoria porque seu objeto caracterstico eram
as realidades mais elevadas, das quais dependia todo o resto.
Comparado a estes dados do dilogo Sobre a filosofia, o ponto de vista de
Aristteles j diferente tambm no apndice ao prlogo do livro primeiro da
Metafsica, onde expe as razes pelas quais a cincia excelente, da qual ainda
tratar, pode ser chamada divina: uma das razes que ela tem a divindade
como objeto; ora na opinio comum, Deus est entre o nmero das causas
Sobre a Metafsica de Aristteles
de todas as coisas e um princpio (I (A) 2 983a8-9). Trata-se, ento, em
primeiro lugar, de uma cincia dos princpios e, se o tema a divindade, a
ttulo de princpio que deveremos falar dela. O dilogo Sobre a fi losofi a parece
ter uma inteno mais diretamente teolgica67. O que no impede que haja
uma continuidade real entre o dilogo e a "filosofia primeira, cincia do ima
terial e, a esse ttulo, de Deus. Mas continuidade no identidade. Ningum,
alm disso, pensar em negar o interesse de um estudo das variaes ou da
evoluo de Aristteles em matria teolgica, mas aqui no o lugar para
faz-lo ou refaz-lo68.
Por outro lado, h razo para nos determos, um momento, nas diversas
formas que, em Aristteles, tomou a organizao da filosofia (ao menos da
filosofia terica), na qual a "filosofia primeira, por sua prpria denominao,
ocupa o primeiro lugar. De fato, os textos revelam tanto uma diviso bipartite
quanto tripartite. Encontra-se em algumas passagens, ao lado da filosofia pri
meira, a meno s da fsica, idntica ento filosofia segunda. Em particular,
so as passagens onde a filosofia primeira dita, sem mais, anterior filosofia
natural69e aquelas onde posta a hiptese da existncia ou da no-existncia
de uma realidade imaterial, esta segunda alternativa tendo por conseqncia
fazer da fsica a primeira das cincias filosficas70.
Paralelamente, a exposio mais extensa e mais explcita que se l no que
concomitantemente a parte mais antiga e a mais caracterstica do captulo
inicial dojivro VI (E) da Metafsica (1025bl8-1026a23) leva concluso que
deve haver trs filosofias tericasque distinguimos e caracterizamos pelo
distanciamento de seus objetos respectivos face ao que material e mvel.
Mas, como notamos acima, a ordem na qual so enumeradas as trs disciplinas
na concluso (1026al9) no corresponde gradao dos objetos resultantes
do procedimento sistemtico empregado e, assim, a matemtica encontra-se
relegada ao ltimo lugar, enquanto a fsica posta em segundo lugar, imedia
tamente abaixo da cincia teolgica, que a filosofia primeira. Expusemos,
acima, a razo desta anomalia: se esta explicao tem algum valor, deve-se
admitir que Aristteles considerou em sua classificao final, antes de mais
nada, o nvel de ser dos objetos especificadores das diversas cincia considera
das, e que, segundo ele, os objetos matemticos, no pertencendo ordem da
substncia, so inferiores, nesta perspectiva, aos objetos fsicos, os quais so,
Augustin Mansion |
antes de mais nada, substncias, Isso to verdadeiro que no pargrafo final
de Metafsi ca VI (E) 1, Aristteles retorna diviso bipartite, abandonada no
curso do captulo, para substitu-la por uma diviso tripartite dos objetos da
cincia, Com efeito, neste pargrafo que, mesmo se no mais recente que a
seo que precede, no pode em hiptese alguma lhe ser anterior, Aristteles
conclui - e isso depois de uma aproximao com as cincias matemticas, umas
mais universais, outras mais particulares - que a fsica seria filosofia primeira
se no existisse outra substncia seno as substncias da natureza, mas esta
hiptese falsa, visto que existe uma substncia mais perfeita, a substncia
imutvel, objeto da filosofia primeira verdadeira.
Sem dvida, seria errado ver nestas ltimas observaes um retorno puro
e simples diviso bipartite das cincias propriamente filosficas, do mesmo
modo que a exposio precedente, que conduz a uma diviso ternria, tempe
rada de modo bastante inesperado por um tipo de desvalorizao da cincia
matemtica, no uma etapa de um percurso em direo diviso mais simples
em duas cincias filosficas. De fato, preciso ver quais princpios dominam
ambas as divises, para se dar conta que a segunda, mais complicada e talvez
menos satisfatria, representa um ensaio de organizao mais potente das
diversas partes do saber na ordem terica e corresponde, assim, a um estgio
mais avanado da reflexo de Aristteles.
A diviso bipartite, com efeito, baseada no nvel dos objetos na ordem
do ser, porm sem relao explcita com a diferena entre a substncia e as
realidades no-substanciais. Trata-se simplesmente da distino platnica entre
o inteligvel puro, isto , imaterial, e o sensvel ou o material. Mas a sistema-
tizao de ordem cientfica que decorre da absolutamente no mais plat
nica; ela especificamente aristotlica em si prpria e em seus pressupostos
doutrinais. Com efeito, tal sistematizao atribui fsica, contrariamente
tradio platnica, o estatuto de uma cincia propriamente dita. Ora, isto s
seria possvel em uma teoria do conhecimento que j comportasse a descoberta
do procedimento de abstrao intelectual, destinado a explicar a formao
do conceito a partir do sensvel. A substituio da Idia platnica, ao mesmo
tempo real e o nico verdadeiro inteligvel, pelo conceito exige uma dissociao,
ao menos parcial, entre o lgico e o real, permitindo elevar ao nvel cientfico o
conhecimento das realidades inferiores, as quais, nelas mesmas, no se prestam
Sobre a Metafsica de Aristteles
a uma forma de conhecimento to perfeita. Esta uma das conquistas fun5
damentais do aristotelismo que seria extremamente interessante poder situar
com alguma preciso cronolgica no curso da carreira filosfica de Aristteles,
No encontramos traos disso nos fragmentos que restaram do dilogo Sobrea
filosofi a, mas temos toda razo para crer que o momento em que estas posies
germinaram no esprito de Aristteles no est muito distante da composio
deste texto. De fato, no se levantam muitas objees contra as concluses de
W, Jaeger, no que diz respeito cronologia das partes mais antigas da Fsica
de Aristteles, as quais seriam o fruto ou eco de seu ensinamento em Assos.
A diviso tripartite das cincias filosficas tericas, tal como exposta e jus-
tificada em Metafsica VI (E) 1, no est propriamente em contradio com a
diviso bipartite, h pouco tratada, mas, constituindo um ensaio de explicao
mais elaborado, faz apelo, desta vez, a dois princpios diferentes para deter
minar a dignidade do objeto de cada cincia, e, por isso, a posio atribuda
a esta mesma cincia. Esta dignidade mensurada, em primeiro lugar, pelo
nvel de ser pertencente ao objeto na ordem real: trata-se, nesse caso, do carter
substancial ou no substancial do objeto, distino inspirada pela concepo
de uma metafsica do ser enquanto ser, ser que , ao mesmo tempo, um termo
com acepes mltiplas, entre as quais a substncia obtm o primeiro lugar,
os outros seres tendo sua denominao de ser por intermdio de suas relaes
com a substncia. Em virtude deste princpio, o objeto da fsica lhe assegura
uma prioridade frente matemtica, cujos objetos no so substncias. Mas,
em segundo lugar, a dignidade do objeto mensurada tambm pelo grau de
imaterialidade que lhe prprio como objeto: essa imaterialidade tanto a de
uma realidade imutvel por sua natureza e tem-se, ento, uma cincia superior
a todas as outras, cincia teolgica ou filosofia primeira, quanto a imateria
lidade que pertence ao objeto em virtude de uma considerao do esprito,
que desconsidera no objeto real a mobilidade e tudo o que o aproxima da
matria, e tem-se, ento, a cincia matemtica que obtm a segunda posio,
deixando abaixo dela a fsica, cujo objeto francamente material e estudado
em sua materialidade.
Mostramos71como esta construo, em suma bastante complicada, cor
respondia, no esprito de Aristteles, ao cuidado de fornecer um estatuto
satisfatrio para as trs ordens de cincias j desenvolvidas em seu tempo,
sem cair, na esteira de Plato, em um tipo de realismo extremado, que atribui
uma existncia real, mas com valor de ser a cada vez diferente, respectivamente
aos seres fsicos, matemticos e, enfim, s realidades puramente imateriais
(Idias e Nmeros ideais na concepo platnica). No caso da cincia filo
sfica superior a todas as outras, filosofia primeira ou teolgica, a aplicao
de um ou outro princpio lhe assegura a primeira posio, pois o objeto que
em si uma substncia imutvel e imaterial , em todos os sentidos, o mais
perfeito, e atingido graas ao processo de abstrao pelo qual reconhecido
como separado da matria no pensamento e na realidade. Estas consideraes
um pouco tortuosas, destinadas a fundar a ordem hierrquica dos diversos
ramos do saber terico, so visivelmente o fruto de um esforo de organiza
o, posterior acepo pura e simples de duas grandes ordens de realidade,
distinguidas pelo Plato dos Dilogos, realidade sensvel e realidade inteligvel,
retomadas, de incio, por Aristteles para faz-las objetos respectivos de uma
cincia primeira e de uma cincia segunda.
Alm disso, pertinente observar, como j fizemos em outro contexto72, que
o esquema de classificao das cincias tericas, tal como se l em Metafsica VI
(E) 1 (e XI (K) 7), relativamente recente, pois encaixado de algum modo
em uma classificao mais ampla, compreendendo tambm as cincias no
tericas: tal classificao bem conhecida, a diviso tripartite, ela tambm,
em cincias tericas, prticas e poiticas. Ora, sabe-se que, ao invs desta divi
so tripartite, Aristteles tinha adotado anteriormente uma diviso bipartite,
compreendendo somente as cincias tericas e as poiticas73.
Para concluir, podemos dizer que sua filosofia primeira, oposta por Aris
tteles a uma filosofia segunda, na evoluo de suas concepes acerca do
objeto da cincia filosfica suprema e da organizao geral do saber filos
fico, marca uma etapa bastante bem definida, mas que, no curso dessa etapa,
suas concepes sofreram ainda um certo desenvolvimento. A distino que
se exprime pelas denominaes que acabamos de lembrar deve remontar ao
momento em que Aristteles, graas teoria da abstrao, pde reconhecer
o valor de cincia estrita fsica, sempre dispondo acima dela uma cincia
superior, filosofia no sentido forte da palavra, porque, como no dilogo Sobre
a filosofi a, ela se eleva at o Ser imaterial supremo, Deus, no qual encontra a
explicao ltima de toda realidade. Mais tarde, sempre respeitando as posi
Sobre a Metafsica de Aristteles
es adquiridas desta maneira, Aristteles fez entrar as matemticas em sua
classificao das cincias tericas em virtude do que se chamou teoria dos
trs graus de abstrao. Finalmente, quando tinha descoberto que a cincia
filosfica suprema devia atribuir as causas ltimas ao ser enquanto ser, isto ,
a tudo que considerado enquanto existindo, Aristteles se dedicou a reduzir
a esta metafsica absolutamente geral sua filosofia primeira, fundando-se nesta
considerao: a filosofia primeira, tendo por objeto o Ser absolutamente pri
meiro, ao qual todos os outros se relacionam de algum modo, deve fornecer a
explicao ltima de tudo o que . Neste ltimo estgio, a filosofia primeira,
cincia do imaterial, encontra-se assumida de certo modo na metafsica do ser
enquanto ser; sem dvida, pelo cuidado de unidade que Aristteles afirma
sem restrio, mas s custas de uma exatido absolutamente rigorosa, que a
filosofia primeira tambm a cincia filosfica plenamente universal.
* * *
APNDICE: O livro XI ou K da Metafsica
No que precedeu, evitamos sistematicamente usar testemunhos tomados
deste livro, salvo para encontrar indicaes concernentes presena ou ausncia
de certos pargrafos ou de certas palavras nos textos paralelos dos livros III,
IV, VI (B, F, E). E necessrio justificar tal procedimento, visto que no livro em
questo encontram-se muitas passagens que apiam posies estabelecidas a
partir de textos tirados de outras partes da obra de Aristteles, assim como se
encontrm tambm as que contradizem claramente afirmaes lidas em outros
lugares. A bem da verdade, em todo o livro s se faz meno nomeadamente
da filosofia primeira em um nico lugar74, a filosofia segunda tampouco
mencionada, embora esteja em questo, em larga medida, a cincia filosfica
suprema, que podemos chamar de metafsica, e seu objeto, especialmente nos
captulos 1 e 2 correspondendo ao livro das aporias (III ou B), nos captulos
3 e 4, correspondendo ao livro IV (r), cap. 1-3 at 1005bl0, e no captulo 7
paralelo a VI (E.) 1. Alm disso, encontram-se nas mesmas passagens freqen
tes menes fsica, que aparece como uma cincia bem constituda e uma
sabedoria de ordem inferior, se se quer, metafsica, mas cincia filosfica tal
como Aristteles a descreve alhures sob a denominao de filosofia segunda.
Augustin Mansion \
Sabe-se do problema que ps para a crtica a existncia do livro K no in
terior da seqncia das npay| iaTeiai chamada de Metafsica de Aristteles: a
primeira metade do livro (1-8 at 1065a26) tem a aparncia de uma repetio
abreviada de trs dos livros precedentes e a segunda metade (8 1065a26 at o
fim) composta de extratos da Fsica do comeo ao fim. A questo suscitada
por esse estado de coisas ainda no recebeu soluo unanimemente aceita.
No curso do sculo XI X, alguns simplesmente rejeitaram a autenticidade de
todo o livro, outros o defenderam com consideraes que no deixam de ser
pertinentes, mas que no chegam a explicar a presena da repetio constituda
pelos captulos 1-8 no lugar onde os manuscritos da Metafsica os conservaram.
Deixando de lado a segunda parte do livro, cuja autenticidade no encon
trou muitos defensores, os crticos parecem haver esgotado todas as hipteses
possveis quanto s relaes de K 1-8 com os livros precedentes. Alguns at
adotaram sucessivamente opinies contraditrias. Assim, W. Christ, em sua
tese de 185375, sustentava que a redao mais clara, mais cuidadosa, mais ele
gante de K era destinada a apresentar de um modo melhor a exposio mais
desajeitada e menos ordenada das passagens paralelas dos livros precedentes.
Porm, em sua edio de 1885, o mesmo Christ, sob a influncia de trabalhos
publicados nesse intervalo, declara, em seu prefcio e em uma nota do incio
do livro K, que, na sua opinio, todo o livro deve ter sido redigido por um
discpulo de Aristteles antes que o livro V (A) tivesse sido inserido na srie
dos livros que formam nossa Metafsi ca atual.
Pouco depois, em 1888, Paul Natorp, que havia estudado longamente a
composio da Metafsica de Aristteles76, publicou um breve artigo sobre a
origem de K 1-877. No dando seno uma importncia secundria aos critrios
lingsticos, que no v como decisivos para negar ao Estagirita a paternidade
do texto, ele se atm sobretudo a uma comparao minuciosa do contedo
do livro B e de K 1-2, observando todas as diferenas e mesmo as nuances na
exposio da doutrina e a ordem na qual as idias so apresentadas. A con
frontao entre K 3-8 e TE mais sumria. A concluso bastante firme: o
autor um antigo membro da Escola Peripattica que resumiu de modo bas
tante servil, adaptando-se mesmo bastante bem ao estilo do mestre, os livros
BrE da Metafsica, mas, em razo da incompreenso de diversas passagens
e de um interesse bem mais marcado que em Aristteles pela existncia de
Sobre a Metafsica de Aristteles
realidades supra-sensveis e de uma substncia imaterial e eterna subsistente
por si, deu ao conjunto da exposio uma colorao muito diferente daquela
de seu modelo.
E a este estado da questo, tal como tinha sido deixado por Natorp, que
reagiu ulteriormente W. Jaeger, de incio em seu livro de 1912 sobre a for
mao da coletnea conhecida sob o ttulo Metafsica de Aristteles78, em que
especialmente submete a uma crtica detalhada os argumentos de Natorp
contra a autenticidade do livro K79, sobre a qual no nos deteremos, visto
que o prprio Jaeger renunciou em parte a suas crticas em seu Aristteles de
192380. Com efeito, nesta ltima obra ele pode sustentar com verossimilhana
a autenticidade de K 1-8, na mesma medida em que considera o contedo na
perspectiva da evoluo doutrinai de Aristteles e, se ainda so encontrados
muitos traos de uma tendncia ainda platonizante, porque esta exposio
est cronologicamente posicionada antes da redao definitiva que possumos
dos livro B, r e E. Isso supe, entretanto, que o ser como tal, t v fi v,
que dado como objeto metafsica em ambas as verses tinha uma signifi
cao diferente em cada uma delas: na primeira (K), a expresso designa de
modo exclusivo o que imperecvel e eterno, enquanto, na verso posterior,
se trata de tudo o que existe de algum modo e a anlise remete s diversas
acepes do ser. Encontramos, assim, a interpretao tradicional da frmula.
Mas aqui Jaeger no faz a menor tentativa em vista de mostrar como, do ponto
de vista gramatical, esta frmula tomada em sua totalidade pode designar de
modo exclusivo o ser absolutamente estvel; mesmo se, na esteira de Plato,
no se quer conceder a denominao de ser seno ao que subtrado a toda
mudana, no se v o que visado pela adio fi v, a menos que se trate de
apoiar-se na plenitude do ser pertencente a uma tal realidade e excluindo por
essa primazia todo devir: o ser enquanto sersignificaria ento o imut
vel enquanto imutvel81. Examinaremos frente se uma tal interpretao
compatvel com as exposies dos captulos 3 e 4 de nosso livro K, que soam
de modo totalmente diferente. Enquanto isso, notemos que Jaeger se declara
de acordo com Natorp para atribuir a um discpulo a redao do documento
em litgio: simples redator de uma srie de lies do mestre, retomou o estilo
deste, mas se traiu involuntariamente pelo emprego de tais palavrinhas, de
resto, pouco dignas de serem realadas82.
Augustin Mansion \
Esta concesso, que no parece nada, , em suma, gravssima, pois se o re
dator no Aristteles, ele pode tanto ter trado o pensamento deste quanto
ter cometido algumas infidelidades sem importncia no que concerne lin
guagem da exposio que ele pretendia reproduzir.
No est em questo retomar aqui, em sua totalidade, o problema da
autenticidade aristotlica de nosso livro K, mesmo reduzido aos seus oito pri
meiros captulos. Mas pode-se examinar se a doutrina que o redator atribui a
Aristteles quanto ao objeto da metafsica pode corresponder ao pensamento
do filsofo em um momento dado de sua carreira. O problema no ser tanto
o de ver se as opinies que ele exprime ou que pressupe nesse domnio so
conformes ou no ao que Aristteles ensina em outros lugares sobre o mesmo
tema, mas sobretudo o de perguntar se so suficientemente coerentes entre
elas. Apenas depois de um tal exame poderemos alocar de maneira til tais
passagens significativas do livro K no dossi da pesquisa que empreendemos
no que concerne concepo aristotlica da filosofia primeirae, em geral, da
cincia filosfica suprema, chamada metafsica na tradio peripattica.
Com esta finalidade, examinaremos em seqncia as trs sees que distin-
guimos acima, nas quais se trata do objeto da metafsica (cap. 1-2, 3-4 e 7).
Na primeira seo, a cincia filosfica constantemente designada pelo
termo aocjxa, como no prlogo do livro I (A). Esta seo comea por uma
frase lembrando que essa sabedoria uma certa cincia que tem por objeto
os princpios, tal como resulta da discusso histrica nas exposies do in
cio. Pode-se ver a uma referncia ao livro I (A) 3-7 (ou mesmo 3-10, caso se
queira) ou a uma exposio paralela. Segue-se imediatamente o enunciado
e a discusso da primeira aporia, acompanhada de toda a srie de aporias
subseqentes. O exame dos problemas suscitados revela ainda as seguintes
particularidades relativas ao objeto da sabedoria que se ocupa dos princpios.
Percebe-se, desde a terceira aporia (1059a26-29), que esta sabedoria trata de
substncias (oxrai), cuja meno anunciada sem nenhuma advertncia
nem justificativa prvias. Outras questes sobre as substncias aparecero de
forma semelhante nas aporias subseqentes. Natorp83observou que a terceira
aporia se conecta de maneira menos natural precedente do que a aporia cor
Sobre a Metafsica de Aristteles
respondente no livro B: aqui, a segunda aporia suscita a questo de saber se os
primeiros princpios a estudar seriam unicamente os da substncia ou ainda
princpios do gnero como o princpio de contradio (em K, segunda aporia,
se trata exclusivamente dos ltimos, ditos princpios da demonstrao). A essa
crtica, W. Jaeger respondeu, de modo muito pertinente84, que a exposio su
cinta de K evita explicaes que no so indispensveis e que baseada assim
de maneira tcita em certas pressuposies, entre as quais a que a metafsica
deve se ocupar de substncias.
Esta observao judiciosa deve, sem dvida, ser estendida a outros dados
que intervm no curso da discusso das aporias. Isso foi expressamente en
fatizado por uma outra particularidade de grande importncia. Com efeito,
Natorp nota85que, aos olhos do autor, o nico objeto essencial da cincia
superior, a respeito do qual ele examina os problemas caractersticos, , em
suma, a realidade supra-sensvel. Constata-se, de fato, em cinco passagens di
ferentes, indicaes bastante claras neste sentido. Em primeiro lugar, supe-se
que este objeto uma realidade separada das coisas sensveis e imperecvel (I
1059bl2-14); ainda a matria dos seres matemticos (chamada, s vezes, por
Aristteles, matria inteligvel - Metafsica VII (Z) 10 1036a9-12; 11, 1037a4-
5 - e concebida como um princpio interno imutvel dos seres matemticos
- 1 1059bl4-19); sobretudo a existncia de uma substncia distinta das
substncias do mundo inferior e subsistente por si em estado separado (2
1060al0-13); do mesmo modo, uma substncia eterna, separada das coisas
sensveis e existente por si e, a este ttulo, princpio da ordem das coisas (2
1060a23-27); e, enfim, este princpio ou esta substncia, tal como descritos,
se entende como um princpio nico frente a todos os seres, sejam eternos
ou corruptveis (2 1060a27-b 3). Notemos que essas indicaes so dadas no
curso da exposio ou da discusso das aporias; elas no so diretamente o
objeto posto em discusso em uma ou outra dessas aporias. A questo relativa
matria dos seres matemticos (1059bl4-19) parece ser, antes, uma questo
subsidiria aludida pela meno ao objeto das matemticas na aporia prece
dente (1059bl2-13). Por duas vezes, alm disso, o prprio autor sublinha que
"filosofia(a palavra aparece desta vez) que ele se prope construir, que
pertence o objeto mencionado (1059b20), ou que a tarefa que se impe a ele
ver se existe um ser separado em si, que no pertena a nenhum ser sensvel
Augustin Mansion \
(1060all-13). Tambm W. Jaeger, longe de rejeitar ou querer minimizar tais
constataes, as v como o testemunho de um estgio da metafsica aristotlica
no qual ela era ainda muito prxima do platonismo e inteiramente inclinada
afirmao de um mundo supra-sensvel86.
Note-se, de outra parte, que, em K 1, ao lado das matemticas, menciona
das como um gnero de cincia bem conhecido (1059b9-13), tambm a fsica
nomeada e seu objeto descrito nos termos clssicos do aristotelismo (ibid.,
16-18). Alm disso, h uma referncia doutrina das quatro causas tal como
ela exposta na Fsica (II 3) (kv Tot 4>wiKots: 1059a34).
Resulta, pois, que o redator de K 1-2 tem da cincia superior, cujas aporias
ele examina, uma concepo muito prxima da de Aristteles quando nos
fala de sua filosofia primeira, cincia do imaterial e, assim, cincia de Deus,
substncia imutvel que se encontra no cume da perfeio. Obviamente, em
K, 1-2, como, alis, em B, os limites do objeto desta cincia no esto ainda
bem fixados; as discusses aporticas que preenchem os dois escritos, mais
ou menos paralelos, so precisamente destinadas, por um lado, a determinar
do que, exatamente, a cincia ter de se ocupar. No se deve mais surpreen-
der-se se a exposio de K, 1-2 parece ao menos deixar ainda aberta a hiptese
segunda a qual as substncias sensveis poderiam ser o objeto da cincia em
questo (1059a26-29; cf. 1059a38-b 1). Alm disso, ao lado desta sabedoria,
to semelhante filosofia primeira, figura a fsica, disciplina identificada por
Aristteles a uma filosofia segunda.
Com a segunda seo (K 3-4), encontramo-nos desde o incio bruscamente
transportados para uma atmosfera doutrinai completamente diferente, com
um vocabulrio igualmente diferente. Esta seo comea de forma abrupta,
do mesmo modo que o livro IV (r), pela afirmao sobre a existncia de uma
cincia, dita cincia do filsofo, que tem por objeto o ser enquanto ser, tomado
de modo universal e no particular. Na seqncia, esta cincia chamada filo
sofia (1061b5, 25) e, por uma vez, "filosofia primeira (1061bl9) sem diferena
de sentido; quem a exerce o filsofo" (1061bl0), como na frase do incio. O
ser, objeto dessa cincia, no equivocidade pura, mas um termo com acep
es mltiplas, comportando, malgrado isso, uma certa unidade em razo de
referncias diversas a um mesmo termo primeiro. Porm, este ser no sentido
primeiro ao qual todo ser deve se reportar no designado, aqui, como sendo
Sobre a Metafsica de Aristteles
a substncia (no h nenhuma aluso s categorias), simplesmente o ser
enquanto ser(1061a8) ou o sersem mais (ibid., 16). Segem-se, de modo
breve, as consideraes sobre as oposies e sobre a equivalncia do uno e do
ser, o que permite reunir sob uma s e mesma cincia todos os contrrios.
Talvez tenha sido a passagem que resumimos que induziu a erro alguns
crticos e os fez crer que o ser como taldesigna aqui o Ser primeiro ou a subs
tncia imaterial imutvel, do qual todo o resto depende. Para admiti-lo pre
ciso, todavia, forar o sentido imediato do pargrafo, pois mesmo o movimento
dito "ser porque movimento do ser como tal (1061a8-10). De resto, uma
tal exegese absolutamente impossvel, como o evidenciam as aproximaes
ulteriores com as matemticas e com a fsica. O autor, em suma, procede duas
vezes comparao da "filosofiacom as duas cincias inferiores. A primeira
vez para explicar como a cincia matemtica faz abstrao, nas coisas sensveis,
de todas as suas qualidades sensveis para reter apenas a quantidade e o con
tnuo, e considera ento seus objetos de um s ponto de vista: da quantidade
e das propriedades pertencentes aos objetos enquanto quantificveis e cont
nuos. De modo semelhante, a fsica considera seus objetos no enquanto seres,
mas enquanto dotados de movimento (ponto de vista prprio dessa cincia);
enquanto a filosofia dedica suas investigaes ao "o que e s propriedades
que lhe pertencem enquanto ser (3 1061a28-b 11).
Outra exposio: a matemtica considera tais partes do seu objeto prprio,
no enquanto seres (oi>x f] ovTa), mas enquanto cada um desses objetos par
ticulares contnuo. A fsica estuda os princpios e as propriedades dos seres
(tojv oVt wv: entenda-se, de alguns seres), no enquanto seres, mas enquanto
movidos. Por sua vez, a "filosofia ou a primeira das cincias tambm consi
dera esses mesmos seres particulares (especialmente, de ordem matemtica)
no enquanto tm tais propriedades particulares, mas considera o que e
considera enquanto ser cada um dos seres particulares; ela se ocupa dos seres
em movimento na medida em que esses objetos so seres, mas no enquanto
so qualquer outra coisa (4 1061b21-32).
O autor, v-se, retoma da maneira mais clara a doutrina desenvolvida no
incio do livro IV (G) 1-2 sobre o objeto de uma metafsica do ser como tal,
doutrina retomada no incio de VI (E) 1, sem que esteja em questo a filosofia
primeira. Ele afirma, do mesmo modo, com toda a clareza e preciso desej-
Augustin Mansion |
wfe, que o objeto desta metafsica engloba o da fsica e o das matemticas, na
medida em que estas cincias se ocupam de realidades, mas o ponto de vista
- o do ser - diferente. No se pode pretender que o objeto direto desta me
tafsica seja o ser imaterial ou divino por excluso de outros seres: o objeto o
que existe, isto , todos os seres quaisquer que eles sejam. Tampouco susten
taramos que a preciso contida na expresso f] v significasse enquanto ser-
imaterial-ou-imutvel, pois que sentido haveria em afirmar que a fsica estuda
os princpios dos seres (seres imutveis?) no enquanto seres-imutveis mas
enquanto movidos? Pois se se trata seres mveis, bastante evidente que no
se pode estud-los enquanto imutveis, e se se trata de seres imutveis ento a
proposio simplesmente absurda. Igualmente, vemos sem dificuldade que
esta mesma expresso f) v no se coaduna com t o v que precede e indica o
objeto de estudo (o que , o que existe), mas que a expresso indica o ponto
de vista segundo o qual este objeto estudado: isso transparece claramente
da meno dos pontos de vista que so opostos e que so prprios s cincias
diversas da metafsica, tais fi nocr, f) auvexs, fi Kivo| ieva, expresses rigo
rosamente paralelas quela que caracteriza o objeto da metafsica87.0 sentido
desta ltima expresso resulta, alm disso, do emprego repetido da expresso
sinnima, mais desenvolvida, mas que tem exatamente a mesma significao:
Ka0 gov cmv v (1061b4,9-10) out<a8 ctov vTa... aTv (ibid., 31). Do
nosso ponto de vista, podemos negligenciar a concluso do captulo: o autor
termina sua comparao da filosofiacom a fsica e as matemticas afirmando,
em conseqncia do que precede, que estas duas cincias so, ambas, partes da
sabedoria (<70(j>a). Por que da sabedoria? Isso no tem muita importncia para
o exame ao qual nos dedicamos. Talvez a palavra seja empregue para prevenir
uma confuso com a filosofia, a que se fez referncia oito linhas acima (1061b
25) e que designa a metafsica88.
O que deve nos reter, sobretudo, a profunda diferena que se manifesta,
por um lado, entre a concepo da cincia filosfica superior, chamada sabedoria,
pressuposta pela discusso sobre as aporias nos captulos 1 e 2, e, por outro, a
descrio bastante precisa da filosofiaou filosofia primeirae de seu objeto
que se l nos captulos 3 e 4. Elas aparecem como claramente incompatveis uma
com a outra. O autor se deu conta disso? Talvez, e ento a exposio do captulo
7 poderia ser uma tentativa de conciliao, o que preciso examinar.
Sobre a Metafsica de Aristteles
H muito foi observado que esta exposio muito mais prxima de seu
paralelo em E 1 do que os captulos precedentes em relao s partes corres
pondentes dos livros anteriores que eles parecem resumir. S se percebem
algumas diferenas materiais mnimas, cuja significao , no entanto, das
mais graves.
O pargrafo de introduo expe do modo mais correto a caracterstica das
cincias particulares, cujo objeto se limita sempre a um gnero determinado,
o qual, sem dvida, tomado como ser e existente, mas que elas no estudam
enquanto ser; uma outra cincia (que no nomeada aqui) os estuda deste
ponto de vista (1063b36-1064a4). exatamente a doutrina j encontrada nos
captulos 3-4 e que se confunde com a do livro IV (r) 1-2 e VI (E) 1incio,
1025b3-10.
Porm, na seqncia, depois de ter situado a fsica na classificao das ci
ncias em cincias tericas, prticas e poiticas e de haver indicado o objeto e
o que caracterstico das definies dos objetos fsicos, o autor, no momento
de abordar a questo da distino da cincia superior com a fsica (e depois,
com a matemtica) inicia assim (1064a 28): uel 8 cm t l m(7Tr| | ir| t o i
v t o f| v Kal x^piaTv... O que deve ser entendido como segue: Visto
que existe uma cincia do ser enquanto ser e enquanto separado.... Os dois
pontos de vista em relao aos quais esta cincia estuda o ser, o do ser e o
da separao (da matria), so, aos olhos do autor, equivalentes e de algum
modo sinnimos? Se nos ativermos doutrina exposta nos captulos 3 e 4 e
no incio do presente captulo, deveramos responder que no. Mas, ao lermos
as linhas subseqentes e todo o fim deste captulo, nos damos conta que s
o ser separado que lhe interessa, a substncia imaterial e imutvel, Deus, cuja
existncia, mais tarde, buscar estabelecer89. E, por isso, o ponto de vista do
ser, do qual no se trata mais no contexto imediato, dever se confundir com o
ponto de vista do ser separado. Assim, sem nenhuma advertncia prvia e em
contradio com as exposies anteriores, que deveriam esclarecer o emprego,
aqui, da expresso clssica r\ v, "enquanto ser", deveremos compreender que
o ser visado neste texto o ser no sentido forte, o Ser primeiro ao qual todo
o resto deve ser reportado. No se pode recriminar Pseudo-Alexandre por
haver parafraseado nesse sentido a passagem que nos ocupa90. Porm, ajusto
ttulo, recriminamos o redator da passagem por ter misturado e confundido,
Augustin Mansion \
ao usar frmulas tcnicas do prprio Aristteles, o que este tinha cuidadosa
mente distinguido.
Depois disso, j no surpreendente que o redator do livro K tenha enu
merado as trs cincias - ele no diz as trs filosofias - fsica, matemtica e
teologia (1064b 2-3), - na ordem dos graus de abstrao, ao contrrio de Aris
tteles na passagem correspondente do livro E; visivelmente, ele no domina
a tradio que se esfora por apresentar,
Quando, para terminar, ele oferece sua verso da aporia final concernente
ao carter universal da cincia superior, que acaba de ser tratada, ele a designa
no mais como filosofia teolgica, como havia feito, tampouco como filosofia
primeira, tal como fez Aristteles, em E 1, mas como cincia do ser enquanto
ser. Se tomarmos a expresso em seu sentido bvio, correspondendo ao que
decorre dos captulos 3 e 4, a questo desprovida de sentido: muito claro
que a cincia do ser a mais universal de todas. Ento, sem dvida, de novo,
como em 1064a29, o ser entendido no sentido de ser imaterial e separado;
de outro modo, alis, o apelo feito na soluo da aporia existncia de uma
tal substncia separada e imutvel no teria, na verdade, nenhum sentido.
Constata-se, assim, como o autor, em todo este fim de captulo, de certo modo
se atola no equvoco a respeito da palavra ser, t v. Sem advertncia, ele a
emprega no sentido de ser primeiro e, depois, o pe em relao com os seres
(t vTa) diversos dele (1064b5, 10. Cf. ib. 9: TTepl TTvTwv), quando o ser,
tomado sem restrio, deveria englobar tudo o que .
Podemos terminar por aqui esta investigao. Ela suficiente para constatar
em que incoerncias cai o redator do livro K, em um ponto de importncia
capital em filosofia, o objeto da cincia filosfica suprema. No se trata de con
cepes que variam no decorrer de uma evoluo ou de um aprofundamento
das opinies filosficas do autor, como o caso quando se comparam entre si
diversos escritos de Aristteles, ou mesmo diversas partes inseridas na coleo
que a Metafsica. Os oito primeiros captulos de K parecem ser de um s jato.
O vocabulrio claramente aristotlico, mas podemos nos perguntar em que
medida o autor apreendeu o alcance filosfico de cada um dos termos que ele
retoma. Sua maneira de ver parece inspirada pela concluso de Aristteles
no ltimo pargrafo do captulo primeiro do livro VI (E): identidade de fato
entre a filosofia primeira, cincia de Deus, e a filosofia do ser como tal, isto ,
i 68 | Sobre a Metafsica de Aristteles
de todo ser considerado como existente. Mas ele no viu as etapas pelas quais
Aristteles pode chegar a esta concluso nem o itinerrio de ordem lgica que
ela pressupe; por isso, ele apresentou o todo sob uma forma de aparncia
lmpida, mas, de fato, em um conjunto freqentemente confuso, onde, a pro
psito de um ponto preciso da doutrina, os termos tcnicos de Aristteles so
empregados confusamente e as noes correspondentes no so distinguidas.
Tambm acreditamos dever dar razo a Natorp que atribua a exposio a
um peripattico antigo; gostaramos de acrescentar: em uma data j bastante
distante da morte de Aristteles.
No vamos examinar, aqui, se o autor quis reproduzir o contedo de uma
srie de lies de Aristteles mais antiga que os livros III, IV e VI (B, F eE)
da Metafsica em sua redao atual, ou se ele s teve como modelo estes livros
mesmos, ou ainda qualquer outra hiptese concernente s suas fontes. Em
todo caso, porm, nos parece perfeitamente impossvel atribuir ao prprio
Aristteles as incoerncias e as confuses que pudemos constatar em alguns
destes captulos. Sem dvida, ocorre que Aristteles conserve em escritos mais
recentes e representativos de um estgio mais evoludo de seu pensamento
partes que pertencem a redaes mais antigas, cujo contedo conserva ainda
os traos de um pensamento menos desenvolvido, em certos casos incompatvel
com as novas idias expostas no mesmo contexto. Foi isso que tornou possvel
a obra admirvel de W. Jaeger e de seus continuadores. Mas, nas redaes
compsitas desse gnero, Aristteles tem o cuidado de utilizar extratos de
suas lies anteriores que no estejam em oposio demasiado gritante com
as novas posies que quer nculcar e, quando necessrio, insere nestes textos
reutilizados algumas observaes incidentais, para deixar aberta a possibili
dade de uma explicao diferente, correspondendo s suas preferncias atuais.
Como vimos, bem diferente o modo como se apresenta a composio do
livro K da Metafsica.
f f Biblioteca
,:3 Comunitria
Augustin Mansion I t&a
NOTAS
1Ver o incio dos prlogos de seus comentrios aos livros B e T da Metafsica (p. 171, 5-8 e
237, 3-5 Hayduck),
2Ilepl 8 Tfjs Kcrr t el8os pxrjs, TTTepov pia f) TToXXal Kal t s r| Tves elalv, 8l
Kpifteas Tfjs TTp(mr|s 4>iXocro<t>as epyov cmv 8iopaal xjt eis tcelvov tv Kaipv
aTroKi(j0c. Ilepl S twv ({rtxriKwv Kal 4>0apTv eSwv v t os WTepov 8enaa)| ivois
poifiev.
3... TTepl ravr a ori xwpicrr fiv eSei, kv uXfl 8 (194bl2-13) ... tts 8 exei t
Xwpiorv Kal tl ecTTL, <J>iXoaoi| )as pyov 8iopaaL ts Trprris (14-15).
4As razes que nos fizeram negligenciar a passagem paralela do livro XI (K), 7, sero apre
sentadas frente.
5Ver nossa Introduction la physique aristotlicienne, Louvain / Paris, 19452, cap. V, 1, pp.
122-126, e o artigo "Lobjet de Ia science philosophique suprme daprs Aristote, Mta
physique, E, 1" in Mlanges de philosophiegrecqueofferts Mgr. Dis, Paris, 1956, pp. 151-168,
especialmente as pp. 161-164.
6xrre Tpets v elev 4>iXoaocj>ai 0e(opr)TLKa, |i.a0r||j.aTLKT|, <|>u(7ikt|,9eoXoyiicr| (1026al8-
19)
7tl 8 Kal 8i tov k Tfjs ttptt|s 4>LXoCTo4>asXyiov 8eix0eT| v, Kal eK Tjs kikX)
KLvriaeus, r|v vayKaov 8iov |ol ws vTai0 t eivai Kal kv toTs XXois kct[ois
(277b9-12).
8Alexandre segundo Simplcio in De Caelo, p. 270, 5-9 Heiberg.
9Como Prantl em sua traduo alem de 1857, p. 65.
10uepl 8 to rrpTOu Kivou^vou Kai el Kivoup.evou, Tva TpTrov KiveiTai, Kal
TTWSKlVl T ITpWTOV KIVO0V, 8l(piGTai TTpTepov v TOLSTTepL Tfjs TTp(0Tr|ScflXo-
ao<t>as, ...
11tTepl [iv yp eKevris epr| TaL TTpTepov kv tol s TTepl Kvriaeus Xyois, ti cm t
|lv KLVT|TOV TOV SlTaVTa XpOVOV, T 8 KLVOp.eVOV e totcov 8 TTepl | lv t %
KivT|Tou pxf| S Tfjs eTepas Kal TTpoTpas 8ieXelv cm cf>iXoao(j)as epyov....
12Aristotelis Metaphysica rec. W, Jaeger (Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis),
Oxonii, 1957.
13-rrel 8 ecjTLv tl tot) 4>wikoj tis varrpco (ev yp Tl yvos TOI VTOST)4>ais), TO
(iTepl t) Ka0Xou Kal [to] TTepl tt)v irpm^v oxrav 0ewpriTiKOi Kal f) tTepl totuv
av er| crK| jis' ttl 8 aocj/La tis Kal r) ()wctikt| , aXX oi) TrpTT|.
14Parece-me que assim que se dever traduzir a expresso de Aristteles: TTepl Tr<7r|STfls
oiaas. No se v muito bem que sentido atribuir traduo de Bessarion: detota substan
tia; de modo praticamente unnime, os tradutores modernos falam de toda substncia",
o que, frente frmula que adotamos, quase no muda o alcance filosfico da expresso.
Alis, eles podem invocar Alexandre de Afrodsia, que, no curso de suas explicaes, cita
por trs vezes o texto de Aristteles sob a forma: irepl rrar)s ox/ias (p. 267, 24, 24e 27
Hayduck). Asclpio simplesmente copiou Alexandre (p. 256, 36 ss. Hayduck), porm,
parece ter lido Tjs.
j | Sobre a Metafsica de Aristteles
15Kal ti t tl f|v eivai Kal raaTov ni tlvv [iev ravr, uauep m tov TrpwT(i)v
OlKJLjV [OLOV KajiTTllXTriSKal Ka|XTTvXTT)TL eivai, el TrpTT| cTTLv] (Xyco 8 TTp(Tr|V
f| |a.f) .XyTai T<jj aXXo kv aXXt eivai Kal TTOKei^v) ws uXr))..,
16Assim como no prlogo propriamente dito da M etafsi ca I (A) 1-2 at 982bl0, s aoc|>a
constantemente empregada (981a 27, b 10, 28; 982a 2, 6,16, 20).
171995b6-10; 2, 997a 11-15: para efeito de designao, trata-se apenas da cincia da oma
e de quem a exerce, o c()iXcioc|>os.
18403bl5-16: f| 8 Kexwpia^va, upwTOS 4>lXcto4>os.
19641a 17-25.
20Ver F, Nuyens, Lvoluti on de la psychologi e dAri stote (Louvain, 1948), cap. IV, 33, pp. 199-
202 e cap. V, 37, pp. 209-214. Nesta obra, esto, alm disso, traduzidos e discutidos os
textos do De parti bus ani mali um examinados acima. A base da doutrina no est em causa
onde nossa interpretao se distancia da de Nuyens em razo de alguns detalhes de tra
duo propostos por ele.
21D e ani ma II 2 413bl3-32.
22A partir de De ani ma II 3, incio, 414a29.
231026a 27-29.0 que precede destinado apenas a precisar o sentido da questo e, portanto,
o da resposta.
24No texto impresso aparece xwpicjTa, lapso evidente cuja correo se impe,
251026a21-22: Kal tt|v TL|ii(i)TcnT|v 8ei Trepl t TifucoraTov yvos elvaL. No comeo
de seu comentrio ao livro III (B) da Metafsi ca, Alexandre (171, 5-9 Hayduck) retoma os
prprios termos de Aristteles para justificar a denominao iTpwTri ao4>a, que ele cita,
alis, ao lado de outras denominaes aristotlicas ou tradicionais da metafsica, como
designando a mesma disciplina (linhas 7-8): Xyei 8 arrr]v Kal TrpwTT|vao<jav tl tov
TTpTUV Kal Tl[UWTCT)V oTL 0eCOpT|TLICr|.
26Omito as palavras Kal t v, na linha 5, postas entre colchetes por Natorp, Ross e Jaeger.
27Ver em M etafsi ca IV (r) 1a oposio entre a cincia do ser como tal e as cincias parti
culares, nenhuma das quais dirige suas pesquisas universalmente para o ser enquanto tal,
mas as- limita a um gnero de ser (1003a 21-26); idias retomadas e resumidas sob uma
forma menos clara no pargrafo da introduo do livro VI (E) 11025b3-18.
28III (B) 1 995bl2: ...f| t s (lv ao4>a? t s 8 XXo t l . cf. linha 5: nepl wv kv tol s
Trecf)poL| iLaa| j.voLS...; 2 996b6-10:eK p.v ov twv TiXai SiwpKJiivwv Tva xpTl KaXetv
TUV tTLCTTTIlxfiv<JO<t>aV...
29M etafsi ca III (B) I 995b6-10: enunciado da segunda aporia; do mesmo modo, terceira
aporia (linhas 10-13), quarta (linhas 13-18), quinta (linhas 18-25); a ousi a no mais
nomeada nos enunciados ulteriores. Nas exposies que seguem, a partir do cap. 2, em
primeiro lugar, no que concerne primeira aporia, se nos ativermos descrio da sophi a
como cincia dominante, ela ser antes cincia do fim e do bem; mas como cincia do que
h de mais cognoscvel, ela ser, antes, a cincia da oxia - entendida como causa formal;
ela se confunde, todavia, com a substncia e sua essncia, quando se tomam as coisas no
sentido estritamente prprio (III (B) 2,996b8-18), Na seqncia do captulo 2 - discusso
das quatro aporias seguintes -, oxia , naturalmente, muitas vezes mencionada, visto ter
Augustin Mansion |
sido includa no enunciado dos problemas a serem discutidos, enumerados no captulo
precedente,
30Protrpti co, fr. 5a Walzer; fr. 52 Rose, 1886, a partir da p. 60, 16; fr. 5 Ross, a partir da p.
32, 7 (Jmblico, Protrpti co, 6, p. 37, 22-41, 5 Pistelli). Notemos, sobretudo: el i r ep ffTiv
fi | j.v <ju\ oao4>a KaBnep oi^eGa tarjai s Te kol xp pi s ao4>as (p. 29, ltima linha-
30, 2 Walzer; p. 62, 7-8 Rose; p. 33, 21-22 Ross), onde se encontra resumida a doutrina
e os termos de Plato, Euti demo, 288d, com o desenvolvimento subseqente 288e-290e
relacionado com o que precede 278e-282d (onde se enfatizar o que concerne aoc(>ia,
280a-b e 281b).
31Fr. 8, extrado de Floponos in Ni com. I sagogen I, 1, na coleo W. D. Ross (trad. inglesa
de 1952; edio do texto de 1955). O fragmento, sobre o qual voltaremos mais tarde, no
figura nas colees anteriores.
32pp. 7-8 e n. 16.
33Esclarecimento fornecido por meu amvel colega, o cnego A . Van Roey, que teve a bon
dade de verificar o teor do texto rabe na edio que acompanha o Comentrio de Averris,
feita pelo padre Bouyges,
34Ver, acima, p. 15 e notas 28 e 29.
35Frase inicial do livro, 1003a 21.
36M etafsi ca IV (r) 2,1003a33-b 19.
371003b21-22: Si Kal to) vtos f| v aa el8ri 0ewpf| aai fus crrlv mcrrr| | ar| s T>
yvei, t Te eSr| tuv elSv. N a linha 21, fj v omitido pelos manuscritos EJ 1, pelo lema
de Alexandre e pela citao de Asclpio, sendo atestado somente por A bJ 2mg. e retomado
em uma parte da parfrase de A lexandre; a omisso torna mais natural a interpretao
corrente e no requerida pela outra interpretao, que nos parece prefervel. N a linha
22, r e a lio dos mss. e de Asclpio (cit.), retomada por Ross e J aeger; Bonitz e Christ
preferiram S, tirado de Alexandre (lema e citao), mas Ross (Comentrio, I , p. 257, a
loc.) observa que a lio Te compatvel com a interpretao corrente, qual adere. A o
contrrio, a outra interpretao exige a lio Te.
*E por isso que pertence tambm a uma cincia genericamente una estudar todas as espcies
de ser enquanto ser e as espcies dessa cincia estudar as espcies de ser. N . T,
38G. Colle, Ari stote. L a Metaphysi que, Li vre I V. Traduction et commentaire (Louvain, 1931),
p. 5.
39Metafsi ca, I V (r), 2 , 1004a 2-6. A passagem foi citada acima, p. 13; ver nota 26.
40Cf. Bonitz, I ndex, p. 378a 35-38. N o entanto, Aristteles s vezes emprega no mesmo
sentido elSos por yvos, por exemplo, Fsi ca I I I 1 201a8-9.
41M etafsi ca I I I (B) 3 998b22-27; Segundos Analti cos I I 7 92bl 4; Tpi cos I V l ,121al4-19.
421003b22-33.
43Ver M etafsi ca I V (r) 2 1003b33-36 e, frente, 1004b5-9, onde se trata das TtQr) md
ai r r do ser e do uno, de seu t l cm e seus "acidentes, acidentes necessrios, pois so
propriedades, l i a, como dito na seqncia (i bi d., 10-17), ou mpxovTa, como o autor
as chama na concluso do captulo (1005al3-18).
44Cf. Bonitz, I ndex, 378a 35-38.
Sobre a Metafsica de Aristteles
45Quanto ao resto, no desejamos sustentar que esta longa exposio sobre o ser e o uno e
sobre suas propriedades apresenta uma ordenao satisfatria. A s repeties abundam e
o progresso do pensamento quase imperceptvel. E verossmel que haja restos de duas
recenses paralelas postos sem muita ordem uns aps os outros.
46N as pginas 223-224 (na seo I V, Bei trge zur Erklrung der M etaphysi k des Ari stteles, p.
217-252), ele declara aderir completamente exegese de W. Shuppe (Di e ari stoteli schen K a-
tegori en, 1866). Vo no mesmo sentido as discusses que P. Natorp (T hema und Di sposi ti on
der ari stoteli schen M etaphysi k in Phi losophi sche M onatshejte, Bd. 24, H . 1, pp. 36-65, 1887)
consagra ( 3 e 4, pp. 41-45) M etafsi ca 1003bl9-1005a 18.
47Omito, como acima p. 13 (ver n. 26), as palavras K ai t ev (linha 5), assim como os
melhores crticos.
48Ver V I I (Z) 3 fim, 1029a33-34 com o pargrafo 1029b3-12, que todos os editores recentes,
aps Bonitz, acrescentaram, alis, por excelentes razes. Ver tambm, 2, incio, 1028b8-15
e 11 1037al3-14. W, J aeger (Ari stteles, p. 205 e nota, n. 1 da p. 206) considera que a pas
sagem 1028b 8-15 (e, sem dvida, tambm 1029a33-34), assim como 1037al0-20 (alm de
outras) so adies posteriores do autor, que datam do momento em que ele teria inserido
em seu grande curso de metafsica (tal como, atualmente, o possumos, grosso modo) uma
exposio mais antiga TTepl o ia as, que se encontram nos livros Z e H atuais da Metafsi ca.
M as isso absolutamente no enfraquece nossa concluso geral, pois, segundo a opinio do
prprio W. J aeger (i bi d., p. 207, n. 3), esta exposio primitiva no era nem puramente me
tafsica nem puramente fsica, mas apresentava antes um carter compsito e pertencente
simultaneamente fsica, metafsica e, mesmo, analtica.
49N o livro V I I (Z) 11 1037al4-16 trata-se de um estudo filosfico acerca das substncias,
porm, neste lugar, Aristteles visa expressamente fsica.
50Ver em sua edio, Praefati o, p. X V I I I ,
51Se se quiser, pode-se reportar frase que serve de concluso ao captulo 2 1005al3-18, na
qual, uma vez mais, o objeto visado por essa metafsica descrito em termos bem claros
e em toda sua amplitude.
52pp. 6-8.
53I bi dem.
54Linha 14:Tf| S cjiucrifcis Kal Seurpas 4>iX0(T0cj>as. Os dois eptetos de 4>iXoao(()Las desig
nam, de modo diferente, o mesmo objeto, pois, aqui, <f>imicr| puro adjetivo determinando
4>iX.oao4>a; de fato, o artigo Tfjs no repetido antes de SeuTepas; tambm o Kal que o
segue tem valor copulativo e no explicativo, fsico ou natural no sendo um sinnimo de
segundo; mas a filosofia natural que idntica filosofia segunda, pois s h uma filosofia,
a filosofia primeira ou teolgica, que seja superior filosofia natural, razo pela qual deve
ser dita segunda. A maior parte dos tradutores vertem a frase como se a palavra 4>uctikt|
fosse tomada, aqui, substantivamente, subentendendo marrpr| ou cf>iAocro(j>a (como
A ristteles o faz muitas vezes); nesta passagem, porm, no possvel subentender o que
quer que seja: o substantivo ao qual se reporta o adjetivo <j)U(jiKT| enunciado na mesma
frase: (| >iXocro4>a, os dois termos formam juntos uma expresso igualmente corrente em
Aristteles. Cf. Bonitz, I ndex, 821a 43-45.
Augustin Mansion |
55 10 28b8- 32.
56 10 29a29- 34.
57Aristotelis Metaphysi ca, vol. I I , Comment., p. 303.
58Como j enfatizei acima (n. 48), W. J aeger (Ari stteles, pp. 205-206 e notas) sustenta de
modo argumentado que o pargrafo em questo, do mesmo modo que aquele que nos ocupa
principalmente, Z 111037al0-17, so ambos adies posteriores de Aristteles, adies da
poca em que introduziu os livros ZH (Substanzbcher) em um conjunto mais amplo, para
integr-los em seu grande curso de metafsica. Para o primeiro desses pargrafos, a assero
foi contestada por E. von Ivnka em uma nota de seu artigo "Vom Platonismus zur The-
orie der Mystik in Scholasti k, X I , 1936, p. 170, n. 5. Para a presente questo, isto no tem
importncia, mas ela poderia ter quando fssemos examinar a que estgio do pensamento
de Aristteles esto relacionadas a expresso e a concepo de uma "filosofia primeira,
59E. deStrycker, S. J ., L a noti on ari stotli ci enne de sparati on dans son appli cati on aux Ides de
Platon (em Autour dAri stote, Louvain, 1955, pp. 118-139), pp. 122-124.
60Cf. Metafsica V I (E) 1 1026a8-10 e, sobretudo, 14-15. Em outro lugar, A ristteles muito
mais explcito; deste ponto de vista, o texto certamente mais tardio do livro X I I (A) 8
1073b3-8 no deixa nada a desejar: "Mas o nmero destas translaes deve ser examinado
luz das cincias matemticas que a mais vizinha da Filosofia, quero dizer, a A strono
mia: a Astronomia, com efeito, tem por objeto uma substncia, sensvel, verdade, mas
eterna, enquanto as outras cincias matemticas no tratam de nenhuma substncia, por
exemplo a Aritmtica e a Geometria ([no original francs] trad. Tricot, 1953, I I , p. 690).
''Filosofia", neste texto, evidentemente tem o sentido restrito de "metafsica".
61Debngitudine et brevi tate vi tae 1464b33 (cjnJcriK. ((ilXoct.); Departi bus ani mali um 11641a35-36
(oi8e[a... nap rf)v 4>iktikt]v mcrrpT| v 4>ioao<t)a); I I 7 653a9 (4>iktik. 4>iXoa.).
62 W.Jaeger (Ari stteles, p. 399) observou, com razo, que Aristteles em sua concepo de
uma fsica, dita filosofia segunda, se inspirou em Plato, que, no Fi lebo, 59c, designa os
objetos da fsica submetidos ao devir (cf. 59 a-b) como Serrep re Kal W T epa, ainda que
a expresso Serrep 4>iXoaoct>a, de fato, esteja ausente do dilogo.
63Cf. W.Jaeger, Ari stteles, pp. 214-215.
64Fsica 19 192a34-b2; I I 2 194b9-15; De caelo 1,8 277b9-12; D e generati one et corrupti one I 3
318a3-6; De ani ma 11 403bl l -16; De motu ani mali um 6 700b7-9. Todos esses textos foram
discutidos acima.
65Ver A.J. Festugire, L a rvlati on d' Herms Tri smgi ste. I I : L e Dieu cosmique, Paris, 19492,
pp. 219-259, 587-591; David Ross, T he Works of Ari stotle Translated i nto Engli sh, vol. X I I ;
Select Fragments, Oxford, 1952; i dem, Ari stoteli s Fragmenta Selecta (Scriptorum Classicorum
Biblotheca Oxoniensis, Oxford, 1955). A passagem em questo do fragmento foi traduzida
em francs por Festugire, p. 224, alnea I ; em ingls, por Ross (On Phi losophy, fr. 8), p. 82,
linhas 3-7; texto grego, p. 77, linhas 10-13.
66 P. Wilpert, "Die aristotelische Schrift Ueber die Philosophie in Autour dAri stote, Lou
vain, 1955, pp. 114-115; Die Stellung der Schrift 'Ueber die Philosophie'" in der Gedanke-
nentwicklung des Ari stteles in T he J ournal ofHelleni c Studi es, vol. 77, Parte 1 = Mlanges Si r
David Ross, 1957, pp. 157-158.
74 | Sobrea Metafsicade Aristteles
67A afirmao de W.Jaeger (Ari stteles, p. 229, n. 3 fim) que, em Metafsi ca A 2 982b28-983all,
a cincia visada por Aristteles compreendida de incio como umaeologia nos parece
forada; alis, o prlogo propriamente dito, na medida em que descreve a natureza e o objeto
da sabedoria, termina em 982bl0; o restante acrescentado a ttulo de complemento e de
apndice e en passant que o autor nota que as coisas divinas so objeto da sabedoria.
68Um estudo desse gnero foi desenvolvido na obra de H. J. A. Noite, H et Godsbegri p bi j
Ari stteles (Thse de Nimgue, Nimgue-Utrecht, 1940, 199 pp.): a documentao lar
gamente suficiente; expusemos, noutro lugar, as razes que temos para rejeitar o mtodo
e as concluses do autor (ver Ti jdschri ft voor Phi losophi e, VII, 1945, Voorui tgang i n de studi e
van Ari stteles wi jsgeri ge ontwi kkeli ng?, pp. 127-140).
69De gen. et corr. I 3 318a3-6.
70De parti bus ani mal. 11 641a32-b 2; M etafsi ca IV (r) 3 1005a33-b2, VI (E) 11026a27-30,
VII (Z) 11 1037al0-17.
71I ntroducti on la physi que ari stotli ci enne, 2ed., pp. 127-143.
72Lobjet de la Science philosophique suprme dprs Aristote, Mtaphysique, E, 1, pp.
155-156.
73Diviso atestada em ti ca Eudmi a I 5 1216bl0-ll; I I 11 1227b28 e ss.; ti ca Ni comaqui a
VII 5 1447a28-31; e no apndice ao prlogo da M etafsi ca I (A) 2 982bll-21.
74Cap. 4 1061bl9.
75Guilelmus Christ, Studi a in Ari stoteli s li bros Metaphysi cos collata. Berolini, 1853. Ver pp. 113
e ss..
76Thema und Di sposi ti on der ari stoteli schen M etaphysi k, citada acima, n. 46, publicado em 1887-
1888.
77Ueber Aristteles' Metaphysik, K, 1-8, 1065a 26 in A rchi vfr Geschi chte der Phi losophi e, I
(1888), pp. 178-193.
78W. Jaeger, Stui en zur Entstehungsgeschi chte der M etaphysi k des Ari stteles, Berlim, 1912.
79Op. ci t., pp. 64-86.
80Ver p. 217, n. 2 no fim.
81Cf. W. Jaeger, Ari stteles, pp. 215-216.
82I bi d., p. 216 e n. 2 da p. 217.
83Artigo citado, p. 182.
84Studi en zur Entstchngsgeschi chte..., p. 66
85Artigo citado, p. 185.
86Ver W.Jaeger, Ari stteles, pp. 219-222.
87Ou ainda, de modo talvez mais incisivo, no caso da dialtica (de tipo aristotlico) e da
sofistica que estudam, nos dito, os acidentes dos seres, oi>x Tl 8 vra (1061b 7-9).
88P. Gohlke (Ari stteles. Di e Lehrschri ften herausgegeben, bertragen..., Paderborn, vol. V, 1951,
p. 327) interpreta a passagem 1061b32-33 no sentido em que as cincias em questo podem
no mxi mo serem chamadas de partes da sabedoria. Esta interpretao no impossvel,
mas o texto no fornece nenhuma indicao positiva neste sentido. O valor filosfico que
Aristteles e o redator do livro K podem encontrar nestas cincias vem do fato de elas
remontarem aos princpios de seus objetos de estudo.
Augustin Mansion | j j
891064a 35-36.
90Ad loc., p. 660, 40 - 661, 2 Hayduck. Mas pode-se reprovar ao mesmo escoliasta no ter
mantido, mais adiante, o equvoco que ele encontrava em seu autor, pois na seqncia (p.
661, 19-22) ele identifica cincia universal e cincia do ser, que no considera uma parte
do ser (como o fazem as cincias particulares), mas o ser enquanto ser.
obre a Metaftska de Aristteles
LGICA E METAFSICA EM ALGUMAS OBRAS
INICIAIS DE ARISTTELES
G. E. L. Owen
Boa parte do trabalho inicial de Aristteles em lgica surgiu da prtica e
das discusses na Academia, durante a vida de Plato. Este um lugar-co
mum, mas tentei ilustr-lo aqui com evidncias que lanam uma luz pouco
familiar ao desenvolvimento de algumas das teorias mais caractersticas de
Aristteles. O prprio lugar-comum no deve ser confundido com uma tese
mais restrita sobre a origem da teoria do silogismo: sobre este assunto batido,
no tenho nada a dizer aqui. Confinei-me a outra parte dos estudos lgicos
de Aristteles, a saber, aquela parte que moldou sua viso sobre a natureza e
possibilidade de qualquer cincia geral de to on hi to on ('ser enquanto ser"),
qualquer investigao da natureza geral do que existe. Aqui, suas maiores
questes eram problemas de ambigidade, em particular a ambigidade que
ele dizia ter encontrado em "ser ou to on, tal como esta expresso usada
nas diferentes categorias. E seus problemas eram compartilhados por seus
contemporneos da Academia. Por oposio e por sugesto, eles ajudaram a
formar a lgica que subjaz Filosofia Primeira.
H uma imagem famosa - e com razo - do desenvolvimento de Arist
teles com a qual tentarei comparar meu argumento. De acordo com esta ima
gem, Aristteles, por muitos anos aps a morte de Plato, permaneceu ligado
ao projeto de construir uma cincia-mestra platnica da metafsica. Somente
posteriormente, quando este perodo platnico foi deixado para trs, ele passou
a concentrar sua ateno nas cincias departamentais. Quando ele escreveu Me
tafsica IV, assim como quando ele escrevera o Protrptico e a tica Eudmia, ele
ainda podia ver-se como o rneuerer der bersinnlichen Philosophie Platons (com a
exceo de que, agora, ele havia reformado sua herana a ponto de descartar as
Formas transcendentes, deixando apenas Deus como objeto de estudo). Mas
- de acordo com esta mesma explicao - em Metafsica IV um novo interesse se
G. E. L. Owen | jyy
infiltrou por trs do interesse antigo. Pois agora Aristteles tenta encontrar um
lugar para uma segunda investigao, uma investigao bastante diferente, sob
a velha rubrica de "Filosofia Primeira, uma investigao que no platnica,
mas essencialmente aristotlica: o estudo geral do ser, tou ontos bi on1.
A evidncia que pretendo discutir no se encaixa bem nesta explicao. Ela
parece mostrar que, quando Aristteles escreveu Metafsica IV, ele retornou ou
primeiramente chegou crena na possibilidade de uma metafsica geral, aps
um perodo em que denunciara qualquer projeto deste tipo como logicamente
indefensvel e castigara Plato e a Academia por busc-lo. Foi neste perodo
que, por razes de lgica, ele confinou seus interesses s cincias especiais (uma
das quais a teologia). Foi neste perodo que ele escreveu, inter alia, todo o
Organon ou sua maior parte, a tica Eumi a e a polmica contra a Academia;
e sua atitude, nesta poca, para com uma cincia-mestra platnica certamente
deve ser recobrada tanto desta polmica quanto de seu interesse contnuo na
cincia especial da teologia. Visto por esta perspectiva, o tipo de investigao
que introduzido no quarto livro da Metafsica parece mais uma revitalizao
da simpatia com os objetivos de Plato (ou com aquilo que Aristteles tomava
por estes objetivos) do que um novo distanciamento deles.
A mb i g i d a d e e o a t a q u e me t a f s i c a
"Em geral, diz Aristteles em Metafsica I 9, infrutfero procurar pelos
elementos de todas as coisas que existem sem distinguir os diferentes sentidos
em que as coisas so ditas existir(992bl8-24). Este interesse pela ambigidade
era compartilhado por outros na Academia. Espeusipo, tanto quanto Arist
teles, estabeleceu critrios para sinonmia e homonmia2. E podemos ouvir um
debate geral por trs da observao nas Refutaes Sofsticas de que, enquanto al
guns casos de homonmia no enganam ningum, alguns parecem iludir at os
especialistas, uma vez que eles freqentemente discordam sobre palavras como
"ume ser: alguns mantm que as palavras tm um nico sentido em todas
suas aplicaes, outros refutam os eleticos negando isto (l82bl3-27). Arist
teles foi um dos que negavam isto. Em sua viso, ser era ser alguma coisa ou outra .
para uma soleira, ele diz, "sersignifica "ter tal e tal posio; para gelo, significa
"ter-se solidificado de tal e tal maneira"3. E, no nvel de maior generalidade, ser
' a Metafsica de Aristteles
ser ou uma substncia de algum tipo, ou uma relao, ou uma qualidade, ou
um membro de uma outra categoria. No h nenhum sentido para aafirmao
de que algo existe alm e parte de um dos sentidos particulares.
Que esta disputa sobre a ambigidade de "sere um tomou parte de seu
mpeto do Parmnides e do Sofista dificilmente pode ser posto em dvida. Que
ela era mais do que uma digresso lexical prova-se por muitos dos principais
argumentos de Aristteles e particularmente por aqueles que, como a objeo
j citada, tinham como alvo os platnicos. Um dos mais impressionantes faz
parte da polmica contra a Academia do primeiro livro da tica Eudmia4. Nele,
Aristteles argumenta que, uma vez que sere bom" tm sentidos diferentes
em categorias diferentes, no pode haver uma cincia unitria do ser ou do
bem5; e ele posteriormente acrescenta que uma cincia s pode estudar um
idion agatbon, bem especial(1218a34-6) - ou, por implicao, algum idion on,
ser especial". Esta uma concluso que faz qualquer leitor da Metafsica ou da
tica Nicomaquia esfregar seus olhos. verdade, a tica Eudmia no nega toda
conexo entre os diferentes tipos de bem, ou entre as cincias que os estudam:
como a tica Nicomaquia, ela ordena os bens alcanveis pelos homens em
uma hierarquia de meios e fins (1218bl0-25). E tambm verdade que a tica
Nicomaquia ainda retm o antigo argumento contra qualquer cincia geral do
bem6. Mas a tica Nicomaquia acrescenta o pensamento redentor de que todos
os usos de bom podem estar conectados ou por afiliao a um uso central, ou
ento por analogia7, e disso no h nenhum sinal na tica Eudmia. Ento, na
obra anterior, quando Aristteles argumenta que cada coisa busca seu prprio
bem separado, ele cita o olho que busca a viso e o corpo que busca a sade
(1218a33-6), mas na ti ca Nicomaquia ele usa estes exemplos para mostrar a
analogia entre os diferentes usos de bom (1096b28-9). E h outra diferena
relacionada, cuja importncia ficar clara medida que prosseguimos. A tica
Eudmia prefacia sua polmica com uma advertncia: os tpicos a serem dis
cutidos necessariamente pertencem a outra investigao, uma que em geral
mais dialtica (logikteras), pois esta (sc. dialtica ou lgica), e no qualquer
outra cincia, que lida com argumentos que so ao mesmo tempo gerais e des
trutivos8. Mas a tica Nicomaquia suaviza estes argumentos gerais e destrutivos
eom sua sugesto construtiva acerca dos sentidos de bom; e ento comenta
que a preciso nestas questes deve ser deixada para outra fi losofi a (1096b30-l).
G. E. L. Owen j
Comentadores corretamente identificaram esta outra filosofia com o tipo de
investigao introduzido em Metafsica IV, uma metafsica geral cujo primeiro
objetivo mitigar a ambigidade de palavras que tm diferentes usos nas dife
rentes categorias, para isso mostrando que todos seus sentidos tm um foco, um
elemento comum9. Assim, podemos dizer, provisoriamente: na tica anterior,
uma palavra como bom, que usada em diferentes categorias, ambgua, e
a anlise destas ambigidades pertence dialtica. Na tica posterior, a am
bigidade evitada, e isto trabalho da metafsica.
Ainda mais surpreendente que a intransigncia sobre o "bom" na tica Eu
dmia o corolrio de que apenas pode haver cincias departamentais do ser.
Ele diretamente contradiz o argumento em Metafsica IV, VI, XI 10, onde Aris
tteles discute que ser usado no homonimicamente, mas, de certo modo,
sinonimicamente (tropon tina kath hen), uma vez que todos seus sentidos podem
ser explicados emtermos de substncia e do sentido de "ser que apropriado
substncia. Para explicar qual o ser das qualidades ou relaes, deve-se explicar
o ser (em um sentido anterior) das substncias que tm qualidades e relaes, E
disso Aristteles prontamente conclui que h uma nica cincia do ser enquanto
ser, e que ela universal em escopo, e no mais uma investigao departamen
tal11. No h nada de novo na sugesto de que, em algum momento, Aristteles
restringiu a Filosofia Primeira a um nico departamento da realidade; mas seria
difcil encontrar melhor evidncia para isso do que esta controvrsia da tica
Eudmia, que ao mesmo tempo evidencia que a restrio era deliberada e por que
ela era assim12. E verdade que, se esta fosse a nica evidncia, ela seria suspeita.
Sua singularidade poderia reforar aquelas dvidas sobre a autenticidade da
tica Eudmia que so anotadas em outras partes deste captulo13. Mas ela no
nica, e ns s precisamos tom-la como uma pista para encontrar outras
evidncias que, por si mesmas, compeliriam as mesmas concluses.
Em resumo, ento, o argumento de Metafsica IV, VI parece marcar um
novo distanciamento. Ele proclama que "sernunca deveria ter sido assimilado
aos casos simples de ambigidade e conseqentemente que a antiga objeo
contra qualquer metafsica geral do ser malogra. O novo tratamento de to on
e outras expresses cognatas como sendo pros hen kai mi an tinaphusin legomena,
ditas relativas a uma coisa e a um nico carter" - ou, como direi daqui pra
frente, como tendo sentido focal - possibilitou Aristteles converter uma cincia
| Sobre u Metafsica deA ristteles
especial da substncia em uma cincia universal do ser, universal na medida
em que ela primria14.
Agora hora de algumas advertncias. No estou dizendo que, quando
Aristteles escreveu a tica udmia, ele ainda no estava familiarizado com a
idia de sentido focal. Ele estava, e seu uso desta idia persuadiu von Arnim de
que ele j deveria ter desdobrado todo o argumento de Metafsica IV15. Mas isto
um erro. Von Arnim menosprezou a passagem que consideramos. Aristteles
de fato usa a idia de sentido focal na tica Eudmia: ele a aplica a seu exemplo
paradigmtico, medicinal, e, ento, com detalhes, a amizade" (1236a7-33).
Mas ele no viu sua aplicao a expresses to gerais quanto serou bom.
Quando ele a usa, esfora-se para explic-la, e caracterstico de seu trabalho
inicial - o trabalho de um jovem aficionado por argumentos esquemticos - que
a explicao que d na tica Eudmi a muito mais do que os argumentos na tica
Nicomaquia e na Metafsica que dependem da mesma idia (EN 1156bl9-21, 35-
1157a3). Uma palavra como medicinal", ele diz, no unvoca - ela tem vrias
definies, respondendo a seus diferentes sentidos, mas um destes sentidos
primrio, pois sua definio reaparece como um componente em cada uma das
outras definies. Se ser um homem medicinal ser XY, ser uma faca medi
cinal ser do tipo usada pelo homem que XY (1236al5-22). Este o padro
de traduo redutiva que Aristteles posteriormente aplica a ser16e quelas
outras expresses, como um, mesmo, oposto", que tm um uso em todas as
categorias, mas um uso primrio na primeira (Meta. 1004a23-31; cf. 1018a31-8).
Mas, na obra anterior, falta esta aplicao ambiciosa. Alm disso, na anlise da
amizade, somos advertidos contra a suposio de que, se um sentido da palavra
primrio, ento ele universal (EE 1236a22-9); e esta outra advertncia sobre
a qual o Aristteles de Metafsica IV e VI, ansioso por minimizar o contraste
entre sinonmia e sentido focal, precisar se retratar ou reformular.
P r i o r i d a d e l g i c a , pr i o r i d a d e n a t u r a l
H outra objeo a ser enfrentada antes de passarmos a outra evidncia.
At agora sugeri que, em sua polmica contra a Academia, a tica Eudmia no
leva em considerao a anlise lgica de sere a possibilidade conseqente de
uma nica cincia geral do ser que proposta em certas partes da Metafsica.
G. E. L. Owen \
Mas, no mesmo contexto, a tica udmia, como a tica Ni comaquia, reconhece
no apenas a diferena nos sentidos de "bomtal como ele usado nas dife
rentes categorias, mas tambm reconhece uma ordem geral de priori dade entre
os diferentes tipos de bem (EE 1218al-15, EN 1096al7-23). natural assumir
que estes tipos de bem correspondem aos sentidos de bom, e, portanto, que
a prioridade em questo simplesmente a prioridade da primeira categoria. E
se aceitarmos esta suposio, ento a tica Eudmia deve estar pressupondo o
argumento de Metafsica IV e VI que professa mostrar como as outras catego
rias so logicamente subordinadas primeira? Uma vez concedido este ponto,
temos um dilema que de qualquer modo fatal. Pois ou a inconsistncia entre
estas duas obras - inconsistncia na qual pus grande nfase - uma iluso, ou a
tica Eudmia foi escrita com total conscincia da anlise proposta na Metafsica
e ainda assim contradiz a inferncia retirada de l, a saber, a de que pode haver
uma cincia nica do ser. Na ltima alternativa, a tica Eudmia deve ser uma
produo posterior e, presumivelmente, no uma obra de Aristteles17.
Poderamos pr em questo o primeiro passo da objeo. Pois, tanto na
tica Eudmia quanto na tica Nicomaqui a, o argumento da prioridade bas
tante distinto daquele que alega haver uma ambigidade e explora a teoria das
categorias. Parece duvidoso se a forma original do argumento da prioridade
sequer envolvia as categorias; em sua verso na tica Eudmia, elas no so
mencionadas (1218al-15), e, na tica Nicomaqui a, a meno a elas superada
pela antiga dicotomia acadmica entre kath hauto, per se, epros ti, relativo, da
qual as categorias eram um rival mais elaborado18. Ainda assim, suponhamos
que a prioridade em questo a prioridade da primeira categoria. De forma
alguma isto implica que Aristteles j tinha chegado sua anlise da prioridade
lgica da substncia, a anlise que proposta em Metafsica IV e que depende
diretamente do reconhecimento do sentido focal de "ser. Afinal, prioridade
lgica - prioridade em logos ou definio - apenas um dos tipos de primazias
que Aristteles vem a atribuir s substncias (Meta. 1028a32-b2). Outro tipo
prioridade "natural, uma noo mais primitiva, que Aristteles tomou como
sendo a mais antiga das duas, uma vez que ele atribui sua paternidade a Plato,
e diz que, de certo modo, os outros tipos de prioridade receberam seu nome
dela (Meta. 1019al-4). A naturalmente anterior a B (proteron kata phusin, kat
ousian) apenas no caso de que A possa existir sem B e no viceversa; e bvio
Sobre a Metafsica de Aristteles
que, assim como esta prioridade simples no implica o tipo mais sofisticado,
tampouco o reconhecimento da primeira em um certo caso requer o reconhe
cimento da segunda. Assim, um exemplo paradigmtico de prioridade natural
era a seqncia pontos, linhas, planos, slidos; contudo, a Academia parece ter
considerado esta relao como permitindo a definio dos termos posteriores
pelos anteriores, ou o inverso, ou nenhum dos dois19.
Pois bem: o nico tipo de prioridade que expressamente invocado em
nossa passagem da tica udmia a prioridade natural (1218a4-5). No comeo
da polmica, a Idia do Bem foi dita ser anterior a outras coisas boas apenas
no sentido de que sua destruio envolveria a destruio do resto, mas no
viceversa20. E verdade que a Idia tambm dita ser aquilo com referncia a
que outras coisas so chamadas boas (1217bl2-13; cf. Meta. 987b7-9); mas o
fato surpreendente que nem aqui nem em suas outras crticas s Formas,
Aristteles pensa que sua frmula implica que a definio de "bomou de
qualquer outro predicado difere quando a palavra aplicada Idia e quando ela
aplicada ao participante21. Isto significa dizer que, neste estgio ou contexto,
de modo algum ele considera a idia de sentido focal ou a noo associada de
prioridade lgica; e so estas idias, e no uma explicao mais antiga e mais
vaga da primazia da substncia, que posteriormente o permitem escapar de
sua prpria polmica e evitar a ambigidade de ser.
Assim, a objeo no tem sucesso e podemos continuar.
A mbi gi dade e metaf si ca no O r g a n o n
*
Em outras partes, podemos ver a busca pelo sentido focal, em contraste
com a simples deteco da homonmia, ganhando interesse e importncia
para Aristteles. Quando ele elucida algumas expresses cardinais apresen
tando alguns de seus sentidos como sendo elaboraes com base em um
sentido primrio, sua tcnica marca um grande avano em relao busca
socrtica por definies. Ele a emprega ocasionalmente em seus escritos fsi
cos22e no Lxico, Metafsica V, s vezes com o ar de uma reflexo posterior23.
De um modo especial, ela comea a dominar sua psicologia. Aristteles j
est um escolho frente do mtodo socrtico quando argumenta, nos T
picos, que, uma vez que vida usada em diferentes sentidos para plantas
G. E. L, Owen \ jfty
e animais, errado intentar uma definio geral da palavra: precisamos de
uma definio separada para cada forma de vida (148a23-26). Mas ele est
alm dos Tpicos quando diz, no De Ani ma, que, se, por um lado, no pode
mos ficar contentes com uma definio geral de alma, tampouco podemos
parar neste ponto, o de dar definies separadas dos vrios tipos de alma.
Nossa explicao deve mostrar como estes tipos esto ordenados, o posterior
potencialmente contendo o anterior (414b25-415al). Aqui parece haver para
lelos com a linguagem da Metafsica bastante conscientes: com a alma, assim
como com ser, o primeiro sentido da palavra que mostra o que comum
a todos os sentidos (415a23-5) e apenas o que denotado pela palavra em
seu sentido primrio que pode ter existncia separada(413a31-bl0). Mas
h ao mesmo tempo grandes diferenas entre os dois usos do sentido focal,
e aqui ns no estamos preocupados com a psicologia. O exemplo traz ou
tros problemas que ficam em nosso caminho. Os Tpicos so um livro de
lugares-comuns cuja compilao e cujo subseqente acrscimo podem ter-se
prolongado por um perodo considervel. E razovel, ento, dizer, como eu
disse sobre este exemplo, que, por sua preocupao posterior com o sentido
focal, Aristteles est alm dos Tpicos? Ou, como pretendo argumentar,
que ele est alm do Organon como um todo?
Considere, primeiro, quais sinais do interesse geral pelo sentido focal exis
tem nestas obras, desconsiderando o uso especial que Aristteles encontra
para a idia em Metafsica IV. Nos Tpicos, ele cita vrios exemplos que mais
tarde serviro como casos padres depros hen legomena24. Mas aqui eles pare
cem ser tratados como meros casos de ambigidade ("bom, por exemplo,
equiparado a oxu, "afiado, agudo, atribudo em diferentes sentidos a notas,
facas e ngulos). Robin descartou este tratamento como sendo "uneexpression
insuffisanteetpeu exacte de la doctrine dAristote"25: talvez ele pensasse esta inade
quao como um sinal das metas negativas dos Tpicos. Mas o lado destrutivo
da dialtica foi muito exagerado, e igualmente provvel que Aristteles ainda
no tinha desenvolvido a "doutrinageral que Robin procurava. De qualquer
modo, tivesse ele ou no encontrado a noo de sentido focal (uma questo
que encararemos depois) e estivesse ou no esta noo implicada ou prenun
ciada por outras passagens dos Tpicos26, a obra no d nenhum sinal de que
ele tenha atribudo qualquer importncia a ela. Quando ele reconhece uma
j Sobre a Metafsica de Aristteles
terceira possibilidade alm da simples sinonmia e homonmia, a possibili
dade metfora(juntamente com, como um quarto caso, algo "pior do que
uma metfora), e no h nenhuma inteno de explicar a metfora por meio
do sentido focal27. E h passagens reveladoras, tal como a discusso de um
problema no quinto livro. O problema depende da possibilidade de atribuir
um predicado tanto para o sujeito primrio quanto para outras coisas que
"recebem seu nome a partir do sujeito (134al8-25); ele seria solucionado pela
introduo do sentido focal - isto , se se permitisse ao predicado definies
diferentes, mas conectadas, em seus diferentes usos. Mas, embora num ponto
ele parea beira desta soluo (134a32-bl, cf. 145a28-30), Aristteles trata
o predicado como sendo uma unidade simples em todos os casos, e apenas
recomenda ao orador dizer se a expresso est sendo aplicada a seu sujeito
primrio ou no (134bl0-13). Este tratamento simples adquire significado es
pecial em seu ataque s Idias, pois ele reconhece que o uso que os platnicos
fazem do prefixo auto ou bo estin, absolutoou "aquilo que [realmente] ,
simplesmente esta tentativa de tomar a Idia como sendo o sujeito primrio
de um predicado; ainda assim, tambm aqui ele no supe que este prefixo
implique qualquer variao no logos, na definio do predicado (cf. n. 21).
Para ele, a Idia a primeira de um conjunto de sinnimosnaturalmente,
mas no logicamente anterior a seus participantes28.
Tampouco o sentido focal encontra-se formalmente reconhecido na classe
de parnimos que introduzida nas Categorias e reconhecida nos Tpicos, pois
a definio dos parnimos meramente gramatical. Ela no mostra de que
modo os sentidos subordinados de uma palavra podem estar logicamente
afiliados a um sentido primrio, mas como adjetivos podem ser fabricados a
partir de nomes abstratos pela modificao da terminao da palavra29. Ob
viamente as Categorias no fazem e no poderiam fazer uso desta idia para
explicar como as categorias subordinadas dependem da primeira. Tampouco
usam o sentido focal para este propsito (2b4-6). Se o sentido focal pode ser
visto nas Categorias, na anlise de alguma categoria - clara o bastante na
definio de quantidade (5a38-bl0), bem mais duvidosa na explicao dos
dois usos de substncia" (2b29-37, 3bl8-21) - mas no na ordenao lgica
das diferentes categorias e dos diferentes sentidos de "ser, que est na base
do argumento de Metafsi ca IV.
C. E. L. Owen | / # < *
Este ponto pode ser reforado e generalizado, e ento ele fundamental.
Quer Aristteles tenha ou no pensado, poca da redao dos Tpicos (e das
Categorias, se ele escreveu esta obra), que o sentido focal tinha algum interesse
para filsofos, nem l nem no restante do Organon h algum indcio do uso que
a idia tem no quarto livro da Metafsica. Nesta estrutura, no h lugar para
uma cincia geral do ser enquanto ser. Retrica parte, a nica disciplina que
Aristteles reconhece nestes trabalhos como passvel de lidar com material que
comum a todas as cincias e a todos os campos do discurso a dialtica30;
e a dialtica no tem nenhuma pretenso ao ttulo de Filosofia Primeira, Em
sua relao com as cincias, ela uma tcnica preliminar para clarificar e for
talecer as idias em uso corrente, idias que ela toma e emprega mais apura-
damente31. Os princpios comuns que ela investiga tm um uso diferente nas
diferentes cincias e nas diferentes categorias (An. Post. 76a37-40, 88a36-b3)
- h aqui um inevitvel paralelo com o tratamento de ser e bom na tica
udmia - e os usos destes princpios esto conectados apenas por analogia
(76a38-9). Com certeza, a prpria conexo analgica uma admisso de que
as palavras e frmulas que so partilhadas por todos os campos do discurso
no so, por esta razo, simplesmente equvocas; mas ela no explica o porqu
disso. Veremos depois o quanto ela est longe de implicar a conexo sistemtica
de significados com a qual Metafsica IV desarma a mesma ambigidade. Ela
no faz nada para mostrar a possibilidade de uma cincia geral do "ser e das
caractersticas necessrias do ser", que toma os axiomas comuns das cincias
como parte de seu domnio apenas porque estes axiomas pertencem ao ser
enquanto ser. Quando Aristteles pensa ter estabelecido esta possibilidade, ele
pode reclamar nova importncia para as tcnicas dialticas incorporando-as na
nova cincia32. Mas este tipo de cincia no est presente no Organon.
Ainda assim, comentadores ansiosos pela unidade do pensamento de Aris
tteles conseguiram ver a metafsica posterior nos textos lgicos. Eles a des
cobriram nas Refutaes Sofsticas, quando Aristteles explica que o argumento
dialtico no restrito a determinada classe de objetos, no prova nada e - a
frase crtica - no hoios ho katholou, como o raciocnio universal(172all-13).
O que este raciocnio universal (perguntam os intrpretes, de pseudo-Ale-
xandre a Jean Tricot) seno a cincia universal do ser anunciada em Metafsica
IV? Ainda assim, nas linhas seguintes, Aristteles nega abertamente que todas
| Sobre a Metafxim de Aristteles
as coisas possam ser agrupadas sob os mesmos princpios e, um pouco depois,
diz, no mesmo estado de esprito, que as idias comuns com as quais a dialtica
lida no formam um assunto positivo: elas so mais como conceitos negativos
(apophaseis, cuja pretenso a um gnero comum Aristteles negou a partir do De
Ideis)33. Waitz percebeu que, neste contexto, o mtodo universal com o qual a
dialtica contrastada s pode ser aquele que explicado nos Segundos Analticos,
o mtodo das cincias especiais, cujo objeto de investigao definido como
universais que no so equvocos34. Alternativamente, se pretendemos ver uma
referncia metafsica geral na frase, ela deve ser glosada por aquela passagem
dos Segundos Analticos onde Aristteles distingue as cincias especiais no s da
dialtica, mas tambm de "qualquer cincia que tentasse dar provas universais
dos axiomas comuns, como a lei o terceiro excludo(77a26-31). Tambm aqui,
comentadores desde Joo Filopono sentiram o cheiro de Metafsica IV. Contudo,
Aristteles consistentefriente mantinha que os axiomas comuns eram amesa,
"imediatos, e no podem ser provados; no melhor dos casos, como no quarto
livro da Metafsica, eles podem ser recomendados por mtodos dialticos (Meta.
1006all-18). Deste modo, a cincia que Aristteles tem em mente aqui no pode
ser uma inveno sua. Ao contrrio, como Ross percebeu, aquilo que ele repu
dia: uma tentativa metafsica, concebida maneira da dialtica de Plato, (sc.
como ela representada nos livros centrais da Repblica), de deduzir hipteses a
partir de um primeiro princpio no-hipottico35.0 mesmo verdade quando
Aristteles diz, um pouco antes nos Segundos Analticos, que uma cincia no pode
provar os teoremas de uma outra e (quase no mesmo flego) que a geometria
no pode provar o princpio geral de que o conhecimento dos contrrios um
nico conhecimento (75bl2-15): se (como intrpretes assumem, sem garantias)
aqui ele est pensando em outra cincia que professe provar tais princpios gerais,
a Repblica, e no a Metafsica, que lhe fornece o modelo. E este um modelo
de filosofia que ele rejeita como completamente mal concebido.
Assim como uma metafsica platnica que tem em vista quando nega que
os axiomas comuns possam ser provados, tambm com este alvo em mente
que rejeita a possibilidade de deduzir as premissas especiais de qualquer cincia
dada (76al6-25). Tal prova, ele diz, se basearia em uma cincia-mestra, kuria
pantn. No nos precisamos demorar nos esforos de Zabarella e outros que
leram este trecho como uma referncia metafsica geral do prprio Aristteles
G. B.l.Omn \ j $ 7
>
e ter ento de explicar o claro repdio de qualquer procedimento deste tipo no
texto diante deles. A investigao descrita em Metafsica IV no mencionada
no Organon; nem est escondida na manga de Aristteles. Em contextos como
os que consideramos, ela deveria ser mencionada se j estivesse estabelecida,
mas no h nem sinal dela.
A natureza dos textos faz do argumento do silncio um argumento forte,
mas ele pode ser corroborado comparando estas passagens que acabamos de
considerar com um eco posterior de seu argumento. Pois as concluses diretas
dos Segundos Analticos reaparecem na Metafsica com uma outra roupagem: elas
se tornaram problemas que devem ser resolvidos para que uma cincia geral
do ser seja possvel. Os Analticos argumentaram contra qualquer tentativa de
provar os axiomas comuns a todas as cincias e, em bases similares, contra
qualquer tentativa de provar os princpios especiais de uma dada cincia. Am
bos os argumentos reaparecem em Metafsica III, mas ambos foram relegados
s aporiai preliminares do assunto (997a2-ll, 15-25) - do mesmo modo que a
razo que fora dada na tica Eudmia para a rejeio de uma nica cincia do
ser aparece novamente na Metafsica apenas como uma dificuldade a ser evitada
(1003a33, 1060b31-5). A concluso parece inevitvel. Os argumentos contra
uma cincia universal que se encontram coigidos e at certo ponto desarmados
na Metafsica foram - pelo menos em alguns casos importantes - primeira
mente formulados quando Aristteles os julgava conclusivos, a saber, quando
a polmica contra a Academia estava em seu auge e quando o nico modelo de
metafsica geral que Aristteles tinha em vista era alguma forma ou verso da
dialtica platnica. Qualquer pretensa cincia universal, ele ento acreditava,
deve cometer dois crimes lgicos. Deve almejar produzir provas inteiramente
gerais de assuntos pertencentes a cincias particulares e deve ignorar a ambi
gidade de ser' e de todas aquelas palavras onipresentes com as quais tentou
definir seu prprio objeto de estudo. Posteriormente, quando ele introduz seu
prprio programa para uma metafsica geral, ele lida diferentemente com estas
duas objees. A primeira, ele est pronto para acomod-la. A nova empresa
no est disposta na forma de um sistema dedutivo e no dita premissas s
cincias especiais. Ao invs de provas gerais, ela se incumbe de anlises gerais
do uso daquelas mesmas palavras e frmulas onipresentes: mas, neste ponto,
ela vai de encontro segunda objeo. E o que d ao novo comeo seu mpeto
| Sobre a Metafsica de Aristteles
e carter justamente que, agora, Aristteles viu no conceito de sentido focal
um modo de desbancar aquela objeo36.
A n a l o g i a e s e n t i d o f o c a l
Espero que surja a figura razoavelmente clara de um estgio no pensa
mento de Aristteles. Em sua lgica, ele tendia, neste momento de sua obra,
a trabalhar com a simples dicotomia entre sinonmia e homonmia; aparen
temente, via pouca, se alguma, importncia naquele tertium quid para o qual
ele encontraria, gradualmente, usos to notveis. Na metafsica, este esquema
simples o possibilitou, como parte de sua crtica a Plato e Academia, a negar
a possibilidade de uma cincia universal do ser. Esta rejeio foi estruturada
sem uma clusula para o sistema que ele mesmo proporia em Metafsica IV,
VI e VII. E verdade, ele j mantinha uma teoria das categorias na qual uma
prioridade era atribuda substncia, mas esta prioridade era de uma linhagem
mais antiga e acadmica, e no envolvia o sentido focal. Assim, ela era incapaz
de mitigar a ambigidade que Aristteles dizia ter encontrado em ser.
A mesma polmica contra uma cincia universal figura amplamente em
Metafsica 19. Tambm aqui uma importante arma a afirmao de que os pla
tnicos negligenciaram as questes de ambigidade e tambm aqui Aristteles
parece menosprezar o sentido focal. Assim, ele mantm que, se os platnicos
tivessem reconhecido a ambigidade da expresso ta onta (seres"), eles teriam
visto a futilidade de procurar por elementos de todas as coisas que existem,
pois apenas os elementos das substncias podem ser descobertos (992bl8-24).
Isto no contradiz formalmente o argumento no quarto livro, mas no est
sintonizado com a afirmao de que uma investigao geral dos elementos
das coisas que so legtima e que todos que se engajaram nesta investigao
estavam no caminho correto (1003a28-32). Isto tambm contrasta com o
argumento em Metafsi ca XII de que todas as coisas podem ser ditas terem
os mesmos elementos por analogia" (XI I 4, especialmente 1070bl0-21). Mas
agora hora de retomar uma promessa anterior e mostrar que estes dois pro
nunciamentos, o de IV e o de XI I respectivamente, no so de modo algum
equivalentes, apesar da tendncia imemorial dos comentadores de descrever a
teoria em IV como a analogia do ser37.
G. E. L. Owen | j$(j
A afirmao de IV de que ser uma expresso com sentido focal
uma afirmao de que sentenas sobre no-substncias podem ser reduzidas
- traduzidas - a sentenas sobre substncias; e parece ser um corolrio desta
teoria que no-substncias no podem ter matria ou forma prprias, dado
que elas no so mais do que sombras lgicas da substncia (1044b8-ll). A
formulao em termos de analogia no envolve este tipo de reduo e est,
portanto, livre para sugerir que a distino entre forma, privao e matria
no est confinada primeira categoria (1070bl9-21). Estabelecer um caso
de sentido focal mostrar uma conexo particular entre as definies de
uma palavra de multiuso. Encontrar uma analogia, seja entre os uso de uma
tal palavra ou de qualquer outra coisa, no engajar-se em uma anlise dos
significados deste tipo: apenas arranjar certos termos em um esquema de
proporo (supostamente) auto-evidente38. Ento, quando Aristteles diz
em Metafsica XII que os elementos de todas as coisas so os mesmos por
analogia, a prioridade que atribui substncia apenas a prioridade natural
(1071a33-5) e no reconhece nenhuma cincia geral do ser enquanto ser39.
No h nenhuma meno a pros hen legomena em XI I e nenhuma meno
analogia em IV. E quando ele diz nos Analticos que cada axioma tem tantos
usos quanto h cincias e tipos de seres, sua concesso de que estes usos so
conectados por analogia no nenhum substituto para a afirmao posterior
de que os axiomas pertencem ao ser enquanto ser e que devem, portanto, ser
estudados por uma nica cincia, descrita em IV. E IV, no XII, que avana
decisivamente alm da velha polmica, a denncia de qualquer investigao
geral dos elementos das coisas, que ainda audvel em Metafsica I.
Esta polmica se baseou na negligncia ou supresso da idia do sentido focal
num ponto em que, posteriormente, seu uso foi de grande importncia para Aris
tteles. Negligncia ou supresso: mas qual? No podemos, aqui, tomar como
certa a honestidade de Aristteles; mas o que havemos de pensar dela depender
do que pudermos fazer com alguns antigos traos da idia na Academia.
S e n t i d o f o c a l n a A c a d e mi a
No h nada de novo na reclamao de que, quando Aristteles ataca a
Academia, ele ignora o sentido focal. Um exemplo familiar desta omisso o
j Sobre a Metafsica de Aristteles
dilema que fora a seus oponentes em Metafsica I 9: ou um mero equvoco
usar a mesma palavra para a Forma e para seu participante, ou devem ter o
mesmo nome sinonimicamente e, ento, serem especificamente iguais (991a2-8
= 1079a33-b3). Notoriamente, a penalidade por se tomar a segunda opo era
o regresso que a Academia chamou terceiro homem: a Forma Homeme o
homem individual poderiam agora ser tratados como uma nica classe cuja exis
tncia implica a de mais uma Forma "Homem, e assim por diante, ad infinitum,
A este dilema os crticos de Aristteles retrucam que, se tivesse permitido aos
platnicos o beneficio de seu prprio tertiumquid, o sentido focal, o argumento
se desfaria. Pois suponha que Scrates dito "homem em um sentido que no
seja idntico ao da Forma, nem meramente diferente dele, mas derivado daquele
sentido: ento, o regresso no decola. Se a existncia de uma classe de coisas
dependentes de X implica a existncia de uma coisa X, de forma alguma isso
prova que a existncia da classe de coisas dependentes de X e de uma coisa X
implica a existncia de uma outra coisa que X.
Esta negligncia do sentido focal agravada por um argumento que aparece
somente na verso da polmica que est preservada em Metafsica XIII. L - e
em mais nenhum outro lugar - Aristteles sugere que os platnicos podem
desejar variar a definio do predicado, a fim de distinguir seu uso quando ele
nomeia uma Idia e seu uso em outros contextos (1079b3-ll). Mas a variao
que tem em mente apenas a incorporao de ho esti, "o que [realmente] ,
quando o predicado atribudo Idia40; e isto nem chega perto do sentido
focal. No nada alm dos ndices de aviso que os Tpicos recomendaram para
estes casos (134bl0-13, cf. p. 9-10 acima). Os absurdos que extorque disto aqui
no poderiam ser extorquidos da anlise que acusado de suprimir.
Mas talvez agora tenhamos o material para uma defesa. Aristteles, po
demos argumentar, no estava suprimindo aquela anlise: o que ocorre que
suas crticas Academia foram estruturadas naquele perodo inicial em que ele
habitualmente trabalhava com a simples dicotomia de sinnimo e homnimo.
Foi apenas depois, quando o calor do debate havia passado, que ele veio a re
conhecer a terceira possibilidade e a explor-la em suas prprias explicaes.
E talvez a defesa pudesse encerrar a - isto , se no houvesse evidncia de
que a Academia j estava familiarizada com o sentido focal e que Aristteles
deveria conhecer isso.
G. E. L Owen | j p j
No precisamos recorrer ao Lsis para obter esta contra-evidncia. Desde
o captulo de Grote sobre este dilogo, estudiosos vm aclamando seu argu
mento em prol de um prton philon, uma coisa cara primria", como sendo a
fonte da anlise da amizade feita por Aristteles na tica udmia e na tica
Nicomaquia41, e a verso da Eudmia provavelmente a primeira e mais clara
exposio do sentido focal no corpus. Sem dvida, Aristteles a escreveu com
o Lsis em mente; mas a estratgia lgica que o nervo do argumento da tica
Eudmia no encontrada no dilogo de Plato. Plato diz que as coisas que
so amadas com vistas outra coisa so apenas chamadas caras, e que somente
aquilo que amado com vistas a si mesmo de fato caro (220a6-b3). Mas a
relao entre estas ordens de coisas caras, que Plato expressa dizendo que
a primeira phi la beneka philou, caras em virtude de algo caro, no lgica,
mas psicolgica; ele est preocupado no com o nexo dos significados, mas
com a valorao dos meios em relao a um fim42. Muito mais danosos para
Aristteles, primeira vista, so dois outros textos. O primeiro parece mos
trar que ele prprio j fizera uso do sentido focal no desenvolvimento de uma
teoria substancialmente platnica; o segundo implica que, ao expor a teoria
das Formas, o uso da idia era doutrina comum na Academia. Esta a evi
dncia que faz sua negligncia em outras partes parecer um pouco de erstica,
e o estgio de puritanismo lgico que delineei pareceria o resultado no de
inocncia, mas de malcia.
A primeira evidncia ocorre na reconstruo do Protrptico feita por Jaeger43.
Os extratos familiares de Jmblico no apenas fazem uso da antiga noo de
prioridade natural corrente na Academia44; eles esto igualmente confortveis
com a sugesto de que uma palavra pode ter dois sentidos (ditts legomenon),
dos quais um primrio (kuris, alths, proteron) e o outro definido em ter
mos do primeiro45. E o autor baseia uma argumento importante neste ltimo
tipo de prioridade. Ele discute que, mesmo quando uma palavra usada em
seu sentido primrio de A e em seu sentido derivado de B, ainda assim uma
comparao pode ser feita entre A e B no prprio aspecto que marcado
pela palavra ambgua. Pois mllon pode significar tanto em um sentido mais
estrito como "em maior grau; e assim, o que bom em um sentido absoluto
pode ser dito melhor do que aquilo que bom num sentido relativo. E aquilo
que est efetivamente vivo (sendo este o sentido primrio da palavra) est mais
Sobre a Metafsm de Aristteles
vivo do que potencialmente vivo (57, 6-23). Esta afirmao contradita pela
doutrina mais rigorosa de outras obras aparentemente iniciaisde Aristteles.
Mais de uma vez ele insiste que, se uma coisa pode ser dita mais X do que
outra, o predicado deve aplicar-se a ambas exatamente no mesmo sentido46. E,
neste contraste, o Protrptico parece mostrar sua base, pois a conveno de que
o que realmente X tambm X superlativamente caracterstica de Plato47.
Plato ignorara ou explorara a ambigidade em mllon, e, quando o autor do
Protrptico prope um argumentum exgradibus platnico, ele procura salvaguardar
seu argumento, reconhecendo a ambigidade, mas tratando-a como inofensiva.
Somente ao minimiz-lo ele pode seguir argumentando que um homem su
perlativamente vivo conhece aquilo que superlativamente exato e inteligvel;
pois o primeiro superlativo e o segundo correspondem a diferentes sentidos
de malista. Admitdamente, esta uma ambigidade que o prprio Aristteles
no esclarece sem dificuldade em algumas passagens importantes dos Tpicos48
e com a qual parece lutar desajeitadamente em um ponto das Categorias (3b33-
4a9). Mas, posteriormente nesta obra e nos outros textos que acabei de citar,
ele parece ver seu perigo e parece, deste modo, atingir seus prprios padres
de rigor lgico; por outro lado, no argumento preservado por Jmblico, Aris
tteles - se de fato seu autor - ainda est ocupado em construir uma lgica
para teorias que eram parte de sua herana49.
Ento, sem levantar dvidas sobre a reconstruo do texto feita por Jaeger,
podemos dizer que ela no capaz de desacreditar Aristteles. Se isto fosse
tudo, seu silncio subseqente acerca do sentido focal poderia ser desculpado:
seu interesse seria cancelado por pensamentos posteriores sobre o argumento
que ele havia construdo com ele. Se uma palavra tem um uso primrio e um
derivado, ento ela ambgua, e o Protrptico tentara fechar os olhos para este
fato bruto. E, mais tarde, se sua anlise do significado de palavras deste tipo
tivesse sido uma contribuio original lgica de uma antiga teoria, ele cer
tamente teria o direito de arquiv-la com outras idias promissoras, mas no
factveis, e de ignor-la em seu debate com os platnicos.
Mas esta defesa arruinada por outra evidncia. A idia no era dele para
que a arquivasse assim. Ela j havia sido introduzida na defesa da teoria das
Formas e o uso dela por seus oponentes havia sido registrado pelo prprio
Aristteles. Pois ela pode ser encontrada, eu penso, completamente desenvol
G. E. L. Owen | j r p j
vida, no mais complexo e impressionante argumento em favor das Idias dentre
aqueles que Alexandre de Afrodsia preservou do ensaio perdido de Aristteles
sobre esta teoria50. O argumento, de acordo com Alexandre, uma amostra
daqueles que Aristteles descreve na Metafsica como produzindo Idias de ta
pros ti, os relativos (Meta. 990bl6 = 1079al2). Ele comea distinguindo dife
rentes usos de um predicado como "homem. Podemos dizer aquilo um
homemquando apontamos para uma criatura de carne e sangue, ou pode
mos diz-lo quando apontamos para uma pintura de um homem. Os usos so
diferentes, mas a diferena no chega a ser uma homonmia: pois, em ambos
os casos, estamos-nos referindo mesma phusis, carter- o que ocorre que,
no segundo caso, a referncia indireta, e aquilo que agora significamos por
um homem uma semelhana de homem (onde homemem seu primeiro
sentido reaparece como um elemento do significado). E ento se argumenta
que, sempre que chamamos qualquer coisa no mundo fsico de igual, nosso
uso de igualcomporta a mesma relao a um uso primrio da palavra que
o segundo uso da palavra homem comportava ao primeiro. A definio de
igual em seu sentido primrio (ison auto, absolutamente igual, ison kuris,
estritamente igual) no se ajusta a nenhum caso mundano de igualdade
akribs, sem modificao: assim como a definio de homemno caso do
retrato, ela deve ser suplementada nestes casos secundrios. (O argumento
parece mostrar que, para igual, o suplemento requerido a especificao de
algo de que ou em respeito a que a igualdade particular e mundana ocorre - um
suplemento que variar de caso a caso e que no requerido no uso primrio
da palavra, quando, o argumento conclui, ela representa uma Forma.) Em
tudo isso, h paralelos impressionantes de pensamento e linguagem com as
prprias explicaes de Aristteles acerca do sentido focal, particularmente
aquela que dada na tica Eudmi a51. E, se isto verdade, parece ser uma
evidncia prejudicial contra ele. Depois disso, sua insistncia de que a Idia
e seu participante so parceiros de uma ambigidade ou pais de um regresso
infinito repousa sobre uma supresso indefensvel da terceira possibilidade
proposta por seus oponentes.
Mas este quadro, por sua vez, , eu penso, falso.
Em primeiro lugar, no temos nenhum tipo de evidncia que mostre que o
sentido focal tenha sido evocado em algum momento como uma resposta gerai
Sobre a. Metafsica de Aristteles
ao terceiro homem. A prova acadmica na qual o encontramos no se aplica
a todos os tipos de predicado para os quais a Academia em um momento ou
outro estabeleceu Idias. Ela no diz, nem implica que, quando um predicado
qualquer usado das coisas neste mundo, seu uso deve ser analisado de modo
que a prova analisa o uso de "igual; pelo contrrio, diz que homem usado
de coisas fsicas em seu sentido primrio e secundrio, e sua razo para negar
isto de igual precisamente o ponto em que igualdifere de homem, a
saber, na sua relati vidade: no uso cotidiano das palavras, nada mundano pode
ser igual sem qualificaes da maneira que Scrates homem sem qualifica-
es. por isso que, na Metafsica, Aristteles distingue o tipo de prova que
produz Idias de relativos daquelas que envolvem o terceiro homem(990bl5-
17 = 1079all-13). Se predicados como homemho de ter Idias, eles no
podem proteger-se do regresso atrs de uma prova que encontra sentido focal
em todo uso mundano do predicado: pois nenhuma prova deste tipo foi dada.
Tambm, o sentido focal no desempenha nenhum papel nos argumentos
mais gerais em favor das Idias que so relatados por Alexandre. Aristteles
poderia tratar os argumentos das cincias, por exemplo, como capazes de
provar no tanto quanto seus autores esperavam, mas pelo menos a existncia
de universais (koi na) no seu sentido (Alexandre, Meta. 79.15-19); e certamente
no acreditava que "homem deve ser definido diferentemente quando usado
de Scrates e quando nomeia o universal, isto , a espcie (Ca. 2al9-27, 3a33-
b9, Top. 122b7-ll, 154al5-20). As mesmas consideraes explicam por que,
antes de lanar sua dicotomia simples de sinonmia ou homonmia contra as
Idias, Aristteles tem o cuidado de eliminar, por meio de um argumento
independente (e provocativamente obscuro), todas as Idias que no aquelas
respondendo a termos de substncias, tal como homem(990b22-991a8). Se
o sentido focal no era e no podia ser usado como um asilo geral contra o
regresso, Aristteles pode ser desculpado por no design-lo para tal papel.
Esta explicao para seu silncio avana um tanto, mas no o bastante. Pois
permanece o fato de que o autor da prova acadmica ilustrara o sentido focal
analisando a descrio que se aplicava tanto ao original quanto ao retrato; e
a relao entre o original e o retrato (ou uma relao mais genrica da qual
esta uma espcie) fora usada de modo bastante geral por Plato para ilustrar
a conexo entre qualquer Idia e seu participante. Ento, a possibilidade de
G. E. L. Owen |
estender a anlise focal para todos os predicados e todas as Idias certamente
deve ter ocorrido Academia e, por conseguinte, deveria ter-se afigurado na
polmica de Aristteles. Alm disso, se seu silncio neste contexto pode ser
explicado, como justificar sua aparente incapacidade de, neste momento, ver
qualquer valor neste expediente para o seu prprio trabalho? Uma razo para
ele se recusar a permitir este refgio geral aos platnicos parece clara. Ele no
achava que um argumento comensuravelmente geral (isto , um argumento
que englobasse todos os predicados e no apenas os relativos) para a propo
sio de que os contedos deste mundo so retratos e cpias de entidades
transcendentais tinha sido dado. Tomada desta forma irrestrita, a teoria dos
Paradigmas e Cpias lhe parecia repousar sobre a suposio de que algo tra
balhava no fazer do mundo como um copista; e isto no era um argumento,
apenas uma metfora (991a20-3).
Mas parece haver outra razo por que a polmica de Aristteles no presta
mais ateno ao expediente de que a prova de seus oponentes depende; e ela
tambm, o que mais importante, uma razo por que ele ainda no viu seu
valor para o seu prprio trabalho. que, como indicam todas as aparncias, ele
achava a anlise pela qual o autor acadmico introduzira e ilustrara o sentido
focal um erro cabal. O exemplo o preocupava: repetidas vezes em seus escritos,
ele cita o caso de um predicado que aplicado tanto ao original quanto a uma
figura ou esttua; mas ele sempre - mesmo nas obras que fazem bom uso do
sentido focal - o cita simplesmente para ilustrar um caso de homonmia52. Sua
razo para faz-lo clara e invarivel. Um olho ou um mdico, uma mo ou
uma flauta so definidos por aquilo que fazem; mas um olho ou um mdico
em uma pintura no pode ver ou curar, uma mo ou uma flauta de pedra
no pode agarrar ou tocar. Ento, quando so usados deste modo, olho e
outros substantivos devem ser usados homonimicamente. E Aristteles, que
aceita que ambigidade dada em graus (Fs. 249a23-5, EN 1129a26-31), em
lugar algum sugere que esta homonmia resgatada e trazida mais prxima da
sinonmia por causa da semelhana sensvel, que, a seus olhos, forma a nica
conexo entre o olho ou o mdico na pintura e sua contraparte de carne. Esta
semelhana, que seja notado, no s o resultado de uma imitao consciente,
mas expressamente evocada para definir um sentido do predicado em ques
to: ainda assim, que Aristteles tencionava rejeitar o exemplo de sentido focal
| Sobre a Metafsica de Aristteles
da Academia parece ser confirmado por seus prprios exemplos. Aps citar
saudvel" e "medicinal" ele acrescenta apenas que outras palaVras que se com
portam deste modo poderiam ser encontradas (Meta. 1003a33-b5); mas, se ele
aceitasse a pretenso de seus oponentes, poderia ter-se referido a uma classe
inesgotvel de predicados - a saber, todos aqueles que podem ser aplicados a
coisas dentro e fora de pinturas53.
No ponto geral em questo, Aristteles parece estar certo. Se o sentido
focal deve ser contado como uma extenso convincente da sinonmia - se, do
seu ponto de vista tardio, ele deve carregar o peso do argumento que Arist
teles coloca sobre ele ento no uma condio forte o bastante para ser
sentido focal que os portadores de um predicado exibam alguma semelhana
fsica e que essa semelhana seja usada para definir um sentido do predicado.
(Considere a palavra collar [colar; gola]. Dentre seus significados, de acordo
com o Pocket Oxford Di ctionary [Dicionrio Oxford de Bolso], est colar-sha-
ptd piece in mackines [pea de mquinas com forma de colar/gola]. Mas no
h nenhuma conexo substancial entre este e o sentido mais familiar. Seria
absurdo, por exemplo, afirmar que ningum entenderia o uso da palavra por
um engenheiro sem entender seu uso mais familiar; por outro lado, uma
afirmao anloga a esta que Aristteles deseja fazer em Metafsica IV com
relao a "sere "um, e outros pros hen legomena54. Sem isto, a noo de sentido
focal seria de pouco uso para ele.) Mas se uma semelhana deste tipo no
uma condio forte o bastante, qual ? Quando o prprio Aristteles vem a
especificar os critrios do sentido focal, ele , a um s tempo, rigorosamente
escolstico e bastante hospitaleiro. Ele requer definies precisas que exibam
uma conexo formal particular - logoi ek tn logn55, uma definio contida nas
demais; mas seu critrio admitiria o exemplo acadmico que em outros mo
mentos ele parece rejeitar. Mas isso no , estou seguro, inconsistncia de um
polemista. Aristteles no solucionou o problema de definir o sentido focal
completamente e exatamente, de modo a dar a esta idia todo o poder filos
fico que ele vem a pretender para ela: ele deu apenas as condies necessrias,
no as suficientes, para seu uso. Mas no h nenhuma razo para pensarmos
que este problema tem uma resposta geral. A evaso de Aristteles pode vir
da convico de que qualquer resposta seria artificial, colocando limites que
devem sempre ser muito amplos ou muito restritos para seus propsitos vari
G. E. L Owen | JQ7
veis. O conceito de uma palavra ter vrios sentidos indicando de vrios modos
um sentido central uma grande conquista filosfica; mas seu poder e escopo
devem ser entendidos pelo uso, no pela definio,
Para concluir. De acordo com a evidncia, Aristteles parece ter sido infeliz
em suas primeiras pinceladas com o sentido focal. Se os contextos em que o
vimos devem ser atribudos aos seus anos na Academia, ele iria consider-lo
um expediente mal definido, sobre o qual tinham sido feitas afirmaes falsas
em alguns argumentos acadmicos, seus e de outros, que ele viera a rejeitar
por outras razes. Sua total desconsiderao em sua crtica ao platonismo no
era artimanha forense e sua negligncia em parte de sua filosofia inicial no
era o preo da artimanha. Talvez o ataque s Idias e a qualquer metafsica
geral do ser o tenha encorajado a tratar a ambigidade como uma questo de
branco ou preto. Por outro lado, parece ter sido este mesmo debate que lhe deu
o mtodo de anlise que finalmente o liberou de suas prprias objees. Foi
por sugesto, portanto, como tambm por oposio, que a Academia ajudou
a formar a lgica das diferentes investigaes que, em diferentes momentos,
receberam o nome de Filosofia Primeira.
Sobre u Metqflsim de Aristteles
NOTAS
1W.J aeger, Ari stotle2, tr. R. Robinson (Oxford 1948; primeira ed. alem, Berlim 1923), cap.
viii e xiii: renovador da filosofia suprasensvel de Plato" 339.
2Boeto apud Simplcio, Ca. 38.19-39.9, 36.28-31 (cf. E. Hambruch, Logi sche Regeln er plat.
Schule (Berlim 1904; reimpresso, Nova Iorque 1976), 27-9).
3M eta. 1042b25-8, cf. De A n. 415bl2-15. I sto no implica negar a distino entre ei nai ti e
ei nai hapls. Para a conexo essencial, ver, por exemplo, M eta. 1028a29-31, A n. Post. 73b5-8
e n. 16. Ser hapls ser uma substncia, pois substncia o que uma coisa kath hauto.
4No fico persuadido por argumentos aduzidos contra a autenticidade substancial da ti ca
Eudmi a (recentemente, por exemplo, por Schaecher, Studkn zu den Ethi ken des Corpus Ari sto-
teli cum I I , Paderborn 1940). A s passagens da EE em que crticos mais antigos discerniram a
costura e a suplementao da mo de um editor dizem o contrrio. O homem que queria a
garganta de um grou recebe nome e sobrenome em EE, mas no em EN : nenhum editor es
clareceu esta informao - ela foi abandonada entre as duas obras. Algo semelhante, embora
isso seja menos bvio, ocorreu com a citao de Herclito (EE 1223b22-4, E N 1105a7-8). E
o tratamento mais esquemtico de prohai resi s e orexi s em EE (l223a-26-7,1225b22-4) no
o aperfeioamento, feito por um editor, da explicao mais solta de E N (l l l l bl 0- 12), mas
o plano pressuposto por esta explicao. Como ficar aparente, as inferncias que retiro
da polmica em EE poderiam ser igualmente tiradas de textos do corpus cuja autenticidade
est alm de disputas. M as isto tambm confirma a bonafi des da ti ca Eudmi a.
51217b25-35. Aqui, A ristteles no usa a palavra homonmia", como o faz para ser e um
na passagem dos Tpi cos citada acima e como o faz quando reconsidera o argumento pre
sente na ti ca Ni comaqui a e na M etafsi ca (ver abaixo). Ele diz que ser e bom so pollachs
legomena (ditos de muitos modos), uma expresso que tambm usada na passagem dos
Tpi cos, e que, em sua lgica inicial, significa a mesma coisa. Se uma palavra pollachs lego-
menon, ento isto um caso de homonmia, requerendo diferentes definies em diferentes
usos (Tp. 106al -8): as nicas pollachs legomena que no so casos de homonmia no so
palavras, mas frases ambguas (110bl 6-l l a7). Gradualmente, A ristteles passou a explorar
um modo em que uma palavra poderia ser pollachs legomenon sem ser homnima, mas ve
remos que, no presente argumento, no considera esta possibilidade. Traduzi homnumi a
convencionalmente e, quando quero ser breve, por ambigidade: em outra ocasio, pode
ser mostrado por que ela menos apta que a desajeitada pluralidade de sentidos e como
esta distino lana luz na metafsica de Aristteles. M as o ponto no relevante aqui.
6E N 1096a23-9 = EE 1217b25-35, E N 1096a29-34 = EE 1217b35-1218al.
7 1096b26-9. Relativo a um" (pros hen) e derivado de um (aph' henos) geralmente no so
distinguidos (cf. GC 322b31-2, EE 1236b20-l & 25-6); eles no devem ser confundidos
com o adicionando e subtraindo de M eta. 1030a27-b4. N em devem ser confundidos com
o por analogia, que Aristteles, mas no seus comentadores, contrasta com eles: ver pp.
13-14 abaixo. Deve ser notado que a nova concesso na ti ca Ni comaqui a de fato no afeta
a forma da tica de Aristteles. Ele concede um pargrafo extra reconsiderao da possi
bilidade de que h um sentido universal de bom ou um bom que seja capaz de existncia
G. E. L. Owen | j q q
separada e independente, mas conclui que eles so irrelevantes para seu propsito, j que ele
est ocupado com o que humanamente alcanvel. Em EE e EN, os bens humanamente
alcanveis so ordenados em uma hierarquia que termi na com euai moni a, felicidade, e
esta definida, firmemente em EE, com qualificaes em EN, por um relao com um bem
que no prakton, algo que pode ser alcanado, a saber Deus.
8 1217bl6-19. Para a identificao de logi kon e di aleti kon, ver T . Watz, Ari stoteli s Organon
vol. 2 (Leipzig 1846), 353-5. Tp. 105b30-1 parece dividi-los, s e a passagem implica (como
talvez no o faa) que problemas lgicos, assim como "fsicos e "ticos, podem ser re
solvidos dialeticamente, pros doxan, ou cientificamente, kat althei an. Aqui, (a) A ristteles
pode querer dizer que, na medida em que os princpios comuns (que so, em virtude
de sua generalidade, "premissas lgicas") so empregados nesta ou naquela cincia e
adquirem seu uso a partir da cincia (An. Post. 76*37-40), sua funo s entendida kat
altban pelos cientistas. Ou (b) podemos comparar com Tp. 162b31-3, que diz que a
definio depeti ti o pri nci pi i dada ali apenas kata doxan, mas a definio kat' altban pode
ser encontrada nos Analti cos - isto , em A n. Pr. I I 16, onde o tratamento distinguido
daquele dos Tpi cos apenas por usar a teoria formal do silogismo. Assim, a distino
corresponde quela em A n. Post. 84a7-9, bl-2, entre logi ks e analuti ks. Em qualquer uma
das interpretaes, problemas "lgicos e tcnicas lgicas so completamente gerais.
Problemas lgicos" podem ser - mas no precisam ser - tratados com tcnicas lgicas".
E tcnicas lgicas so a dialtica.
9Da a meno de Alexandre a bom e ser dentre os pros hen legomena, em seu comentrio
M eta. I V (242.5-6).
10Nada em meu argumento requer a autenticidade de M eta. X I . Ver A . Mansion, Rev. Phi l.
de Louvai n 56 (1958), esp. 209ss.
111003a21-bl9,1026a29-32; cf. 1028a34-6,1045b29-31,1060b31-1061al 0,1061bl l-12.
12J aeger defende a sugesto, mas ignora esta seo da EE, que conflita com sua explica
o dephronsi s nesta obra; l, de acordo com ele (Ari stotle, 239), ela ainda considerada,
platonicamente, "como governando acima de todas as cincias (kuri a pasn epi stmn, EE
1246b9) e como o conhecimento mais valioso (ti mi tat epi stm [sem referncia])", e isto
claramente oposto ti ca Ni comaqui a". M as o sentido em que ela kuri a pasn dado
em EE 1218bl0-25 (esp. 12-13), com a qual cf. EN 1094a26-7; e o sentido em que ela
ti mi taton dado em 1216b20-25; cf. E N 1103b26-9. Margueritte e Lonard sugeriram que,
em EE, phronsi s usado tanto num sentido "aristotlico quanto num sentido "platnico"
e geralmente com este sentido quando reportando a viso de outr os: digno de nota que
aquele sentido parece ocorrer pela primeira vez na polmica (I 218bl3-14, onde est ligado
npoli ti k e oi konomi k), e que, depois disso, ele predomina.
15N otas 4 e 17.
141003a23-4, 1026a30-l; cf 1064bl3-14. Obviamente, aqui eu s estou preocupado com o
expediente pelo qual A ristteles converte uma cincia da substncia em uma cincia de to
on hi on, no com as razes bastante diferentes pelas quais ele escolhe a teologia como a
cincia preeminente da substncia.
15EudmischeE i k m Metaphysik, A kad. der Wiss. in Wien (1928), 55-7.
16Em M eta. I V 2, mas a doutrina traz um pequeno problema. Onde esperamos que diga
que todos os sentidos subordinados de on, "ser, sejam definidos em termpsde um sentido
primrio desta expresso, o que diz que todos os sentidos de on devem ser definidos em
termos de ousi a, substncia, assim como todos os sentidos de "saudvel devem ser defini
dos em termos de "sade: uma formulao que no estipula a pri ori dade de um sentido de
on. M as depois fala como se tivesse estipulado aquela prioridade; e a explicao simples
- on em seu sentido primrio ousi a (cf. 1028a29-31. A formulao em V I I -I X bem mais
clara: com V I I 1, cp. I X 1, 1045b27-32).
17Talvez esta alternativa possa ser reforada. Foi sugerido que a rejeio de uma cincia
universal era caracterstica do Perpato na primeira gerao aps Aristteles, porque Te
ofrasto, em seu fragmento sobre metafsica, observa que ser tem mais de um sentido e
que nosso conhecimento dos seres deve ser correspondentemente departamental (8bl0-20,
9al 0-l l , 23-bl ), Genericamente falando (schedon), diz Teofrasto, todo conhecimento de
i i a, campos especiais (8b20-4). Mas aqui o paralelo com EE se desencaminha. Teofrasto
cuidadoso em corrigir sua nfase exagerada na fragmentao do conhecimento (8b24-
7): tambm tarefa da cincia almejar a generalidade, e isto pode produzir um objeto de
estudo que i dnti co no em ripo, mas simplesmente por analogia.
181096al7-23; Simplcio, Cat. 63.21-4.
19Posteriores definidos pelos anteriores, A n. Post, 73a34-7; M eta. 1077a36-b2; anteriores
pelos posteriores, Tp. 141bl9-22 (Plato? cf. M eta. 992a21-2; mas tambm Aristteles,
Tp. 158a31-b4,163b20-l ); nenhum dos dois: M eta, 992al 0-18 (Espeusipo? cf. o contraste
entre pros hen (relativo a uma coisa) e ephexs (em srie sucessiva), M eta. 1005al 0-l l ). Em
M eta. 1077*36^11, A ristteles insiste que a prioridade lgica no implica a natural (cf.
1018b34-7).
20 1217bl0-16, uma parfrase paradigmtica do critrio para prioridade natural; cf. de
Strycker em Ari stotle and Plato in the M i -Fourth Century, ed. I . Dring e G. E. L . Owen
(Gteborg 1960), 89.
21EE 1218al0-15, E N 1096a35-b5, M eta. 1040b32-4,1079b3-l l ; cf. a seo final deste artigo.
2 Fs. 222a20-21, significantemente no em 260bl 5ss.; GC 322b29-32.
231016b6-9,1018a31-8,1019b35-1020a6,1020al4-32 (cf. Cat. 5a38-bl0), 1022al -3,1024bl 7-
1025al3. Para um eco aparente da metafsica posterior, cf. 1017al3-22.
24Saudvel, 106b33-7, "bom, 107a5-12 (cf. von A rnim, op, cit., pp. 55-6), "ser" nas diferentes
categorias, 103b20-39. E interessante que "medicinal, que deu a Aristteles sua primeira
ilustrao de sentido focal na EE, no aparea.
25L . Robin, L a Thori eplatoni ci enne des i des et des nombres (Paris 1908), 153, n. 171; cf. A lexan
dre, M eta. 241.21-4.
26Material para tanto parece ser apresentado, mas no usado, em 106a4-8,106b33-7,114a29-
31, U 7bl 0-12,124a31-4, 134a32-6,145a28-30.
27139b32-140al7. (No consigo encontrar nenhum defensor desta reconstruo amplamente
aceita do Protrpti co que tenha discutido esta passagem, que denuncia como "pior do que
metfora qualquer tentativa de descrever a lei como medida ou imagem das coisas natu
ralmente justas.)
G. E. L. Owen | 201
11In, Insec. 968a9-10, um texto aristotlico, mas no de Aristteles.
^( II j . Owens, The Doctri ne of Bei ng in Ari stotles Metaphysi cs2 (Toronto 1963), 51 e 330, nn.
I 92L M as aparentemente a idia foi estendida, Fs. 207b8-10 (e cf. a conexo compara ti
kgesthai , ser assim chamado em virtude da relao com algo, W. D. Ross, Ari stotles M e-
taphysi cs (Oxford 1924), vol. 1, 161). N as Categori as, sua funo prover um elo simples
entre um adjetivo e um substantivo abstrato (correspondendo, respectivamente, quilo
que predicado de e quilo que est "presente em um dado sujeito) de modo que ambos
possam ser tratados como sendo da mesma categoria.
30Tp. 101a36-b4; cf. Rei. 1358a2-32, e os textos discutidos no prximo pargrafo. N o en
contrando nenhum outro espao para uma metafsica geral no Organon, E. Poste (Ari stotle
on Fallacks; or, T he Sophi sti ci Elenchi (Londres 1866), 212) props que a considerssemos
como mais ou menos completamente idntica dialtica. Seu problema estava correto:
no h espao para a metafsica geral.
31Como em boa parte da Fsi ca, por exemplo. Physi cam i alecti cae suae manci pavi t" (Bacon).
32Como na defesa da lei da contradio em I V 4. Cf. V I I 4, onde a dialtica (to logi ks ztei n)
auxiliar ao argumento filosfico, a primeira mostrando como devemos falar e o segundo
mostrando como as coisas so (1030a27-8): mas no importa em qual dos dois modos
algum o apresenta" (1030b3-4), isto , que o princpio de que ser" e, portanto, a questo
ti esti , o que isto?" tm seu uso primrio na categoria da substncia pode ser mostrado
pela dialtica (adicionando e "subtraindo, 1030a21-7, exibindo os usos elpticos de ser
nas categorias subordinadas) ou pela anlise filosfica de "ser como nmpros hen legomenon
(1030a34-b3). (N o consigo entender por que Cherniss traduz logi ks em 1030a25 por a
mtre verhali sm [um mero verbalismo"] (The Relation of the Ti maeus to Platos Later Dia
logues, J H S 77 (1957), 21); se nada mais, 1029bl3 teria mostrado que a palavra descreve
o prprio mtodo de A ristteles no captulo.)
33172a36-8; cf. Alexandre, M eta. 80.15-81.10; Tp. 128b8-9, M eta. 1022b32-1023a7.
34Waitz, Organon ii p. 551-2, A n. Post. 73b26-8; sobre a necessidade da univocidade para a
cincia universal, cf. 85bl5-22.
35Ross a loc,: Ari stotles Pri or and Posteri or Analyti cs (Oxford 1949), 543.
36O que comprovado pelo lugar assinalado a ele no princpio do argumento em I V (e cf.
V I I 4, onde a anlise focal de "ser" que distingue o tratamento filosfico do tratamento
dialtico do problema: n. 32). E este expediente que permite a A ristteles fazer a ltima e
mais importante qualificao ao antigo princpio de que uma cincia lida com um tipo de
objeto (Alexandre, M eta. 79.5-6), um princpio primeiramente qualificado pela afirmao
de Scrates de que a mesma cincia lida com contrrios (Symp. 223d, Rep. 333e-4a), depois
estendida para todos os opostos, para meios e fins, e, finalmente, para todos sustoi chi a, co
ordenados (Tp. 109bl 7-29.106al -8,110bl 6-25,164al -2; cf. Fs. 194a27-8). M as nenhuma
dessas extenses anteriores havia infringido a tese de A ristteles de que os objetos de uma
cincia recaem em um gaios (An. Post. 87a38-b4).
37G. Rodier (Ari stotle: Trai t de l' me (Paris 1900), vol. 2, 218) traa a distino de modo
excelente, mas incorretamente constri a definio de alma de Aristteles como funda
mentada numa analogia, no no sentido focal.
Sobre a Metafsica de Aristteles
38Ver, por exemplo, Meto. 1093bl8-21, E N 1096b28-9. A idia de proporo centrai para
a analogia (M eta. 1016b34-5), mesmo quando os termos no so completamente listados
por serem bvios (seres so o mesmo por analogia porque, do mesmo modo que um us
de ser para substncia, outro para quantidade, etc.).
391069a36-b2, cf. Jaeger, Ari stotle, 220-1. Estou preocupado apenas com casos em que A ris
tteles passou a considerar que o sentido focal fosse uma explicao de uma "ambigidade
sistemtica melhor do que a analogia. Para mim, isto no implica (a) que ele tenha suposto
que o sentido focal explicaria todo caso de analogia ou (b) que, para os casos em que ado
tou a anlise focal, ele tenha conseqentemente rejeitado a descrio mais fraca em termos
de analogia como falsa ou imprpria. Analogia ainda seria o modo geral mais seguro de
caracterizar a lgica de uma palavra cujos sentidos eram interconectados, sem serem con
finados a um gnero, como em M eta. 1016b31-1017a3, um captulo de V que tambm usa
o sentido focal para analisar "um" (1016b6-9).
40Lendo com Shorey ho esti em 1079b6 para o hou esti dos M SS (tambm Ross, J aeger).
41Lsi s 218d-220b, Grote, Plato3 (Londres 1888), vol. 1, 525 nota a, seguido por J oachim,
J aeger et al,
42Especialmente 218d-219b. A palavra essencial 1oeneka, em virtude d, toma outro sentido
em 220e4 ainda mais distante da noo de sentido focal.
43N o necessrio encontrar Idias platnicas nos textos de J mblico que J aeger recupera
(eu, por exemplo, no consigo) para sentirmos que a metade do quarto sculo seria uma
data natural para o Protrpti co, A identidade do destinatrio e a aparente conexo com o
Anti dosi s sugerem que a obra era um panfleto projetado para invadir o campo de poder de
I scrates no Chipre e uma poca particularmente promissora para isso seria aquela em
que I scrates estava emaranhado com o medismo dos evagoridas pouco antes ou poca
da revolta antipersa da ilha no meio do sculo (depois da qual Pnitgoras, um evagorida
com um currculo melhor do que o de Evgoras I I , parece ter ficado com trono de Sala-
mis). Se Temiso representava uma reao pr-macednica, isto explicaria a pretenso do
cipriota Temiso amizade de A ntioco I I e ao ttulo macednio (A then. 7. 35). Tambm
explicaria,* obviamente, a conexo de Aristteles com ele.
44J mblico, Protrpti co 38.10-14 Pistelli (= Aristteles, fr. 5 W & R).
45op. ci t. 56.15-57.6 (= Aristteles, fr. 14 W & R).
46Fs. 249a3-8 (o stimo livro, obra inicial), Cat. I l al 2-13, cf. Pol. 1259b36-8.
47Cf. Tp. 162a26-32. Os exemplos familiares so a equivalncia de onts onta, realmente
real, e mllon ou mali sta onta, "mais" ou o mais real", e os argumentos, como os de Repbli ca
I X , que provam que o homem filosoficamente justo tem uma vida que no s 729 vezes
mais agradvel do que a do homem injusto, mas tambm contm o nico prazer real, ou
o mais real (587dl 2-e4).
48Especialmente no tratamento dos tpicos de "mais ou menos" em I I 10, V 8, e na com
parao de bens em I I 1.
49Mas uma dificuldade merece nota. Poderia ser sugerido (embora, que eu saiba, no foi)
que a desconcertante referncia que Stewart queria retirar do texto de E N V I I I 2 (pois [a
amizade] admite mais ou menos, assim como as coisas diferentes em espcie. J discutimos
G. E. L. Dwtn
estes assuntos anteriormente" 1155bl4-16) se relaciona e concorda com o argumento no
Protrpti co, M as o anteriormente" de Aristteles, emprosthen, sempre parece referir-se a um
contexto anterior na mesma obra (cf, Bonitz, I ndex 244a5-8). Parece ser impossvel encontrar
um contexto completamente adequado em EN , embora Aristteles possa ter em mente
o tratamento geral dos vcios e virtudes, constitudos por graus de algum sentimento ou
comportamento (como agora Dirlmeier).
50Alexandre, M eta. 82.11-83.17. Para uma discusso mais completa deste argumento, refiro
a meu A Proof in the Peri Ien", em G. E. L . Owen, Logi c, Sci ence an Di alecti c (Londres
1986), cap. 9.
51cf, "A Proof, p. 176 n. 40, .
52PA 640b29-641a6, De A n, 412b20-2, M eteor. 390al0-13, GA 726b22-4, P ol 1253a20-5, e,
na interpretao convencional, Cat. l al -6 (mas para zi on gegrammenon, "animal pintado",
cf. Mem. 450b21 & 32, Pol. 1284b9).
53Esta afirmao no implicada por GC 322b29-32, nem mesmo se lido (como o por J .
Owens) como se dissesse que qualquer palavra tem uma poro de sentidos e usada ou
homonimicamente ou focalmente; mas a verso de J oachim certamente a correta (Ari stotle
on Comi ng-to-beand Passi ng A way (Oxford 1922), 141).
54Dizer isso no significa confundir prioridade ti logi, na definio, com prioridade ti gn-
sei , para o conhecimento. Como Ross observa (Metaphysi cs 161), a primeira uma forma
da segunda em M eta. 1018b30-2 e a implica em 1049bl6-17. Em M eta. I V, A ristteles
claramente assume que sua anlise focal de "ser" mostra que entender o sentido primrio
da palavra indispensvel para entender o resto. Quando, em V I I 1, distingue os dois ti
pos de prioridade, no est contradizendo isso, mas aduzindo outro ponto (1028a31-b2):
a substncia dita "anterior para o conhecimento" no sentido de que a pergunta ti esti (o
que isto?), em qualquer categori a, a mais informativa; quando deseja mostrar que esta
questo tem seu uso primrio na primeira categoria, retorna mais uma vez anlise focal
de ser" (1030a34-b7).
55M eta, 1077b3-4: sobre este texto intricado, ver a nota de Ross.
OitO
demia1, Si
filsofo. E
belecido n
pas por T
Ela aprese
do platon
ciou-se no
Academia
tentador
argumenta
"Platon
e Jaeger a
mento ser
de Aristote
seguidas. P
no ter nc
recebido cc
possamos c
deixe-me rr
Antes c
de Aristote
deveriam
mento acen
J e quais, pa
se (determii
na ODmPJai
204 I Sbrea Metafsica deAristteles