Você está na página 1de 36

MINISTRI() PBLICO FEDERAL

Procuradoria-Geral daRepblica
N2 4022/2014 -AS]MA/SA]/PGR
Mandado de Segurana 32.788-GO
Relator: Ministro Gilrnar Mendes
Impetrante: Demstenes LzaroXavier Torres
Impetrado: Presidente do Conselho Nacional do Ministrio
Pblico
Lit. Passivo: Unio
Am. Curiae: Ministrio Pblico do Estado deGois
" "
MANDADO DE SEGURANA. PRETENSAO DE DESCONSTI-
" "
TUIR DECISAO PROLATADA PELO CONSELHO NACIONAL
, ,
DO MINISTERIO PUBLICO QUE DETERMINOU A INSTAU-
" "
RAAO DE PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLI-
A A
NAR E DE ANULAR O FEITO. DECADENCIA EAUSENCIA DE
,
DIREITO LIQUIDO E CERTO.
1. Instaurao de processo disciplinar perante o Conselho
Nacional do Ministrio Pblico. Decadncia configurada. O
prazo para o ajuizamento de mandado de segurana con-
tado apartir dacincia do ato queseaponta como coator.
2. Ausncia dedireito lquido ecerto edeilegalidade nains-
taurao enaconduo do feito disciplinar. Garantia daam-
pladefesaedo contraditrio.
3. Parecer peladenegao dasegurana.
Trata-se de mandado de segurana, com pedido de liminar,
impetrado por Demstenes Lzaro Xavier Torres contra atos do
Conselho Nacional do Ministrio Pblico, consubstanciados em
diversas decises proferidas no curso do Procedimento Adminis-
trativo Disciplinar 0.00.000.000326/2013-60.
." J ~ i \ 1 1 1 l ( ' ,.~...." " " ' 8 G ( ..~( ..) ) F" ," .~ .- ".,. ; _" ~~ "'I .""..-,." '1 ,. ."i ,/ , t - 4
l: (T. _ .i. I .. ~nh.<J ( O l t,_o~ bUL.U1 \a .J Lo. ,I ( C- ~.l _
. . . . . . _ . . . . . . . . . . . . . . ' .' . . . . . . . . ... ' .' .- .' . . . ' . . ' .' .' . . . . .. ' . ... _ .' . ,' . . . '.. . . _ . . . ' . . . . .. ' . . . ... . . . . . . . . . . ' .' . . . . . . .... ..- .' ..' ..- .- ... . . -....- . ..... . . - .' .' .' .' .' . . . . . ' ..... . . ... ' .' ... . . '...... . . ' .' .' .' .' . . . . . ' .' .' . . . ' .' .' .' .' . . .' n . . - . .' . . - .' .' . ......... - . ... .... .' . .' . ......' . . . . . . . . ' . . ' .' .' .' . ... .. ' .. ..-...... ..... - .' .' . ... . . . . .. ' . . . .. ' .' ..' .' .' .' . . ' .' . . . ... ' ... . '...... . .. '.. ..... ........... ............ ' .' .... ..' .................. ... . ' .' ..' .'.. . . ... .... ' .- ...' .' .- .' .' .' .' .' ...... ' . .... ....... . ............... - ,.....,...,....... -... -...
1. Do BREVE RESUMO DO CASO
No curso de investigaes levadas a efeito pelo Departa-
mento dePolcia Federal com o objetivo deapurar crimes de su-
posta autoria de um grupo criminoso comandado por Carlos
Augusto deAlmeida Ramos, conhecido como Carlinhos Cacho-
eira, mais especificamente um forte esquema de corrupo mon-
tado para encobrir e facilitar a explorao dejogos de azar no
Estado de Gois eno Distrito Federal, consistente no pagamento
depropinas apoliciais civis, militares efederais, surgiram dilogos
entre os investigados e autoridades com prerrogativa de foro no
Supremo Tribunal Federal que, apesar de no terem relao com
os fatos quesoobjeto dainvestigao, consubstanciariam, emtese,
delitos tipificados no Cdigo Penal.
Constatou-se que oProcurador deJ ustiaDemstenes Torres,
poca no exerccio do mandato deSenador daRepblica, man-
tinha estreitos vnculos denatureza pessoal com Carlos Cachoeira.
Alm disso, o contedo das conversas revelou graves indcios de
que Demstenes Torres valeu-se dos cargos deSenador daRep-
blica e membro do Ministrio Pblico para viabilizar interesses
econmicos, polticos ou administrativos comuns com Carlos Ca-
choeira.
Tambm foi apurado que Demstenes Torres teria recebido
uma srie defavores evantagens, consistentes em presentes, bebi-
2
1 1 1 c' -'>,...,. " " " " 'I o (..~C )
0C... ], 1 \. ;1 " " ' 1 1 " l ," .. ( ) .. ~ ,- ,~~ 'Y lIIVll" 1 -" O,) " ) l IV{- )
l _T:-" .._ .iY i.,:u.C (le l e ,_o (. b .. ~... s.\, ~~. ~..:.::... j OC- " J _ ..
................................................. ' ' -............................ .. - . . . ..... . .. -.- .. -.-.-.- .. .. - ' '.-.' - ' - - .,.' - ' ' ' ' .' .' ...... ...... ' .' ' .' ' ' ' .. -....' -..-.-.-.- -........ ... .' ' - - ' ..... ....- .....-.-.... ..- - ' .' ' .. .' - - - '.-.- -.-.- .. - - -.. ...- ' .. ' ..-.-....-.' .. -.-.-.-.-.-.-.-~ -.-.-.-. .... . ' .. .. .. ' -...-. .
das, quantias em dinheiro, assim como teria sido beneficiado com
o pagamento decontas telefnicas edespesas com transportes.
Em consequncia, instaurou-se, perante o Supremo Tribunal
Federal, o INQ 3430/GO, para apurao de fatos que, em tese,
configuram os crimes de corrupo, advocacia administrativa, pre-
varicao, dentre outros capitulados no Cdigo Penal.
~
A par da investigao judicial, o Conselho de Etica e Decoro
Parlamentar do Senado Federal instaurou aRepresentao 01/2012,
que resultou nacassaodo seumandato, por quebra de decoro par-
lamentar e, consequentemente, na determinao pelo Supremo Tri-
bunal Federal daremessa dos autos do INQ 3430 origem, por no
subsistir mais aregra que determina aprerrogativa deforo.
Para apurao disciplinar das condutas atribudas aDemste-
nes Torres, o Ministrio Pblico do Estado de Gois instaurou o
Processo Administrativo Disciplinar 2012.0036.6906 eaCorrege-
doria Nacional do Ministrio Pblico, a Reclamao Disciplinar
0.00.000.000875/2012-53.
Em seguida, o Corregedor Nacional do Ministrio Pblico,
ao verificar que as condutas ilcitas praticadas por Demstenes
Torres tipificam aviolao aos deveres funcionais previstos na Lei
Complementar n 25/1998, que sujeita o infrator pena de de-
misso, com base no art. 194,V, daLei Orgnica do Ministrio P-
blico do Estado de Gois, props a avocao do Processo
Administrativo Disciplinar 2012.0036.6906, do Ministrio Pblico
do Estado de Gois, bem como ainstaurao deprocesso adminis-
3
1
')( .... ]-:z 1 \ 1 1 1 1 (' " ~.-,> " " 1 8 ' ( ) ( " ~ C " )
J " J ' ~" i c ' ( ) . ..,. ." " \'Y lI J ~" ~J ' ~,.,," ' .) l I A
_.~ :::~.~ : " ," m. __ __ . __ . . _ . . , :: ~:.:.~:~ :.::.~ :~: : . . ~:: ~ :.::.~ h :.. :~ .. :.!:.~f:~: :: ::.: ' . : ~ .::.:::~: "
trativo disciplinar no mbito dacompetncia do Conselho Nacio-
naI do Ministrio Pblico, com o afastamento preventivo do re-
querido.
A proposta foi acolhida integralmente pelo Plenrio do Con-
selho Nacional do Ministrio Pblico na 7 SessoExtraordinria
realizada em24 deoutubro de2012, o que resultou nainstaurao
do Processo Administrativo Disciplinar 00.00.000.000326/2013-
60 contra oProcurador deJ ustia Demstenes Torres.
Aps sucessivos recursos, foi lavrada a Portaria CNMP-
Cons/Gab/CC n 01, de 12 de abril de 2013, para apurao dos
fatos descritos no seuAnexo I, consubstanciados, em suma, no en-
volvimento do Procurador deJ ustia Demstenes Torres
com atividades ilcitas praticadas por Carlos Augusto deAl-
meidaRamos, vulgo" Carlinhos Cachoeira" eoutras pessoas,
utilizando-se deseu cargo einfluncia poltica parabenefi-
ciopessoal edeterceiros, o que configura afrontaao art. 91,
I, II e 111, da Lei Complementar Estadual 25/1998 (Lei
Orgnica doMinistrio Pblico doEstado deGois).
Mais adiante, a Portaria CNMP-Cons/Gab/CC n 01 foi
aditada pela Portaria CNMP-Cons/Gab/CC n 03, de 6 de maio
de 2013, ocasio em que foram includas as seguintes condutas a
serem apuradas:
1. Demstenes LzaroXavier Torres recebeu um aparelho de
som no valor de R$ 27.000,00 (vinte esetemil reais), ad-
quirido no Exterior (Estados Unidos daAmrica), por Car-
losAugusto deAlmeida Ramos, vulgo Carlinhos Cachoeira,
atravsdoseusubordinado GleybFerreiradaCruz.
4
2. Demstenes Lzaro Xavier Torres, no exerccio daatividade
parlamentar, patrocinou interesses particulares daempresa far-
macutica denominada Vitapan Indstria Farmacutica Ltda.,
relacionada a" Carlinhos Cachoeira" , atuando emdiversos mo-
mentos em favor destaempresafarmacutica visando aobten-
o deregistro demedicamentos genricos esimilaresjunto
Agncia Nacional deVigilncia Sanitria - ANVISA. Nesse
sentido, empelo menos duas oportunidades, Demstenes Tor-
res solicitou ANVISA oagendamento dereunio paratratar
deassuntos relativos Vitapan, tal como sedeu nos dias 09 de
fevereiro de2011 e21 desetembro de2011.
3. Demstenes Lzaro Xavier Torres admitiu Kenia Vanessa
Ribeiro, sobrinha de " Carlinhos Cachoeira" para ocupar
cargo comissionado vinculado aseu Gabinete. A admisso foi
motivada pela satisfao dos interesses particulares de" Carli-
nhos Cachoeira" , esuavinculao funcional ao Senado ocor-
reu apenas de direito, pois efetivamente jamais exerceu as
funes deseucargo.
4. Demstenes Lzaro Xavier Torres patrocinou diretamente
os interesses de Carlinhos Cachoeira sobre o trmite do PL
7228/2002 (transforma contraveno de jogo de azar em
crime) informando-o sobreatramitao no Parlamento ealer-
tando-o sobreapossibilidade deaprovao do projeto que se-
riaprejudicial aosinteresses do contraventor.
Na iminncia do encerramento da instruo do procedi-
mento disciplinar, o Procurador deJ ustia Demstenes Lzaro Xa-
vier Torres impetra opresente Mandado deSegurana.
Nas suasrazes, oimpetrante alegaque
I - O Mandado de Segurana foi protocolado no prazo de-
cadencial de 120 dias;
II - Comportvel o manejo do Mandado deSegurana por-
que foram esgotados os recursos administrativos eos atos ile-
gais continuam produzindo efeitos jurdicos;
III - Est sendo submetido ilegalmente aum segundo pro-
cedimento administrativo disciplinar pelo impetrado fun-
dado nos mesmos fatos materiais (bis in idem) que
5
originaram oprimeiro procedimento administrativo discipli-
;>
nar que tramitou perante o Conselho de Etica e Decoro
Parlamentar do Senado Federal que culminou com aaplica-
o dasano mais grave, qual sejaaperda do posto de Se-
nador daRepblica;
IV - Em razo do princpio da especialidade no pode ser
instaurado procedimento administrativo disciplinar sobre os
mesmos fatos materiais apurados no Senado Federal, em ra-
zo da falta de tipicidade, pois no cometeu, nem em tese,
qualquer infrao disciplinar no Ministrio Pblico porque
deleestavalicenciado desde 1
2
dejaneiro de 1999;
V - O procedimento administrativo disciplinar em trmite
no Conselho Nacional do Ministrio Pblico que pretende
aplicar-lhe apena de demisso flagrantemente afrontoso
garantia constitucional davitaliciedade, j assegurada ao im-
petrante, por deciso do prprio rgo coator, uma vez que
conforme comandos legais estabelecidos naLei 8.625, de 12
de fevereiro de 1993, e na Lei Complementar Estadual 25,
de 6 dejulho de 1998, o membro do Ministrio Pblico s
poder perder o cargo atravs deao civil interposta depois
do trnsito emjulgado de sentena penal condenatria por
prtica decrime incompatvel com oexerccio dafuno, as-
sim deliberado pela maioria do Colgio de Procuradores de
J ustia; ausncia dehiptese sancionadora; impossibilidade da
aplicao depena deaposentadoria compulsria;
VI - Demonstrar ailegalidade da Portaria n
2
01, de 12 de
abril de 2013, por no ter narrado qualquer fato material
com as suas circunstncias contextuais, limitando atranscre-
ver trechos de supostas gravaes telefnicas interceptadas; o
aditamento portaria inaugural do procedimento adminis-
trativo disciplinar nulo porque foi feito ao arrepio dalei e
do prprio Regimento Interno do Conselho Nacional do
Ministrio Pblico;
VII - O Corregedor-Geral do Conselho Nacional do Mi-
nistrio Pblico foi o relator do processo de avocao do
Procedimento Administrativo Disciplinar instaurado no m-
bito do Ministrio Pblico do Estado de Gois, violando o
Regimento Interno do Conselho Nacional do Ministrio
Pblico vigente poca;
VIII - Os fatos imputados ao Impetrante esto prescritos;
6
P(;]~_ .f.v1.an.dado de Segurau.:a32.788-C;()
.... ' ' ' ' - - ' ' - ' .' .' ' .' .' ' -.' ' ' .' ....- -....' ' -.'.' '.-.- ...-.-.. ..' . . .. -.- - ' ......- - ... . . . . . ........ ' .. .......... '.-.-.. ..' .' .' - - - -.- ' ' ' ' ' ' .' ' ' .' .' .' - -.-.- -.' ' '.-.' ' ' .' .' .' ' .' .' .' .. . . ' -.- -.-.-.-.-.- - .. -.-.- -.-.- -.-.'.-.-.- ... . ... ' ......-.'.' .. '.-.'.... ..-.- -.-.-.-.- - ...- ' .' .. ' ' ..' .' ' ' ' .' "
IX - Instaurou-se Procedimento Administrativo Disciplinar,
em vez de sindicncia, ofendendo as mencionadas leis org-
nicas federal eestadual;
X - H cerceamento dedefesa;
XI - Foi aplicada ao Impetrante suspenso cautelar incabvel
eabusiva.
Por fim, o impetrante pugna pela concesso de liminar, re-
querendo a antecipao dos efeitos da tutela final pretendida,
para suspender o curso do Processo Administrativo Disciplinar
00.00.000.000326/2013-60, bem como arestaurao dasuacon-
dio de Procurador de J ustia, com retorno ao exerccio do
cargo.
No mrito, requer que
(V.l) sejam anulados os atos praticados no procedimento ad-
ministrativo a que responde o ora impetrante desde a sua
instaurao, para que possa participar dos julgamentos cole-
giados, com direito depresena desuas defesas tcnica epes-
soal, sustentando oralmente suas razes;
(V.2) declare aprescrio edetermine consequente arquiva-
mento do procedimento disciplinar,
(V.3) sedetermine o arquivamento do procedimento disci-
plinar em trmite perante o Conselho Nacional do Minist-
rio Pblico por ausncia depossibilidade desuainstaurao,
sob pena de incurso em bis in idem, porque j punido pe-
,
rante o Orgo ao qual se vinculava: o Senado Federal em
prvio Procedimento Administrativo Disciplinar;
( v.4) determine o arquivamento definitivo do Procedimento
Administrativo Disciplinar, sendo restaurada a condio de
Procurador deJ ustia do Impetrante, em pleno exerccio do
cargo, pela inpcia daPortaria Acusatria, epor no ter sido
seuaditamento submetido ao Pleno do CNMP.
(v.5) determine o arquivamento definitivo do Procedimento
Administrativo Disciplinar, sendo restaurada a condio de
Procurador deJ ustia do Impetrante, porque no h funda-
7
'1" )(" ...1:Z 1 \ I 'i 1 i (' ... ~......> ' - r 5" " "( ) ( " " ~ C " " )
" i /~1" l'" " \C " ( ) " " ' " . }(" '" Y ~ll~'" ll" l" " '" _)'1 ! ;" 4
: _ 3... .i. ' " " .;.'\u.l" lt ,_o o..:. b~" " <.1 . " J " \,~~"~ ~. ,C C - _J _
. . . . . . ' . . . . . - . . .. . - . . . " . . . .. . . . . -.- . - . .. . . . . . . . - . . . . . . - . . . . '.' . . . . . . . . -.-.- . . . . . . . . . ' . ' . . ' . . . . . . . . - . . . . . .. . - . ' . ' . . . . . ' . . ' . . -.-. . . ' . . - . -.' . . - . . . . . . - . . - . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . - . . . . . - . - . . . - . . . . . . . . - . - . - . . . . . . . . . . . ' . . . - . '.'.'.- . ' . . . . . . . . . . . . . . . . -.-.-.-.-.- . . . . . . . . . . . . '.' . ' . . . . . . . . . . . . . n" . . . . . .-. . . . .-.-.-.- . . . . . . . .. . - . . . -. .-.- . . . . . . - . . . . . ' . . . ' . . . . . . - . . . . - . . -.- . ' . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . '
mento legal parapretenso deaplicar demisso ou aposenta-
doria compulsria, quando alei regulamentadora do Minis-
trio Pblico aque sesubmete o Impetrante no contempla
essashipteses.
Alternativamente, o impetrante pretende que
V.6) anule adeciso proferida no Pedido deAvocao para
que serespeite o devido processo legal, reiniciando sua tra-
mitao sob o devido processo legal, caso ainda pretenda o
Conselho analisar o pedido de Avocao. Por conseguinte,
que seanule oprocedimento disciplinar aque sesubmete o
oraImpetrante porque originado dessaAvocao deferida;
(V.7) reconhea ailegalidade namanuteno do afastamento
cautelar do Impetrante, determinando orestabelecimento de
sua condio de Procurador deJ ustia, no exerccio efetivo
do cargo;
(V.8) sejadeterminado ao Impetrado: que fornea atranscri-
o detodos os dilogos captados nos autos deinterceptao
telefnica n~ 2008.35.02.000871-4 (Vegas) e n 13279-
78.2011.4.01.3500 (Monte Carlo), renovando-se o prazo de
resposta acusao, e que fornea o material original, inte-
gral, bruto, tanto udio como vdeo, para percia tcnica, a
qual dever ser realizada por ordem dessaExcelsa Corte nos
autos daquele Procedimento Disciplinar.
opedido deliminar ainda no foi apreciado.
oConselho Nacional do Ministrio Pblico prestou infor-
" ' "
maoes.
Ingressaram no feito aUnio eo Ministrio Pblico do Es-
tado de Gois, estena condio de amicus curiae.
Em seguida, vieram os autos Procuradoria-Geral da Rep-
blica, para emisso deparecer.
8
I )( ... l~ 1 \ l ' 1 1 i ( ' ,.),..." " " " ? " . (} ( . " (.')
; /" Q1 ~" - )c ( ) ." - ~ :, e" 'Y lI1" " '/'t1'1'-" ',J " -l .) 1 IV i- - 4
:_ ::: : : _. __ _ _ _ _ n m _ :~ ::.:.':~:: 1:.~~~: _ ~ ~ :.::.~..h~ .. $::..j .:.~:.):.~.:: - :.~...' ~._ :.:.~:.::.=::!. : .
2. Do CONHECIMENTO DO MANDADO DE SEGURANA
Inicialmente, cumpre registrar que, muito embora o impe-
trante afirme tratar-se de mandado de segurana manejado contra
ato do Conselho Nacional do Ministrio Pblico, porque subme-
tido a procedimento administrativo disciplinar com violao ao
devido processo legal, o que se verifica, nas razes da inicial da
ao mandamental, o ataque avrias decises do Conselho Na-
cional do Ministrio Pblico proferidas no curso do processo ad-
ministrativo disciplinar, entre os anos de 2012 ede 2013, contra as
quais seirroga amcula dailegalidade.
Alega, ainda, o impetrante, que a hiptese comporta o ma-
nejo do mandado de segurana porque foram esgotados os recur-
sos administrativos.
2.1 Doprazo decadencial paraimpetraodomandamus
oimpetrante sustenta que o presente mandado de segurana
foi protocolado no prazo decadencial de 120 (cento evinte) dias.
Sobre os atos apontados como coatores, afirma que " se per-
petram no tempo, sendo destarte contnuos epermanentes, reno-
vando atodo instante o incio do prazo decadencial, pois ainda em
processamento o Procedimento Disciplinar em tela" .
Assim, segundo o impetrante,
asdecisesproferidas eemanadas do Conselho Nacional do
Ministrio Pblico, ousuasomissesevidentes, semateriali-
zaramem perodo no superior a120 (cento evinte) dias
9
contados retroativamente da data da impetrao dessaAo
Mandamental, o que configura respeito ao prazo decaden-
cial, tornando cognoscvel a impetrao por esse requisito
objetivo.
Ocorre que no pode ser acolhida a tese ora sustentada, de
que os atos coatores em questo renovam periodicamente o prazo
para o ajuizamento do mandamus enquanto tramitar o processo ad-
ministrativo disciplinar, uma vez que contraria frontalmente aor-
dem jurdica eajurisprudncia ptria.
Dispe aLei 12.016/2009, em seu art. 23, que o direit o de re-
querer mandado de segurana ext inguir- se- decorridos 1 20 (cent o e vint e)
dias, cont ados da cincia, pelo int eressado, do at o impugnado.
Ao requerer aconcesso desegurana diante deviolao dedi-
reito lquido ecerto, por um ato ilegal ou abuso depoder cometido
por autoridade, cumpre ao impetrante demonstrar adata da cincia
detal ato, paraque sejaaferido o cumprimento do prazo legal.
No presente caso, o requerente aponta aprtica de uma srie
de ilegalidades, consubstanciadas em atos diversos eindependentes,
ao longo do processo administrativo disciplinar, buscando dar-lhes
uma unidade que no real.
H muito Calamandrei, um dos grandes mestres da doutrina
processualista, definiu o processo como a srie de at os coordenados re-
gulados pelo direit o processual, at ravs dos quais se leva a cabo o exerccio
da jurisdio"1 .
1 CALAMANDREI, apud HUMBERTO THEODORO J R., Curso de direit o processual civil)
26. ed., Rio deJ aneiro: Forense, 1999, v. 1, p. 44.
10
PC;j=( .1Vlan.dadode SegtlraD.a 32,788-C;()
. . . . ' . . . . _ . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . _ . .' ... . . ~ . ' . . . ... . . _._ . . ._ . . . . . ... _ . ._ . ._... _ . . . . _ ... . ...' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . _ . . . ' . . . . . . ... ' . . .' . . .'.'.'.'.' . .'.'.. ' ... '._._._ ._ ..... _.. _.. ... _... _ .-.. . .'.' . .' . . . . . . . . . . ' ... '.' . . . - ..-. . .- .- ... .- . . ..... . ... ... . ... . '...... ... . . . . . . . . . ' .' . . .'.' . . ..' . .'.'.' . . .' .' . . . . . . . . . ' . . . . . . ' . . . -.'0-.. . . . . . ' .' . . . ... . . . . . . . ... . .. - ...- ..-.- ..... -...... . ............. . . .. -... '
oconceito, que seaplica integralmente ao processo adminis-
trativo, traduz a noo de que o processo um caminhar para a
frente. Tem um sentido dinmico, de movimento que busca um
fim.
oprocesso administrativo caracteriza-se como o inst rument o
formal que, vinculando juridicament e os sUJ'eit osque dele part icipam, at ra-
vs da sucesso ordenada de at os e at ividades, t em por fim alcanar det er-
minado ohJ'et ivo,previament e ident ificado pela Administ rao Pblica
2

Resta claro, portanto, que anoo de processo administrativo


no sedissocia daideia deum conjunto deatos, fatos eatividades.
Assimsendo, aseventuais ilegalidades apontadas pelo impetrante
devem ser aferidas separadamente, por meio da anlise individuali-
zadados atos praticados no curso do processo administrativo discipli-
nar. Da mesma forma, o prazo decadencial para o manejo do
mandado desegurana tambm s pode ser contado apartir dacin-
ciadecadaum dessesmesmos atos, deforma separada.
No outro o entendimento jurisprudencial:
ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA.
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PORTARIA CONJ UNTA DO
MINISTRO DA PREVIDNCIA E ASSISTNCIA SOCIAL, DO
ADVOGADo-GERAL DA UNIO E DO PROCURADOR-GERAL
FEDERAL. LEGITIMIDADE PASSIVA. DECADNCIA DO DIREITO
IMPETRAO. TERMO INICIAL. NOTIFICAO DA EXISTNCIA DO
PAD. PRETENSO PUNITIVA DA ADMINISTRAO. INFRAO
PUNVEL COM DEMISSO. INEXISTNCIA DE APURAO CRIMINAL DA
CONDUTA. PRESCRIO QUINQUENAL PREVISTANO ART. 142, INC. I,
DA LEI N~ 8.112/1990.
2 CARVALHOFILHO,J os dos Santos, Processo administ rat ivo federal, 4. ed., Rio de
J aneiro: LumenJ uris, 2009, p. 24.
1 1
l )( ... ]~ 1 \' 1 ' I 1 I c' " ~.," , " " ' g ' " o (" ~(" ) . ~ /- .' ~. .. -.,. , ,(-" " Y ~,' J. .' .1 I {--)
... :. _ _ " .:::~ - . " " :~:~:.:.~~.!.!. .~ :~:.~ ..5? ~ ~ :.~: .. ~..b.~.~.!: .. :~L~ .):.:: ::? .::.: :...~.~ ..~~: = :::. : .
INCIO. CINCIA DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA COMPETENTE
PARA INSTAURAR A INVESTIGAO. FLUNCIA.
1. O mandado desegurana impugna aabertura do Proces-
so Administrativo Disciplinar n~ 00406.000728/2008-34
mediante portaria conjunta que foi subscrita pelo Ministro
de Estado da Previdncia eAssistncia Social, pelo Advo-
gado-Geral daUnio epelo Procurador-Geral Federal, por
isso no h falar em ilegitimidade passivadoTitular dapas-
tadaPrevidncia.
2. O ato indicado como coator - Portaria Conjunta n
2
18, de 26/8/2008 - apenas prorrogou o prazo para a
concluso do processo disciplinar em referncia, cuja
instaurao, naverdade, foi efetivadapelaPortaria Con-
junta n
2
5, de 14/3/2008. No entanto, o prazo de 120
(cento evinte) dias parao ajuizamento daaomanda-
mental deveser contado dadataemqueotitular do di-
reito tomou conhecimento do ato lesivo, o que ocorreu
em 5/9/2008, quando o impetrante foi notificado da
existnciado PAD, da ser esteomarco inicial dadeca-
dncia, que, desse modo, no fluiu inteiramente at a
datadaimpetrao (17/10/2008).
3. Preliminar de ilegitimidade passivaeprejudicial de deca-
dncia rejeitadas.
4. O art. 142, inc. I e 1~,daLei n~ 8.112/1990 dispe que
aprescrio daao disciplinar quinquenal, quando impu-
tadas infraes punveis com demisso. Por suavez, aaplica-
o do prazo previsto na lei penal exige ademonstrao da
existncia deapurao criminal daconduta do servidor.
5. O lapso prescricional comea acorrer da data em que o
fato setornou conhecido pela autoridade, assimconsiderada
aquela que detm parcela de poder decisrio na estrutura
administrativa estatal, estando aptaadeflagrar oprocedimen-
to disciplinar.
6. O interessado, poca dos fatos (1999 e2000), ocupava o
cargo de Procurador Autrquico do INSS, somente vindo a
integrar aProcuradoria-Geral Federal com o advento daLei
n~ 10.480, de 3/7/2002, que criou o rgo esuarespectiva
.
carreIra.
12
7. Em 20/12/2001, diante deNota Tcnica emitida pela Se-
cretaria Federal de Controle Interno do Ministrio da Fa-
zenda, o Diretor-Presidente do INSS - autarquia qual o
Procurador em tela pertencia - recomendou a adoo das
medidas cabveis para aapurao das responsabilidades pelas
irregularidades encontradas nos convnios firmados com o
Ministrio da Previdncia eAssistncia Social e o Centro
Educacional deTecnologia emAdministrao.
8. Tendo em vista o perodo superior acinco anos transcor-
rido entre o momento em que aautoridade ento investida
de poder decisrio - Diretor-Presidente do INSS - tomou
cincia inequvoca dos supostos ilcitos (20/12/2001) e a
data em que foi designada aComisso Disciplinar ora ques-
tionada (14/3/2008), apresenta-se configurada a prescrio
dapretenso punitiva daAdministrao.
9. As instncias administrativa epenal so autnomas. Sendo
assim, o arquivamento do processo administrativo, em razo
daprescrio, no seriacapaz, por si s, deafastar ajusta cau-
saparaeventual apurao criminal das condutas atribudas ao
servidor, nem apromoo de medidas que visem aressarcir
os cofres pblicos.
10. Segurana concedida para declarar aprescrio da pre-
tenso punitiva administrativa, com determinao do arqui-
vamento, quanto ao impetrante, do Processo Administrativo
Disciplinar nS!406.000728/2008-34, instaurado pela Portaria
Conjunta nS!5, publicada no DOU de 14/3/2008, sem pre-
juzo de eventual tomada de providncia na esfera penal
e/ou ressarcimento ao errio (MS 13.926/DF, Relator Mi-
nistro OGFERNANDES, Terceira Seo,julgado em 27/2/2013,
DJe, de24 abr.2013) [nossos grifos].
,
E certo que os atos administrativos estosujeitos ao controle
judicial, naforma dalegislao civil eprocessual civil. O instru-
mento domandado desegurana, contudo, temcaractersticas pr-
prias, compatveis com um procedimento clere, sendo inafastvel
oprazo decadencial de120 (cento evinte) dias. No est, pois, in-
13
PC;l<.. .N1.an.dd.do de Segura.n.:a32.788-C;{)
. . .Y o'.' '.' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . - . . . . . . . . . . '.' . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . '.' . . . . . . .' . . . . . . .' . .n . .'.' . . .'.'. . .' . .' .' . . . . . ' .' . .' . . . . . . . . . . . . -.' . . . . . -.'.'.'.' . . . . - . .-.' . '.'.'.'.'.- . '.'.' .'.' . .- .- . . . . . . - . . . . . . . '.'.'.'.- - . . ,. . . . . . . . . . ' .'.'.'.' . . . . . . . . . . . . . . . ' .' .' . . . . . . ,.. . .' . . . . -.' .-.' . . . ' .- . .- . . . . '.'.'.' .'.'.' . . . . . . . . . . . . . . - . . ' . . . ' . . . . . . . . ..-.- . . . . . . . ' . . . . . . . . -.' . . . '.' .'.' .' . . . . '.' . . . . ' . .'.'.' .' . . . . . '
definidamente disposio daquele que afirma ter seu direito l-
quido ecerto violado por autoridade.
Inaceitvel atesedo autor deque os atos oraimpugnados so
contnuos e permanentes, renovando o prazo decadencial en-
quanto oprocesso disciplinar estiver emtrmite.
No h como seconfundir um ato praticado por autoridade
com os efeitos deledecorrentes. A deciso que determinou aaber-
tura do processo administrativo disciplinar, bem como aedio das
portarias que descreveram os fatos imputados ao autor e demais
atos agora confrontados produziram efeitos imediatos. A partir da
cincia do impetrante de cadaum deles iniciou-se o prazo deca-
dencial paraaimpetrao demandado desegurana.
Esgotado o mencionado prazo, deveria o impetrante ter-se
utilizado deoutra viaparabuscar aprestaojurisdicional.
oexame minucioso dos autos demonstra que o impetrante
tevecinciados atos objeto deimpugnao nas seguintes datas:
a) deciso do Conselho Nacional do Ministrio Pblico que,
analisando aReclamao Disciplinar 875/2012-53, determi-
nou a instaurao de processo administrativo disciplinar e
julgou procedente o Pedido deAvocao 930/2012-13, para
determinar aavocao do PAD 2012.0036.6906, instaurado
no mbito do MP/ GO.
Data dadeciso: 24.10.2012.
Data da cincia pelo impetrante: 1.11.2012 (Mandado de
Intimao n~ 102/2012 - p. 78 daRecl. Disc. 875/2012-53).
Data da deciso dos embargos de declarao opostos pelo
impetrante: 30.1.2013.
Data dacincia do impetrante: 1.3.2013 (Mandado de Inti-
mao n~ 008/2013 daRecI. Disc. 875/2012-53).
14
0c... ]-) 1\ ;1', .. l.~ .].1." S " c " ' Y - ,' . ," ,' ~)" ) ' 78 x C " " C " )
l _T:,. .i\/1 ,n1 u<.I.UO ut '.'\.bUL.Uh." d. " J .;;.,. j ( c- " :.1 _
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . - . . - . . . . . . .n' . . . ' . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . . ' . . . ' .' . . . . . . . - .- . . . . . . - . . - .- .- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . ' . . ' .' .' .' .' . . . - .- .- .- .- .- .- .- .- . . . . - . . . ' . . ' . . . . - . . . . - . . . . ' . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' .' n' . . . . . . . . . . ' .' . . . . . . . . . ' .' . . . . . . . - . . . - . . . - .' .' . . ' .' .' .' .' .' .' .' . . . ' . . ' .' .' . . . . . . . - . . . . . . . . .- .. . . ' . . . . . ' . . ' . . . ' . . . . . . . . . . . ~.- .- .- .- .- .
Data dadeciso nos segundos embargos de declarao opos-
tos peloimpetrante: 13.3.2013.
b) deciso daRelatora do Pedido deAvocao 930/2012-13,
que encaminhou os autos ao Corregedor Nacional, dada a
identidade de objeto com a reclamao disciplinar que l
.
tram1tava.
Data dadeciso: 24.9.2012
Data data cincia: 25.9.2012 (Edital de Notificao publica-
do no Dirio Oficial daUnio, Seo 3, p. 143 - p. 309 do
Pedido deAvocao 930/2012-13).
c) Portaria - CNMP - CONS/GAB/CC N~ 01, que ins-
taurou o processo administrativo disciplinar inicial (CNMP-
Cons/Gab/CC n~ 01).
Data daedio: 12.4.2013
Data da publicao no Dirio Oficial da Unio: 18.4.2013
(Seo 2, p. 57).
Data da intimao pessoal do advogado do impetrante:
23.4.2013.
d) Portaria - CNMP - CONS/GAB/CC N~ 03, que aditou
aPortaria - CNMP - CONS/GAB/CC N~ 01, tendo em
vistadeciso Plenria que considerou que oimpetrante goza
do regimejurdico davitaliciedade.
Data daedio: 6.5.2013.
Data da publicao no Dirio Oficial da Unio: 8.5.2013
(Seo 1, p. 64).
Data da cincia pessoal do impetrante: 6.5.2013 (Mandado
deIntimao n~006/2013 - p. 316 do PAD 326/2013-60).
Verifica-se, portanto, que o impetrante tevecincia detodos
os atos aqui impugnados no perodo de 1
2
denovembro de2012
at 6demaiode2012.
Considerando-se que o presente mandado de segurana foi
ajuizado perante essaCorte apenas em 13 de fevereiro de 2014,
est evidente aocorrncia da decadncia, de modo aimpedir o
conhecimento dofeito.
15
Invivel eindita, repita-se, apretenso do autor de conside-
rar que os atos seprorrogam no tempo, objetivando, assim,justifi-
. / .
car asualnerCla.
3. Do MRITO
Tambm no mrito no merece guarita apretenso do autor,
como sepassar ademonstrar, tendo em vista aausncia de viola-
o adireito lquido ecerto do impetrante, por parte do Conselho
Nacional do Ministrio Pblico.
3.1 Ne bis in idem eprtica deinfraes disciplinares etn
perodo noqual oilllpetrante estavaafastadodesuas
funes noMinistrio Pblico
oimpetrante alega aimpossibilidade de instaurao de proce-
dimento disciplinar para aapurao de condutas praticadas no per-
odo em que seencontrava afastado do Ministrio Pblico do Estado
deGois, no exerccio demandato deSenador daRepblica.
Aduz que os fatos versados no procedimento administrativo
disciplinar que tramita perante o CNMP so os mesmos que foram
objeto do procedimento administrativo tico disciplinar julgado pelo
Senado daRepblica, que culminou com adecretao daperda do
mandato. Estaria violado, assim, oprincpio do ne bis in idem.
Acrescenta que aaparente concorrncia de normas se resolve
pelo Princpio da Especificidade (ou especialidade) da norma jurdica, sob
pena de se infringir a Smula 19do Supremo Tribunal Federal, que por
16
' 1 " )( " " 1 - ( 1 \1 " 1 1 J S' '" ),-., ~8 " ( ) ( " " ~( " " ) . ,." " " . ' ,> , <' > ' Y - ,. ..., " , 1 I .> {
..: :::..~~: _ _ :~: ..:.:.:~~.~:.!:.~: ..:~:.~~? ~.. 5 :.:: .. ~.. b~.~.!: .. ~~.!: .. !:.):.:~:? = .: '. : :.::.= ::: ~ .
sua vez se inspira em princpios e normas const it ucionais insculpidos no
art igo 52, incisos L/V e LV.
Por tais motivos, considerando que o Senado Federal j lhe
imps sano disciplinar gravosa, por meio deprocesso administra-
tivo, o procedimento administrativo disciplinar em trmite no
CNMP nulo edeve ser arquivado.
Sustenta, ainda, que no pode ter seus atos questionados fun-
cionalmente, pois no estava no exerccio de suas funes no Mi-
nistrio Pblico de Gois, de onde seafastou, por licena, h mais
de quinze anos.
Sem razo o impetrante, tendo em vista o regime jurdico ao
qual esto submetidos os membros do Ministrio Pblico.
Recorda-se, inicialmente, que o Ministrio Pblico institui-
o permanente, essencial funo jurisdicional do Estado, qual
incumbe adefesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos
~
interesses sociais eindividuais indisponveis. E regido pelos princ-
pios da unidade, da indivisibilidade e da independncia funcional,
sendo-lhe tambm assegurada aautonomia funcional eadministra-
tiva(CF, art. 127, caput e 1o e2~).
Diante darelevncia edo carter essencial damisso atribuda
ao Ministrio Pblico, quis aConstituio Federal deferir-lhe uma
posio diferenciada, para que possa agir de forma autnoma ein-
dependente, sem sofrer presses ou represlias de quaisquer outros
~ " ' "
orgaos ou setores.
17
1 ' )( ' ' ' ]- 1 \1 ' 1 1 1 ( ' " - \.~" " " " " .( ) C ' " ( " ) ,. . ," ....., ... ( . ' Y - ," .. ," .. 1 / (,;
~~,,::.~.~= , , " ::~' .:.:.~~.!: .. }:.~: ..~~:.~~~ ~:~ ..~ := :.~..h~ ~.~ .. ~~.!::~.):.~~: ~~.. :..:~~.~:.~: .. = ::~= .
Nesse contexto, tambm para evitar interferncias internas e
externas, alm da autonomia institucional edaindependncia fun-
cional, foram consignadas naLei Maior as garantias davitaliciedade,
dainamovibilidade edairredutibilidade de vencimentos aos mem-
bros do Parquet (CF, art. 128, I).
Como contrapartida, contudo, o integrante dacarreira tem ri-
gorosos deveres evedaes, alm de um regime disciplinar prprio,
diverso dos demais agentes pblicos. Responde por atos praticados
no s no exerccio desuas funes, mas tambm em suavida parti-
cular, edeve ser sancionado nas hipteses previstas em lei.
A Lei Orgnica Nacional do Ministrio Pblico (Lei
8.625/1993), que dispe sobre aorganizao do Ministrio Pblico
dos Estados, ao elencar, em seu art. 43, os deveres dos membros do
Parquet , no se restringe a disposies exclusivamente relacionadas
ao exerccio da funo, mas tambm exige que os integrantes da
carreira mantenham ilibada conduta pblica eparticular (inciso I) e
zelem pelo prestgio daJ ustia, por suas prerrogativas epela digni-
dade desuasfunes (inciso 11).
Da mesma forma, a Lei Orgnica do Ministrio Pblico do
Estado de Gois (Lei Complementar estadual 25/1998), qual o
impetrante encontra-se diretamente subordinado, exige do mem-
bro: amanuteno de conduta ilibada eirrepreensvel na vida p-
blica eparticular, guardando decoro pessoal (art. 91, 11); o zelo pelo
prestgio dos Poderes da Unio, do Estado edos Municpios, bem
como das funes essenciais J ustia, respeitando suas prerrogativas
18
T)CO" 1, 1\ i r /0.J co. 0].J 0" (' 0y ~/ 0,0' ,0 ':) " ) 78 R (OO~C " )
l _Tr,_ .LVldllUdO ut ,)o.:.bUL3J oh" ,J ~).;;.>, (C- ... J _
. .. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . - . . n' . . . . ' .' . .' o ,. .' . . . .' . .. . . . ' . . ' .' . . ' .' . . . . . . . . . . . . . . ' . . ' .' .' .' . .. . . ' . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . ' .' .- . .. . . . ' .' . . . . . ' .' . . . . . . . . ' .' . . ' . . . ' .' . . . . . . . ' .' . . . . ' .- . . n .- .' . .' .' .' .' .' . .' .' .' .' .' .' . . .' . .. . .- . . ' .' .' .' .' .' .- .'..' . . ' .' . . . . . . . . . ' .' .' .' .' .' . . ' .' .' .' .' .' .' .' .' .' .' . . ' .' .' . . . . ' .- .- . . ' .' .' .' .' .' .' . . . ' .' .' .' .- .. . . . ' .' .' .' .' .' . . . . . - .- .-..- ..- .- . . -.. .- ..- . . - . . . - .- . .. ' ... .. ' . . ... . ~' .' .' . ...
eadignidade de seus integrantes (art. 91, 111) eacolaborao com
as demais autoridades constitudas para amanuteno dalei edaor-
dem pblica (art. 91, IV).
,
Ede sever, portanto, que um membro do Ministrio Pblico
no responde a um processo administrativo disciplinar exclusiva-
mente por condutas praticadas no exerccio de suas funes, mas
em qualquer outra circunstncia, desde que haja expressa previso
legal. Preocupou-se o legislador em garantir que os membros do
Ministrio Pblico tenham sempre uma conduta compatvel com a
relevncia eas caractersticas da instituio que integram, inclusive
em suavidaprivada.
Acrescente-se aessecenrio o fato de que aEmenda Consti-
tucional 45/2004 criou o Conselho Nacional do Ministrio P-
blico, diante do reconhecimento da necessidade de existncia de
um rgo decontrole daatuao administrativa efinanceira do Mi-
nistrio Pblico edo cumprimento dos deveres funcionais de seus
membros (CF, art. 130-A, 2
2
). Buscou, assim, dar maior concre-
tude aos princpios constitucionais que regem aAdministrao P-
blica, ampliar aeficincia eatransparncia, bem como viabilizar o
controle social.
A Constituio Federal hoje atribui explicitamente competn-
ciaao CNMP para aaplicao desanes administrativas aos mem-
bros do Ministrio Pblico, conforme o art. 130-A, 111, nos
.
seguIntes termos:
19
I )( " l - ~ 1 \I 1 I 1 S ' /),.... " " ? S ' ( } ( " ~ C " ) . ; /):1-'\'" " ', . () -' .~ - c". 'Y lll~" '~1-'1 .. ... ~ -l .) 1 / t 4 .
: _T. _ .i. ' . .f.~ 1.1 .. <.1 .( ct ,_o (. 6.... a...1.\'-. ~ ..;;" ., ( c - ~l .~.
. . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . . '......-.' . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . - . . -.- . . . -.-.-.- . . -.-.-.- . -.-.-.-.- . - . -.- . . . -.-.-.- . - . -.-.- . - . . -.- . . . . . . . . '.' . . ' . . . . . . . . . . ' . . '.'.'.' . . ' . . . ' . . . ' . . . . . . . . . . -.-.'.'.' . . -.- . -.-.-.-.-.-.-.- . . . -.- . . '.' . . . ' . . . . ' . . . . . . .- . . . '.'.' . ..-n. . . . '. .-.- . -.- . . . ' . . . - . . - .-.-.-: .. . . . . . ' .'.'.' . . '.'.' . . . . . . . . . . . ' . . . . . . '.'.' .' . . ' . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . "
Art. 130-A. [...]
2~ Compete ao Conselho Nacional do Ministrio Pblico
o controle daatuao administrativa efinanceira do Minist-
rio Pblico edo cumprimento dos deveres funcionais deseus
membros, cabendo lhe:
[...]
III- receber econhecer das reclamaes contra membros ou
rgos doMinistrio Pblico daUnio ou dos Estados, inclu-
sivecontra seus servios auxiliares, sem prejuzo da compe-
tncia disciplinar ecorreicional dainstituio, podendo avocar
processos disciplinares em curso, determinar aremoo, adis-
ponibilidade ou aaposentadoria com subsdios ou proventos
proporcionais ao tempo de servio e aplicar outras sanes
administrativas, asseguradaampla defesa;
No caso em exame, no h nenhuma dvida de que o impe-
trante no praticou os atos que lhe so imputados no desempenho
das funes de Procurador deJ ustia, mas no exerccio de mandato
de Senador daRepblica. Ocorre que, mesmo licenciado eatuando
como representante do Estado de Gois no Poder Legislativo fede-
ral, o autor no deixou, em nenhum momento, de ser membro do
Ministrio Pblico do Estado de Gois e, por tal razo, de estar sub-
metido ao mencionado regime jurdico prprio dos integrantes da
.
carreIra.
Assim, no cabe falar em bis in idem ou em qualquer nulidade
decorrente dainstaurao de um procedimento administrativo dis-
ciplinar no Ministrio Pblico de Gois ou no Conselho Nacional
do Ministrio Pblico apenas por j ter sido instaurado outro pro-
cesso disciplinar, no Senado Federal. So procedimentos que no se
confundem, instaurados por instituies distintas, cujas consequn-
20
I
' )c ... ] -Z f\1 J 1 J (' ,.~...... > - ' 1 8 ' " (OI (" ~ (" ) , ~ ,o -' " " . .~ ." " " ,.(:'3,. " :r " ' / . ......J', '., .1 I. i- - 4
..: :~~.: : :!: ~.~:.':~.~..!:.~:: ..:~:.~ ~? ~:~ ::::.~ .. h~.~.~.::~.! :~:.):.:~ ::? .~.~.: : = .m ~:.::.= ::~ : .
ciasjurdicas no seconfundem. Um est destinado ao Senador da
Repblica eooutro aoProcurador deJ ustia.
oprocedimento disciplinar que tramitou perante o Senado, o
qual culminou nacassaodo mandato do impetrante, no tem ne-
nhuma influncia na suacondio de membro do Ministrio P-
blico do Estado deGois. Foi instaurado paraaapurao daprtica
deatos contrrios ticaeao decoro parlamentar, no exerccio do
mandato. Trata-sedefeito previsto eregulamentado pelo Cdigo de
,
Etica e Decoro Parlamentar do Senado Federal (Resoluo n~
20/1993), ao qual esto sujeitos exclusivamente os Senadores da
Repblica.
,
E julgamento poltico, portanto, em que selevam em conta
exclusivamente os deveres e as vedaes de um parlamentar. No
afastaanecessidade de apurao de infrao disciplinar no mbito
do Ministrio Pblico, aqual decorre deoutros deveres evedaes
previstos emlei, relacionados no s ao exerccio das funes insti-
tucionais, mas tambm conduta dos membros navidaprivada.
Anote-se queoimpetrante no pediu desligamento do Minis-
trio Pblico paraingresso navidapoltica eexerccio demandato.
Ao contrrio, requereu licena, buscando manter sempre slido e
pblico ovnculo com uma instituio que gozaderespeito ecre-
dibilidade perante asociedade.
Certamente geraria grande perplexidade nasociedade seore-
querente retornasse s suas atribuies como Procurador deJ ustia,
aps aperda do mandato deSenador eainstaurao deaopenal,
21
P(;l<'. .N1.al1dadode SeguralJ :a 32.788-C;()
.. . ... . . ~'.- .. -.-......... -.-.... ..-.- -.... ..- . .. -.-.- -.... ..- - .....- ' ' .' ' ' ' ' ' .' ' ' ...-.. . -.- - ~- . .... - ... ..... ... . - ...-..-.- ... .. - - -.-.. ..-.-.-.- -.- - -.- - -.- - . ...... -.-.. ....'.- - ' - ......... . .' ' ' .' .' ' ' ,..-.. . . -.-...-.-.- .. - ' .' .. .'.-.- -.- ......... ' ' ' ' .' - - ' - ... ... .. - ......-.-.- ....-.- - ....' - '.'.- - -.-.- .. ....-.-.- - -.. ......' .. ....... ' .' .' .' .. ' .' .' ..' .
sem que sepudesse aferir internamente sepraticou atos que consti-
tuem faltafuncional prevista naLei Orgnica do Ministrio Pblico
do Estado deGois.
O Supremo Tribunal Federal h muito j reconheceu apossi-
bilidade de coexistncia de processos disciplinares, decorrentes dos
mesmos fatos, em searas distintas:
EMENTA: Mandado de segurana. Servidor pblico. Penalida-
de de cassao da aposentadoria por improbidade adminis-
trativa epor aplicao irregular dedinheiros pblicos. - Ine-
xistncia de nulidade do processo dirigido pela nova comis-
soprocessante, porquanto, alm deno haver ofensa ao arti-
go 169 da Lei 8.112/90, no houve prejuzo para aimpe-
trante. - Improcedncia da alegao de ocorrncia de pres-
crio. Interpretao da fluncia do prazo de prescrio na
hiptese de ser interrompido o seu curso (artigo 142, I e
3~e4~,daLei 8.112/90). - Faltadedemonstrao daale-
gao vagadecerceamento dedefesa. - A alegao deque as
imputaes impetrante soinconsistentes eno foram pro-
vadas, demanda reexame de elementos probatrios, o que
no pode ser feito no mbito estreito do mandado de segu-
rana. - Inexistncia do " bis in idem" pela circunstncia
de, pelos mesmos fatos, terem sido aplicadas apena de
multa pelo Tribunal de Contas da Unio e apena de
cassaodaaposentadoria pelaAdministrao. Indepen-
dncia das instncias. No aplicao ao casoda Smula
19 destaCorte. - Improcedncia daalegao deque apena
de cassao daaposentadoria inconstitucional por violar o
ato jurdico perfeito. - Improcedncia da alegao de in-
competncia do Ministro deEstado daEducao edo Des-
porto. Mandado de segurana denegado (MS 22728, Rela-
tor(a) Ministro MOREIRAALVES, Tribunal Pleno, julgado em
22/1/1998, DJ , de 13 nov. 1998, PP-00005, EMENT VOL-
01931-01, PP-00150) [nossos grifos].
Pelos motivos expostos, em especial pela existncia departicu-
lar regime jurdico imposto ao impetrante como membro do Mi-
22
-1-) C-" ]~ 1 \'1 I 1 i S' ,..~--. ~ 8-(} (--~C_O) I / ," ." .~ .,. _ <~ " )' " " " ' - ," ,." " " .' .l ~ r4
: _ 3. _ _ .1 . 1 __dJ J _l d_Co te ,_- (.btU dlh.,,<.!. ,,).;:... l ( C - _.1 _
..................................................................... ' .' ............ ' -.- -.,,-.. . . . ..... . ... . -.-...... ..-.... ... ............ ' ..'.- -..-.- .... -.' ..... . ..... ... . .... . ... . .... ' .' .. ... ...' .' .. .' . . ...... - .. -..- ....-.- - . ... .... -.. ... . .... -.-.-.'.- ..-..-.-.- -.-.-.- -.- - . ... ......- . ... . ..... .... ' .' .' ' ... . - ' ' -.- ' .-.. . . . .. -.- -.- .. -.. .- -.... ... -.-.-.-.-.-.-.-.- -.-.-.- ..- -.-.-.-.-.- .. ....- - -.-.... .. -.-.. ... ............ -...... .... - -.- -.-.- -...-.-.-.- -.- .. -...-.-...-.'.-.-. ..-....-.-.-. . ...-...-.-.-.-.-.-.- ..-.-.~-.-.-.." ,
nistrio Pblico, no h dvida ser possvel a apurao disciplinar
em duas searas distintas: no Senado da Repblica, onde exercia
mandato, e no Ministrio Pblico (ou no CNMP) , devido sua
condio deintegrante dacarreira.
3.2 Dapossvel intposio depenadedentissoou
aposentadoria contpulsria
Pretende ainda o impetrante impedir que o Conselho Nacio-
naI do Ministrio Pblico, ao final do julgamento, possa vir a
impor-lhe aspenas dedemisso ou aposentadoria compulsria.
Argumenta que as condutas descritas na portaria inicial eseu
aditamento s poderiam ser enquadradas nos incisos I, II e III do
art. 91 daLei Complementar estadual 25/1998, cujas penas so di-
versas. Descabida, assim, areferncia pena de demisso no julga-
mento da reclamao disciplinar, uma vez ausentes as hipteses de
perda de cargo por membro vitalcio, previstas no art. 185 da
mesma lei.
Alm disso, afirma que no h previso legal para aaposenta-
doria compulsria na mencionada Lei Orgnica do MPGO, o que
impede suaimposio.
Sem razo oimpetrante tambm nesseponto.
mandado de segurana, previsto no art. 52, LXIX, daCons-
tituio Federal, destina-se proteo de direito lquido ecerto di-
ante de ilegalidade ou abuso de poder praticado por autoridade
pblica.
23
' }' )c ... ]~ 1\ 1 I 1 I S' ,.~,,..,.~ 8 '( ) ( " ~( " ) . i, . . ".. , ..~. C\" Y . . ,., " .' 1 ! .~
: _ 3.. _ .i. i .. ~nH.d{O l t,_( .blHdJ " d....).;;,." ( C - " ' :J _
..... ..- -....- ......... ...... ... .......... ............................ ' ........................ -.. .. -.. ...-..-... -.. . . . . .. -.'.... .- -.-.. .. - ..... .. ' .............. . . .-.- ....-.'.-.- -...... ... . .' ' .' .' - ' ' .. . . ' .' . . . ... ... . -.. . ......-.-.- .... ..-.... .-.-.-.' - - ..... ... . -.... ......- - ' ' ' ' .' .' .' - - . . . . ..... ...... ' ....-.. ..-.- -.-.- - ... ... ' .. - ' - ' .' ' ' ' .' .' ' .. ' ....' ..' .' - - - ' ' -....-.... . ...' .' ..... . -.... ....... . . . . - -.-.-.-.-. ..-.. ..- - . .. '.-.-. .-. -.-.-.-...-.-.-. ..-.'
Nos termos daLei 12.016/2009, que regulamenta o writ , ser
concedido mandado de segurana para proteger direito lquido e
certo, sempre que, ilegalment e ou com abuso de poder, qualquer pessoa fsica
ou jurdica sofrer violao ou houver just o receio de sofr- la por part e de au-
t oridade, se.J'ade que cat egoriafor e sejam quais forem as funes que exera
(art. 1
2
).
omanejo do mandado de segurana preventivo, portanto,
exige direito lquido ecerto ejusto receio de violao por ilegali-
dade ou abuso depoder.
O justo receio, na sempre atual lio de Humberto Theodoro
J nior, deve ser buscado no plano obJ'et ivo)e no subjet ivo) para se at ingir o
fim visado pelo remdio const it ucional
3

Celso Agrcola Barbi, citado pelo mencionado autor, afirma:


oque deveimportar no oreceio do autor, que variacon-
forme asensibilidade. A nosso ver, o que deveser qualificado
no oreceio, mas aameaa, que elemento objetivo. Aque-
le apenas o reflexo subjetivo desta, eno o elemento para a
suadefinio.
Na hiptese em exame, o impetrante, adiantando-se ao desen-
rolar do processo administrativo disciplinar, prev a imposio de
pena no prevista emlei.
Tal receio, contudo, no suficiente para aconcesso dasegu-
rana preventiva. Sabe-se que no processo administrativo, assim
como no processo penal, o acusado defende-se dos fatos e no da
tipificao ou do enquadramento legal dado pelo rgo processante
nafaseinicial do procedimento.
3 In: TEIXEIRA, Slvio de Figueiredo (Coord.), Mandados de segurana e de in-
juno, SoPaulo: Saraiva, 1990, p. 292.
24
I
') c .,. 1:<'- 1\l' I 1 .J S' ~~.,..,. > " " ' " 1 8 ( ) ( .... ( " )
, /~ J '" l . " & c ' ( " " ..~ C'5. ':r~1 1 ~'~J " l ....." ,j . .. 1 ~ {--)
w .~w.. . :::.,: ..,..-' m w o _ w .. .., , w ., 'm " ' , ::.w .'..:.:.~~, .. :.,~ .~:~~: ~ ~: ..~ :.::.~" b.~ :.. ;::: .. :.. ~ .):.~.: .. ,.:? .= .: : : ~:.: ..= :.~,: .
oimpetrante teve, no curso do procedimento, garantidos o
contraditrio eaampla defesaeainda poder apontar asilegalidades
aqui deduzidas no s naqueles autos, como tambm oralmente, na
sesso dejulgamento, perante o colegiado. No pode, contudo, pre-
tender dirigir eat censurar os atos futuros do CNMp, por um sim-
ples receio deque ser cometida uma ilegalidade.
Recorde-se, mais uma vez, que as inovaes trazidas pela
Emenda Constitucional 45/2004 objetivaram aconsolidao do re-
gime democrtico, o aperfeioamento das instituies eaconcreti-
zao dos princpios constitucionais. Ampliou-se apossibilidade de
zelar pela adequada conduta dos membros do Ministrio Pblico,
por meio dacriao deum rgo de controle externo ..No cab-
vel, ou sequer razovel, admitir-se, agora, que o CNMP sejaprevia-
mente tolhido eimpedido de realizar livremente seus julgamentos,
por uma mera suposio de que haver violao ao devido processo
legal.
Caso isso venha aocorrer, poder o impetrante utilizar-se do
mesmo instrumento para resguardar direito lquido ecerto perante
o Poder J udicirio, desde que dentro do prazo decadencial.
3.3 Da descrio dos fatos itnputados ao itnpetrante no
processo adtninistrativo disciplinar e alegao de
cerceatnento de defesa.
Sustenta o impetrante ter sido violado seu direito aampla de-
fesa devido ausncia de descrio circunstanciada dos fatos que
lhe soimputados.
25
Tal alegao de todo improcedente e pode ser facilmente
contraditada pelaleitura daportaria inicial edaquela que aaditou.
Ao contrrio do afirmado, todos os fatos investigados esto ali
descritos, com minuciosa transcrio dos elementos probatrios at
ento obtidos junto ao Poder J udicirio, ao Senado Federal e ao
Ministrio Pblico do Estado de Gois.
H meno, inclusive, de que as condutas tidas como infraes
disciplinares configurariam tambm, em tese, crimes e atos de im-
probidade administrativa.
O impetrante, na realidade, pretende rediscutir as provas que
ensejaram a instaurao do processo administrativo disciplinar, o
que invivel naestreita viado mandado desegurana.
O exame dos autos indica que o autor foi intimado de todos
os atos processuais, recebeu cpia dos autos, dendias ede todos os
documentos que passaram a integr-lo no decorrer da instruo,
teve oportunidade demanifestar-se oralmente nas sesses, nas hip-
teses regimentalmente previstas, e interps diversos recursos ao
longo do feito.
Os autos foram cuidadosamente instrudos com cpias do
processo disciplinar que tramitou no Senado Federal, dasindicncia
e da reclamao disciplinar instauradas no Ministrio Pblico de
Gois, alm dos documentos e ndias oriundos do inqurito que
inicialmente era de competncia do Supremo Tribunal Federal e,
com aperda do mandato de Senador, foi remetido aoTribunal de
J ustia deGois.
26
" 1 ' )( ' ' ' ]<. 1\1 I 1 " ] S' ..-),....,. ~~'" (} (" ~C" )
, '~l-'l-' ".. () ," o). . c". j ' ~1 1 ~' ~1 ' l ' I> " 1 " )_ _ l # (~
: _ 3." .. ' '"a ,~,t ( J - C t( ,_.1.." . g " .. t~" ," l .\> ~. " - .;:... j ( C - ..J _
. ..... . .. - - ........... ...... -.... ......... . ...... ' .~......... '.-.... ......... . ..... ..... ... . .. ' .... ' - -.- - ' .' ' .................. ..... ' .... . ..... . ............- ....................... - -.- -.- -.................... ..................... ...... ' .. ... . ... ..... ..... ....... ............' .' ' ' ' ' ...... ...... - ' ' - -...' .' ' - - -.- ' .~ ' .' ' .. ..' . . ... ... . ....... . . ... .. -..-.-.- .... .-.-.-.- ' .' .' .' ' ' - ' ' .' .. .' - - -.-.
Alm disso, o impetrante promoveu ajuntada de documentos
e requereu aoitiva de 51 (cinquenta euma) testemunhas, entre as
quais inmeras autoridades que gozam da prerrogativa de indicar
data, local e hora para serem ouvidas. Apesar do injustificado ex-
cesso nasolicitao daprova oral, que gerou atraso na concluso do
PAD enecessidade de prorrogao de prazo, houve um grande es-
foro por parte do CNMP para garantir o pleno direito de defesa
do impetrante.
No que serefere ao indeferimento do pedido de degravao
de todos os arquivos de interceptao telefnica, tambm agiu
com acerto o CNMp, no sevislumbrando ilegalidade.
A deciso fundamentou-se no fato de que os dilogos em
questo, os quais tm relao direta com os fatos apurados no pro-
cedimento disciplinar, j haviam sido transcritos. As ligaes foram,
inclusive, degravadas por inteiro, permitindo aexata compreenso
do contedo dialogado e evitando qualquer possibilidade de ma-
nipulao do material.
o requerimento de degravao integral das escutas telefni-
cas, no caso, teve carter nitidamente protelatrio, uma vez que a
transcrio de um nmero excessivo de horas gravadas, estranhas
apurao disciplinar, era de todo desnecessria. Foi preservada, as-
sim, deforma integral, apossibilidade de defesa do acusado.
No h como sefalar, portanto, em cerceamento dedefesa, pois
o autor, durante todo o processo administrativo disciplinar, teve am-
pIo acesso aos autos, produziu as provas que pretendia eutilizou-se
27
1
0)CO..]-~ 1 \'I 'i 1 1 (' ... ~....,." " " 1~oo. () (Oo~('0)
I l1- ~ " .~ . () . ~.1 ( ~ ).. l l ,..... }} l .-. " .) " )1 I t o.;
: _T. _ o 'ooauol;'J ( c t-_o\.6 .lo~'oi.\,~~. " - ':;::" ./CC- _J _
........................... - - - ." ...." " . . .. _..-.-...-.-.. . .... . . -.... ..........'.- ' ' .' ' .' ... ........ .,,' - . . . . ..... . ... - .. -.... .-.-.' ' - -.-............................ ..... ........ - -..-.-..- - ' - ' ' . . ....... ' ... .. ' .. '.-.-.-.-.- ' ' ' .' .' ' ' .' - -.- -.. .............. -.-.- -.-.-.- ' .' ' .' ' .' .' .' -.-.. . . .... -.-..- -.-.-.- - ' - ...-.- -............................. ................ '
de todos os recursos previstos no Regimento Interno do CNMP.
Exerceu, assim, plenamente, seus direitos constitucionais ampla
defesaeao contraditrio.
3.4 Da deciso que detertninou a retnessa do Pedido de
Avocao ao Corregedor Nacional do Ministrio
Pblico
oimpetrante alega que o Corregedor Nacional no poderia
ter sido oRelator do pedido deavocao, inicialmente distribudo
Conselheira Maria Ester Tavares.
Trata-se de questo irrelevante para aabertura ou o deslinde
do feito disciplinar, inteiramente superada pelos atos que sesegui-
,
ram, como severa.
Aps ainstaurao de reclamao disciplinar pela Corregedo-
ria Nacional, 82 (oitenta edois) membros do Ministrio Pblico do
Estado de Gois ingressaram com pedido de avocao (autuado sob
o n
2
930/2012-13), o qual foi distribudo para a referida Conse-
lheira que, constatando a identidade de objeto dos feitos, decidiu
declinar desuacompetncia.
opedido deavocao foi, ento, apensado Reclamao Dis-
ciplinar 875/2012-53 ejulgado pelo Plenrio do CNMP namesma
' "
sessao.
A discusso relativa possibilidade ou no de ter o Correge-
dor Nacional relatado ambos os feitos de todo intil, tendo em
vista que o processo administrativo disciplinar foi instaurado tam-
bm, eprincipalmente, com fundamento nos elementos contidos na
28
' j ' 1 I 1 ., ,.~...... " " '" " .Cf ("~ C" )
'r)('~l, 1\ I " ' ~J - ' l " )C ( p" " :- ,. S <.,. )" = 1 11 " ' 1 J " s .. " .... ~ .,' , l / Vr4
1 : ... 1 " .1 :,. .LV..a ...d... ( .~. . c t,_ , ( .. b~..... ... t - ), o. "- L. De- ... J _ .
. . . . . . . . . . ' . ' n. . . . . . - .- . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .,.. . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . ' . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . - . - . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . " . . . . . . . . . . . . ' . ' .' . . . . . . ' .' . . . . ' . ' . . ' . . . . . . . . . . . ' . . ' .' . . . . . . .- .. . . . . . . . ' .- . - . . - .- .- .- .- . . . - .- . - . . . . . . . . ' . . . ' .' . . ' . . . ' . . . . . . - . . . . . . . . . . . . - . . . - .- . . . . . - . . - . . n . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . - . . . - . . . . . . .- ..- . . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . - . - .- . - . . - . . . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . . . . . . . . . . . . . '
reclamao disciplinar. Assim sendo, havendo ou no julgamento
vlido.depedido deavocao, oPAD permanece ntegro eregular.
Aplicvel tambm napresente hiptese o princpio do pas de
nullit sans griej, tendo em vista que eventual nulidade do processo
administrativo exige a respectiva comprovao do prejuzo, o que
" ' "
nao ocorreu no caso.
Ao impetrante foi assegurado o exerccio daampladefesa, pois
teve pleno conhecimento dos motivos ensejadores da instaurao
do processo disciplinar desdeoincio dos procedimentos.
Logo, no prosperam asalegaes do impetrante, uma vez que
qualquer nulidade, para ser reconhecida edeclarada, deve advir de
vcio insanvel. E, napresente hiptese, no h nenhum indcio ou
demonstrao, nos autos, deque tais atos tenham causado prejuzo
defesa, sendo foroso reconhecer aregularidade do procedimento
administrativo disciplinar oraimpugnado.
Nessalinha, confira-se oseguinte precedente do Supremo Tri-
bunal Federal:
MANDADO DE SEGURANA. PROMOTORA DE J USTIA DO
MINISTRIO PBLICO DA BAHIA. PROCESSO DISCIPLINAR.
CONDENAO. COLGIO DE PROCURADORES. DECADNCIA DO
- A
PROCESSO DISCIPLINAR: ANULAAO DA PENA DE ADVERTENCIA.
PEDIDO DE REVISO. CONSELHO NACIONAL DO MINISTRIO
PBLICO: RECURSO SEM PREVISO LEGAL. EXTRAPOLAO DO
PRAZ O: AUSNCIA DE NULIDADE. RESTABELECIMENTO DA PENA.
1. A competncia revisional do Conselho Nacional do
Ministrio Pblico, prevista no inc. IV do 2
2
do
art. l03-A daConstituio daRepblica, no ficarestrita
aos fundamentos utilizados nadeciso questionada, alcan-
29
l~ 1\l' 1 1 1 (' ~).-'~ " .{}(" ~(" ) O( " ' < ; . .. ~J - l- ' .~. ( ) - ' .~ ;' )c~" }" l I11- ' ~J ' ~" " ] " " \,.' ~V l"'-
r _ 3.. . I .. ,~. d..d.C c t,_o \. b~.,~1 .. ,I.\> ~~." ,/':" .,1 oc- " :J _
. . , . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . '.. . . . . . . . ..... . . ..... . ....... . ... ... . . . . . . . . ' .' . . . . ... . . . . ' . . . . . . . . . . .... . _ .._ ..-.... - -.- ........... . . . .. '.......... .. '.. . . . . .. '.'.... . . .... ' . .' .'.'. .. '. . .'.'.'.'.'. . .'. . ..- ..-.- . .-.-.T.- . ... ...... . -.. -.... . ................. . .... '.' ..'.' . . . . . . . . . ... . . . .-. . ....-.-.-.- ..-........ ... ..... ........ ' . . . . . . . . . . . . . . . . . . ......... . . . ............................. ... ...... - - ...... -.. ... .... - ..-.. ... . ' ' '.... . .'.. ' . . . . ... ... ' . . ... ... . . ... . . . ... . . ... . . .. '.'.' . . ... . ... ... ....... .................. '
ando tambm o exame dahigidez na atuao do rgo
administrativo julgador.
2. A deciso condenatria da Impetrante, Promotora de
J ustia do Ministrio Pblico daBahia, foi proferida pelo
Corregedor-Geral daquela instituio, eno pelo Procu-
rador-Geral deJ ustia, o que afastaaincidncia dos per-
missivos legais invocados no recurso dirigido ao Colgio
de Procuradores (arts. 159 e 160 do Regimento Interno
daCorregedoria-Geral do Ministrio Pblico daBahia).
3. O postulado do duplo grau de jurisdio garante a
possibilidade de reexame integral da deciso ordinria
por rgo de hierarquia superior do que aproferiu, com
aconsiderao dos argumentos apresentados pelo recor-
rente, o que, de acordo com os documentos juntados ao
"
processo, foi observado nojulgamento realizado pelo Or-
go Especial do Colgio de Procuradores do Ministrio
Pblico daBahia.
4. Descabida apretenso detransformar esteSupremo Tri-
bunal em instncia recursal das decises administrativas to-
madas pelo Conselho Nacional do Ministrio Pblico no
regular exerccio das atribuies constitucionalmente esta-
belecidas.
5. A ausncia de demonstrao de prejuzo concreto re-
sultante da demora na concluso do processo disciplinar
desautoriza adeclarao de nulidade processual. A juris-
prudncia deste Supremo 'Tribunal no sentido de que o
princpio do pas de nullit sans grief exige, em regra, ade-
monstrao deprejuzo parte que suscita ovcio; no se
decreta nulidade processual por presuno. Precedentes.
6. Mandado desegurana denegado.
4
Desse modo, conforme pacfico entendimento doutrinrio e
jurisprudencial no sentido deque no h como sedeclarar nulidade
4 MS 31199, Relatora Ministra C RMEN LCIA, SegundaTurma, julgado em
10/6/2014 , DJe, de24jun. 2014.
30
PC;J <-. .Nlan.dado de Seguran.a 32.788 C;{)
............ ' ' .' ' ' ...,. ' .- .. ' .. ......... . - ' .'.. .........- - ...... . . . ' ' ' .' .' ' .' .' ' ' ' ' ' .' ' ' ' ' ' .' .' ....' .' ... . ... ' .' .. '.-.... .' .' ' .' .. ..' .' .' .' ...- ' ' .' .' ' . . ... ..... . .... ' ...... ... ' .' ' ' .' .' - ' ' .' .' ' ' ' ' ' .' .' . ... .......' .' ......- ' .' .' .' .' .' .' .' .' ..' .' .' .' .' .' .. ' .' ' .. ...- ...' .' ....' ' ' .' .' .' ' .' ' .
sem demonstrao de prejuzo, invivel aconcesso da segurana
tambm nesseponto.
3.5 Da instaurao de processo adll1inistrativo disciplinar
sell1prvia sindicncia
No h, ainda, a alegada ilegalidade decorrente do fato de o
CNMP ter instaurado, aps reclamao disciplinar, o processo ad-
ministrativo disciplinar em vez de sindicncia, visto que no existe
tal exigncia em seuregimento interno.
otema tambm no novo nem complexo, sendo cedio o
entendimento de que, havendo elementos suficientes, como ocor-
reu no caso, o processo administrativo disciplinar pode ter incio,
sem anecessidade desindicncia.
oato est deacordo com aordem jurdica eajurisprudncia,
que setraduz naseguinte ementa:
EMENTA: 1) A competncia exclusiva, indelegvel e absoluta
para presidir asesso do CNJ fixou-se, apartir do advento
daEC n~ 61/2009, na pessoa do Presidente ou, na sua au-
sncia, doVice-Presidente do Supremo Tribunal Federal, nos
termos do disposto no artigo 103-B, 1~, da Constituio
de 1988. Ressalva do redator do acrdo que reconheceu a
impossibilidade de, mesmo antes do advento da EC n~ 61,
uma sesso do CNJ ser presidida por Conselheiro no
oriundo do STF, decidindo, quanto aoponto, pela necessida-
de de modulao temporal. 2) In casu, asessodo CNJ que
determinou a instaurao de processo administrativo disci-
plinar emfacedaImpetrante ocorreu em 16/12/2008, antes,
portanto, daentrada em vigor daEC n~ 61/2009 que inici-
ou seus efeitos acontar de 12/11/2009, por isso que o Re-
gimento Interno do rgo permitia, na poca dos fatos, o
exerccio dapresidncia de sessopor conselheiro no inte-
grante do STE 3) O princpio dainafastabilidade incide so-
31
.}.)( ]- 1\ 'I 1 1 1 S' ~ " " " I ~ (OI (" ~ C" )
- ) , " ' Ql - ' ~. ~ . ( ) ," .~ - ,( ~ ylll.... /~1-'~,. -s .~ 1 I t '
: _T:'\._ .1.I ..a 1.t<J C te ,_I..: b. .,.1.1.1.\,~~. ",J':"'. j ( c - " :J _
...' .' ,. - - ' - ~-.-.-.- - -.-....... ............. - - ................. ' ' ' ' ' ......................... ..... ..... ' .. ......- ..... . ...... - - -.- - - .....- -..-.-.- -.-.- .....- -.- - - - ' '.-.. . . ' .' ' ...-.-.-.- ' .' .' .' .' .' ' - - ... .. ' ...- .,. ....' - .. - - -....-.. .- - - ' ' ... . ... . -.-.-.-~.-.-.-.- -.-.- -.- - ' - ' -...-.- - ' .' .' .' ' .' ' ..........'
breasdeliberaes do CN], posto rgo decunho nojuris-
dicional. 4) As provas obtidas emrazo dediligncias defla-
gradas na esferacriminal podem ser utilizadas em processo
administrativo disciplinar, uma vez submetidas ao contradi-
trio, posto estratgia conducente durao razovel do
processo, semconjurao das clusulasptreas dos processos
administrativo ejudicial. 5) A instaurao deum processo
administrativo disciplinar (PAD) prescinde deprvia sin-
dicncia, quando o objeto daapurao encontra-se elu-
cidado luz de outros elementos lcitos de convico.
6) A competncia originria do Conselho Nacional deJ usti-
aresultado texto constitucional eindepende demotivao
do referido rgo, bem como dasatisfaoderequisitos es-
pecficos. A competncia do CNJ no serevelasubsidiria.
7) Ressalvado redator do acrdo no sentido deque o Su-
premo Tribunal Federal, por fora do princpio daunidade
da Constituio e como Guardio da Carta Federal, no
pode desconsiderar aautoridade do CNJ eaautonomia dos
Tribunais, por issoqueaconciliao possvel, tendo emvista
a atividade correcional de ambas as instituies, resulta na
competncia originria do rgo, que pode ser exercida de
acordo com os seguintes termos eparmetros apresentados
deforma exemplificativa: a) Comprovao dainrcia doTri-
bunallocal quanto aoexerccio desuacompetncia discipli-
nar. Nessecontexto, o CNJ pode fixar prazo no inferior ao
legalmente previsto de 140 dias [60 dias (art. 152 daLei n
8.112) +60 dias (art. 152 daLei n~ 8.112 queadmite pror-
rogaodeprazoparaaconcluso doPAD) +20 dias (prazo
paraoadministrador competente decidir oPAD, ex vi doart.
167 daLei n~ 8.112)] paraque asCorregedorias locais apu-
remfatos quecheguem aoconhecimento do rgo, avocan-
do osfeitos emcasodedescumprimento imotivado dolapso
temporal; semprejuzo daapurao de responsabilidade do
rgo correcional local; b) Demora irrazovel na conduo,
pelo tribunal local, deprocesso administrativo com risco de
prescrio; c) Faltadequrum paradeliberao, por suspei-
o, impedimentos ou vagas de magistrados do Tribunal;
d) Simulao quanto aoexerccio dacompetncia correicio-
nal pelo Poder J udicirio local; e) Provadaincapacidade de
atuao dos rgos locais por faltadecondies deindepen-
dncia, hipteses nas quais lcitaainaugurao deprocedi- .
32
P(;]=(_ .N.lan.dadode Seguran.a 32.788-C;()
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . ' . . . . . . . . ' . . . ' .' . . . . . . . . . . . - . . . ' . . . . - . . . . . . . . . ' . . . . . . . . . . . ' .' . . . ' .' .' . . . ' . . . . ' . . . . . . . - . . . . . . . - .' . . ' . . . . . .. . . . . . . . - .' . - . . . . . . . . - . . . - . . . . n . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . . . . . .' . . . .' . . . . . . . . . . ' . . . ' .' . ' . . . . - . . . . . ' . ' .' .' . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . ' .' .' . . . . - . . . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . . ' . . . ' . . . . . ' . . . . ' . ' . . ' . . . . ' . . . ' . - . . . . . . - .' . - . . . . . ' .' .' .' .' . . ' . ' .' .' . ' . . . ' . . . . ' . . . . . . . . . . . . . . . - . . . . - .. '
mento pelo referido Conselho ou a avocao do processo;
f) A iminncia de prescrio de punies aplicveis pelas
Corregedorias no mbito desuas atribuies autoriza o CNJ
ainiciar ou avocar processos; g) Qualquer situao genrica
avaliadamotivadamente pelo CNJ que indique aimpossibi-
1idadede apurao dos fatos pelas Corregedorias autoriza a
imediata avocao dos processos pelo CNJ ; h) Arquivado
qualquer procedimento, disciplinar ou no, da competncia
das Corregedorias, lcito ao CNJ desarquiv-los eprosse-
guir na apurao dos fatos; i) Havendo conflito de interesses
nos Tribunais que alcancem dimenso que torne orgo co-
legiado local impossibilitado de decidir, conforme avaliao
motivada do prprio CNJ , poder o mesmo avocar ou pro-
cessar originariamente o feito; j) Os procedimentos discipli-
nares iniciados nas corregedorias enos Tribunais locais deve-
ro ser comunicados ao CNJ dentro do prazo razovel de
30 dias para acompanhamento e avaliao acerca da avoca-
o prevista nas alneas antecedentes; k) As regras acima no
seaplicam aos processos j iniciados, aos em curso eaos ex-
tintos no CNJ na data destejulgamento; 1)As decises judi-
ciais pretritas no so alcanadas pelos parmetros acima.
8) O instituto dat ranslat io judicii) que realacom clarezasolar
o princpio da instrumentalidade do processo, viabiliza o
aproveitamento dos atos processuais praticados no mbito do
CNJ pelo rgo correicional local competente para decidir a
matria. 9) Denegao dasegurana, mantendo-se adeciso
do Conselho Nacional deJ ustia com o aproveitamento de
todas as provas j produzidas (MS 28003, Relatora Ministra
ELLENGRACIE, Relator pl Acrdo Ministro LUIZ Fux, Tribu-
nal Pleno, julgado em 8/2/2012, Acrdo eletrnico, DJe-
106, divulg 30 maio 2012, public 31 maio 2012) [nossos gri-
fos).
Ressalte-se que a abertura do PAD seguiu todas as normas regi-
mentais efoi determinada pelo Plenrio do CNMp, diante deum slido
conjunto deelementos que indicava anecessidade deapurao dos fatos
narrados.
No h, assim, razo paraaconcesso dasegurana pelaausncia de
sindicncia prvia.
33
1
' )( ' ' ' ]<. 1\1 'i 1 i (' " ~." '" " " 1 ? )' " G (" ~(" ) . ~." ." _ ~. ." ...,. ;_ }' ' ' ' " Y 01\, , ' " - ." ,0 __ 1 I {,
..:., ::::..: : !: ~: ..:~:~.~:~.~ ~~.~..5~~: .. ~ :.:: .. ~.. b~.~.! .. ~~.~:~~ .~L~~: :? ::..: : ~~ ..~:::.= :.. ~ : .
3.6 Da prescrio
No procede tambm aalegao deprescrio.
As condutas imputadas ao impetrante, descritas naportaria ini-
cial eseu aditamento, encontram adequao tpica tambm no C-
digo Penal (arts. 317, 319, 321 e 332), tanto que foram aptas
deflagrao depersecuo criminal perante oTribunal deJ ustia do
Estado deGois
s
.
Diante disso, etendo em vista que afalta, prevista na lei penal
como crime, prescreverjuntamente com este, o clculo daprescrio
punitiva dever levar em conta os prazos previstos nalegislao penal.
A prescrio, deacordo com o art. 109 do Cdigo Penal, antes
de transitar emjulgado asentena final, salvo o disposto no 1~do
art. 110 da mesma lei, regula-se pelo mximo dapena privativa de
liberdade cominada ao crime.
J o marco inicial dacontagem daprescrio o diaem que a
faltafoi cometida, interrompendo-se ofluxo prescricional com ains-
taurao do procedimento administrativo disciplinar que, nahiptese,
sedeu com apublicao daportaria inicial em 18 deabril de2013.
No presente caso, h que se considerar que a pena mxima
prevista para o crime de corrupo passiva, tipificado no art. 317 do
Cdigo Penal de 12 (doze) anos. Extingue-se apunibilidade, por-
tanto, em 16 (dezesseis) anos (art. 109, 11, CP).
5 Cf. denncia acostada s fls. 595/603 do Processo Disciplinar
0.00.000.0000326/2013-60, formulada pelo MPGO contra o impetrante,
dando-o como incurso, por oito vezes, no art. 317, caput , eno art. 321, ca-
put , c/ coart. 69, caput , todos doCdigo Penal.
34
}
' )c ... ]~ T \ 1 1 1 i S' -')......I" " f K C } ( ..~C ' ) , ') J '~ " ;) c ( ) . - .,.,. .( - ,. " " ' 1 1 J " 'l J '01,.,,~~'-l .)' .1 I ("4
,..~ ~,:,: ..:.. : .. _.,~._ m "._~~ , ~ ", _ , - _ w :: :.~.~~~ : ~:.~ :~ ~: ~ :.:: ~ ~.~ ~.~:.~:.~~~)~:.: : :: = ~ ~.:.. :.:: ..: ::: :, .,
Quanto sdemais infraes, spoder ser apreciadaaocorrn-
cia de prescrio depois de devidamente apuradas as condutas e
aplicadas aspenas correspondentes, pois no h possibilidade desu-
por apenalidade passvel deaplicao no caso de comprovao da
situao investIgada, uma vez que no encontra respaldo legal a
aplicao daprescrio em perspectiva, o que impede o reconhe-
cimento do transcurso prescricional antes que aconduta do mem-
bro sejaefetivamente analisadapelo rgo censor.
Nesse sentido, afirmou a Ministra Crmen Lcia que est a
Cort e [STF] firme ao enunciar que, ant e a ausncia de previso legal,
no possvel o reconheciment o de prescrio com base na pena que possi-
velment e vir a ser aplicada em caso de event ual condenao
6

Assim, no h que sefalar em consumao daprescrio pu-


. .
nltlva.
3.7 Do afastatnento das funes no Ministrio Pblico etn
Gois
oafastamento cautelar do impetrante das suas atribuies
junto ao MPGO foi plenamente fundamentado. Como esclarece o
prprio CNMp, baseou-se no s nagravidade dos fatos:
A ampla divulgao nacional daconduta do impetrante, cuja
trajetria no Ministrio Pblico fora essencial para suaesco-
lha como representante do Estado de Gois no Senado da
Repblica, causou perplexidade, prejuzo edescrdito ima-
gem do Parquet perante asociedade. O seuretorno sfunes,
damesma forma, gerou grande constrangimento edesconfor-
to na instituio, comprometendo o exerccio normal das
6 HC 103113, Relatora Ministra C RMEN LCIA, julgado em 11/5/2011,
DJe, de16maio 2011.
35
0(" 0'1]') !\ ;1'bOnol,) lc) olo\ s( ' > . " } ~11 '~1'" ,O, ~)' ' 170g C~("')
l _1" .:'\._ .iY L:u.loUa.C ut,_( .b~..alolo\,c.t ~ ;;::.,.{oe- _J -
................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
atribuies ministeriais por seus integrantes. Por tal razo, 82
(oitenta e dois) membros solicitaram ao CNMP que atuasse
deimediato nasoluo dacrise.
Apesar deadeciso do CNMP ter sido adequadamente moti-
vada, o afastamento cautelar hoje sustenta-se por determinao do
Tribunal deJ ustia do Estado de Gois, nos autos daDenncia n
428369-93.2012.09.0000.
Assimsendo, mesmo que declarada nula adeciso impugnada,
no poderia o impetrante retornar ao exerccio de suas funes,
tendo emvistaadecisojudicial mencionada.
Invivel, portanto, a concesso da segurana tambm nesse
ponto.
4. DA CONCLUSO
Por todo oexposto, no h quesefalar emilegalidadeou abuso
depoder que possaser sanado pelaviamandamental, decorrente da
instaurao doprocessodisciplinar emdesfavor doimpetrante.
Assim sendo, manifesta-se aVice-Procuradora-Geral da Re-
pblica pelo no conhecimento do feito, em razo da decadncia,
e, casoconhecido, peladenegao dasegurana.
Braslia(DF), 1 dejulho de2014.
/
ElaWiecko V. deCastilho
Procuradora-Geral daRepblica em exerccio
36