Cristo resucitado

Artculos de Selecciones de Teologa

Autor Coautor VolumenRevista Fecha Ao Articulo
STANISLAS
LYONNET
3 9
Enero -
Marzo
1964
El valor soteriolgico e la
res!rreccin e cristo seg"n
san #a$lo
%er
&A'O( )*EME* 6 +3
&!lio -
Se,tie-$re
196.
La res!rreccin e 'risto en 1
'or 1/0 3-1
%er
2ANS )ESSLE* 6 +3
&!lio -
Se,tie-$re
196.
'!estiones en torno a la
*es!rreccin e &es"s
%er
3OL42A*T
#ANNEN(E*5
1 36 A$ril - &!nio 1969
'onsieraciones og-7ticas
acerca e la res!rreccin e
&es"s
%er
&EAN 8ELO*ME 9 33
Enero -
Marzo
19.6
*es!rreccin 9 t!-$a e
&es"s Me 160 1-1 en la
traicin evang:lica
%er
5E*2A*8
LO24IN)
9 33
Enero -
Marzo
19.6
La res!rreccin e &es"s 9 la
cr;tica <istrica
%er
ME8A*8 )E2L 16 39
&!lio -
Se,tie-$re
19.1E!carist;a 9 res!rreccin %er
5E*A*8
SIE53ALT
16 46
Oct!$re -
8icie-$re
19.1
La res!rreccin e 'risto 9
n!estra res!rreccin
%er
E8O=A*8
#O=SSET
11 4+ A$ril - &!nio 19.+Teolog;a e la *es!rreccin %er
3IL2ELM
(*E=NIN5
1/ /1 A$ril - &!nio 19.6
E>istencia ,ara los e-7s 9
res!rreccin
%er
&O2N #? 5AL%IN +6 16
Oct!$re -
8icie-$re
1911
La *es!rreccin e &es"s en
la act!al teolog;a siste-7tica
catlica
%er
E8=A*8
S'23EI@E*
+1 11
Enero -
Marzo
191+
La *es!rreccin0 Arealia o
il!sinB
%er
&OSE#2
*AT@IN5E*
+1 11
Enero -
Marzo
191+Entre -!erte 9 res!rreccin %er
&OSE#2 8O*C ++ 16 A$ril - &!nio 1913
'reer en la res!rreccin e
&es!cristo
%er
*=8OL4 #ES'2 ++ 16 A$ril - &!nio 1913
El Dse,!lcro vac;oE 9 la Fe en
la res!rreccin e &es"s
%er
&A'O( )*EME* +1 11+
Oct!$re -
8icie-$re
1919
El testi-onio e la
res!rreccin e 'risto en
For-a e narraciones
<istricas
%er
A8OL#2E
5ES'2C
34 134 A$ril - &!nio 199/
La agon;a e la *es!rreccin
o el escenso a los inFiernos
%er
L=IS M?
MEN8I@G(AL
S?I?
3 16 A$ril - &!nio 1964
Asi-ilacin ,rogresiva el
cristiano a 'risto res!citao
%er
&EAN
'A*MI5NA'
1+ 4.
&!lio -
Se,tie-$re
19.3
A,ariciones el *es!citao 9
calenario e H!-arn
%er
STANISLAS LYONNET
EL VALOR SOTERIOLGICO DE LA
RESURRECCIN DE CRISTO SEGN SAN !A"LO
En tiempos no muy lejanos de nosotros, la teologa disertaba sobre la redencin de
Jesucristo sin mencionar siquiera su resurreccin. Se ingeniaban los telogos en
valorar el alcance apologtico del hecho de ascua, pero no pensaban en escudri!arlo
como un insondable misterio de salvacin... " sin embargo, hubiera bastado tomar en
serio las declaraciones categricas de san ablo# $%urr&ell, 'a resurreccin de Jes(s,
misterio de salvacin) *g. +,-
'a valeur sotriologique de la rsurrecction du .hrist selon saint aul, Gregorianum,
39 (1958), 295-318
Un te#to re$elador% Ro& '()*
San Pablo, queriendo mostrar que la justifiai!n de "bra#am $or la fe en la
omni$otenia de un %ios fiel a sus $romesas, era el ti$o de nuestra $ro$ia justifiai!n,
a&ade' (a nosotros que reemos en aqu)l que resuit! de entre los muertos a *es+s nuestro
Se&or, entregado por nuestros pecados, y resucitado por nuestra justi/icacin0 $,om
-,25).
+istoria de e#,gesis griega
/sta +ltima afirmai!n' (*esuristo #a resuitado $or nuestra justifiai!n(, no $aree
ofreer difiultad alguna a los Padres griegos, desde 0r1genes #asta 2eofilato.
Para 0r1genes, si la fe justifiante de "bra#am es ti$o de la nuestra, es $orque tambi)n
)l re3! en una 4ida resurgiendo de una tumba -la anianidad infeunda de Sara 3 de
"bra#am mismo, 3 la inmolai!n ae$tada del +nio #eredero de la $romesa, 5saa-6 fe
en una 4ida que enerraba en s1, (en figura(, el destino de todos los $ueblos.
(7a fe de "bra#am, a&ade 0r1genes, onten1a $or antii$ai!n la forma 3 la imagen del
grande 3 magn1fio misterio de la resurrei!n. Pues )l re1a, al reibir la orden de
sarifiar a su #ijo +nio, que %ios era bastante $oderoso $ara resuitarlo de entre los
muertos... 7o sarifiaba on alegr1a $orque no 4e1a en ello la desa$arii!n de su
$osteridad, sino la restaurai!n del mundo 3 la reno4ai!n de toda la naturale8a, que fue
restableida $or la resurrei!n del Se&or. Por ello dijo el Se&or de )l' "bra#am 4uestro
$adre e9ult! al 4er mi d1a, lo 4io 3 se llen! de go8o. ( (:igne P.G. 1-, 98-).
7a relai!n de ausalidad entre la resurrei!n de ;risto 3 la justifiai!n del ristiano
es lara. /n el onte9to $aulino que om$ara nuestra fe a la de "bra#am, inluso
a$aree omo la afirmai!n esenial6 la alusi!n a la muerte de ;risto es asi una
afirmai!n subordinada, 3 $or esto el $asaje $odr1a traduirse as16 (a nosotros que
reemos en "qu)l que resuit! de entre los muertos a *es+s nuestro Se&or, el ual fue
sin duda entregado $or nuestros $eados, $ero fue resuitado $or nuestra justifiai!n(.
7o mismo $ara *uan ;ris!stomo, el gran e9egeta, 3 $ara los dem<s Padres griegos, que
no $retendemos e9aminar, muerte 3 resurrei!n onstitu3en un todo indisoluble.
Inter-retaci.n latina
/ntre los latinos se&alemos solamente a san =ilario $ara quien la sangre, la $asi!n 3 la
resurrei!n de ;risto situadas en un mismo $lano, son llamadas a$reios de nuestra
4ida(. Paralelamente, san "gust1n en numerosos te9tos, aunque distingue la ausalidad
de la muerte 3 la de la resurrei!n, atribu3e a esta +ltima la omuniai!n de la nue4a
4ida.
;on todo, a medida que los siglos a4an8an, los autores latinos -on #onrosas
e9e$iones-, $areen sentirse ada 4e8 m<s in!modos ante la afirmai!n de Pablo. >a
aquel romano an!nimo del tiem$o del $a$a %<maso, que toda la edad media identifi!
on san "mbrosio 1el 2mbrosiaster1, lle4ado $or su tendenia $rofundamente
juridiista, ree que la +nia ausalidad atribuible a la resurrei!n de ;risto res$eto de
nuestra justifiai!n, es de orden $uramente e9tr1nseo' (resuitando dio autoridad a
sus $ree$tos(. Para Pelagio la resurrei!n queda reduida al $a$el de ondii!n
neesaria. S!lo resuitando ;risto $od1a reali8ar su tarea de onsolar a los a$!stoles, 3
$or su medio a los re3entes.
E#,gesis -osterior
/ntre los e9egetas m<s reientes itaremos a dos mu3 re$resentati4os' el ardenal
;a3etano 0.P. 3 el ardenal 2oledo S. 5., quienes sin #aer referenia e9$l1ita a la
distini!n entre redeni!n objetiva y subjetiva la admiten, de #e#o, a su manera -$reio
$agado $or ;risto 3 a$liai!n de sus frutos al sujeto que se justifia- 3 de auerdo on
ella inter$retan ,om -, 25.
(Si ;risto no #ubiese resuitado, omenta ;a3etano, no #ubi)semos sido justi/icados...
porque no hubisemos credo. Pero $orque resuit! reemos 3 llega #asta nosotros la
justifiai!n(.
2oledo omien8a o$oni)ndose a ;a3etano. 7o que )ste afirma de la resurrei!n de
*es+s 4aldr1a igualmente de ada uno de sus milagros. /stos $or m<s que des$ierten la
fe, jam<s se dir< que ausan la justifiai!n. Pero en el fondo no difiere de )l' (aunque
la muerte del. ,edentor nos #ubiese mereido la remisi!n de los $eados, la
justifiai!n, la resurrei!n or$oral, on todo no era sufiiente $ara que
onsigui)ramos el e/ecto de esta redencin (redeni!n subjeti4a)' on4en1a que )sta se
anunciase al mundo $ara que creyendo y mostrando... aquellos medios on los que se
aplicase la 4irtud de la resurrei!n, onsigui)ramos la justiia 3 la salud... ;on4en1a
$or onsiguiente enviar apstoles...3 $or esta ausa resuit! ;risto, $ues antes de la
resurreccin no deban ser enviados... %ios deret! que el /s$1ritu Santo no
desendiera ni los a$!stoles anuniaran la sal4ai!n..., sino des$u)s de la resurrei!n
de ;risto(. > en el omentario a la Summa re#a8a e9$l1itamente la solui!n de santo
2om<s, de la que #ablaremos' la resurrei!n de ;risto ausa efiiente instrumental de
nuestra sal4ai!n.
(;risto resuit! $or nuestra justifiai!n, omenta 2oledo, $orque la resurrei!n fue el
gran argumento de la verdad de nuestra /e $or la que nos justifiamos, 3 no $orque sea
instrumento de la gracia3 esto era $ro$io de su $asi!n(.
!osici.n de santo To&/s
/l modo omo santo 2om<s enfoa este $roblema onstitu3e un ejem$lo arater1stio
de !mo se om$orta uando un $roblema teol!gio de $rimera l1nea se enfrenta on
una afirmai!n de la /sritura. "tribu3e a la resurrei!n de ;risto una ausalidad
efiiente instrumental' )sta es la e9$liai!n que da de este 4ers1ulo, que ita on
freuenia 3 es $ie8a esenial, al $areer, de su s1ntesis teol!gia de la redeni!n. /s
re4elador el #e#o de que #able de la resurrei!n de ;risto en los art1ulos (%/
?@5A@S /S2 B5%/S( 3 no en los destinados ("% B5%/5 ;0:P,0A"250C/:(.
> resuit! $or ausa de nuestra justifiai!n, esto es, $ara que resucitando nos
justi/icara03 (resurgendo(, omo si designase el ato mismo de la resurrei!n in /ieri
(en su de4enir), 3 no solamente omo reali8ada 3a, in /acto esse.
Pero una difiultad se $resenta a su $ensamiento' las ategor1as teol!gias seg+n las que
se aostumbra a e9$oner el misterio de la redeni!n, en es$eial la de ausa meritoria,
se a$liaban bien a la muerte de ;risto, $ero no a su resurrei!n.
/n $resenia de la misma difiultad, ;a3etano 3 2oledo ada$taron de #e#o la
afirmai!n de la /sritura a un sistema teol!gio, o m<s e9atamente filos!fio,
$reestableido. Santo 2om<s, al ontrario -3 )ste es un ejem$lo arater1stio de su
om$ortamiento frente a un te9to de Pablo-, ada$ta el sistema a la afirmai!n de la
/sritura.
Sin negar que la muerte de ;risto sea la ausa meritoria de nuestra justifiai!n, busa
una ategor1a que le $ermita oloar la muerte 3 resurrei!n en un mismo plano de
causalidad3
0... $uesto que ;risto al resuitar no #a mereido, #a3 que deir que la muerte de .risto
fue salv/ica $ara nosotros, no s!lo a modo de m)rito sino a modo de cierta e/iciencia03
causalidad e/iciente.
> a ontinuai!n aude al onoido a9ioma de san *uan %amaseno -1causalidad
instrumental13 (Siendo la #umanidad de ;risto de alg+n modo instrumento de su
di4inidad, todas las $asiones 3 aiones de la #umanidad de ;risto fueron sal41fias
$ara nosotros, omo $ro4enientes de la 4irtud de la di4inidad(.
0E1iciencia &era&ente e2e&-lar3
:uerte 3 resurrei!n obran estre#amente asoiadas omo ausas efiientes a la 4e8 de
la remisi!n de los $eados 3 de la 4ida nue4a o justifiai!n, que no son sino dos
as$etos de una +nia realidad. Pero $ara dar ra8!n de la distini!n introduida $or san
Pablo entre estos dos efetos inse$arables, remisi!n de los $eados 3 justifiai!n, santo
2om<s in4oa entones la ausalidad ejem$lar tanto de la muerte omo de la
resurrei!n' ($uesto que el efeto #a de guardar alguna semejan8a on la ausa, se die
que la muerte de ;risto, $or la que se e9tingui! su 4ida mortal, es la ausa que e9tingue
nuestros $eados6 3 que su resurrei!n, $or la que 4ol4i! a la nue4a 4ida gloriosa, es la
ausa de nuestra justifiai!n, $or la que reobramos la nue4a justiia(. 7o ual no #a
de induir al freuente error de reer que la ausalidad efiiente queda reduida a una
mera ejem$laridad.
Aasten estas +ltimas $alabras de la Summa $ara aabar de on4enerse' (... en uanto a
la e/iciencia que se reali8a $or la 4irtud di4ina, tanto la $asi!n de ;risto omo la
resurrei!n son ausa de la justifiai!n en sus dos as$etos. Pero en uanto a la
ejemplaridad la $asi!n 3 la muerte $ro$iamente es ausa de la remisi!n de la ul$a $or
la ua l morimos al $eado, 3 la resurrei!n es ausa de la nue4a 4ida, ... la ual se
reali8a $or la graia o justiia(.
Para santo 2om<s la resurrei!n, ausa ejem$lar de la 4ida nue4a, no se o$one a la
muerte en uanto ausa meritoria, sino a la muerte omo ausa ejem$lar de la muerte al
$eado. :uerte 3 resurrei!n se unen en el mismo $lano de ausalidad efiiente.
;on estas afirmaiones se mostraba fiel a su gran maestro san "lberto :agno, quien
esrib1a a este $ro$!sito' (/n este $unto... $aree #a3 que sentir $lenamente on los
santos que #an tenido ins$irai!n di4ina, 3 $uesto que )stos dien que la resurrei!n de
;risto es la ausa efiiente 3 saramental de nuestra resurrei!n, 3o digo lo mismo, en
nada ambiando los di#os de aqu)llos(.
!ri&eras consecuencias
7a resurrei!n en el dogma
/stos bre4es sondeos en la #istoria de la e9)gesis de ,om -,25, onlu3en que san
Pablo quiere afirmar una 4erdadera ausalidad de la resurrei!n de ;risto res$eto de
nuestra justifiai!n6 las 4oes disordantes $roed1an de la difiultad de introduir la
afirmai!n $aulina en el uadro orriente de la soteriolog1a. =o3 la e9)gesis de este
4erso 3a no ofree difiultad, al menos entre los at!lios.
;on todo, onseuentemente al $roeso #ist!rio, surge una nue4a uesti!n. 7as
onsideraiones sobre la ausalidad de la resurrei!n, Dse refieren al. tratado de .hristo
redemptore en el que no se suele #ablar m<s que de una redeni!n objeti4a, fundada
e9lusi4amente sobre la ategor1a de m)ritoE DSe trata e9lusi4amente de la redeni!n
subjeti4a, estudiada en otros tratados' de gratia, de sacramentis..., $uesto que
generalmente se se$ara la resurrei!n de la $asi!n 3 muerteE /l auerdo dista mu#o
de ser un<nime. 2al 4e8 sea este el $unto m<s deliado de este trabajo.
04uerte 5 resurrecci.n disociadas3 Reconciliaci.n 5 2usti1icaci.n
Co $retendemos desde luego #aer renuniar a la distini!n tradiional entre redeni!n
objeti4a 3 subjeti4a. Pero #a3 que e9aminar si tal distini!n ondue neesariamente a
disoiar muerte 3 resurrei!n, o si $or el ontrario $ermite asoiarlas en un +nio
misterio, omo lo #aen la /sritura 3 la 7iturgia.
/l mismo P. Prat, que tu4o el m)rito de llamar la ateni!n de e9egetas 3 te!logos sobre
el 4alor soteriol!gio de la resurrei!n, se e9$resa, sin embargo, onforme a la
one$i!n orriente, limit<ndola al <mbito de la redeni!n subjeti4a. ;onlu3e su
e9$osii!n on una ita de CeFman en la que )ste o$one laramente (reoniliai!n(
$or la muerte de ;risto, 3 (justifiai!n( $or el en41o del /s$1ritu Santo' (7a obra de
;risto om$rende dos osas' lo que #i8o $or todos los #ombres 3 lo que #ae $or ada
uno, lo que #i8o de una 4e8 3 lo que #ae sin interru$i!n6 lo que #i8o $or nosotros 3 lo
que #ae en nosotros6 lo que #i8o en la tierra 3 lo que #ae en el ielo6 lo que #i8o en su
$ersona 3 lo que #ae $or su /s$1ritu. ,eonilia ofrei)ndose a s1 mismo en la ru8,
justifia en4i<ndonos su /s$1ritu(, (obrando )l mismo en nosotros omo es$1ritu(, se
ontenta on a&adir Prat al te9to de CeFman.
Seg+n )l la (reoniliai!n( es lo que ;risto #i8o $or todos, de una 4e8, sobre la tierra,
en $ersona $redencin objetiva-) la (justifiai!n(6 al ontrario, es lo que ;risto #a
#e#o $or ada uno 3 sigue #ai)ndolo en nosotros, desde el ielo, en4i<ndonos su
/s$1ritu $redencin subjetiva-. 7a resurrei!n, ausa de nuestra justifiai!n, no
entrarla en un tratado de la ,edeni!n.
"nte todo ad4irtamos que la distini!n entre reoniliai!n 3 justifiai!n es mu3 $oo
onforme al 4oabulario $aulino' 7os (justifiados( de ,oma 5,1.9 se identifian on
los (reoniliados( del 4erso 1G. > uando Pablo $aree distinguir los as$etos objeti4o
3 subjeti4o de la redeni!n (2 ;or 5,18-2G) em$lea en los dos asos el mismo t)rmino'
(reoniliai!n(.
%ejando $ara los es$eialistas un ulterior an<lisis de la mente de santo 2om<s, una osa
es ierta' su s1ntesis de la redeni!n fundada, no sobre la ausalidad meritoria, sino
sobre la efiiente, le #a $ermitido no se$arar el estudio de la $asi!n de ;risto del de la
resurrei!n 3 asensi!n. 7a #umanidad de ;risto es -$ara santo 2om<s- instrumento de
la di4inidad' resurrei!n 3 asensi!n onstitu3en, bajo el mismo titulo que la muerte,
un elemento esenial de la redeni!n.
Soluci.n a una o62eci.n
/s 4erdad que la one$i!n l<sia fundada sobre la ategor1a de m)rito distingu1a
laramente dos $lanos -m)ritos de ;risto6 su a$liai!n-, frente a la tendenia del
$rotestantismo liberal de onebir al #ombre a$a8 de sal4arse a s1 mismo, graias al
ejem$lo de ;risto. Pero Dno $odemos deir lo mismo de una s1ntesis fundada sobre la
noi!n de efiieniaE /sta nos $ermite tambi)n distinguir dos eta$as en la justifiai!n
de ada #ombre' una primera, en la que la #umanidad de ;risto -sus misterios, su
muerte 3 glorifiai!n- se #a #e#o a$a8 de justifiarnos, es deir, de ser utili8ada $or
la di4inidad omo instrumento $ara este fin6 3 una segunda etapa 1posterior natura1, en
la que esta ausalidad instrumental se ejere efeti4amente en ada uno de nosotros $or
la fe 3 los saramentos. 7a distini!n entre estas dos eta$as orres$onde a la l<sia
distini!n entre redencin objetiva y subjetiva.
7a one$i!n fundada sobre la ausalidad efiiente $ermite unir estre#amente en la
redeni!n objeti4a, muerte 3 glorifiai!n, que $asan a ou$ar un $uesto entral en el
tratado de .hristo 4edemptore. S!lo as1 $areen $oderse inter$retar fielmente las
afirmaiones de la /sritura sobre el $a$el de la resurrei!n en la obra sal41fia de
;risto.
San !a6lo se inter-reta a s &is&o
Co #ae falta insistir en la im$ortania entral que se oned1a a la resurrei!n en la
$rediai!n $rimiti4a. Aasta leer los =e#os 3 anali8ar los disursos de Pedro 3 de
Pablo6 es re4elador el e9amen de los t)rminos de e9altai!n o glorifiai!n -los mismos
del +ltimo anto del Ser4idor de >a#4) (5sa1as)- $or los que ;risto se onstitu3e
($r1ni$e de la 4ida(, (sal4ador(, ($iedra angular del nue4o tem$lo(, fuera del ual no
e9iste sal4ai!n.
/s notable el a$1tulo 15 de la $rimera arta a los ;orintios. Co s!lo se&ala que si ;risto
no #ubiese resuitado no #abr1an re1do $or falta de moti4o sufiiente de redibilidad -
omo resultar1a al a$liar la inter$retai!n del 2mbrosiaster, ;a3etano, 2oledo a ,om
-, 25-, sino que afirma que su fe ser1a mataa, es deir, no s!lo sin fundamento, sino sin
efiaia, enga&osa, ilusoria. > $or ello a&ade' (en este aso, todava estarais en
vuestros pecados0 (4.1H). ;omo omenta S$iq' (no #abr1a redeni!n ni sal4ai!n
eterna... ,edeni!n 3 resurrei!n est<n intr1nseamente unidas... Cuna se insistir<
sufiientemente sobre esta dotrina entral de la teolog1a $aulina(.
/ste la8o entre redeni!n 3 resurrei!n queda afirmado m<s laramente en el 4. -5 del
mismo a$1tulo, uando die que el nue4o "d<n se on4irti! $or la resur rei!n en
(es$1ritu 4i4ifiante(. Co que se on4ierta en la 2erera Persona, sino que $or su
resurrei!n, la #umanidad de ;risto #a $asado de su estado arnal al es$iritual6 3 a un
estado es$iritual 4i4ifiante, o sea tal que le permite comunicar la vida a todos los
#ombres, $reisamente omuni<ndoles el /s$1ritu Santo.
/sto enuentra, al $areer, una onfirmai!n deisi4a en el )lebre te9to ristol!gio
on que omien8a la arta a los ,omanos6 te9to que re4iste la forma de una $rofesi!n de
fe, $roedente $robablemente de un formulario de la atequesis $rimiti4a 3 que aredita
al a$!stol ante la 5glesia de ,oma' ;risto, =ijo de %ios desde toda la eternidad, #e#o
en el tiem$o uno de nosotros, $artii$ante de nuestra ondii!n #umana (en
ontra$osii!n al estado de su glorifiai!n), fue onstituido =ijo de %ios, es deir, on
el $oder sal4ador orres$ondiente. a su funi!n mesi<nia, $reisamente en 4irtud de su
resurrei!n, que le #a oloado en el estado de (es$1ritu 4i4ifiante( 3 (en $osesi!n del
$oder(' /ste $oder, seg+n la ma3or1a de los omentadores, no se refiere al $oder del
Padre que a$aree en el (milagro( de la resurrei!n, sino al $oder que el Padre
omunia al =ijo en este misterio -m<s onretamente, a su naturale8a #umana-, que le
#ae a$a8 de um$lir su misi!n de sal4ador 3 redentor, es deir, de omuniar la 4ida
al mundo omo (es$1ritu 4i4ifiante('
@n omentario autori8ado a estos 4ers1ulos, tan argados de dotrina, $aree
enontrarse en el disurso de Pablo del ;<$. 13 de los =e#os. /n la resurrei!n 4e el
um$limiento de la $rofe1a del salmo 2,H' (5( eres mi hijo, hoy te engendr0. "qu1,
omo en ,om 1, -, ;risto (es onstituido =ijo de %ios( $or la resurrei!n. Co que
antes no lo fuese (,om 1,3), sino que a $artir de este momento lo ser< $ara nosotros, es
deir, ser< a$a8 de omuniarnos una participacin en su /iliacin) as1 lo #an
om$rendido los Padres. ;omo omenta este te9to san ;irilo de "lejandr1a' (=ijo, $or
medio del ual tambi)n nosotros lo somos 3, teniendo el mismo /s$1ritu, $odemos
e9lamar' "bba, Padre(.
Acuerdo entre san !a6lo 5 santo To&/s
;on ello queda laro u<n $erfetamente se ada$ta a las afirmaiones $aulinas una
s1ntesis de la redeni!n que inserta la resurrei!n en la redeni!n objeti4a. ;one$i!n
que $ro$one santo 2om<s, fundado en la dotrina de la #umanidad de ;risto,
instrumento de la di4inidad a la 4e8 $or la muerte 3 la resurrei!n.
Si trat<ramos de re$resentar, des$u)s de este an<lisis, el modo !mo onibe san Pablo -
que iertamente no #a $ensado en el one$to de ausa instrumental- la obra redentora
de ;risto, tal 4e8 $odr1amos reduirlo a los siguientes rasgos saados de la /sritura 3
que le eran familiares.
Visi.n soteriol.gica de la resurrecci.n
Cos $aree que Pablo onibe esenialmente la obra redentora de ;risto omo un
retorno de la #umanidad a %ios, de quien nos #ab1a se$arado irremediablemente el
$eado. ,etorno o$erado en $rimer lugar en ;risto muerto 3 resuitado, omo $rimiias
de esta #umanidad, seg+n 1 ;or 15,2G (Iredeni!n objeti4a)6 des$u)s, en ada ristiano
que muere 3 resuita on ;risto en el bautismo, seg+n ,om J,3-- (Iredeni!n
subjeti4a).
7a #umanidad, $or su $eado en "d<n, estaba $ara siem$re se$arada de %ios, su Padre,
$uesto que una 4e8 se$arado, el #ombre no $uede sino alejarse ada 4e8 m<s, on4ertido
en objeto de la (!lera di4ina( (met<fora b1blia que e9$resa la absoluta
inom$atibilidad entre %ios 3 el $eado). /sta !lera se re4ela o en el *uiio Binal,
uando el #ombre se fija en su estado de rebeli!n, o en el urso de la #istoria, uando,
$or la multi$liai!n de los $eados, no esa de agrandarse el abismo que nos se$ara de
%ios (,om 1,18 ss.). %ios, en un mo4imiento de amor su$remo $or su riatura, deide
sal4ar a esta #umanidad, 4ol4erla a S1' entre todos los medios elige el que manifiesta
ma3or amor 3 res$eto $or el #ombre6 quiere que, en ierto sentido, se sal4e a s1 mismo 3
4uel4a )l mismo a su Padre. Para ello en41a a su $ro$io =ijo, #e#o uno de nosotros6 sin
tomar nuestro $eado, toma nuestra ondii! n de $eadores -la ondii!n del #ijo
$r!digo o de la o4eja $erdida- 3 lle4a a abo, el $rimero, esta 4uelta al Padre6 $asa de la
ondii!n de $eador a una ondii!n di4ina6 o bien, omo se&ala san *uan e4oando el
sentido de (Pasua(, ($asa de este mundo al Padre( (*n 13,1).
/ste retorno del #ombre a %ios no se o$era $or una re$arai!n tan s!lo de orden
jur1dio o moral -que tam$oo est< e9luida (,om 5,18)-, sino que onsiste
esenialmente en que ;risto asume una arne d)bil 3 $asible, arne de $eado sin ser
$eador - (semejante a la arne de $eado( (,om 8,3)- 3 muere a este uer$o arnal $ara
resuitar on un uer$o glorioso, on4ertido en (es$1ritu 4i4ifiante( (1 ;or 15,-5). %e
la esfera del $eado a la que $ertene1a al #aerse solidario de la #umanidad $eadora,
#a $asado a la esfera di4ina, a la que $erteneer< desde su resurrei!n $ara siem$re
(,om J,9). /n este sentido su muerte fue muerte al $eado, una 4e8 $or todas, 3 su 4ida,
un 4i4ir $ara %ios. (,om J,1G).
Nuestra &uerte 5 resurrecci.n en Cristo
"#ora bien, no solamente 4uel4e ;risto el $rimero a su Padre, sino que, en ierto
sentido, todos nosotros regresamos con El' la $artii$ai!n de ada ristiano $or el
bautismo en la muerte 3 resurrei!n de ;risto, es se&al de que Kl llevaba consigo a
todos los hombres llamados a $artii$ar un d1a $ersonalmente de este misterio. "s1
$aree su$onerlo ,om J,3 3 m<s tarde lo afirmar<n los Padres de un modo e9$l1ito.
Cumerosos son los te9tos $aulinos que sugieren o su$onen esta inlusi!n de la
#umanidad en ;risto sin que $or ello sea neesario atribuirle una filosof1a $lat!nia, que
iertamente no ten1a. 7as ategor1as jud1as le $ermitieron onebir $erfetamente di#a
inlusi!n, en es$eial la noi!n de ($rimiias(, que e4oa $reisamente a $ro$!sito de
la resurrei!n de ;risto (1 ;or 15,2G)' en efeto, en las primicias est* contenida toda
la cosecha, #asta tal $unto que la ofrenda de las $rimiias es id)ntia a la de la ose#a
entera. "firmar, $ues, que ;risto resuit! omo $rimiias, aparch6, es afirmar que todos
los #ombres resuitaron on Kl6 3, $or onsiguiente, murieron on Kl, $uesto que no #a3
resurrei!n sin muerte $reedente.
Co $od1a ignorar Pablo las dotrinas de su tiem$o que afirmaban la unidad de todo el
uni4erso -omo un +nio ser animado- del que los #ombres eran miembros. "s1, $ara
e9$liar la unidad sui generis que e9iste entre ;risto 3 los ristianos $od1a deir, siendo
$lenamente om$rendido $or sus o3entes' ("s1 omo el uer$o es uno 3 tiene mu#os
miembros, as1 tambi)n ;risto( (1 ;or 12,12)6 (4osotros sois un uer$o que es ;risto( (4.
2H).
Luelto a %ios en ;risto, ada ristiano, ser libre, debe $artii$ar de este retorno por un
acto personal de su libertad 3 debe, a su 4e8, morir 3 resuitar6 4uelta $ersonal a %ios
que se reali8a $or la fe 3 $or el bautismo, saramento de la fe. "s1 ada uno de nosotros
$asa del estado arnal al estado es$iritual, de la iudad del mal que #a edifiado el amor
de s1 mismo, a la iudad eleste que edifia el amor de %ios.
/sta one$i!n $ermite distinguir tan laramente omo ualquier otra, los as$etos
objeti4o 3 subjeti4o de la redeni!n.
Inter-retaci.n de una -ar/6ola
@na objei!n se nos $resenta, la ual $ermitir< $reisar en qu) sentido la /sritur!, 3
san Pablo en $artiular, atribu3en a la resurrei!n de ;risto un 4alor de sal4ai!n.
Podr1a $areer que este retorno de la #umanidad a %ios en ;risto se reali8a a la manera
de un $roeso biol!gio6 la om$arai!n del grano que debe morir en la tierra $ara dar
fruto, utili8ada $or ;risto en san *uan, $odr1a induirnos a error. Se trata de una sim$le
imagen. Para *uan omo $ara Pablo, ;risto (as!( 3 nos #a #e#o ($asar( on 71 al
Padre $or un ato de amor 3 obedienia.
Si la muerte de ;risto tiene un 4alor redentor, no es en uanto onstitu3e un $roeso de
orden biol!gio -(%ios no se alegra de la $erdii!n (muerte) de los 4i4ientes( (Sab
1,13)-, sino en uanto es la e9$resi!n su$rema de amor 3 obedienia (Bil 2,86 /l 5,2), el
signo m<s grande de entrega que un #ombre $uede dar seg+n el mismo ;risto (*n
15,13).
Un &is&o 5 7nico &isterio
%esde este $unto de 4ista, muerte 3 resurrei!n no s!lo no se o$onen, sino que se
muestran indisolublemente unidas' la muerte im$lia 3a la resurrei!n. Siendo $or
definii!n 4ida di4ina, tal ato de amor no $uede ser sino soberanamente efia8,
esenialmente 4i4ifiante, omuniados de 4ida, $rimero a la naturale8a #umana
onreta de ;risto -su alma 3 su uer$o-6 des$u)s, en ella, a toda la naturale8a #umana
que Kl asume.
2al muerte est< neesariamente 4inulada a la resurrei!n, #asta el $unto de que el ato
de amor del que ella es e9$resi!n se enuentra de #e#o (mediati8ado( juntamente $or
la muerte 3 resurrei!n. /llo no im$ide que en el $lano de la realidad sensible, se
inter$onga ierto inter4alo tem$oral entre la muerte de ;risto 3 su resurrei!n,
neesaria $ara que a nuestros ojos a$areiese omo 4erdadera muerte. %esde el instante
mismo de la muerte de ;risto 3 sin aguardar a la resurrei!n, se reali8an una serie de
$rodigios' el 4elo del tem$lo se rasga (sin!$tios)6 la tierra tiembla 3 las tumbas se
abren (:ateo)6 del ostado abierto de ;risto flu3en sangre 3 agua (*uan, u3o te9to est<
relaionado on la $rofe1a de Ma 13,1). /stos $rodigios se&alan la efiaia de la
muerte de ;risto 3 su 4itoria ante el a$arente fraaso6 sellan la indisolubilidad de
muerte-resurrei!n.1
/n realidad muerte 3 resurrei!n no son sino dos as$etos de un solo 3 +nio misterio,
algo as1 omo la remisi!n de los $eados 3 la infusi!n de la 4ida di4ina (;fr. ,om
-,25).
;on qu) fuer8a inula el C2 esta unidad indisoluble' 7uas oloa el largo amino de
*es+s #aia su $asi!n 3 su muerte, bajo el signo de la "sensi!n (7 9,51)6 3 omo
ontra$artida, uando desribe la 4ida gloriosa de ;risto, no esa de e4oar la $asi!n 3
la muerte (7 25,H.2J.39.-J, 3 3a 9, 31). Pablo, inluso uando no $aree #ablar m<s
que de la muerte, $iensa simult<neamente en la resurrei!n, on sus alusiones
onstantes a la (4ida(, $artii$ai!n, seg+n )l, de la de ;risto resuitado (Gal 2,2G6 J,156
,om J,-.116 8,2.56 et.). > *uan llega #asta a em$lear un mismo t)rmino $ara designar a
la 4e8 la $asi!n 3 la glorifiai!n de ;risto 1d7a1, aquel que la atequesis $rimiti4a
#ab1a tomado del +ltimo anto del Ser4idor de >a#4). 2al era la ense&an8a de la liturgia
$asual' en la $asi!n 3 la muerte brilla la 4itoria de la resurrei!n 3 en el ;risto
resuitado $ermaneen los estigmas de la $asi!n 3 la muerte.
;omo la tradii!n se #a esfor8ado en subra3ar, ;risto nos #a reunido on %ios $or su
muerte, $ero en uanto que )sta es el su$remo ato de amor 3, $or lo tanto,
esenialmente una 4itoria sobre la muerte' %ios rein desde el madero.
"#ora bien, si se $resinde de la resurrei!n, la muerte de ;risto orre el $eligro de no
a$areer omo una 4itoria, sino, a lo m<s, omo el $ago de una deuda. Por ello la
/sritura 3 los Padres, inluido santo 2om<s, e4itaron onstruir su s1ntesis de la
redeni!n sobre la onsiderai!n e7clusiva de una ausalidad meritoria. Santo 2om<s la
$olari8a en torno de una causalidad e/iciente instrumental de la #umanidad de ;risto6 la
/sritura nos $resenta un esquema m<s imaginati4o de nuestro retorno a %ios' en ambos
asos, muerte y glori/icacin de ;risto quedan estre#amente unidas. 2s se om$rende
sin difiultad que san Pablo $ueda afirmar que ;risto (fue entregado $or nuestros
$eados 3 resuit! $or nuestra justifiai!n( (,om -,25).
Notas%
1/n la misma muerte biol!gia 3 aun antes de la resurrei!n biol!gia, est<n $resentes
la muerte 3 resurrei!n teol!gias, unidas en un mismo ato su$remo de amor 3
entrega, del ual brota la 4ida. >a entones ;risto es 3 a$aree de alg+n modo omo se
manifestar< es$lendorosamente en la resurrei!n' Nes$1ritu 4i4ifianteO. (Cota-a&adida
$or el autor al te9to original).
Tradu2o 5 condens.% 8RANCISCO NOLLA
9ACO" :RE4ER
LA RESURRECCIN DE CRISTO EN ; COR ;*( <=>
'a 4esurreccin de .risto es la piedra de toque de la /e cristiana. Si .risto no
resucit 11escribe ablo a los .orintios11 es vana vuestra /e#. %e ah que sea uno de los
temas m*s debatidos de la teologa actual. or su inters (nico desde el punto de vista
catlico, creemos oportuno presentar a nuestros lectores el n(mero monogr*/ico de
8ibel und 9irche dedicado a este tema. Es una invitacin a pro/undi:ar hoy en la
veracidad del testimonio pascual.
%as ;eugnis /<r die 2u/er&ec=ung .hristi in + 9or +,, >1? y %ie %eutung der
@sterbotschar/t des Aeuen 5estaments durch 4. 8ultmann und B. Car7sen im 'ichte
des 2u/erstehungs:eugnisses + 9or, >1?, Aibel und Pir#e, 22 (19JH) 1-H 3 H-1-.
A? EL TESTI4ONIO DE LA RESURRECCIN DE CRISTO EN ; COR ;*( <=>
2odo el C2 da testimonio de la fe de la 5glesia $rimiti4a en la ,esurrei!n de ;risto.
7a in4estigai!n moderna nos desubre los distintos estratos de la tradii!n
neotestamentaria 3 el reimiento $rogresi4o del mensaje b1blio en la 5glesia, obra del
/s$1ritu a ella $rometido (*n 1J, 13).
Profesiones de fe bre4es (,om 1G, 9s6 7 2-, 3-) e =imnos (Bl$ 2, J-11) -(inrustados
omo ristales en una roa amorfa( (Stauffer)- $erteneen a los estratos m<s antiguos.
Para orientar #o3 nuestra $rediai!n sobre la ,esurrei!n de ;risto, 4amos a estudiar
el te9to 1 ;or 15, 3-8, reonoido generalmente omo la m<s antigua $rofesi!n de fe en
la ,esurrei!n on meni!n e9$l1ita de testigos.
Naturale@a 5 antigAedad del te#to
Pablo esribi! 1 ;or #aia los a&os 5JQ5H. /n el a$. 15 recuerda a los orintios el
Evangelio que les predic durante su misi!n (#aia el 5GQ52). Si su fe no #a de ser 4ana,
lo #an de retener en la /orma que (t1ni l!gR) )l lo $redi! (4 2). Pablo subra3a
e9$resamente la onordania de su /4angelio on la Prediai!n de los "$!stoles'
(Pues a la 4erdad os #e transmitido, en $rimer lugar, lo que 3o mismo #e reibido( (4
3a). Si el onoimiento del /4angelio lo reibi! Pablo $or ,e4elai!n (G<l l, 19s), la
tradicin recibida se #a de referir aqu1 a la $alabra $lgos- del /4angelio que ita a
ontinuai!n' 0que ;risto muri $or nuestros $eados, seg+n las /srituras6 que /ue
sepultado, que resucit al terer d1a, seg+n las /srituras, y que se apareci a ;efas,
luego a los doe. %es$u)s se apareci una 4e8 a m<s de quinientos #ermanos, de los
uales mu#os 4i4en toda41a, 3 algunos murieron6 luego se apareci a Santiago, luego a
todos los a$!stoles6 3 des$u)s de todos, omo a un aborto, se me a$arei! tambi)n a
m1(.
Se trata de una f!rmula estereoti$ada' re$etii!n, ritmo, $aralelismo. 7lama tambi)n la
ateni!n el n+mero de e9$resiones que en otras artas $aulinas no a$areen si no es, a lo
m<s, en f!rmulas fijas' (seg+n las /srituras( (s!lo aqu1), (que resuit! (egSgertai)
(fuera de 1 ;or 15 s!lo en la f!rmula 2 2im 2,8), (al terer d1a( (s!lo aqu1), (a$arei!(
(s!lo aqu1 3 en la f!rmula 1 2im 3, 1J). Pablo ita, $ues, una $alabra tomada de otros.
Si $resindimos de algunas adiiones, se admite #o3 que se trata de una f!rmula antigua
transmitida a Pablo uando se on4irti! (#aia el 35) o en su 4isita a *erusal)n (#aia el
38) o, a lo m<s tardar, a omien8os del -G. 7a $rediai!n de la ,esurrei!n de ;risto
tu4o, $ues, 3a mu3 $ronto, un lenguaje fijo al que estu4o ligada la fe.
Las a1ir&aciones del E$angelio trans&itido
- (que ;risto muri! $or nuestros $eados seg+n las /srituras(' Se #abla de .risto, es
deir, aquel que en la 5glesia $rimiti4a era onfesado omo el :es1as en quien re$osaba
toda la es$eran8a de 5srael.
7a afirmai!n muri se refiere a la muerte en la ;ru8, es<ndalo $ara los jud1os,
needad $ara los gentiles (1 ;or 1, 23s). DCo se #a de inter$retar esta muerte omo un
astigo (fr. G<l 3, 13) o una debilidad (fr. 2 ;or 13, -)E Por esto se a&ade' por
nuestros pecados y seg(n las Escrituras. /l $rimer iniso subra3a la inoenia de
;risto6 el segundo se refiere diretamente al muri aentuando que su muerte est<
$lenamente de auerdo on las /srituras de la antigua "lian8a (fr. 7e4 2-, 2Js).
- (que fue se$ultado(' /l tema de la se$ultura, tan im$ortante en los /4angelios, es
om$rendido, ante todo, omo el sello de la muerte or$oral de ;risto 3 de las
es$eran8as mesi<nias de sus seguidores (7 2-, 21). DCos enontramos aqu1 on la
tradii!n de la tumba 4a1aE Si se $iensa en las tumbas de los ,e3es en *erusal)n,
menionadas $or el "2 -$or ej. la de %a4id en 1 ,e 2, 1G-, no se $uede e9luir esta
$osibilidad. Sobre todo si se mira el onte9to inmediato de la afirmai!n' ;risto muri! -
resuit!. Pues, de auerdo on la antro$olog1a jud1a, la ,esurrei!n es onebida omo
un dejar la tumba.
- (que resuit! al terer d1a seg+n las /srituras(' /l 4erbo griego eg)ir! tiene di4ersos
signifiados seg+n el onte9to. /n el C2 se usa a Tmenudo $ara la ,esurrei!n de
;risto, 3a omo obra de %ios, 3a omo obra de ;risto. Pablo lo toma aqu1 en sentido
$asi4o -/ue resucitado-, seg+n su forma gramatial (fr. 4 15), de auerdo on la
ma3or1a de los te9tos m<s antiguos (12es 1, 1G6 "t 3, 15). Pero no se e9lu3e el que se
entendiera intransiti4amente, omo obra de ;risto. "s1 a$aree 3a en la f!rmula antigua
1 2es -, 1-. > n!tese que se em$lea el $erfeto 3 no el aoristo omo en muri, /ue
sepultado, apareci3 no es un mero #e#o del $asado, sino algo que sigue obrando #o3.
7a $alabra resucit es una met<fora, tomada del des$ertar, $ara e9$resar un #e#o del
que los #ombres no tenemos e9$erienia. "unque la Aiblia use esta e9$resi!n otras
4ees $ara indiar el re-4i4ir de un muerto, no $odemos entender la resurrei!n de
;risto omo un sim$le 4ol4er a la 4ida de este mundo, $ues la 5glesia $rimiti4a ritia
esta one$i!n jud1a de la resurrei!n (fr : 12, 25) 3 entiende la resurrei!n omo
la su$erai!n definiti4a del $oder de la muerte (,om J, 9). C!tese que el C2 nuna
desribe el momento de la resurrei!n.
2l tercer da nos india que es un aonteimiento onstatable en nuestro tiem$o e
#istoria. /ste dato tem$oral es freuente en los /4angelios 3 en los =e#os' despus de
tres das (: 3 *n)6 al tercer da $'c-. /sta osilai!n en la fe#a $aree indiar un
es$aio bre4e de tiem$o. D;!mo se lleg! a ellaE Seguramente $or el desubrimiento de
la tumba 4a1a al terer d1a de la ruifi9i!n o $or la $rimera a$arii!n del ,esuitado.
Pues el +nio te9to del "2 que $od1a #aber influido en la fe#a -0s J, 2- no es
menionado en el C2 3 la relai!n on *on<s 2, 1 a$aree relati4amente tarde (:t 12,
-G). Pero es $robable que la 5glesia $rimiti4a, de auerdo on su inter$retai!n de la
/sritura, inlu3era esta nota en su ;redo omo signo de que tambi)n en este $unto se
#ab1a um$lido la /sritura, si bien el seg(n la Escritura se refiere $rimariamente al
resucit (fr. 7 2-, 2Js). Para un jud1o la $rueba de /sritura 4al1a m<s que las
4i4enias $ersonales de los %is1$ulos. Probablemente no se $iensa en ning+n te9to
onreto, sino en el um$limiento de la $romesa de sal4ai!n en su totalidad (fr. "t
13, 32s), seg+n el esquema mental ($romesa-um$limiento(. Pronto se em$e8ar1a a
$ensar en te9tos onretos (Sal 2, H) o en narraiones t1$ias (*on 2, 16 7e4 23, 9).
- (3 que se a$arei!(' /l aoristo $asi4o del 4erbo hor*D $uede tener di4ersos
signifiados. "qu1 #a3 que entenderlo en sentido medio, de auerdo on el onte9to $a
edro, en dati4o) 3 on el uso de la tradui!n gr iega del "2 (fr. G)n 18, l)' se
apareci. Se trata de una f!rmula antigua, anterior a Pablo, que enontramos tambi)n en
7 2-, 3- 3 en el =imno 1 2im 3, 1J.
0De Bu, ti-o 1ueron las a-ariciones3
/n el siglo $asado se afirm! que se trataba de 4isiones subjeti4as, on4ertidas luego en
apariciones al esribirse los e4angelios. Pero en el "2 se usa la e9$resi!n en los
enuentros on >a#4), onebidos real1stiamente (G)n 12,H). > nada india
$ositi4amente en el te9to que se trata de una mera visin, $or ejem$lo una 4isi!n
noturna ("t 1J, 9) o una 4i4enia e9t<tia ("t 226 1Hs). :<s a+n' la one9i!n on la
se$ultura 3 la resurrei!n e9ige algo m<s que una 4i4enia subjeti4a.
Pablo uenta entre las apariciones su 4i4enia irre$etible de %amaso, desrita en 1 ;or
9,1 omo un Eer 3 en G<l 1, 1J omo una 4evelacin, ontra$oni)ndola a otras graias
m1stias (no la meniona en 2 ;or 12, 1--). "dem<s $ara Pablo - 3 los e4angelios- el
uer$o del ,esuitado es real, $ero no terrestre (uer$o es$iritual' 1 ;or 15, --). En este
sentido las a$ariiones no ten1an un ar<ter objetivo 1no $od1an ser fotografiadas-6 $or
eso fueron in4isibles $ara los ojos or$orales de los obser4adores neutrales. Pero no se
trataba tam$oo de 4isiones subjeti4as, meramente internas. /l ,esuitado es or$oral,
aunque $osea un modo de e9istenia totalmente nue4o 3 are8amos, $or eso, de
$osibilidad de om$arai!n 3 de un lenguaje adeuado. D/nontramos aqu1 el moti4o de
que los a$!stoles a$enas nos #ablen del cmo de las a$ariiones 3 de que en el antiguo
;redo se afirme sim$lemente el #e#oE
Los testigos &encionados
7a lista de testigos quiere dar ma3or redibilidad 3 $osibilidad de onoimiento direto
al #e#o de la ,esurrei!n. ;omo en la antigua f!rmula 7e 2-, 3-, el $rimer testigo es
Pedro.
;onlu3amos diiendo que s!lo $erse4erando en esta alabra -el e4angelio de la
,esurrei!n aqu1 anali8ado-, enontraremos, seg+n Pablo, la sal4ai!n (4 2).
"? LA INTER!RETACIN DEL 4ENSA9E !ASCUAL DEL NT EN R?
"ULT4ANN Y C? 4ARDSEN A LA LUE DE ; COR ;*( <=>
@n estudio r1tio bre4e sobre la ,esurrei!n en Aultmann 3 :ar9sen -tema andente
#o3 en la 5glesia e4ang)lia- $uede a3udar a om$render 3 a formular mejor el anunio
$asual.
4oti$os 5 -resu-uestos de "ult&ann
" menudo se #a entendido mal a Aultmann, quien se $regunta !mo $uede $rediarse
#o3 la Aiblia a los #ombres en una lengua inteligible. Parte del $resu$uesto de que el
mensaje $asual, tal omo es $rediado #abitualmente, es inre1ble 3 de ninguna
im$ortania 4ital $ara la ma3or1a. " lo m<s se admite omo una 4erdad de fe que #a3
que mantener sise quiere ser ristiano. Presu$uestos'
1.U 7a imagen del mundo 3 la autoom$rensi!n del #ombre son #o3 radialmente
distintas de las de los "$!stoles. Para el #ombre moderno, onoedor de las le3es de la
ausalidad intramundana, es im$osible una ai!n milagrosa de %ios en el mundo ($or
ejem$lo la resurrei!n de un muerto). /s algo m1tio. Por eso el $rediador #a de
desmitologi8ar la Aiblia, es deir, indiar qu) quiere deir el C2 on sus afirmaiones
mitol!gias.
2.U Cuestras ategor1as mentales adoleen de cosismo. 5nluso %ios es real s!lo si $uedo
$ensarlo omo un objeto o$uesto al sujeto. Pero %ios es el fundamento original 3 no
$uede oloarse al mismo ni4el que las otras osas. /st< siem$re en todo, inluso en mi
$ensamiento. Co $uedo ontem$lar a %ios desde lejos sin desfigurarlo (reu)rdese que
la teolog1a e4ang)lia re#a8a o a$enas admite la (analogia entis(). S!lo en la
reali8ai!n de la e9istenia, en el acto del $ensar 3 om$render, se da 4erdadera
e9istenia #umana, 4erdadero $ensamiento 3 om$rensi!n. %e a#1 la neesidad -A.
sigue a =eidegger- de un an<lisis de mi e9istenia.1
7a ,e4elai!n en la Aiblia no es una omuniai!n de dotrinas o 4erdades, sino una
palabra dirigida a los #ombres, en la que (al #ombre se le abren los ojos sobre s1 mismo
3 $uede om$renderse de nue4o( (Gu> 555, $. 29). 7a inter$retai!n e9istenial debe
e9$oner la autoom$rensi!n del #ombre que se traslue en la Aiblia en lenguaje m1tio,
a fin de a3udar al o3ente a una aut)ntia autoom$rensi!n (es deir, onoimiento de su
$eaminosidad 3, al mismo tiem$o, del ofreimiento de la graia). S!lo en la o$i!n
$ersonal $uede el #ombre o1r esta $alabra de la re4elai!n.
El &ensa2e -ascual
A. onstata en el C2 di4ersas formas de este mensaje. "l omien8o se $rediaba s!lo la
fe en el ,esuitado, basada en 4i4enias que los dis1$ulos inter$retaban omo obra de
%ios. :<s tarde -es un $resu$uesto de A.- se a&adieron las leyendas de la tumba vaca y
las a$ariiones gr<fias, que e9$liaban el #e#o m1tiamente, omo si fuera el retorno a
la 4ida de este mundo. D;!mo traduir esto a la mentalidad atualE /l ontenido del
mensaje no es un #e#o que se $uede $robar #ist!riamente, suedido la ma&ana de
Pasua en *erusal)n, sino la fe de los %is1$ulos -obrada $or %ios- en el 4alor +nio de
la muerte de .risto $y no de un #ombre ualquiera, $or ejem$lo *es+s de Ca8aret) $ara
nosotros' (la fe en la ,esurrei!n no es otra osa que la fe en la ru8 omo
aonteimiento sal41fio, en la ru8 omo ru8 de ;risto( (Pu: 5, $. -5s). /s una
inter$elai!n al o3ente $ara que, $or la fe, reono8a la ru8 de ;risto omo el
aonteimiento sal41fio 3 se om$renda a s1 mismo omo $eador 3 $erdonado.
A. no niega la resurrei!n real de ;risto -aunque s1 toda liga8!n a la #istoria de este
mundo. Pues $ara su one$i!n e9istenialista de la fe, $reguntarse $or el sueso
objeti4o 3 querer $robarlo es atentar ontra la fe. S!lo en el ato de fe enontramos al
,esuitado.
La contradicci.n con ; Cor ;*(<=>
A. mismo reonoe 3 alifia de /atal fruto de los ataques gn!sticos, el esfuer8o de
Pablo $or $resentar la ,esurrei!n omo un #e#o #ist!rio. Co niega la antigVedad ni
la im$ortania del testimonio, sino su esfuer8o $or asegurar 3 #aer 4eros1mil el #e#o
objeti4o, en ontra$osii!n on el resto del mensaje $aulino. D2iene ra8!n AultmannE
/n este te9to Pablo quiere mostrar (no $robar en el sentido ient1fio moderno) la
,esurrei!n de ;risto omo digna de /e, a$o3<ndose en testigos. 7o ual no est< en
onsonania on la one$i!n e9istenialista de . A., $ero s1 on la atitud de la 5glesia
$rimiti4a que nos refleja el C2. >a entones era raro el :ensaje de la resurrei!n de
un muerto 3 la 5glesia ten1a que defender su fe en el ,esuitado ontra las burlas 3 las
alumnias.
"dem<s A. ol4ida que Pablo no onoe nuestros one$tos histrico y objetivo. 7a
,esurrei!n de un uer$o es$iritual s!lo $uede reibir este alifiati4o en sentido
an*logo. Pero la terminolog1a de A. es insufiiente' res$eta $oo el mensaje
neotestamentario que #abla de la ,esurrei!n omo de un sueso dado de antemano al
re3ente 3 del ,esuitado omo 4i4iendo inde$endientemente de mi ato de fe, aunque
no $odamos entenderlo nuna adeuadamente (omo un objeto-.
2am$oo $aree om$atible on 1 ;or el $oner entre $ar)ntesis la tradii!n de la tumba
4a1a. =o3 est< su$erada la inter$retai!n de A. en este $unto. 7a tumba 4a1a no es una
$rueba de la ,esurrei!n, sino un signo del omien8o del ,eino de %ios en este
mundo, inom$rensible s!lo $ara el que tiene el $rejuiio injustifiado de que es
im$osible una inter4eni!n mara4illosa de %ios en el orden de este mundo.
;onlu3amos que un di<logo crtico on A. resulta frutuoso' nos #ae onsientes de
los l1mites de nuestra om$rensi!n 3 4oabulario, as1 omo del misterio 3 $euliaridad
de la ,esurrei!n. S!lo el re3ente entiende lo que onfiesa en la frase' .risto ha
resucitado.
La inter-retaci.n de C? 4ar#sen
7a ,esurrei!n, tan in4eros1mil $ara el #ombre moderno, ient1fio, Des un #e#o
$ositi4oE :ar9sen, omo mu#os dis1$ulos de A., no onsidera esta $regunta omo
su$erflua. ,eonoe que 1 ;or 15, 3-8 #abla de la realidad del #e#o. Pero no es una
$rueba #ist!ria. Pues es $osible 4er $or qu) amino lleg! la 5glesia $rimiti4a a esta
on4ii!n' 7os dis1$ulos refle9ionaron sobre sus e7periencias des$u)s de Pasua 3
on a3uda de un Fnterpretamento (es deir, un modo de $ensar orriente entones) #o3
su$erado, 4esurreccin, llegaron a la onlusi!n l!gia' *es+s #a resuitado. /n Greia
#ubieran di#o sim$lemente (que *es+s #ab1a dejado su uer$o(. 7uego la ,esurrei!n
es un Fnterpretamento al que #o3 no estamos ligados.
:oti4os de :ar9sen'
/n el C2 no a$aree nadie que #a3a 4isto laG ,esurrei!n. 7as e9periencias de los
dis1$ulos a menudo no $areen a$ariiones, sino un Ler al Se!or $+ ;or 9, 1) o una
,e4elai!n del Hijo (G<l 1, 1J). >a desde el omien8o los "$!stoles inter$retaron sus
4i4enias omo enargo 3 legitimai!n de continuar la $rediai!n del mensaje de
*es+s, des$u)s de su muerte, sin #ablar de la $ersona, es deir, del ,esuitado s!lo
$osteriormente este interpretamento /uncional 1que indiaba sim$lemente que el
(asunto de *es+s( ontinuaba- fue sustituido $or el interpretamento personal3 /sta
#istori8ai!n del interpretamento es inadmisible $ara el #ombre moderno, que debe
$reguntarse $or su signifiado original.
Inco&-ati6ilidad con los testi&onios &/s antiguos
7a inter$retai!n, aqu1 s!lo bosquejada, no $aree om$atible on 1 ;or 15, 1-11. /s
4erdad que nadie 4io la ,esurrei!n. Pero los moti4os en que se basa :. $ara e9$liar
el origen de esta reenia no son on4inentes.
1. Ci 1 ;or 9, 1 ni G<l l, 1J -tambi)n aqu1 ;risto es Hijo y Se!or $or la ,esurrei!n
-$rueban,
en ontra$osii!n on 1 ;or 15, 3-8, que $rimero se #abl! de una visin del
.ruci/icado y luego de una aparicin del 4esucitado.
2. 7as fuentes m<s antiguas no nos dan testimonio de un interpretamento $rimiti4o,
inde$endiente del one$to ,esurrei!n. "unque es $osible que en los omien8os
a$elaran m<s a las a$ariiones del ,esuitado $ara legitimar la $rediai!n.
3. 7a 5glesia $rimiti4a fundamenta la ,esurrei!n refiri)ndose a las a$ariiones. Pero
)stas no son meras e7periencias, sino enuentro $ersonal on el que fue se$ultado. 7a
mentalidad de la )$oa $uede #aber influido en la formulai!n del oncepto
4esurreccin. Pero seg+n la /sritura este interpretamento se refiere $rimariamente a la
autore4elai!n del ,esuitado, ligada a la a$arii!n, o sea, a una re4elai!n de %ios
(G<l 1, 1Js6 : 1J, J). "s1 esta alabra (1 ;or 15, 2), aunque e9$rese inadeuadamente
el ontenido, tiene un 4alor definiti4o siem$re que queramos #ablar de lo aonteido en
Pasua 3 estamos ligados a ella.
-. 7a ,esurrei!n de ;risto (no su mero $er4i4ir) es el aonteimiento fundamental
$ara nuestra fe 3 sal4ai!n (fr. 1 ;or 15, 1-. 1H). Sin este aonteimiento -afirma
Pablo- toda la $rediai!n ser1a 4ana.
Notas%
1Para una mejor intelei!n de la terminolog1a de Aultmann, usada aqu1 $or el autor,
remitimos a nuestros letores al art1ulo' =ermen)utia 3 teolog1a en ,. Aultmann,
a$areido en el t. L de nuestra re4ista $$. 28H-29H. 7as siglas GuW-Glauben und
Lerste#en. Pu:Per3gma und :3t#os. (C. del /.)
Tradu2o 5 condens.% DAVIER ALEGRE
+ANS :ESSLER
CUESTIONES EN TORNO A LA RESURRECCIN
DE 9ESS
Iragen um die 2u/erstehung Jesu, Aibel und Pir#e 22 (19JH) 18-22
LA RESURRECCIN DE 9ESS% CUESTIN VITAL DE LA 8E
" 4ees se quiere 4er el fundamento $ermanente de la fe en el *es+s $re$asual, omo si
la fe de los $rimeros testigos se #ubiese desarrollado en ontinuidad desde el ontato
on el *es+s terrestre. /s ierto que algunos re3eron en /l durante su 4ida. Pero on su
muerte en la ru8 muri! tambi)n esta fe. Sus $artidarios #u3eron de *erusal)n 3 no es
l!gio que en esta atm!sfera madurara sin m<s la on4ii!n de que el asunto de *es+s
ontinuaba teniendo 4alor.
Si nos atenemos a los testimonios neotestamentarios s!lo una e9$erienia $osterior a la
muerte de *es+s, inter$retada omo una accin de %ios, $od1a rerear su fe. > una
ai!n de %ios en *es+s que fuera m*s all* de lo que #ab1a ourrido on /l #asta su
muerte. Por eso la ,esurrei!n es la la4e de b!4eda de toda teolog1a 3 fe ristianas.
;reemos en *es+s de Ca8aret, no $or su 4ida, sino $orque %ios lo #a resuitado de entre
los muertos.
0C4O ADFUIRI4OS LA CERTEEA DE LA RESURRECCIN DE 9ESS3
:u#os $iensan que la ra8!n, $or medio de la in4estigai!n #ist!ria, $uede $robar la
fatiidad #ist!ria de la ,esurrei!n omo obra de %ios.
La Resurrecci.n( 0se -uede -ro6ar Gist.rica&ente3
/l C2 nos india que en el $roeso de la ,esurrei!n no #ubo es$etadores a) 7os
estratos m*s antiguos de la tradii!n nos $resentan las apariciones omo fundamento
de la fe $asual de los dis1$ulos. /sta a/irmacin de la a$arii!n 3 la /e pascual son
#e#os que se $ueden $robar #ist!riamente. :<s all< de estos #e#os -abiertos a
m+lti$les inter$retaiones- no $odemos ir s!lo $or aminos #ist!rios. Co sabemos
!mo los dis1$ulos llegaron a esta fe. Si llamamos histrico s!lo al #e#o que se $uede
$robar on los mtodos histricos, la ,esurrei!n de *es+s6 omo obra de %ios, su$era
la #istoria. 7o ual no signifia que no #a3a suedido 3 no sea real.
b) /nontramos un estrato posterior de las tradiiones $asuales en las narraiones de la
tumba vaca. "ntes se las onsideraba una re$rodui!n e9ata de lo suedido en la
ma&ana de Pasua. Pero, aun as1, no $robar1an la ,esurrei!n' no se #abla en ellas de
un 4er a *es+s mismo. Co son relatos en sentido #ist!rio moderno, sino $rediai!n'
subra3an -de modo intuiti4o, en la medida que esto es $osible- la signifiai!n de la
,esurrei!n. Co es una $rueba 4isible lo que fundamenta la fe de los testigos. Ser1a
groteso que a los $rimeros $rediadores de la fe una 4isi!n $erfetamente lara les
dis$ensara de la fe (/beling).
) 7a in4estigai!n #ist!rio-r1tia sobre la ,esurrei!n nos muestra la situai!n en
que tu4o lugar la o$i!n de los dis1$ulos. Pero ella sola no $uede deidir si es una
ai!n de %ios la que $rodujo la fe. Para ello neesitar1a los ojos de la /e.
La Resurrecci.n% Dato de 1e
a) ;on la $alabra aparecer se quiere desribir b1bliamente una e9$erienia -
$rimariamente no oular- de la realidad de %ios. Co se trata de sue&os a$oal1$tios,
sino que los testigos e9$erimentan la ai!n de %ios en el *es+s resuitado de la muerte.
%ios, de un modo ines$erado, lo #a reibido en su 4ida infinita. Co se trata, omo en
7<8aro, de un re4i4ir terrestre, ontrolable #umanamente, sino de una nue4a reai!n.
b) ;risto inaugura una nue4a dimensi!n. Se nos abre -$or $ura graia de %ios- un nue4o
es$aio que su$era toda e9$erienia intramundana. Cuestra ra8!n sola no $uede
e9$liarlo. ;one$tos omo 4esurreccin 2scensin, Eida son insufiientes. >, sin
embargo, son neesarios, $ues #a3 que $rediar el #e#o -omo #a3 que #ablar
anal!giamente de %ios.
) 'o nuevo tu4o que ausar una nue4a $ere$i!n en los #ombres $ara que $udieran
a$tarlo. ?uien no a$t! la e9$erienia omo obra de %ios 3 omo 4ida nue4a de *es+s,
es deir, el que no crey, no e9$eriment! nada en absoluto. 7a e9$erienia misma tu4o
que des$legarse en la fe de los dis1$ulos 3 los on4irti! en testigos.
"s1 la obra de %ios en *es+s lo fue tambi)n en los dis1$ulos, reando su fe. Se les abri!
la nue4a dimensi!n del amor reador de %ios, que su$era todo lo intramundano.
Perteneieron a la nue4a reai!n.
El Resucitado es dado de ante&ano a nuestra 1e?
?ue *es+s resuit! es una realidad $ara el re3ente. Pero lo es tambi)n
inde$endientemente de su fe. *es+s no #a resuitado s!lo en la fe 3 en la $rediai!n de
la 5glesia. Co 4i4e s!lo en su omunidad. /s m<s que todo esto' trasiende la fe, la
$rediai!n 3 la misma omunidad. /s algo $re4io a ellas. "firmar esto es fundamental.
Porque la ,esurrei!n es $rimariamente algo que %ios reali8! en el ;ruifiado' %ios
no lo abandon! en la muerte, ni le abandon! muerto.
Listo desde la fe, no $uede #aber testigos neutrales de la ,esurrei!n. Cuestra erte8a
en la ,esurrei!n se a$o3a -es 4erdad- en unos testigos re3entes, $ero no $or esto
menos 4er1dios. Para a$ro$iarnos esa erte8a es neesario que %ios ree de nue4o en
nosotros la fe 3 nos abra la dimensi!n de su amor liberador.
Tradu2o 5 condens.% DAVIER ALEGRE
COL8+ART !ANNEN"ERG
CONSIDERACIONES DOG4HTICAS ACERCA DE
LA RESURRECCIN DE 9ESS
B. annenberg es una de las jvenes promesas del protestantismo actual, dentro del
cual se le suele encuadrar en una postura conservadora, por lo /ormal de su actitud
teolgica, que puede pasar por catoli:ante#. arece presuponer unos ciertos derechos
de la ra:n#, tanto en el interior del quehacer teolgico como en la /ormulacin de los
motivos o pruebas# de credibilidad. En el artculo que presentamos annenberg
muestra la necesidad de /undamentar la cristologa en la resurreccin de Jes(s. Esto le
lleva a tratar de la historicidad del acontecimiento pascual y a mostrar las
implicaciones que lleva consigo el contenido histrico de este suceso.
%ogmatische Er&Jgungen :ur 2u/erstehung Jesu, Perigma und %ogma, 23 (19J8) 1G5-118
Para el ristianismo $rimiti4o la resurrei!n de *es+s es el fundamento de la sal4ai!n
3, mu3 4eros1milmente tambi)n, el $unto de $artida de todas las e9$resiones
ristol!gias. 7a teolog1a m<s reiente, tanto at!lia omo e4ang)lia, se #a esfor8ado
$or fundamentar de otra forma la ristolog1a. /ste #e#o se $uede e9$liar, omo #ae
,a#ner, a $artir de la tradii!n (oidental( que $os$one la resurrei!n de *es+s al
signifiado sal41fio de su muerte' al $oner la sal4ai!n -$rimariamente- en la liberai!n
del $eado $or la obra satisfatoria del sarifiio de ;risto, no $uede la resurrei!n
mantener el sentido dogm<tio entral que ou$aba en el ristianismo $rimiti4o 3 que
$erdura en la 5glesia oriental.
%e todos modos, esta ra8!n no basta $ara e9$liar el $oo signifiado que tiene $ara la
atual teolog1a el #e#o de la Pasua. =a3 que a&adir un segundo moti4o' en los dos
+ltimos siglos se #a desarrollado -al menos en el am$o e4ang)lio- una forma de
$iedad orientada #aia la $ersona de *es+s que, sin ol4idar el sentido de su muerte, tiene
su entro en la ense&an8a 3 en la obra del *es+s $re$asual, en u3a atitud religiosa (o
fe) se busa el modelo de la $iedad ristiana. 7a ristolog1a de S#leierma#er es,
qui8<s, el doumento dogm<tio m<s signifiati4o e influ3ente de esta orriente. 7a
forma atual de esta orriente estar1a en la tendenia a $oner $or fundamento de la fe en
*es+s su $oder $euliar $eigent<mliche Eollmacht-. /sta one$i!n, a $esar de las
di4ergenias, $resu$one -junto on la ristolog1a oidental entrada en el tema de la
satisfai!n- la enarnai!n omo fundamento de la #umanidad de *es+s, tanto $ara
e9$liar el 4alor infinito de su obra satisfatoria omo el misterio de su $oder $euliar.
/ inluso uando no se e9$l1ita este $resu$uesto (omo en la moderna in4estigai!n de
la teolog1a e4ang)lia aera de *es+s, que se #a emani$ado de todo $rejuiio
dogm<tio), la es$eial aentuai!n de la (inmediate8( de *es+s $ara on su %ios
denunia la 4alide8 del influjo de la idea dogm<tia de la enarnai!n.
Si se om$ara el 4alor aut!nomo de la enarnai!n en la ristolog1a oidental -en
relai!n al *es+s $re$asual- on las one$iones de los $rimeros tiem$os de la 5glesia,
llama la ateni!n que desde 5gnaio e 5reneo #asta ;irilo de "lejandr1a 3 su ant1$oda,
2eodoro de :o$suestia, enarnai!n 3 resurrei!n de *es+s 4an estre#amente ligadas.
7o que #a aonteido en la enarnai!n s!lo llega a su total reali8ai!n en la
resurrei!n. %esde esta $ers$eti4a no se $uede $ensar en la enarnai!n omo
fundamento de una $iedad #aia la $ersona de *es+s, o de una ristolog1a que se fije
$rimaria 3 asi e9lusi4amente en el *es+s $re$asual. ;on todo, tambi)n es 4erdad que
el estre#o ne9o entre enarnai!n 3 resurrei!n $od1a dar lugar a un ambio de
aento, omo de #e#o suedi! en el siglo segundo' mientras que en el ristianismo
$rimiti4o la fe en la enarnai!n surge del mensaje $asual, en la atm!sfera #elen1stia
de e$ifan1a la enarnai!n adquiri! laramente un 4alor aut!nomo, de forma que la
resurrei!n s!lo a$are1a omo onseuenia de la enarnai!n.
Se logr! as1 un $unto de $artida $ara onertar 3 e9$liitar la 4ida de *es+s a $artir de su
inmediate8 on %ios, sin neesidad de dar el rodeo de la resurrei!n. /ste ambio de
$ers$eti4a lo #a seguido, es$eialmente, la ristolog1a oidental, llegando $rimero a la
onentrai!n arater1stia en la muerte en ru8 3 su 4alor de satisfai!n, 3 m<s tarde
a la redui!n al *es+s terrenal 3 a su $oder $euliar. 2al one$i!n est< ondiionada
$or la #istoriidad del #e#o de la resurrei!n, u3as auiantes inseguridades sugieren
la retirada teol!gia al am$o -$oo $eligroso a $esar de las r1tias- de las notiias
aera del *es+s terreno.
Brente a todo esto la ristolog1a deber1a re$ensar #o3 (inde$endientemente de las
diferenias onfesionales) el signifiado fundamental de la resurrei!n $ara toda
one$i!n ristol!gia, bas<ndose en la onstatai!n #ist!rio-e9eg)tia del
signifiado de la fe $asual $ara el ristianismo $rimiti4o en onjunto, 3 $ara su
formulai!n ristol!gia en $artiular. /s m<s' el mensaje de la resurrei!n de *es+s
$odr1a mu3 bien ser la $alabra liberadora frente a la $roblem<tia #umana atual. =o3
se aent+a la e9$erienia del ar<ter inom$leto 3 $asajero de todo lo terreno, #asta
llegar a onsiderar la e9istenia omo un absurdo. 7a ultura 3 la )tia, a las que el
#ombre intenta agarrarse, se #an mostrado demasiado uestionables en sus formas
onretas, e inluso el entusiasmo de la tarea indi4idual en $ro de la soiedad no $uede,
a la larga, signifiar una solui!n. /l dolor de la finitud es general en nuestro tiem$o
seular. 7a su$erai!n del dolor 3 de lo fragmentario de nuestra 4ida 3 su asuni!n
#aia la totalidad 3 $lenitud de la 4ida 4erdadera, Dno nos die e9istenialmente mu#o
m<s que el $roblema aislado del $eado que, a tra4)s de la $rogresi4a relati4i8ai!n de
las e4idenias morales, #a $erdido #o3 la laridad que tu4o en otro tiem$oE 5nluso, en
un tiem$o $ara el ual (%ios( 3a no es tenido $or la 4erdad m<s ele4ada, el mensaje de
la enarnai!n $uede ir des$oj<ndose de una ierta abstrai!n dogm<tia si se #ae
intuiti4o en la $resenia de una 4ida que #a su$erado el dolor 3 la muerte en la
resurrei!n de *es+s. 7a $regunta $or una revelacin de la di4inidad, no s!lo afirmada
sino testimoniada $or s1 misma, se #a #e#o auiarte $ara la teolog1a moderna. /sta
uesti!n est< radialmente enla8ada on el tema de la enarnai!n omo mani/estacin
total 3 definiti4a de %ios a nuestro mundo. 7a resurrei!n de *es+s $odr1a ser la la4e
$ara estas uestiones, $ues desde ella reu$era su sentido el dato #ist!rio de que la fe
en ;risto se desarrolla a $artir de la fe $asual. > la misma $rofesi!n de fe en la
enarnai!n gana en fundamento 3 onrei!n si se entiende omo desarrollo de la
resurrei!n de *es+s, en quien se manifiesta la 4ida definiti4a que su$era la muerte.
?ue *es+s sea estableido =ijo de %ios e7 anast*seDs ne=rDn $4om 1, -) no #a3 que
entenderlo en sentido ado$ionista, omo si s!lo desde entonces fuese (=ijo de %ios(.
7a resurrei!n signifia m<s bien la rati/icacin di4ina de la $retensi!n terrena de
$oder de *es+s 3 afirma retroati4amente que *es+s, omo $ersona, #a sido siem$re
(=ija de %ios(. " $artir de la resurrei!n la mirada retros$eti4a de la $rimiti4a
omunidad desubre en la 4ida terrena de *es+s #uellas del se&or1o del resuitado. Por
su $arte, la afirmai!n de la enarnai!n, basada en la resurrei!n, se refiere al todo de
la $ersona 3 de la #istoria de *es+s6 naturalmente que esta #istoria -3 on ella la
enarnai!n- tu4o un omien8o' el naimiento. Pero este omien8o aislado no
fundamenta todo el ontenido del one$to teol!gio de enarnai!n, a no ser que lo
onsideremos desde la resurrei!n.
LA +ISTORICIDAD DEL +EC+O DE LA RESURRECCIN DE 9ESS
/l $roblema de fondo on que se enfrenta toda fundamentai!n ristol!gia que $arte de
la resurrei!n es el de la historicidad de este #e#o. ;on todo, debemos $artir de a#1,
3a que si $artimos de la enarnai!n $resu$onemos lo que #a de fundamentar la
ristolog1a' $or qu) nosotros, ristianos, onfesamos a *es+s omo =ijo de %ios. > si
$artimos de la onienia de $oder de *es+s no enontramos, en definiti4a, res$uesta a
la uesti!n de $or qu) #emos de fiarnos de su $retensi!n.
Si nos $reguntamos seriamente $or la resurrei!n no $odemos esqui4ar el es$inoso
$roblema de la #istoriidad de este aonteimiento. /n otras $alabras' si no
renuniamos a afirmar que la resurrei!n fue un #e#o que aontei! 4erdaderamente
en nuestro mundo, entones #emos de so$ortar la ai!n auteri8arte de la r1tia
#ist!ria., :ostraremos la utilidad del estudio r1tio sobre la #istoriidad de la
resurrei!n en ontra de una serie de $rejuiios on4enionales que afirman que la
uesti!n de la resurrei!n de *es+s no $uede ser $lanteada on seriedad #ist!ria.
=ume, $or ejem$lo, die que toda afirmai!n de que un muerto #a resuitado es
inre1ble a $riori -$or m<s que $ueda atestiguarse- $orque ontradie todas las analog1as
de nuestra e9$erienia. Pero este argumento no es onlu3ente 3a que todo
aonteimiento #ist!rio es +nio 3 la falta de analog1a om$arati4a es tan s!lo un aso
l1mite de esta uniidad. 2am$oo es onlu3ente la afirmai!n de que la ienia e9lu3e
que un muerto $ueda 4ol4er a la 4ida. 7o que #ae la ienia es bosquejar modelos $ara
la desri$i!n de la estrutura regular de un aonteimiento, $ero no ju8gar sobre la
$osibilidad o im$osibilidad de un aso +nio6 en todo aso, ju8gar< sobre el grado de
$robabilidad de #e#os anormales. "dem<s s!lo se entra en ontradii!n on la ienia
uando se mira un #e#o e9e$ional omo algo que rom$e las le3es naturales. Por otra
$arte, los suesos onretos son m<s om$lejos que la le3 abstrata e inlu3en una serie
de fatores -no om$rendidos en la f!rmula- u3a efiaia $ro4oa la a$arienia de una
ru$tura de la le3. ;onseuentemente ser1a un malentendido #ablar de ese de la le3 de la
gra4edad $or el #e#o de que #a3a objetos que no aigan, omo lo #ar1an si, de #e#o,
de$endieran +niamente de esa le3.
/9iste adem<s un $rejuiio teol!gio que, a los ojos de mu#os ristianos, #ae in+til la
uesti!n #ist!ria de la resurrei!n de *es+s. %ien' omo graias a este sueso tiene
lugar la irru$i!n de un mundo nue4o, es im$osible $eribirlo en el <mbito 3 on los
ojos del mundo 4iejo. Prejuiio surgido de un desonoimiento de la enarnai!n, que
4iene $reisamente a afirmar que la 4ida de la nue4a reai!n #a em$e8ado en el <mbito
del mundo 4iejo 3 que es $ere$tible tambi)n on los ojos del #ombre 4iejo, de forma
que $or esta $ere$i!n quedan reno4ados aquellos ojos.
Por tanto la $regunta sobre el sueso de la resurrei!n no $uede ser desestimada a
$riori antes de un e9amen r1tio de las fuentes. %ebemos a&adir, $or otra $arte, que no
#a3 solui!n $ositi4a $osible a esta uesti!n mientras se $retenda dejar de lado las
tradiiones ristiana $rimiti4as. "lgunos o$inan, toda41a #o3, que en la #i$!tesis de un
enuentro $ersonal e inmediato on el resuitado $odr1a adquirirse una erte8a sobre la
resurrei!n de *es+s, sin neesidad de reurrir $ara nada a las fuentes que $oseemos.
Pero surge entones la $regunta' D!mo onseguir1a un #ombre de #o3 identifiar una.
a$arii!n del resuitado on *es+s de Ca8aretE, D$or una audii!n en one9i!n on la
a$arii!n, $or una $alabra del resuitadoE 5nluso $uede susitarse la uesti!n de !mo
lleg! Pablo a onoer a *es+s en la a$arii!n que tu4o. 7a $regunta queda sin res$uesta
si no se reurre a las a$ariiones que 3a #ab1an aonteido 3 a la $rediai!n -fundada
en ellas- de la omunidad $rimiti4a de *erusal)n. %e a#1 que, tambi)n en este as$eto, le
interesase tanto a Pablo -en bien su3o 3 en bien de las generaiones $osteriores- el
reonoimiento de su 4oai!n $or $arte de los a$!stoles.
7a ra8!n est< en que la fe ristiana de$ende del testimonio de aquellos que 4ieron al
resuitado 3 antes #ablan onoido al *es+s terreno6 de modo que le $udieron re-onoer
en las a$ariiones. Por tanto, inluso su$oniendo una automanifestai!n atual del
resuitado, siguen siendo deisi4as $ara la ae$tai!n o re#a8o de di#o sueso tanto la
tradii!n $rimiti4a de la resurrei!n omo su e9amen r1tio.
,eientemente se 4iene aentuando, 3 on todo dere#o, que la $rediai!n del
ristianismo $rimiti4o aera de la resurrei!n se basa en una onlusi!n deduida de
las a$ariiones del Se&or 4i4o' fue enterrado 3 no est< muerto. ;onlusi!n que est<
ligada a la tradii!n de la tumba 4a1a. 3 que lle4a a la afirmai!n de que *es+s #a
resuitado. /sta onlusi!n no es arbitraria' si *es+s 4i4e a#ora es que o bien re4i4i! o
bien #a $asado a otra (4ida(. /ntreomillamos (4ida( $orque es uestionable qu) lase
de 4ida $ueda ser. > on esto nos aeramos a la difiultad es$e1fia ontra la que
#oa la $regunta #ist!ria $or la resurrei!n de *es+s.
@n sueso #ist!rio #a de tener lugar, neesariamente, en el es$aio 3 en el tiem$o, 3 #a
de ser afirmado o negado on relai!n a un determinado momento 3 a un determinado
lugar omo distinto de otros. DPodemos afirmar esto aera del #e#o de la
resurrei!nE S1 res$eto a la tem$oralidad' el sueso es a$ro9imadamente datable, $ues
$or un lado es datable la muerte de *es+s 3 $or otro lo son la a$ariiones 3 el
desubrimiento de la tumba 4a1a. D/s loali8ableE Por una $arte $odemos deir
tambi)n que si, en uanto tu4o lugar en Palestina, seguramente en *erusal)n 3 (su$uesta
la #istoriidad de la tumba 4a1a) en 3 era de esa tumba. Por otra $arte, #a3 #e#os
que, adem<s de tener lugar en el es$aio, se $rolongan en una serie de onseuenias,
tambi)n es$aiales6 $ero no es )ste el aso de la resurrei!n de *es+s que, $or el
ontrario, no tiene -on relai!n a *es+s mismo- onseuenias en el es$aio 3, $ara ser
e9atos, tam$oo en el tiem$o. Porque el #e#o de que las a$ariiones $asuales, omo
e9$erienias, fuesen suesos es$aio-tem$orales, no inlu3e que la realidad que se
a$are1a - su$uesto que no se trataba de sim$les aluinaiones- estu4iese tambi)n en el
es$aio 3 en el tiem$o.
Podemos deir, $ues, que la resurrei!n de *es+s -omo sueso- se $uede fijar es$aial
3 tem$oralmente. Pero #emos de deir tambi)n que el $roeso ulterior del
aonteimiento, en uanto toa a *es+s mismo, $ermanee desonoido. /n todo aso, si
*es+s no #a $ermaneido muerto, sino que #a resuitado a una nue4a (4ida(, a$enas se
$uede sosla3ar la onstatai!n de que, desde entones, ha desaparecido de nuestro
mundo. Por lo dem<s, lo que $ro$iamente suedi! s!lo se india mu3 vagamente3
$odemos deir que muri! 3 a#ora (4i4e(. Pero de la (4ida( del resuitado, a $artir de las
a$ariiones, s!lo $odemos deir que es distinta de la 4ida terrena. 7as a$ariiones
$asuales a$enas nos $ermiten a$tar nada res$eto a una determinai!n $ositi4a de esa
4ida.
7a ritia #ist!ria nos #a onduido a estas onstataiones. Co $odemos deir que el
resultado sea negati4o, sino mu3 $ositi4o 3 teol!giamente mu3 im$ortante' tu4o lugar
un aonteimiento. > aunque la ualidad de este aonteimiento se sustrae al juiio del
#istoriador, no se trata sin embargo de un abstrato (que... (, $uesto que es un
aonteimiento que ata&e a *es+s, al *es+s muerto, 3 que signifia que *es+s 3a no est<
muerto. ;on esta e9$resi!n r1tiamente limitada -$ero eminentemente $ositi4a, graias
a la onreta determinai!n de su forma negati4a- la #istoria reubre el misterio de la
resurrei!n de *es+s.
Si intentamos deir lo que $ro$iamente fue la resurrei!n de *es+s resulta su$erado lo
#ist!riamente ontrolable. 2anto si usamos la e9$resi!n (4ida( omo si usamos la
e9$resi!n (e9istenia(, el lenguaje, a$liado al sueso de la resurrei!n, esa$a a
nuestro ontrol $orque lo que (se #i8o de *es+s( des$u)s del sueso se sustrae a toda
$rueba. Pero omo sigue siendo neesario dar nombre al sueso, e#amos mano de
e9$resiones e im<genes que el #ombre #a onstruido $ara e9$resar una 4ida o una
e9istenia m<s all< de la muerte' e9$resiones de es$eran8a esatol!gia. 7os testigos de
las a$ariiones lo e9$resaron en el lenguaje de la esatolog1a jud1a a$oal1$tia' 4ida
im$ereedera frente a nuestra 4ida transitoria, 4ida en indisoluble unidad on el origen
di4ino de toda 4ida (esto es lo que signifia el $aulino sDma pneumati=n-. 7a
afirmai!n del ar<ter im$ereedero de la 4ida que se muestra en *es+s su$era toda
om$robai!n' si la 4ida de *es+s resuitado es im$ereedera se #a de mostrar en el
futuro. Se trata de una e9$resi!n que #a surgido del #e#o de #aberse om$rendido la
resurrei!n de *es+s a la lu8 de la es$eran8a. esatol!gia. 7a l!gia de esta e9$resi!n,
en el onjunto de las tradiiones esatol!gias de 5srael, es iluminadora. > aun uando
est< laro que se $uede traduir a un mundo de ideas distinto del jud1o-a$oal1$tio,
siem$re #abr< de ser un mundo de ideas referido al $roblema de un ser o de una 4ida
m<s all< de la muerte. " este $roblema nos lle4a, en definiti4a, el ontenido #ist!rio
que late en las $rimiti4as tradiiones $asuales, sea el que sea el lenguaje 3 la forma de
$ensar en que se e9$rese di#o ontenido.
EL CONTENIDO +ISTRICO DE LA RESURRECCIN DE 9ESS
Lamos a refle9ionar sobre lo que $ro$iamente se die on la e9$resi!n (resurrei!n de
*es+s de entre los muertos(. Para lo que sigue, su$onemos el signifiado esatol!gio de
este sueso omo resurrei!n a una 4ida im$ereedera. /l $roblema m<s dif1il lo
ofree la realidad presente del resuitado 3 se formula. on la sim$le $regunta'
D(d!nde( 4i4e *es+s desde su resurrei!nE /l ristianismo antiguo res$ond1a que en el
ielo. "#ora bien, $ara nosotros #ablar de la asensi!n de *es+s al ielo #a $erdido el
sentido 4isible 3 o#erente que ten1a en una imagen del mundo antes o#erente 3 #o3
adua. Sin embargo, #emos de dar una res$uesta $ositi4a a la uesti!n de la realidad
$resente del resuitado, no sea que nos enontremos on el resultado fatal de que el
resuitado #a desa$areido, $or deirlo as1, en la nada.
,e$ensemos el signifiado teol!gio de la (asensi!n al ielo(' el ielo es omo el lugar
en que %ios 4i4e. "sensi!n al ielo signifia, entones, uni!n on %ios. 7a 4ida del
resuitado en el ielo signifia que 4i4e on %ios, que om$arte la 4ida de %ios. "s1 se
$uede sal4ar la inteni!n de esta e9$resi!n de fe -el resuitado 4i4e (en el ielo(-
aunque ambien las ondiiones de om$rensi!n del mundo 3 de %ios. %eimos
tambi)n om$rensi!n de %ios $orque todas las uestiones aera de la realidad de %ios
tienen im$ortania a$ital en nuestra refle9i!n, su$uesto que la 4ida del resuitado (en
el ielo( signifia que Kl - tambi)n omo #ombre- om$arte el modo de ser de %ios. Co
$odemos entretenernos a#ora en debatir e9$resamente los $roblemas que $resenta la
idea de %ios, $or m<s que tengamos onienia de que s!lo en relai!n on la dotrina
de %ios se $uede obtener una om$rensi!n sufiientemente lara de lo que signifia la
4ida del resuitado. Cos limitaremos a un as$eto arater1stio del mensaje de *es+s
aera de %ios' su $rediai!n sobre la venida del ,eino.
/ste tema est< relaionado on nuestra om$rensi!n de la omunidad de 4ida del
resuitado on %ios, $ues el ,eino $ertenee al ser de %ios 3 la futuridad del ,eino de
%ios im$lia que, de alguna manera, el ser de %ios tambi)n es futuro. 2odo lo ual
orres$onde a la om$rensi!n atual de la relai!n %ios-mundo, 3a que #o3 no
onsideramos a %ios omo la ausa efiiente $Bir=ursache- $rimera, sino omo el
m*7imo bien que, en uanto futuro 3 no reali8ado toda41a, at+a de forma readora. /sta
futuridad de %ios signifia, $ara nuestro tema, que tambi)n el resuitado est< oulto en
el futuro de %ios.
"#ora bien' la futuridad de %ios, en el mensaje de *es+s, no signifia que %ios todava
no est) $resente. :<s bien %ios, en cuanto es el que 4iene, determina el $resente. >
$odemos deir que la futuridad de %ios #a determinado todo $resente, inluso el que
$ara nosotros es $asado. %e esta forma el %ios que 4iene es ontem$or<neo de todos los
tiem$os, abri)ndose as1 una om$rensi!n de la eternidad de %ios a $artir de su futuro.
Por ser el %ios 4i4o, 3 $oderoso $ara rear siem$re algo nue4o, es siem$re -$ara el
#ombre tem$oral- el que 4iene6 3 en uanto (4iene( es ontem$or<neo de todos los
tiem$os. "s1 #abr1a que $ensar tambi)n la realidad del resuitado' oulto en el futuro de
%ios 3 $artii$ando de una nue4a 4ida -objeto de nuestra es$eran8a- que no se nos #a
mostrado toda41a en nuestro mundo, el resuitado ser1a, $or el $oder de %ios,
ontem$or<neo de todas las osas 3, en $rimer lugar, ontem$or<neo de su $ro$ia
e9istenia terrena. Por este amino se abre, qui8<s, una om$rensi!n m<s e9ata del
modo !mo el resuitado es id)ntio on su tr<nsito terreno. Se om$render1a as1 la
resurrei!n de *es+s omo el um$limiento de la $retensi!n esatol!gia de *es+s
quien, on su irru$i!n #ist!ria 3 su obra, #a #e#o 3a $resente el ,eino de %ios que
4iene 3, $or tanto, a %ios mismo. Por su resurrei!n, que ratifia su $retensi!n, se
mostr! en Kl la 4ida de %ios on fuer8a retroati4a $ara toda su 4ida terrena. Su 4ida 3
su obra trans$arentaban $ara sus dis1$ulos, de forma antii$ada, el se&or1o del
resuitado. Si el %ios que 4iene est< $resente en todo tiem$o desde su futuro se abre una
mejor om$rensi!n del signifiado retroati4o de la resurrei!n de *es+s res$eto a su
unidad on %ios, una om$rensi!n m<s lara de la relai!n entre resurrei!n 3
enarnai!n. 7a enarnai!n es la unidad del *es+s resuitado on el *es+s terreno.
" $artir de a#1 se iniia, tambi)n, una $osibilidad de justifiar las e9$resiones $ro$ias
del e4angelio de *uan sobre la $resenia de la realidad esatol!gia de la 4ida (3 del
juiio) en el *es+s terreno, sin neesidad de aer en un minimalismo esatol!gio que
elimine toda esatolog1a futura 3 est) en ontradii!n on otras e9$resiones juaneas.
@na mirada al e4angelio de *uan nos obliga a $reguntarnos $or el signifiado de la
identidad del resuitado on el *es+s terreno $ara los que reen en )l. 7os $rimeros
ristianos oinid1an en que *es+s es ($rimiia de los resuitados(, no s!lo en el sentido
de ser el $rimero en quien se manifestaba la 4ida futura del justo, sino en el sentido de
que slo a travs de Kl es$eran todos la 4ida 3 sal4ai!n futuras. /sto orres$onde a la
$retensi!n de *es+s de que la sal4ai!n o ondenai!n futura de$ende de la toma de
$osii!n frente a Kl o su mensaje. /ntones nos $reguntamos' D!mo se relaiona la
sal4ai!n /utura de los re3entes on su 4ida presente de fe en *es+s 3 su mensajeE /l
*es+s juaneo afirma' (el que esu#a mi $alabra 3 ree en "quel que me en4i! tiene
4ida eterna 3 no inurre en sentenia de ondenai!n, sino que #a $asado de la muerte a
la 4ida( (*n 5, 2-). Si en lugar de o$oner el $resente de la sal4ai!n a su futuro,
entendemos el $resente omo $resente de toda realidad futura, llegaremos a una
om$rensi!n, sobre la identidad de nuestra 4ida futura de resuitados on lo que a#ora
somos #ist!riamente, an<loga a la que se dio en *es+s (la identidad del *es+s resuitado
on el *es+s terreno 3 su #istoria terrena) la 4ida del resuitado es su #istoria
transformada e im$ereederamente 4i4a en unidad on %ios. "s1, los que reen en *es+s
$artii$an, $or el /s$1ritu, en el futuro de la 4ida resuitada 3 toda 4ida futura -on la
transformai!n radial que la Aiblia llama transfigurai!n- es id)ntia a nuestra
mismidad $resente, que tiene su realidad s!lo en la #istoria indi4idual de la $ro$ia 4ida.
7a 4ida futura no es otra que la $resente, si bien transformada 3 transfigurada #asta la
$artii$ai!n en la 4ida misma de %ios.
;on esto qui8< res$ondemos a la uesti!n fundamental sobre la ontinuidad entre la
4ida $resente del indi4iduo 3 el aonteimiento final de la resurrei!n 3 juiio
uni4ersales. Para estableer el $uente que los une, la teolog1a no neesita el reurso a un
alma sin uer$o, ni a la $rolongai!n del tiem$o finito #asta el fin de los tiem$os. 7a
fundamentai!n de la identidad de nuestra 4ida futura on nuestra mismidad $resente
#emos de busarla en el $oder del futuro de %ios $ara ser ontem$or<neo a todo
$resente. Poder de %ios que a$tamos, de alguna manera, omo la misteriosa
$rofundidad de nuestra e9istenia atual onedida al ristiano $or el /s$1ritu Santo. 2al
identidad $ierde, de este modo, lo que tenia de ontraditorio e im$osible en las
$resentaiones tradiionales.
Aajo la su$erfiie de la realidad mundana atual est< toda41a oulta la realidad
im$ereedera, que onstitu3e el misterio de nuestra e9istenia. /s m<s' su realidad s!lo
ser< decidida en el futuro, toda41a inaabado, de nuestro mundo. S!lo entones se $odr<
deir que est< 3a $resente oultamente. "s1, %ios -en la 4enida de u3o ,eino
es$eramos - est< oulto en el $resente. DCo es este el signifiado de (%ios est< en el
ieloE Su e9istenia 3 su $oder est<n atualmente oultos $orque su ,eino es futuro. /n
este sentido est< tambi)n oulto atualmente el ,eino de ;risto, en el ielo, 3 tambi)n
nuestra 4ida est< oulta on ;risto en %ios (;ol 3, 3). /l futuro es la manifestai!n
sobre la tierra del ,eino de %ios, 3 on )l la 4ida del resuitado, 3 en )l nuestra 4ida
misma' este es el futuro en que es$eramos 3 u3a fuer8a nos #ae 4i4ir. /n la
resurrei!n de *es+s irrum$i! 3a este futuro. Co en balde oiniden las a$ariiones on
el tiem$o de la onienia de que todo est< um$lido, on el tiem$o de la fe en la
inmediata eran1a del fin. /ste tiem$o #a $asado 3a, $ero on )l 4a ligado
estre#amente lo normati4o de todo momento ristiano' la $resenia real del %ios que
4i4e en la #istoria de *es+s, en la unidad de resurrei!n 3 enarnai!n.
Tradu2o 5 condens.% LUIS TUII
9EAN DELOR4E
RESURRECCIN Y TU4"A DE 9ESS
4c ;J( ;=> EN LA TRADICIN EVANGKLICA
.omo n(cleo y ra: de la /e, la resurreccin es objeto de una constante y pro/unda
re/le7in teolgica. 2bordando, en este artculo, el punto concreto de la relacin que
guardan entre s resurreccin y tumba vaca, el autor estudia aquellos elementos
/undamentales que sit(an nuestra /e en el acontecimiento pascual a resguardo de
posibles /alsas interpretaciones ajenas al evangelio mismo. .i!ndose a los ocho
verculos /inales de Ce, la aportacin que presentamos es un modelo de trabajo
e7egtico y de seriedad creyente.
4surrection et tombeau de Jes(s 3 Carc +K, +1? dans la tradition vanglique, del libro
N7a ,)surretion du ;#rist et lXe9)gSse moderneO, %u ;erf, N7etio %i4inaO, n 5G,
Par1s (19J9) 1G5-151
/s im$osible #ablar atualmente de la resurrei!n de ;risto sin abordar el tema de la
tumba 4a1a. /ste $roblema nos lle4ar< a in4estigar !mo se #a enfrentado on el #e#o
de la tumba 4a1a la $rimera generai!n ristiana 3 a anali8ar la #istoria, es$1ritu 3
sentido de esos te9tos. Partimos de :e 1J, 1-8, te9to -en toda #i$!tesis- el m<s antiguo
de nuestras redaiones e4ang)lias. Cos $reguntaremos si im$lia una tradii!n
anterior 3 si #a3 otras formas de tradii!n semejantes. /ste estudio, on toda la $arte de
#i$!tesis que enierra, intenta arateri8ar el inter)s que #an atribuido a la tumba de
*es+s los $rimeros re3entes 3 $uede ense&arnos la $rudenia 3 disrei!n en el modo
de in4estigar #o3 este $unto.
El relato de 4c ;J( ;=>
7os 44 1-2 onstitu3en la $resentai!n de los $ersonajes situ<ndolos en el es$aio 3 en
el tiem$o. /l letor moderno, graias a los detalles que se le dan, queda $redis$uesto a
la letura de un relato de ti$o biogr<fio. Pero $ronto queda sor$rendido ante la
refle9i!n que las mujeres se #aen en el 4 3, 3 que es dif1ilmente justifiable en un
relato estritamente biogr<fio6 3a debieron #aber $ensado antes en la difiultad de la
$iedra del se$ulro. 2al refle9i!n de las mujeres debe anali8arse desde el $unto de 4ista
de su funi!n en el relato' $re$arar el efeto sor$resa del 4 -, al que sigue el es$anto del
4 5 (e7e:amb:esan), on todo el mati8 de terror sagrado que esta $alabra, $ro$ia de :e
en el C2, e9$resa a menudo. /l jo4en de blano queda designado omo un $ersonaje
eleste, $ero de momento no se die absolutamente nada aera de la $resenia o
ausenia del uer$o de *es+s. /l inter)s se entra en el modo !mo las mujeres quedan
desorientadas frente al mensajero' no enuentran la tumba 4a1a sino ou$ada $or el
<ngel. /ste g)nero literario b1blio nos die que el <ngel a$aree $ara ser esu#ado, no
$ara ser obser4ado o desrito6 su mensaje nos dar< lo esenial del relato.
%es$u)s de la reomendai!n l<sia a la tranquilidad 4iene la afirmai!n deisi4a en la
4igorosa ant1tesis del 4 J' (bus<is a *es+s el Ca8areno, el ;ruifiado6 #a resuitado,
no est< aqu1(, e in4ita a las mujeres a onstatar esta realidad' (4ed el lugar donde le
$usieron(. /s im$ortante notar que la resurrei!n es afirmada antes de menionar la
ausenia del uer$o 3 que $or tanto no se $arte de una onstatai!n f1sia a fin de llegar
a una e9$liai!n sobrenatural, 3a que la in4itai!n a onstatar la ausenia del uer$o
no es $resentada omo $rueba de la resurrei!n' suede todo lo ontrario' la re4elai!n
4iene de %ios $ara afirmar lo ines$erado' (#a resuitado(, 3 esta re4elai!n e9$lia el
#e#o e9tra&o' (no est< aqu1(. /l relato ausa, de esta manera, el ar<ter de lo
ines$erado 3 desonertante, de algo que sobre$asa al #ombre 3 que tan s!lo $uede ser
re4elado $or %ios. /l mensaje que el <ngel onf1a en el 4 H a las mujeres traslada
nuestra ateni!n #aia la e9$erienia $rometida a los dis1$ulos 3 a Pedro (fr. 1-, 28).
;on ello el relato $aree querer tomar un nue4o $unto de $artida' tras la dis$ersi!n la
reagru$ai!n en torno al ,esuitado a quien (4er<n( en Galilea. Pero el letor queda
sor$rendido ante la brusa onlusi!n del 4 8. 7a orden del <ngel no es ejeutada. ;omo
no 4amos a entrar en la disusi!n del final original de :e -que sigue en debate- nos
4emos $reisados a iluminar nuestro $roblema a la lu8 de los 44 1-8.
7a insistenia sobre el es$anto de las mujeres es t1$ia de un relato de re4elai!n di4ina.
Su #uida reuerda la de los dis1$ulos en la #ora en que el =ijo del #ombre era
entregado (fr. 1-, -1.5G) 6 abandono que im$liaba la ina$aidad de om$render el
misterio del =ijo del #ombre llamado a morir 3 resuitar a los tres d1as. Su silenio nos
sor$rende toda41a m<s. Si no dijeron nada a nadie, D!mo se enter! el narradorE, Dno se
e9$lia sufiientemente el mutismo de las mujeres $or su miedoE, Dno se trata, m<s
bien, de un silenio ligado a la durai!n de esa fuerte emoi!n, en lugar de ser un
silenio definiti4oE Co #a3 que atenuar lo m<s m1nimo la fuer8a de la doble negai!n
del 4 8' (no dijeron nada a nadie(. /nontramos la misma onstrui!n en el e$isodio de
la urai!n del le$roso (fr. 1, --) en donde el silenio 3 la obligai!n de dar testimonio
al saerdote son inom$atibles, $ero urgidos al mismo tiem$o. :e, en funi!n de sus
ideas sobre el sereto mesi<nio, $robablemente intensifia la formulai!n de una orden
de silenio que qui8< no era tan absoluta en su fuente o en la realidad. 7a e9$resi!n
tajante de :e sobre el silenio de las mujeres re4e la el ar<ter $arad!jio de la
re4elai!n de *esuristo. /l desonierto de la ma&ana de Pasua lle4a a su ulmen la
e4oai!n dram<tia -sub3aente en todo el segundo e4angelio- de la im$otenia
#umana $ara $enetrar el misterio re4elado de *esuristo.
"s1, todo el relato est< en funi!n de la re4elai!n del misterio de la resurrei!n del
;ruifiado. %irigida a las mujeres, que tan s!lo $iensan en un muerto, esta re4elai!n
alan8a un relie4e sor$rendente 3 deja a sus auditores en una onfusi!n e9trema. /n
torno a este $unto, que es el esenial, se organi8an todos los elementos del relato
omiti)ndose todo lo que no es estritamente indis$ensable. 7as mujeres no onstatan la
ausenia del uer$o de *es+s6 su +nia funi!n es quedar enfrentadas, bien a $esar su3o,
on un misterio im$enetrable 3 quedar sumidas en ese temor on el que la Aiblia
e9$resa el total desonierto del #ombre ante las manifestaiones de %ios. 7a +nia
funi!n del <ngel es re4elar esta inter4eni!n de %ios remitiendo a la re4elai!n que los
dis1$ulos 3 Pedro #an de reibir.
/stamos mu3 lejos del relato detallado de una e9$erienia 4i4ida ontada al ni4el de la
$siolog1a #umana. 7a signifiai!n teol!gia de esta esena eli$sa todo otro inter)s' la
resurrei!n del ;ruifiado no es una idea #umana, sino un ato de %ios que no $uede
dejar de ser re4elado.
EL RELATO DE 4ARCOS Y LA TRADICIN
Para la b+squeda de las fuentes de : 1J, 1-8 la om$arai!n on :t 3 7 no es de gran
a3uda, 3a que sus $ers$eti4as son mu3 diferentes. Por otra $arte, la e9$liai!n de :t
3 7e a $artir de :e no es desmentida $or ning+n auerdo signifiati4o en ontra de :,
quien $ermanee omo el $rimer testimonio del relato de la 4isita de las mujeres a la
tumba. /s, en definiti4a, a : mismo a quien #a3 que interrogar sobre sus fuentes
e4entuales. ;iertas ino#erenias, que e9igen una e9$liai!n, $ueden re4elar una
redai!n $or eta$as o a $artir de elementos ajenos que : a$ro4e#a.
CoGerencia del relato
/n el 4 2 #a3 dos $reisiones tem$orales que no se onilian bien' (mu3 de madrugada(
3 (#abiendo salido el sol(, ino#erenia que 3a sintieron los o$istas de los !dies 3
que sigue inomodando a los atuales omentaristas. 7a e9$resi!n (de madrugada(
(proL) $uede quedar en : bastante 4aga, $ero el (mu3 de madrugada( (lan) e9$resa
(antes del d1a( (fr 1, 35). Co $aree ser una e9$liai!n sufiiente deir que :e se
imagina a las mujeres saliendo de asa mu3 $ronto 3 llegando al se$ulro #abiendo
salido 3a el sol. 7 es m<s o#erente 3 die s!lo (mu3 $ronto(, al $aso que *n die
(tem$rano, uando toda41a estaba osuro(. 7a ino#erenia se agra4a debido a que la
e9$resi!n $aralela de :t, (al alborear el $rimer d1a de la semana(, $uede designar tanto
la aurora del $rimer d1a omo el omien8o de )ste en la tarde del s<bado seg+n el
!m$uto jud1o. :. AlaW se $regunta si los titubeos fueron debidos a la di4ersa
om$rensi!n de una e9$resi!n aramea. "aso son las dos indiaiones de : su
inter$retai!n de un dato anterior.
"naliemos a#ora el desauerdo de los 44 H-8 que muestran una unidad mu3
im$erfeta. 7a #uida 3 el silenio de las mujeres es desonertante des$u)s de la misi!n
que el <ngel les enarga. :u#os r1tios estiman que el 4 H es un a&adido a un estadio
anterior al relato. /ste te9to a$aree 3a en el 1-, 28 omo algo ajeno a su onte9to. :
$aree querer om$letar all1 el anunio de la dis$ersi!n del reba&o on el de la
reagru$ai!n en Galilea en torno al ,esuitado. %e modo semejante, en 1J, H la
afirmai!n del #e#o de la resurrei!n es om$letada $or una obertura sobre la
tradii!n de las a$ariiones a los dis1$ulos 3 a Pedro, de quienes los ristianos #an
reibido la $rediai!n. /n el 4 8 la $reou$ai!n $or justifiar on dos $art1ulas
ausales (gar) la #uida 3 el silenio de las mujeres, lo integra en su 4isi!n de las osas.
Por otra $arte, que )stas $are8an desobedeer al <ngel no es sor$rendente si tenemos en
uenta las 4ees que :e subra3a el aso omiso que los benefiiados $or los milagros
#aen de las $ro#ibiiones de #ablar que *es+s les im$one. "qu1 se tratar1a de lo
in4erso' $ro#ibii!n de guardar silenio. /s im$robable que 3a en la tradii!n anterior a
: el mandato ang)lio 3 el mutismo de las mujeres #a3an entrado al mismo tiem$o en
el relato 1. /l desauerdo entre los 44 H 3 8 no es, $ues, tan insu$erable en la $ers$eti4a
de : 3 no $aree que deba remontarse a alg+n relato tradiional, $ues el mismo : #a
$odido modifiar la onlusi!n en sus 44 H 3 8.
,es$eto al $a$el de los 44 H-8 en el onjunto del relato, :. ArYndle #a demostrado que
todos los elementos de esta $er1o$a se onatenan $erfetamente en una suesi!n
narrati4a. 7as di4ersas $eri$eias, el sus$ense, subra3an el ar<ter ines$erado de lo que
les aontee a las mujeres $or medio de las uales somos oloados ante el misterio de
la resurrei!n. Brente a los r1tios que no se resignan a 4er en 1J, 8 el final de :e es
m<s senillo $ensar que en los 44 H-8 el e4angelio alarga la onlusi!n de un relato
tradiional, u3os elementos eseniales #a $resentado 3a en los 44 1-J. 7a $luma de :e
se reonoe laramente en el 4 8, 3 el $aralelismo del 4 H on 1-, 28 $ermite e9$liar su
inlusi!n 2. "unque : termine de ese modo tan e9tra&o, qui8< le baste #aber afirmado
el #e#o de la resurrei!n graias a un relato en el que se e9$resa el misterio $or me
dio del es$anto 3 desorientai!n de las mujeres, al mismo tiem$o que remite al letor a
la tradii!n bien onoida de las a$ariiones a los dis1$ulos 3 a Pedro. Si el silenio de
las mujeres es un dato de la tradii!n, se onfirmar1a lo que sugieren los disursos de los
=e#os 3 1 ;or 15 donde el testimonio a$ost!lio no se refiere en nada a la e9$erienia
de las mujeres. "4an8amos $or este amino #aia la idea de una ierta inde$endenia
original de las dos tradiiones' las a$ariiones 3 la 4isita de las mujeres a la tumba.
Los ne#os del relato con el conte#to
7a e9istenia de un relato de la $asi!n anterior a : es om+nmente admitida.
/lementos de inter)s seundario $areen #aber sido inrustados en una trama m<s
antigua. Si se $udiese mostrar que el relato de las mujeres en la tumba 4a1a $ertenee a
la trama, su ar<ter antiguo ser1a mu3 laro. Pero los e9$ertos no est<n de auerdo
sobre los l1mites e9atos del relato $rimiti4o m<s all< de la muerte de *es+s.
/. %#anis, bas<ndose en las one9iones literarias que unen ruifi9i!n, se$ultura 3
4isita a la tumba, $iensa que estas $er1o$as forman $arte del (antiguo relato
atequ)tio de la $asi!n(. 5n4oa la orres$ondenia de las tres afirmaiones de la
onfesi!n de fe de Pablo en 1 ;or 15, 3-5 (muri!... fue se$ultado... resuit! al terer
d1a(, en fa4or de un relato $rimiti4o que #ubiera influido tanto sobre estas $er1o$as de
:e omo sobre la onfesi!n de fe de Pablo. Si tal relato nai! de la neesidad en que se
#allaba la atequesis ristiana de #aer asimilable el es<ndalo del su$liio del :es1as,
ese relato no $od1a finali8ar on la ruifi9i!n, sino que $udo mu3 bien terminar on la
4isita a la tumba, en la que se da el anunio eleste de la 4itoria de *es+s sobre la
muerte.
Cotemos tan s!lo dos difiultades frente a esta #i$!tesis. /n $rimer lugar, las sensibles
diferenias que e9isten en la tri$le meni!n de las mujeres -des$u)s de la muerte de
*es+s (15, -G), durante la se$ultura (15, -H) 3 de amino #aia la tumba (1J, 1)- no se
e9$lian laramente seg+n la teor1a de una om$osii!n literaria unitaria. "l ontrario'
la tri$le meni!n se&ala las flutuaiones de la tradii!n 3 el distinto origen de los
relatos de la se$ultura 3 de la 4isita a la tumba que debieron tomar forma inde$endiente
entre s1 3 on anterioridad a :e, sin que esto e9lu3a el que #a3a n $odido $erteneer -
on anterioridad a :e- a un relato seguido de la $asi!n. "dem<s areen de las t1$ias
referenias al "2. Por otra $arte en la se$ultura no son ellas, sino un jud1o rio el que se
enarga de todo. Cada $reisa que la se$ultura #a3a sido $rei$itada o inom$leta' se
insiste sobre la ra$ide8 de la muerte de *es+s, no sobre la ra$ide8 de la se$ultura. 7as
mujeres, ajenas a la ai!n, s!lo son menionadas al final 3 tan s!lo omo testigos del
lugar en que $usieron el uer$o de *es+s. Pero suede que en el 4ers1ulo siguiente las
mujeres om$ran $erfumes 3 se dirigen a la tumba $ara ungir el uer$o de *es+s omo si
fuera algo que les orres$ondiese a ellas (1J, 1). D=an $odido ser ontados as1 estos dos
relatos, desde un omien8o, uno a ontinuai!n de otro, omo si ambos #ubieran naido
de la misma $rediai!n o atequesis $rimiti4aE
/n segundo lugar, es laro que el Werigma une fuertemente la $asi!n 3 resurrei!n, 3
as1 a$aree en las tres $rofe1as de la $asi!n de : (8, 316 9, 316 1G, 33-3-). Sin
embargo el largo relato de la $asi!n $aree no #aer referenia a la resurrei!n sino en
un +nio 4ers1ulo (1-, 28). Paree, $ues, im$osible #aer deri4ar de la misma
atequesis $rimiti4a los relatos e4ang)lios de la $asi!n 3 de la resurrei!n. /l ar<ter
tradiional de :e 1J, 1-8 no $uede rei4indiarse en nombre de sus $osibles la8os on
un relato atequ)tio de la $asi!n. Ausquemos $ues, una situai!n 4ital (Sit: im 'eben-
$ara : 1J, 1-8.
"USCANDO UN 4EDIO DE ORIGEN
El &ensa2e -ascual L$ JaM
7o esenial del mensaje del <ngel es' (bus<is a *es+s, el Ca8areno, el ;ruifiado6 #a
resuitado(. El Aa:areno es el uso t1$io de la $rediai!n de Pedro en *erusal)n $ara
distinguir a *es+s de ualquier otro *es+s ("t 2, 226 3, J' -, 1G). %e #e#o, *es+s (el
Ca8areno( es (el ;ruifiado(. /n un aso onreto Pedro $reisa' (#a sido $or el
nombre de *esuristo el Ca8areno, a quien 4osotros ruifiasteis 3 a quien %ios
resuit! de entre los muertos( ("t -, 1G). > :e 1J, Ja $resenta le misma estru tura que
este te9to' o$one ruifi9i!n a resurrei!n, em$lea el mismo 4oabulario
(ruifiarresuitar)
3 usa la misma $reisi!n, *es+s, el Ca8areno. /s la f!rmula m<s sint)tia en la
que se onentra lo esenial de las $rediaiones de Pedro, onstruidas sobre la
o$osii!n entre ru8 3 resurrei!n.
=e aqu1 !mo el mensaje del <ngel en la tumba nos remite, $or ra8ones estruturales 3
deT l)9io, a los disursos de Pedro en los =e#os. 2al interrelai!n debe ser e9$liada a
$artir de un lugar om+n que $osibilite la afirmai!n de la resurrei!n en ontraste on
la ruifi9i!n. /se lugar om+n es *erusal)n donde se iniia un lenguaje a$olog)tio e
inluso $ol)mio. "ll1 #ab1a que su$erar el es<ndalo de la ru8 3 o$onerse a las
im$ugnaiones de los ad4ersarios $rolamando la re#abilitai!n, $or el $oder de %ios,
de (el Ca8areno, el ;ruifiado(. 7a formulai!n Werigm<tia de : 1J. Ja nos alara
que se trata de un te9to destinado a un $+blio onreto. Pronuniado $or el <ngel
signifia que el mensaje $asual de los a$!stoles es Palabra de %ios. Pero, Den qu)
medio omunitario de *erusal)n se #a au&ado esta formulai!nE
NNo est/ aBu? Ved el lugar en Bue le -usieronN L$ J6M
/sta e9$resi!n es +nia en los e4angelios. Co basta, a fin de e9$liarla, in4oar el
ar<ter 4isual de mu#os relatos de :e. "qu1 #a3 algo m<s' este modo de dirigir la
mirada #aia un lugar $reiso testimonia un inter)s $or el lugar en uanto tal. D/n qu)
medio se #a $odido manifestar este inter)s bajo esta forma onretaE
aM Nuestro relato 5 el inter,s del 2udas&o -or las tu&6as de los -ro1etas 5 los
2ustos
Se $odr1an enontrar on failidad f!rmulas an<logas a : 1J, Jb en los relatos de los
$eregrinos ristianos a Palestina. /n el juda1smo ontem$or<neo de *es+s 3 de los
or1genes ristianos est< bien om$robado el inter)s religioso $o$ular $or las tumbas de
los $ersonajes santos. :uestra de ello son los monumentos edifiados sobre o junto a
las tumbas, omo testimonia :t 23, 29. Se re1a en el $oder taumat+rgio 3 de
interesi!n de esos $ersonajes 3 tenemos indiios sufiientes omo $ara #ablar de
$eregrinaiones $o$ulares a sus tumbas.
/n este ambiente es inonebible que la omunidad $rimiti4a de *erusal)n #a3a $odido
desinteresarse om$letamente de la tumba en que fue $uesto el uer$o de *es+s' no se
trata sim$lemente de la tumba de un m<rtir o de un $rofeta 4enerado, sino del lugartestigo
del misterio de la sal4ai!n. /l relato de la se$ultura de *es+s (:e 15, -2--H)
onstitu3e una e9$liitai!n de ese inter)s jud1o 3 su transmisi!n no $uede entenderse a
no ser que se refiera a una tumba onreta que se mostraba en *erusal)n omo la de
*es+s. Sin tratar del 4alor #ist!rio de este te9to, la sim$le e9istenia de tal relato
tradiional su$one que se $od1a mostrar una tumba de esas arater1stias en *erusal)n.
2ras las $alabras del <ngel $odemos a$tar el inter)s, manifestado iniialmente en
*erusal)n, $or mostrar un lugar $reiso ((el lugar en que le $usieron() 3 rodear ese lugar
de una atm!sfera de asombro ante lo di4ino, mu3 arater1stia de :.
b)Auestro relato y la conmemoracin religiosa de la pasin en Jerusaln
/n el relato de la $asi!n nos enontramos junto al inter)s dotrinal on $reisiones
to$ogr<fias 3 ronol!gias que no $ueden ser todas de ar<ter estritamente
biogr<fio. Por ejem$lo' el #orario del 4iernes que :e $ro$one no es l a duras $enas
$udo serlo) el de los aonteimientos -*es+s es ruifiado a la #ora teria (15, 25), dato
que 7 omite- sino el orres$ondiente a las #oras tradiionales de la orai!n. "dem<s, la
dotai!n de los #e#os que $ro$one :e es dif1il de e9$liar sin tener en uenta la
influenia de un alendario lit+rgio que lle4a a situar en $lena fiesta de Pasua el
$roeso 3 la ejeui!n de *es+s.
G. S#ille $ro$one 4er en el origen del relato de la $asi!n una elebrai!n anual de la
Pasua en *erusal)n on tres grandes momentos' 1) an<mnesis (reuerdo,
onmemorai!n) de la +ltima no#e de *es+s, ligada a los <ga$es fraternales' 2) liturgia
del 4iernes santo a las #oras de la $legaria jud1a6 3) liturgia de la ma&ana de Pasua on
4isita a la tumba de *es+s. /s )sta una #i$!tesis atre4ida, $ues D!mo reonstruir una
liturgia $asual seguida a $artir de unos datos tan se$aradosE "dem<s, el relato de la
$asi!n ofree mu#os rasgos que $ermaneen ine9$liados si se quiere #aer deri4ar
+niamente de la $rediai!n o atequesis, mientras que esos rasgos reiben todo su
4alor en un mo4imiento de onmemorai!n religiosa, que fa4oree la e4oai!n del
$asado 3 la asimilai!n $resente del misterio e4oado. /sa onmemorai!n religiosa
$uede e9$liar tanto la forma dram<tia de unos relatos bien situados en el es$aio 3 en
el tiem$o, omo dar ra8!n de un relato seguido sobre el drama de la sal4ai!n.
7os $eregrinos ristianos de origen jud1o que 4an a *erusal)n (dato atestiguado $or los
=e#os 3 artas de Pablo) dif1ilmente $odr1an desinteresarse de los lugares de la $asi!n
3 la tumba. 7o mismo $odemos deir de los ristianos de *erusal)n. Sin llegar a #ablar
de una elebrai!n $asual ristiana, #a3 que ontar en el origen de nuestros relatos -3
en onreto en )ste de las mujeres en la tumba- on la 4isita a los lugares de la $asi!n,
as1 omo on la onmemorai!n religiosa en *erusal)n de esos aonteimientos. 7a
ausenia de todo relato de a$arii!n del ,esuitado no tiene nada de e9tra&o desde este
$unto de 4ista6 mientras que la onentrai!n de la fe en la resurrei!n en un relato de
4isita a la tumba, on4iene $erfetamente a este onte9to sin e9igir una a$arii!n. "s1 se
orrobora la e4olui!n diferente -antes onstatada-, e inom$rensible a $artir del
Werigma, de la tradii!n de la $asi!n 3 de la tradii!n de las a$ariiones.
La 1or&a literaria de 4c ;J( ;=>
Se trata de un relato de re4elai!n en un lugar onreto' la tumba de *es+s. 7a Aiblia
abunda en relatos semejantes omo son los de fundai!n de santuarios en los que el
<ngel juega tan s!lo el $a$el de e9$liitador de una misteriosa inter4eni!n di4ina
im$ortante en la #istoria de la sal4ai!n. /s ine9ato #ablar de (<ngel int)r$rete(, 3a
que no ontesta a ninguna $regunta de las mujeres6 s!lo la Palabra de %ios, re4elada en
la 5glesia, da aeso al misterio ina$table del $oder de %ios. /l inter)s $or el lugar, la
inter4eni!n del <ngel, el aento Werigm<tio de su mensaje, el es$anto de sus
auditoras... re4ela el sentido del relato ausente de toda a$olog)tia. /l $eregrino no
busa $ruebas, 4a al lugar on su fe $ara a$tar mejor el objeto, m<s all< de lo sensible.
@n mo4imiento de 4enerai!n en torno a la tumba de *es+s $uede e9$liar la formai!n
3 la orientai!n fundamental del relato' lo esenial es el enuentro ines$erado de las
mujeres on el mensajero di4ino. "unque este dato no $ermite restaurar el ontenido del
relato $rimiti4o, autori8a sin embargo algunas indiaiones'
a) =emos a$untado que los 44 J-H re4elan la influenia de una formulai!n Werigm<tia,
de origen a$ost!lio, que uniera resurrei!n 3 a$ariiones. Sin embargo, la forma
literaria de los relatos sobre lugares sagrados no im$lia una orden de misi!n. /n este
aso el re3ente que 4iene a la tumba on la fe de los a$!stoles no tiene neesidad de
que se le e9$liiten las garant1as. "dem<s en un relato de inter)s loal no se justifia la
alusi!n a Galilea. %e aqu1 #emos de inferir que el 4 H #a sido a&adido des$u)s. Su
adii!n manifiesta la $reou$ai!n -qui8< atequ)tia- de enla8ar la tradii!n $artiular
de *erusal)n on la de las a$ariiones a los a$!stoles, al mismo tiem$o que antii$a 3a
el $rurito de :t 3 7e $or artiular en un relato seguido la ida a la tumba 3 la re4elai!n
del ,esuitado $or s1 mismo.
b) 7a redai!n de :e del 4 8 nos oulta su $re#istoria $ero es $osible onsiderar omo
elemento m<s antiguo la #uida 3 el silenio de las mujeres. Cotemos que m<s antiguo
no quiere deir, a la fuer8a, $rimiti4o. 7os relatos b1blios de re4elai!n sobrenatural se
arateri8an $or onluir on el temor o la alegr1a de los benefiiados $or ella. >a que
una tradii!n literaria no est< determinada $or le3es r1gidas en un aso $artiular $uede
onoer 4ariantes (fr. :t 28, 8), 3 $or ello el g)nero literario 3 el medio de origen no
autori8an ninguna inferenia segura sobre el modo de su onlusi!n. /l silenio de las
mujeres -$or el que :e ten1a ra8ones $ara interesarse- $odr1a 3a, si es anterior a su
redai!n, re4elar el inter)s $or om$arar el relato de *erusal)n on otros datos de la
tradii!n (:t 3 7e) que $areen ignorar )sta. %e aqu1 que este silenio no $ueda ser
e9$lotado omo una $rueba del ar<ter tard1o del relato.
) /l iniio del relato $rimiti4o es dif1il de imaginar. /l iniio atual busa subra3ar
que las mujeres no est<n $re$aradas $ara la re4elai!n que les es$era, o bien muestra la
$reou$ai!n $or oloar en torno del ad<4er de *es+s a amigos 3 re3entes. /ste
iniio $uede on4enir realmente a un relato destinado a los re3entes que 4an a la tumba
de *es+s $or moti4os de 4enerai!n 3 meditai!n.
/n definiti4a' se nos esa$an las $ruebas deisi4as $ara $oner, sin m<s, el relato de :
en relai!n on una liturgia $asual 3a bien estruturada. Sin embargo, es $osible
a$ro9imar el moti4o de onmemorai!n religiosa on el que lle4a a los 4isitantes a la
tumba de *es+s, 3a que el mo4imiento de fe en la resurrei!n se manifiesta en ambas
$artes. /sta indiai!n no agota el $roblema del (terer d1a( ni de su sentido biogr<fio
o teol!gio6 si bien $odr1a $ermitir reonoer tambi)n en el dato ronol!gio de : 1J,
2 un rasgo del relato $rimiti4o que est< de auerdo on el es$1ritu de este relato de :.
CUESTIONES A"IERTAS
!ara una Gistoria de la tradici.n
1- Iormacin del relato de Cc +K, l1?. a) /l misterio de la resurrei!n de ;risto
reordado 3 meditado en esa tumba 4a1a, que se afirmaba ser la de *es+s, e9$lia la
formai!n de un relato entrado sobre la re4elai!n del misterio, en t)rminos de
$rediai!n a$ost!lia, reibida omo Palabra de %ios.
b) /l inter)s de los residentes en *erusal)n 3 de los $eregrinos se reonoe en la
ateni!n $or los lugares onretos que sostienen una e4oai!n e inluso
onmemorai!n 3 4isita de los lugares en que ourrieron los aonteimientos de la
#istoria de la sal4ai!n. > al querer reagru$ar los relatos de la tradii!n jerosolimitana,
)ste de la 4isita a la tumba ofre1a una onlusi!n sugesti4a al afirmar la 4itoria
definiti4a del ;ruifiado all1 donde la muerte $udiera #aber $areido 4itoriosa.
) Cuestro relato fue $uesto en relai!n on la tradii!n de las a$ariiones a los
dis1$ulos, de gran im$ortania en la $rediai!n ,3 atequesis de las $rimiti4as
omunidades. /l mensaje del <ngel onstitu1a 3a un llamamiento a la $rediai!n
a$ost!lia, aentuada $or la orden de omuniarlo a Pedro. /sta adii!n ofiial
testimonia, qui8<, una $reou$ai!n atequ)tia, $ero en todo aso un inter)s $or el
modo !mo nai! la fe $asual.
d) ?ui8< sea : el res$onsable de esta adii!n, que reoge 3 reformula en 1J, H la
$alabra de *es+s de 1-, 28, #aiendo de ella el ulmen de la e4oai!n de la e9istenia
terrena de *es+s. Pensar1a que integrando as1 el Werigma 3 nombrando a sus garantes
$rini$ales, el e$isodio de las mujeres $odr1a on luir su libro sin que tu4iera que
elaborar los datos tradiionales en un relato m<s largo. /ste e$isodio le ofre1a los
rasgos sufiientes $ara subra3ar el ar<ter $arad!jio de la manifestai!n de *esuristo
en estos tiem$os del (sereto( que deb1an finali8ar -una 4e8 um$lido el misterio- on la
misi!n de los doe. 7a onduta de las mujeres ilustra la inom$rensi!n de los #ombres
ante el misterio del :es1as ruifiado 3 resuitado.
2) %e Cc a los otros evangelios. "unque los elementos $aralelos a : 1J. 1-8 en los
relatos de :t. 7 3 *n son f<iles de reonoer, nue4as $reou$aiones 3 deseos #an
im$uesto transformaiones de im$ortania.
:t ofree una om$osii!n original $ara refutar una 4ersi!n jud1a que ausa a los
dis1$ulos de #aber robado el uer$o de *es+s. "l mismo tiem$o se nota un deseo de
s1ntesis dotrinal $resentando el mensaje del <ngel omo una introdui!n a las
a$ariiones del ,esuitado a las mujeres (:t 28, 9-1G) 3 a los one (:t 28, 1J-2G).
7e testimonia un inter)s $or la tumba 4a1a en uanto tal' la onstatai!n es #e#a $or
las mujeres antes de la inter4eni!n de los <ngeles 7e 2-, 3) 6 des$u)s, los dis1$ulos 3
Pedro 4erifian el #e#o (7e 2-, 12. 2-).
*n es toda41a m<s original. " $artir del desubrimiento de la tumba $or :ar1a
:agdalena (*n 2G, 1) sugiere la inonsistenia de la $osibilidad de un traslado del
ad<4er de *es+s (*n 2G, 2. J. H. 13. 15). Sobre todo intenta mostrar !mo se sit+an ante
la fe, o !mo aeden a ella los di4ersos ti$os de dis1$ulos.
Seg+n estas di4ersas $ers$eti4as e4ang)lias, se $uede onsiderar la esena as1' a) la
4enida de las mujeres a la tumba abre una narrai!n en la que se e4oa el naimiento de
la fe en la resurrei!n de *es+s. /l #e#o deisi4o es el autotestimonio del ,esuitado
que se a$aree. /n ambio : nos deja desonertados ante un misterio re4elado $or la
Palabra de %ios' b) se #ae neesaria una a$olog)tia sobre la tumba 4a1a. :t lu#a
ontra un mal)4olo medio jud1o. 7 3 *n 4an ontra objeiones que $areen 4enir del
mundo griego' de a#1 su insistenia en la onstatai!n de la tumba 4a1a 3 en las
4erifiaiones f1sias de la realidad del ,esuitado (7e 2-. 3J--36 *n 2G, 2-28) 6 ) la
e4olui!n de la tradii!n lle4a a subordinar el inter)s $or la tumba a otros $untos de
4ista. Para :t, el anunio a las mujeres $re$ara la inter4eni!n del ,esuitado mismo.
Para 7e, la fe 3 la $rediai!n de los a$!stoles es inde$endiente de lo que dien las
mujeres (7e 2-, 11. 22-2-) 3 los dis1$ulos de /ma+s (7e 2-, 11. 3-) ' la fe de la 5glesia
#a naido de las a$ariiones (7e 2-, 2-3-.3J--3). *n nuna $resenta la tumba 4a1a
omo $rueba de la resurrei!n. /n el $aralelo entre Pedro 3 el otro dis1$ulo (*n 2G, 8-
9), )ste inter$reta el signo graias a una fe que se antii$a a los aonteimientos.
/n :e la #uida 3 silenio de las mujeres, adem<s de asegurar la inde$endenia de la
tradii!n a$ost!lia, e9lu3e toda $reou$ai!n $or fundar #asta la fe de las mismas
mujeres en la e9$erienia que aababan de tener. ?ui8< este $unto de 4ista $udiera ser
3a el del relato $rimiti4o. /n todo aso, el estilo de Werigma a$ost!lio del mensaje del
<ngel es indiio de la im$ortania $rimordial que : onede al testimonio de los
a$!stoles en los or1genes de la fe. 7a tradii!n que se interesa $or la tumba de *es+s
tradue el reflujo de la fe $asual sobre el +ltimo lugar que fue la $resenia terrestre de
;risto. Pero la fe $asual surge de la re4elai!n de la realidad $resente del ,esuitado
en el seno de la e9istenia de sus dis1$ulos.
3) @tros datos de la tradicin evanglica. 7os relatos de :t. 7 3 *n a$ortan otros datos
interesantes res$eto a :e 1J, 1-8' a$arii!n del ,esuitado a las mujeres 3 4erifiai!n
de la tumba 4a1a $or los dis1$ulos.
a) /l lugar que ten1an las mujeres en la omunidad $rimiti4a de *erusal)n, seg+n "t 1,
1-, $odr1a estar justifiado $or una a$arii!n que la tradii!n ofiial #abr1a marginado al
no ser estimado el 4alor testimonial de las mujeres. /s deliado deir m<s, #ablar de un
relato o de su ontenido, e imaginar sus relaiones on el relato tradiional de la
angelofan1a en la tumba. 7a sobriedad se im$one.
b) P. Aenoit e9$lia el $arenteso de 7 3 *n $or una tradii!n juanea utili8ada $or 7
(2-. 12) en un estadio de e4olui!n anterior al que atestigua *n 2G. 3-1G. /sa tradii!n
om$render1a' las mujeres 3 des$u)s los a$!stoles, alertados $or ellas #an enontrado la
tumba de *es+s abierta 3 #abiendo onstatado la ausenia del uer$o de *es+s quedan
$er$lejos. /ste sobrio relato ser1a el origen de :e 1J. 1-8. m<s teol!gio 3 sufiiente en
s1 mismo $ara enuniar el mensaje de la resurrei!n. Pero esta tradii!n $aree
demasiado om$rometida on una a$olog)tia de ti$o griego omo $ara ser la m<s
antigua. /s m<s bien arater1stia de la im$ortania que toma la tumba 4a1a des$u)s
de la difusi!n de un relato ti$o :e. /n uanto a la $retendida sobriedad $odr1a
onstituir un indiio de su ar<ter seundario' en una omunidad omo la de los
or1genes ristianos es dif1il $ensar que #a3an e9istido relatos limitados a la
onstatai!n neutra de un #e#o material. DPudo e9istir alguna 4e8 un relato
onerniente a la tumba de *es+s sin que fuese iluminado de alguna manera $or la fe en
la resurrei!nE Cos $aree que :e 1J, 1-8 ofree ma3ores garant1as de antigVedad.
;on todo, interesa situarlo tambi)n en relai!n a la tradii!n de la $rediai!n 3
atequesis.
-) :1J, 1-8 3 la $rediai!n a$ost!lia. :ientras unos r1tios $retenden delarar
(seundaria( la tradii!n de :e 1J, 1-8 basados en el silenio de "t 3 1 ;or 15, otros
$iensan que la idea de la tumba 4a1a se #alla im$l1ita en estos te9tos. "nte la
im$osibilidad de entrar en tal debate ontent)monos on fijar algunos $untos de
referenia.
a) Paree juiioso renuniar a 4er en los te9tos Werigm<tios 3 atequ)tios que la
omunidad $rimiti4a reibe de Pedro 3 Pablo, un relato de la tumba 4a1a6 los te9tos en
s1 mismos no nos lo dien. " quien insista en las one$iones jud1a 3 ristiana
$rimiti4as de la resurrei!n or$oral #abr< que deirle que la resurrei!n era un tema
debatido en el juda1smo de aquella )$oa, $ues siendo un tema esatol!gio 3 $or ello
for8adamente im$reiso, era suse$tible de mu#os maties6 que : 12, 21-2H no est<
de auerdo on las one$iones de los fariseos sobre este $unto6 que la e9$erienia
desonertante de las a$ariiones del ,esuitado tu4o que rom$er algunos esquemas
mentales demasiado estre#os.
b) 2am$oo #abr1a que esgrimir los te9tos de "t 3 1 ;or 15 en ontra del ar<ter
tradiional de : 1J, 1-8. /ste relato debe su origen a otras $reou$aiones distintas de
las Werigm<tias 3 atequ)tias 3 se #a transmitido $or otros aminos. Si se res$eta la
di4ersidad de formas literarias 3 medios o funiones omunitarias, se busar< en ada
relato lo que es $ro$io su3o. : 1J, 1-8 $uede ser anterior a la atequesis $aulina sin
que Pablo la #a3a utili8ado. /l silenio de la $rediai!n misionera no e9lu3e una
tradii!n, en un medio onreto, sobre la tumba de *es+s.
) 7a forma de tradii!n atestiguada $or : 1J, 1-8 es, on todo, $osterior a la tradii!n
de las a$ariiones, sin que esto quiera deir que sea $osterior a los relatos atuales de
a$ariiones u3a formulai!n $uede no ser anterior a la del relato $rimiti4o de :e( 7a
distini!n entre los medios de formai!n 3 transmisi!n e9$lia este #e#o. 7a
formulai!n del mensaje del <ngel su$one una ierta elaborai!n de la $rediai!n
misionera en *erusal)n. > este ti$o de relato im$lia la $r<tia 3a instaurada de 4isitas
a la tumba de *es+s.
7a om$arai!n de las dos tradiiones es m<s interesante desde el $unto de 4ista de su
antigVedad. /s la inlusi!n de las dos tradiiones en la forma de un relato ontinuo $or
:t, 7 3 *n lo que #a engendrado la idea de un doble fundamento $ara la afirmai!n de
la resurrei!n' la tumba 4a1a 3 las a$ariiones. /n su origen, el relato giraba no sobre
la ausenia del ad<4er sino sobre el ontraste entre el $ensamiento om$letamente
#umano de las mujeres 3 el misterio ines$erado reali8ado $or el $oder de %ios 3
re4elado $or su Palabra. Su inteni!n no era formular una $rueba ni 4alorar un signo,
$ues la forma del relato su$one la fe 3a iluminada 3 garanti8ada $or el testimonio
a$ost!lio.
"#1 reside la ra8!n del silenio de la $rediai!n misionera 3 de la atequesis $aulina
sobre la tumba 4a1a' las a$ariiones 3 la calidad de los testigos es lo que /undamenta la
/e. Si Pablo no #abla de la tumba 4a1a se debe a que en su situai!n onreta no $uede
saar de ella ning+n $ro4e#o. 7a tradii!n que se interesa $or la tumba im$lia una
one$i!n mu3 realista de la resurrei!n, que tambi)n es $ose1da $or la teolog1a de
Pablo. Pero la $rimera no es e9igida omo ondii!n neesaria de la segunda, 3a que la
desa$arii!n del ad<4er no es a$a8 de definir la naturale8a del uer$o resuitado. S!lo
las a$ariiones $ueden fundar a la 4e8 la realidad 3 el ar<ter indefinible de la
or$oreidad de ;risto resuitado. Ser< $reisamente la refle9i!n sobre el !mo de esta
or$oreidad lo que $ro4oar< el desarrollo de los relatos de a$arii!n no de los que
tratan de la tumba. " $artir de la a$olog)tia de los medios ambientes reflejados $or 7
3 *n la tumba 4a1a ser< 4alorada omo un $re<mbulo a la fe, $ero siem$re sin
im$ortania a no ser que #ubiese unas a$ariiones que susitasen la fe.
El -unto de $ista de la crtica Gist.rica
7as refle9iones anteriores #an sido neesarias $ara a$tar el sentido de los te9tos a fin
de abordar el $roblema de su 4alor #ist!rio. Pero lo esenial de esta tradii!n -la
afirmai!n de la resurrei!n del ;ruifiado, reibida omo Palabra de %ios- esa$a a
los m)todos de in4estigai!n $ro$ios del #istoriador. /l #e#o de que las mujeres #a3an
ido al se$ulro 3 no #a3an enontrado su uer$o le es aesible tan s!lo a tra4)s de un
te9to o de una tradii!n integrada en una s1ntesis que im$lia toda una antro$olog1a 3
una esatolog1a de las que reibe el sentido. /l #istoriador, re3ente o inr)dulo, es
in4itado a la $rudenia si, no ontento on #omologar el #e#o humano transmitido,
intenta adem<s e9traer de )l un #e#o bruto. Si lo intenta sus onlusiones de$ender<n
de su $ro$ia $ostura $ersonal filos!fia religiosa. Sin es$erar del #istoriador m<s de lo
que $uede dar, $odemos #aer algunas onstataiones.
1) /l #istoriador se enuentra ante un inter)s manifiesto, en la omunidad ristiana
$rimiti4a, $or una tumba que se ten1a $or la de *es+s, a la que se iba on un es$1ritu de
4enerai!n religiosa, susitada $or la fe en la resurrei!n de *es+s.
2) /sta tradii!n refleja la 4isi!n que $od1a tener un $eregrino de una tumba e9a4ada
en la roa, abierta, 4a1a, 3 e9$resa la fe en el misterio, re4elado $or %ios, de la
resurrei!n del ;ruifiado. /ste 4alor de atualidad 3 este signifiado de la tradii!n
$ara los que la reiben ,3 la transmiten, Dson om$atibles on un reuerdo aut)ntioE' a)
D$uede e9$liarse omo $ura reai!n legendaria la e9istenia de esta tradii!n, ligada a
un lugar onreto de *erusal)n 3 surgida en un inter4alo de tiem$o tan orto res$eto a
los aonteimientosE, D$odr1a ense&arse la tumba de *es+s omo la de un desonoido, o
dudar de unos $ersonajes onoidos $or su nombre omo *os) de "rimatea o las
mujeresE' b) esta tradii!n no re4ela, en su origen, ninguna $reou$ai!n a$olog)tia,
$ues )sta #ubiera tenido inter)s en $oner #ombres en esena 3 no mujeres. Su
$retensi!n es a3udar a leer en la fe un #e#o e9tra&o 3 6 ) $odr1a deirse que la idea 3 el
relato de la tumba 4a1a #an sido e9igidos $or la one$i!n que un jud1o o un
judeoristiano
ten1a de la resurrei!n. Pero en este aso, D$or qu) ra8ones este $ostulado no
#a jugado ning+n $a$el en la $rediai!n ofiial de Pedro 3 Pablo que afirma la
resurrei!n 3 e9$resa la realidad del (uer$oT es$iritual( de ;risto, sin neesidad de
esta tradii!nE 2am$oo #a3 que es$erar la reai!n del ambiente griego (7 3 *n) que
ondue a insistir sobre las 4erifiaiones f1sias de la $ersona de ;risto 3 sobre el 4alor
de la tumba 4a1a en uanto tal. /n su origen la tradii!n de la tumba 4a1a no insiste en
ninguna one$i!n determinada de la resurrei!n, 3 no die nada sobre el misterio,
sin testigos, de la resurrei!n en s1 misma. /n estas ondiiones, Dno es m<s senillo
admitir que el reuerdo de un #e#o - la ida de las mujeres a la tumba 3 el no enontrar
el uer$o de *es+s- #a sido iluminado $or la fe naida de las a$ariiones, 3 #a sido
utili8ado des$u)s en un relato ada$tado a la $rolamai!n 3 meditai!n, en la tumba de
*es+s, del misterio de su resurrei!nE
3) Por tanto, no #a3 que $edir al #istoriador m<s de lo que sus instrumentos de r1tia
raional le $ermiten obtener. /l #e#o de las a$ariiones, omo e9$erienia 4i4ida en
los or1genes de la 5glesia, $uede estar fuera de su om$etenia, $ero no la im$ortania
re4eladora de las mismas, ni la inter$retai!n que las a$ariiones #an $ro$orionado del
estado de la tumba de *es+s 3 que se #a e9$resado en la tradii!n de : 1J, 1-8. /l
+nio #e#o bruto sobre el que el #istoriador $uede ser induido a $ronuniarse (las
mujeres no #an enontrado el uer$o de *es+s) $ermanee ante sus ojos omo un
enigma al que no $uede, en nombre de su ienia, a$ortar la solui!n. Si intenta una
e9$liai!n natural no dis$one de ninguna $rueba que le $ermita #aerlo. ;onsiente de
los l1mites de la r1tia #ist!ria 3 dotado de sentido del #umor dejar< $endiente el
asunto.
!ara una re1le#i.n teol.gica
1) 7a refle9i!n teol!gia $arte del testimonio a$ost!lio e9$resado en los te9tos del C2
3 no de las onlusiones de una in4estigai!n raional sobre el objeto de la fe. @na
tumba 4a1a es un #e#o que de$ende de la #istoria omo las tumbas 4a1as de los
faraones egi$ios. 7a tumba 4a1a de *es+s, desde esta $ers$eti4a, no $odr1a ser objeto
de la fe, $ues la realidad a la que llega la fe no es de orden #ist!rio. 7a tumba 4a1a no
tiene 4alor de signo sino iluminada $or el autotestimonio del ,esuitado re4el<ndose a
los a$!stoles. Si la tumba 4a1a no es objeto de la fe, Dno ser<, al menos, su fundamento
o $unto de $artidaE Para nosotros esta uesti!n no tiene sentido, $ues nuestro itinerario
#aia la fe en ;risto resuitado no $arte de una in4estigai!n #ist!ria sobre el #e#o,
aunque $udo ser as1 $ara aquellos que 4i4ieron los aonteimientos que nos narra el
relato. Pero aun en este aso #a3 que subra3ar que aquellos no su$ieron #aer de su
onstatai!n una $rueba de la resurrei!n' de no #allar el uer$o no infirieron
diretamente la resurrei!n. /l $roblema es distinto $ara las a$ariiones que, sin
onstituir pruebas en sentido riguroso, est<n ligadas al naimiento de la fe 3 onstitu3en
$ara el te!logo hechos de re4elai!n.
2) DCo ser<, omo m1nimo, la tumba 4a1a la conditio sine qua non de la fe en la
resurrei!n de *es+sE /l #istoriador, si intenta e9aminar esta uesti!n, debe a4eriguar
la seuenia original de los aonteimientos e informarse de la one$i!n esatol!gia
jud1a de la resurrei!n. /sta noi!n se re4el! omo la +nia a$a8 de traduir la fe en
la nue4a realidad que se manifest! en un ontato nue4o de los dis1$ulos on *es+s
des$u)s de su muerte. 7o que era una ategor1a del lenguaje de la es$eran8a se llen! de
una e9$erienia inusitada 3 jam<s e9$resada que tu4o que rom$er los moldes de las
re$resentaiones jud1as tradiionales. Por otra $arte, el #istoriador deber< tener en
uenta las estruturas del $ensamiento a$oal1$tio, que a$areen en la e9$resi!n de la
fe ristiana $rimiti4a 3 que nos son, en $arte, bien e9tra&as -.
/l te!logo, $or su $arte, debe abordar el tema desde una refle9i!n que no est< dominada
$or la ontingenia #ist!ria, $or la necesidad de que la tumba #a3a quedado 4a1a. Sin
llegar a una #i$!tesis l1mite, se $uede mu3 bien onebir que un #e#o omo la tumba
4a1a #a3a sido #ist!rio sin ser necesario. /ste #a sido el aso de otros mu#os
aonteimientos signifiati4os de la #istoria de la sal4ai!n. %e aqu1 que en nuestro
aso 4enga e9igido un e9amen de las re$resentaiones ligadas a la afirmai!n de la
resurrei!n. 7as one$iones atuales - f1sias 3 biol!gias- de la materia or$oral
relaman urgentemente una r1tia atenta del lenguaje de nuestra fe. Para esta r1tia, el
tema de la tumba 4a1a no nos es de gran a3uda en orden a e9$resar la realidad nue4a
del ,esuitado. 7a tumba 4a1a $osibilitar1a una tradui!n del realismo de la fe, $ero
#abr1a que onjurar inmediatamente el $eligro demasiado real de re$resentarnos la
resurrei!n de *es+s omo la reanimai!n o re4i4ifiai!n de un ad<4er a la manera
de 7<8aro.
3) 7a r1tia de las representaciones debe onduir al te!logo a una b+squeda de las
signi/icaciones, 3a que el objeto de la fe no $uede ser $resentado de manera
satisfatoria, 3 tan s!lo se alan8a graias a un lenguaje en el que 4a im$liada la fe.
%esde este $unto de 4ista el inter)s no reae sobre el hecho de la tumba 4a1a, sino
sobre la im$ortania de las signifiaiones teol!gias que el relato enierra.
/n $rimer lugar, el signifiado ristol!gio se enuentra en la afirmai!n de la identidad
del ;ruifiado on el ,esuitado. /sta signifiai!n no es $eribida sino en la ad#esi!n
4i4a al ;risto ruifiado 3 resuitado. /ste mo4imiento de la fe a$ta toda la no4edad
ines$erada e im$re4isible de un misterio sobre el que los sentidos no tienen nada que
#aer 3 del que el lenguaje no sabr1a adue&arse. 7a #uida 3 el silenio de las mujeres
son $artiularmente a$tos $ara sugerir todo esto. /l re3ente $uede reonoer entones
la iniiati4a de %ios que #a arrebatado a *es+s de la muerte ((#a sido resuitado(), lo #a
re4elado a los testigos enargados de la misi!n ((id a deir a sus dis1$ulos 3 a Pedro(),
#a inter$elado $or su $rediai!n (aento Werigm<tio del lenguaje del <ngel) a los
#ombres in4itados a un enuentro $ersonal on *esuristo en lo in4isible e inefable de la
fe.
5m$orta no ol4idar tam$oo la dimensi!n esatol!gia del relato de :e que no se ierra
sobre el $asado, sino que se $ro3eta sobre una realidad que 4a a re4elarse toda41a m<s,
3a que las a$ariiones anuniadas $or el <ngel son e9$erienias que antii$an la
manifestai!n definiti4a del ,eino de %ios. /l Werigma a$ost!lio que est< en el entro
del relato, es ai!n de %ios que reali8a ya la 4enida de su ,eino. /sta tensi!n #aia el
futuro $ermite su$erar las a$or1as de la r1tia del lenguaje 3 de las re$resentaiones, 3
$uede e9$resar la tradui!n siem$re neesaria de las e9$resiones de la fe de los
a$!stoles. /l relato de :e 1J, 1-8 $uede ser traiionado si se lo inmo4ili8a en una
onstatai!n $uramente objeti4a, en lugar de enau8arlo sin esar #aia el (misterio de
;risto entre nosotros, esperan:a de la Mloria0 (;ol 1, 2H).
/l relato de : 1J, 1-8 nos in4ita, adem<s, a aer en la uenta de la im$ortania
antro$ol!gia 3 !smia de nuestra es$eran8a. 7a tumba, 4a1a 3 abierta, se on4ierte en
un s1mbolo del futuro del #ombre 3 del uni4erso, 3 anunia la #umanidad nue4a de la
nue4a reai!n omo realidad irredutible a las de este mundo, $ero asumi)ndolas en
una nue4a e9istenia que tan s!lo $uede ser otorgada $or %ios. %esde este $unto de
4ista la desa$arii!n del uer$o de *es+s 3 la tumba 4a1a son el signo neesariamente
negati4o de la no4edad reali8ada en ;risto, no4edad en la que todo debe ser
transfigurado, 3 $or la que el re3ente reibe desde a#ora la $osibilidad de om$render
de nue4o el mundo, la #istoria 3 la e9istenia. (Co #abr< 3a muerte... $orque el mundo
4iejo #a $asado... :ira que #ago un mundo nue4o( ("$ 21, --5).
Notas%
1 :t 3 7 intentan ob4iar esta difiultad 3 nos $resentan a las mujeres que 4an a ejeutar
la orden reibida (sin que :t muestre la ejeui!n, a diferenia de 7). /ste arreglo es
e9$liable omo reai!n ante la difiultad de una onlusi!n a la manera de :e, m<s
que omo fidelidad a un relato m<s antiguo que : #ubiera om$liado e9 $rofeso (C.
del ".).
2 :etodol!giamente todo an<lisis estrutural no sustitu3e el e9amen de la redai!n
sino que debe ser om$letado $or )ste. %e una estrutura general narrati4a no se $uede
onluir la e9istenia de un relato onforme a esa estrutura 3a que )sta $uede ser
quebrada 4oluntariamente $or el narrador o modifiada $or otra, $ues toda estrutura
$uede influir en un relato en urso de transmisi!n 3 su an<lisis no $ermite, sin m<s,
reonstruir los estados suesi4os de un mismo relato. "s1 $ues' la estrutura de
$rediai!n $odr1a e9$liar que en un relato de im$ortania dotrinal, el 4 J se una al 4
H unifiando as1 la afirmai!n de la resurrei!n 3 las a$ariiones tal omo a$aree en el
Werigma $rimiti4o (C. del ".).
3 Aultmann define esta tradii!n omo Nle3enda a$olog)tiaO lo ual $rueba #asta qu)
$unto en nuestros es$1ritus est< ligada esta tradii!n a un $rurito de a$olog)tia, $ues es
signifiati4o que la e9$resi!n Nla tumba 4a1aO falte totalmente en el C2. : no est<
interesado $or saar un argumento de la tumba' es el <ngel quien se&ala la ausenia del
uer$o 3 no las mujeres. 7a inter4eni!n de un <ngel ni im$lia un moti4e a$olog)tio,
sino una signifiai!n teol!gia (C. del ".).
- /sas estruturas nos #aen mu3 dif1il la inter$retai!n de te9tos tales omo 1 ;or 15,
35-53 3 2 ;or 5, 1-1G' la resurrei!n forma $arte de la nue4a reai!n la ual 4iene
antii$ada en la de *es+s, en quien se re4ela 3a la gloria futura. /ste ti$o de $ensamiento
no entra en la dial)tia de una refle9i!n a $artir de la tumba 4a1a (C. del ".).
Tradu2o 5 e#tract.% CARLOS 4AROA SANC+O
GER+ARD LO+8IN:
LA RESURRECCIN DE 9ESS Y LA CROTICA
+ISTRICA
NHasta dnde llegan las a/irmaciones del A5 sobre la resurreccin de Jes(sO, Npueden
/undamentar de una manera cierta y su/iciente nuestra /e en la resurreccinO Este
problema, en apariencia meramente histrico, encierra en realidad una serie de
cuestiones sistem*ticas sobre las posibilidades del mtodo histrico, las concepciones
en la interpretacin de los datos, la posibilidad de alcan:ar la resurreccin misma con
dicho mtodo histrico, etc. %esde esta amplia perspectiva nuestro autor aborda tres
preguntas /undamentales, cuyas respuestas vienen a integrar la valiosa aportacin del
presente artculo. Su claridad y sencille: nos aportan elementos de re/le7in que nos
ayudan a una m*s correcta 11y siempre necesaria11 comprensin de la resurreccin,
/undamento y clave de toda la /e cristiana.
%ie 2u/erstebung Jesu und die historische 9riti=, Aibel und 7eben, 9 (19J8) 3H-53
Para resol4er la $regunta fundamental sobre si nuestra fe $uede a$o3arse en los datos
#ist!rios que nos ofree el C2, tendremos que $ro$oner $re4iamente una serie de
refle9iones que di4idiremos en tres a$artados' a) Dqu) signifia $ro$iamente la
resurrei!nE6 b) D!mo #a3 que ju8gar #ist!riamente los testimonios del C2 sobre la
resurrei!nE6 ) Dfundamentan estos testimonios nuestra fe en la resurrei!n de *es+sE
0FUK SIGNI8ICA !RO!IA4ENTE LA RESURRECCIN3
%esde el $rini$io debemos deir laramente que la resurrei!n de *es+s no es
sim$lemente de4ol4er un muerto a la 4ida de este mundo, omo ourri! en la
resurrei!n del jo4en de Ca1m (7 H, 11-1H).
Seg+n el testimonio de las artas de Pablo 3 de los e4angelios, la resurrei!n de *es+s
no es la re4i4ifiai!n de un ad<4er, sino un aonteimiento escatolgico. Es deir'
on la resurrei!n de *es+s #an omen8ado los +ltimos acontecimientos) en *es+s
resuitado #a omen8ado 3a la (nue4a reai!n(, la resurrei!n general de los muertos.
/sta estrutura, radialmente distinta, del aonteimiento de la resurrei!n se
manifiesta en los e4angelios $reisamente en que el aonteimiento mismo no es
desrito. /l aonteimiento de la resurrei!n no $ertenee 3a a nuestro mundo
em$1rio, es$aio-tem$oral 3, $or tanto, no $uede ser delimitado es$aiotem$oralmente.
%e a#1 se sigue naturalmente que no $odemos deir on 4erdad
ontol!gia que *es+s des$u)s de su resurrei!n estu4o uarenta d1as en la tierra, que en
el d1a uarenta asendi! al ielo 3 all1 es$era entenares de a&os $ara a$areer
finalmente de nue4o en la tierra, en la $arus1a. ?uien $iense as1, $iensa m1tiamente 3
no #ae justiia a la inteni!n b1blia, a $esar de que la letra suene as1.
Para demostrar la estrutura mitol!gia de las frases di#as se $uede $artir de la
refle9i!n sobre las dimensiones es$aio 3 tiem$o. 7a desmitologi8ai!n espacial es la
m<s onoida' uando *es+s en la resurrei!n es glorifiado 3 transfigurado $or el
Padre, 4i4e 3a en la glorifiai!n del Padre 3 es absolutamente inom$rensible que, on
un mo4imiento $uramente loal, $ueda des$u)s enontrar al Padre toda41a m<s era.
D" d!nde $odr1a ir e9atamenteE, Dal ieloE 7a moderna teolog1a nos die, on $leno
dere#o, que el (ielo( fue onstituido $reisamente $or la resurrei!n de *es+s, $ues
la #umanidad glorifiada de *es+s es el +nio (sitio( (en sent ido an<logo, laro est<)
donde nosotros $odemos 4er al Padre. *es+s, $ues, $or su resurrei!n est< 3a junto al
Padre 3 no e9iste ninguna situai!n intermedia $;&ischen:ustand- $ara el ,esuitado.
;uando se a$aree a sus dis1$ulos se a$aree desde el ielo 3 entendemos (ielo( no
m1tiamente omo b!4eda eleste o firmamento, sino omo la $ro$ia dimensi!n del
,esuitado, que es inonmensurable seg+n nuestro mundo es$aio-tem$oral. 7a misma
estrutura de las llamadas a$ariiones orres$onde a una autorre4ela i!n del ,esuitado
desde su $ro$ia dimensi!n.
Si refle9ionamos sobre el aonteimiento de la resurrei!n de *es+s desde el $unto de
4ista tem$oral tenemos que deir que en el ielo 3a no #a3 tiem$o. ;on esto no
queremos deir que no #a3a algo que anal!giamente $ueda llamarse tiem$o, sino que
3a no #a3 tiempo terreno. Por esto, entre la resurrei!n, la asensi!n 3 la $arus1a de
;risto no $odemos inter$oner un tiem$o terrestre 3 #aer el tiem$o del ,esuitado
$aralelo al nuestro. /ntre la resurrei!n, la asensi!n 3 la $arus1a de ;risto no #a3 -
4isto desde ;risto- ninguna diferenia tem$oral terrena. "s1 es $osible que uando
muramos 3 atra4esemos la frontera del tiem$o $ara alan8ar a ;risto nos enontremos
no solamente on el 4esucitado, sino con el que est* resucitando. 7a resurrei!n no es
un aonteimiento que $ertenee sim$lemente al $asado, es atual6 #ae saltar los
l1mites de la #istoria.
?ui8< surja a#ora la $regunta sobre la f!rmula neotestamentaria (resuit! al tercer da0.
Si querernos inter$retar esta f!rmula orretamente s!lo $odemos deir que *es+s fue
e9$erimentado omo resuitado al terer d1a o bien -$artiendo del #e#o de la tumba
4a1a- que al terer d1a el uer$o de *es+s 3a no estaba en la tumba. Co tenemos moti4o
$ara su$rimir la f!rmula, s!lo #a3 que saberla inter$retar orretamente. Pero
entendamos bien que ni la tumba 4a1a ni las a$ariiones son el aonteimiento mismo
de la resurrei!n. Son manifestaiones en nuestro mundo em$1rio de un #e#o que
aontee en una dimensi!n om$letamente diferente. 2eniendo bien lara esta distini!n
se e4itar1an mu#os malentendidos $ues las manifestaiones del ,esuitado (tumba
4a1a 3 a$ariiones) $erteneen a nuestro mundo, mientras que la resurrei!n misma se
sustrae a toda om$rensi!n #ist!ria. 7a resurrei!n misma no $uede ser objeto
inmediato de la ienia #ist!ria, aunque s1 lo $ueden ser la tumba 4a1a 3 las
a$ariiones.
0CO4O +AY FUE 9UEGAR +ISTRICA4ENTE LOS TESTI4ONIOS DEL
NT SO"RE LA RESURRECCION3
G,neros literarios
Para $oner de manifiesto adeuadamente un te9to de la Aiblia nos tenemos que
$reguntar en $rimer lugar $or su g)nero literario. Si a$liamos esta in4estigai!n
met!dia a los te9tos neotestamentarios de la resurrei!n de *es+s a$areen
inmediatamente dos g)neros esenialmente diferentes' las (formulaiones bre4es de la
fe(, es$aridas $or todo el C2, sobre todo en la literatura e$istolar, 3 las llamadas
(narraiones( $Er:<hlungen-, que solamente enontramos en los e4angelios.
Bormulaiones de la fe en la resurrei!n de *es+s son $or ejem$lo, ,om 1, 3 ss6 1 ;or
15, 3-H6 : 8, 316 Bl$ 2, J-116 1 2im 3, J. ;asi todas ellas mu3 anteriores a las
narraiones de la resurrei!n de los e4angelios, no solamente $orque las artas de
Pablo fueron esritas 15 J PQ a&os antes que los sin!$tios, sino $orque estas f!rmulas
3a eran onoidas 3 usadas en la 5glesia mu#o antes de quedar fijadas $or esrito. /ran
antos lit+rgios (1 2im 3, 1J6 Bl$ 2, J-11) o f!rmulas atequ)tias (1 ;or 15, 3-H). 7a
onseuenia que de a#1 saamos es im$ortante' los testimonios m<s antiguos de la
resurrei!n de *es+s no son relatos neutrales, en el sentido moderno de #istoria, sino
onfesiones de una fe.
/n las narraiones #a3 que distinguir entre las que tratan del #alla8go de la tumba 4a1a,
3 todas las dem<s u3o ontenido son las a$ariiones del ,esuitado. 0riginalmente
unas 3 otras son om$letamente diferentes. /n :aros 3 7uas no #a3 ninguna
a$arii!n de *es+s en el desubrimiento de la tumba 4a1a. Pero $ronto se entreme8lan
ambos ti$os de narrai!n. /n :ateo ;risto se a$aree a las mujeres $oo des$u)s de
#aber abandonado la tumba (29, 9 ss) ' lo seundaria que es esta om$osii!n de :ateo
se 4e en el #e#o de que ;risto $r<tiamente no die nada m<s a las mujeres de lo que
el <ngel les #a di#o, que los dis1$ulos deben ir a Galilea. /n *uan 3a se alan8a un
ma3or desarrollo (2G, 1--1H). /stas interferenias de las narraiones de la tumba 4a1a 3
de las a$ariiones nos $ueden mostrar lo $oo que debemos onsiderar las #istorias de
la resurrei!n omo relatos #ist!rios e9atos de la e9terna suesi!n de los
aonteimientos 3 el gran n+mero de ontradiiones nos lo india on toda laridad' el
<ngel de la tumba en 7 2-, - 3 *n 2G, 12 se #a du$liado en ontradii!n on : +K, ,
3 :t 28, 25. /n :aros los <ngeles dan a las mujeres el enargo de que los dis1$ulos
deben ir a Galilea $ara enontrarse on el ,esuitado (: 1J, H). Sin embargo 7uas -
que #a le1do a :aros- abandona $or una inteni!n teol!gia el enargo de ir a Galilea 3
$one en boa del <ngel un 4atiinio de la $asi!n 3 resurrei!n que fue #e#o en Galilea
(7 2-, J ss). /n 7uas la +ltima a$arii!n de des$edida tu4o lugar en el monte de los
oli4os junto a *erusal)n (7 2-, 5G) 3 en :ateo esta +ltima a$arii!n tiene lugar en un
monte de Galilea (:t 286 1J-2G).
+istoria de las tradiciones e Gistoria de la redacci.n en los testi&onios del NT
D;!mo #a3 que alarar estas ontradiiones de los e4angeliosE =a3 que tener en
uenta que las narraiones e4ang)lias de la resurrei!n tal omo las tenemos #o3 #an
reorrido el largo $roeso de la #istoria de las tradiiones $5raditionsgeschichte-. >a en
la tradii!n oral se a&adieron determinados rasgos, otros en ambio se $erdieron6 se
entreme8laron narraiones originalmente inde$endientes 3 se transfirieron moti4os de
una narrai!n a otra. ;uando los e4angelistas introduen en sus e4angelios estas
narraiones tradicionales, las trabajan una 4e8 m<s.
Se $ueden distinguir $reou$aiones $5enden:en-, que en el $roeso de la tradii!n oral
3 en el trabajo de redai!n de los e4angelios logran dar forma a un g)nero
determinado' a saber, $reou$aiones de composicin, apologticas y teolgicas.
Seg+n los =e#os de los "$!stoles, la +ltima a$arii!n de *es+s ourre des$u)s de -G
d1as ("t 1, 3) . Por el ontrario, el mismo 7uas en su e4angelio nos lo narra de tal
manera que el letor inad4ertido $uede reer que esta +ltima a$arii!n tu4o lugar el
mismo d1a de Pasua. "#ora bien, es mu3 im$robable que $ara 7uas e9istan dos fe#as
diferentes $ara el mismo aonteimiento. Si el es$aio de tiem$o en el que *es+s se
a$arei! a sus dis1$ulos a$aree en el e4angelio de 7uas tan onentrado, en
ontra$osii!n a los =e#os, es sim$lemente $or una e7igencia de coriposicin, $ues
7uas quer1a terminar on ello su e4angelio.
7as preocupaciones apologticas #an modelado e influido en las narraiones de la
resurrei!n de una manera es$eialmente 4istosa' 3a mu3 tem$rano deb1a orrer en
*erusal)n el rumor de que los mismos ristianos #ab1an eliminado el uer$o de *es+s
$ara lan8ar al mundo el uento de la resurrei!n (:t 28, 15). 7a res$uesta ristiana a
esta #istoria gratuita fue la no menos gratuita narrai!n de los guardianes del se$ulro
dormidos 3 sobornados. /sta narrai!n $resu$one omo ondii!n neesaria, que los
jud1os 3a sab1an el 4iernes que *es+s deb1a resuitar al terer d1a (fr. :t 2H, J2-JJ),
dato que ni siquiera los mismos dis1$ulos sab1an laramente omo nos demuestra el
estado de <nimo de los que 4an a /ma+s (7 2-, 2G ss )
/sta misma $reou$ai!n a$olog)tia de defender la 4erdad de la resurrei!n ontra
las im$ugnaiones jud1as sale al enuentro del falso rumor de que un jardinero #ubiese
trasladado el uer$o de *es+s $ara e4itar que los numerosos 4isitantes de la tumba
estro$easen sus $lantaiones6 enontramos #uellas de la r)$lia ristiana en *n PQ, 13-
156 donde :ar1a :agdalena die a los <ngeles que se #an lle4ado el uer$o de *es+s 3
que no sabe d!nde lo #an $uesto. 5nmediatamente des$u)s toma a *es+s $or el jardinero.
0tra objei!n ontra la 4erdad de la resurrei!n $ro4en1a del $ensamiento #elen1stio,
seg+n el ual lo que #abr1an 4isto los dis1$ulos era solamente el alma del ;ruifiado,
una es$eie de fantasma. 7a 5glesia $rimiti4a tambi)n tu4o que distaniarse de esta
falsifiai!n narrando la on4eniente r)$lia a$olog)tia' (mientras estaban #ablando de
estas osas se $resent! *es+s de re$ente en medio de ellos... at!nitos 3 atemori8ados se
imaginaban 4er alg+n es$1ritu. > *es+s les dijo' mirad mis manos 3 mis $ies... $al$ad(.
> $ara onfirmai!n de que no es un fantasma ome un tro8o de $esado asado (7 2-,
3J--3).
Para e9$liar la preocupacin teolgica $ondremos el ejem$lo de :t 28, 19 ss' el
,esuitado da a los dis1$ulos la misi!n elesial. /llos deben bauti8ar a todo el mundo
en nombre del %ios trinitario. Pero en realidad la 5glesia a$ost!lia tom! onienia de
su misi!n frente al mundo mu3 lentamente. =ubo mu#as difiultades #asta dar el $aso
#aia los gentiles 3 en el $rini$io no era onoida toda41a la f!rmula trinitaria del
bautismo, sino que se bauti8aba sim$lemente en el nombre de *es+s (1 ;or 1, 13). ;on
esto queda laro que la grandiosa des$edida narrada $or :ateo es la e9$liai!n
teol!gia de un desarrollo $osterior.
9uicio crtico=Gist.rico de estas narraciones
/stos $oos ejem$los son sufiientes $ara mostrarnos on qu) $reou$aiones se
esribieron las narraiones de la resurrei!n 3 que no $retenden ser un re$ortaje
#ist!rio en sentido moderno, sino m<s bien narraciones =erigm*ticas al ser4iio de la
$rediai!n de que *es+s resuit! realmente. Co $retenden ofreer material $ara un
ar#i4o ient1fio, sino dar testimonio a los #ombres de su tiem$o de la resurrei!n de
*es+s. Para ello se inlu3en refle9iones, $rofundi8aiones teol!gias $osteriores,
$re4eniones ontra falsas inter$retaiones, et, on medios narrati4os, que entones
eran usuales 3 leg1timos, 3 que #an dado forma 3 estrutura a las narraiones tal omo
las tenemos #o3.
%ebemos e4itar dos $osiiones e9tremas ante estas narraiones' ni querer mantener a la
letra ada rasgo $artiular de la narrai!n, omo si se tratase de un re$ortaje doumental
#ist!rio, ni re#a8ar fragmentos enteros onsider<ndolos omo le3endas sin ning+n
sentido $ara nosotros. "mbos e9tremos son falsos. %ebemos entender las narraiones de
la resurrei!n omo un desarrollo teol!gio de lo que e9$erimentaron los dis1$ulos de
una manera $re-refleja 3 $re-one$tual en los aonteimientos $asuales a ra18 de la
4erdad de la resurrei!n 3 glorifiai!n de ;risto. /l inter)s est< Tmenos entrado en el
desarrollo e9terno de los #e#os que en el esfuer8o de trasluir 3 as1 alarar la realidad
interna del aonteimiento $asual.
Valoraci.n Gist.rica de los aconteci&ientos e#ternos
%entro de la bre4edad obligada nos fijaremos $rimero en la tumba 4a1a 3 luego en las
a$ariiones.
+- 'a tumba vaca
'a narracin m*s antigua del descubrimiento de la tumba vaca la encontramos en Cc
+K, +1?. Podemos tranquilamente $resu$oner que en esta narrai!n #an influido las
diferentes $reou$aiones om$osiionales, a$olog)tias 3 teol!gias. Pero esto no nos
$ermite onsiderarla sim$lemente, en su onjunto, omo una le3enda, $or las siguientes
ra8ones'
a) 'a predicacin de la resurreccin presupone necesariamente el hecho de la tumba
vaca. Seg+n : 15, -2--H, *es+s fue se$ultado $or *os) de "rimatea, (un areditado
4ar!n del onsejo(. /n aso de que no queramos ometer la arbitrariedad de onsiderar
la figura de *os) de "rimatea omo una $ura in4eni!n de la omunidad $rimiti4a,
#emos de su$oner que esta tumba era onoida en *erusal)n. Sin embargo, $oo des$u)s
en la misma *erusal)n donde *es+s fue ajustiiado 3 se$ultado, sus seguidores $redian
abiertamente que *es+s #a resuitado. Si tenemos $resente que $ara los jud1os de aquel
tiem$o resuitar de entre los muertos signifiaba neesariamente la resurrei!n del
uer$o, tenemos que onluir que la omunidad $rimiti4a no $od1a $rediar que *es+s
#ab1a resuitado si en 4erdad no #ubiese sabido que la tumba objeti4amente estaba
4a1a.
b) /l psimo testimonio que podan o/recer las mujeres ante los judos nos con/irma
que en realidad las mujeres encontraron la tumba vaca. Si la narrai!n de la tumba
4a1a fuese una le3enda in4entada $or los $rimeros ristianos $ara tener a mano un
argumento irrefutable de la resurrei!n, es im$osible om$render !mo dejan que sean
$reisamente unas mujeres las que enuentran la tumba 4a1a. ;on esto se #abr1an
esfor8ado en busar los $eores testigos imaginables, $ues las mujeres $ara el juda1smo
de entones, eran ina$aes de dar $ruebas testifiales. /n realidad, la narrai!n de la
tumba 4a1a $ronto fue am$liada en el sentido de que tras las mujeres los a$!stoles
mismos orrieron a la tumba $ara onfirmar, omo quien die, ofiialmente lo que las
mujeres #ab1an 4isto (7 2-, 2-6 *n 2G, 3-1G). /sta am$liai!n es seundaria $ero
muestra que no se $od1a em$e8ar una $ol)mia on los jud1os a base de una #istoria de
la tumba 4a1a en la que los +nios testigos eran mujeres. /sto #abla a fa4or de que en
realidad fueron las mujeres quienes fueron a la tumba 3 la enontraron 4a1a.
c- 5ras el dato de que Jes(s resucit 0al tercer da0, yace el hecho real de la tumba
vaca. >a en las formulaiones m<s antiguas del e4angelio de la resurrei!n (fr. 1 ;or
15, -) se enuentra la afirmai!n de que *es+s resuit! al tercer da3 .!mo se llega a
este datoE Se #a afirmado que $odr1a ser una f!rmula antigua $ara designar un orto
es$aio de tiem$o. ,esuitar al terer d1a signifiar1a entones que *es+s resuit! muy
pronto. Pero esto no e9$lia $or qu) se afina 3a desde el $rini$io tan fuertemente este
dato en todo el anunio de la resurrei!n. 2am$oo basta deir que es un dato saado
del "2 (*on 2, 1), $ues $aree que la ita fue busada a $artir de los aonteimientos. 7a
e9$liai!n m<s lara es que el terer d1a juega un $a$el tan im$ortante en la tradii!n
$rimiti4a $orque en )l se desubri! la tumba 4a1a.
Por ausa de estas ra8ones ning+n ient1fio o #istoriador r1tio $uede remitir
globalmente la narrai!n al am$o de la le3enda. Pero a&adamos que estas ra8ones no
a$ortan una demostrai!n #ist!ria de la resurrei!n' tumba 4a1a 4 resurrei!n no
son una misma osa6 m<s bien el #e#o de la tumba 4a1a es suse$tible de
inter$retai!n.
7a $ol)mia judeo-ristiana se entr! desde un $rini$io en la inter$retai!n de la
tumba 4a1a, no en el #e#o. Se dijo que los ristianos #ab1an robado el uer$o de *es+s,
que un jardinero lo #ab1a ambiado de sitio, inluso se reurri! a terremotos que #abr1an
$ro4oado la desa$arii!n del uer$o en una grieta. :<s tarde se su$uso que la tumba
no era onoida de nadie 3 que las narraiones del entierro 3 la tumba 4a1a eran
le3endas tard1as. 7as ra8ones antes aduidas 3 el #e#o de que los jud1os no $usiesen en
duda la objeti4idad de la tumba 4a1a, nos im$iden inutili8ar estas narraiones omo si
fueran meras le3endas.
;on todo, debe entenderse bien que el #e#o de la tumba 4a1a no es toda41a la
resurrei!n. /n 7uas los dis1$ulos no llegan a la fe $or la notiia de la tumba 4a1a
(7 2-, 11) 3 en los uatro e4angelios el signifiado de la tumba 4a1a debe ser
e9$liado $or los <ngeles. /sto nos india que considerado en s mismo el fen!meno de
la tumba 4a1a es ambi4alente 3 abierto a distintas inter$retaiones.
P- 'as apariciones
Aos servir* de punto de partida el testimonio m*s antiguo de la resurreccin3 + .or +,,
>1?. 'a primera carta a los .orintios /ue escrita por ablo en el a!o ,, ,K en R/eso.
ero las /rmulas de /e citadas son mucho m*s antiguas y el mismo ablo lo advierte3
0"o os he transmitido lo que yo mismo he recibido0. .on este testimonio, pues, nos
acercamos mucho a los acontecimientos. ero el punto valioso de este testimonio es la
a/irmacin, en cone7in directa con la /rmula de /e citada, de que a l mismo se le
apareci el 4esucitado de la misma manera que se apareci a los otros apstoles. Aos
encontramos ante un testigo de primera mano, tan 4alorado $or los #istoriadores.
Co es $osible oordinar $erfetamente la enumerai!n de las a$ariiones que nos #ae
Pablo on las narraiones del e4angelio. Pues las a$ariiones a Santiago 3 a los 5GG
#ermanos no tienen ning+n $aralelo en los e4angelios 3 de la a$arii!n a Pedro s!lo nos
#abla 7 2-, 3-. %e todas maneras $odemos afirmar, siguiendo el testimonio de Pablo,
que #ubo una serie de a$ariiones -aunque el orden, el lugar 3 el 1rulo e9ato de
$ersonas $resentes sea mu3 dif1il de determinar- en las que los dis1$ulos re3eron 4er
a *es+s omo resuitado, 3 entre ellos Pablo se ita a s1 mismo.
;on toda inteni!n #emos di#o que los dis1$ulos re3eron 4er a *es+s, $ues as1
introduimos la uesti!n #ist!ria m<s dif1il' D!mo se #an de inter$retar $ro$iamente
estos fen!menos de las a$ariionesE ?ue tales fen!menos e9istieron est< $r<tiamente
fuera de duda. 7a uesti!n se redue a !mo se deben inter$retar. DCo se tratar< de una
sim$le $ro3ei!n del subonsienteE 7os dis1$ulos a$enas $od1an reer que el asunto
de *es+s estu4iera liquidado 3 entones surgi! de su interior una imagen de su maestro
que no estaba muerto, sino que segu1a on 4ida. /l deseo ser1a el $adre de las
a$ariiones. %i#o de otra manera, D$uede ser e9luida la #i$!tesis de una 4isi!n
meramente subjeti4aE
a) 7a e9istenia de apariciones a lo largo de un tiempo #abla en ontra de una 4isi!n
meramente subjeti4a. Co #ubo a$ariiones un solo d1a en el que el estado de <nimo de
los dis1$ulos fuese es$eial, sino que, omo nos indian las fuentes, las a$ariiones se
suedieron a lo largo de un es$aio de tiem$o.
b) 7a diversidad de personas y grupos de personas que 4en al ,esuitado es un
argumento mu#o m<s serio en ontra de unas 4isiones meramente subjeti4as.
,eordemos la a$arii!n a (5GG #ermanos a la 4e8( de la que #abla Pablo. Co se $uede
e9$liar esta a$arii!n s!lo $siol!giamente sin reurrir a una sugesti!n re1$roa o a
una $siosis oleti4a. > si alguien estu4iese dis$uesto a ir tan lejos, D!mo e9$liar1a
la 4isi!n de Pablo, en quien una sugesti!n $or $arte de otros ristianos queda e9luida 3
que adem<s no ten1a ning+n inter)s en que el asunto de ;risto $die Sache .hristi)
sobre4i4iera. ,eordemos que Pablo estaba $ersiguiendo a los ristianos.
7a di4ersidad de $ersonas a las que se a$aree el ,esuitado queda realada tambi)n
en la $ersona de Santiago, el #ermano del Se&or, $ues no $ertenee al 1rulo de
dis1$ulos, sino al 1rulo de $arientes de *es+s. 7os e4angelios nos dejan 4er que
surgieron tensiones entre los $arientes de *es+s 3 el mismo *es+s (fr. : 3, 21 3 *n H,
5). Sin embargo, $oo des$u)s de Pasua, Santiago desem$e&a re$entinamente un $a$el
diretor en la omunidad de *erusal)n' D!mo es $osible estoE 7a e9$liai!n la de 1
;or 15, H' Santiago tu4o una a$arii!n del ,esuitado que, $or deir as1, le legitimaba.
/s $r<tiamente im$osible onsiderar omo meras 4isiones subjeti4as las a$ariiones a
$ersonas tan distintas omo Pedro, Santiago 3 Pablo. Personas on diferentes intereses,
diferentes metas, diferente origen 3 diferente $osii!n $ersonal ante la realidad de *es+s.
?uien quiera e9$liar $ositi4amente !mo #ombres tan distintos llegaron a una 4isi!n
subjeti4a tendr< que reurrir a om$liados montajes $siol!gios om$letamente
artifiiales. > es asombroso 4er !mo en este $unto inluso in4estigadores sensatos se
llenan de fantas1a.
) 2odas estas onstruiones $siol!gias $ara e9$liar las a$ariiones omo 4isiones
meramente subjeti4as tienen en om+n lo siguiente' en el alma de los dis1$ulos surge la
fe 3 esta fe $ro4oa las 4isiones. Preisamente todo lo ontrario de lo que testifia el
C2' solamente las apariciones logran hacer surgir la le. "o no entiendo !mo un
#istoriador ient1fio $ueda llegar a inter$retar una fuente tan lara en un sentido tan
om$letamente ontrario.
d) @na $ro3ei!n de origen $siol!gio neesita determinados presupuestos
inteligibles que no se daban en los dis1$ulos. ?uien onsigue la erte8a de que *es+s
resuit! debi! de alguna manera ontar on una tal resurrei!n. D/s )ste el aso de los
dis1$ulosE Partamos del sitio que ten1a la resurrei!n de los muertos en el
$ensamiento jud1o de entones. 7a resurrei!n $ertene1a a la dotrina de (los +ltimos
aonteimientos(. 7a ma3or1a de los jud1os del tiem$o de *es+s estaban on4enidos de
que %ios resuitar1a a los muertos al final de la #istoria. 7a resurrei!n $ertene1a $ues
al /in del mundo. Pero esto signifia que uando los dis1$ulos $redian que %ios #a
resuitado a *es+s de entre los muertos, $redian -a $artir de los $resu$uestos jud1osque
en la resurrei!n de *es+s #a em$e8ado la resurrei!n final de los muertos, el fin
del mundo, 3 em$ie8a el mundo nue4o. D%e d!nde saan los dis1$ulos esta $ers$eti4a
que ten1a que $areer #orrorosa a aquel mundo adormiladoE Ci en la #istoria de las
religiones, ni en las narraiones jud1as anteriores enontramos nada $areido.
Caturalmente se ono1an narraiones de resurreiones seg+n las uales los muertos
4ol41an a la 4ida terrena. Pero los dis1$ulos no entendieron nuna as1 la resurrei!n de
*es+s. 2anto en el juda1smo omo en el #elenismo e9ist1a la reenia de que %ios $od1a
ra$tar a un #ombre liber<ndolo de este mundo. 2odo jud1o ono1a las narraiones de
/no# o /l1as, /sra o Aaru#, 3 )stos deber1an ser los datos inteligibles $ara $osibilitar
una $ro3ei!n $siol!gia. Pero la omunidad $rimiti4a no afirma nuna que *es+s
#a3a sido lle4ado $or %ios, ra$tado, sino que ya ahora #a em$e8ado la resurrei!n
esatol!gia de los muertos.
Co es om$rensible !mo #ombres que $ro4ienen de la tradii!n jud1a $udiesen
onebir la irru$i!n de los +ltimos aonteimientos solamente para Jes(s. 'os +ltimos
aonteimientos, seg+n la mentalidad jud1a, oniernen a la omunidad 3 s!lo deben
ourrir al fin del mundo. 'os $resu$uestos inteligibles, $or tanto, que $odr1an tener los
dis1$ulos no $od1an moti4ar una $ro3ei!n $siol!gia de una resurrei!n omo la
$rediada $or la 5glesia $rimiti4a. Por onsiguiente, surge la fe de la e9$erienia real 3
esatol!gia on el ;risto resuitado.
Li&itaci.n del &,todo Gist.rico a-licado a la resurrecci.n
;on todo, aqu1 el #istoriador est< ante una frontera infranqueable. ?uien est)
on4enido de que #a3 un %ios, de que re! el mundo 3 de que dirige toda la #istoria
#umana, $odr< $ermaneer abierto a la $osibilidad de que ;risto #a3a resuitado 3 de
que en su resurrei!n #a3a em$e8ado 3a el fin de la #istoria 3 el omien8o de la nue4a
reai!n. Por el ontrario, el #istoriador que no rea en %ios 3 debe, $or tanto,
inter$retar la #istoria s!lo inmanentemente en s1 misma, se enoger< de #ombros ante
los aonteimientos $asuales 3. mu3 $ronto o$tar< $or la solui!n de 4isiones
subjeti4as 3 $siol!gias o, en todo aso, se esudar< en la falta de material neesario
$ara una in4estigai!n m)dio-$siqui<tria de los $rimeros testigos, tal omo #ae #o3
la 5glesia en los milagros.
Solamente on el m)todo #ist!rio no se $uede $robar la resurrei!n de *es+s a $artir
de los fen!menos de las a$ariiones. @na demostrai!n onlu3ente, u3a frase final sea
(luego ;risto #a resuitado( no es fatible. Caturalmente tam$oo se $odr< $robar nada
ontra el #e#o de la resurrei!n de *es+s. @n #istoriador #onrado 3 autor1tio
$ermaneer< ante los #e#os de la tumba 4a1a 3 las a$ariiones, omo ante fen!menos
no eslareibles $or los m)todos #ist!rios.
/n onlusi!n $odemos deir' los hechos histricos quedan abiertos a la resurreccin,
m*s a(n, e7igen una interpretacin, que no puede dar el historiador en cuanto mero
historiador.
0!UEDEN LOS TESTI4ONIOS DEL NT 8UNDA4ENTAR NUESTRA 8E EN
LA RESURRECCION DE 9ESS3
=emos 4isto que la resurrei!n de *es+s no $uede demostrarse $or m)todos $uramente
#ist!rios. Pero esto no ondiiona una res$uesta negati4a a la $regunta que nos ou$a
a#ora, $ues 3a estableimos desde un $rini$io que la resurrei!n de *es+s no es un
aonteimiento m<s en nuestro es$aio 3 tiem$o omo los #e#os de los que se ou$a el
#istoriador. /s om$letamente normal que el #istoriador #oque on esta frontera que
no $uede su$erar si maneja #onradamente su m)todo6 3 esto no $or falta de mejores
fuentes, sino $or la naturale8a misma del #e#o, que no es solamente un #e#o que
trasciende la #istoria, sino que es tambi)n una 4erdad $ersonal.
/n el am$o $uramente $ersonal no se $uede dar ninguna (demostrai!n(. ;uando
#ablamos de (demostrai!n( esgrimimos un one$to on una fuerte om$onente
matem<tio-ient1fia. /s arater1stio de la ienia que $ueda manejar el objeto de su
onoimiento omo una (osa(, omo un mero (objeto(. Pero esta forma de
onoimiento, de an<lisis fr1o, es insufiiente uando se trata de onoer una verdad
personal. Caturalmente se $uede objeti4ar inluso a un #ombre, anali8arle 3 someterle a
una onsiderai!n ient1fia, $ero on esto no se entra en el terreno de lo que onstitu3e
su 4erdad $ro$ia, su e9istenia $ersonal.
/l que (otro( on toda su interioridad se me d) a onoer, solamente ourre uando 3o
mismo do3 a onoer mi interior. /l (otro( se abre a m1 uando 3o no titubeo en
abrirme. Co se $uede llegar nuna a un 4erdadero onoimiento $ersonal mientras el
que onoe $ermanee distaniado, mientras se mantenga neutral, mientras quiera
anali8ar a su om$a&ero. /n otras $alabras, el onoimiento $ersonal s!lo es $osible
uando entra en juego la ategor1a de riesgo.
Porque esto ourre en todo onoimiento $ersonal 3 $orque el ;risto resuitado es una
4erdad $ersonal en sentido e9lusi4o, la resurrei!n de *es+s s!lo $uede ser onoida
si en el onoedor e9iste la dis$onibilidad de abrirse al mensaje de la resurrei!n, al
riesgo de esta Auena Cue4a, a dejar determinar su 4ida $or este e4angelio. Para esta
rei$roidad de la franque8a, esta dis$onibilidad 3 este riesgo, tenemos una antigua
$alabra' la fe. Si la resurrei!n de *es+s #a de ser 4erdaderamente onoida, solamente
$uede ourrir en la /e. Co #a3 otro aeso al ,esuitado. ;orres$ondientemente a esta
4erdad, uando el aonteimiento de la resurrei!n es anuniado a otro, no se trata
nuna de un $robar, demostrar o on4ener, sino sim$lemente de dar un testimonio, de
un Werigma.
Su$ongamos $or un momento que los a$!stoles estu4iesen a nuestra dis$osii!n 3
$udi)semos 4igilarlos, anali8arlos 3 e9aminarlos on todos los medios de la ienia
antes, durante 3 des$u)s de las a$ariiones' que onsigui)semos dit<menes m)dios 3
$siqui<trios que $udiesen fundamentar un juiio #ist!rio. "l final de la e9$erienia
deber1amos reer o no reer en el testimonio del a$!stol que nos die que #a 4isto al
Se&or resuitado. /l riesgo $ro$io 3 la onfian8a sin reser4a en la $alabra del testigo, no
$odr1an tam$oo e4itarse. @na doumentai!n m)dio-$siqui<tria ideal no nos e4itar1a
el riesgo de reer o no reer en el senillo testimonio que nos da Pablo en 1 ;or 9, 1' 3o
#e 4isto al Se&or.
,e$itamos on toda laridad, una 4e8 m<s, que el #e#o de que la resurrei!n de *es+s
no $ueda ser $robada o demostrada no es una de$lorable falta que %ios #a3a ometido,
ni algo que los te!logos deban oultar angustiosamente, sino algo $ositi4o que s!lo
aontee all1 donde la realidad $ersonal es reonoida. "l fin 3 al abo, on el m)todo
e9ato de la ienia s!lo $odemos alan8ar un setor mu3 reduido de nuestra 4ida
#umana' Du<ndo #a sido medible la onfian8aE, Du<ndo #a sido demostrable el amorE
?uien e9ija que su om$a&ero le (demuestre( su amor, en aquel momento lo e#a todo
a $erder. ?uien e9ige que se le demuestre la resurrei!n ($ues tambi)n )l (querr1a
reer( en la resurrei!n de *es+s) omete el mismo tr<gio error.
2enemos tambi)n que e4itar aer en el e9tremo ontrario, en un ese$tiismo #ist!rio o
en un desinter)s #ist!rio total omo el $ro$ugnado $or Aultmann. 7os #e#os quedan
siem$re abiertos a la resurrei!n 3 e9igen una ulterior e9$liai!n, que el #istoriador
omo tal no nos $uede dar. 7a 4erdadera e9$liai!n de los #e#os $osteriores a la
muerte de *es+s s!lo la enuentra aquel que aoge el e4angelio de la resurrei!n en la
fe. ?uien ae$ta este riesgo, sabe 3 onfiesa que 4erdaderamente ;risto #a resuitado.
Tradu2o 5 condens.% ANTONIO !ASCUAL NADAL
4EDARD :E+L( S? I?
EUCARISTOA Y RESURRECCIN?
UNA INTER!RETACIN DE LAS A!ARICIONES
!ASCUALES DURANTE LA CO4IDA
Eucharistie und 2u/erstehung. ;ur %eutung der @stererscheinungen beim Cahl, Geist
und 7eben, -3 (19HG) 9G-125 1
7a euarist1a es un saramento $asual. /sto se $uede entender en el sentido de que es
una (reinter$retai!n( ristiana de la Pasua (fr. 7 22, 15-18) o, tambi)n, omo una
omunidad de mesa on *es+s que $refigura el banquete esatol!gio en el ,eino (fr.
: 1-,256 =# 2,-J). Se $uede entender omo el aonteimiento re$resentati4o de la
nue4a alian8a que entra en 4igor $or la resurrei!n de ;risto, entendiendo la
resurrei!n o bien omo la nue4a reai!n (fr. 1 ;o 11, 256 7 22, 19) o bien omo la
ae$tai!n $or el Padre del sarifiio de ;risto (fr. =b). 0tro $unto de $artida ser1a la
teolog1a $aulina del uer$o de ;risto, el ual $uede designar lo mismo el uer$o
euar1stio del Se&or omo su uer$o resuitado 3, $or tanto, tambi)n la 5glesia.
Pero en el $resente trabajo nos fijaremos en otro as$eto de la relai!n Pasuaeuarist1a'
el de las omidas $asuales (sobre todo 7 2-,13ss6 *n 21,1ss6 =# 1,-6
1G,-1). Seg+n el testimonio de los dis1$ulos, el resuitado se les a$aree en 4arias
oasiones durante una omida, sueso que se narra on una terminolog1a de ti$o
lit+rgio-euar1stio. Pi)nsese, adem<s, en la ostumbre de la $rimiti4a omunidad de
elebrar la euarist1a (el $rimer d1a de la semana( (fr. 1 ;o 1J,26 =# 2G,H), es deir el
d1a en que se reordaba la resurrei!n de *es+s 3 que $or eso no tard! en llamarse d1a
del Se&or ((dominius( I domingo).
"s1, $ues, Dqu) relai!n tiene la omunidad de masa on la resurrei!n 3 on las
a$ariiones del resuitadoE /s lo que intentaremos iluminar on un estudio de los te9tos
orres$ondientes 3 una refle9i!n teol!gia sobre su ontenido.
"l #aerlo, su$onemos su$erada la tesis de 7iet8mann sobre los dos ti$os de euarist1a
$rimiti4a (uno jerosolimitano que ontinuar1a la omunidad de mesa on el *es+s
terreno 3 e9$erimentar1a go8osamente la $resenia del Se&or resuitado, 3 otro ti$o
$aulino relaionado on la muerte del Se&or 3 on la +ltima ena). Pero su$onemos
tambi)n, on B. =a#n, que la elebrai!n euar1stia no adquiri! desde el $rini$io una
onfigurai!n unitaria sino que fue reiendo a $artir, fundamentalmente, de tres ra1es
1ntimamente ligadas entre s1' la +ltima ena, su ($re#istoria(, onstituida $or las
omidas omunitarias on el *es+s terreno, 3 su ($ost- #istoria(, onstituida $or los
banquetes $asuales. Cos referimos, $or tanto, a esta +nia elebrai!n euar1stia de la
5glesia $rimiti4a, $roedente de las ra1es antedi#as, 3 lo que nos interesa es llegar a
una om$rensi!n $rofunda de las (a$ariiones( del resuitado en las omidas
omunitarias $ost-$asuales, a $artir de las uales se fue desarrollando, $oo a $oo, la
elebrai!n euar1stia de la 5glesia $rimiti4a.
Para ello arranaremos de nuestro #ori8onte teol!gio 3 de lo que dentro de )l signifian
$ara nosotros one$tos omo resurrei!n, euarist1a, et. /ntones tendremos una
($ista( $ara aerarnos a los te9tos esritur1stios 3 om$render mejor lo que nos dien
#o3 a nosotros.
!RESU!UESTOS TEOLGICOS
Seg+n P. ,a#ner la muerte del #ombre su$one, $or una $arte, la e9$erienia de absoluta
im$otenia de quien se 4e entregado a un aonteimiento que le 4iene de fuera 3, $or
otra $arte, tiene lugar $reisamente en esta e9$erienia la onsumai!n de la libertad
#umana. Si el #ombre no termina su 4ida de manera om$letamente $asi4a, lo mismo
que un animal, 3 si on la muerte no se aaba todo6 si, $or lo tanto, la muerte es el final
#ist!rio de una $ersona, entones el #ombre $uede ae$tar o re#a8ar esta e9$erienia.
Puede on4ertirla en un s1 libre frente al %ios que dis$one de )l, o bien en la e9$resi!n
+ltima de su autoafirmai!n ego1sta. > en esta (o$i!n fundamental( $uede integrar
toda su 4ida. Caturalmente, esto no tiene que ourrir, ni ourre normalmente, en el
momento de la muerte biol!gia, la ual no es m<s que la neesaria (ramifiai!n(
or$oral de esa deisi!n. /n la muerte as1 ae$tada se #ae definiti4o lo que el #ombre
es omo $ersona, lo que #a llegado )l mismo a ser en libertad 3 graia. ;on todo, en la
muerte #umana queda (4elada( esta onfigurai!n definiti4a de la $ersona6 la
im$otenia (tan in#erente a la muerte omo la libertad) no $ermite al #ombre saber si su
o$i!n definiti4a #a sido realmente un 1ntegro s de su amor o un enubierto e
inonfesado no de su ego1smo frente a %ios 3 a los #ombres.
La &uerte 5 resurrecci.n de 9es7s
" $artir de esta one$i!n de la muerte #umana, se entiende mejor que la muerte 3
resurrei!n de *es+s son dos (fases( de un +nio aonteimiento internamente
o#erente.
7a realidad m<s 1ntima de *es+s era su e9istenia ($or los mu#os(, 3 esto (#asta el
e9tremo(, #asta la muerte ($or( sus amigos. "#ora bien, este su amor a nosotros tu4o su
onsistenia onretamente en su obedienia 3 amor al Padre. /s deir' nos am! en
uanto )l, omo hombre, se deidi! totalmente $or %ios. /n su amor a nosotros su$er!
om$letamente el $eado, el odio 3 la (muerte( en que nosotros 4i41amos. "l entregarse
totalmente en 4ida 3 muerte a la 4oluntad de %ios, asumi! en s1 mismo esa 4oluntad 3
on ella el amor 3 la 4ida de %ios6 se dej!, omo #ombre, (inundar( $or ellas, 3 en )l la
inundai!n arrastr! a toda la realidad #umana. /ste #e#o (redentor( de ;risto se #i8o
de/initivo en su muerte6 a $artir de ella, *es+s es eternamente el que e9iste ($or los
mu#os(6 )l es la entrega a los #ombres reali8ada libremente en su 4ida 3 muerte en
obedienia al Padre. > esto es al mismo tiem$o la (resurrei!n de *es+s(. Co se trata
de una (reom$ensa( onedida $or el Padre a la muerte (meritoria( de *es+s. Co, la
resurrei!n de ;risto no es un nue4o sueso que tiene lugar despus de su $asi!n 3
muerte, sino la manifestai!n -um$lida en el es$aio 3 en el tiem$o- de lo que
aontei! en la muerte de *es+s. (*es+s #a resuitado( signifia que, al ae$tar
om$letamente omo #ombre la 4oluntad 3 el amor de %ios -que son la misma vida de
%ios-, #a entrado definiti4amente 3 ($or los mu#os( en esa 4ida de %ios, en la (gloria
del Padre( (fr. 2 ;o 13,-6 ,m J,9).
DPero no estaremos reduiendo demasiado la resurrei!n corporal de *es+s al (n+leo
$ersonal(E, D!mo esa$ar a una $eligrosa es$irituali8ai!n que ser1a mu3 $oo b1bliaE
/n $rimer lugar #a3 que tener en uenta que en el lenguaje b1blio (uer$o( no se
ontra$one sim$lemente a (alma(, omo una es$eie de sustania material. 7a
(resurrei!n de entre los muertos( abara al #ombre entero, en su $ersonalidad
or$!rea (fr. 1;o 15). /sta om$onente or$oral de la resurrei!n $odr1a e9$liarse
tal 4e8 -dentro de una antro$olog1a teol!gia- en el sentido de que las funiones
esenialmente humanas del uer$o ($or ejem$lo, su insustituible mediai!n en toda
omuniai!n -omunidad- 3 en toda atuai!n -#istoria-) $erteneen intr1nseamente al
nue4o estado definiti4o del #ombre. /sto quiere deir que la (resurrei!n de entre los
muertos( es neesariamente tambi)n un aonteimiento (soial( 3 (osmol!gio( 3 no
la $ura feliidad $ri4ada de un (alma( inde$endiente, es un aonteimiento que inlu3e
la onsumai!n de la omunidad #umana 3 de la onfigurai!n #umana del mundo (fr.
1 ;o 15, 236 ,m 8, 19-23).
7a resurrei!n or$oral de *es+s es el fundamento 3 el omien8o de esta onsumai!n
(fr. 1;o 15, 2G). Por ser or$oral im$lia la (nue4a reai!n( del mundo, (el ielo
nue4o 3 la tierra nue4a(. ;on estas figuras la esritura muestra que la resurrei!n de
*es+s es tambi)n un sueso (soial( 3 (osmol!gio( que ata&e a todo el #ombre *es+s
on su #istoria 3 su (obra( (en solidaridad uni4ersal on todos los #ombres) 3 que, $or
tanto, inlu3e a sus #ermanos los #ombres, junto on su #istoria 3 on el mundo que es
la (obra( de ellos, en la onsumai!n de la nue4a reai!n. S!lo a $artir de aqu1 tienen
sentido la 5glesia 3 los saramentos omo manifestai!n intramundana de este
aonteimiento.
;on esta inter$retai!n no se niega de ninguna manera que la resurrei!n de *es+s es,
seg+n el testimonio del C2, obra de %ios, del %ios que (da 4ida a los muertos 3 llama a
las osas que no son $ara que sean( (,in -, 1H). 7o que ourre es que, uando %ios
resuita a *es+s, su ai!n no onsiste sim$lemente en de4ol4er la 4ida a un ad<4er, a
una osa $asi4a. Se trata de la ai!n de %ios en una persona, y $or onsiguiente
inlu3e, neesariamente, la libertad $ersonal del #ombre que libremente (deja #aer( a
la 4oluntad de %ios, que se deja amar $or su amor. > esto alan8a $reisamente su
$unto ulminante en la ae$tai!n #umilde de la muerte. 7a entrega total del #ombre al
$oder de su reador es la 4ida que l reador regala a su reatura, es la gloria del grano
de trigo que ae en la tierra 3 $rodue mu#o fruto. ?ue esta 4ida 3 esta gloria
(a$are8an(, que entren en la e9$erienia del #ombre, que el #ombre reiba $or tanto
una nue4a lu8 $ara 4er la (dimensi!n $rofunda( del amor (dimensi!n esondida en la
muerte 3 tan s!lo es$erada), todo esto es un don de %ios, un don tan indeduible 3
gratuito omo el mismo #e#o de su e9istenia 3 de su amor al #ombre.
!resencia del resucitado en la eucarista
" $artir de lo di#o #asta aqu1, $odemos om$render mejor que la $resenia real de
;risto en la euarist1a es una $resenia $ersonal 3 no meramente (loal(. /s deir,
;risto est< $resente omo lo est< una $ersona $ara otras $ersonas, on su amor que #a
$asado $or la ru8 3 en el que nos ofree su 2+ marado $or la ru8 3 la resurrei!n.
7a euarist1a es realmente un (saramento $asual(, es deir el signo efia8 e
#ist!riamente manifiesto de la $resenia $ermanente de ;risto, del ruifiado 3
resuitado que nos ama definiti4amente 3 definiti4amente e9iste $or nosotros.
"qu1 nos queda 3a $r!9ima la om$rensi!n de la 5glesia omo uer$o de ;risto, en
uanto ella es la $artii$ai!n en su amor 3 su entrega ($or los mu#os(, es deir en su
uer$o ruifiado 3 resuitado. 7o que el Se&or dio a sus dis1$ulos en la ena omo
mandamiento nue4o, se lo dio en la misma ena omo nue4o don, en los signos de $an 3
4ino. 7a omunidad de los que #an reibido su uer$o en la ena onstitu3e ella misma
(un solo uer$o( (1;o 1G, 1H), el de ;risto ruifiado 3 resuitado. /n la omunidad
de la 5glesia 3, sobre todo, en su que#aer saramental euar1stio, se $er$et+a la
$resenia #ist!ria de *es+s resuitado 3 se signifia la onsumai!n del mundo que
omen8! on su resurrei!n.
INTER!RETACIN DE LOS TEDTOS NEOTESTA4ENTARIOS
Cos limitamos a los te9tos que relatan (a$ariiones( del resuitado en el onte9to de
una omida. Co $retendemos, $or tanto, #aer afirmaiones generales sobre las
(a$ariiones(, sino s!lo mostrar en qu) direi!n $odr1a ir, tal 4e8, una inter$retai!n de
estas 3 otras a$ariiones.
" $artir de 7 2-,13ss, nos aeraremos tambi)n a otros te9tos que no #ablan
e9$resamente de euarist1a sino, todo lo m<s, de una omida omunitaria6 3 lo #aemos
on la es$eran8a de que este aeramiento en oblicuo a la inteni!n del autor res$eti4o,
$ueda iluminar el sueso narrado m<s que la sim$le onstatai!n de esa inteni!n.
La -erco-a de E&a7s
7a e9)gesis moderna est< de auerdo en que esta $er1o$a (7 2-, 13-35) #abla de la
euarist1a (44 3G-31 en onreto). 7as ra8ones m<s im$ortantes $ara esta afirmai!n
son'
a) 7a e9$resi!n (/raccin del pan( se refiere, en la 5glesia $rimiti4a, al banquete
euar1stio. /n el <mbito judeo-$alestino se designaba on esta e9$resi!n o bien s!lo la
$artii!n del $an $or el $residente al omien8o de la omida m<s im$ortante, o bien
todo el $roeso ritual de esa $artii!n, $ero nuna la omida entera. /s el uso que
enontramos toda41a en el C2 en los relatos de la ena 3 de la multi$liai!n de los
$anes. Pero en los =e#os de los "$!stoles enontramos un nue4o uso (ristiano( del
t)rmino' designa toda la omida omunitaria ristiana que se elebraba o en relai!n
on la euarist1a o e9lusi4amente omo euarist1a (=# 2,-26 2,-J6 2G, H-11). 1;o
1G,1J 3 dos testimonios del tiem$o $ost-a$ost!lio -la %idaj) e 5gnaio de
"ntioquiaonfirman
esta inter$retai!n. Se $uede deir que la antigua e9$resi!n $alestina
(frai!n del $an( es, $robablemente, el nombre m<s antiguo que se dio a la ena
lit+rgia de la $rimera omunidad ristiana.
b) 7 en el 4 3G em$lea asi los mismos t)rminos que onoemos $or la tradicin de la
cena3 (tom! el $an, $ronuni! la bendii!n, lo $arti! 3 se lo dio(. /s laro el eo de la
antigua tradii!n lit+rgia.
) /l lugar que ou$a este 4ers1ulo en el onjunto de la $er1o$a india el sentido
euar1stio de esta omida. Porque fue en la frai!n del $an uando (se les abrieron los
ojos( a los dis1$ulos, 3 es de su$oner que no $orque *es+s tu4iera una manera $euliar
de $artir el $an o de $ronuniar la bendii!n, sino $orque esta frai!n del $an onten1a
algo es$eial que abr1a los ojos $ara el onoimiento del resuitado -se trata
$rimariamente de los ojos del ora8!n-, 3 eso no $od1a ser efeto de una omida
orriente sino s!lo de la (ena del Se&or(.
d) /l gnero literario de la $er1o$a onfirma la misma inter$retai!n. Co #ar1a justiia
al relato el alifiarlo de le3enda ni, en mi o$ini!n, tam$oo el atalogarlo entre los
(relatos de 4i4enias $ri4adas( (omo la esena on :ar1a :agdalena en *n 2G,1-ss),
on lo ual quedar1a fuera de la tradii!n $asual (ofiial(. ;ierto que no se trata de un
relato estritamente #ist!rio, re$rodui!n e9ata de un reuerdo biogr<fio de dos
dis1$ulos. Se trata, $rimariamente, de una atequesis a f1eles ristianos ontem$or<neos
de 7uas, que muestra !mo se $uede llegar a#ora a la fe en el resuitado. Para ello
7uas elabora, de forma #istori8ante, una tradii!n sobre el enuentro de dos dis1$ulos
(ajenos al gru$o de los doe) on el resuitado. Por medio de su inter$retai!n de la
esritura 3 sobre todo $or la frai!n del $an, *es+s mismo los ondue a la fe en )l 3 a
la $lena omunidad on )l. %e esta manera, 7 quiere mostrar a sus letores !mo *es+s
$uede estar mu3 era de ellos sin la $resenia (or$oral-terrena( que se #ab1a dado
anteriormente6 !mo su ora8!n $uede (arder( al dejarse guiar $or el /s$1ritu en la
letura de los esritos del "2 que les desubren el destino de *es+s determinado $or el
Padre6 $ero, sobre todo, !mo $ueden llegar $or la omunitaria (frai!n del $an( al
$leno (onoimiento( del resuitado, es deir, $reisamente a la om$rensi!n re3ente
de su nue4a 3 real $resenia.
Sobre el trasfondo #ist!rio de la $er1o$a de /ma+s $oo se $uede deir. D/s una $ura
atequesis religiosa $ara quienes 3a no #ab1an $odido 4er al resuitadoE, Dno $odr1a ser
que entre las $rimeras e9$erienias $asuales #ubiera algunas que tu4ieron lugar en
ontato on el "2 3 en la elebrai!n omunitaria de la frai!n del $an, e9$erienias
que luego, en la atequesis a$ost!lia, fueron ejem$lifiadas en la figura de los
dis1$ulos de /ma+sE 2al 4e8 esta sos$e#a (no $uede llegar a m<s) se refuer8a si nos
fijamos en otros te9tos que relatan a$ariiones del resuitado en relai!n on una
omida.
La a-arici.n en Ti6erades
Presindiendo de los numerosos moti4os 3 elementos que om$onen este a$1tulo (*n
21, 1-1-), nos limitamos al $euliar desa3uno de que se nos #abla en los 44 9 3 13. Co
se trata, iertamente, de una omida normal' se #abla de re4elai!n o a$arii!n (4 1). /n
el 4 9 se #abla de un $e8 asado 3 de $an, sin e9$liar su $roedenia ni qui)n los #a
$re$arado. 7os 44 5 3 Ja indian omo objeti4o de la em$resa el oger $ees $ara
omer, $ero misteriosamente la omida a$aree lista antes de que la $esa llegue a feli8
t)rmino. 7a inteni!n resulta lara' esta omida es un don que el resuitado ofree a sus
dis1$ulos inde$endientemente de lo que ellos $re$aren $ara )l. /sta #i$!tesis se
onfirma en los 44 12-13, en los que *es+s in4ita a sus dis1$ulos a esa omida. "l
mismo tiem$o, se desribe la atitud ambi4alente de los dis1$ulos' saben que es el
Se&or 3, sin embargo, no se atre4en a $reguntarle si realmente lo es. Co es el mismo
que #ab1an onoido antes 3, sin embargo, s1 que es el mismo. /sta e9$erienia
ambi4alente se alara luego, al omer, uando -igual que en /ma+s- la
automanifestai!n de *es+s alan8a su $unto ulminante.
7a omida est< introduida $or un giro t1$iamente joanneo que no uadra on la
situai!n e9terna' (*es+s 4iene(. ;omo en otros relatos de a$ariiones (*n 2G, 19.2-.2J),
el autor juega on la 4enida( del =ijo al mundo, freuentemente aludida en el e4angelio
(fr. serm!n de la ena). /sta introdui!n solemne em$alma $erfetamente on las
$alabras que siguen' (toma el $an 3 se lo da6 3 de igual modo el $e8(. /s $atente la
semejan8a on *n J, 11 (la multi$liai!n de los $anes) 3, $or tanto, la relai!n on el
alimento euar1stio.
0tra 4e8, omo en 7 2-,13ss, la omunidad de mesa (euar1stia en el fondo) es el
lugar en que ourre el reonoimiento del resuitado, 3 esto omo punto culminante de
una e9$erienia #asta entones s!lo 4islumbrada 3 ambigua de su $ro9imidad (fr. *n
21,-.126 7 2-,1J.32).
Otras a-ariciones
a) Hch +,S. ;omo ejem$lifiai!n del 4. 3, 7 refiere un di<logo del Se&or on sus
dis1$ulos (mientras estaba omiendo on ellos(, usando $ara ello el mismo 4erbo
griego que las artas $seudolementinas usan $ara referirse a la euarist1a. Co se $uede
saar mu#o m<s de 7 1,-6 $ero nos basta retener que aqu1 se ita una a$arii!n del
Se&or durante una omida.
b) Hch +Q,S+. 7 $resenta a Pedro e9$li<ndole a ;ornelio que %ios resuit! a *es+s 3
le onedi! la graia de a$areerse a los testigos que #ab1a esogido de antemano, (a
nosotros que omimos 3 bebimos on )l des$u)s que resuit! de entre los muertos. >
nos mand! que $redi<semos al $ueblo 3 di)semos testimonio...(. Co est< laro si #a3
aqu1 un reuerdo #ist!rio o s!lo el deseo de resaltar el lugar es$eial que tienen en la
5glesia los $rimeros testigos de la resurrei!n. Pero, en todo aso, $aree signifiati4o
que 7, en relai!n on el dar testimonio, #able de la omunidad de mesa on el
resuitado. Co se $uede re#a8ar de antemano el $osible sentido euar1stio de esta
omida, 3 m<s si se tiene en uenta que el omer 3 beber $areen aentuar $reisamente
el ar<ter euar1stio de aquel omer omunitario.
c- Jn PQ,+Tss) 'c PS,>Kss) $Cc +K,+S-. Seg+n estos relatos, la $rimera a$arii!n de *es+s
a sus dis1$ulos tu4o lugar en un reinto en el que se #ab1an reunido (D$ara qu)E). *n
a&ade adem<s que ello ourri! (el $rimer d1a de la semana(. ;on esta e9$resi!n
$alestina, una antigua tradii!n lit+rgia designaba al mismo tiem$o el d1a de la
resurrei!n 3, $or eso mismo, el d1a de la elebrai!n euar1stia en la ristiandad
$rimiti4a. 7a $er1o$a siguiente nos die que la a$arii!n a 2om<s tu4o lugar (o#o d1as
des$u)s( (4 2J)6 $or lo tanto, *es+s se manifiesta a los dis1$ulos en sendos (d1as del
Se&or( (omo se llamar<n m<s tarde), en los uales se reun1an las omunidades $ara
elebrar la euarist1a. Si estos datos lit+rgios que nos da el te9to $roeden de la $ra9is
lit+rgia, o si esta $ra9is nai! del reuerdo de una antigua tradii!n $asual (de
reuniones euar1stias en las que ten1an lugar (a$ariiones( del resuitado), son
#i$!tesis que e4identemente no se e9lu3en.
Pero #a3 otro as$eto que relaiona esta $er1o$a on la tradii!n lit+rgia' la alusi!n al
ostado de *es+s, que en *n tiene un sentido es$eial (fr. *n 19,3-s). *es+s es
$resentado omo el que #a redimido al mundo en la ru8, omo el que da a los re3entes
la salud 3 el es$1ritu bajo los signos de sangre 3 agua, signos que aluden a la manera
omo se trasmite a#ora 3 siem$re esa salud' en los saramentos del bautismo 3 la
euarist1a. DSe trata aaso, en esta $er1o$a, de una a$arii!n del resuitado a sus
dis1$ulos durante la ena (inter$retada euar1stiamente) 3 onfigurada luego $or la
teolog1a de *nE /sto la a$ro9imar1a bastante a las narraiones de 7 2-,13ss6 =# >,PKss
e inluso *n 21,5ss.
/l relato $aralelo de 7 2-,3J--3 est< dominado $or el moti4o (a$olog)tio) de $robar
la realidad #ist!ria del resuitado, su identidad on el ruifiado 3 su 4ida
om$letamente nue4a. "#ora bien, Des asual que 7 4ea la ($rueba( deisi4a en el
#e#o de que el resuitado oma un $e8E, Dno $uede #aber, en el fondo de este relato
a$olog)tio, el reuerdo #ist!rio de una omida on los dis1$ulos en la que reibieron
el don de la fe en el resuitado (4 -G)E /s interesante notar que las adiiones $osteriores
al te9to (4 -2' (3 un $anal de miel(6 4 -3' 0y tom! el resto 3 se lo dio a ellos() sugieren
3a laramente una inter$retai!n saramental 3 euar1stia del $asaje.
/l resumen ulterior de : 1J,1- $aree refor8ar nuestra inter$retai!n uando introdue
la a$arii!n on el dato' (estando ellos a la mesa(.
;reo que las obser4aiones #e#as #asta aqu1 justifian la onlusi!n de que, al menos
en las tradiiones luana 3 joannea (3 ambas reogen tradiiones antiguas), e9iste una
relai!n mu3 1ntima entre las a$ariiones del resuitado 3 las omidas omunitarias que
elebraban los dis1$ulos des$u)s de Pasua, las uales, adem<s, est<n desritas en una
terminolog1a que las a$ro9ima a la tradii!n lit+rgia euar1stia.
Co&ida -ascual( co&idas del 9es7s terreno 5 eucaristas -ri&iti$as
7lama la ateni!n el $a$el que jugaba 3a $ara el *es+s terreno la omunidad de mesa.
*es+s no s!lo ome 3 $romete omer on sus dis1$ulos sino, $referentemente, on
$eadores, $ublianos 3 otros marginados soiales 3 religiosos. /ra una manera bien
onreta de #aer 4isible el mensaje entral de *es+s' la irru$i!n del reino de %ios que
4iene. Co le bastaba anuniar el ,eino futuro on las figuras a$oal1$tias del banquete
de bodas o el banquete elestial (fr. :t 8,116 7 1-,1J-2-)6 no, los antii$aba en sus
$ro$ias omidas $ara mostrar $reisamente a los $eadores (:e 2,1H) que %ios entra en
omunidad on ellos 3 les ofree su $a8 3 su alegr1a, signifiadas en la omida on
*es+s.
/sta serie de omidas tiene su $unto ulminante en la +ltima ena, no s!lo $or su
ar<ter de des$edida sino $orque en ella *es+s mismo da el nue4o sentido a esa omida,
sentido que a$unta a su muerte e9$iatoria ($or los mu#os(. /ste nue4o sentido, junto
on la $romesa esatol!gia de : 1-,25 (I 7 22,15-18), se e9$erimentan 3a omo
algo (um$lido(, omo una realidad esatol!gia, en la omunidad on el resuitado, es
deir en sus (a$ariiones( estando ellos reunidos a la mesa. /s el Se&or ruifiado el
que se les re4ela en toda la $lenitud de su gloria, antii$ando as1 el $rometido reino de
%ios. /l #e#o de (omer 3 beber on )l( 3a a#ora (=# 1G,-1), es el sueso
esatol!gio antii$ado. %e a#1 que la nue4a (omunidad esatol!gia( $arta el $an
(on alegr1a( (=# 2,-J) 3 elebre la $resenia en medio de ella del Se&or resuitado.
Pero, al mismo tiem$o, 4uel4e la 4ista al futuro 3 grita su es$eran8ado (:arana t#a( (1
;o 1J,226 "$ 22,2G). 7as elebraiones euar1stias de la $rimera 5glesia 4i4en a la 4e8
en la alegr1a de la (4enida(, 3a e9$erimentada, del resuitado 3 en la es$eran8a de lo
que falta (#asta que )l 4enga( (1 ;o 11,2J).
A!ARICIN DEL RESUCITADO Y EUCARISTOA
Lol4amos a las (a$ariiones $asuales euar1stias(. Seg+n %u$ont, (la euarist1a es
$ara los ristianos la gran se&al de la resurrei!n del Se&or, la se&al que les $ermite
reonoer' el Se&or 4i4e 3 est< entre nosotros(. DLale esto s!lo $ara los ristianos de la
)$oa $osta$ost!lia, o la euarist1a era 3a $ara los $rimeros testigos una (gran se&al(
del Se&or resuitadoE ;on otras $alabras' las (a$ariiones( rese&adas en los te9tos que
aabamos de estudiar, Dsignifian algo que 4a m<s all< de la elebrai!n euar1stia
omunitaria o son id)ntias on ellaE
Primero #emos de estudiar lo que signifian las (a$ariiones( en los relatos $asuales.
Resurrecci.n de 9es7s 5 a-ariciones -ascuales
/l C2 entiende $or resurrei!n de *es+s una ai!n reati4a de %ios que des$ierta $ara
una 4ida gloriosa al muerto *es+s de Ca8aret. Pero esta atuai!n no tiene lugar
seretamente, sino que entra en la #istoria de los #ombres, $uesto que se #ae asequible
a la e9$erienia #umana. > esta manifestai!n tiene lugar $reisamente $or medio de
las (a$ariiones( del resuitado a determinados testigos. /n este sentido, las
(a$ariiones( no son fen!menos seundarios que lo mismo $od1an no #aber ourrido,
sino que $erteneen esenialmente a la resurrei!n. S!lo ellas la #aen realmente
#ist!ria. %e lo ontrario, la resurrei!n de *es+s no ser1a el giro deisi4o de la historia
salv/ica, la nue4a reai!n (fr. ,m -, 1H6 l;o 15, -2ss6 2;o 5,1H). ;on esto no
queremos deir que la resurrei!n de *es+s se redu8a a las a$ariiones o se identifique
on ellas6 $ero no $odr1amos #ablar de ella ni de su realidad si no se #ubiera e9$resado
de alguna manera.
/l t)rmino ()l se #a a$areido( (R$t#S, on dati4o) juega un $a$el deisi4o en el
Werigma $asual (fr. 1 ;o 15, 3ss6 7 2-, 3-6 =# 13,31). 7os setenta lo em$lean $ara
desribir teofan1as. Suele e9$resar que una realidad #asta entones esondida se #ae
manifiesta 3 $ere$tible. /s una e9$erienia que no de$ende del #ombre, sino que le es
regalada $or %ios uando 3 donde Kl quiere. /st< relaionada asi siem$re on la gloria
de %ios. /s una re4elai!n -no una 4ulgar $ere$i!n em$1ria-, $ero tiene un ar<ter
esenialmente sensorial (sea !$tio o a+stio).
El testi&onio del NT
/l Werigma $asual del C2 $aree #aer un uso $areido de esta $alabra, afirmai!n que
se 4e refor8ada $or otros dos t)rminos usados en el mismo onte9to' (%ios le onedi!
#aerse 4isible( (=# 1G,-G), o bien, (*es+s se manifest! a sus dis1$ulos( (*n 21,1-). Se
trata, $ues, de una re4elai!n ines$erada 3 regalada $or %ios, del (des4elamiento( de un
misterio esondido' el resuitado se deja $eribir. 7o que 3a no se es$eifia es la forma
de esa $ere$i!n. 7as desri$iones e4ang)lias de la (4isi!n( o del (uer$o( del
resuitado a$untan laramente al ar<ter inefable, totalmente distinto, de las
e9$erienias. ;on todo, desde un $unto de 4ista negativo se $uede afirmar lo siguiente'
a) 7a 4isi!n que se da en las (a$ariiones( no est< en el mismo $lano de e9$erienia
em$1rio-sensorial en el que $uede estar la 4i4enia de la muerte de *es+s. /l resuitado
lo mismo se deja 4er que desa$aree seg+n su 4oluntad. /s im$osible retenerle. Su
a$arii!n es $uro don. 7os relatos desriben al resuitado, $or una $arte, romo el
mismo *es+s de Ca8aret, el ruifiado 3a onoido de antes6 3, $or otra $arte, omo
una $ersona distinta de la que los dis1$ulos #ab1an onoido. Se $resenta de maneras
e9tra&as 3 el lenguaje #umano $aree no $oder a$tar la nue4a realidad que tras ellas se
esonde (de a#1 las ontradiiones 3 disordanias #ist!rias en los relatos $asuales).
/stas obser4aiones quedan onfirmadas $or Pablo 3 los =e#os uando #ablan de la
e9$erienia de %amaso (1;o 15, 86 9, 16 =# 9,2H6 22,1H), o uando Pablo refle9iona
sobre la or$oralidad de la resurrei!n (1;o 15, 1-).
b) Pero, $or otra $arte, las a$ariiones no se $ueden oloar en el terreno de las
4isiones. 7os relatos e4ang)lios no son sim$lemente objeti4aiones de 4i4enias
$s1quias (m<s o menos ausadas $or %ios)6 tal e9$liai!n no #ar1a justiia ni a su
ontenido teol!gio ni a su forma literaria. %e la misma manera, Pablo se$ara
laramente su 4i4enia de %amaso de sus otras 4i4enias m1stio-e9t<tias, las
(4isiones( que ita en 2 ;o 12, 1--. 7a a$arii!n del resuitado es, $ara )l, la
legitimai!n de su a$ostolado 3 el fundamento de su $rediai!n6 no as1 sus 4isiones.
/n nuestra manera de $ensar atual, $aree que una manifestai!n milagrosa de %ios
#ubiera de ourrir en forma 4isionaria. /l "ntiguo 3 el Cue4o 2estamento son mu#o
m<s realistas' %ios no obra $rimariamente en el am$o intra$s1quio, sino en el
#ist!rio.
"#ora bien, Dqu) se $uede deir positivamente sobre las a$ariiones del resuitadoE 7a
alternati4a entre lo $uramente em$1rio-sensorial( 3 lo ($uramente an1mio- 4isionario(,
resulta laramente insufiiente. =o3 e9isten una serie de intentos e9eg)tios que
e9$lian las a$ariiones en una direi!n bastante unitaria. Se #abla de un enuentro
$ersonal on el resuitado (S#lier, Po#), de un aonteimiento transformador que
ondue a la fe 3 al testimonio (:ar9en), de una e9$erienia de la omunidad de 4ida
de la 5glesia on el Se&or glorifiado (SeidenstiWer), et. > es que los relatos de las
a$ariiones no #ablan s!lo de (4er( al resuitado, sino tambi)n de o1r su $alabra, de
esu#ar su saludo 3 su ense&an8a, de omer on )l, de reibir su es$1ritu 3 su $oder, de
ser en4iados a $rediar. 7a (a$arii!n( abara m<s que un mero 4er6 es una e9$erienia
3 un enuentro que ata&e a toda la $ersona del #ombre 3 #ae de )l un re3ente en
;risto en sentido $leno e inluso lo #ae res$onsable de la onstitui!n de la omunidad
de re3entes que em$ie8a a naer.
Se trata, $or tanto, de saar a las a$ariiones de una onsiderai!n aislada $ara situarlas
-omo lo e9ige el C2- en la 1ntima relai!n que tienen, $or una $arte, on la #istoria de
*es+s 3, $or otra, on la #istoria de la 5glesia'
a) con la historia de Jes(s3 las a$ariiones son re4elaiones de aquel *es+s de Ca8aret
que durante su 4ida #a anuniado el reino de %ios 3 lo #a inluido 3a en su mismo obrar
(=# 1, 3-86 :t 28, 18ss)6 del que subi! a la ru8 $or amor a los $eadores 3 $ara $agar
su ul$a en obedienia al Padre (7 2-, 2J--1). 7as (a$ariiones( son, sobre todo, la
e9$erienia de ese amor de ;risto que su$era la muerte en toda su gloria 3 se&or1o.
b- con la historia de la Fglesia3 $ero, adem<s, esas a$ariiones tienen lugar en 3 $ara la
#istoria del #ombre. 7a resurrei!n de *es+s que se manifiesta en las a$ariiones s!lo
llega a su realidad $lena uando se manifiesta omo el sueso que ambia el destino del
#ombre. /s $rimiia de la (nue4a reai!n( all1 donde (embarga( #ombres que
realmente se dejan on4ertir a la fe $or ese (amor que se a$aree( 3 que se dejan enviar
a amar (omo 3o os #e amado( (*n 15,126 fr. *n 2G,216 :t 28,2G). /sta inter$retai!n
est< justifiada $or los mismos te9tos b1blios, u3o n+leo no es la mera onstatai!n
de la a$arii!n omo un #e#o, sino un mensaje $ara los #ombres, sea diretamente en
forma de ense&an8a, de autori8ai!n o de misi!n, o indiretamente en forma de
indiai!n del amino #aia la fe en el resuitado (fr. 7 2-,13ss6 *n 2G,2Jss6 21,1ss).
;ada a$arii!n se trasiende a s1 misma, onretamente en direi!n a la Fglesia y su
ser4iio a los #ombres.
DPero $odremos deir, adem<s, algo m<s (fenomenol!gio( aera de las a$ariionesE,
Dqu) a$arienia e9terna ten1a ese (enuentro $ersonal( on el resuitadoE Pues es f<il
que al deir ($ersonal( nos situemos, otra 4e8, en el $lano interior de la subjeti4idad 3
abre4iemos as1 'a realidad (objeti4a(.
/n $rimer lugar, #emos de tener laro que en los te9tos del C2 no enontramos ninguna
res$uesta direta a esta $regunta. " $esar de su onrei!n, no nos e9$lian, $or
ejem$lo, !mo $od1a el Se&or entrar $or $uertas erradas, omer un $e8 o a$are)rseles
en forma de aminante o de jardinero. Co es esto lo que $retenden los e4angelios. 7o
que les im$orta es la realidad de la $resenia del resuitado, su identidad on el *es+s
terreno 3 muerto, su vida nueva, la /e en )l 3 en la misin que de )l $roed1a. Pero, tal
4e8, $reisamente a $artir de esta inteni!n de los te9tos $odamos enontrar en ellos
algo m<s onreto sobre la 4isibilidad de esas e9$erienias.
La eucarista% una 1or&a de Na-arici.nN
%e1amos en $<ginas anteriores que si la a$arii!n del resuitado es una e9$erienia
$ersonal que ata&e a todo el #ombre, no $uede faltarle la 4ertiente or$oral, 3a que es
elemento esenial de la $ersonalidad #umana6 3, de #e#o, esta e9$erienia (or$oral(
es onstituti4a en las a$ariiones del resuitado. 7o que falta saber es qu) signifia aqu1
(or$oral(. Co quiere deir, iertamente, que *es+s se $resentara entre sus dis1$ulos
on la misma figura $al$able 3 4isible que ten1a antes de su muerte, que a$areiera de
re$ente omo el duod)imo omensal que, sentado a la mesa, om1a omo si no #ubiera
muerto. Semejante inter$retai!n no es im$osible $ero no $aree res$onder a las
tendenias Werigm<tias 3 a$olog)tias de los relatos.
/ntones, Dqu)E D7o 4e1an (en es$1ritu(, a la manera de una 4isi!nE 2am$oo se $uede
e9luir en absoluto tal $osibilidad, $ero #abr1a sido un fundamento mu3 d)bil $ara la
5glesia que brot! de aquellas e9$erienias $asuales, basada en la fuerte on4ii!n de
que el Se&or 4i41a de 4erdad 3 de que #ab1a en4iado a los dis1$ulos.
D?u) queda, $uesE /n los asos que #emos disutido queda la e9$erienia (or$oral( 3
mu3 onreta de la omida omunitaria de los dis1$ulos. DCo $uede #aber sido esta
e9$erienia el (medio( -entre otros- $or el que el resuitado se manifest! 4i4o 3
$resenteE Le1amos m<s arriba la freuenia on que las a$ariiones ourrieron en una
omida omunitaria. /ste dato no $uede ser $uramente asual o aidental. /n mi
o$ini!n no es s!lo el maro en el que tu4o lugar la (a$arii!n( $ro$iamente di#a, sino
m<s bien el elemento deisi4o que $ro$oriona la e9$erienia del resuitado.
;on esta tesis no se e9lu3en de ninguna manera otras situaiones u otras formas de
(a$ariiones( del resuitado. /s laro que #a #abido mu3 di4ersas mediaiones
(sensoriales( de la automanifestai!n del resuitado (en general, las a$ariiones que no
#emos omentado... ). Sin embargo, se $odr1a sos$e#ar -sin que $odamos fundamentar
aqu1 la sos$e#a que tambi)n estas (a$ariiones( est<n en relai!n interna on las
(a$ariiones( durante la omida omunitaria, reibiendo de ellas algo as1 omo el
sentido elesial de la nue4a fe...
"#ora bien, Dqu) ra8ones $odemos aduir $ara fundamentar nuestra #i$!tesis de que la
omida omunitaria lle4a en s1 misma la $osibilidad de on4ertirse en una (a$arii!n(
del resuitadoE
Seg+n los relatos de las a$ariiones, no es *es+s el que re+ne a los dis1$ulos sino que se
les a$aree estando ellos reunidos ($re4iamente). Paree, $or onsiguiente, que entre los
dis1$ulos no todo #ab1a terminado el 4iernes santo. Por el ontrar1o, se $uede su$oner
que la omunidad de dis1$ulos #ab1a ontinuado en $arte 3 que, de alguna manera,
segu1a elebrando las omidas omunitarias a las que *es+s los #ab1a #abituado. Pues
bien, $uede ser que en tales oasiones la e9$erienia de las omidas on el *es+s terreno
($resenia del anuniado reino de %ios) 3, sobre todo, la e9$erienia de la +ltima ena
(junto on la e9$erienia de la muerte de *es+s) obraran nueva 4italidad #asta
on4ertirse en la e9$erienia de una $resenia nue4a 3 om$letamente distinta, $ero
mu3 real, de su Se&or.
/4itemos $osibles malentendidos' esta e9$erienia no se refiere a un sentimiento o
estado de <nimo que embargara a los dis1$ulos, ni niega de ninguna manera una
resurrei!n real, referida a la persona misma de *es+s. "l ontrario, en nuestra
inter$retai!n la damos $or su$uesta, 3a que nos $reguntamos $or el modo de su
manifestai!n #ist!ria, de su transformai!n en e9$erienia #umana. > esta
automanifestai!n $odr1a, $reisamente, #aber enontrado su entro en la figura de una
omida omunitaria, la ual, en efeto, #ab1a sido ele4ada 3a $or el *es+s terreno omo
lugar de la llegada del reino de %ios 3 (en la +ltima ena) omo lugar de la $resenia
$ermanente de su muerte ($or los mu#os(.
Si des$u)s de Pasua $rosiguieron, omo $aree, estas omidas, lo que estaba $resente
en ellas no era el reuerdo de algo $asado, sino el mismo Se&or glorifiado que, $or su
muerte 3 resurrei!n, #ab1a llegado a ser (el reino de %ios( en $ersona 3 que, $or
tanto, ten1a $oder $ara manifest<rselo a sus dis1$ulos. 7os relatos de Pasua #ablan de
manera mu3 real de la $resenia nue4a del Se&or, $resenia que no se $uede diluir en
ning+n ti$o de sentimientos o reuerdos. 7a uesti!n es 4er si esta realidad, que 4en1a
la inredulidad 3 la duda de los dis1$ulos, se e9$eriment! de una manera #arto
misteriosa 3 en el fondo $oo real, o en la omunidad real de la frai!n del $an 3 $or
medio de ella. 7o segundo me $aree m<s $robable6 3a que la omida omunitaria,
ele4ada $or el mismo *es+s terreno a (re$resentai!n( del reino de %ios 3 de la nue4a
alian8a en su sangre, era 3a $or s1 misma la e9$resi!n m<s a$ro$iada 3 m<s on4inente
del Se&or ruifiado 3 -omo tal- resuitado. /sta manifestai!n de su muerte 3 de su
gloria, ($re$arada( 3a $or el *es+s terreno, fue des$u)s utili8ada $or el Se&or resuitado
($or )l 3 no $or los dis1$ulos que al reunirse s!lo ofre1an la oasi!n) omo (medio( de
su nue4o (a$areerse(, 3 $or ierto un medio 1ntimamente relaionado on el
aonteimiento de su muerte 3 resurrei!n.
@na $eque&a onfirmai!n de todo esto $odr1a enontrarse tal 4e8 en las $alabras de
*es+s (reordadas o formuladas des$u)s de Pasua)' (%onde est<n dos o tres reunidos en
mi nombre, all1 esto3 3o en medio de ellos( (:t 18,2G6 fr. *n 2G,19.2J6 7 2-,3J' ()l se
$resent! en medio de ellos(). /l que los dis1$ulos en sus enas $asuales
e9$erimentaran 4erdaderamente esta nue4a $resenia del Se&or 4i4o, no $ro4ie ne de sus
sentimientos, e9$etaiones o reuerdos, sino que es $uro don del resuitado. Kl se deja
e9$erimentar en ellas.
Si todo esto tu4o lugar junto on una fuerte (e9$erienia del /s$1ritu(, o junto on una
4i4a e9$erienia del amor fraterno en la elebrai!n euar1stia, o si se $rodujeron
4isiones o fen!menos e9traordinarios que #a1an (inonfundible( la a$arii!n del
resuitado, es algo que no $uede $asar del $lano de las su$osiiones, su$uesto lo $oo
que sabemos de la situai!n onreta inmediatamente des$u)s de Pasua.
/s $osible que a m<s de uno esta inter$retai!n de las a$ariiones le resulte (demasiado
$oo(' D$odr1a naer realmente de a#1 la fe $asualE, Dno ten1a que (a&adirse( algo m<s
a la omida euar1stia $ara #aer (laro( el aonteimientoE Puede ser. Pero no
$odemos equi$arar senillamente nuestra atual e9$erienia euar1stia a la de las
$rimeras semanas 3 meses des$u)s de Pasua. DCo $odr< la e9$erienia iniial de la
euarist1a -tan $r!9ima a las omidas elebradas on el *es+s terreno 3, sobre todo, a su
+ltima ena 3 al aonteimiento de su muerte- $ro4oar $reisamente ese mo4imiento
de la fe 3 del amor (I misi!n, 5glesia) que brotaba del enuentro on el Se&or 4i4o en
ellaE, D#ab1an de ser m<s a$ro$iadas $ara ello 4erdaderas (a$ariiones( en forma de
4isiones o audiiones o de otros (enuentros( ine9$liablesE Seguramente, no. 2am$oo
se $uede e9luir esta $osibilidad -omo 3a #emos di#o antes- $ero, en mi o$ini!n, la
ena euar1stia, la om+n frai!n del $an que el Se&or mismo #ab1a designado omo
su uer$o entregado, 3 el om+n beber del 4ino que el mismo Se&or #ab1a designado
omo su sangre derramada, $od1a ser un medio sufiientemente (e9$resi4o( 3 (4isible(
de su nue4a $resenia.
LOS !RI4EROS TESTIGOS
Para terminar, e9aminemos bre4emente una objei!n que tal 4e8 $odr1a #aerse a
nuestra inter$retai!n' si una serie de (a$ariiones( #an ourrido as1, Den qu) se
diferenian los testigos del omien8o de todos los dem<s, inluidos nosotrosE
" esto #a3 que res$onder, en $rimer lugar, que no se trata de inter$retar todas las
a$ariiones en la direi!n de la euarist1a. 7os te9tos $resentan otras manifestaiones
del resuitado 3 no se las $uede reduir a un +nio (ti$o( de enuentro.
/n segundo lugar, el (4er( de los testigos de $asua onsiste en una $ere$i!n del
aonteimiento re4elatorio de ;risto. /s deir, que ese 4er inlu3e la fe 3 s!lo en la fe
llega a ser una 4erdadera e9$erienia $ersonal 3 un 4erdadero enuentro. 7a fe no es
s!lo un efeto de esa e9$erienia, la fe es la e9$erienia $lena. Por eso resulta
om$letamente oioso $reguntar qu) estu4o antes, la e9$erienia de las a$ariiones o la
fe. =a3 algo as1 omo una e4olui!n o una #istoria de la fe de los testigos de Pasua,
u3o omien8o tal 4e8 no fue m<s que la fe, toda41a no del todo muerta en el *es+s
terreno, fe que se e9$resaba en las reuniones 3 omidas $ost-$asuales ($resu$uesto de
las a$ariiones). %es$u)s es Jes(s, el resuitado, el que ele4a esa fe a una e9$erienia
4erdaderamente nue4a de su nue4a 4ida en la gloria de %ios. Pero esta misma
e9$erienia s!lo es asequible a la fe, 3 ambas son $uro don del resuitado6 lo mismo que
sus a$ariiones. /s deir, en su (a$areerse( a los testigos el resuitado les otorga a la
4e8 el (!rgano ognositi4o( $ara reonoerle' la fe. > esto inluso en el aso de
2om<s, al ual no se le dan $ruebas (ontundentes( que lle4en a la fe, sino (signos( que
2om<s inter$reta on la fe que el mismo Se&or le otorga6 si bien, $aree laro en la
inteni!n de *n que *es+s no 4ol4er< a ofreer en tiem$os $osteriores unos signos tan
laros 3 fuertes. Pero lo deisi4o es que, tanto $ara los $rimeros testigos omo $ara
nosotros es la fe el 4erdadero (!rgano( $or el que #aemos la (e9$erienia( del
resuitado, 3 esta e9$erienia de la fe no es tan distinta $ara ellos 3 $ara nosotros. > es
que nuestra fe no es s!lo, ni en $rimera l1nea, la ae$tai!n del testimonio fidedigno de
los dis1$ulos. Co6 si de 4erdad reemos a su testimonio, entones reemos
$rimariamente en el resucitado y en su realidad 4i4iente entones 3 a#ora. > esta fe s!lo
se nos otorga si ae$tamos esa realidad del resuitado #o3, si nos dejamos amar $or )l 3
dejamos que nos en41e a amar 3 a $rediar en el mundo esta fe.
/s laro que esta fe se les e9ig1a igual a los $rimeros testigos que a nosotros6 3 no
$aree $lausible su$oner que la fe de los $rimeros #a3a sido m<s f<il que la nuestra6 los
relatos de las a$ariiones #aen su$oner lo ontrario. /l resuitado les $ro$orion!
(signos( de su nue4a $resenia6 not)moslo bien' signos que deb1an creerse, no $ruebas
que $udieran saberse.
;on todo, no #a3 que negar el ar<ter $euliar e irre$etible de las $rimeras a$ariiones
del resuitado on res$eto a toda ulterior e9$erienia de fe sobre la realidad 3 $resenia
del Se&or resuitado. 7os dis1$ulos son los (testigos que %ios #ab1a esogido de
antemano( (=# 1G,-1) de la 4ida, muerte 3 resurrei!n de *es+s, 3 sobre su testimonio
-junto al testimonio (interior( del /s$1ritu- desansa nuestra fe en )l. D/n qu) onsiste
entones el ar<ter es$eial del testimonio a$ost!lioE Seguramente #a3 que 4erlo en el
#e#o de que los a$!stoles (seg+n el modo de #ablar de 7) estu4ieron on )l (a $artir
del bautismo de *uan #asta el d1a en que nos fue lle4ado( (=# 1,22), es deir #asta el
aonteimiento de la ru8, 3 de que a#ora a$tan en el signo ($or ejem$lo, de la frai!n
del $an) su nue4a $resenia $oderosa 3 ati4a. /llos son los que reonoen 3 testifian
la identidad del Se&or #ist!rio (del ruifiado) on el resuitado, 3 s!lo a#ora
entienden, a $artir de esta e9$erienia, lo que el Se&or dijo e #i8o durante su 4ida
terrena, lo que el Se&or en realidad es. ", abalmente, esa e9$erienia es el $ri4ilegio
+nio 3 $erdurable de los $rimeros testigos. /s el testimonio que ellos transmiten on
ar<ter normati4o a la 5glesia 3 a la tradii!n 3 que nosotros reibimos omo la
mediai!n de nuestra $ro$ia fe en aquel *es+s de Ca8aret que resuit! 3 que #o3 toda41a
4i4e.
;u<les fueron los signos que el Se&or esogi! $ara esta (manifestai!n de identidad(, es
algo que no sabemos on e9atitud en ada aso $artiular. Pero #a3 una osa que
$areen iluminar nuestras obser4aiones 3 refle9iones' un signo (3, qui8<, el deisi4o)
de su nue4a $resenia era, 3a al $rini$io de todo, 3 es, toda41a #o3, la elebrai!n
omunitaria de la ena euar1stia $or $arte de los que tienen $uestas en )l su fe, su
es$eran8a 3 su amor.
Notas%
1 7a longitud del original nos #a obligado a #aer un e9trato a$retado 3 a renuniar a
interesantes $<rrafos de am$liai!n6 $or la misma ra8!n omitimos las H- itas que
remiten a otros autores (C. del 2.).
Tradu2o 5 e#tract.% RA8AEL !UENTE
GERARD SIEGCALT
LA RESURRECCIN DE CRISTO Y NUESTRA
RESURRECCIN
Es un hecho cada da m*s claro que la teologa se halla continuamente interpelada por
las cuestiones que le plantea el ambiente humano y cultural. uede recha:ar esta
situacin y dedicarse, entonces, a repetir invariablemente su testimonio, como vo: que
clama en el desierto. or el contrario, la teologa puede ponerse al /rente del desa/o
que se le dirige, y, teologi:*ndolo#, identi/icarse de tal /orma con l que se niegue
como pensar teolgico.
El autor busca en este trabajo una va intermedia para abordar la problem*tica de la
resurreccin y el concepto de historia implicado en ella3 en estrecha unidad con el dato
bblico y, al mismo tiempo, atento a la interpelacin del ambiente, de /orma que el
hablar de la /e sea, en verdad, signi/icativo) pero al mismo tiempo, de manera que. esta
signi/icacin se encuentre siempre en cone7in con el acontecimiento originario de la
/e.
'e 4surrection du .hrist et nostre rsurrection, ,e4ue dX#istorie et de $#iloso$#ie
religieuses, 5G (19HG) 221-2-3
EL LUGAR DE LA 8E EN EL RESUCITADO Y DE NUESTRA RESURRECCIN
La 1e 5 la Iglesia( lugares adecuados
Unicamente en la /e se puede hablar, adecuadamente, de la resurreccin de .risto y de
nuestra propia resurreccin y esto implica que (nicamente se puede hacer en la Fglesia.
/sta afirmai!n de$ende sim$lemente de que la resurrei!n de ;risto s!lo es onoida
en la fe. 7os +nios testigos del resuitado fueron los dis1$ulos re3entes.
/ste #e#o $uede tener dos e9$liaiones o$uestas' la primera, que el testimonio de los
dis1$ulos es $ura in4eni!n de estos (fr. :t 2H, J2ss 3 28, 11-15). ,eimarus
(1J9-1HJ8) fue el $rimero en indiar el $roblema del *es+s #ist!rio omo $roblema
deisi4o de la ristolog1a. ,e#a8ando la ristolog1a dogm<tia, 4e en *es+s un $rofeta
que se tiene a s1 mismo $or el :es1as, $ero que fraasa' la muerte manifiesta su fraaso.
Sin embargo, des$u)s de su muerte, los dis1$ulos lo es$irituali8aron6 le a$liaron la
imagen del mesianismo da41dio-real e #iieron de )l el :es1as-=ijo del #ombre de
%aniel que #a 4enido en #umillai!n 3 4ol4er< en gloria. ,obaron 3 oultaron el
ad<4er $ara $oder deir que #ab1a resuitado 3 que 4ol4er1a enseguida. Pero la $arus1a
no llegaba. 7os a$!stoles dieron ra8ones de este retraso, totalmente arbitrarias6 $ero la
ristiandad les re3!. "s1, $ues, el ristianismo, $er$etuado #asta #o3, desansa en una
mentira de los dis1$ulos.
%esde otro $unto de 4ista, la fe de los dis1$ulos es, no una im$ostura, sino una
ideologi8ai!n o mitifiai!n del *es+s #ist!rio. "s1 lo afirma %. B. Strauss en su (Lida
de *es+s( (1835). =egeliano, afirma que la 4uelta al *es+s #ist!rio es im$osible, $ues el
;risto de los e4angelios es un mito6 la signifiai!n de los e4angelios no es #ist!ria,
sino m1tia. *es+s re$resenta la idea m1tia (#egeliana) del dios-#ombre, no su realidad
#ist!ria. /sta idea m1tia se form! $or la $ro3ei!n sobre *es+s de toda la es$eran8a
del "2. /l mito e9$resa la 4erdad religiosa del dios-#ombre #ist!riamente6 es la fusi!n
de idea e #istoria.
Pero, en estas dos $osturas, la fe no se #alla (ubierta( $or la realidad del ;risto
resuitado6 en ambos asos no es la (fe(.
Para la segunda e9$liai!n, la fe, en lugar de ser un $roduto del #ombre, es la obra
misma de ;risto resuitado en el #ombre. 7a resurrei!n de ;risto +niamente es
onoida en la fe $orque la fe es, $reisamente, el signo del resuitado en los que reen6
es la inter4eni!n de ;risto 4i4o sobre unos #ombres a quienes oloa de este modo en
su am$o de ai!n.
2odo el C2 4e en la fe en el resuitado la obra del resuitado. Por ello no se $uede
#ablar de la resurrei!n de ;risto m<s que en la fe.
/sta fe, obra del mismo resuitado, #ae $artii$ar al re3ente en la 4ida de la
resurrei!n, que es la de ;risto. "s1, fe en el resuitado 3 resurrei!n del re3ente se
im$lian mutuamente. ;risto es las $rimiias de los que #an muerto (1 ;o 15, 2G).
%esde a#ora 3 en la fe $artii$amos en el resuitado, $ues #emos reibido las $rimiias
del /s$1ritu Santo (2 .o 1, 226 /f 1, 1-) 6 #emos resuitado on ;risto (,m 5, 186 2 ;o
5, 1Hss)6 esta 4ida, 3a real, sin embargo est< a+n oulta, la $oseemos en la fe (Bl$ 3, l
1s6 ;ol 3, 3). *uan insiste en la realidad $resente de la resurrei!n, de la 4ida eterna (*n
5, 2-6 1 *n 3, 1-), sin ol4idar la $ers$eti4a esatol!gia futurista (*n 5, 28s6 1 *n 2, 28).
(7os sin!$tios ontienen fundamentalmente las mismas afirmaiones).
=ablar, $ues, de la resurrei!n de ;risto es, al mismo tiem$o, #ablar de la resurrei!n
de aquellos que 4i4en en la fe en ;risto. 7a ristolog1a surge sobre la antro$olog1a
(ristiana(, es deir, sobre el #ombre (en ;risto(. 7a resurrei!n de ;risto oloa, al
que ree, en la esfera de la 4ida del resuitado.
/l lugar de la fe en el resuitado 3 de la 4ida nue4a es la 5glesia, $orque ;risto, en el
/s$1ritu Santo, est< $resente en ella. /sta relai!n ;risto-5glesia (que no
fundamentamos aqu1) nae de la designai!n de la 5glesia omo $ueblo de %ios, uer$o
de .risto, tem$lo del Espritu Santo. 7a afirmai!n de que la 5glesia es el lugar de la fe
debe om$renderse en dos direiones' es tal lugar en uanto es la omunidad de fe a lo
largo del tiem$o6 en ella, ;risto 4i4o, en el /s$1ritu Santo, es el autor de la tradii!n de
la fe. >, en segundo lugar, la 5glesia es el lugar de la fe en el ulto, donde el ;risto se le
entrega en la Palabra 3 los saramentos. /n la 5glesia, la fe 3 $or onsiguiente, la 4ida
nue4a de la resurrei!n, son readas 3 reno4adas, transmitidas ontinuamente $or
;risto en el /s$1ritu Santo.
"s1 $ues, no se $uede #ablar de la resurrei!n de ;risto 3 de nuestra resurrei!n m<s
que en la fe 3, $or tanto, en la 5glesia, $orque +niamente en la fe 3 en la 5glesia es
reonoido el resuitado 3 es reibida su 4ida.
8uera de la 1e el lengua2e es inadecuado
7a teolog1a ontem$or<nea se a$arta, e9$resamente, de las a$ro9imaiones de ,eimarus
3 Strauss $or inadeuadas, $ues no se $uede #ablar de la resurrei!n sino en la fe 3 en
la 5glesia. /9$ondremos, mu3 esquem<tiamente, tres momentos eseniales de esta
teolog1a.
:artin PY#ler $ublia en 1892 un $eque&o esrito en el que a$aree omo $reursor de
la (#istoria de las formas(. %esubre en las (Lidas de *es+s( del siglo Z5Z un a priori
positi4ista (se ou$a del $ositi4ismo, $ero lo que die $uede e9tenderse al
raionalismo). /stas (Lidas de *es+s( quieren $resentar al *es+s real, al #ist!rio, $ero
(el *es+s #ist!rio de los bi!grafos ontem$or<neos... nos oulta al ;risto 4i4o(. Por el
ar<ter su$ra#ist!rio de *es+s, los e4angelios no son fuentes $ara una (Lida de *es+s(,
sino testimonios de *es+s en uanto ;risto. Len a *es+s a $artir del fin, de su
resurrei!n 3 glorifiai!n 3, $or ello, desubren 3a en el *es+s #ist!rio al ;risto de la
fe. Co tenemos, $ues, aeso al *es+s #ist!rio m<s que $or el ;risto de la fe, es deir,
$or el resuitado. PY#ler distingue, en todo esto, entre lo (#ist!rio( 3 lo
(ges#i#tli#(' lo (#ist!rio( es lo $ro$io de la #istoria $ositi4ista que no alan8a al
;risto 4erdadero6 la (Ges#i#te( es la #istoria en el sentido b1blio, es deir, la #istoria
que es su$ra#ist!ria, que no $uede ser alan8ada m<s que $or la fe 3 que,
onsiguientemente, es objeto del testimonio de la fe, objeto de la $rediai!n.
7a historia de las /ormas nae de aqu1. "unque es un m)todo #ist!rio de in4estigai!n,
sin embargo, reem$la8a al aeramiento $ositi4ista a los te9tos b1blios. Parte del #e#o
de que los e4angelios, $artiularmente los sin!$tios, no son fuentes #ist!rias en el
sentido $ositi4ista. Son el final de una tradii!n de fe de la omunidad $rimiti4a (no
im$orta a#ora si $arten del *es+s terrestre o del resuitado). 7os e4angelistas son, ante
todo, reo$iladores de las unidades literarias que la tradii!n #ab1a formado 3 que #an
$odido marar on su sello $ro$io.
7a #istoria de las formas no se dedia a liberar el (n+leo #ist!rio( de esta tradii!n,
$ues este n+leo no es reonoible on $reisi!n. >, $or otra $arte, reonoe en esta
tradii!n una tradii!n Werigm<tia6 es deir, que los moti4os que #an $residido la
formai!n de los relatos son moti4os Werigm<tios de la $rimera omunidad. /l material
que nos #an transmitido los e4angelios est< mu3 ligado al desarrollo 3 4ida de la jo4en
5glesia. 7as $alabras, atos, 4ida 3 muerte de *es+s tal omo eran onoidos $or los
dis1$ulos, fueron $oo a $oo modelados $or esta jo4en 5glesia, en un $roeso ontinuo
de (atuali8ai!n( 3 ada$tai!n del e4angelio a las di4ersas situaiones de la omunidad
3 de la formai!n del nue4o $ueblo mesi<nio (ulto, atequesis, misi!n, $ol)mia... ).
Binalmente, $ara *Vrgen :oltmann $5eologa de la Esperan:a, a$ 3, J), la uesti!n
#ist!ria im$lia una $resu$osii!n filos!fia de lo que es #ist!rio. 7a noi!n de
#istoria, desde el ,enaimiento, (se #a onstituido a $artir de e9$erienias diferentes de
la e9$erienia de la resurrei!n de *es+s de entre los muertos(6 en esta noi!n no #a3
lugar $ara el resuitado. /s la noi!n $ositi4ista de la #istoria, basada en el $rini$io de
analog1a. ;on ella no se tendr< aeso jam<s a la resurrei!n $orque )sta im$lia una
noi!n diferente de la #istoria que est<, $reisamente, onstituida $or la resurrei!n de
;risto. 7a resurrei!n de ;risto no a$unta a un $roeso $osible en la #istoria del
mundo, sino que a$unta al $roeso esatol!gio on la #istoria del mundo. Se trata,
$ues, de definir -a $artir de la realidad, om$rendida en la fe, de la resurrei!n- una
nue4a noi!n de #istoria que, lejos de legitimarse $or relai!n a otras om$rensiones de
la #istoria, les e9igir< legitimarse
ante ella o, m<s bien, ella las ju8gar< en su error 3 las asumir< en su 4erdad. 7a
resurrei!n de ;risto es un aonteimiento reador de #istoria, a $artir del ual,
ualquier otra #istoria se ilumina, se uestiona 3 se transforma.
=ablar, $or tanto, de la resurrei!n de ;risto 3 de nuestra resurrei!n fuera de la fe 3
de la 5glesia es inadeuado en el sentido de que es im$osible. "l #ablar desde fuera de la
fe 3 de la 5glesia, no se #abla 3a de la resurrei!n de ;risto 3 de la nuestra, sino de otra
osa. /l lenguaje de la resurrei!n es el lenguaje de la fe 3 el lugar de este lenguaje es
la 5glesia.
LA "ASE DE LA 8E EN EL RESUCITADO Y DE NUESTRA RESURRECCIN
Es preciso buscar el /undamento de la /e en el resucitado y de nuestra resurreccin
para establecer la verdad de ambas. 7a fe en el resuitado 3 nuestra $ro$ia resurrei!n
no tienen su 4erdad en s1 mismas. Si esta afirmai!n $uede $areer
fenomenol!giamente ontestable (desde este $unto de 4ista, en efeto, el fundamento
de una erte8a no es $re4io, sino que se enuentra en esta erte8a misma), ,eimarus 3
Strauss muestran que una fe (una erte8a) $uede ser otra osa que la fe 4erdadera, una
mentira re1da o una idea erigida en sistema. =emos di#o que tal fe no queda
(ubierta(. %e a#1, la neesidad de reurrir a la base o fundamento de la fe 3 de la
resurrei!n.
No es el testi&onio de la escritura
/l testimonio de la esritura no 4ale $or s1 mismo, sino $or aquel que la ins$ira 3 de
quien da testimonio. " $ro$!sito de esto, $odemos reordar la distini!n l<sia entre
$rini$io formal 3 material de la fe. 7a sola referenia al $rini$io formal ondue a un
formalismo que es legalismo' la esritura es entones (le3(. [niamente $or la
referenia al $rini$io material de la fe, en relai!n indisoluble on el $rini$io formal,
la esritura es (e4angelio(, testimonio ins$irado $or el ;risto 3 que da testimonio de )l.
/s insufiiente la a$elai!n al4inista a la (autoridad soberana de la esritura(. 2al ual,
$resenta la fe ristiana no omo fe en ;risto, sino omo fe en un libro. /sta distini!n
entre $rini$io formal 3 material, entre la esritura 3 el ;risto de la esritura, no quiere,
sin embargo, minimi8ar la im$ortania de la esritura. S!lo onoemos al %ios de
*esuristo $or ella. Ksta es su +nia dignidad. Pero el que ins$ira su testimonio 3 del
ual es testigo es m<s que ella 3 solo )l (ubre( su testimonio.
No es la 1e &is&a
/l testimonio de la esritura es testimonio de fe de los dis1$ulos o de la omunidad
$rimiti4a. or tanto, la /e no es su propia base.
?ue el testimonio de la esritura es el testimonio de la fe, es una afirmai!n e4idente'
los testigos son re3entes. Pero, ontrariamente a PY#ler, 3, m<s laramente, a
:oltmann, la #istoria de las formas, en uanto #a #e#o una alian8a on la filosof1a de
=eidegger, tiene tal noi!n de la fe que el testimonio de la esritura que onierne a la
resurrei!n a$aree omo el $roduto de esta fe. 7a fe ser1a, entones, su $ro$ia base.
Aultmann, eminente re$resentante de la #istoria de las formas en su uni!n on la
filosof1a de =eidegger, die que la muerte de *es+s era un es<ndalo $ara los dis1$ulos,
$ara su fe en *es+s. Pero, de #e#o, si la muerte fue una $rueba deisi4a $ara la fe, esta
$rueba no aab! on la derrota, sino on el triunfo de la fe. D;!mo e9$liar este ambio,
3a que $ara Aultmann ning+n #e#o que $ueda llamarse (objeti4o( #a inter4enido entre
la $rueba de la fe aonteida en la muerte 3 el triunfo de la fe que se e9$resa en la fe en
la resurrei!nE Seg+n Aultmann, el #e#o que #a inter4enido es que los dis1$ulos #an
desubierto el sentido de la muerte de *es+s, e9$resado en la fe en la resurrei!n. =an
om$rendido que la 4enida de *es+s es 3a, en s1 misma, el aonteimiento esatol!gio.
/l ontenido de la fe $asual que $rolaman los dis1$ulos es' %ios #a #e#o :es1as al
$rofeta *es+s de Ca8aret. /l ontato on este Werigma rea la fe en el #ombre 3 )sta es
la resurrei!n del #ombre. "s1 $ues, $ara Aultmann, la afirmai!n de que el testimonio
de la esritura es el testimonio de la fe, no signifia testimonio de ;risto, sino
testimonio de la fe de la omunidad en ;risto, 3a que la resurrei!n, omo #e#o
objeti4o, es im$osible. /ste #e#o no s!lo es del orden de la fe, sino que inluso su
sentido se agota en el #e#o de ser una afirmai!n de la fe. /l (e9tra nos( de ;risto, su
objeti4idad o trans$arenia, el (quid( de la fe, no im$ortan6 lo que im$orta es la fe
misma, su (quod(.
/l fallo de Aultmann onsiste en que, $or no fundar la fe en el resuitado (3 en nuestra
$ro$ia resurrei!n) en la realidad de la resurrei!n de ;risto, #ae de )sta una
onstrui!n de la fe de la omunidad 3 de la afirmai!n de nuestra $ro$ia resurrei!n
una filosof1a (una one$i!n #eideggeriana de la e9istenia).
Es la realidad de la resurrecci.n
7a fe no tiene su fundamento en s1 misma, sino en la obra misma de ;risto resuitado
en el #ombre. /l testimonio de la esritura que es testimonio de fe, tiene su (so$orte(, su
(obertura(, fuera de s1. %e otra manera, Dqui)n ser1a el garante de su 4erdadE
Por ello, el /undamento de la /e en el resucitado y de nuestra propia resurreccin es,
para la primera cristiandad y para nosotros, la realidad de la resurreccin de .risto.
%e a#1, la im$ortania del problema histrico de la resurrei!n de ;risto. Si el
testimonio del C2 3, en $artiular, los e4angelios, no son fuentes en sentido $ositi4o,
sin embargo, no es $osible eliminar la $regunta $or la realidad #ist!ria de la
resurrei!n de *es+s. %e otra manera no esa$ar1amos a una $etii!n de $rini$io que
afirmar1a sin fundar.
/l $roblema su$era la sola uesti!n de la resurrei!n 3 se e9tiende a todo el
$lanteamiento del (*es+s #ist!rio 3 el ;risto de la fe(. /ste $roblema no (se le $resenta
a PY#ler, ni, sobre todo, a Aultmann6 ambos fundan su fa lta de inter)s $or el *es+s
#ist!rio en que los e4angelios son testimonios de la fe 3 $resentan al *es+s #ist!rio a
la lu8 de la resurrei!n. Para Aultmann, #a3 en los e4angelios toda lase de relatos
referidos al *es+s #ist!rio que son $ro3eiones de la fe en el resuitado sobre la 4ida
terrestre de *es+s (fr. bautismo, onfesi!n de Pedro... ). "s1, $ues, 4iendo todo a la lu8
de la fe de la omunidad, PY#ler 3 Aultmann $asan al lado del $roblema #ist!rio, tanto
del *es+s #ist!rio omo de la resurrei!n.
7os post1bultmannianos (AornWamm, PYsemann, ;on8elmann... ) notan el fallo de los
anteriores 3 busan aminos de fundamentai!n del =erigma en el *es+s #ist!rio. 7o
que $ara Aultmann era $re-su$osii!n del Werigma 3 $or tanto de la fe de la omunidad,
$ara los $ost-bultmannianos es el fundamento. /l ameriano *. :. ,obinson die que no
se trata de 4ol4er a la 'eben1Jesu Iorschung, omo en el siglo Z5Z, a $artir de
$resu$uestos $ositi4istas, sino, en t)rminos #eideggerianos, de anlar el Werigma de la
$rimera ristiandad en una e9istenia #ist!rio-Werigm<tia que lo funde. Co su$era a
Aultmann en la om$rensi!n de la fe de la $rimera omunidad, $ero s1 en su
fundamentai!n e9$l1ita en *es+s.
Conciencia &esi/nica co&o antici-aci.n
%ebemos ir m<s lejos a+n 3 deir que el *es+s #ist!rio no llega a ser el ;risto
+niamente a $artir de la resurrei!n, sino que es 3a el ;risto. "firmamos la identidad
de *es+s on el ;risto, que im$lia a su 4e8 la afirmai!n de la conciencia mesi*nica de
*es+s6 3, $or lo tanto, el que *es+s no #a sido delarado ;risto solamente $or la fe de la
omunidad $rimiti4a, sino que era el ;risto 3 sab1a que lo era. /sto es neesario si se
quiere fundar la fe en ;risto (aunque esta afirmai!n no se dar< s!lo $orque sea
neesaria) 3 si se quiere esa$ar al idealismo, tanto de Strauss omo de Aultmann.
/l que los e4angelios sean testimonios de fe no se o$one, de ninguna manera, al
reonoimiento de su 4alor omo testimonios del *es+s #ist!rio, aunque est)n
(sobreargados( $or la fe de la $rimera omunidad. D;!mo admitir, aun on esta
(sobrearga(, que lo que dien de *es+s no $ro4iene de )l mismoE 7as ideas mesi<nias
de los $rimeros dis1$ulos, Dfueron en realidad m<s $oderosas en su 4ida 3 $ensamiento
que la realidad #ist!ria del que llamaban su :aestroE 7os e4angelios, $ues, est<n
fundados en el *es+s #ist!rio que es el ;risto6 $resentan la imagen de *es+s omo el
;risto tal 3 omo se im$uso a los dis1$ulos 3 esta imagen es tal, que es $reiso afirmar
la onienia mesi<nia de *es+s. Ksta se des$rende de sus $alabras 3 de su
om$ortamiento, en $artiular de su amino de ru8.
%ejando un an<lisis minuioso de las $alabras de *es+s, 7 -, 1Jss muestra dos temas
estre#amente relaionados' el tema del (#o3( del tiem$o de sal4ai!n 3 el tema del
(3o( de *es+s que manifiesta su onienia de ser en4iado. *es+s se sabe re4estido de
$oder, $orque %ios at+a $or medio de )l. Su se&or1o 3 su autoridad nae de su relai!n
de obedienia al Padre.
7a ru8 es la $iedra de es<ndalo $ara todos los que quisieran afirmar la onienia
mesi<nia de *es+s. Seg+n Aultmann' (la omunidad deb1a su$erar el es<ndalo de la
ru8, 3 lo #i8o en la fe $asual(. "s1, $ues, Dno es la omunidad la autora de la
mesianidad de *es+sE %e #e#o, el *es+s de los e4a ngelios a$aree omo el ;risto
b1blio ($or usar la f!rmula de PY#ler), el ;risto que se om$rende a la lu8 del "2.
%esde su bautismo, *es+s om$rende su mesianidad omo un amino de ru8, omo un
ser4iio que le lle4ar< a la muerte (fr. :t 3, 13ss, on la ita de 5s -2, 1 3 Sal 2, H, 4o8
que anunia im$l1itamente a *es+s que es el :es1as en uanto Sier4o de >a#4)). 7a
res$uesta de *es+s a *uan Aautista $ide una inter$retai!n en este sentido' (on4iene que
nosotros um$lamos de esta manera toda justiia(. /sta justiia $or um$lir, que es una
on el amor $or los $eadores, $uede 4erse $refigurada en 5s 53, que $aree ser el
trasfondo de todo este $asaje. *es+s se sabe llamado a ser el sier4o de *a#4). 7a ru8 es
la onfirmai!n +ltima de la mesianidad de *es+s. 2omando el amino de la ru8,
demuestra que no es el :es1as reado $or los #ombres, sino aquel que #ae solamente la
4oluntad del Padre. 7a ru8 es el um$limiento de su obedienia a %ios, no es el fraaso
de su mesianidad.
"s1, $ues, el *es+s #ist!rio es 3a el ;risto6 el ;risto no es solamente el resuitado. /sta
afirmai!n, deisi4a $ara el *es+s #ist!rio, lo es tambi)n $ara la uesti!n de la
resurrei!n. 7a relai!n entre el *es+s #ist!rio 3 el resuitado $uede definirse omo
$aralela a la que #a3 entre la $romesa 3 el um$limiento.
7a muerte de *es+s es, sin duda, una ru$tura, inluso siendo el um$limiento, seg+n
#emos di#o, de su misi!n. Sin ontinuai!n, toda la 4ida 3 ministerio de *es+s #ubieran
quedado desautori8ados. /stos +ltimos, que se aaban on la muerte de *es+s, $iden una
onfirmai!n' la onienia mesi<nia de *es+s, tal omo so$ortaba toda su 4ida 3
muerte, $ed1a una onfirmai!n. =a3 que #ablar aqu1, on \. Pannenberg del car*cter
prolptico de la onienia mesi<nia del *es+s terrestre' (7a $retensi!n de *es+s, $or la
que %ios mismo at+a en )l, es la antii$ai!n de una onfirmai!n que inter4endr<
+niamente en el $or4enir(. /n esto, la $retensi!n de *es+s se a$ro9ima a la $alabra
$rof)tia. 7os $rofetas anuniaban, de $arte de >a#4), $alabras que deb1an ser
onfirmadas $or su um$limiento ulterior. %e igual manera, la $retensi!n de *es+s $ed1a
una onfirmai!n ulterior. Puede deirse que *es+s era onsiente de esta neesidad' sus
anunios de la $asi!n 3 resurrei!n (en los que nada obliga a $ensar omo vaticinia e7
eventu- muestran que )l es$eraba esta onfirmai!n.
/l ar<ter $rol)$tio de la onienia mesi<nia de *es+s no rea la onfirmai!n de
)sta, no rea la fe en la resurrei!n. 7os te9tos muestran un<nimemente el desonierto
de los dis1$ulos ante la muerte de *es+s. 7a $romesa que im$liaba la onienia
mesi<nia de *es+s no les #i8o a$aes de es$erar el um$limiento anuniado. Sin
embargo, de este #e#o se #a deduido m<s de lo debido' el miedo de #aer de la
resurrei!n una sim$le afirmai!n de los dis1$ulos, la o$osii!n a la e9$liai!n
$siol!gia de la fe (fr. Goguel), #an moti4ado el que se aentuase la disontinuidad, la
ru$tura' la resurrei!n es, entones, algo absolutamente nue4o, $ro$iamente
ines$erado, el milagro absoluto. /n efeto, es un ato nue4o. Pero los te9tos no
justifian el desonierto de los dis1$ulos, sino que, m<s bien, 4en all1 inredulidad
(fr. el relato de los dis1$ulos de /ma+s muestra que el desonierto 3 la inredulidad
de los dis1$ulos eran ontrarios a todo lo que sab1an de *es+s, a la fe susitada $or
*es+s en ellos).
Sin la resurrei!n, la fe de los dis1$ulos #abr1a muerto neesariamente. /n esto, la
resurrei!n era un ato nue4o. Pero en ra8!n del ar<ter $rol)$tio del ministerio de
*es+s terrestre, su muerte $od1a dejar a los dis1$ulos en la e9$etati4a, $redis$uestos
$ara una ai!n de %ios. Pues la realidad de la resurrei!n la #ab1an onoido 3a en su
omuni!n on el *es+s #ist!rio (fr. el relato de la transfigurai!n, en el que no es
$reiso 4er on Aultmann, un relato $ost- $asual mal datado. 5gualmente, en el
e4angelio de *uan, $ara quien la resurrei!n de *es+s no es sino la mani/estacin de la
gloria del *es+s terrestre6 $or lo tanto, el resuitado est< 3a oulto en el ;risto terrestre).
;iertamente, la resurrei!n ilumina toda la 4ida terrestre de *es+s, $ero esto no im$ide
el que *es+s terrestre fuera 3a el que, $or su omuni!n +nia on el Padre,
trans$arentara, $or antii$ai!n, al resuitado. DCo manifestaba )l la realidad de la
(4ida( de %ios resuitando literalmente unos #ombres, es$iritualmente muertos, a una
4ida nue4a, 4ida en %iosE Por lo tanto, el ar<ter $rol)$tio del ministerio de *es+s, si
no establee la resurrei!n, la anunia 3 la $ide.
El GecGo de la resurrecci.n
"l #e#o (#ist!rio( de la resurrei!n de *es+s no tenemos aeso m<s que $or los
te9tos. /s $reiso estableer su 4alor omo testimonios. /l te9to m<s antiguo es 1 ;o
15, 2-11. Pablo ita aqu1 una par*dosis que )l #a reibido de la $rimera omunidad (4
3)6 #ae, adem<s, meni!n de la aparicin del resucitado de la que )l mismo #a sido
benefiiario (4 8). /l an<lisis de 1 ;o 15, 3-H $ermite desubrir una ierta ru$tura
des$u)s del 4 5 ($ro$osiiones introduidas $or oti o peita, ita, res$eti4amente). 7os
dos gru$os de 4ers1ulos (3-56 J-H) relatan a$ariiones, $ero, 4eros1milmente, la
par*dosis se redue a los 44 >1,. =arnaW, en 1922, $ro$uso la #i$!tesis, #o3
generalmente admitida, de que en los 44 3-H e9isten dos a$as de diferente antigVedad.
/n uanto a la segunda (J-H) el terminus ad quem es la 4isita de Pablo a *erusal)n, tres
a&os des$u)s de su on4ersi!n (Ga 1, 18ss ), $ues las a$ariiones relatadas aqu1
oniernen a toda la omunidad de *erusal)n. /ntones, lo m<s tarde, debi! reibir
Pablo el testimonio de estas a$ariiones. /sto $ermite, $or las ra8ones de estilo
indiadas, datar on anterioridad los 44 3-5' #a3 que admitir, on Grass 3 otros, que
Pablo reibi! de la iglesia de %amaso esta f!rmula antigua6 all1 $as! el tiem$o
siguiente a su on4ersi!n, tres a&os des$u)s de la muerte de *es+s. 7a f!rmula es
antigua 3 mu3 $r!9ima a los aonteimientos que atestigua6 las indiaiones que da, 3
que son de orden #ist!rio, reiben de ella un r)dito 3 una redibilidad, #ist!riamente
#ablando, mu3 grandes. %esde el $unto de 4ista estritamente #ist!rio, es totalmente
im$robable la idea de que se tratara aqu1 de le3endas. 7a afirmai!n seg+n la ual *es+s
se a$arei! des$u)s de su muerte est< #ist!riamente bien fundada.
'os te7tos de los evangelios no #ablan solamente, omo 1 ;o 15, de las a$ariiones del
resuitado, sino tambi)n de la tumba vaca. 7a afirmai!n del ar<ter legendario de la
tumba 4a1a es freuente6 esta tesis se enuentra, en $artiular, en la esuela de la
#istoria de las formas. Ksta aborda los te9tos a $artir de los moti4os que #an $odido
formarlos de las m<s di4ersas maneras' moti4os a$olog)tios (en $artiular, la $ol)mia
on el juda1smo antiristiano), atequ)tio-teol!gios (neesidad de ser realista), et. Se
llega, de esta manera, inluso a reem$la8ar el #e#o $or las moti4aiones, de modo que
a$aree omo una $ura onstrui!n, on un sustrato #ist!rio m<s o menos dudoso, o,
sim$lemente, ausente. Se absoluti8an manifiestamente los moti4os, que no $ueden ser
negados, $ero que son, qui8<, seundarios en relai!n al #e#o mismo narrado. Para
Grass, $or ejem$lo, el relato de la tumba 4a1a es, on toda $robabilidad, una le3enda
sin m<s. ;iertamente onede que lo que le #ae $oner en ue sti!n la realidad de la
tumba 4a1a tiene una base mu3 d)bil, $ero se delara $artidario de una r1tia radial,
en nombre de la ual #a3 que onsiderar omo im$robable lo que no es seguro.
Se dan ra8ones #ist!rias (s!lo onsideraremos )stas) a fa4or de la autentiidad de la
tumba 4a1a. Lienen a deir que los ontem$or<neos de los dis1$ulos s!lo $od1an
om$render la $rolamai!n de la resurrei!n de *es+s su$oniendo que la tumba
estu4iera 4a1a 3 que los dis1$ulos no #abr1an $odido anuniar, des$u)s de la muerte de
*es+s, su resurrei!n en *erusal)n, si su se$ulro no #ubiera estado 4a1o. Puede
a&adirse que la $ol)mia jud1a no #i8o jam<s inter4enir el argumento de que la tumba de
*es+s onten1a toda41a su uer$o (fr. :t 2H, J2ss6 28, 11ss, que res$onde
a$olog)tiamente a una ausai!n de robo del uer$o de *es+s). 2anto $or $arte
ristiana omo $or $arte jud1a se ono1a el #e#o de la tumba 4a1a. /sto es una
afirmai!n #ist!ria que se o$one a toda negai!n de la tumba 4a1a. ;omo en el
dominio de la #istoria fatual no se dan sino $robabilidades, afirmamos, sin que on ello
quede 3a $robada la resurrei!n de *es+s, la gran $robabilidad #ist!ria de la tumba
4a1a.
/ntre los te9tos de los uatro e4angelios se dan diferenias que no toan al #e#o de la
tumba 4a1a, sino a 4arios $untos del relato. Pero estas diferenias no $ueden $oner en
uesti!n la onlusi!n #ist!ria indiada. " $ro$!sito de las a$ariiones, :aros 3
:ateo las sit+an en Galilea, 7uas 3 *uan en *erusal)n6 $ero estas diferenias no toan
al #e#o mismo de las a$ariiones, #e#o 3a atestiguado en 1 ;o 15.
La realidad de la resurrecci.n
/ntones, Ncu*l es la 0realidad0 de la resurreccin de Jes(sO /n esta uesti!n se #alla
im$liada la realidad de nuestra resurrei!n.
Co se trata sim$lemente de una revivi/icacin. 7os testimonios son un<nimes. 7a
resurrei!n de 7<8aro es una re4i4ifiai!n, la de *es+s no. /n la resurrei!n de *es+s
no se trata, en todo aso, del destino de su uer$o f1sio. 7a sim$le resurrei!n de )ste
no desribe adeuadamente la resurrei!n de *es+s.
Para ablo, la uesti!n es )sta' D!mo se manifiesta el resuitado en sus a$ariionesE
=a3 que distinguir, en Pablo, entre la a$arii!n del resuitado 3 otras e9$erienias del
orden de la 4isi!n. /n uanto a la a$arii!n del resuitado, Pablo #abla as1' (3o #e 4isto(
$era=a- al 9yrios (1 ;o 9, 16 15, 5s) 6 (#a agradado a %ios re4elarme $apo=alypsai a su
=ijo( (Ga 1, 1J)6 en =# 2J, 19 #abla, a $ro$!sito de la a$arii!n de %amaso, de
4isi!n eleste (our* nios optasa-. ;on moti4o de otras e9$erienias de 4isiones, Pablo
#abla en t)rminos $areidos. /n 2 ;o 12, lss meniona sus 4isiones 3 re4elaiones del
Se&or $optasai =ai apo=alypseis- y uenta que, atore a&os antes, fue ele4ado #asta el
terer ielo, fue introduido en el $ara1so 3 esu#! $alabras inefables. Sabemos, $or
otros te9tos, que Pablo ten1a re4elaiones (Ga 2, 16 =# 1J, 9... ).
Pero la 4isi!n de %amaso es +nia. Pablo la arateri8a en 1 ;o 15, H omo +ltima
ristofan1a6 es la 4isi!n del resuitado. Pablo no #a 4isto al resuitado m<s que una sola
4e8. 7as otras 4isiones 3 re4elaiones eran diferentes de esta 4isi!n del resuitado ante
%amaso. Ksta es $ara Pablo una 4isi!n objeti4a6 es lo mismo que deir que se trata de
@na a$arii!n. /l ontenido de la a$arii!n es el resuitado glorioso, no el resuitado
terrestre del que #ablan los e4angelios6 es deir, aquel del que dien los e4angelios que
#a subido al ielo. /sto se dedue de lo que Pablo die del cuerpo de .risto resucitado.
/s un sVma tOs do7Os $Ilp >, 21 ). /ste te9to deja entender que el uer$o que tendremos
en la resurrei!n ser< el mismo uer$o de ;risto glorifiado. 7a relai!n que este te9to
establee entre el uer$o glorifiado de ;risto 3 el uer$o de nuestra resurrei!n
$ermite e9tender lo que Pablo die en 1 ;o 15, 35-53, a $ro$!sito de nuestro uer$o
eleste (de resurrei!n), al uer$o de la resurrei!n de ;risto. Pablo se se$ara aqu1
tanto del realismo 4ulgar del juda1smo, $ara quien el uer$o de la resurrei!n es el
uer$o f1sio-terrestre restaurado (algo as1 omo la re4i4ifiai!n), omo del dualismo
gn!stio $ara quien el uer$o es la $risi!n del alma (one$i!n griega de la
inmortalidad del alma) . /l uer$o de la resurrei!n es un sVma pneumati=n.
/l t)rmino sma (a$liado tanto al #ombre terrestre omo al eleste) define una unidad
estrutural entre las dos ondiiones, terrestre 3 eleste. Se da identidad $ersonal, $ero
no identidad de la ondii!n. 7a ondii!n terrestre es arateri8ada $or la sar7' )sta
queda destruida en la muerte, $ara ella no #a3 resurrei!n. Pero el sVma, la estrutura
ontol!gia del #ombre, $ermanee en %ios. %ios rerea el sVma en una nue4a
ondii!n. /l sVma psychi=n es la $ersona terrestre, mortal6 el sVma pneumati=n es la
$ersona eleste, la que %ios re4iste de la ondii!n eleste, #ai)ndola $artii$ar en su
eternidad.
Pablo #abla, al mismo tiem$o, de la resurrei!n de ;risto 3 de nuestra resurrei!n.
"mbas est<n inse$arablemente unidas. 7a realidad de la resurrei!n de ;risto a$aree
en nuestra $ro$ia resurrei!n sin onfundirse on ella. 5n4ersamente, nuestra $ro$ia
resurrei!n, signo de la su3a, nos $ermite signifiarla. Por ello, es indis$ensable e4oar
a $ro$!sito de la resurrei!n de ;risto lo di#o de nuestra $ro$ia resurrei!n. 7o que
se die de nuestra resurrei!n en 1 ;o 15 3 otros te9tos, no s!lo est< fundado en la
resurrei!n de ;risto, sino que desribe al mismo tiem$o su resurrei!n.
7a resurrei!n #a llegado 3 debe a+n manifestarse. /sto es ierto de ;risto, es ierto
del ristiano. Pablo desribe la resurrei!n omo el ambio (transformai!n, all*ssV-
del uer$o terrestre, mortal o 3a muerto, en el uer$o eleste. /n 1 2e -, 13 ss #abla del
(ser arrebatados sobre las nubes( de los 4i4os que no morir<n uando 4uel4a el ;risto6
imagen que, 4eros1milmente, tiene el mismo ontenido que (ambio(. 2 ;o 5, 1-1G
muestra que este uer$o nos est< $re$arado en el ielo. Cuestro uer$o terrestre es
destruido des$u)s de esta 4ida 3 en la muerte (2 ;o -, 1J), $ero esta destrui!n
om$orta, $ara el que est< en ;risto, un reimiento del #ombre es$iritual6 se da, $ues,
desde a#ora, un omien8o de transformai!n del #ombre terrestre en el #ombre eleste,
del uer$o orru$tible en inorru$tible. 7a resurrei!n de *es+s 3 la nuestra no es
+niamente un #e#o nue4o des$u)s de la muerte, sino tambi)n el um$limiento 3
manifestai!n del #ombre nue4o que e9ist1a 3a durante su 4ida terrestre. 7a muerte es
ru$tura $orque es la muerte del #ombre terrestre. Pero tambi)n es $aso, el $aso del
#ombre nue4o, T3a $resente 3 real en el #ombre terrestre, al estado glorioso eleste.
"s1, $ara Pablo, la nue4a or$oreidad de la resurrei!n no tiene neesidad de la materia
antigua. Por ello, Pablo no neesita #ablar de la tumba 4a1a. /ste #e#o, omo dato
ambiguo, no es el fundamento de la fe en el resuitado ni de nuestra resurrei!n. /ste
fundamento es la realidad de ;risto $neum<tio tal 3 omo se a$arei! a los $rimeros
testigos 3 a Pablo 3 tal 3 omo )l $re$ara en nosotros el sVma pneumati=n.
7os e4angelios, sobre todo 7uas, elaboran re$resentaiones mu3 realistas de la
or$oralidad del resuitado, #aiendo referenia a una resurrei!n que no es s!lo
es$iritual, omo en Pablo, sino tambi)n or$oral- f1sia. Pero, en $rimer lugar, e9lu3en
la idea de una sim$le re4i4ifiai!n 3 afirman la diferenia entre el terrestre 3 el
resuitado. "dem<s, $ara ellos, el uer$o arnal de *es+s #a sido asumido $or el uer$o
($neum<tio(. /l resuitado lle4a las maras del ruifiado, $ero el ruifiado est<
transfigurado.
Por tanto, $ara los e4angelios la resurrei!n, que es m<s que la re4i4ifiai!n, no es, al
mismo tiem$o, menos que )sta. 7a tumba 4a1a e9$resa la resurrei!n f1sia del
ruifiado6 las a$ariiones e9$resan que esta resurrei!n se trasiende en una
resurrei!n $neum<tia, en %ios. Si #a3 tensi!n entre Pablo 3 los e4angelios, )sta
establee $reisamente la realidad de la resurrei!n ontra toda es$irituali8ai!n, 3 la
es$iritualidad de la resurrei!n ontra toda materiali8ai!n.
Resurrecci.n e Gistoria
Su$uesta la afirmai!n' el *es+s #ist!rio es 3a el ;risto de la fe, 3 teniendo en uenta
lo di#o de la resurrei!n, $odemos $reguntarnos a#ora $or el one$to de #istoria
im$liado en di#a afirmai!n, o, lo que es lo mismo, en la afirmai!n de la
enarnai!n, del en41o de *es+s $or %ios 3 de su trans$arenia a %ios.
Para res$onder, es im$ortante tener en uenta que la mesianidad de *es+s im$lia una
relai!n. Co es mesianidad en s1, sino para nosotros. Por ello, la noi!n de #istoria que
4ale $ara *es+s omo el ;risto no debe ser e9tra&a a la noi!n de #istoria que 4ale $ara
el #ombre6 m<s a+n, la $regunta antro$ol!gia $re4ia, 3 que debe ser res$ondida
orretamente $ara alan8ar el one$to reto de #istoria im$liado en la afirmai!n de
que *es+s es el ;risto, es la siguiente' D!mo reono1an en *es+s al :es1as, al en4iado
de %ios, los dis1$ulos del tiem$o de *es+s 3, m<s all< de ellos, nosotrosE
+ISTORIA 4OTICA
Si el #ombre reonoe a *es+s omo el :es1as, el en4iado de %ios, es que $uede
reonoerlo. Puede $orque #a sido reado en la imagen de %ios (Gn 1), $or la
$artii$ai!n fundamental del #ombre en %ios. /sta $artii$ai!n est< e9$resada $or el
mito. /l #ombre es un ser mtico $or esta $artii$ai!n en %ios6 es un ser histrico $or
la ru$tura de esta $artii$ai!n. ;omo esta ru$tura no es tal que no $ermane8a la
$artii$ai!n en %ios, aunque sea de forma osureida, $odemos deir que el #ombre
real, de la a1da, es, en uanto $ermanee reatura de %ios, un ser m1tio 3, en uanto
$eador, un ser #ist!rio6 es a la 4e8 un ser m1tio e #ist!rio.
/ntones, el #ombre reonoe a *es+s omo ;risto en 4irtud de su estrutura m1tia.
;on esto, no s!lo afirmamos algo del #ombre, sino que deimos tambi)n algo de *es+s
omo ;risto, es deir, que en )l el ;reador 3 el ,edentor est<n $resentes (fr. *n 16 ;ol
1, 1J6 =eb l, iss), $ues la estrutura m1tia del #ombre define su $artii$ai!n en el
reador. /s $reiso, entones, afirmar que *es+s omo ;risto es un ser mtico1histrico.
/l #ombre es m1tio e #ist!rio en la o$osii!n. /s m1tio $or la $artii$ai!n
estrutural-esenial en %ios6 es #ist!rio $or la ru$tura de esta $artii$ai!n. Pero *es+s,
omo ;risto, es un ser m1tio e #ist!rio en la unidad, manifiesta la $artii$ai!n
fundamental en %ios en las ondiiones del tiem$o del #ombre, en las ondiiones de
ru$tura de esta $artii$aiJn. /s un ser #ist!rio $orque 4i4e en la #istoria, en las
ondiiones de ru$tura de aquella $artii$ai!n esenial6 $ero en la #istoria es un ser
m1tio $orque su $artii$ai!n en %ios no est< rota. /sto no signifia que la funi!n de
*es+s quede reduida a ser sim$lemente $rototi$o del #ombre. 2ambi)n es esto' el
#ombre original, la imago %ei... (fr. la teolog1a de los dos "dam en Pablo) 6 $ero es
$reiso su$erar esta one$i!n $uramente antro$ol!gia. *es+s omo el ;risto no es
+niamente la imagen de %ios omo el #ombre, en el sentido de que es trans$arente a
%ios6 sino que es %ios mismo (jn 12, -5). ?ue *es+s omo ;risto es un ser m1tio#ist!rio,
signifia entones, no s!lo que es el #ombre esenial en las ondiiones de la
#istoria, sino que es, en la unidad de este #ombre esenial, %ios mismo en las
ondiiones de la e9istenia del #ombre, es deir, %ios en las ondiiones de la ru$tura
on %ios. "s1 llegamos -3 res$ondemos a la $regunta $or la noi!n de #istoria
im$liada en la afirmai!n de que *es+s es el ;risto- a #ablar, a $ro$!sito de *esuristo,
de historia mtica o mito histrico.
+istoria de sal$aci.n
Pero la one$i!n de la #istoria m1tia, aunque esenial, es insufiiente. /s la
one$i!n de la #istoria en uanto e$ifan1a de %ios, su manifestai!n en el tiem$o,
%ios en el tiem$o de la a1da. /st< basada sobre la o$osii!n entre la eternidad 3 el
tiem$o. /s una one$i!n a-#ist!ria de la #istoria.
*. :oltmann #a $uesto de relie4e la diferenia entre una religi!n de e$ifan1a 3 una
religi!n de $romesa. 7a $rimera es est<tia, una esatolog1a reali8ada, $resentista
(eschatologia gloriae)6 la otra es din<mia futurista (eschatologia crucis). 7a historia de
la salvacin, la de la fe b1blia, sigue la one$i!n de la #istoria de la religi!n de
$romesa. PY#ler reord! 3a que *es+s es el ;risto b1blio anuniado $or el "2.
[niamente en el interior de esta #istoria de sal4ai!n, que omien8a on la $romesa
#e#a a "bra#am, $uede darse uenta de *es+s omo el ;risto. S!lo se #ae inteligible
en esta #istoria de sal4ai!n el que %ios sea un %ios de 4i4os 3 no de muertos. /s
fundamental la afirmai!n de 1 ;o 15, 3' resuit! =at* t*s graph*s ((seg+n las
esrituras().
+istoria escatol.gica
Pero, de nue4o, la one$i!n de #istoria de sal4ai!n es insufiiente6 tomada on
e9lusi4idad ondue a una one$i!n de una #istoria $artiular en la #istoria general
3, as1, a un ierto $ositi4ismo de la #istoria de la sal4ai!n. Pero este $ositi4ismo #oa
irremediablemente on el #e#o de la resurrei!n. "ll1, el futuro #ae irru$i!n en el
$resente. /s $reiso, $ues, llegar a la one$i!n de una historia escatolgica.
(Co se #abla de la $artii$ai! n en la resurrei!n en $ret)rito, sino en futuro(
(PYsemann). (;risto #a sido resuitado 3 arranado a la muerte, $ero los su3os no #an
sido a+n arranados a la muerte6 s!lo $or su es$eran8a $artii$an en la 4ida de la
resurrei!n( (:oltmann). ;on la resurrei!n nos oloamos en el $lano de una
(esatolog1a de la $romesa(' %ios 4iene6 est< $resente en uanto aquel que 4iene. 7a
esatolog1a, $or la r1tia 3 la es$eran8a, mantiene la #istoria abierta.
7a resurrei!n es un aonteimiento esatol!gio. Se da all1 una irru$i!n del mundo
nue4o, del reino $or 4enir. /ste aonteimiento anunia algo, es un aonteimiento
abierto. (/. Alo# en rincipio Esperan:a afirma que lo $or 4enir es onstituti4o del ser
de %ios). Se om$rende entones que no se $uede #ablar de este aonteimiento on la
distania del #istoriador, omo si se tratara de un relato que nos oloa ante un #e#o
um$lido, sino, +niamente, on una es$eran8a onmemorati4a. /n este sentido, el
aonteimiento de la resurrei!n de ;risto de entre los muertos es un aonteimiento
que s!lo $uede ser om$rendido omo una $romesa. Su tiem$o est< a+n ante )l6 se le
om$rende omo fen!meno #ist!rio +niamente en relai!n on su $ro$io $or4enir6
onfiere al re3ente un $or4enir en el que )l debe entrar #ist!riamente. Por tanto, la
#istoria de la resurrei!n deber< leerse siem$re en una $ers$eti4a esatol!gia a la lu8
de la $regunta' Dqu) $uedo es$erarE
Co se trata de una eschatologia gloriae, sino de una escatologa crucis. /l resuitado
oloa a los su3os en el amino de la ru8. (5d a Galilea( (:t 2J, 32 $ar6 28, 1G).
("e$tando la ru8, el sufrimiento 3 la muerte on ;risto, ae$tando la $rueba 3 el
ombate $or una obedienia del uer$o, om$rometi)ndose en el sufrimiento del amor,
la fe $rolama el $or4enir de la resurrei!n 3 )ste en la otidianidad del mundo. /l
$or4enir de la resurrei!n 4iene #aia la fe uando ella toma la ru8 sobre s1. "s1,
esatolog1a futurista 3 esatolog1a de la ru8 se inter$enetran( (:oltmann).
/n onlusi!n, $odemos deir que la one$i!n de una #istoria m1tia es la del $rimer
art1ulo6 la de una #istoria de sal4ai!n (omo $romesa-um$limiento6 "2-C2), la del
segundo art1ulo6 la de una #istoria esatol!gia, la del terer art1ulo. 7a terera
im$lia 3 su$era las otras dos. 7a noi!n de #istoria im$liada en la afirmai!n de la
realidad $neum<tia de la resurrei!n de *es+s 3 de nuestra resurrei!n es la de la
#istoria esatol!gia.
El sentido de la 1e en el resucitado 5 de nuestra resurrecci.n
El sentido de la /e en el resucitado y de nuestra resurreccin es abrir el pasado, el
presente y toda la realidad al porvenir de %ios.
Podemos definir a la 5glesia omo omunidad del )9odo. Pero de una forma general
$uede deirse tambi)n que el #ombre 3 toda la realidad est<n bajo el signo del reino $or
4enir, bajo la lu8 de la es$eran8a. /sta es la dimensi!n osmol!gia de la resurrei!n
de ;risto.
:ostraremos aqu1, sim$lemente, las im$liaiones de esta tesis $ara la one$i!n de la
#istoria.
1. /l sentido indiado de la fe en el resuitado 3 de nuestra resurrei!n muestra la
insufiienia de una one$i!n e9istenial del #ombre que $ueda inluir la afirmai!n
de su ualidad de ser m1tio. /sta one$i!n, en uanto $retenda bastarse a s1 misma,
om$rende a %ios e9istenialmente, antro$ologi8<ndolo 3 #aiendo de 1'1 un $rototi$o
del nombre. [niamente onsigue inter$retar al #ombre desde s1 mismo, on la a3uda
de la ategor1a antro$ol!gia que es %ios. Pero esta #ermene+tia no sabr< dar uenta
del $or4enir 3, $or lo mismo, de la alteridad de %ios. 7a #ermen)utia no es la
dogm<tia, aunque la im$lique. 7a dogm<tia est< entrada en la afirmai!n de %ios
que 4iene 3 que, $or onsiguiente, rom$e el 1rulo del #ombre enerrado en s1 mismo.
2. /l sentido indiado de la fe en el resuitado 3 de nuestra resurrei!n, #ae a$areer
la insufiienia de una one$i!n de la #istoria de la sal4ai!n que se $retenda
autosufiiente. 2al one$i!n ondue, en efeto, a un $ositi4ismo' la #istoria de la
sal4ai!n es om$rendida omo una #istoria $artiular en la #istoria #umana uni4ersal.
2oda teolog1a unilateral de la enarnai!n, $orque no es 4ista a la lu8 de la resurrei!n,
lle4a tambi)n a un $ositi4ismo, omo lo muestran los te!logos de la muerte de %ios. 7a
diferenia entre el $ositi4ismo de la #istoria de la sal4ai!n 3 el de la teolog1a unilateral
de la enarnai!n est< en que el $rimero define una realidad es$e1fia en la realidad
total, mientras el segundo define el todo de la realidad omo una realidad es$e1fia.
3. /l sentido indiado de la fe en el resuitado 3 de nuestra resurrei!n muestra el
alane de una one$i!n esatol!gia de la #istoria. 5ndia que el $or4enir est<
delante 3 que, $or la resurrei!n, el $asado 3 el $resente (3 toda la realidad) quedan
abiertos al $or4enir.
Consecuencias ,ticas
1. 7a solui!n a los $roblemas del tiem$o no est< en una 4uelta al $asado. /l
tradiionalismo, que $retende la restaurai!n de una situai!n #ist!ria um$lida,
ondue a la ris$ai!n, 3a que esta restaurai!n es ilusoria 3 est< en las ant1$odas de la
es$eran8a. 7a noi!n de tradii!n debe definirse a la lu8 de lo di#o sobre la #istoria
esatol!gia.
2. 7a solui!n a los $roblemas del tiem$o no est< en la sumisi!n a lo que $odr1amos
llamar el es$1ritu del siglo. 7os que tienen el es$1ritu del siglo est<n enmudeidos $or
los elementos del mundo. 7a atitud de a#ogarse en el $resente lle4a a la onfusi!n. 7a
noi!n de (siglo(, de (tiem$o $resente(, debe oloarse bajo el signo de la #istoria
esatol!gia.
3. 7a solui!n a los $roblemas del tiem$o no $uede a$areer sino en la es$eran8a 4i4ida
en el seguimiento de *esuristo $or el amino de la obedienia que es el amino de la
ru8. (Pues a nosotros nos mue4e el /s$1ritu a esperar $or la fe los bienes es$erados $or
la justiia( (Ga 5, 5). %esde "bra#am, en *esuristo, %ios es un %ios que 4iene.
Tradu2o 5 condens.% ALE9ANDRO "OSFUE
EDOUARD !OUSSET( S?I?
TEOLOGOA DE LA RESURRECCIN
'a rsurrection, Cou4elle ,e4ue 2#)ologique, 91 (19J9) 1GG9-1G--
INTRODUCCIN
7a resurrei!n de ;risto om$orta un #e#o #ist!rio 3 es aonteimiento $ara la fe.
/ntendemos $or histrico aquel #e#o del que se alan8a un onoimiento ierto $or los
m)todos de la #istoria. 7o real abara todo lo que #a suedido 3 tiene m<s e9tensi!n que
lo #ist!rio. D?u) #a3 de #ist!rio en la resurrei!nE
/n $rimer lugar, $ara nosotros es #ist!rio el testimonio de los a$!stoles $or el que
$rolaman que, des$u)s de su muerte, #an 4isto 4i4o al *es+s on quien #ab1an
on4i4ido. /l ontenido del testimonio' la e9$erienia en la que #an 4isto 3 reonoido
a *es+s resuitado, es onsiderada real $or los a$!stoles. D=a3 a#1 algo que $ueda ser
tenido $or estritamente #ist!rio o se trata de una realidad s!lo $ere$tible $or la feE
"ntii$ando, $odemos res$onder lo siguiente'
1) 7a resurrei!n, omo ato de $asar de la muerte a la 4ida no es #ist!ria 3 no $uede
ser 4erifiada6 es desa$arii!n' el uer$o del resuitado no $ertenee 3a al uni4erso
fenom)nio. Co se trata, $ues, de la reanimai!n de un ad<4er omo en el aso de
7<8aro.
2) Podemos onsiderar #ist!rio aquello que fue objeto de una onstatai!n sensorial, es
deir, la tumba 4a1a 3 las a$ariiones, dos elementos $or tratar mediante los m)todos
de la e9)gesis 3 de la #istoria.
3) 7os testigos de la resurrei!n #an 4isto unos signos 3 en ellos #an reconocido a
*es+s omo quien los $rodu1a. =a3, $ues, dos tiem$os bien marados' la $ere$i!n de
los signos 3 el ato de fe.
%e los relatos e4ang)lios se dedue que, $rimeramente, los a$!stoles $eriben un signo
sin reonoer a *es+s6 a ontinuai!n, $asan de esta $ere$i!n a la fe $or medio de una
refle9i!n sobre su e9$erienia anterior on *es+s, iluminada a#ora $or las esrituras que
)l les inter$reta. ;omo objeto de fe la resurrei!n $lantea tres $roblemas' a) la g)nesis
de la fe de los testigos en la resurrei!n estudiada a $artir de los datos de la r1tia
literaria e #ist!ria6 b) refle9i!n sobre la resurrei!n en sus dos as$etos' el
fenom)nio 3 el que trasiende la #istoria 3 soliita la fe. Si la refle9i!n sobre el $rimer
as$eto no su$one la fe, la onsiderai!n del segundo designa el objeto mismo de la fe 3
$resenta al no re3ente la uesti!n que $lantea el testimonio e4ang)lio, junto on la
res$uesta que el mismo testimonio e4ang)lio $ro$one6 ) la relai!n entre el aeso
subjeti4o al #e#o 3 las estruturas objeti4as del mismo. /sta relai!n se funda en el
41nulo que #a3 entre ;risto 3 la naturale8a e #istoria. =abr< que esbo8ar una filosof1a
del uer$o que $ermita formular la relai!n entre ;risto resuitado 3 la naturale8a, 3
una teolog1a de la libertad en la #istoria que e9$rese la relai!n entre ;risto resuitado 3
esta #istoria.
7a antinomia #e#o #ist!rio-aonteimiento trasendente es su$erada $or el ato de fe,
$ero el fundamento de esta su$erai!n no queda de manifiesto en la $rimera desri$i!n
de la g)nesis de la fe, ni en el an<lisis de las estruturas objeti4as de la resurrei!n
omo #e#o #ist!rio 3 aonteimiento $ara la fe. /l fundamento del ato de fe es el
mismo misterio de ;risto. /ste fundamento no $uede ser des4elado m<s que en la fe,
$ues no es leg1timo onfundir las ra:ones $ara reer on el +ltimo /undamento de la fe.
/stas ra8ones a$areen al e9$oner la g)nesis de la fe en los $rimeros testigos, $ero
desansan en un +ltimo fundamento que no $uede ser alan8ado m<s que uando
aquellas ra8ones susitan el ato de fe.
LA RESURRECCION% +ISTORIA Y 8E
La realidad de la resurrecci.n
%eimos que la resurrei!n de *es+s es una realidad 3 $reisamos' #e#o #ist!rio 3
aonteimiento $ara la fe (inluso $ara quienes fueron sus testigos).
7o real no oinide estritamente on lo que es objeto de una e9$erienia sensible. /s
adquisii!n definiti4a de la filosof1a que lo real es s1ntesis de osa 3 $ensamiento, de
#e#o 3 sentido6 lo real no $uede reduirse a la e9$erienia sensible ni a la abstrai!n.
/l aeso a lo real omien8a $or el an<lisis r1tio del #e#o que es objeto de
e9$erienia, $enetr<ndolo #asta una +ltima estrutura que so$orta este an<lisis. " $artir
de a#1 debe omen8ar un $roeso de s1ntesis en el que se alan8a lo real onreto al
a$tar el uni4erso de relaiones emanadas de aquella +ltima estrutura alan8ada $or el
an<lisis. /n la osa a$aree el $ensamiento6 en el #e#o, el sentido.
=a3, $ues, un doble riterio de realidad' la a$aidad de resistir un an<lisis 3 la
$osibilidad de s1ntesis. Seg+n este doble riterio, la resurrei!n es real $orque el
desubrimiento de la tumba 4a1a 3 las a$ariiones de que nos #ablan los doumentos
so$ortan una r1tia #ist!ria ra8onable. /n segundo lugar, la resurrei!n es real $or
ra8!n de la o#erenia que el m)todo de la #i$!tesis om$re#ensi4a #ae a$areer en
los #e#os alan8ados $or an<lisis, uando son enfoados desde la $ers$eti4a de la fe.
/sta o#erenia da ra8!n del $oderoso mo4imiento religioso que la fe en la resurrei!n
#a desenadenado en la #istoria. " la lu8 de esta o#erenia, di#o mo4imiento
religioso es, a su 4e8, riterio. Por la orres$ondenia de estos dos riterios, la uesti!n
de la realidad de la resurrei!n $uede ser 8anjada en el sentido de la fe. Pero esta
orres$ondenia no onstitu3e un onjunto de ra8ones neesitantes. /stas ra8ones llegan
a formar un 1rulo de neesidad s!lo en 4irtud del ato de fe que ellas soliitan $ero
que no $roduen, $ues su o#erenia se om$leta $reisamente mediante este ato de fe.
La g,nesis de la 1e en los testigos
7a resurrei!n de *es+s es $ara la 5glesia moti4o de fe, $ues ree que *es+s es Se&or
porque #a resuitado. Pero antes de ser moti4o de fe es objeto de fe, tanto $ara los
$rimeros testigos omo $ara los que esu#an su $alabra. Se trata a#ora de oordinar los
momentos de la g)nesis de la fe en la resurrei!n.
+. Jes(s y sus discpulos en su vida y en su muerte
%es$u)s del e9ilio se dio una tensi!n entre el 5srael agru$ado en torno a sus saerdotes
3 al tem$lo, $ero $ri4ado de la inde$endenia $ol1tia, 3 el 5srael de la antigua reale8a
da41dia que $ermanee en el reuerdo 3 al que no se $uede renuniar $or formar $arte
de la tradii!n aut)ntia. Se trata de una tensi!n entre dos ontrarios inoniliables, un
5srael es$iritual 3 un 5srael terrestre. 7o que #ar< ;risto en su $ersona 3 en su obra es,
$reisamente, su$erar esta tensi!n. Por su muerte 3 resurrei!n, ;risto re4ela que #a
unido estas dos realidades en su $ersona' es #ombre salido de su $ueblo, es el =ijo que
4iene de arriba.
7a omunidad $re$asual se forma a $artir de la ad#esi!n a *es+s quien, on sus obras,
da testimonio de ser el :es1as del nue4o 5srael anuniado $or las esrituras. Pero esto
no es a+n la fe $asual. /n esta $rimera fe #a3 un equ14oo6 en efeto, uando *es+s
anunia la obra que le #a de re4elar $lenamente omo Se&or, a saber' su muerte 3 su
resurrei!n, los dis1$ulos se esandali8an. > el equ14oo $ermanee #asta el d1a de
Penteost)s, uando se llega a la unidad entre el 5srael terrestre 3 el 5srael es$iritual $or
la ad#esi!n al 4erdadero misterio de *es+s.
P. Jes(s resucitado y sus mani/estaciones a los discpulos
7a narrai!n del #alla8go de la tumba vaca asi no juega ning+n $a$el en la g)nesis de
la fe de los dis1$ulos6 es un elemento que, aislado del onjunto del aonteimiento
$asual, onstitu3e un detalle de $oa im$ortania $ara el #istoriador. Pero admitido el
aonteimiento $asual $or la fe, adquiere el 4alor de un signo negati4o de la
resurrei!n, 3 no se le $uede reduir a una onstrui!n sin fundamento debida a
moti4os a$olo g)tios.
Por lo que toa a las apariciones, se tro$ie8a a menudo on el a$riori de que una
a$arii!n no $uede ser m<s que aluinai!n oleti4a 3 $atol!gia. /. le ,o3 desarrolla
la objei!n resaltando los indiios de aluinai!n que se $ueden obser4ar en los te9tos
e4ang)lios 3 les o$one las siguientes obser4aiones $%ogme et critique, $ 218)'
1) ("lguien #a re1do $rimero, sin sugesti!n de otro, en la resurrei!n de *es+s. "qu1
ser1a $reiso #ablar de autosugesti!n... ?uedar1a a+n $or om$render !mo una fe tan
d)bil antes de la dee$i!n $udo renaer tan e9altadamente des$u)s. /ra un $eligro
mu#o ma3or $rediar a *es+s resuitado que onfesar en el momento de su $roeso que
se le #ab1a seguido(.
2) /l elemento subjeti4o onstrutor que inter4iene en una a$arii!n, omo en toda
$ere$i!n natural, inluso el elemento $atol!gio $osible, que $uede entrar en una
ati4idad mental feunda, no su$rimen el 4alor de realidad objeti4a de la $ere$i!n ni
de la obra genial. DPor qu) una a$arii!n, aunque im$lique elementos de onstrui!n
subjeti4a, no $uede tener 4alor objeti4oE
"l #ablar del (4alor objeti4o( de las a$ariiones se quiere deir que )stas son reales
$orque los dis1$ulos $eriben al resuitado en 4irtud de una iniiati4a que no 4iene de
ellos sino del mismo resuitado. /l e9amen intr1nseo del ontenido de las a$ariiones
4a a manifestar una o#erenia $ro$ia de esta e9$erienia que da ra8!n de su 4erdad
objeti4a. "l anali8ar la g)nesis de la fe de los dis1$ulos en la resurrei!n 4emos, en
$rimer lugar, que la e9$erienia no est< situada en el $lano $siol!gio6 se $aree a las
e9$erienias m1stias que $resenta la #istoria de la 5glesia $or su sobriedad en la toma
de onienia refleja de los $roesos $s1quios, a tra4)s de los uales %ios llega a ser
objeto de e9$erienia. Pero la e9$erienia de la resurrei!n se distingue de las
e9$erienias m1stias omunes en que om$orta una e9$erienia $redominante de ;risto
en su uer$o al ni4el de los sentidos. "dem<s los sujetos de esta e9$erienia son los que
#ab1an onoido a *es+s antes de su muerte. Podemos, $ues, deir que las a$ariiones
muestran a los miembros de la omunidad $re$asual la ontinuidad entre la 4ida mortal
3 la e9istenia es$iritual de *es+s.
Preisemos la g)nesis de la fe en la resurrei!n. @n $rimer momento est< onstituido
$or el enuentro on *es+s en su 4ida mortal. /l segundo momento es la e9$erienia de
la muerte de *es+s. 7os dis1$ulos $ierden la fe en su mes1as ruifiado 3 en el Padre 3
se dis$ersan (fr. /ma+s), aunque ontin+an siendo los que se ad#irieron a *es+s. 7as
manifestaiones del resuitado onstitu3en el terer momento. /n $rimer lugar,
$ro4oan inredulidad. *es+s se $resenta 3 no es reonoido' sobre este $unto los
testimonios e4ang)lios onuerdan. > ello se debe a que *es+s resuitado no $uede ser
reonoido $or los sentidos naturales. /s un signo que irrum$e en el mundo natural,
$ero signo de un ser que el mundo natural no $uede 3a ontener. /l $aso a tra4)s de la
muerte im$lia un ato de libertad soberana frente a la naturale8a 3 la #istoria.
[niamente se le $uede reonoer situ<ndose, on la $ro$ia libertad, frente a esta
libertad soberana. /s *es+s mismo quien les ondue al $unto en el que brotar< este ato
de libertad, #ai)ndoles aer en la uenta de que los $rofetas anuniaron el sufrimiento
3 la muerte del :es1as. 7a transformai!n de su fe #ae que la muerte de *es+s 3 las
ondiiones no meramente naturales de la manifestai!n del resuitado $asen, de ser
obst<ulos, a ser moti4os de la fe.
7a $resenia del resuitado #ae renaer la fe de los dis1$ulos 3 )sta les $ermite
reonoer a *es+s6 la $resenia reonoida onfirma 3 fundamenta su fe. 7a fe es
neesaria $ara reonoer a *es+s resuitado, $ero s!lo *es+s resuitado $uede #aerla
naer. :as la fe no es anterior a la 4isi!n del resuitado, $ues es la $resenia de )ste lo
que susita la fe. 2am$oo es anterior la 4isi!n, $ues la fe $re$asual es $re4ia 3 la sola
$ere$i!n del signo no $rodue la fe. > esta relai!n 4isi!n-fe no ae en un 1rulo
4iioso, $ues #a3 un terer t)rmino graias al ual se relaionan' *es+s $resente.
7a fe en el Se&or 3 en el Padre que lo #a resuitado $reisa de un $aso m<s $ara ser la fe
$erfeta. /ste $aso se da en la asensi!n, uando se su$era toda de$endenia de un
signo $artiular 3 se entra, en Penteost)s, en la fe seg+n el /s$1ritu.
EL +EC+O +ISTORICO Y EL ACONTECI4IENTO !ARA LA 8E
/l dogma de la resurrei!n ontiene dos afirmaiones. 7a $rimera es que *es+s
resuitado #a entrado en la 4ida de %ios de la que se #ab1a des$ojado al enarnarse, 3
que su uer$o $artii$a de esta 4ida. 7a segunda afirmai!n die que la resurrei!n,
adem<s de ser una realidad trasendente, om$orta un #e#o #ist!rio.
De la -erce-ci.n del signo al reconoci&iento de 1e
/ntre estas dos afirmaiones $aree que #a3 ontradii!n6 3 se $resenta un $roblema
que $uede ser definido $or la o$osii!n entre dos elementos' #ist!rio-fenom)nio 3
trans#ist!rio-trasendente. Se su$era la o$osii!n al 4er la orres$ondenia entre estos
dos elementos 3 los dos momentos de la g)nesis de la fe de los testigos' $ere$i!n de
un signo, reonoimiento de fe. 7a distini!n entre estos dos momentos 3 la $osibilidad
de $asar del signo a la fe $or la mediai!n de *es+s $resente (que les #ae refle9ionar
sobre los a&os 4i4idos on )l), son las ondiiones del ato de fe, anteriormente al ual
no se $uede a$tar la unidad de ambos momentos.
Sin la fe, los signos tienden a desmoronarse (se negar<, $or ejem$lo, la tumba 4a1a
omo #e#o #ist!rio). 7a fe at+a sobre los signos re4elando su o#erenia 3 solide8.
Pero no $uede aer en el e9tremo de sobre4alorar los datos #ist!rios, omo si el
signifiado del dato fuera $ere$tible sin la mediai!n de la fe. /n tal aso, la tumba
4a1a 3 las a$ariiones se 4er1an omo pruebas de la resurrei!n, la ual quedar1a
entones reduida a una realidad #ist!ria, sin que el ato de fe fuera neesario $ara
identifiar al resuitado.
7a #istoria $ositi4a $uede llegar a admitir la #istoriidad de los datos alan8ados $or
an<lisis r1tio. Pero on ello s!lo se #a reorrido una $arte del amino' #a3 una
uesti!n $lanteada ($or la tumba 4a1a), se $ro$one una res$uesta (en las a$ariiones).
Para llegar a unir on sentido los dos elementos es $reiso reurrir al m)todo de s1ntesis,
el ual, mediante una #i$!tesis, trata de dar o#erenia a los datos #ist!rios omo $aso
intermedio entre la onstatai!n del dato 3 el reonoimiento de su sentido en el ato de
fe. /sta #i$!tesis es una es$eie de construccin $ro$uesta $or el #istoriador6 no es
reagru$ai!n de #e#os, sino intuii!n que a4an8a #aia su sentido. /l $aso de #i$!tesis
a tesis es a la 4e8 disontinuo (su$one un ato de libertad) 3 ontinuo (la libertad #alla
en la misma #i$!tesis las ra8ones $ara su ato). 7a s1ntesis #i$ot)tia no agota las
im$liaiones mutuas entre el #e#o #ist!rio 3 su sentido, el ual, en el aso de la
resurrei!n de *es+s, no es $lenamente $eribido m<s que $or el ato de fe. 7a
reagru$ai!n de los #e#os, seg+n una intuii!n diretri8 que $ro$one el sentido, in4ita
a $roduir el ato sim$le de la a$tai!n global. Co reali8arlo es quedar en la duda
res$eto del sentido. /l agnostiismo es, en este aso, una $osibilidad6 $ero, dada la
$resenia de la fe de la 5glesia, que e9ige una e9$liai!n, no se $uede mantener a la
larga. /l #istoriador debe reonstruir entones la g)nesis de la fe seg+n las $ers$eti4as
de la inredulidad, llegando a una o#erenia $ro$ia.
/n el ato de fe se a$ta la unidad de la resurrei!n omo #e#o #ist!rio 3 realidad
trasendente. 7a resurrei!n queda situada as1 on res$eto al ser natural (la tumba
4a1a im$lia una transformai!n misteriosa del uer$o) 3 on res$eto a la #istoria
#umana (en las a$ariiones se relaionan la libertad di4ina on libertades #umanas). "
$artir del $lano de la #istoria #umana, la resurrei!n a$aree omo realidad
trasendente al ser iluminada $or las esrituras (#istoria sobrenatural)6 la resurrei!n se
4e entones omo una ai!n de %ios en fa4or de su @ngido 3 de su $ueblo.
SIGNI8ICADO DE LA RESURRECCIN
/l as$eto #ist!rio 3 el as$eto de realidad trasendente de la resurrei!n s!lo se
$ueden unir en el ato de fe, de u3o fundamento objeti4o 4amos a tratar a#ora. /n la
$rimera $arte 4imos las ra:ones $ara reer' estas ra8ones son un amino #aia la fe,
$ero no su fundamento. /l misterio de ;risto, muerto 3 resuitado, onstitu3e el
fundamento de la fe6 3 a#ora 4amos a #ablar de ello en funi!n de nuestro ato de fe.
/s 4erdad que no $odemos deir nada de la resurrei!n en uanto es 4ida de ;risto en
%ios3 esto es algo absolutamente inefable. Pero s1 que $odemos #ablar de la
resurrei!n onsiderada de ara a nosotros' ;risto resuitado est<, en uanto tal, en
relai!n on nosotros 3 on nuestro mundo. D;u<l es esta relai!nE /sto es lo que nos
ou$ar< a#ora. Lamos a esbo8ar una teolog1a de la resurrei!n, lo ual su$one, a su
4e8, una justa one$i!n del uer$o.
Ele&entos -ara una de1inici.n del cuer-o
/l uer$o animado de un #ombre se $uede entender, en uando es un entro de
relaiones, omo el mismo uni4erso a $artir de un entro indi4iduali8ado. /ste entro es
ada uno omo $ersona, sujeto singular a$a8 de refle9ionar, deidir 3 atuar. /ste
entro est< particulari:ado $or las arater1stias f1sias 3 $s1quias $ro$ia s de ada
uno. Binalmente, este entro se universali:a al #aerse un nudo de relaiones on todo
el uni4erso. 7a singularidad del sujeto es mediai!n entre la $artiularidad 3 la
uni4ersalidad en uanto el sujeto se deide a utili8ar sus arater1stias $artiulares
omo medio $ara relaionarse on el uni4erso. 2al es el sentido de mi libertad' salir de
la $ro$ia subjeti4idad singular 3 $onerse en relai!n on la naturale8a 3 on los otros.
7a $artiularidad del sujeto es, a su 4e8, una mediai!n entre el sujeto singular 3 el
uni4erso. > $odemos deir que la $ersona no se deidir1a a este uso determinado de su
$artiularidad si no #ubiera en ella una antii$ai!n de lo uni4ersal en forma de
im<genes, ideas o deseos.
/sta relai!n de lo singular, lo $artiular 3 lo uni4ersal teje la #istoria indi4idual 3
oleti4a del #ombre. /sta #istoria, destruida $or la muerte, es restaurada 3
transformada $or la resurrei!n, de modo que el #ombre resuitado debe $ensarse
tambi)n omo dotado de singularidad, $artiularidad 3 uni4ersalidad.
" la muerte del #ombre, lo que se oloa en la tumba no es s!lo un agregado de )lulas
en desom$osii!n, es tambi)n una #istoria 3a aabada 3 marada siem$re $or el
$eado. Preisamente $or el $eado, el es$aio se #a e9$erimentado no omo
$osibilidad de buen orden entre los uer$os, sino omo se$arai!n6 3 el tiem$o no #a
sido oasi!n de entendimiento 3 armon1a, sino de malentendidos. Por el $eado, la
o$osii!n entre seres distintos se on4ierte en enfrentamiento 3 e9lusi!n, la sim$le
e9terioridad natural de los uer$os se on4ierte en o$aidad de indi4iduos que se
re#+san mutuamente.
!rinci-io 1unda&ental
Cuestra refle9i!n estar< dirigida $or el siguiente $rini$io' el =ijo de %ios se enarna
$ara unir a todos los #ombres en la unidad de su uer$o. Por tanto, toda la realidad de
;risto tiene que 4er on nosotros6 $ero #a3 una distini!n entre lo que suede en ;risto
3 lo que ;risto es $ara nosotros. 7a ma&ana de $asua, ;risto resuitado entra en su
gloria reoniliando en )l todo el uni4erso. /sta reoniliai!n, um$lida 3a en ;risto,
s!lo se da en los dis1$ulos a medida que, renaida su fe, onstitu3en la 5glesia naiente,
$rimiias de la reoniliai!n uni4ersal en ;risto.
0En Bu, consiste la resurrecci.n3
/n una $rimera a$ro9imai!n #emos de deir que la resurrei!n del uer$o de ;risto
no onsiste en la reanimai!n de un ad<4er. ,esuitar es entrar en la 4ida di4ina a
tra4)s de la muerte, en una 4ida de la que $artii$a el uer$o que 3a es uer$o es$iritual,
seg+n Pablo. /n esta e9$resi!n, (uer$o( no india algo groseramente material, ni $or
(es$iritual( se entiende lo que $ertenee al mundo de lo $ensado. (/s$iritual( inlu3e 3
su$era lo f1sio, e india que el uer$o de ;risto $artii$a de la 4ida seg+n el /s$1ritu
Santo. 7a desa$arii!n del ad<4er es signo de la transformai!n radial del uer$o de
;risto. Pero, seg+n la one$i!n que se e9$uso m<s arriba, el uer$o es un entro de
relaiones on todo el uni4erso. Por tanto, on el uer$o de ;risto es todo el uni4erso lo
que queda transformado en %ios.
/l re3ente no alan8a esta reno4ai!n de su 4ida al menos en la medida en que no est<
onfirmado en su fe. ;onforme su fe $rogresa, el ristiano 4e m<s el uni4erso seg+n esta
reno4ai!n 3 la 4i4e m<s, #asta llegar al $rogreso absoluto en la fe, que alan8a uando
muere en ;risto 3 se afian8ar< as1 definiti4amente en el uer$o de ;risto resuitado.
/sta reno4ai!n de los ristianos $or la fe se da es$eialmente $or su uni!n en una
omunidad fraternal en la que reina al menos una ierta reoniliai!n.
El cuer-o 5 la li6ertad
7a siguiente refle9i!n se funda en el dato re4elado del se&or1o uni4ersal de ;risto 3
utili8a un $rini$io' la #istoria de la sal4ai!n es la #istoria de las libertades #umanas 3
de la 7ibertad di4ina. ;risto es libre en su anonadamiento, en su resurrei!n 3 en su
glorifiai!n. /l #ombre es libre en su $eado, en su on4ersi!n 3 en su $artii$ai!n en
el misterio de ;risto. Si, $or su enarnai!n, ;risto asumi! una arne de $eado 3
qued! sometido a las le3es del uni4erso, $or la resurrei!n 4ino a ser libre res$eto de
las ondiiones naturales de la e9istenia 3 de las onseuenias del $eado. ;risto se
manifest! a los dis1$ulos a fin de susitar en ellos la fe que les #ar1a $artii$ar de su
libertad de resuitado.
La tu&6a $aca
;risto, al resuitar, reobra su uer$o $artiular onteniendo en )l al uni4erso. /l
uni4erso se on4ierte as1 en un mo4imiento de 1ntima omuniai!n de todas las $artes
entre ellas mismas 3 on el todo. /ste mo4imiento onstitu3e la $resenia de ;risto en
el uni4erso 3 del uni4erso en ;risto. Pero omo los #ombres $ermaneen en las
se$araiones 3 di4isiones $ro$ias de un mundo marado $or el $eado, ;risto
resuitado desa$aree a sus ojos. /sta desa$arii!n su$one una ru$tura en la adena de
fen!menos naturales, lo ual es inadmisible $ara el que no se deja lle4ar $or la fe.
7a ienia, fundada en la afirmai!n del determinismo uni4ersal de los fen!menos
(enadenamiento estrito de ausas 3 efetos), intenta #allar o#erenia en la
e9$erienia om+n -a!tia a $rimera 4ista. Pero este determinismo (4<lido omo
mtodo de in4estigai!n) niega la libertad #umana 3 somete al #ombre a fuer8as
objeti4as o$resoras uando se lo erige en el +nio $rini$io de inter$retai!n de la
realidad.
Por su resurrei!n ;risto queda libre res$eto de este determinismo $ero no $ara
#abitar en un mundo fant<stio 3 arbitrario, sino $ara entrar en la o#erenia su$erior de
la 4ida 3 la libertad del reino de %ios. /l se$ulro 4a1o es signo de ello. Si el ad<4er
de ;risto #ubiera quedado en el se$ulro, el determinismo quedar1a onstituido omo
e9$liai!n integral del uni4erso6 $ero faltando un eslab!n a la adena de ausas 3
efetos, el #ombre queda in4itado a busar el sentido de su 4ida 3 de su libertad m<s all<
de la suesi!n de fen!menos naturales' en *es+s 4i4o, entro 3 $rini$io del orden
nue4o.
/l sentido de la #istoria $roduida $or la libertad del #ombre no $uede surgir m<s que
de un fin de la #istoria en el que se unan naturale8a 3 libertad. 7a dial)tia #ombre-
naturale8a,
su$erada moment<neamente $or el trabajo, resulta equ14oa si se onibe sin fin.
;risto da sentido a esta dial)tia $orque asumi! efeti4amente en su 4ida la naturale8a
3 la libertad -omo omien8o en su enarnai!n 3 omo fin en su resurrei!n. 7a
#istoria del mundo es asumida $or la #istoria del $ueblo que )l susita $or la fe6 la
naturale8a es asumida $or su uer$o desa$areido del se$ulro.
Si el uer$o de$ositado en el se$ulro $ermanee all1, la naturale8a no es integrada en la
Lida 3 la ondii!n natural queda disoiada de la e9istenia sobrenatural, lo ual es
ontrario a la enarnai!n. /l modo omo aontee la resurrei!n queda di#o $or las
$alabras de Pablo' (se siembra ignominia, resuita gloria6 se siembra debilidad, resuita
fuer8a6 se siembra un uer$o natural, resuita un uer$o es$iritual( (1 ;o 15, -3---).
Si se afirma que el uer$o de ;risto resuitado es el uni4erso, resulta ino#erente
afirmar que su ad<4er $ermanee en la ondii!n de ad<4er. Se $iensa su uer$o
seg+n las ategor1as de singularidad (;risto omo sujeto) 3 uni4ersalidad (su uer$o es
el uni4erso), $ero se deja de lado la particularidad de su uer$o, que tambi)n es
esenial. ;on ello queda sin e9$liar !mo la $ersona del resuitado no se disuel4e en el
osmos. "lgunos reduen la $artiularidad a la memoria6 $ero esta redui!n, que no
tiene en uenta el uer$o del resuitado, ae de nue4o en la diotom1a de onsiderar la
#istoria #umana omo asumida $or la resurrei!n, quedando la naturale8a sin ser
asumida, lo ual es ontrario a la resurrei!n.
Sostener que el uer$o indi4idual de ;risto #a resuitado, no signifia aferrarse a una
re$resentai!n seg+n la ual la resurrei!n $ondr1a al uer$o indi4idual a$arte del resto
del osmos. 7a resurrei!n reobra el uer$o indi4idual omo osmos entero, $ero
$artiulari8ado en un #ombre. /l osmos es una unidad, $ero on tantas modalidades
omo #ombres $or resuitar. /l uer$o de ;risto resuitado es, $ues, el uni4erso entero
$ero indi4iduali8ado $or la $artiularidad de su uer$o6 3 esto se $uede deir tambi)n de
nuestra $ro$ia resurrei!n.
;risto $uede situarse a 4oluntad en el determinismo, $reisamente $orque $or su
resurrei!n lo #a 4enido 3 #a obtenido la libertad sobre )l. Por lo mismo, ;risto $uede
manifestarse en el mundo natural 3 #umano. > esto es lo que #ae al manifestarse a sus
dis1$ulos en las a$ariiones.
Las a-ariciones
/sta nue4a inseri!n de ;risto en el uni4erso om$orta las arater1stias de su
soberan1a (no neesita entrar $ara estar en el en<ulo). ;risto resuitado est< en
relai!n sin distania on todo ser6 sin embargo, uando se a$aree a los dis1$ulos se
da una ierta o$aidad 3 resistenia al ontato de los sentidos. Para los dis1$ulos, las
a$ariiones tienen el ar<ter de una relai!n sensible, $ro$ia del mundo anterior a la
resurrei!n. /sta im$erfei!n de la relai!n onstitu3e la historicidad de las
a$ariiones.
7os relatos de las a$ariiones no reflejan la imaginai!n de los $rimeros ristianos que
se om$laen en lo mara4illoso, sino el onflito entre la libertad de los
im$erfetamente re3entes 3 la libertad de ;risto resuitado. %e a#1 su ambigVedad' son
aonteimiento natural 3 manifestai!n de lo sobrenatural6 son una onesi!n a la
ondii!n a+n natural de los testigos que no $uede ser m<s que transitoria. 7as
a$ariiones orres$onden al $aso de la fe muerta a la fe $erfeta que 3a no neesita de
las a$ariiones $ara ad#erirse al =ijo de %ios. "abado el tiem$o de las a$ariiones
omien8a en Penteost)s el tiem$o de la fe $ura, $ro$ia de los liberados de sus $eados
$ero que 4i4en a+n en las ondiiones de 4ida natural 3 $eadora.
Naci&iento 5 desarrollo de la Iglesia
Por la fe en el misterio $asual nae la omunidad en la que se omien8a a 4i4ir el
misterio de la total reoniliai!n. /n ella los dis1$ulos 4erifian el misterio de la
resurrei!n de *es+s. Se $uede deir que el naimiento de esta 5glesia, que onfiesa 3
anunia el Werigma, es la resurrei!n de *es+s, on tal que se om$renda que la
resurrei!n $ersonal de *es+s en su uer$o es el $rini$io de este naimiento.
%es$u)s de la asensi!n, ;risto no est< 3a $resente en una manifestai!n $artiular.
;risto es la 4ida de la 5glesia 3 $romesa de 4ida $ara el mundo6 es el entro 3 $rini$io
en quien todos se onoen 3 se reonilian #ai)ndose #ermanos6 3 su uer$o resuitado
es la trans$arenia 3 el medio en el que tiene lugar esta relai!n.
/l que 4i4e de esta fe aede a la alegr1a de amar omo ;risto ama 3 desubre que 3a no
#a3 que elegir entre %ios 3 las riaturas' del amor de %ios brota el amor a las riaturas,
3 )stas remiten a "qu)l. Ser $obre on ;risto 3 en )l $oseerlo todo. Ser #ermano
uni4ersal que sir4e omo ;risto sir4i!. "bandonarse a la 4oluntad de %ios, 3 $artii$ar
del mismo sufrimiento de ;risto. /sto es ser resurrei!n entre los #ombres.
Tradu2o 5 condens.% 9OSK 4? 4ILLHS
CIL+EL4 "REUNING
EDISTENCIA !ARA LOS DE4HS Y RESURRECCIN
El artculo que sigue quiere ser una aportacin a la discusin suscitada por el e7egeta
4. esch, en un artculo sobre el origen de la /e en la resurreccin de Jes(s, aparecido
en 5heologische Wuartalschri/t ,+,> $+TX>- PQ+1PP? junto con las tomas de posicin de
diversos telogos y e7egetas $B. 9asper, C. Sec=ler, H. Schel=le, . Stuhlmacher, C.
Hengel-, contrarias a la tesis de esch. En el eco suscitado por esta discusin,
interviene el artculo que presentamos haciendo ver que la cuestin decisiva, suscitada
por las tesis de 4. esch, es si la resurreccin tiene alg(n punto de entronque en la vida
misma de Jes(s $contra una hipoteca bultmaniana que todava pesa en la teologa-. 'a
ra:n de esch radicara en la respuesta a/irmativa a esa pregunta $y nuestro autor
/ormula ese punto de entronque como la e7istencia para los dem*s de Jes(s-. El error
de 4. esch radicara en haber presentado ese entronque como una continuidad, como
igualacin o anticipacin de la pascua a la vida terrena, y no como respuesta o
decisin sobre lo que en la vida terrena de Jes(s no era m*s que pregunta o
ambig<edad. ara /acilitar la comprensin del artculo, daremos primero, en /orma de
Aoticia Fntroductoria, un resumen de las posiciones de 4. esch, que parecen haber
sido retomadas y ampliadas recientemente en la .ristologa de E. Schillebeec=7.
La e#istencia entregada de 9es7s
2=tive roe7isten:. %ie Eermittlung Jesu durch Jesus selbst, 2rierer 2#eologis#e
Meits#rift, 83 (19H-) 193-213
8E EN LA RESURRECCIN DE 9ESS Y 8E EN SU !ERSONA
%esde un $unto de 4ista sistem<tio, el fator deisi4o en la disusi!n susitada $or ,.
Pes# es el siguiente' la 4ida de *es+s se #ae e/ica: en la fe de sus dis1$ulos. /sa fe es
la (obra( de aquella 4ida. "l 4inular la fe totalmente a la $ersona de *es+s se le est<
quitando toda ambi4alenia a la $alabra /e. 7a fe es aqu1 una forma de 4ida que s!lo se
#ae $osible $or la 4ida de *es+s 3 s!lo $uede ser entendida a $artir de )l. /sto su$one
que Pes# est< on4enido de que e9iste un aeso 4iable a la 4ida de *es+s, que $uede
darnos el sentido de esa 4ida tal omo )l lo entendi! 3 reali8!.
Puestas as1 las osas, Pes# ree $oder renuniar a la a$olog)tia atual sobre la
resurrei!n, 3 mostrar que la fe en la resurrei!n no es m<s que una onseuenia de
la fe fundada $or el *es+s terreno 3 de la deisi!n de om$artir su 4ida. /sto su$one que
la mesianidad de *es+s es una uesti!n deidida $ara los dis1$ulos, 3a antes de Pasua.
/s laro que la muerte de *es+s afeta a esa fe' $ero no destru3)ndola, sino susT itando
la ad#esi!n a %ios que le #a resuitado de entre los muertos. Por tanto' las $asua no
/unda la fe6 sino que la fe, 3a fundada, llega en la muerte de *es+s a la seguridad de la
resurrei!n omo elemento esenial de esa muerte. /sto lle4a a una igualdad de
estrutura entre la fe de los dis1$ulos 3 la de las generaiones $osteriores.
7as om$rensibles am$ollas le4antadas (renunia a las a$ariiones, ausai!n de
4olatili8ar la $asua... ) no siem$re #aen justiia a Pes#. %ado que Pes# mantiene
una lara ad#esi!n al ontenido de la fe en la resurrei!n, la uesti!n entral es m<s
bien esta otra' di#o ontenido ] $uede tener el ar<ter de una conclusin lgica #e#a
desde la feE, Do s!lo $uede ser onoido una 4e8 #a aonteidoE
8E Y CONOCI4IENTO CIENTO8ICO DE 9ESS
Resurrecci.n 5 1e
Pes# delara identifiarse on la inter$retai!n de ,a#ner. > ,a#ner afirma' (si la
resurrei!n de *es+s es la 4alide8 $ermanente de su $ersona 3 de su ausa $Sache- y si
esta $ersona-ausa se definen $or el triunfo de su $retensi!n de ser el mediador absoluto
de la sal4ai!n, entones la fe en la resurrei!n es un momento interno de esa misma
resurreccin3 no es el onoimiento de algo que igual e9istir1a aunque no fuese
onoido. 7a resurrei!n s!lo es la 4itoria total de %ios en el mundo uando e9iste la
fe (libre) en la que esa 4itoria llega a su $lenitud. /n este sentido, se $uede deir 3 se
debe deir que (*es+s #a resuitado en la fe de sus dis1$ulos( (1 ). Pero esta fe en la que
*esus resuita no es la fe-en-la-resurrei!n,.sino la fe que se sabe liberada $or %ios del
$oder de la finitud, del $eado 3 de la muerte, 3 se sabe as1 $orque di#a liberai!n #a
tenido lugar en *es+s 3 se nos #a re4elado( (2).
Por tanto, $ara ,a#ner, la fe es efeto direto de la resurrei!n 3 no una refle9i!n
argumentati4a sobre la 4ida 3 muerte de *es+s que llega, $or su uenta, a la onlusi!n
de Hue *es+s 4i4e. > la frase (*es+s resuita en la fe de sus dis1$ulos( no a$unta a diluir
el aonteimiento en la fe, sino a fundar la fe en el aonteimiento de la resurrei!n. /s
4erdad que de esa mutua $ertenenia entre fe 3 resurrei!n no tenemos e4idenia
raional, $orque la fe, al reali8arse, no (4e inmediatamente a su fundamento (el Se&or
4i4o). Pero ni ,a#ner ni Pes# a$untan a este ortoiruito.
8e 5 conoci&iento Gist.rico
7o que $reou$a a Pes#, al insistir en el onoimiento demostrable de *es+s, es que no
se fundamente el contenido de la fe, en una legitimai!n del acto de fe delarado omo
re4elai!n. =a3 aqu1 una reai!n ontra afirmaiones omo las de Aultmann' (2odo
intento de demostrar la $retensi!n de 4erdad del mensaje on medios #ist!rios es un
1rulo uadrado... tal demostrai!n aniquila la esenia de la fe... que s!lo $uede ser
reai!n de %ios en el #ombre(. Brente a eso, relama Pes# una mediai!n entre fe 3
ra8!n que no liquide la tensi!n entre ambas, ni $or el lado raionalista, ni $or el fide1sta.
/ste onoimiento demostrable no ser< /undamento de la fe, $ero s1 ser< el presupuesto
neesario $ara que la fe $ueda ser $ensada on $leno sentido.
8e 5 re$elaci.n
Pes# est< dis$uesto a otorgar a la fe el alifiati4o de re4eladora, en el sentido de que
en ella tiene lugar una automanifestai!n del Se&or. Pero la fe s!lo tendr< ese ar<ter si
es refle9ionada de forma autor1tia (referida a la situai!n del re3ente) 3 de forma
#ist!rio-r1tia (referida a la situai!n del C2 3 su tradii!n). Co se $uede mitifiar el
origen de la fe, se$ar<ndolo de los $roesos 3 $resu$uestos #ist!rios de la misma. :<s
bien #a3 que busar una om$rensi!n de lo #ist!rio tal, que $ermita $ensar, en forma
re3ente, la revelacin en la historia y como historia. Por eso, sor$rende la $regunta
que le #ae Pas$er' Den qu) medida la uesti!n #ist!ria del origen de la fe $uede
larifiar la uesti!n teol!gio-sistem<tia del fundamento de la fe en la resurrei!nE
4ediaci.n -ara llegar a 9es7s 5 &,todo Gist.rico
Pas$er teme que la onfian8a de Pes# en el m)todo #ist!rio sea e9esi4a 3 $or eso #a
querido subra3ar sus debilidades, que )l resume as1, siguiendo a 2roelts#' el m)todo
#ist!rio llega s!lo a juiios de $robabilidad 3 a$ta ada aonteimiento $or analog1a 3
en relai!n on los dem<s. %e a#1 que la $retensi!n re3ente de (lo nue4o indeduible(
(que se da en la resurrei!n de *es+s) aiga fuera de su <mbito.
Sin embargo, Pas$er no niega la $osibilidad 3 neesidad de un uso teol!gio de di#o
m)todo, siem$re 3 uando est) subordinado a determinados intereses ognositi4os. /s
misi!n de la teolog1a $ro$orionar al #ombre una $ers$eti4a de onoimiento que le
#aga esu#ar la #istoria $ara 4er si #a3 en ella una res$uesta a su $regunta $or el
sentido de la totalidad. Si se onsigue #aer del #ombre un (o3ente de la Palabra( (P.
,a#ner ), entones el m)todo #ist!rio no ser< m<s que la m<s alta forma ient1fia
asequible al #ombre de una ateni!n aguda al lenguaje de la #istoria. >, en uanto tal, es
indis$ensable $ara la teolog1a.
Por ello, sor$rende que Pas$er ju8gue im$osible la tarea de $resentar a *es+s, $or medio
de la r1tia #ist!ria, omo la figura re4elatoria deisi4a. 7a r1tia #ist!ria D#a de ser
s!lo el m)todo que lo relati4i8a absolutamente todoE Pes# intenta una $ers$eti4a m<s
justa a tra4)s del estudio de la #istoria, $ara que el bloqueo de un seularismo, que niega
la re4elai!n, sea su$erado atendiendo a la realidad #ist!ria misma de *es+s.
Origen de la 1e 5 -re1iguraci.n de la 1e
D;!mo a$rendemos a entender la #istoria en el aso de *es+sE %ie Pes#' (la $regunta
$or la fe que *es+s #a fundado es la $regunta $or la $refigurai!n-eminente (EorSprung)
de esta fe en la #istoria 3 no $or su origen (Yr1Sprung) en la #istoria. Pero esa
$refigurai!n eminente de la fe, en *es+s, ondue a la libre $regunta $or su origen, que
no $uede ser busado en la #istoria(. /n efeto' si el m)todo r1tio $one de relie4e que
la fe de *es+s es +nia, entones nos lle4a libremente a la $regunta $or el origen de esta
forma de 4ida de *es+s. %e este modo -omo die Pes#- el mismo *es+s es el
(Bundamento divino( de la fe. ;on ello no se dan saltos6 $ues argVir desde la 4ida de
*es+s al fundamento garante de su libertad, inluir1a el atender es$eialmente a su
relai!n on %ios 4i4ida en la #istoria. ;on ello, %ios no es a$ortado a *es+s (desde
fuera(, omo ra8!n alaratoria, sino que entra en onsiderai!n a $artir de *es+s. /sta
forma de argumentar 4ale tanto $ara *es+s omo $ara los que (aom$a&an( a *es+s. >,
as1, el reurso de Pes# a *es+s mismo $one de relie4e que el moti4o de la fe reibe su
fuer8a motri8 de *es+s mismo.
%e esta forma, el estudio r1tio-#ist!rio om$arati4o, on sus juiios de 4erosimilitud,
sir4e $ara introduir la $regunta libre $or el origen de *es+s 3 a$tar desde dentro el
fundamento de su singularidad. ;reo que es un aierto de Pes#, el #aber onseguido
esta 4isi!n onjunta de /e en Jes(s y problema histrico de Jes(s.
Ra@.n teol.gica 5 ra@.n Gist.rica
Sin embargo, una 4e8 aqu1, la refle9i!n sobre el $roeso de la fe no $uede darse $or
satisfe#a. /l uso de la ra8!n #ist!ria Des el $rimer $aso o m<s bien #a de #aber tenido
lugar un $aso $re4io, $ara que la ra8!n #ist!ria a$unte 3 amine en la direi!n
orretaE
/n este $untos Pes# no $aree #aber ontestado a todas las uestiones que Pas$er le
$ro$uso. Pes# intenta su$erar las formas de fundar la fe que )l llama (autoritarias( (es
deir' que el que $redia la fe se relama de 4isiones o a$ariiones que el inter$elado
debe ae$tar). Pero Pas$er 4iene a deirle que el remitir el asunto al *es+s terreno no
#ae m<s que retrasar el $roblema.
0A-ertura de la Gistoria a la teologa3
Pas$er intenta soluionar esta difiultad' no deja que la ra8!n #ist!ria d) el $rimer
$aso, sino que ante$one un inter)s #ist!rio-teol!gio mu3 onsiente. (%entro de un
$ensar #ist!rio s!lo la #istoria omo totalidad $uede $retender un signifiado absoluto.
Pero di#a totalidad s!lo $uede darse al final de la #istoria, o bien en un aonteimiento
intra#ist!rio que se manifieste omo antii$ai!n del final(. "#ora bien, (la $regunta
$or la totalidad de la #istoria es una $regunta esenial al #ombre(. "qu1 omien8a un
trabajo teol!gio onsiderable, que antes de res$onder a la $regunta $or el sentido tiene
que abrir $rimero al sentido de di#a $regunta. /n la entrega del #ombre a una a$ertura
trasendente, est< sin duda la ondii!n de $osibilidad $ara una om$rensi!n de la
#istoria omo un aonteer lleno de sentido. S!lo as1 $uede el #ombre ser (o3ente de la
$alabra(. Pero la reali8ai!n de una a$ertura a la trasendenia no est< ligada a una
determinada antro$olog1aT teol!gia sobre ella.
8e e Gistoria
/n otra oasi!n, Pas$er #ab1a elaborado una ontribui!n que es esenial $ara el tema
(3 ), 3 $odr1a ser un $resu$uesto $ositi4o $ara Pes#. Siguiendo a @. 4on Aalt#asar,
Pas$er #abla de las dos $osibilidades ofreidas al $ensar oidental' o la e9$erienia de
un mundo fundado omo orden, 3 que $ermite al #ombre enontrar su lugar en )l, o la
otra $osibilidad( que omien8a en la libertad que abre 3 libera al mundo. "mbas tienen
sus difiultades $ara enontrar a %ios omo real' $ueden lle4ar a una redui!n
osmol!gia - una redui!n antro$ol!gia del ristianismo. ;omo terera $osibilidad,
se insin+a una (teolog1a teol!gia( que $arte de la onfesi!n' %ios es "mor (1 *n -, 8).
/sta frase $resu$one dos osas' que este amor se #a #e#o aonteimiento en ;risto, 3
que %ios, en este mismo aonteimiento, #a mostrado que /l es el amor. 2area del
te!logo es desarrollar los dos as$etos menionados $or Pas$er.
El -a-el de la re1le#i.n
/l #ombre es sensible al amor' )sta es la ondii!n de $osibilidad $ara $oder identifiar
al amor. Pero junto on esta a$aidad-sensibilidad $ara el amor, le es dada al #ombre
una im$osibilidad' )l no $uede (in4entar( el amor que le tienen otros. > lo que #ae
feli8 no es la refle9i!n sobre la $osibilidad del amor6 ni siquiera $uede funionar la
refle9i!n, si el amor no est< 3a a#1. >, sin embargo, la refle9i!n $uede a3udar al
reimiento del amor, $uesto que abre la mirada #aia aquel que quiere entregarse
amorosamente, 3, on esto, tiene lugar un ambio de entro de gra4edad' el que
refle9iona 3 se e9$erimenta omo querido $or otro, 4a no lo refiere todo iegamente a s1
mismo sino, en lo $rofundo 3 en lo +ltimo de s1, lo refiere a aquel que le ama.
Pues bien' aunque es ierto que se $uede refle9ionar as1 sobre las ondiiones del amor,
no debe ol4idarse que esta refle9i!n m<s bien #abr1a de ser consecuencia de algo m<s
$rofundo, que es el aonteimiento mismo del amor6 3 que la refle9i!n onsiente sobre
el $roeso del amor no es la ondii!n neesaria $ara poder ser ogido $or el amor de
%ios. /n una l!gia teol!gia, la toma de onienia de la a$ertura $re4ia del #ombre
$uede tener un lugar sistem<tio im$ortante. Pero esta toma de onienia se queda en
un $lano te!rio. 7a refle9i!n no $rodue el amor. :<s bien onstata a posteriori algo
que ourre omo ajeno al $oder del #ombre 3 omo $osibilit<ndose $or s1 mismo.
8unda&entaci.n no autoritaria de la 1e en la Gistoria Gu&ana
"qu1 radian la grande8a 3 los limites de una teolog1a trasendental (a lo P. ,al#ner) '
ella $ro$oriona al #ombre una o#erenia 3 una onsistenia indis$ensables, $ero slo
en el plano de la re/le7in. Sus $resu$uestos -la Graia 3 la a$ertura que )sta $ro4oa#a3
que busarlos6 no se dis$one de ellos. /l $a$el de la teolog1a trasendental, $ara el
ato onreto de la fe, s!lo $uede ser el rear unas condiciones para que escuchemos en
la historia, $or si desubrimos en ella la Graia omo amor onreto. > este amor
$ro4eniente de %ios a$unta a trasender la refle9i!n o reoniliarla on ese an#elo tan
#umano 3 que los #ombres no onsiguen saiar, ;uando ,a#ner #abla de una
ristolog1a an!nima 3 $iensa on ello en la $osibilidad de que uno se aerque $or la
graia a ;risto, aun antes de ae$tar el dogma ristol!gio, 3 uando intenta #aer
om$rensible la $osibilidad de este aeramiento sobre la base de una antro$olog1a
trasendental, est< tratando s!lo de una parte del camino que, $asando $or una
antro$olog1a a$tada en $rofundidad, $uede onduir a una ristolog1a 3a temati8ada.
Pero el amino tambi)n $uede ser in4erso' ^u<ntas 4ees ourre que una ristolog1a
iniiada omo inter)s $or *esuristo es lo que #ae que se 4ea al #ombre omo un ser
referido a %ios_
Inter-elaci.n no autoritaria
/s ierto que el ser inter$elado $or ;risto su$one la a$aidad de inter$elai!n del
#ombre 3 que esta a$aidad juega un $a$el im$ortante en la uesti!n del ontenido real
de la fe. Pero $uede sueder mu3 bien que el #ombre se sienta inter$elado sin saber
reflejamente que es un ser de neesidad trasendental que, en todo ato de onoimiento
o libertad, 4a m<s all< de s1 mismo, #aia el :isterio inom$rensible6 o sin saber que la
$regunta $or la totalidad $ertenee esenialmente al #ombre. ;on4iene re$etir esta
$erogrullada, $orque la o#erenia interna de la teolog1a no neesita estar -3 a menudo
no est<- en el amino #aia el de4enir re3ente6 lo ual $rodue la im$resi!n de que la
o#erenia interna de la teolog1a no se aredita en la $ra9is.
" la $osibilidad de inter$elai!n $ertenee el que el est1mulo se #aga $resente en forma
de llamadas. /sta llamada es en el #ombre llamada a algo que le $one en mo4imiento6
dis$ara en )l algo, que sin ella $ermaneer1a oulto. 7a llamada reibe una aogida
ma3or si aquello oulto que des$ierta forma $arte de la identidad a la que el #ombre
a$unta en es$eran8a. Se abre aqu1 un amino de om$rensi!n que no es autoritario 3
que, sin embargo, influ3e en la subjeti4idad del #ombre ati4<ndola.
Alcance 5 l&ite de &odelos Ger&en,uticos 5 lingAsticos
/l ese$tiismo absoluto no tiene sentido. Pero toda refle9i!n sobre su su$erai!n se
$illa los dedos si s!lo es re/le7in. /l ambio de entro de gra4edad $or medio del amor
D$uede $ro$orionar el <nimo sufiiente $ara rom$er el 1rulo de la subjeti4idad 3 salir
fuera de uno mismoE 7o $ositi4o de Pes# estar1a entones en fundar este <nimo en la
$ersona de *es+s. /l (a$o3o en el *es+s #ist!rio( es neesario no s!lo $ara el ontenido
de la $rediai!n, sino tambi)n $ara el $roeso de #aerse re3ente. Si la $ersona de
*es+s, en sentido global, es tan deisi4a, entones abe #ablar de la mediai!n de *es+s
$ara la fe. DCo es )sta, $reisamente, la obra de *es+sE *es+s es el fundador de la fe no
s!lo $or su fe, sino (en $rimer 3 +ltimo t)rmino) $or su amor.
"qu1 fraasan, #asta ierto $unto, los intentos #ermen)utios 3 los modelos de lenguaje,
$ero no $or ello se #aen su$erfluos' lo t1$io de ellos es aquella doble $osibilidad de la
analog1a' semejan8a 3 diferenia.
7a mediai!n del amor $resenta gran semejan8a on el a$rendi8aje de un lenguaje. @n
animal es ina$a8 de a$render un lenguaje. Pero el #ombre no lo a$rende $or s1 solo,
sino relaion<ndose on los que #ablan. > esta relai!n le da no s!lo la $osibilidad de
utili8ar un instrumento om+n on los otros, sino tambi)n la de om$renderse a s1
mismo en el #ori8onte de ese lenguaje om+n.
Pero es innegable que la identidad as1 lograda orre el $eligro de ser absorbida $or el
#ori8onte. /l aonteimiento del amor, en sus +ltimas onseuenias, le llama a salir del
onte9to en que se desarroll! su 4ida. /l ontenido de ese nue4o lenguaje del amor #ae
que toda la sinta9is anterior sea tenida $or seundaria, ante la dosis de sentido surgida
en esa nue4a relai!n. /l amor #ae que la base 4<lida #asta ese momento $ueda ser
trasendida, no iegamente sino $or un ato libre. > el entro de inter)s no lo ou$a este
ato, sino aquel a quien el ato se dirige. Se llega as1 a una omunidad en la que, aunque
la afirmai!n del amor onstitu3a la (norma(, la uesti!n de la autonom1a o
#eteronom1a 3a no tiene objeto. /n el $rimer $lano de ese (sometimiento(, #a3 una
emani$ai!n.
> $ara que lo di#o sea 4<lido, no $uede ser entendido omo refle9i!n a $riori sobre las
ondiiones de $osibilidad del amor (esto ser1a ontraditorio en s1 mismo). Co
obstante, al #ombre que se debate on los $roblemas de una fundamentai!n
trasendental, le $uede alarar la relai!n in4ertida que se $rodue uando *es+s es $ara
)l el :es1as.
La e#istencia -ara los de&/s de 9es7s en su 1unci.n -ara la 1e 5 co&o -rinci-io de
co&-rensi.n de la cristologa
Saquemos algunas onlusiones de todo lo di#o.
1. Generali8ando la tesis de Pes#' (/l nacimiento de la /e 1no slo de la /e en la
resurreccin debe ser mediado por Jes(s mismo, su obra, su destino, su muerte, su
persona0.
> si la mediai!n de *es+s s!lo $uede aonteer $or la fuer8a de *es+s, entones, el
as$eto bajo el que deben ser 4istas las a$ariiones $asuales no es un $lanteamiento de
teolog1a fundamental ontem$or<nea (#o3 $robablemente $er$leja $or la situai!n
e$oal). 7a mirada se #ae libre $ara leer las a$ariiones no en un onte9to
(autoritario(, sino a $artir de la $ersona de *es+s, que #a de ser medida en sus $ro$ias
$ro$oriones. Pes# #a a$tado que una resurrei!n, en uanto milagro aislado, no
sir4e $ara gran osa. > aunque mu#os digan que eso es e4idente, es +til re$etirlo. %e lo
que se trata es de la resurrei!n de Jes(s. Su e9altai!n se identifia on la $ermanente
omuniai!n a sus dis1$ulos6 3 )sta es su forma de $resenia en la #istoria atual. "
tra4)s de esta omuniai!n, *es+s est< $resente ati4amente en la #istoria.
Pero, ontra Pes#, es m<s digno de fe 3 m<s re1ble el que esta omuniai!n #a3a
omen8ado en la forma narrada en el C2 de un enuentro de *es+s on los su3os, que el
$ensar que fue desubierta en forma de onlusi!n. "unque sigue siendo 4erdad que el
aminar es$iritualmente on *es+s -en el sentido de ser inter$elado $or )l- es un
$resu$uesto $ara la resurrei!n omo aonteimiento lleno de sentido.
2.. ;on ello, se mantiene algo que Pes# onsidera mu3 im$ortante' la unidad real de
muerte y resurreccin de Jes(s por un lado, .y de vida y muerte de Jes(s por otro.
;omo esribe ,a#ner' (7a resurrei!n no signifia el omien8o de un nue4o $er1odo
en la 4ida de *es+s, que #a de ser llenado on otra no4edad, sino que signifia la
sal4ai!n definiti4a de la +nia 4ida de *es+s quien, a tra4)s de la muerte libremente
ae$tada en obedienia, onquist! esa $ermanente definiti4idad de su 4ida(. /n esto es
deisi4a la dimensi!n teol!gia de la 4ida 3 muerte de *es+s, 3 $or ello #ablaba Pes#
de la neesidad de inter$retar la muerte de *es+s omo la $osibilidad de su 4ida, 3 de
entender la onienia de *es+s omo seguridad en %ios, 3 su muerte omo la a$ertura
de esta seguridad $ara los re3entes.
3. %esde aqu1 se $uede 4alorar el signifiado de *es+s $ara el $roblema de %ios, 3 se
$uede 4er que la res$uesta a ese $roblema #a sido dada a tra4)s de la 4ida 3 muerte de
*es+s. /l es, a la 4e8, re4elador 3 re4elai!n. /l $roblema de %ios, al que res$onde, es
nuestro $roblema. Pero su erte8a-de-%ios no es imitable (omo si fuese el maestro que
s!lo ense&a el m)todo $ara llegar a esa erte8a). > es que %ios est< $resente en su 4ida
no s!lo en su fe, sino en su amor ati4o que es la (obra m<s original de *es+s( (-). Por
ello, su 4ida s!lo se $uede entender omo entrega' desde su amor al Padre -omo =ijose
on4ierte en donai!n a nosotros. > esta donai!n no es algo sobrea&adido a la
re4elai!n, sino que se identifia on ella. ;reo, $or eso, que la tarea m<s im$ortante de
la ristolog1a atual es el redesubrimiento de esa dimensi!n de *es+s que S#Vrmann
llama (e9istenia $ara los dem<s ati4a( (a=tive roe7isten:). ,eu)rdese que una
$rediai!n $ost$asual $rimiti4a afirmaba que en la muerte de *es+s no s!lo se
manifiesta %ios omo el que est< atuando $arad!jiamente, sino que tambi)n se
manifiesta *es+s omo el que muere ($or nuestros $eados(. /sa e9istenia-$ara- losdem<s-
ati4a es el elemento de ontinuidad de la ristolog1a, que #ae de la muerte de
*es+s, 4ista desde su 4ida, una muerte ati4a 3 sal4adora (eso signifia el ($or
nosotros(). /s tambi)n el elemento que enla8a la 4ida terrena on aquello que #a
omen8ado 3 sigue suediendo omo resurrei!n. /ste e9istir $ara los dem<s es
tambi)n el Eschaton (la Plenitud final) que nos inlu3e ati4amente al ati4arnos al
amor. ;uando #o3 desribimos nuestra relai!n on ;risto omo fe, estamos aludiendo
a esa ati4ai!n nuestra $or la e9istenia entregada de *es+s. /ste ser-$ara es, $or tanto,
m<s que un modelo. > no es que neguemos que *es+s en su 4ida #umana no enontrase
a %ios tambi)n en la forma #umana del busar. Pero en )l, la fe 3 el amor que a nosotros
nos toa ir distinguiendo, fueron una +nia realidad en la unidad indisoluble de su
entrega $roe7isten:- a %ios 3 a nosotros (sabiendo que el segundo (a( est< fundado en
el $rimero 3 e9$resa el mismo amor que )ste).
> aunque no #a3amos ae$tado, en su sentido inmediato, la tesis de Pes#, sin embargo,
su tendenia 4a en la l1nea que es deisi4a $ara la ristolog1a' Jes(s, en su cru:, no /ue
slo la ocasin del paradjico juicio misericordioso de %ios, sino que la entrega activa
de .risto, en cuanto es obra suya que vincula a %ios y a los hombres, es la prueba de
que %ios es amor, porque se ha hecho realidad en esa obra.
Notas%
1"lusi!n a una frase $areida de ,. Aultman, u3o sentido se disute. (C. del 2.)
27as itas de ,a#ner que #ae este art1ulo $roeden de la obra ;ristodog1a. /studio
sistem<tio o e8eg)tio. :adrid 19H5 (C. del 2.).
3Be e =istoria, Salamana 19H-, $$ -2--J.
-21tulo de una obra de ,. Pes# sobre los milagros de *es+s (C. del 2.)
Tradu2o 5 condens.% LUOS TUII
9O+N !? GALVIN
LA RESURRECCION DE 9ESS EN LA ACTUAL
TEOLOGIA SISTE4ATICA CATOLICA
'a a/irmacin Jes(s ha resucitado#, que parece tan simple, lo es todo menos sencilla.
'os mismos telogos catlicos tienen pareceres muy distintos sobre el tema, aun
cuando su gama de opiniones sea algo m*s restringida que la de los protestantes. El
presente artculo pretende o/recer un e7amen general de las posiciones de los actuales
telogos sistem*ticos catlicos sobre la resurreccin de Jesucristo. 2 manera de
conclusin se o/recer*n unas observaciones valorativas.
5he 4esurrection o/ Jesus in .ontemporany .atholic Systematics, 2#e =e3t#ro$
*ournal, 2G (19H9) 123-1-5
Naturale@a de la resurrecci.n
/l $rimer am$o de estudio es la naturale8a de la resurrei!n. Cinguna definii!n #a
$odido onseguir una ae$tai!n general entre los autores at!lios ontem$or<neos. /l
$unto de debate m<s im$ortante es la relai!n entre la muerte de *es+s 3 su
resurrei!n' algunos mantienen el $areer tradiional de que la resurrei!n es un
aonteimiento distinto de la muerte de *es+s 3 $osterior al mismo, mientras que otros
la entienden omo un as$eto $rofundo de aquella muerte.
Re$elaci.n de la resurrecci.n
7a segunda serie de uestiones ata&e a la re4elai!n de la resurrei!n. /l $areer
tradiional del origen #ist!rio de la fe en la resurrei!n enontraba sus $rini$ales
$untos de referenia en el desubrimiento de la tumba 4a1a 3 las a$ariiones de ;risto
resuitado, que anali8aba sobre la base de las narraiones e4ang)lias. Aajo el im$ato
de la e9)gesis moderna, en la que se disute a menudo la #istoriidad de estos relatos, el
entro de ateni!n #a $asado a#ora de los e4angelios a la antigua tradii!n referida $or
Pablo en 1 ;o 15, 3-56 no se #a onseguido, sin embargo, un auerdo general. /ntre los
$untos de debate se enuentran' la #istoriidad del desubrimiento de la tumba 4a1a 3
de las a$ariiones, la naturale8a de las (a$ariiones(, la $resenia o ausenia de fe en
*es+s durante el tiem$o de su 4ida, 3 el grado de ontinuidad, si es que la #a3, entre
aquella fe 3 la fe de los dis1$ulos des$u)s de su muerte. 7os que mantienen una
one$i!n m<s tradiional de la naturale8a de la resurrei!n suelen seguir tambi)n
uidadosamente la reonstrui!n tradiional de su forma de re4elarse6 $ero algunos
autores se a$artan de este esquema. Co siem$re se $eribe laramente el #e#o de que
ambos $untos se entretejen, 3 la 4aguedad de mu#as formulaiones, es$eialmente las
que se em$lean $ara e9$liar el ontenido de las a$ariiones, es de $or s1 un indiio
sufiiente de que mu#as uestiones siguen sin resol4er.
Lugar de la resurrecci.n en Cristologa
7a +ltima 4ariable es el $a$el de la resurrei!n en ristolog1a 3 en el onjunto de la
teolog1a. /l sistema teol!gio neoesol<stio, que onstitu3e el anteedente #ist!rio
inmediato de la teolog1a at!lia atual, trataba $rini$almente de la resurrei!n dentro
de la teolog1a fundamental 3 desde una $ers$eti4a a$olog)tia. 7a ristolog1a, en el
sentido m<s estrito de dotrina sobre la $ersona de ;risto, se onentraba en la
/narnai!n. > la Soteriolog1a, la dotrina sobre la obra de ;risto, se fijaba
$rini$almente en la ruifi9i!n. =ae 3a tiem$o que se #an 4uelto orrientes las
r1tias a esta $ers$eti4a tan limitada. 7a tendenia de a#ora es m<s risto)ntria en
general 3 m<s entrada en la resurrei!n en ;ristolog1a. Sin embargo, #a3 4oes que se
a$artan de esta tendenia, sobre todo entre los que se inlinan #aia one$iones
menos tradiionales de la resurrei!n 3 su re4elai!n. /n este terer $unto las
$osiiones 4ar1an toda41a m<s que en los dos anteriores, $ues aqu1 entra en juego el
$areer del autor sobre la naturale8a 3 tareas de la teolog1a, sobre el lugar de la
;ristolog1a dentro del onjunto de la teolog1a, 3 sobre el $a$el que se atribu3e a la. 4ida
$+blia de *es+s.
:ARL RA+NER
1. /l $unto de $artida de la teolog1a de la resurrei!n de ,a#ner es la teolog1a de la
libertad #umana. /l ser #umano, siem$re toado en su e9istenia onreta $or el libre
ofreimiento que %ios #ae de s1 mismo $or la graia, no s!lo dis$one de libertad en el
sentido de a$aidad de elei!n entre alternati4as distintas, sino que queda onstituido
$or su libertad omo faultad de autodis$osii!n $ersonal ante %ios. /sta libertad, que
$or su misma naturale8a tiende a la $ermanenia m<s bien que a la re4ersibilidad, la
ejere ada indi4iduo de una 4e8 $or todas en la #istoria finita 3 situada de su 4ida que
ulmina on la muerte. 7a muerte, que en este sentido no oinide neesariamente bajo
todos los $untos de 4ista on el final biol!gio de las funiones 4itales, om$rende
elementos ati4os 3 $asi4os' si, $or una $arte, nos 4iene im$uesta desde fuera 3 en
+ltimo t)rmino no $odemos eludirla $or otra, re$resenta el ejeriio onentrado 3
definiti4o de nuestra libertad ante %ios. 7a muerte es, $ues, una realidad
multidimensional, u3os distintos as$etos $ueden guardar diferentes ti$os de relai!n
on el tiem$o.
'a esperan:a trascendental en la 4alide8 $ermanente de lo que uno #a llegado a ser en
la #istoria de su $ro$ia 4ida es algo intr1nseo, die ,a#ner, al ejeriio de la libertad
#umana 3, $or onsiguiente, oe9tensi4o on esa libertad, aun uando no se tradue
neesariamente en forma tem<tia, es deir, no se reonoe $or lo que es o no se afirma
e9$l1itamente. Podemos negarla, $ero s!lo al $reio de ontradeirnos a nosotros
mismos, 3 no se destru3e ni siquiera $or el #e#o de re#a8arla. >a que no es
$reisamente un deseo de ontinuar la 4ida en su forma $resente sino m<s bien un deseo
de $ermanenia de lo que aontee on la muerte, esta es$eran8a trasendental
onstitu3e el #ori8onte antro$ol!gio $ara entender lo que signifia la resurrei!n.
Siendo una es$eran8a de $ermanenia $ersonal total que inlu3e todas las dimensiones
genuinas de la realidad #umana, su objeto no es la mera inmortalidad del alma sino
tambi)n lo que $uede denominarse resurrei!n del uer$o. Co obstante, la a$aidad
del #ombre $ara imaginar el ontenido de esta es$eran8a es ine9orablemente restringida,
sobre todo $or lo que se refiere a sus dimensiones or$orales6 3 las di4ersas im<genes
que neesariamente aom$a&an e influ3en en los intentos de temati8arla, deben tratarse
on gran reser4a, $ara que sus ine4itables defiienias no im$idan la onienia de su
4erdadera realidad.
7a resurrei!n de *es+s es, a la 4e8, la onfirmai!n de esta es$eran8a 3 su reali8ai!n
en un indi4iduo onreto. /n uanto que *es+s es +nio, su resurrei!n ontiene
arater1stias +nias, $ero ontiene tambi)n los elementos formales es$erados on
res$eto a la resurrei!n en general. "s1, $uesto que la muerte de ada #ombre ondue
intr1nseamente a su ondii!n definiti4a, la resurrei!n de *es+s es el fruto de su
e9istenia tem$oral 3 no un $er1odo om$letamente #eterog)neo que sigue des$u)s.
7ejos de ser un signo de a$robai!n di4ina $uesto e9tr1nseamente, es la 4alide8
$ermanente de su destino ante %ios, (el final om$leto que lo om$leta todo( de su
muerte es$e1fia. (7a resurrei!n de ;risto no es otro aonteimiento despus de su
$asi!n 3 su muerte, sino (a $esar de la $rolongai!n tem$oral, que es un as$eto interior
de la ai!n del #ombre es$aio-tem$oral, $or mu3 unifiada e indi4isible que sea tal
ai!n) la manifestai!n de lo que tu4o lugar en la muerte de ;risto' la entrega ati4a 3
$asi4a de la entera realidad de aquel #ombre or$oral al misterio del %ios de amor 3
miseriordia a tra4)s de la libertad onentrada de ;risto, que dis$one de toda su 4ida 3
e9istenia(.
2. S!lo en sus obras m<s reientes trata ,a#ner e9$l1ita 3 e9tensamente las uestiones
que se refieren a la re4elai!n de la resurrei!n6 aunque 3a en sus $rimeros esritos
ad4ierte que las a$ariiones deben entenderse omo una es$eie de trans$osii!n de lo
que es realmente *es+s resuitado al mundo $ere$ti4o de los dis1$ulos, no omo una
4isi!n direta del modo atual de e9istenia del Se&or resuitado. /s una arater1stia
del enfoque de ,a#ner su esfuer8o $or e4itar una inter$retai!n $ositi4ista, #aiendo
#ina$i) en la es$eran8a #umana trasendental en la resurrei!n omo ondii!n de
$osibilidad $ara onoer la resurrei!n de *es+s. @na tumba 4a1a no basta omo
garant1a de la resurrei!n, $ues $odr1a e9$liarse de mu#as maneras. /n algunas obras
,a#ner #abla de la e9$erienia de la resurrei!n $or $arte de los $rimeros dis1$ulos
omo +nia 3 sostiene que los ristianos $osteriores de$enden de su testimonio, no s!lo
en uanto a la informai!n sobre el #e#o sino tambi)n en uanto al onoimiento- de la
$osibilidad 3 naturale8a de su e9$erienia. Sin embargo, en algunos esritos m<s
reientes, en forma tentati4a denomina los relatos del desubrimiento de la tumba 4a1a
3 de las a$ariiones e9$liitaiones seundarias de la e9$erienia b<sia de los
dis1$ulos de que *es+s 4i4e en la gloria de %ios, 3 afirma que esta e9$erienia es
aesible a todos los ristianos, los uales siguen de$endiendo de los $rimeros
dis1$ulos $ara el onoimiento del *es+s #ist!rio que les $ermite reer 3 es$erar que el
deseo #umano trasendental de la resurrei!n se #a um$lido en )l. /sto refleja el
aento que $one ,a#ner ada 4e8 m<s en el #ori8onte (trasendental( formado $or la
es$eran8a #umana, aun uando sigue afirmando la neesidad de aonteimientos
re4elatorios (ategoriales(.
3. /n sus $rimeros esritos ristol!gios ,a#ner reala sobre todo la /narnai!n.
Posteriormente, en su (enfoque #ist!rio sal41fio( de la ;ristolog1a, la resurrei!n
desem$e&a un $a$el m<s destaado. /n la ma3or1a de estas obras $osteriores se reurre
a la resurrei!n omo a uno de los dos $untos b<sios de referenia de la ;ristolog1a
fundamental6 el otro es la autoom$rensi!n, $or im$l1ita que fuese, del *es+s #ist!rio
omo Sal4ador esatol!gia. "unque la resurrei!n no o$era sim$lemente omo
onfirmai!n di4ina del onoimiento laramente e9$resado $or el *es+s #ist!rio, s1
um$le un $a$el de fundamento de la fe, $uesto que es a tra4)s de la Pasua que la
autoom$rensi!n im$l1ita en los #e#os 3 $alabras de *es+s alan8a $ara nosotros su
redibilidad definiti4a.
Sin embargo, ,a#ner #a es$eifiado de diferente modo el $unto de referenia #ist!rio
de la ;ristolog1a. Su $reou$ai!n $rini$al, a menudo re$etida, es la absoluta
neesidad de reurso #ist!rio al #e#o de la e9istenia de *es+s 3 a ierta informai!n
$ositi4a aera de /l. "l orriente de las difiultades que #a3 que afrontar $ara llegar
#asta el *es+s #ist!rio e inlinado a sostener que la autointer$retai!n de *es+s es, ante
todo, objeto de fe 3 no base de la misma, ,a#ner sugiere en uno de sus esritos que los
te!logos onsideren la $osibilidad de que la resurrei!n $ueda ejerer la funi!n de
base #ist!ria sufiiente $ara la ;ristolog1a, sin mu#a informai!n sobre la
autoom$rensi!n de *es+s. ;on todo, sabedor de que mu#os te!logos no ontar1an la
resurrei!n entre los #e#os #ist!riamente 4erifiables 3 onsiente de que no es f<il
$ara el #ombre ontem$or<neo onsiderar la resurrei!n omo base de la fe aun
uando est) dis$uesto a ae$tarla omo ontenido de la fe, ,a#ner en otras oasiones
reurre asi e9 lusi4amente a la 4ida 3 muerte del *es+s #ist!rio. ;on eso #a 4ariado
onsiderablemente el $a$el que se atribu3e a la resurrei!n. Puesto que la resurrei!n
est< subordinada a la muerte de *es+s, no es el entro de la ;ristolog1a6 ni tam$oo la
misma ristolog1a es, bajo todos los $untos de 4ista, el entro de la teolog1a.
CALTER :AS!ER
1. Pas$er #abla de la resurrei!n omo de un (ato esatol!gio del $oder di4ino(, el
ual es la unidad $rofunda de un aonteimiento #ist!rio 3 esatol!gio-teol!gio' la
entrada de *es+s en la dimensi!n de %ios. 7a or$oralidad de la resurrei!n, que #a3
que afirmar $ara e4itar el doetismo, debe entenderse b1bliamente omo la totalidad de
la $ersona 3 omo ontato ontinuo on el mundo, aunque de una manera totalmente
nue4a, di4ina6 (a$enas $ueden formularse afirmaiones onretas sobre el cmo de este
uer$o $neum<tio (.
" 4ees Pas$er 4inula estre#amente la resurrei!n on la ru8, omo uando se&ala
el ontenido de la onfesi!n de la resurrei!n en el sentido de afirmar que en la muerte
de ;risto #a amaneido la nue4a era. %ie, refiri)ndose al te9to de ,a#ner' (7a
resurrei!n es el final om$leto, que lo om$leta todo, de la muerte en ru8. Por tanto,
no es otro aonteimiento des$u)s de la 4ida 3 des$u)s de la $asi!n de *es+s, sino lo
que tu4o lugar m<s $rofundamente en la muerte de *es+s' la entrega ati4a 3 $asi4a de
aquel #ombre or$oral a %ios 3 la ae$tai!n, llena de amor 3 miseriordia, de este don
$or $arte de %ios. 7a resurrei!n es, en ierto sentido, la dimensi!n di4ina m<s
$rofunda de la ru8... (
Sin embargo, en otras $artes Pas$er #abla de la resurrei!n omo de un ato nue4o de
%ios, no deri4able de ning+n otro ato, 3 re#a8a la onentrai!n e9lusi4a en el *es+s
#ist!rio aduiendo que la resurrei!n #a a&adido ontenido $ro$io' la 4ida nue4a del
;ruifiado en el reino de %ios. 7a onseuenia es ierta ambigVedad, aera de la
$osii!n que toma Pas$er, $ues mu#as e9$resiones $ueden inter$retarse de maneras
diferentes' su argumento ristol!gio global de$ende indisutiblemente de la $resenia
de nue4o ontenido re4elatorio en la resurrei!n, mientras que algunas de sus
e9$liaiones de la naturale8a de la resurrei!n $areen ino#erentes on tal $rograma.
2. Por lo que se refiere a la re4elai!n de la resurrei!n, Pas$er defiende que, dada la
im$osibilidad de onluir la resurrei!n a $artir del ontenido de la 4ida de *es+s, es
neesario reurrir a nue4o omien8o $ara e9$liar el origen, des$u)s de su muerte, de la
fe en su resurrei!n. Si bien Pas$er atribu3e ierta $robabilidad #ist!ria a la tradii!n
del desubrimiento de la tumba 4a1a, su referenia $rini$al son las a$ariiones de
;risto resuitado, onsideradas omo re$resentati4as de una nue4a iniiati4a $or $arte
de ;risto o de %ios. Sin embargo, Pas$er se a$arta algo de la o$ini!n tradiional, al
insistir en que estas a$ariiones no tienen que onebirse neesariamente omo
milagrosas6 son, m<s bien, (la e9$erienia re3ente de que el /s$1ritu de *es+s sigue
atuando 3 de que *es+s 4i4e 3 est< $resente en el /s$1ritu(.
3. Pas$er #ae de la resurrei!n el $unto foal de su ;ristolog1a 3 a menudo se
muestra r1tio #aia otros autores $orque oloan la resurrei!n m<s #aia la $eriferia
de sus orres$ondientes ristolog1as. "l $oner de relie4e la im$ortania $ara la
;ristolog1a de la $resenia de ;risto en el /s$1ritu, $retende elaborar lo que )l
denomina (una ;ristolog1a orientada $neum<tiamente( omo alternati4a tanto a las
ristolog1as (desde arriba( omo a las ristolog1as (desde abajo(6 a su juiio, las
$rimeras no est<n sufiientemente atentas a la situai!n ontem$or<nea, mientras que
las segundas son inom$letas debido a la autoom$rensi!n (desde arriba( del mismo
*es+s #ist!rio 3 debido a la resurrei!n, que Pas$er onsidera ($ura ;ristolog1a desde
arriba(. /l *es+s #ist!rio no ofree una base sufiiente $ara reer, $uesto que el final de
su 4ida qued! abierto 3 la ru8 a$are1a omo una delarai!n de falsedad de su
mensaje6 tam$oo el *es+s #ist!rio es el ontenido e9lusi4o de la fe ristiana, $uesto
que la re4elai!n se da no s!lo en el *es+s #ist!rio sino tambi)n, e inluso de una
manera su$erior, en la resurrei!n 3 en la misi!n del /s$1ritu. "s1 la resurrei!n
forma $arte del fundamento de la fe 3 desem$e&a las funiones de legitimar al *es+s
#ist!rio 3 de ofreer el nue4o ontenido que Pas$er onsidera esenial $ara onstruir
una ;ristolog1a no reduionista.
+ANS :PNG
PVng define ateg!riamente su ;ristolog1a omo una ;ristolog1a (desde abajo(, lo que
onsidera el +nio $roedimiento leg1timo $ara tal estudio des$u)s de =egel 3 Strauss.
;ontra Pas$er, su olega de 2Vbingen, PVng insiste en que es $osible inor$orar la
resurrei!n a este enfoque, $uesto que la fe en la resurrei!n no es una $ura
ristolog1a (desde arriba( 3, $or tanto, no $reisa de otro m)todo.
1. ;ontra las tendenias bultmanianas, PVng sostiene que la resurrei!n de *es+s no es
s!lo una manera de e9$resar la signifiai!n de su muerte ni es un mero aonteimiento
$ara los dis1$ulos, sino un #e#o real en el que (%ios inter4iene all1 donde todo #a
terminado desde un $unto de 4ista #umano(6 sin embargo, no es #ist!rio en sentido
estrito, $uesto que sobre$asa los l1mites de la #istoria 3 )sta, omo ienia, no $uede
4erifiarlo. 7a resurrei!n no es una 4uelta a esta 4ida en el es$aio 3 el tiem$o, ni una
ontinuai!n de la misma, sino una asuni!n en la realidad definiti4a, un (morir en
%ios(. "unque laramente distinta de la muerte 3 la se$ultura, la resurrei!n no es
neesariamente distinta de la muerte en el tiem$o, $ues (ourre on la muerte, en la
muerte, a $artir de la muerte(.
2. Si bien PVng desarta omo elaboraiones legendarias las tradiiones de la tumba
4a1a, su juiio sobre el origen de la fe en la resurrei!n es, $or lo dem<s, $areido al
de Pas$er. 7a re4elai!n de la resurrei!n tu4o lugar ante todo en la e9$erienia
radialmente nue4a de los dis1$ulos de *es+s des$u)s de su muerte.
3. /l $a$el $rini$al que PVng atribu3e a la resurrei!n es el de legitimar al *es+s
#ist!rio. 2anto la $ersona omo la ausa de *es+s $are1an terminar ignominiosamente
on la ruifi9i!n, que equi4al1a al abandono $+blio $or $arte de %ios 3 de los
#ombres. Su 4ida $+blia dej! sin res$uesta la uesti!n de la 4alide8 de las e9$etati4as
3 es$eran8as que #ab1a susitado, 3 su muerte omo tal no manifest! la 4itoria de %ios
sobre la muerte. Sin embargo, fue s!lo en este instante del tiem$o uando em$e8!
realmente el mo4imiento que in4oa el nombre de *es+s, $ues *es+s en tal momento
adquiri! $or $rimera 4e8 redibilidad definiti4a. "unque as1 la resurrei!n o$era omo
legitimai!n di4ina de *es+s 3 su ausa, sin la ual no #abr1a base sufiiente $ara la fe
ristiana, PVng insiste en que la misma resurrei!n es objeto de fe 3 no un milagro que
autentifia la fe. 7a Pasua no debe onsiderarse aisladamente, ni $uede menosabar la
entralidad de la ru8, la ual, a su 4e8, $ermanee 4inulada a la 4ida $+blia de *es+s.
"s1 PVng $uede afirmar que el riterio $rimario de la ;ristolog1a es el (*esuristo
b1blio(, (el mismo *esuristo... en su e9istenia terrena 3 en su ru8, en su resurrei!n
3 en el Werigma de la omunidad(. 7a resurrei!n es indis$ensable $ero, al $areer,
m<s subordinada a la 4ida $+blia de *es+s 3 a su muerte que en la o$ini!n de Pas$er.
CARD SC+ILLE"EEC:D
1. S#illebeeW9, difiriendo laramente de ,a#ner, insiste en que la resurrei!n es m<s
que la re4elai!n de lo que suedi! en la muerte de *es+s' es la 4itoria di4ina que
orrige la negati4idad de la muerte, un aonteimiento nue4o 3 distinto que otorga un
nue4o signifiado a la muerte de *es+s. Birmemente ateg!rio al re#a8ar ualquier
identifiai!n de la resurrei!n on los omien8os de la fe $asual de la 5glesia
(aunque ad4irtiendo que ambas osas no deben se$ararse), es asi tan firme al negar que
la resurrei!n $ueda onsiderarse omo (la otra ara( de la muerte de *es+s, o omo su
as$eto sal41fio' la ra8!n fundamental $ara ello es la negati4idad de la ruifi9i!n. Sin
embargo, S#illebeeW9 onsidera que la resurrei!n es meta#ist!ria 3 metaem$1ria,
3 niega que la resurrei!n or$oral de *es+s im$lique la desa$arii!n de su ad<4er.
2. S#illebeeW9, a la 4e8 que $one de relie4e la im$ortania del reuerdo del *es+s
#ist!rio $or $arte de los dis1$ulos, enuentra la re4elai!n de la resurrei!n en sus
e9$erienias, re$letas de graia, de que *es+s 4i4e des$u)s de su muerte. 5nter$reta estas
(a$ariiones(, sin que sea la 4isi!n !$tia elemento esenial de las mismas, omo
1ntimas e9$erienias religiosas $ersonales del ofreimiento reno4ado del $erd!n di4ino
a tra4)s de *es+s, lo ual lle4! al reagru$amiento de los dis1$ulos bajo la iniiati4a de
Pedro. Si bien estas e9$erienias deben distinguirse de on4iiones meramente
subjeti4as, no deben inter$retarse de una manera ingenuamente realista, 3 se $areen
mu#o a nuestro $ro$io aeso a la fe.
3. /l $a$el que atribu3e a la resurrei!n en su ristolog1a 4iene determinado $or su
$rini$io b<sio de que la norma 3 riterio de toda inter$retai!n de *es+s de Ca8aret es
el mismo *es+s de Ca8aret. "unque ritia agudamente el $areer de que la sal4ai!n
est< s!lo 4inulada a la resurrei!n 3 de que la Pasua es el +nio $unto de $artida de
la teolog1a, re#a8a omo un falso dilema la alternati4a de oloar la sal4ai!n en el
*es+s #ist!rio o en el ;risto resuitado, $uesto que la resurrei!n sin el *es+s #ist!rio
ser1a un mito, mientras que el *es+s #ist!rio sin lo que los ristianos denominan
resurrei!n ser1a meramente un tr<gio fraaso. Para S#illebeeW9, la ru$tura deisi4a
en la inter$retai!n de *es+s no ourre en el momento de su muerte sino antes, on su
re#a8o $+blio definiti4o. /nuentra $ruebas en los e4angelios de que *es+s, des$u)s
del fraaso de su mensaje 3 su $ra9is en onseguir la ae$tai!n general, $re4i! que su
muerte se aeraba 3 fue a$a8 de integrarla en la om$rensi!n de su misi!n, a la 4e8
que la dejaba omo un signo $rof)tio final $ara que otros la inter$retaran.
/ntre la muerte de *es+s 3 la $rediai!n de la 5glesia $rimiti4a no se #alla $reisamente
la resurrei!n omo tal sino la e9$erienia de los dis1$ulos de que /l 4i4e.
S#illebeeW9 no quiere #ablar de la resurrei!n omo legitimai!n o onfirmai!n
di4ina en el sentido normal de estas $alabras, $ues die que una afirmai!n de fe no
$uede legitimar a otra 3 que la 4erdadera legitimai!n de la fe ristiana no es una
realidad $resente sino futura (esatol!gia).
RUDOL8 !ESC+( ETC?
1. ,. Pes#, e9egeta que quiere a$ortar algo a la teolog1a fundamental, alude
fa4orablemente a la one$i!n de ,a#ner de la resurrei!n.
2. Co le on4enen los argumentos a fa4or de la #istoriidad del desubrimiento de la
tumba 4a1a 3 de las a$ariiones. Sostiene que los dis1$ulos de *es+s re3eron en /l
omo mes1as $rof)tio durante su 4ida, uando afirma que el fundamento de la fe
ristiana radia en el mismo *es+s #ist!rio m<s que en aonteimientos $osteriores a su
muerte. Puesto que los dis1$ulos dis$on1an de tradiiones jud1as que se re$resentaban
la resurrei!n del mes1as-$rofeta esatol!gio, fue $osible la transformai!n ualitati4a
de su fe transformai!n neesaria a onseuenia de la ruifi9i!n de *es+s sin reurrir a
a$ariiones o a tumba 4a1a6 sobre todo si tenemos en uenta que *es+s $ronosti! su
muerte #aia el final de su 4ida $+blia 3 si onsideramos que en la +ltima ena /l dio
una inter$retai!n sal41fia a su muerte inminente.
7a o$ini!n de Pes# sobre la re4elai!n de la resurrei!n se a$o3a en el *es+s #ist!rio
3 $resu$one un alto grado de refle9i!n $or $arte de los dis1$ulos6 insiste en que
re4elai!n 3 refle9i!n no se e9lu3en mutuamente de ning+n modo.
3. 7a resurrei!n no desem$e&a el $a$el de legitimai!n del *es+s #ist!rio, $ues en la
4ida $+blia 3 en la muerte de *es+s se enuentra (#ist!ria 3 sistem<tiamente) base
sufiiente $ara la fe ristiana, 3 es inneesaria una ulterior legitimai!n. "s1 la
resurrei!n a$aree omo una leg1tima 3 neesaria onfesi!n ristol!gia del
signifiado esatol!gio de *es+s en, 4ista de su muerte, $ero no omo $arte del
fundamento de la fe, que $uede estableerse #ist!riamente.
=ans *ellous#eW 3 Bran8 S#u$$, que aluden tambi)n fa4orablemente a la o$ini!n de
,a#ner, sobre la naturale8a de la resurrei!n, e9$lian los dos de modo $areido la
funi!n de la resurrei!n en ;ristolog1a. /l $rimero sugiere que el t)rmino
(resurrei!n( #ae referenia a la muerte de *es+s 3, $or ende, a su 4ida terrena omo
genuinamente sal41fias 3 e9$resa la im$ortania $ermanente de la $ersona de *es+s. 7a
onfesi!n de que *es+s #a resuitado es equi4alente a la onfesi!n de que /l es el
;risto6 no una e9$resi!n de las ra8ones $ara $oder afirmarlo. S#u$$, a su 4e8, se o$one
a #aer de$ender la 4alide8 de la 4ida de *es+s de una ratifiai!n subsiguiente 3 teme
una de4aluai!n de la ru8 si la sal4ai!n, se oloa en una resurrei!n objeti4ada
omo sueso a$arte de la muerte o $osterior a ella. 7a resurrei!n es, as1, la onfesi!n
ristol!gia fundamental de *es+s, 3 sobre todo de su muerte, omo sal41fios.
"simismo, =ans Pessler bosqueja una ;ristolog1a en la que la resurrei!n desem$e&a
s!lo una funi!n sistem<tia limitada. Se a$o3a en la obra e9eg)tia de B.*. S#ierse,
seg+n el ual (*es+s re4el! la 4erdad final entera en su $alabra 3 su ai!n, 3 todas las
e9$liitaiones $osteriores no son sino intentos de one$tuali8ar uno u otro as$eto
$arial del aonteimiento de la sal4ai!n(. Pessler #ae #ina$i) en la ati4idad
liberadora de *es+s. /n un art1ulo $osterior atribu3e im$ortania a la resurrei!n en
uanto fundamento $ara el #e#o de que *es+s 4i4e on %ios de una manera nue4a 3
+nia en la que est< ati4o en el $resente a tra4)s del /s$1ritu.
9ON SO"RINO
1. *on Sobrino, jesuita 4aso que ense&a teolog1a en /l Sal4ador, onsidera la
resurrei!n desde la $ers$eti4a de la teolog1a de la liberai!n. 5ntensamente influido
$or *Vrgen :oltmann, Sobrino sostiene que el $unto de $artida id!neo $ara tratar la
uesti!n es la atitud de es$eran8a ontra la injustiia 3 la muerte, 3 no meramente $or
enima o m<s all< de la injustiia o de la muerte. Sobrino alifia la resurrei!n de
aonteimiento esatol!gio 3 die que, omo tal, no $uede ser om$rensible de una
manera $ronta e inmediata.
2. Si bien onsidera omo una uesti!n $endiente la #istoriidad de la tradii!n de la
tumba 4a1a, obser4a que la )$oa de las tradiiones de a$ariiones a$unta #aia la
#istoriidad 3 que su n+leo ofree indiios de ser aut)ntio. " su juiio, no abe duda
de que los dis1$ulos tu4ieron (alg+n ti$o de e9$erienia $ri4ilegiada( que restaur! su
quebrantada fe, aunque es dif1il ser m<s $reiso sobre la naturale8a de tal e9$erienia.
3. Pero el inter)s $rini$al de Sobrino no radia en esos as$etos de la uesti!n.
%eseoso de orientar su ;ristolog1a sobre la base del *es+s #ist!rio 3 ad4irtiendo de que
(la tentai!n m<s radial on que se enfrenta el ristianismo es la de entrarse
unilateralmente en el ;risto resuitado(, Sobrino e4al+a la resurrei!n omo el sueso
que fundamenta la fe en *es+s 3, a la 4e8, omo el que #ae $osible ol4idarse de la 4ida
onreta de *es+s. ;onentrarse en la resurrei!n, lo que es s1ntoma de un trabajo
teol!gio se$arado de la realidad onreta, lle4a de $or s1 a la $er4ersi!n de la fe en
(religi!n( 3 a la glorifiai!n del $oder. Para e4itar )sto, la resurrei!n debe
onsiderarse 1ntimamente 4inulada on la ruifi9i!n 3 nuna debe $ermitirse que
difumine el es<ndalo de la ru8. %ebidamente onsiderada, la resurrei!n define qui)n
es %ios, su$era las ambigVedades de la 4ida de *es+s 3 larifia el signifiado de la
e9istenia 3 de la #istoria #umana.
+ANS URS Von "ALT+ASAR( ETC?
1. ;onsidera la resurrei!n omo un aonteimiento se$arado tem$oralmente de la
muerte de *es+s. "unque tiene que 4er on la #istoria, la resurrei!n no es ni $uede ser
un aonteimiento dentro de la #istoria en el sentido normal, $uesto que no es una
4uelta a esta 4ida sino la transii!n de *es+s a una forma de e9istenia en la que $ara
siem$re #a dejado atr<s la muerte 3 #a su$erado los l1mites de este tiem$o. Para 4on
Aalt#asar, dado que la resurrei!n es un aonteimiento sin analog1a, el estado del
,esuitado es absolutamente +nio 3 las onsideraiones antro$ol!gias generales
tienen un 4alor restringido al estudiar su naturale8a.
2. Lon Aalt#asar obser4a anteedentes $ara entender la resurrei!n en el one$to
b1blio del %ios 4i4o, las ategor1as de la a$oal1$tia jud1a 3 la $retensi!n esatol!gia
del *es+s #ist!rio, $ero onsidera que tales anteedentes no bastan en s1 mismos $ara
e9$liar el aonteimiento +nio de la resurrei!n. Si bien el desubrimiento de la
tumba 4a1a es #ist!rio en s1 la tumba 4a1a es ambigua, no es m<s que un signo. 7o
deisi4o en la re4elai!n de la resurrei!n fueron las a$ariiones, que est<n m<s all<
del alane de toda r1tia 3 que se entienden on la m<9ima $reisi!n omo enuentros
on una $ersona 4i4a6 sin las a$ariiones no #ubiera $odido $rediarse la resurrei!n,
3a que la fe de los dis1$ulos estaba tan 4inulada a la obra 3 a la $ersona de *es+s que
de otro modo #ubiese sido im$osible la ontinuai!n de su ausa des$u)s de su muerte.
3. "tribu3e a la resurrei!n un $a$el en el entro de la teolog1a6 la onsidera el $unto
de $artida de toda teolog1a elesial, $ues $osibilita una om$rensi!n e9ata del
signifiado de la 4ida de *es+s, es esenial $ara la re4elai!n de la di4inidad de ;risto 3
de la 2rinidad 3 es intr1nsea a la fundai!n de la 5glesia. 2eniendo en uenta, sin
embargo, la onentrai!n de 4on Aalt#asar sobre la ru8, ser1a ine9ato onsiderar su
teolog1a omo entrada en la resurrei!n.
/l jesuita australiano Gerald 0T ;ollins 3 el te!logo irland)s %ermot 7ane $ro$onen
one$iones bastante similares de la resurrei!n. /l $rimero ritia duramente las
tendenias a ( ma9imali8ar la im$ortania del *es+s #ist!rio $ara la fe( que desubre
en *. *erem1as 3 /. Bu#s. 7a muerte 3 la resurrei!n de *es+s son el $unto ulminantede
la re4elai!n di4ina, 3 el res$eto $or la $artiularidad de la 4ida de *es+s no debe
reduirlas a un a$)ndie $resindible. "simismo $ara el segundo la onsiderai!n de la
4ida $+blia de *es+s, aunque esenial $ara la ;ristolog1a, en s1 no es sufiiente. 7a
resurei!n 3 Penteost)s son las eta$as finales neesarias de una re4elai!n gradual
que larifia lo que 3a est< im$l1ito en las $alabras 3 aiones de *es+s 3 a&ade algo
nue4o al ontenido de la fe ristiana, que a#ora tiene su nue4o objeto en el ;risto
resuitado.
LEO SC+E88CEY:( ETC?
1. 7a afirmai!n m<s ateg!ria del $areer tradiional sobre la naturale8a de la
resurrei!n se enuentra en el libro de S#eff83W sobre el tema. =abla re$etidamente
de la neesidad de una onsiderai!n (realista( de la resurrei!n, que )l $one en
ontraste on las one$iones (e9istenialistas( o (#ermen)utio-e9istenialistas (. Si
bien la resurrei!n est< unida on la ruifi9i!n, las dos no son un solo aonteimiento6
la resurrei!n es una inter4eni!n readora $or $arte de %ios, un ato di4ino de nue4a
reai!n. 7a resurrei!n de *es+s im$lia neesariamente el que la tumba quede 4a1a.
2. 5nsiste en que la tradii!n de la tumba 4a1a no es una (le3enda(, aunque tiene menos
im$ortania que las a$ariiones, las uales no s!lo son el fundamento neesario de la fe
$asual de los dis1$ulos sino que est<n tan intr1nseamente 4inuladas a la misma
resurrei!n que negar las a$ariiones equi4ale a negar la resurrei!n.
3. "firma que a) e9$liar la resurrei!n omo elemento arater1stio del ristianismo,
b) desubrir su genuino. signifiado teol!gio a $artir de las esrituras 3 ) $resentar su
4erdad omo la la4e $ara todas las dem<s 4erdades ristianas 3 omo el entro de las
mismas, son las tres tareas que orres$onden a la teolog1a sistem<tia al onsiderar la
resurrei!n. ;ree que la +ltima es la m<s im$ortante 3 $or eso dedia gran $arte de su
obra a defender que la resurrei!n es el $unto de referenia entral $ara om$render
debidamente la 2rinidad, la $ersona de ;risto, la reai!n, la 5glesia, los saramentos 3
la esatolog1a. "s1, no s!lo la ;ristolog1a sino toda la teolog1a queda entrada en la
resurrei!n. S#eff83W ritia agudamente a la teolog1a tradiional $orque no
reonoi! esta entralidad.
Bran8 ;ourt#, antiguo estudiante de S#eff83W, ita numerosos te9tos del Cue4o
2estamento $ara defender que la afirmai!n entral del mismo Cue4o 2estamento es
que la resurrei!n de *es+s es la re4elai!n deisi4a de %ios. %ie que la +ltima norma
de inter$retai!n de la fe ristiana no es el *es+s #ist!rio sino el Se&or ruifiado 3
resuitado que at+a en la 5glesia a tra4)s del /s$1ritu. " su $areer, otras $osiiones
onduen ine4itablemente a ristolog1as reduionistas, $uesto que ignoran el ontenido
real que la resurrei!n tiene de $or s1, adem<s de onfirmar el *es+s #ist!rio. :<s
reientemente, ;ourt# ritia la 4alorai!n que #ae S#illebeeW9 de los
aonteimientos $osteriores a la muerte de *es+s, omo base insufiiente $ara la idea de
la resurrei!n (fundamentalmente 4<lida) que tiene el mismo S#illebeeW9.
CONCLUSIN
0bser4emos algunas uestiones entrales que est<n en el fondo de las distintas
o$iniones
Naturale@a de la resurrecci.n 5 -a-el teol.gico Bue se le atri6u5e
Ser1a bueno e9$liitar m<s la orrelai!n entre la forma de entender la naturale8a de la
resurrei!n on la funi!n teol!gia que se le atribu3e. Por ejem$lo, Des o#erente
entender la resurrei!n omo inse$arable de la muerte de *es+s, mientras se e4al+a la
ruifi9i!n en t)rminos negati4os 3 se atribu3e a la resurrei!n el $a$el de legitimar las
$retensiones (im$l1itas) del *es+s #ist!rioE Paree que autores omo PVng 3 Pas$er
#an e9tra1do el)tiamente de fuentes disordes sin #aberse dado sufiiente uenta de
los $roblemas que ofree una s1ntesis de one$iones diferentes. Sus $areeres sobre la
funi!n de la resurrei!n en ;ristolog1a nos reuerdan a \. Pannenberg mientras que
al e9$liar la one9i!n de muerte 3 resurrei!n de$enden notable 3 e9$l1itamente de
P. ,a#ner. Pareer1a, sin embargo, que la idea de ,a#ner sobre la naturale8a de la
resurrei!n es inom$atible on la argumentai!n ristol!gia de Pannenberg. 0 $or lo
menos, un estudio m<s e9$l1ito de esta uesti!n a3udar1a a disi$ar la imagen de
ino#erenias.
Su1iciencia del 9es7s Gist.rico co&o 6ase 5 criterio de la Cristologa
Pareer1a que )ste es el $unto entral del debate $or lo que se refiere al $a$el teol!gio
de la resurrei!n. /sta es tambi)n una uesti!n entral en la ristolog1a $rotestante del
momento, omo lo indian laramente los $areeres o$uestos de Pannenberg 3 /beling.
/s l<stima que el an<lisis de este $unto se 4ea estorbado $or el uso de id)ntia
terminolog1a $ara referentes distintos' algunos de los que afirman la sufiienia del
*es+s #ist!rio ($.e. S#ierse, Pessler) 3 la ma3or1a de los que la niegan ($.e. ;ourt#,
Pas$er, 7ane) tienden a #aer abstrai!n d) la muerte de *es+s uando se refieren al
*es+s #ist!rio, mientras que otros ($. e. Pes#, S#u$$, *ellous#eW) no s!lo inlu3en
la ruifi9i!n sino que inluso le atribu3en un lugar mu3 destaado en su om$rensi!n
de la 4ida de *es+s.
7a ausai!n de que las teolog1as que onsideran al *es+s #ist!rio omo base 3 riterio
sufiiente $ara la ;ristolog1a son ine4itablemente reduionistas tiene mu#a fuer8a
uando se al8a ontra los que $resinden de la ruifi9i!n en su one$to del *es+s
#ist!rio, $ero no es neesariamente 4<lida uando se dirige ontra los que no #aen tal
abstrai!n. /l #e#o de dar $or su$uesta ar1tiamente la $roblem<tia distini!n de
Pannenberg entre aiones de *es+s 3 su doble destino de muerte 3 resurrei!n, $uede
estar aqu1 en la ra18 de mu#os $roblemas. 2eniendo $resente que la muerte de *es+s fue
la onseuenia de su ati4idad $+blia, a$enas es $osible e4aluar su 4ida $+blia
#aiendo abstrai!n de su muerte.
?uienes afirman la sufiienia del *es+s #ist!rio inor$orando la ruifi9i!n a su
om$rensi!n del mismo, requieren 3 mereen un e9amen m<s uidadoso. Go8an de la
im$ortante 4entaja de que su base 3 riterio de ;ristolog1a es aesible #ist!riamente,
mientras que otros riterios $ro$uestos, omo el (;risto b1blio( de PVng o (el *es+s
terreno 3 el ;risto resuitado 3 e9altado( de Pas$er, $resu$onen la resolui!n de lo que
,a#ner aertadamente onsidera omo la $rimera 3 m<s b<sia uesti!n ristol!gia' la
legitimidad del $aso del *es+s #ist!rio al Werigma ristol!gio de la 5glesia $rimiti4a.
Inter-retaci.n teol.gica de la &uerte de 9es7s
Se trata de la la4e $ara estudiar la resurrei!n. "qu1 orres$onden las 4aloraiones
r1tias reientes de la teor1a de la satisfai!n 3 de la ategor1a de sarifiio, $ero el
asunto es mu#o m<s om$lejo que estos solos as$etos. Se requiere on urgenia un
ulterior estudio sistem<tio que $odr1a doumentarse on $ro4e#o en el e9amen
e9eg)tiamente reno4ado de las distintas inter$retaiones que se #allan en el Cue4o
2estamento. /4itar el aislamiento de la muerte de *es+s de su 4ida $+blia es una
im$ortante ondii!n $re4ia $ara elaborar una inter$retai!n 4<lida. Sugerir1amos,
finalmente, sin defender una falsa glorifiai!n de la ruifi9i!n, que una teolog1a que
e4aluara la muerte de *es+s en t)rminos e9lusi4amente negati4os resultar< al fin
ina$a8 de ofreer un juiio $ositi4o de su 4ida bien fundamentado ristol!giamente.
Tradu2o 5 condens.% AURELI "OID
9OSE!+ DORK
CREER EN LA RESURRECCIN DE 9ESUCRISTO
ascua debera ser para los cristianos la ocasin de veri/icar el vigor de su /e en la
resurreccin de Jes(s. ues de su testimonio depende la credibilidad humana de la
resurreccin de Jes(s hoy. El autor, despus de presentar, de modo sistem*tico, las
opiniones actuales sobre el tema y las actitudes del espritu humano que representan,
muestra a partir del A.5. cu*l es el contenido y el signi/icado de la /e en la
resurreccin.
.roire en la rsurrection de Jsus1.hrist, Etudes >,K $+T?P- 525-5-2
2odas las $alabras del t1tulo #an sido medidas $ara que su an<lisis ilumine la inteni!n
que $retenden.
??? de 9esucristo
Subra3a, en $rimer lugar, la referenia al #ombre *es+s de Ca8aret. 7o siguiente $ondr<
en laro que esta referenia no es seundaria ni e4idente $ara todos.
Pero, en segundo lugar, subra3a un as$eto de gran im$ortania. Co se quiere s!lo
e4oar un sueso asombroso referente a un $rofeta, en ierto modo om$arable a otros,
ruifiado $or Pilatos. ;reer en la resurrei!n es reonoer a *es+s omo el ;risto, es
deir, m<s que (sim$lemente *es+s 3, $or tanto, situarle de forma singular on relai!n a
%ios 3 a los #ombres.
/so signifia que la $ostura frente al sueso de la resurrei!n de *es+s a$areer<
4inulada a una interrogai!n sobre su identidad omo ;risto.
??? creer en
7a modalidad onreta de la $ostura ante la resurrei!n es un creer, una fe. 7as
$<ginas siguientes $ondr<n de relie4e la difiultad en om$render el alane de esta
afirmai!n.
Co es su$erfluo indiar que no se trata de un reer neutro, sino de reer 0en ... (. 7o que
signifia que si la resurrei!n nos ata&e $or el ato de fe a que estamos in4itados, ese
ato tiene el efeto de introduir 3 #aer $art1i$es a los re3entes del dinamismo de
4ida en que se tradue. /s $reou$ai!n $rini$al de estas $<ginas no se$arar el
ontenido del ato mismo 3 $oner de relie4e que, si somos in4itados a reer en una
resurrei!n, lo somos $or 3 en un $roeso que tiene algo de resuitante $ara el que lo
lle4a a abo. /s deir, queremos subra3ar que reer en la resurrei!n de *es+s es reer
en *esu-.risto omo resucitado y resucitarte.
??? la resurrecci.n???
Co basta on $reguntarse si *es+s resuit! 3, en aso afirmati4o, qu) signifia omo
re4elai!n de la identidad $ersonal de *es+s 3 de su inter)s $or los #ombres. =a3 que
e9$liar, $rimero, qu) signifia (resurrei!n, $ues no es de ning+n modo un one$to
di<fano. Podr1a audirse a los te9tos del C2 en que se #abla del destino de *es+s
des$u)s de su muerte 3 a los t)rminos en que la e9$resan. Pero nosotros seguiremos
otro amino. Presentaremos 3 e4aluaremos, $rimero, las o$iniones que son hoy
omunes. > s!lo luego audiremos a la fe 3 al testimonio apostlicos, onsignados en
los esritos sin!$tios, $aulinos 3 joanneos.
O!INIONES Y !RO"LE4AS DE +OY
7o que reen 3 $iensan los ristianos res$eto a la resurrei!n de *es+s es, on
freuenia, algo nebuloso 3 difuso. Pero es $osible estableer iertos esquemas que
agru$an sus o$iniones 3 las estruturas mentales que b<siamente las originan.
Cuatro ti-os de o-ini.n
Para dar una 4isi!n de onjunto nos ser4iremos de un uestionario de 5moignage
.hrtien de 198G, am$liamente ontestado, que distingu1a uatro ti$os de $osturas.
1. /l $rimero imagina que *es+s ha vuelto a tomar posesin de su cad*ver 3 que, omo
uer$o glorioso, est< a la dere#a de %ios. /sta o$ini!n se a$o3a en dos datos que
admite, sin m<s, omo #ist!rios 3 omo $rueba $erentoria, $or figurar en el C.2., la
tumba 4a1a 3 las a$ariiones a algunos dis1$ulos.
,e#a8a ualquier sos$e#a de mitolog1a o ingenuidad, $ues la sola $regunta $or la
#istoriidad de estos datos signifia no ser aut)ntio re3ente o, al menos, situarse en
amino de no serlo. >, finalmente, $asando del ontenido de la fe en la resurrei!n a lo
que ella misma fundamenta, afirma, a$olog)tiamente, que a#1 reside la $rueba de la
di4inidad de *es+s., $ues s!lo %ios tiene $oder $ara resuitarse a s1 mismo.
2. @na segunda o$ini!n sostiene que Jes(s es personalmente vivo 3 que #a atra4esado
efeti4amente la muerte omo todo #ombre. Co sabe ni se $reou$a demasiado de la
entidad de esta 4ida (!mo sea 4erdaderamente or$oral), ni tam$oo lo que esa
afirmai!n sobre el $rofeta de Galilea entra&a $ara la one$i!n de %ios o $ara la
misma identidad de *es+s, o $ara el sentido que $uede a$ortar al destino #umano en
general o inluso a la deisi!n misma de fe.
Se afirma indudablemente que lo que se llama Tla resurrei!nT #a afetado a *es+s en el
sentido de 4ol4erle a la 4ida. Pero no 4en $osibilidades de trasender esta afirmai!n ni
qu) inter)s tendr1a lograrlo. Pues, $or una $arte, los e9egetas del C.2. onlu3en que
e9iste om$osii!n literaria 3 $resentai!n a$olog)tia en los relatos de la tumba 4a1a
3 de las a$ariiones 3 que, $or tanto, #a3 que librarse de iertos lastres tradiionales 3
delarar tanto m<s dotas iertas ignoranias uanto son m<s insu$erables. Por otra
$arte, se #a aabado $or asumir, una idea mu3 re$etida en estos +ltimos a&os que la fe
no es $rimariamente uesti!n de ontenido, sino de on4ersi!n 3 om$romiso ontra
todo lo mort1fero que e9ista en la $ro$ia 4ida 3 en el mundo.
Co se ol4ida reonoer que *es+s #a sido, 3 es toda41a #o3, una llamada sin $ar a una
4ida $lena de sentido 3 el amino #aia el um$limiento de una es$eran8a fundada. Sin
uestionar la im$ortania de lo que #a3a $odido suederle a *es+s en otro tiem$o, el
entro de inter)s se fija en lo que $ermite 4i4ir en la atualidad. Se intu3e que no se
aab! on *es+s 3 que tiene relai! n on el sentido de la $ro$ia 4ida. /sto lo e9$resa la
tradii!n ristiana diiendo que resuit!. =ablando, sin embargo, on $ro$iedad no
queda laro qu) signifia esto para Jes(s y, en el fondo, tam$oo $reou$a demasiado.
3. /l terer modelo da un $aso m<s all< en la direi!n $reedente. Pro$iamente no
tiene en uenta la resurrei!n de *es+s. Se limita a deir que (*es+s 4i4e(... $ero,
dejando de lado re$resentaiones tradiionales 3 el #e#o de ser arranado de la muerte,
a&adir< que si Jes(s debe y puede ser declarado viviente, es pura y simplemente por y
en aquellos que hoy se re/ieren a El. Co es *es+s quien sobre4i4e, sino nosotros quienes
tomamos su rele4o. 7o que $erdura es su (ausa(, su (es$1ritu(, en la medida en que
iertos #ombres, siguiendo su ejem$lo, mantienen lo que en /l la muerte 3a $uso fin.
/sta $ostura que se ju8ga la +nia ae$table en adelante, tiene una doble luide8 3 un
doble oraje. Primero, frente a la tradii!n ristiana que la ju8gar< omo infiel 3
ontaminada del es$1ritu del mundo, $ues se resigna a $erder definiti4amente a *es+s.
Pero tambi)n frente al es$1ritu seular, $ues le re$ite, qui)ralo entender o no, un dato
inontestable' que se deben a *es+s de Ca8aret 3 a nadie m<s algunas (de las ideas,
modelos o jerarqu1as de 4alores( sin los que la mejor soiedad 4ol4er1a a la barbarie. Co
es $reiso ae$tar toda la dogm<tia ristiana (3, en onreto, una verdadera
resurrei!n) $ara entender que la defensa de iertos 4alores e ideales es algo que tiene
su origen en *es+s 3 s!lo en /l6 es re4i4ir entre los #ombres algo que tom! 4ida en *es+s
en tiem$os de 2iberio... 3 que de #e#o no muri! on /l.
-. =a3 un uarto modelo que inter$reta la resurrei!n de *es+s omo una (la4e(, como
un puro smbolo. S1mbolo de una #onda 4erdad #umana uni4ersal (que deber<
desligarse finalmente de *es+s)' es deir, que nada debe onsiderarse jam<s omo
radialmente om$rometido en la e9istenia #umana6 que on iertas ondiiones el
bien $uede siem$re brotar del mal6 que la es$eran8a $uede mantenerse frente a todo6
que inluso la muerte tiene sentido si $ermite llegar a la aut)ntia sabidur1a o a la
entrega omo ser4iio... /s ierto que esta 4erdad, al menos en 0idente, se #a
e9$resado unida a *es+s 3 referida a su resurrei!n. 7o ual $uede #aber dado 3 seguir
dando sentido a la 4ida. Pero seria un enga&o alienante e ilusorio seguir refiri)ndola $or
m<s tiem$o a re$resentaiones ideol!gias o an)dotas #ist!rias aduas. =a3 que
deirlo laramente' *es+s est< muerto 3 3a no e9iste.
*es+s #abr1a ense&ado a los #ombres $arad!jiamente !mo 4i4ir sin %ios 3 sin dioses,
sin ;risto, e inluso, sin *es+s. Seg+n esta one$i!n, en un onte9to en que la
e9istenia de %ios era una 4erdad indisutida, afirmar a *es+s resuitado era la forma de
e9$resar que *es+s, en ontra de sus ad4ersarios, #ab1a tenido ra8!n de 4i4ir 3 morir
omo lo #i8o. /n el mundo ateo de #o3 debe ser $osible $eratarse que all1 no se
e9$resaba m<s que una on4ii!n fundamental que $uede dar sentido $leno a la 4ida'
el amor en ato 3 el ser4iio desinteresado. *es+s muri! en el abandono de %ios 3
delar! que on4en1a que $artiera. Sus lugares res$eti4os est<n a#ora 4a1os, $ero #an
$ermitido a los #ombres desubrir !mo deben mantener solos los su3os res$eti4os. Se
les debe agradeer su $a$el, $ero #a3 que dejarles desa$areer definiti4amente. /n
resumen' #a3 que ol4idar la #istoria de *es+s, que $odr1a enmasarar nuestra tarea 3
$rourar 4i4ir o sobre4i4ir siem$re. *es+s nos #a demostrado que es $osible #aerlo. >
no #a3 que busar en otra $arte el sentido 3 alane de lo que, en tiem$os de fe 3a idos,
se #allaba en la afirmai!n de la resurrei!n de *es+s.
Dos actitudes 1unda&entales
%es$u)s de desribir los esquemas en que se onreta la resurrei!n de *es+s, ser<
on4eniente anali8ar las dos estruturas mentales que las fundamentan.
1. =a3 una atitud objetivista. /stima que $ara #ablar 4erdaderamente de una
resurrei!n de *es+s, #a3 que $oder deir que )sta #a sido objeto de una onstatai!n,
en ierta forma objeti4a 3 neutra, $or $arte de los que la atestiguan. /ste #abr1a sido el
aso. /s ierto que nadie fue testigo de la misma salida de *es+s de la tumba6 $ero s1 que
#a3 testigos objeti4os de los e/ectos de la resurrei!n. %esde luego, en la constatacin
objetiva de la tumba 4a1a 3 en la constatacin objetiva de las a$ariiones, los
dis1$ulos #an #allado la prueba de que *es+s #ab1a atra4esado la muerte 3 #ab1a
resuitado.
/l $roblema se reduir1a #o3 a asegurar la 4eraidad de este testimonio 3 en la medida
en que se onsiga, se reer< fundado #ablar de la resurrei!n omo de un #e#o
objeti4amente atestiguado. Co #abr<, entones, timide8 alguna en equi$arar la
resurrei!n a ualquier otro #e#o #ist!rio omo la rea$arii!n de la #ija del 8ar
"lejandro 55 o el retorno de Ca$ole!n de Santa /lena. =a3 testigos que onstataron,
4erifiaron 3 #ablaron.- > uanto ma3or objeti4idad se #alle en sus testimonios, m<s
fundada ser< su afirmai!n 3 la nuestra de la resurrei!n de *es+s.
2. /n ontraste on esta mentalidad #a3 otra que se $uede llamar subjetivista. /m$ie8a
$or subra3ar que en los mismos te9tos del C.2. los testigos no dien jam<s que
constataron la resurrei!n ni que $ose3eran pruebas $erentorias, sino que han credo
en la resurrei!n de *es+s.
%e a#1 se dedue que no se trataba de una absoluta e4idenia, ni $ose1a la seguridad que
se le atribu1a. /s ierto que om$rometieron su 4ida $or ella, $ero no se $uede e9luir la
#i$!tesis de un enga&o, inluso de buena fe. Por ello no $odemos basarnos, sin m<s en
su alegaiones. Se deber1an tener $ruebas 4erifiables #o3 $or s1 mismas $ara a$o3ar
esta afirmai!n. Sin embargo, de *es+s s!lo sabemos lo que nos transmitieron los
a$!stoles 3 la resurrei!n, en onreto, no tiene ninguna analog1a on #e#os
$osteriores. "nte un sueso que se afirma, $ero del que no se ofree 4erifiai!n alguna,
la $ostura orreta es $ensar que se debe atribuir a la subjeti4idad de los a$!stoles. /s
deir, que todo ourri! en su es$1ritu, (en su ora8!n(.
Co se $uede negar que en un determinado momento ambian de 4ida 3 de atitud6 se
re+nen, $redian, et. Pero no fue m<s que el resultado de $ro3etar en *es+s lo que s!lo
era e9$erienia subjeti4a. 7a $retendida resurrei!n de *es+s, si e9iste, debe busarse
en nosotros mismos, en nuestra subjeti4idad, en nuestra 4ida, lo +nio que $uede, en
todo aso, ser 4erifiado... Por esta 41a se llega a onebir la resurrei!n omo s1mbolo
de una 4erdad general, aesible a ualquier #ombre, aut!noma de ualquier referenia
ristiana
3. Paree omo si no se $udiera salir de ese dilema' $or una $arte, tanto m<s se afirma la
resurrei!n uanto m<s se $arte de una $ers$eti4a objeti4ista. Pero, $or otra, admitir
una subjeti4idad re3ente $aree que ondue a negar la $osibilidad de mantener una
resurrei!n que concierna a Jes(s mismo 3, en definiti4a, a la afirmai!n de que se
trata de una uesti!n de nosotros mismos, de nuestra $ro$ia subjeti4idad 3 del sentido
que demos a nuestra $ro$ia e9istenia.
?ui8<s, las osas no sean, sin embargo, tan n1tidas. Co se $uede deidir on $rejuiios
dogm<tios ni a $rioris de sos$e#a. 7a +nia solui!n est< en reurrir a los te9tos
mismos de los que $retenden #aber sido testigos, o al menos #eraldos, de la
resurrei!n, $ara inlinarnos $or una afirmati4a o una negati4a. 7os mismos te9tos #an
sido utili8ados $or los $artidarios de una u otra solui!n. ;on4iene, $ues, e9aminar 3
$oner en laro qu) signifian 3 qu) dien #o3.
TESTI4ONIOS Y RES!UESTAS DEL NUEVO TESTA4ENTO
7lama la ateni!n que tales te9tos no $areen enontrar o$osii!n entre el #e#o de que
la resurrei!n afetara a *es+s mismo 3 que los testigos a$are8an e9istenial 3
radialmente im$liados en la afirmai!n que estableen. "l ontrario, en todos ellos, el
#e#o de la resurrei!n de Jes(s no se atestigua de otra forma que en la e7periencia de
los discpulos.
La e#-eriencia 5 la 1e de los disc-ulos
1. Pas! 3a el tiem$o en que un raionalismo ingenuo, ae$tando omo riterio +ltimo de
4erdad el 4ulgar buen sentido o la $ura ra8!n, sol4entaba la uesti!n de la resurrei!n
atribu3)ndola a una su$er#er1a de los dis1$ulos. Para mantener la fa8 des$u)s de la
derrota del maestro #abr1an in4entado la tumba 4a1a 3, a $artir de ello, una
sobre4i4enia de *es+s. " reser4a de iertas orreiones de su mensaje, #abr1an
logrado in4ertir en su fa4or el $restigio que *es+s #ab1a logrado en algunos 1rulos de
su entorno. 0tros dis1$ulos, ilusionados 3 enga&ados, se #abr1an luego ad#erido, 3 de
esta forma #abr1a ido tomando uer$o una le3enda de resurrei!n a tra4)s de los
siglos... $ero montada en realidad sobre el 4a1o 3 que, de #e#o, tendr1a esaso relie4e
en las moti4aiones reales de los que, sin embargo, $retenden luego #aer $rofesi!n de
ristianismo.
/n la teor1a e9$uesta se $resinde ol1m$iamente de un dato en que onuerdan todos
los testigos. 7a $ostrai!n moral de los dis1$ulos des$u)s de la $asi!n fue tan grande,
que no es f<il om$render !mo $udieron on4ertirse, on $eligro de su 4ida, en
am$eones de una ausa que sab1an sin fundamento alguno. Por otra $arte, la ienia
e9eg)tia #a estableido modernamente que la tradii!n de la tumba 4a1a $aree ser
independiente de las tradiiones de a$ariiones. Si esto es as1, #a3 que deduir dos
osas' algunos te9tos no $retender1an m<s que atestiguar la tumba 4a1a, 3 tendr1an
ierta redibilidad, 3a que areer1an del inter)s de $robar ninguna otra cosa, es deir,
la resurreccin. > otros te9tos anuniar1an la resurrei!n sin argumentar a $artir de la
tumba 4a1a 3 eso des$ojar1a, al menos en $arte, a la $ostura raionalista de su
e4idenia.
2. Pero no #a3 que aer en una a$olog)tia tan f<il 3 raionalista omo el raionalismo
que #emos uestionado. 7a a$olog)tia en uesti!n argumentaba tambi)n raionalmente
a $artir de dos datos onsiderados omo indisutibles' la tumba 4a1a 3 las a$ariiones.
/s falso argVir el #e#o de la resurrei!n del $rimer dato (aunque #o3 se le tenga $or
ierto), $ues mu#as otras osas $ueden dar ra8!n de una tumba 4a1a. > si se quiere
a$o3ar en las a$ariiones, ser1a $reiso que *es+s se #ubiera manifestado en ellas on
una e4idenia tan (masi4a( 3 (objeti4amente( onstatable, que los testigos #ubieran
tenido la prueba tangible de su retorno a la 4ida. Pero sobre esto los te9tos son laros'
los dis1$ulos no (#an 4isto( al ,esuitado inde$endientemente de un acto de /e.
3. /9isten, $ues, algunos $untos laros 3 s!lo de ellos se debe $artir.
/s seguro que la muerte de *es+s sumi! a los dis1$ulos en un descora:onamiento total.
2ambi)n es ierto que, $oo des$u)s, esos mismos dis1$ulos proclaman segura, por no
decir triun/almente, la resurrei!n de *es+s. 7a uesti!n est<, $or tanto, en a4eriguar la
ra8!n de este ambio. Pero es seguro tambi)n que si se #a $roduido es $orque han
credo en la resurrei!n.
/l $roblema reside, $ues, en a4eriguar lo que #a lle4ado a los dis1$ulos a creer lo que
#an re1do $oder 3 deber anuniar. /llos, al menos, lo atribu3en a los suesos que #o3
llamamos apariciones. Sobre ellas fundaron su $aso a la fe.
7a uesti!n se entra en saber qu) $as! en las a$ariiones. " $artir de los te9tos que las
refieren, 3 que son los +nios datos que $oseemos, se $resentan omo e9$erienias
4isuales, auditi4as, t<tiles inluso, $ero tan rias 3 om$lejas que desbordan el maro
de la $ura sensibilidad. Presentan los siguientes arateres' fueron e9$erienias
ines$eradas en las que los testigos se sienten desonertantemente mo4idos (desde
fuera(. Su desarrollo obedee al esquema' 4erQno-4er6 toarQno-toar6
reonoerQnoreonoer
3, en onlusi!n, a$areerQdesa$areer. Paree que a ojos de los testigos las
a$ariiones no llegan a su $lenitud m<s que en los e/ectos inmediatos que $roduen.
S!lo des$u)s de la desa$arii!n de lo que #an 4isto om$renden que se $rodue el
reonoimiento de (*es+s(6 3 ese #alla8go es inse$arable de la omuniai!n a los
dem<s, 3 del om$romiso en ambiar la $ro$ia 4ida 3 el mundo.
Co se $uede, $ues, deir que los dis1$ulos #an fomentado una su$er#er1a basada en
sus $ro$ios deseos ni que se #an enfrentado a una e4idenia en total (objeti4idad(. 7o
que se debe deir es que #an #e#o una e9$erienia (de que algo les ad4en1a( 3 #an
$uesto el ato de creer que ese (algo( no ten1a sentido a$arte de la ines$erada
resurrei!n de *es+s.
?ueda a#ora $or 4er de qu) manera #an llegado a esta onlusi!n.
Resurrecci.n 5 di$inidad de 9es7s
1. "brumados $or la muerte de *es+s, algunos dis1$ulos, sin es$erarlo, #an tenido
e7periencias aom$a&adas de un doble sentimiento' reenontrar algo de lo que 3a
#ab1an 4i4ido on *es+s antes de su muerte, $ero que, sin embargo, era de otro orden de
lo que entones #ab1an $ensado.
Linulada a estas e9$erienias los dis1$ulos ad4irtieron una transformai!n, una tal
promocin de su vida que 4ieron en ella el um$limiento de la es$eran8a que la
tradii!n de 5srael les #ab1a ense&ado a $oner en %ios mismo. Para 5srael %ios se
re4elaba en las obras de liberai!n 3 sal4ai!n que lle4aba a abo en fa4or de los su3os.
;omo israelitas, tambi)n $ara los dis1$ulos de *es+s, %ios no era otro que la Buer8a 3
la Buente que ondue 3 da sentido a la #istoria, la ,oa que fundamenta 3 la Bortale8a
que $rotege los destinos del $ueblo 3 de sus miembros. > lo que a$are1a omo la firma
3 la re4elai!n de %ios, eso mismo se re$rodu1a en e9$erienias ine9$liables
4inuladas a *es+s m<s all< de su muerte. "brumados $or la desa$arii!n del maestro,
los dis1$ulos desubren luego, on sor$resa, que ning+n miedo, ninguna oai!n
$od1a #ostigar ni quebrantar su es$eran8a. 2odo ourr1a omo si $or medio 3 graias a
*es+s %ios mismo #ubiera retornado 3 $ermaneiera on ellos.
Se llega, $ues, a este resultado' si la fe en la resurrei!n es la letura que los dis1$ulos
#an re1do $oder 3 deber #aer de las a$ariiones, eso su$one dos osas' #aber
om$artido $re4iamente la 4ida terrena de Jes(s y, asimismo, la fe 3 la es$eran8a en un
%ios reonoible en lo que reali8a $or 3 en la 4ida de los #ombres. Se $uede, $ues,
estableer que' 1) originariamente la resurrei!n de *es+s re$resenta la letura que los
dis1$ulos #iieron de lo que les ocurri poco des$u)s de la muerte de *es+s 3 2) que
esa letura onsisti! en reonoer ese (algo( omo un acto del poder de %ios) omo un
ato que manifestaba que el $oder di4ino que e9$erimentaron en *es+s antes de su
muerte, llegaba en /l mu#o m<s all< de lo que entones imaginaban.
>a antes de la ru8, *es+s #ab1a ejerido en la 4ida de los dis1$ulos una influenia
din<mia que les #ab1a #e#o $reguntar sobre la fuente de $oder 4ital que le $ose1a6 3a
#ab1an aabado $or busar la res$uesta en el 41nulo $artiular que le ataba al que, de
una forma u otra, llamaba su Padre. 7o que om$renden a#ora, en la misma l1nea, $ero
desbord<ndola, es que el $oder de 4ida que #abitaba 3 surg1a de *es+s era la $otenia de
4ida de %ios mismo. Si ese $oder #ab1a atra4esado la misma muerte, deb1a
reono)rsele omo (di4ino(, $ues su #istoria atestiguaba que el dominio de la 4ida 3 la
muerte no s!lo era una $rerrogati4a di4ina, sino el signo irreusable de la $resenia de
%ios entre los su3os. Si el %ios de 5srael es %ios de 4i4os 3 no de muertos (: 12,2H),
*es+s re$resenta su inter4eni!n ati4a entre los re3entes $ues entre ellos a$aree omo
(Pr1ni$e de la 4ida( (=# 3,15).
2. %e esta manera los dis1$ulos #an om$robado que se les alaraban mutuamente dos
uestiones' Primero, la uesti!n de la /uente de las e9$erienias #e#as des$u)s de la
muerte de *es+s se alaraba, si se relaionaban on lo que traslu1a 3a su 4ida antes de la
ru8. /, in4ersamente, la uesti!n de la identidad que se $lanteaba 3a en la 4ida de *es+s
se alaraba a la lu8 de lo que se #ab1a 4i4ido a#ora, m<s all< de los suesos del ;al4ario.
7o que estaba en juego en ambos asos era la identidad de *es+s, la (naturale8a( de las
relaiones del ruifiado de Ca8aret on la ,ealidad trasendente a la que reono1an
el se&or1o 3 el $oder de 4ida sobre toda arne' lo que se llama %ios 3 que *es+s
denominaba su adre.
=a3, $ues, un $unto absolutamente laro' la onfesi!n de fe en la resurrei!n de *es+s
equi4ale a onfesar la $ertenenia de *es+s a la realidad misma de %ios. Si la fe de
5srael se resum1a en la onfesi!n de %ios omo el liberador de /gi$to, la de los
ristianos se onreta en $rolamar que %ios resuit! a *es+s de entre los muertos 3 en
eso re4el! su aut)ntia fa8 (2 ;o -,J). Por eso Pablo $odr< esribir' (Si onfiesas on tu
boa que *es+s es Se&or 3 rees en tu ora8!n que %ios le resuit! de entre los muertos,
ser<s sal4o( (,om 1G,9)6 3 Pedro $odr< in4itar a los ristianos a enontrar en la
resurrei!n el moti4o +ltimo, la energ1a 3 el objeto de su fe en %ios' (Por /l (*es+s)
re)is en %ios, que le #a resuitado de entre los muertos 3 le #a dado la gloria, de modo
que 4uestra fe 3 4uestra es$eran8a est)n en %ios( (1 P. 1,21).
3. Si esta es la forma omo se desarroll! la afirmai!n de fe en la resurrei!n de *es+s,
quedan firmemente estableidos 4arios datos.
a) ?ue la resurrei!n afeta a Jes(s mismo 3 no es s!lo un ambio $siol!gio o de
4ida de los dis1$ulos. "feta de tal forma a *es+s que s!lo $or ella $uede reonoerse
su aut)ntia identidad.
b) /s ierto que on la afirmai!n de la resurrei!n no queda $lenamente estableida la
uesti!n de la identidad de *es+s. Pero al menos queda 3a $lanteada en t)rminos de
di4inidad 3 uando sea resuelta en el aserto de la /iliacin, se $reisar< s!lo el modo de
esa $artii$ai!n de *es+s en el $oder de 4ida de %ios. Se e9$liitar< que si *es+s es
detentador de la 4ida de %ios, lo es en uanto engendrado a esa 4ida6 si *es+s $uede ser
onfesado omo %ios, lo ser< a t1tulo de =ijo.
) Si lo que #a lle4ado a los dis1$ulos a onfesar la fe en la resurrei!n era la
artiulai!n de una referenia a la 4ida de *es+s 3 una fe $re4ia en un %ios 4i4o, es
laro que toda onfesi!n ulterior de esa fe supondr* ae$tar el testimonio de los que
#abiendo onoido a *es+s en la 4ida mortal, $retenden #aberle reenontrado en sus
e9$erienias des$u)s de la muerte. Pero es laro que s!lo podr*n reibir ese testimonio
los que tengan $or inse$arable la uesti!n de %ios de la uesti!n de la 4ida del #ombre6
aquellos $ara quienes %ios es suse$tible de manifestar su di4inidad $reisamente en lo
que reali8a en la 4ida de los que reen en /l, aquellos que $uedan reonoer on 5reneo
que (la gloria de %ios es el #ombre 4i4o(.
```
7a mejor forma de onluir ser< $lantear algunas uestiones $ara refle9ionar.
1. 7os uatro esquemas e9$liados en la $rimera $arte om$rometen a una one$i!n 3
a una $r<tia de la globalidad de la /e cristiana. 7a segunda $arte #a subra3ado
fuertemente la 4inulai!n neotestamentaria de la afirmai!n de la fe en la resurrei!n
de *es+s al reonoimiento de su identidad di4ina 3 su funi!n de sal4ai!n. DCo
deber1an los ristianos de #o3 4erifiar qu) lugar ou$a, de #e#o, en su fe la reenia
en la ,esurrei!n 3 en qu) medida 3 u<ndo la integran 3 !mo alara su noi!n de
%ios 3, en onseuenia, su $ro$io destinoE
2. 7os dis1$ulos #an 4isto onfirmada la resurrei!n de *es+s en el ambio $roduido
en su propia e7istencia. DCo deber1an los re3entes atuales reurrir a im$lantar su fe,
que enuentran tan dif1il, en las e9$erienias 4i4ifiantes que de hecho esa fe susita en
sus 4idas... sin $erjuiio de ada$tar mejor sus $r<tias a la fe que estiman $oder
$rofesarE
3. Si la fe en la resurrei!n de *es+s se e9tendi! m<s all< de los 1rulos
jerosolimitanos 3 galilaios, es $orque esos 1rulos no se limitaron a narrar un (sueso
de *es+s(, sino en la medida en que su transformai!n de 4ida era testimonial. =a3 que
4er a#1 la definii!n misma del testimonio cristiano en el mundo. Son los mismos
ristianos es$aridos entre los #ombres la redibilidad #umana de la resurrei!n de
*es+s. " ellos om$ete a#ora #aer aparecer que *es+s resuit! omo el ;risto,
#aiendo ver que se da testimonio del resuitado en el ambio que oasiona en su
e9istenia. Co $aree que eso sea agobiar e9esi4amente a los ristianos $orque est<
esrito, di#o 3 se anta inluso que (somos el uer$o de ;risto(. DCo se nos $regunta a
nosotros' (?u) #ab)is #e#o de /l(E
Tradu2o 5 condens.% 9OSE 4? ROCA8IGUERA
RUDOL8 !ESC+
EL QSE!ULCRO VACOOR Y LA 8E EN LA
RESURRECCIN DE 9ESS
El progreso de los mtodos e7egticos ha llevado a los especialistas, tanto catlicos
como protestantes, a la conviccin de que los te7tos del Auevo 5estamento deben ser
anali:ados e interpretados primero como te7tos 1hay que preguntarse por el gnero
literario y por la intencin primaria del te7to1, si, en un paso ulterior, el lector quiere
plantearse la pregunta de su posible tras/ondo histrico. or ello, en el presente
artculo el autor anali:a las narraciones del sepulcro vaco $o abierto#- para,
teniendo en cuenta las caractersticas propias de cada evangelio, ver su gnero
literario, su signi/icado teolgico y su /undamento histrico en la comunidad primitiva.
El sepulcro vaco# y la /e en la resurreccin de Jes(s, ,e4ista ;at!lia 5nternaional,
- (1982) H2--H-G
EL SE!ULCRO VACOO EN CADA UNO DE LOS EVANGELIOS
Si e#amos una ojeada general a las narraiones de los uatro e4angelios en lo referente
al se$ulro, $odemos sistemati8ar toda la gama de las distintas formas de em$lear en la
narrai!n el (moti4o( del (se$ulro 4a1o('
!resentaci.n de 4arcos 5 4ateo
/n uno 3 otro (se$ulro 4a1o( no a$aree en boa del narrador sino en las $alabras del
<ngel. Para el <ngel de :aros se trata de un ind iio om$robatorio de su anunio de la
resurrei!n6 $ara el de :ateo es, adem<s, una ratifiai!n de la 4erdad 3 el
um$limiento de la $rofe1a del $ro$io *es+s sobre su ,esurrei!n (2H,J3).
/n la tradii!n m<s antigua, al final de Carcos (1J,1-8), no se relata que las tres
mujeres que iban a embalsamar a *es+s se enontraran el se$ulro 4a1o. 7o que se
relata es la sor$resa $orque la $esada $iedra estaba remo4ida 3 el es$anto a la 4ista del
<ngel. Co es el (narrador( quien #abla de se$ulro 4a1o, es el <ngel quien se refiere a
ello, 3 lo #ae omo indiio om$robatorio de su mensaje de ,esurrei!n' (Co est<
aqu1, 4ed el lugar donde le $usieron(. /l letor de la narrai!n, al tomar onoimiento
de las $alabras del <ngel, onlu3e on toda l!gia que las mujeres 4ieron que *es+s 3a
no estaba all1 donde le #ab1an $uesto. Pero no #a sido el narrador quien #a formulado tal
idea6 )l no relata el aonteimiento re$resent<ndolo de esta manera.
Cateo 28,1-18, es una reelaborai!n de la tradii!n a$olog)tia sobre la base de :aros
3 de$endiente asimismo de una tradii!n a$olog)tia sobre la guardia del se$ulro.
2am$oo #ae deir al narrador que las mujeres enontraran el se$ulro 4a1o, inluso
ni siquiera relata que entraran en )l, $orque el <ngel estaba sentado delante del se$ulro.
Cue4amente es el <ngel quien se refiere al se$ulro 4a1o, en este aso in4itando a 4erlo
omo om$robai!n de la 4erdad 3 del um$limiento de la $rofe1a de *es+s, seg+n la
ual resuitar1a a los tres d1as. 2ambi)n aqu1 el letor $iensa que las mujeres
ins$eionar1an el se$ulro6 $ero no es el narrador sino el <ngel quien usa esta idea o
(re$resentai!n(.
/n la om$osii!n de :ateo el se$ulro 4a1o obra ma3or im$ortania $orque en ella
se $resu$one 3, a un mismo tiem$o, se re#a8a la im$ugnai!n jud1a ontra los
ristianos, seg+n la ual el anunio de la resurrei!n #e#o $or los dis1$ulos era una
im$ostura en orres$ondenia on la enga&osa $rofe1a de *es+s. 7os dis1$ulos #abr1an
robado el uer$o 3 luego #abr1an anuniado la resurrei!n, utili8ando el se$ulro 4a1o
omo $rueba de la misma.
!resentaci.n de Lucas 5 9uan
/n sus $resentaiones el moti4o (se$ulro 4a1o( s1 que a$aree di#o 3a $or el $ro$io
narrador 3 tambi)n en los disursos (de :ar1a :agdalena) que e9$lian #e#os
om$robados.
7a reelaborai!n que #ae 'ucas $PS,+1+Q- del te9to b<sio de :aros es la $rimera que
en la narrai!n muestra a las mujeres enontrando el se$ulro 4a1o. Pero enseguida
a&ade que su reai!n fue de (turbai!n 3 $er$lejidad(, s!lo soluionada $or el <ngel,
quien, dando $or su$uesto que #an 4isto bien ((Co est< aqu1() les anunia la
resurrei!n de *es+s 3 les alara que busaban entre los muertos al que estaba 4i4o, de
auerdo on lo que )l mismo les #ab1a $rofeti8ado. /n la (on4ersai!n( -m<s o menos
omo en :t- el se$ulro 4a1o( sir4e de indiio (om$robatorio) del um$limiento de la
$rofe1a de *es+s que $ermite a las mujeres reer 3 aabar on su turbai!n.
" $esar de ser el $rimero que lo #aga menionar al narrador, 7 muestra la $oa
im$ortania que le onede en los 4ers1ulos que siguen 3 que e4identemente reoge de
otra tradii!n. 2ambi)n Pedro om$rueba el se$ulro 4a1o, $ero no llega a la fe sino
s!lo al asombro6 los dis1$ulos de /ma+s, $or su $arte, uentan que inluso (algunos de
los nuestros( se on4enieron $or s1 mismos de que el se$ulro estaba 4a1o, omo las
mujeres #ab1an di#o, $ero tambi)n ertifiaban que a $esar del relato de las mujeres
sobre la a$arii!n de <ngeles que de1an que )l 4i41a, los dis1$ulos no llegaron a reer6
3 es im$ortante notar que estos datos de /ma+s son, e4identemente, redaionales de
7uas.
/n la $resentai!n que #ae *uan (2G,1-18) de las tradiiones 3a manifiestas de :aros
3 7uas, enontramos un es$etro m<s rio. :agdalena om$rueba que el se$ulro est<
abierto, 3 luego que est< 4a1o, $ero ante ello s!lo reaiona 3endo a omuniar que (se
#an lle4ado del se$ulro al Se&or(. %e igual manera reaiona ante los <ngeles que le
$reguntan $or qu) llora, 3 ante el (jardinero(, al ual ontesta' (Se&or si t+ te lo #as
lle4ado dime d!nde lo #as $uesto(. Se $retende on ello, $or un lado, una refutai!n
a$olog)tia de la ausai!n judea de robo $or $arte de los dis1$ulos o de malentendido
(el #ortelano #abr1a trasladado el uer$o 3 :ar1a se #abr1a equi4oado de se$ulro) 3,
$or otro, $atenti8ar que el se$ulro abierto 3 4a1o no #ae onluir a la $rimera testigo
que #ubiera #abido resurrei!n.
2am$oo la ins$ei!n de Pedro lle4a a la fe, sino s!lo a la onstatai!n del orden en
las 4endas 3 sudario, que refuta la idea de robo, 3 a la onstatai!n de la ausenia del
uer$o, de la que no se dedue la fe ($ues toda41a no #ab1an om$rendido las
/srituras, seg+n las uales *es+s #ab1a de resuitar de entre los muertos(. Sin embargo,
en ontra$osii!n, el %is1$ulo amado 4io 3 re3! on una sim$le mirada (igual que en
21,H, tras la $esa abundante, es a$a8 de om$render' (/s el Se&or(). /l %is1$ulo
amado $uede, $or as1 deirlo, leer las #uellas 3 se&ales de su Se&or6 ello es lo que le
on4ierte en el dis1$ulo ideal, de fe ejem$lar.
Conclusi.n
/l moti4o del (se$ulro 4a1o( es utili8ado $or :aros 3 :ateo, s!lo en boa del <ngel
$ara ratifiar el mensaje de la resurrei!n 3 la $rofe1a del $ro$io *es+s. 7uas 3 *uan
lo inlu3en tambi)n en la $arte narrati4a omo onstatai!n de un #e#o, aunque, $or
otra $arte, muestran toda su radial ambigVedad6 s!lo tiene 4alor de $rueba dentro del
(mensaje( del <ngel. Co es el ontenido onreto del moti4o -el #e#o del se$ulro
4a1o-lo que a$aree omo ontro4ersia, sino sus inter$retaiones. Paree no #aber
#abido ninguna im$ugnai!n del #e#o tal omo se $resenta en los relatos.
/ste moti4o es utili8ado de maneras distintas' :aros, 7uas 3 *uan indian que es
enontrado abierto al amaneer6 :ateo die que era de no#e uando las mujeres son
testigos de la a$ertura $or obra del <ngel.
=a3 que notar tambi)n que la terminolog1a usada $or los e4angelistas $ara e9$resar el
moti4o del (se$ulro 4a1o( nuna ontiene las $alabras' (se$ulro 4a1o(. Se die' (/l
(*es+s) no est< aqu1(, Led el lugar donde le $usieron(, (Se #an lle4ado del se$ulro al
Se&or(, et.
2odos entienden la 4aiedad omo onseuenia de la resurrei!n or$oral de *es+s,
$ero nuna se adue omo ausa de la fe, sino s!lo omo signo om$robatorio. > no
deja de ser urioso !mo 3 d!nde se e#a mano de tal signo' nuna en el Werigma
a$ost!lio, 3 en ninguno de los esritos del C.2. sino solamente en los relatos del
se$ulro 3 +niamente en boa de los <ngeles. ?uien enuentra el se$ulro 4a1o no
sabe qu) #a $asado on el muerto. ?ue %ios #a atuado en )l, que le #a resuitado, ellos
+niamente lo $ueden reer, bien de los mensajeros de %ios, bien del $ro$io ,esuitado
que se lo re4ela. Por esto en los relatos del se$ulro son los <ngeles, en uanto
enargados 3 #abilitados $ara anuniar las obras de %ios, los +nios que $ueden aduir
la ausenia de *es+s del se$ulro omo om$robante de su resurrei!n.
0CAE DENTRO DEL CA4!O DEL SA"ER +ISTRICO EL +A"LAR DE
NSE!ULCRO VACOON3
%ado que $ara el re3ente la fe en la resurrei!n de *es+s e9lu3e #asta la sim$le
su$osii!n de que *es+s (el 4i4iente( $ueda ser busado 3 enontrado en el se$ulro
(entre los muertos( (7) on4iene e9aminar si el #ablar del (se$ulro 4a1o( ae o no
dentro del am$o del saber #ist!rio. 7a fe en el ,esuitado im$liaba, uando menos
$ara los $rimeros testigos, el on4enimiento de fe de que el uer$o de *es+s no $od1a
enontrarse en el se$ulro. Co deja de ser, sin embargo, uestionable que aquella fe
de$endiera de la 4erifiai!n de su ontenido mediante la $rueba de que el se$ulro de
*es+s estaba efeti4amente 4a1o. ?ue el C.2. no lo disuta no est<, en $rini$io a fa4or
de que fue om$robado, 3a que las ontro4ersias sobre la inter$retai!n del se$ulro
4a1o surgieron, $robablemente, en un tiem$o en que 3a no era $osible om$robar si el
se$ulro fue -o no fue- enontrado 4a1o.
=a3 que notar que son los narradores m<s tard1os los que $resentan a los 4isitantes
om$robando el se$ulro (4a1o(, mientras que en :aros el +nio que #abla de ello es
el mensajero elestial que anunia la resurrei!n, 3 omo lo #ae en el se$ulro, es
onseuente, desde el $unto de 4ista narrati4o, que remita al se$ulro 4a1o omo
onfirmai!n de su mensaje. 7a $regunta es, $or tanto, si la tradii!n m<s antigua $one
tales $alabras en boa del <ngel bas<ndose en el onoimiento de un #e#o #ist!rio
(fue enontrado 4a1o en la ma&ana de Pasua), o en las im$liaiones one$tuales de
la fe en la resurrei!n.
El g,nero de las narraciones de 67sBueda sin resultado
/sta uesti!n s!lo $uede resol4erse mediante un e9amen #ist!rio-r1tio del relato m<s
antiguo del se$ulro, transmitido en : 1J,1-8. @n e9#austi4o an<lisis r1tio- literario
da omo resultado en mi o$ini!n (a $esar de otras o$iniones al res$eto) que, en la
forma te9tual reibida, el te9to no es una unidad narrati4a inde$endiente (a$areida un
tanto tard1amente), sino la onlusi!n de una antigua #istoria de la $asi!n anterior a
:aros.
/l an<lisis r1tio del g)nero da $ruebas de que este te9to es una narracin construida
(narrai!n u3a finalidad no es (informar sobre aonteimientos( sino (esenifiar
4erdades( de las que (se #abla( en la narrai!n que $aree (onstruida( $ara esto6 el
narrador no est< interesado en la 4erdad del aonteimiento, sino en la 4erdad del
mensaje, lo que naturalmente no e9lu3e la elaborai!n de la 4erdad del
aonteimiento), onfigurada on gran originalidad 3 mu3 entronada en el onte9to,
$ero influeniada $or los g)neros de tradiiones de a$erturas (de $uertas) o liberaiones
mara4illosas, de las narraiones de angelofan1as 3, es$eialmente, de las narraiones
que esenifian la b+squeda infrutuosa de $ersonas arrebatadas o resuitadas.
7a r1tia de la tradii!n tiene omo $rimera tarea distinguir los rasgos tpicos del
g)nero, que neesariamente le 4ienen $resritos al narrador, de los rasgos particulares
de los uales $uede dis$oner libremente. =a de e9aminar #asta qu) $unto unos 3 otros
le $ermiten inferir los datos #ist!rios b<sios que im$ulsaron al narrador a la
onstrui!n del relato.
7as narraiones de b+squeda sin resultado (de $ersonas arrebatadas o resuitadas) tienen
omo so$orte b<sio de la ai!n esta b+squeda infrutuosa. /n nuestro aso la
b+squeda de las mujeres se $resenta omo una mar#a #aia el se$ulro on esta
estrutura'
5ntrodui!n (4. 1)
1. 7as mujeres (llegaron al se$ulro( (4. 2)
2. (entraron en el se$ulro( (4. 5)
3. (> salieron #u3endo del se$ulro( (4. 8).
7a esenifiai!n de los rasgos necesarios, que forman el so$orte b<sio de la
narrai!n, $resenta una nota es$eial en la (#uida( de las mujeres6 la ra8!n que se adue
(temblor 3 es$anto) la inter$reta omo reai!n al mensaje del <ngel 3, as1, la
arateri8a omo un rasgo legendario (tomado del g)nero de las angelofan1as).
La introducci.n
:eniona tres mujeres (de las uatro 3a onoidas en : 15,-G) omo ejeutoras de la
b+squeda. Su mar#a est< moti4ada $or la inteni!n de embalsamar (#e#o mu3 inusual
ante un muerto de tiem$o) que es un rasgo narrati4o neesario $ara la esenifiai!n del
relato, al e9igir la mar#a 3 la entrada en el se$ulro6 a$enas abe $ensar un moti4o m<s
a$ro$iado que )ste $ara justifiar su objeti4o. /l dato tem$oral (($asado el s<bado()
india la #ora m<s tem$rana $ara om$rar los aromas 3 se&ala que la 4isita se reali8a (al
terer d1a(, $or lo que $uede ser tambi)n una trans$osii!n narrati4a de la indiai!n
tem$oral teol!gia del Werigma (fr. 1 ;o 15,-).
;?S -arte
7a mar#a al se$ulro est< enuadrada $or dos indiaiones de tiem$o' salieron de
madrugada el $rimer d1a de la semana, llegaron a la salida del sol. Co abe inluir estas
indiaiones entre los datos #ist!rios, son rasgos narrati4os libres $uestos al ser4iio de
la inter$retai!n teol!gia del relato. Se trata del moti4o de la a3uda de %ios en las
$rimeras #oras de la ma&ana (aqu1, adem<s, del terer d1a) 3 del moti4o seg+n el ual la
liberai!n noturna de los enarelados es desubierta a $rimeras #oras de la ma&ana.
7a entrada en el se$ulro se #ae graias al moti4o de las tradiiones de liberaiones
mara4illosas6 su a$ertura mara4illosa es 3a una $remonii!n de la b+squeda infrutuosa.
Para #aer entrar en el se$ulro a las mujeres, el narrador #a reorrido a moti4os
legendarios de libre elei!n que le $ermiten $or un lado introduir la angelofan1a, 3
que $or otro, ba&an de lu8 de le3enda #asta la misma mar#a al se$ulro, 3 que,
finalmente, e9lu3en la $osibilidad de dar otra inter$retai!n raional a las ausas de
que el se$ulro estu4iera abierto 3 4a1o (omo la difamai!n de las mujeres o de los
dis1$ulos).
)?S -arte
7a infrutuosa b+squeda de las mujeres no es (narrada( sino (#ablada( $or el <ngel. /l
narrador e4ita que las mujeres om$rueben el se$ulro 4a1o6 es el <ngel quien, $ara
refor8ar su mensaje de resurrei!n, las #ae re$arar en ello ((Led el lugar donde le
$usieron(), des$u)s de #aber onstatado formalmente la (im$osibilidad de enontrar( al
busado *es+s de Ca8aret' (^Co est< aqu1_(. /n esta esenifiai!n, el (se$ulro 4a1o(
es un moti4o que neesariamente #a de ser (#ablado(, $orque es en el se$ulro, donde -
seg+n el estilo del g)nero (b+squeda sin resultado(- el mensajero elestial, el +nio que
$uede dar notiia de la atuai!n de %ios en el ;ruifiado, omunia el mensaje de la
resurrei!n. ?ue $ara la esenifiai!n se eligiese una angelofan1a -osa que no
$resribe el g)nero- se debe sin duda al juiio teol!gio del narrador, que $iensa que la
notiia de la resurrei!n es una (re4elai!n( que las mujeres no #ubieran $odido
deduir en absoluto del sim$le desubrimiento del se$ulro 4a1o.
<?S -arte
/l narrador #ae im$osible toda demanda de informai!n indiando que las mujeres,
$or miedo, (no dijeron nada a nadie(. /sta indiai!n, inre1ble $ara una buena l!gia
#ist!ria (si las mujeres no #ubieran di#o nada, tam$oo el narrador #ubiera $odido
relatar nada), es una ad4ertenia signifiati4a $ara el letor familiari8ado on relatos
legendarios.
En conclusi.n
/l narrador, $ara esenifiar su relato dentro de este g)nero, se 4e obligado a atenerse a
los siguientes datos $reios' 1) los nombres de las tres mujeres, que #an de ser tomados
de 15,-G. 2) 7a se$ultura en un se$ulro e9a4ado en la roa, que 3a se #ab1a relatado
en 15,-2--J. 3) 7a muerte en ru8 reogida en 15,21--5. -) 7a fe en la resurrei!n (al
terer d1a(, que e9lu3e toda su$osii!n de que el uer$o $udiera ser enontrado en el
se$ulro. /sta fe se deb1a, omo se india en 1J,H, a la $rofe1a de *es+s (obs)r4ese la
referenia a 1-,28) 3 a las a$ariiones.
/l $ro$io narrador sustrae el #e#o del (se$ulro 4a1o( a toda 4erifiai!n #ist!ria,
situ<ndolo en el <mbito ideal o re$resentati4o, neesario $ara reer en la resurrei!n
or$oral de *es+s. Por ello #ae entrar a las mujeres en el se$ulro, $ero no les $ermite
onstatar la ausenia del uer$o. Por ello $one en boa del <ngel la referenia al
(se$ulro 4a1o(, omo om$robante de la resurrei!n.
/l letor familiari8ado on relatos legendarios om$rende que no debe inquirir si el
se$ulro estaba 4a1o, que no debe re$etir la mar#a #aia el se$ulro, $orque estaba
moti4ada $or una falsa b+squeda, que, en fin, no debe (busar entre los muertos al que
4i4e( (7). /l letor se 4e remitido al lugar en que a#ora se enuentra el ,esuitado,
donde se da a 4er en su nue4o uer$o' la omunidad de los dis1$ulos.
/l disurso del <ngel se on4ierte en un mensaje direto a los letores del te9to. "nte
todo les quita el miedo. 7uego onstata que la b+squeda ($resente' (bus<is() del
;ruifiado en el se$ulro es im$ertinente, $orque (#a resuitado( (aoristo) 3 (no est<
aqu1( ($resente), omo $uede om$robarse e#ando una mirada al lugar (donde le
$usieron( (aoristo). "to seguido, on 4erbos en im$erati4o, obliga a situarse en el
futuro' (id 3 deid a sus dis1$ulos...(, (4a delante de 4osotros a Galilea( ($resente) 3 en
el $resente se a$lia su $romesa' (^"ll1 le 4er)is_( (futuro). /l (ir $or delante( a Galilea
es la mar#a del $astor a reunir su reba&o (1-,2H ss.), del *es+s ensal8ado a reunir su
omunidad de dis1$ulos que es el lugar onreto donde *es+s se deja e9$erimentar
omo el (tem$lo no #e#o $or #ombres(, que el mismo (#a le4antado en tres d1as(
(1-,58, fr 15,29).
Puesto que la (4isi!n( del ,esuitado no era narrada ni en la #istoria de la $asi!n
anterior a :aros, ni en el e4a ngelio de :aros, sino que di#a 4isi!n era esenifiada
$rol)$tiamente en la transfigurai!n (9,2-13), #emos de deduir que la $romesa de :
1J,H ((all1 le 4er)is() resulta una in4itai!n a todos los o3entes $ara que 4a3an a busar
en la omunidad de los dis1$ulos la e9$erienia $asual fundamental.
CONCLUSIN
/l an<lisis r1tio de la tradii!n $aree que nos lle4a a no $oder ae$tar omo
#ist!riamente seguro que el se$ulro fuera #allado $or las tres mujeres abierto 3 ,4a1o.
/n la medida en que este juiio est) sufiientemente fundamentado nos #ae obrar m<s
lara onienia de que la fe en la resurrei!n no de$ende de la ertidumbre #ist!ria
del se$ulro 4a1o, sino m<s bien de la onstatai!n #ist!ria 3 atual a la 4e8, del
(uer$o( del ,esuitado, de su omunidad, de su 5glesia, as1 omo de su (4ida(.
=a3 que saber 4er la fuer8a del s1mbolo que tiene el disurso del se$ulro 4a1o en el
lenguaje de la $rediai!n de la resurrei!n. /l modo de 4er de la fe (que es el que
ondiiona la (narrai! n onstruida(, la le3enda del se$ulro) ontradie a la sim$le
a$arienia, $ues )sta no $uede $eribir la 4erdadera realidad de un aonteimiento, u3a
$artiular1sima realidad 3 aut)ntia $rofundidad, onsiste en ser, al mismo tiem$o,
aonteimiento $ersonal 3 obra in4isible de %ios.
Wue el 4esucitado (realmente resuitado en forma or$oral, no un fantasma6 el
;ruifiado, el ondenado $or la maldii!n de la le3 3 legitimado $or %ios) vaya 0por
delante0 de sus discpulos ($ara saarlos de sus se$ulros de inreenia, esto es de la
muerte, 3 $ara abrir a toda la #umanidad $or la onstitui!n de su (uer$o( el amino de
la 4ida) es el acontecimiento desde el que (mirando #aia atr<s) se puede reconocer el
sepulcro (s1mbolo de la muerte) como vaco (3a que la muerte, al ser 4enida $or el
,esuitado #a $erdido el aguij!n).
/l mensaje (=a resuitado(, inter$retado desde el relato de la transfigurai!n (en el
onte9to originario de la #istoria de la $asi!n anterior a :aros), signifia a la 4e8'
(/ste es mi =ijo amado, esu#adle( (9,H). ?ue los re3entes 4ean 3 obede8an en la
$ersona de *es+s al mismo %ios, es el $unto $rini$al 3 singular de la resurrei!n de
*es+s, $unto que la diferenia de otros relatos de resurreiones 3 arrebatos de muertos.
(/n )l #emos 4isto a %ios( 3 (en )l tenemos que obedeer a %ios( as1 es omo re8a el
mensaje6 no de otra forma ($odemos 4er el se$ulro 4a1o(.
> tal $osibilidad 4ale solamente si se entiende omo onseuenia de la resurrei!n de
*es+s' Podemos 4er que la muerte #a $erdido su $oder $orque en el (uer$o(
nue4amente onstituido del ,esuitado se alan8a (4ida tras la muerte(, $orque en )l se
$uede 4i4ir 3 se da a onoer la solui!n de %ios, 3 $orque en )l es $osible 4ener el
$eado 3 la muerte, la $obre8a 3 la enfermedad.
/l mensajero de %ios en el se$ulro abierto die (=a resuitado_ Co est< aqu16 4ed el
lugar donde le $usieron(. > el re3ente e4oando la muerte de *es+s, no $uede $or
menos de deir' (Su arne no e9$eriment! la orru$i!n( (=# 2,316 fr Sal 1J,1G).
Pues el re3ente #abla basado en la e9$erienia de la resurrei!n de *es+s omo
omien8o de la 4isible-in4isible onsumai!n 3 transformai!n del mundo.
Condens.% 8RANCESC RIERA I 8IGUERAS
9ACO" :RE4ER
EL TESTI4ONIO DE LA RESURRECCIN DE
CRISTO EN 8OR4A DE NARRACIONES
+ISTRICAS
'as descripciones de la 4esurreccin $4.- en 'c PS han con/igurado la versin m*s
usual de la e7periencia pascual de los discpulos y han servido de base a la apologtica
cl*sica, que las tom como 0pruebas de la realidad0 de la 4. or el contrario, la actual
e7gesis las considera 0historias o narraciones0 que no proporcionan acceso directo a
lo ocurrido. 2nte la perplejidad del lego, que se pregunta cmo pueden los evangelios
predicar la verdad de la 4. con 0historias0, la ciencia bblica muestra que precisamente
este modo de interpretar el evangelio nos permite entenderlo como testimonio /idedigno
de la 4.
%ie 8e:eugung der 2u/erstechung .hristi in Iorm von Meschichten. ;u Sch&ierig=eiten
und .hancen heutigen Eerstehens von '= PS, +>1,>, Geist und 7eben, J1 (1988) 1H2-18H
An/lisis de Lc )'(;<=*<
Conte#to
2odo te9to es om$rensible s!lo en su onte9to. /n este aso nos enontramos ante una
serie de $er1o$as que forman $arte de la sagrada esritura, la ual nos #a sido onfiada
omo ($alabra de %ios(. Co $or ello deja de ser obra #umana, sometida a
ondiionamientos #ist!rios 3 lingV1stios6 $ero su ar<ter an!nio le onfiere una
autoridad que relama una esu#a atenta 3 res$etuosa del mensaje omuniado.
;omo su autor e9$liita, el e4angelio de 7e 3 los =e#os de los a$!stoles forman una
sola obra, u3o $ro$!sito es on4ener a 2e!filo de la absoluta redibilidad de la (buena
nue4a( sobre *es+s que 3a #a reibido. "s1 $ues, 7 2- no $retende ser una $rimera
informai!n sobre la ,. de *es+s, sino un (testimonio( de )sta que 4isuali8a 3 reoge las
tradiiones, uidadosamente re4isadas, de los testigos diretos, en orden a la atequesis
de los ne!fitos.
Estructura de con2unto
7 2- est< artiulado en tres seiones. ;om$arando la narrai!n luana del se$ulro
4a1o on su $aralelo en : 1J, 1-8 salta a la 4ista la estrutura $ro$ia de la misma' a
una bre4e introdui!n (1-3) sigue la esena $rini$al (-H) en la que los dos mensajeros
(+nios testigos fidedignos) anunian a las mujeres desonsoladas el mensaje $asual, 3
on una $regunta los obligan a refle9ionar 3 aordarse de las $alabras del $ro$io *es+s.
" ontinuai!n (8-11) se relata la reai!n de las mujeres, que #aen memoria, 4uel4en
del se$ulro e informan a los dis1$ulos6 $ero )stos no toman en serio su testimonio.
Binalmente (12) se die que Pedro, a $esar de su 4ailai!n, 4a a ins$eionar la tumba
3 4uel4e lleno de asombro. /ste +ltimo 4ers1ulo remite al final de las $er1o$as
siguientes (3-).
7a #istoria de /ma+s (44. 13-35) $osee una estrutura similar. Presenta a dos dis1$ulos
que #u3en de *erusal)n 3 on4ersan sobre lo all1 suedido (13s). Se les aera *es+s, a
quien no reonoen (15s) 3 que on sus $reguntas 3 res$uestas les a3uda a entender el
inre1ble mensaje de la ,. a la lu8 de las /srituras (1H-2H). /l $unto ulminante de la
narrai!n es la omida en /ma+s, uando a los dis1$ulos se les abren los ojos (28-32).
Binalmente, los dis1$ulos 4uel4en a *erusal)n, esu#an all1 el mensaje $asual e
informan sobre su $ro$ia e9$erienia (33-35).
7a narrai!n de la a$arii!n del resuitado la tarde de $asua (44. 3J-53) est<
onstruida, a $esar de diferenias notables, de modo semejante. "l $rini$io $resenta el
miedo 3 la onfusi!n de los dis1$ulos reunidos, que toman la re$entina a$arii!n de
*es+s $or un fantasma (3Js). *es+s intenta des$ejar sus dudas mostr<ndoles su
or$oralidad real6 $ero esto no les lle4a a la fe $lena (38--3). /ntones lo intenta
mediante sus $alabras' a la lu8 de las /srituras les e9$lia el misterio de su ,. 3 la
neesidad de su misi!n entre los $aganos omo testigos de )sta (----9). 7a narrai!n
aaba on una orta desri$i!n de la asensi!n 3 la 4uelta a *erusal)n de los dis1$ulos,
que $rolaman su fe alabando a %ios en el tem$lo.
7a armoniosa onstrui!n de estos tres fragmentos en 7 2- 3a nos india u<l es el
objeti4o $rini$al del e4angelista' la su$erai!n de las objeiones al mensaje $asual 3
de las $osibles dudas en los rei)n on4ertidos, mostr<ndoles que los mismos a$!stoles
#ab1an reorrido todo un $roeso #asta llegar a la fe $lena en el resuitado, que se les
dio a onoer en el $artir el $an 3 les e9$li! el sentido de la /sritura.
El estilo narrati$o
"l omien8o de la #istoria de /ma+s, el narrador dirige la ateni!n del letor #aia los
dos dis1$ulos. Co detalla el moti4o de su 4iaje de *erusal)n a /ma+s 3 tan s!lo da el
nombre de uno de ellos, ;leof<s. [niamente se detiene a $reisar el ontenido de su
on4ersai!n. /l giro (3 suedi! que( mara la entrada de un terer $ersonaje u3o
nombre (*es+s) es indiado al instante. 7os dis1$ulos no lo reonoen $orque sus ojos
estaban (retenidos( (no $orque la figura de *es+s fuera diferente). "simismo queda
remarado el dato de que *es+s se les aera mientras disut1an entre ellos. /l letor,
que 3a onoe $or el relato anterior la ,. de *es+s, queda intrigado $or el desenlae del
enuentro.
;on su $regunta, *es+s da lugar a que los dis1$ulos relaten bre4emente la misi!n de
*es+s, !mo fue re#a8ado, las es$eran8as que alent!, a#ora dee$ionadas, 3 los
suesos de la ma&ana de $asua, u3a innegable realidad no $aree lle4arles a la fe.
2ras este relato *es+s, re$ro#<ndoles su $oa fe, les reuerda que 3a los $rofetas
anuniaron el amino del mes1as #aia la gloria a tra4)s del sufrimiento. /n la esena
siguiente los dis1$ulos ruegan a *es+s que se quede on ellos. /l relato de la ena,
introduido $or el giro (3 suedi! que(, se entra en la bendii!n 3 re$arto del $an, que
abre los ojos a los dis1$ulos. Pero al reonoer a *es+s, )ste desa$aree. /l narrador
introdue entones una $regunta #ist!ria ((Dno ard1a nuestro ora8!nE(), on la ual se
le abren los ojos al letor' los dis1$ulos 3a #ab1an e9$erimentado la eran1a del
resuitado antes de enar on )l. 7a #istoria aaba on la a$resurada 4uelta de los
dis1$ulos a *erusal)n (al narrador no le interesa si esto uadra on las anteriores
oordenadas tem$orales). 2oda41a de no#e, enuentran a los one reunidos, que les
anunian6 (^/s 4erdad_ /l Se&or #a resuitado 3 se #a a$areido a Sim!n_(. /ntones
ellos relatan su e9$erienia en el amino de /ma+s.
/sta $er1o$a $aree ser una #istoria fitiia $or los indiios siguientes' 1) ,eoge s!lo
momentos $untuale s de un sueso m<s largo. 2) 7os datos del lugar 3 tiem$o son
irrele4antes, ambiguos 3 #asta ontraditorios. 3) /n ambio sor$rende la re$etii!n de
iertos giros 3 la desri$i!n de los as$etos emoti4os. -) Binalmente, todo el relato se
onentra en la om$rensi!n de la ,. de *es+s a la lu8 del ".2. 3 de la $ra9is de la
naiente iglesia' el $artir el $an 3 la $rediai!n de los 0ne en *erusal)n. "simismo
abundan elementos ret!rios' la dis$osii!n dram<tia a$ta la ateni!n del letor, que
se identifia enseguida on los dis1$ulos de /ma+s. %e este modo el narrador le mue4e
a onfiar en el testimonio a$ost!lio del mensaje $asual.
7a $er1o$a siguiente (44. 3J-53) $resu$one el mismo 1rulo de dis1$ulos, en medio
de los uales se $resenta *es+s on el saludo de $a8. Pero no se desribe !mo a$aree
ni su as$eto6 s!lo se india la im$resi!n de miedo que ausa en los dis1$ulos, que lo
toman $or un es$1ritu irreal. Por eso *es+s les inita a toarle 3 a reonoer, las se&ales
de su $asi!n (^no su rostro_). Co se es$eifia si realmente llegaron a toarle, sino que
ante la inredulidad de los dis1$ulos, *es+s $ide algo de omer. 2am$oo se die si esta
4e8 re3eron al 4er a *es+s omiendo. /ntones el narrador entra el relato en las
$alabras de *es+s (----9), que' 1) les reuerda !mo les instru3! sobre la neesidad de
que se um$liera lo anuniado $or la 7e3, los Profetas 3 los Salmos6 2) resume las
$rediiones de la /sritura aera de su ,. 3 de la on4ersi!n de todos los $ueblos. 3)
institu3e a los dis1$ulos omo (testigos( 3 les ordena $ermaneer en *erusal)n,
$rometi)ndoles el don del /s$1ritu. /n el +ltimo fragmento (5G-53) el resuitado
ondue a los dis1$ulos a Aetania (no se es$eifia !mo ni lo que $as! en el amino),
bendie a los dis1$ulos 3 asiende al ielo. Binalmente se die que los dis1$ulos
adoraron a *es+s 3 4ol4ieron a *erusal)n on gran go8o a alabar a %ios en el tem$lo.
/sta esena, en $aralelismo on 1, 5-22, que tambi)n transurre en el tem$lo, onlu3e
el e4angelio 3 enla8a on =# 1, 1-3.
;omo la $er1o$a de /ma+s, tambi)n )sta $aree ser un relato de fii!n' no #a3 inter)s
$or las oordenadas es$aio-tem$orales (es in4eros1mil que los a$!stoles 4a3an a
Aetania justo des$u)s de la a$arii!n del resuitado, que tiene lugar tras la 4uelta de los
dis1$ulos de /ma+s). /n ambio se resaltan las di4ersas emoiones de los dis1$ulos, 3
es e4idente la inteni!n a$olog)tia del fragmento en ontra de la objei!n, seg+n la
ual los a$!stoles s!lo #abr1an 4isto un fantasma. 7uas me8la, $ues, el d1a de $asua
on su situai!n
-resente?
%e todos estos datos, en one9i!n on otros relatos (*n 2G,19-29 Q =# 1, 9-11), se
dedue que no #a3 lugar $ara una es$eulai!n sobre la forma de a$arii!n del
resuitado. /l g)nero literario nos muestra que estos relatos estaban al ser4iio de la
atequesis sobre la $asua' res$onden a las inquietudes 3 dudas de los $rimeros
ristianos, e9$li<ndoles que los dis1$ulos no eran unos r)dulos, que *es+s resuitado
no era una a$arii!n fantasmal 3 que tanto el testimonio de los a$!stoles omo su
misi!n en 3 a $artir de *erusal)n est<n en one9i!n on el ".2.
La 1or&aci.n de los relatos -ascuales 5 su $erdad
+istoria de la redacci.n e Gistoria de la tradici.n
5n4estigaiones di4ersas #an mostrado en los +ltimos a&os la e9istenia de una unidad
lingV1stia 3 teol!gia en la obra luana. @n ejem$lo de ello es la onfigurai!n que da
7uas al relato del se$ulro 4a1o (om$. on : 1J, 1-8 3 on :t 2H,J2 - 28,15).
;arater1stio de 7uas es su $referenia $or las interrogaiones6 el adormeimiento de
los dis1$ulos a lo largo del amino6 los moti4os de la inom$rensi!n de )stos ante la
a$arii!n en forma or$oral de *es+s6 el insistente (era neesario( on el que )ste
reinter$reta las esrituras 3 toda la #istoria de la sal4ai!n6 la misi!n de los dis1$ulos,
designados omo (testigos( 3 reunidos en torno a Pedro en *erusal)n, a $rediar el
e4angelio a todos los $ueblos tras la ree$i!n de la $romesa del /s$1ritu Santo.
/l tinte luano del te9to es tan marado que a$enas se $ueden a$reiar restos de un
sustrato $re4io, esrito u oral. 5ndiios de )ste ser1an tan s!lo los nombres de /ma+s 3
;leof<s, la onfesi!n de fe omunitaria del 4. 3- (f. 1 ;o 15, 5) 3 aaso tambi)n el
reonoimiento del Se&or on oasi!n de una omida. Pero no $odemos reonstruir esta
tradii!n $reluana, sino s!lo inferir que a 7uas le $arei! a$ro$iada $ara onsolidar 3
dar ma3or reale a su redai!n del e4angelio bajo el lema (/l Se&or #a resuitado
realmente(.
5ndudablemente la redai!n definiti4a que nos #a llegado ontiene tra8os que a$untan a
tradiiones esritas anteriores.
7os em$almes entre di4ersas esenas son a 4ees in4eros1miles6 a la (demostrai!n( que
*es+s #ae de su realidad or$oral omiendo delante de los dis1$ulo s no sigue la
desri$i!n de !mo reaionan )stos, sino las instruiones del resuitado. /s
indisutible que 7uas #a reogido de los a$!stoles la tradii!n seg+n la ual el
resuitado se les a$arei! on forma real (f. *n 2G, 25-2H), el leimoti4 del (seg+n las
/srituras( (f. 1 ;o 15, -) 3 el tema del en41o de los a$!stoles (f. Ga 1, 1J6 1 ;o 15,
81G). Se disute si el doble relato de la asensi!n que $resenta 7uas es reai!n su3a o
lo reogi! de la tradii!n. /n todo aso on esa narrai!n muestra que reonoe la
diferenia fundamental que la $rimiti4a iglesia sosten1a entre las a$ariiones $asuales
del resuitado 3 las e9$erienias $osteriores a su asensi!n.
Valor Gist.rico de la tradici.n -relucana 5 $erdad de la redacci.n de Lucas
Sin lugar a dudas los a$!stoles tu4ieron e9$erienias singulares en los d1as $osteriores a
la ,. de *es+s. 7os testimonios m<s antiguos #ablan de una (re4elai!n( (Ga 1,1J Q :t
1J,1H Q 7 1G,22) o (a$arii!n( (1 ;o 15,5-8 Q 7 2-,3-). Pablo e9$resa su e9$erienia
de %amaso on t)rminos omo (4er( (1 ;o 9,1) o (onoer( (Bl$ 3,8). /stas
e9$resiones no son nue4as' 3a se enuentran en el ".2. Pero as1 omo en )ste el em$leo
del t)rmino (teofan1a( o (re4elai!n( no siem$re denota lo mismo, no $odemos sin m<s
$oner las e9$erienias de los dis1$ulos al mismo ni4el que las de los $rofetas o
4identes del ".2. /l onte9to nos obliga m<s bien a inter$retar sus e9$resiones omo
testimonios de un onoimiento de ;risto que les #a sido gratuitamente dado, o de un
enuentro on el ruifiado que 4i4e 3 at+a de modo nue4o.
%esde la $ers$eti4a de la moderna $siolog1a estas a$ariiones $ueden ser
inter$retadas omo 4i4enias $uramente (subjeti4as(. Pero este adjeti4o no disminu3e
$ara nada la realidad de estas e9$erienias6 $ara quienes las tu4ieron eran
om$letamente reales 3 transformaron $or om$leto su juiio aera del ruifiado. 7a
realidad que las fundamenta no $uede ser inferida de los t)rminos (a$arii!n( o
(re4elai!n(, sino que se (e9$erimenta( en el onte9to de la $rediai!n 3 atuai!n de
sus testigos que a$elan, omo fundamento de redibilidad de sus afirmaiones, a la
onordania de su e9$erienia on las de otros testigos 3 on las /srituras.
/l onoimiento que $odamos tener de la ,. de *es+s, dada la ondii!n meta#ist!ria 3
metamundana de su realidad, se diferenia esenialmente no s!lo de ualquier saber
ient1fio, sino tambi)n de e9$erienias inter#umanas que esa$an a la objeti4ai!n ($.
/j. el amor). 7os a$!stoles no $od1an sino reurrir al lenguaje de su )$oa $ara e9$resar
una e9$erienia que lo trasend1a $or om$leto. /s$eialmente utili8an el lenguaje del
".2., on sus narraiones de 4oaiones $rof)tias, teofan1as antro$om!rfias 3
a$oali$sis. Pablo $resenta en Ga 1,1J su e9$erienia seg+n el esque ma de (4oai!n
$rof)tia( 3 utili8a el t)rmino (=ijo( on las onnotaiones de %n H,13. 2ambi)n el
onoimiento $re$asual de *es+s, de su dotrina 3 milagros, de la +ltima ena 3 de la
$asi!n, influ3! deisi4amente en la onfigurai!n de los relatos $asuales. 5ndiios de
ello enontramos en el mandato misional, la referenia a las se&ales de la $asi!n 3 la
one9i!n entre reonoimiento del Se&or 3 omida en om+n.
/n una mentalidad omo la de la )$oa, la e9$erienia que los a$!stoles quer1an
transmitir on este lenguaje $od1a $areer f<ilmente a quienes no $artii$aban de ella
un aso m<s entre otros fen!menos (e9traordinarios(. 7a argumentai!n de 7 2-, 3J-
-3 4a dirigida ontra el re$ro#e, generali8ado en *erusal)n 3 fuera de all1, de que los
dis1$ulos s!lo #ab1an 4isto un (es$1ritu(. /9$resiones omo (uando $arti! el $an( o
(lo omi! ante sus ojos(, utili8adas $ara defender la (realidad( de la ,. fueron m<s tarde
am$liadas 3 transformadas bajo el influjo de otras im<genes (f. la am$liai!n de 7 2-,
39 en 5gnat., ad Sm3rn. 3,2s).
Cuestra mentalidad atual #a de situarse en una $ers$eti4a #ermen)utia6 $ara
on4ener a alguien de la 4erdad de una afirmai!n basta on que mi argumento aiga
en su #ori8onte de om$rensi!n. Por ejem$lo, la 4ersi!n que da 7uas del salmo 1J,1G a
$ro$!sito de la $rediai!n de Pedro el d1a de Penteost)s (($ues no abandonar<s mi
alma al =ades, ni dejar<s a tu santo e9$erimentar la orru$i!n() es $erfetamente
ae$table $ara un griego omo $rueba esritur1stia de la ,. de *es+s, en tanto que $ara
un jud1o o $ara un e9egeta ristiano no tiene fuer8a $robati4a. 5gualmente las
afirmaiones sobre la tumba 4a1a fueron en el $asado ae$tadas omo $rueba
irrefutable de la ,., mientras que #o3 la e9)gesis muestra que di#a inter$retai!n no
#ae justiia al te9to. "s1 $ues, uando se trate de a$ortar $ruebas o testimonios,
siem$re se #a de distinguir entre (lo que( se quiere demostrar 3 (!mo( se lle4a a abo
la demostrai!n.
7os e4angelios fueron esritos dentro de una mentalidad en la que om+nmente no se
ontraargumentaba on silogismos, $ues estos s!lo on4enen al entendimiento, sino
on narraiones que se dirigen a la totalidad de la $ersona. @n gr<fio ejem$lo es la
desri$i!n mateana del aonteimiento $asual (2H,J2 - 28,15).
7uas es #ijo de su )$oa uando, $ara on4ener a 2e!filo de la autentiidad 3 4erdad
absoluta de la ense&an8a elesial sobre la ,. de *es+s, no se remite a la sim$le
desri$i!n de #e#os neutros, sino a lo que los dis1$ulos e9$erimentaron el d1a de
$asua 3 a su $rediai!n sobre la 4ida, muerte 3 ,. de *es+s omo um$limiento de las
$romesas. 7os relatos $asuales bien $odr1an llamarse (#istorias sobre la #istoria(,
testimonio de la e9$erienia #ist!ria de la $asua en forma de #istorias.
!ara una co&-rensi.n actual de la resurrecci.n
>a tem$ranamente los te9tos de 7 sobre la ,. fueron sometidos a inter$retai!n literal
(introdui!n de la fiesta de la "sensi!n en el s. 555, intentos de loali8ar e9atamente
/ma+s, de armoni8ar los datos de 7 on los de :t...). :as en general durante los
$rimeros siglos los datos b1blios no fueron om$rendidos en sentido (#ist!rio(, omo
muestra la libertad de los #agi!grafos en su uso de tradiiones antiguas 3 el $ro$io
#e#o de la agru$ai!n de 4ersiones tan dis$ares de la (buena nue4a( en un +nio anon
b1blio. S!lo la irru$i!n de la osmo4isi!n #istoriista de la modernidad #a $ro4oado
el $roblema de la (4erdad objeti4a( de las /srituras. ;iertamente nosotros 3a no
$odemos aerarnos a los e4angelios desde una $ers$eti4a ar1tia. Pero #emos de
su$erar el abordaje ar1tio(, que al fin 3 al abo es s!lo un as$eto de nuestra 4isi!n del
mundo 3 de la #istoria, $ara reobrar una (ingenuidad de segundo grado(.
,eonoiendo la es$eifiidad de los g)neros literarios de la biblia 3 los l1mites de la
ienia, que nada $uede demostrar ni a fa4or ni en ontra de la ,., se nos abre el aeso
a la 4erdad de )sta en la esu#a atenta del mensaje e4ang)lio, u3o lugar es la
asamblea elesial, en orden a introduirnos ada 4e8 m<s en la 4ida de la iglesia 3
onformar on ella nuestra $ro$ia 4ida. Para ello ofreemos a ontinuai!n algunas
sugerenias.
1. /n los dis1$ulos de /ma+s debemos reonoernos a nosotros mismos, on nuestras
es$eran8as 3 dee$iones. ;omo ellos, estamos iegos 3 no 4emos a *es+s que amina
on nosotros 3 nos $ide que le onfiemos nuestras $enas, $ero tambi)n lo que sabemos
$or otros #ombres que reen en /l 3 ante los uales $ermaneemos es)$tios' reemos
$oder #aernos un juiio e9ato 3 $ersonal de todo. *es+s entones nos re$ro#a nuestra
dure8a de ora8!n, nos remite a la totalidad de la biblia, que anunia el amor de %ios 3
su $oder sobre la muerte, la sal4ai!n que #a onedido a los #ombres. "simismo,
somos nosotros esos dis1$ulos que $iden a *es+s que se quede on ellos 3 que le
reonoen en el $artir el $an de la euarist1a. /l nos libera $ara la fe en )l 3 nos im$ulsa
al anunio go8oso de nuestra $ro$ia e9$erienia de fe, en one9i!n on la onfesi!n de
la omunidad elesial entera.
2. ;omo ourr1a en tiem$os del e4angelista, nuestra fe se 4e im$ugnada. /l Se&or
entones nos anima a ontem$lar las se&ales de su $asi!n 3 meditar sobre su misi!n
sal41fia, sobre su 4ida, muerte 3 resurrei!n. "unque nos ueste reer 3 la
$artii$ai!n en la euarist1a no nos $ro$orione una fe tan firme omo quisi)ramos,
ello no debe desanimarnos. Si esu#amos la $alabra de *es+s, )l nos ense&ar< no s!lo
el sentido de las /srituras, sino el de nuestra $ro$ia 4ida, 3 nos en4iar< omo testigos
su3os al mundo, $ara que la sal4ai!n llegue a toda la #umanidad. Su $resenia direta
entre nosotros 3a no es e9$erimentable, $ero )l se nos da a onoer en el nue4o tem$lo,
la iglesia. ;ada enuentro on ;risto resuitado nos #a de lle4ar, omo a los dis1$ulos,
a adorar al Se&or (Bl$ 2,11) 3 alabar a %ios en el nue4o 5srael.
Tradu2o 5 condens.% 4ARIA 9OSE DE TORRES
ADOL!+E GESC+K
LA AGONOA DE LA RESURRECCIN O EL
DESCENSO A LOS IN8IERNOS
El lenguaje teolgico echa mano de todos los medios e7presivos 1conceptuales o
simblicos1 a su alcance para balbucear lo indecible. or esto se ayuda tanto de los
conceptos cortados a pico del pensamiento /ilos/ico como de las im*genes de
contornos inde/inidos de los poetas. ero hay telogos que, sin abandonar el rigor del
lenguaje conceptual, apuestan por la imagen del poeta, por la paradoja atrevida del
literato y osan abordar las cuestiones teolgicas por el reverso, como quien se propone
observar la luna por su cara oculta. Yno de esos telogos es, sin duda, 2dolphe
Mesch, el cual nos tiene acostumbrados a planteamientos paradjicos y sorprendentes.
Es lo di/cil, lo arduo, lo aparentemente oscuro, lo que ilumina lo presuntamente /*cil y
claro. 2s, en el presente artculo, el motivo tem*tico del 0descenso a los in/iernos0, que
recitamos $Nmec*nicamenteO- en el credo y que a nadie se le antoja ni /*cil ni di*/ano,
sirve para arrojar lu: sobre el acontecimiento central de nuestra /e3 la muerte y
resurreccin de Jesucristo.
'Zagonie de la 4surrection ou la %escente au7 En/ers, ,e4ue 2#)ologique de 7ou4ain
25 (199-) 5-29.
=ablar de la resurrei!n de *es+s a$elando al tema del desenso a los infiernos es o$tar
$or el $lanteamiento m<s dif1il 3 $roblem<tio, e9$uesto omo est< a la ingenuidad
osmol!gia 3 al $eligro de aer en la mitolog1a.
=a3 enfoques m<s raionales' el #ist!rio, el antro$ol!gio, el lingV1stio, el
esatol!gio. > 4oablos m<s one$tuales' des$ertar, 4ida, e9altai!n... D" qu) 4iene,
$ues, un $lanteamiento tan $arad!jio en un tema 3a de s1 dif1il 3 deliadoE *ustamente
$orque el lenguaje osmol!gio 3 el disurso mitol!gio $osee a$aidades de las que
la $ura ra8!n aree. Pese al riesgo de deri4a gn!stia, el lenguaje osmol!gio $ermite
un des$liegue que el disurso abstrato ignora. 7os Padres griegos lo om$rendieron as1
uando, en ristolog1a 3 soteriolog1a, e#aron mano de las re$resentaiones !smias.
>, $ara la #ermen)utia atual, el disurso mitol!gio, $ese a sus riesgos, resulta m<s
rio que el de la $ura ra8!n. /ntra en juego aqu1 la famosa (distania #ermen)utia( que
$ermite reurrir a un esquema ulturalmente alejado.
" $ro$!sito del $eado original reono1a 3a Pant a las (re$resentaiones religiosas(
una fuer8a que no $osee la e9$resi!n filos!fia del (mal radial(. (Co e9iste $ara
nosotros -afirma Pant- una ra8!n que nos #aga om$render de d!nde nos $odr1a 4enir,
de entrada, el mal moral. /s ese algo inom$rensible lo que la /sritura e9$resa(. 7a
ra8!n no $uede traduirlo en $alabras, $ero, (por lo que se re/iere al sentido, la
re$resentai!n no resulta menos e9ata filos!fiamente(.
> D!mo no itar aqu1 un te9to sobreogedor de S#elling $reisamente sobre el
desenso a los infiernosE (Palabras osuras -die S#elling- de los Padres de la antigua
"lian8a que #ablan de un lugar de oultamiento, sim$le sombra de 4ida, bajo tierra,
donde todo re$osa, 3 del infierno omo de un $oder que ustodia 3 no se deja arrebatar
su $resa, aunque de 4e8 en uando $enetre un ra3o de es$eran8a, un antar que die que
el justo no quedar< all1' $alabras que no abe onsiderarlas todas omo f<bulas, si es que
nos queda toda41a una $i8a de res$eto $ara las antiguas tradiio nes(
" la 4ista de estos dos testimonios se nos antoja que nada nos im$ide lan8arnos a una
onquista es$eulati4a que m<s all< de lo ilustrati4o alan8ar1a el $lano one$tual. /n
teolog1a sabemos $or e9$erienia que, uanto ma3or es el en4oltorio mitol!gio de un
dato de fe (aso del $eado original), m<s im$ortante, $ero tambi)n m<s dif1il, es el
tema. > $or esto #a #abido que a$elar -inonsientemente- a reursos distintos de las
abstraiones omunes.
7a #i$!tesis del esquema bajada-subida de los infiernos $uede reser4arnos sor$resas
que -$arad!jiamente- a$untan a una mejor om$rensi!n de la resurrei!n que nos
$ermita su$erar algunas difiultades l<sias.
Por lo dem<s, las fuentes de nuestra fe #ablan del desenso a los infiernos. ;uando dos
famosos fil!sofos at+an de una forma tan distinta, ser1a $oo sensato 3 $oo teol!gio
no refle9ionar en el signifiado de un lenguaje tan 1ntimamente ligado a nuestra
tradii!n de la resurrei!n.
I? EL +EC+O DE ESTA TRADICIN
Pr<tiamente todos los redos antiguos, todas las liturgias bautismales 3 euar1stias,
tanto orientales omo oidentales, menionan el desenso a los infiernos omo $arte
integrante de la gesta $asual. Pero 4amos a referirnos aqu1 al te9to teol!giamente m<s
argumentado, el del disurso de Pedro en Penteost)s, que sinteti8a la fe esenial en
;risto resuitado 3 la on4ersi!n que ella entra&a.
(/ste #ombre (que) #ab)is entregado 3 quitado de en medio #ai)ndolo ruifiar, %ios
lo #a resuitado rom$iendo las ataduras de la muerte( (seg+n algunos manusritos' del
hades o lugar de los muertos), ($ues no era $osible que la muerte le retu4iera bajo su
dominio( (=# 2, 23-2-).
7a (muerte( de que se #abla res$onde a la one$i!n de la $ermanenia entre los
muertos 4i4ida omo una auti4idad ((ataduras(), donde reina un $oder que domina. 7a
ita del salmo 15, 8-11, que 4iene a ontinuai!n, lo onfirma' (Porque no me
abandonar<s en la morada de los muertos $hades- ni dejar<s a tu fiel onoer la
desom$osii!n $diaphthor*-0 (=# 2,2H). 7a ita est< tomada de la 4ersi!n de los
Setenta, en la que diaphthor* res$onde a un t)rmino #ebreo que signifia m<s bien
(fosa( que (desom$osii!n(. Cos enontramos, $ues, de nue4o en el lugar de los
muertos.
/n el disurso se subra3a a ontinuai!n la diferenia entre la muerte de *es+s 3 la de
%a4id. /ste tambi)n (muri! 3 lo enterraron(. /n ambi!, *es+s (no fue abandonado en
la morada de los muertos( $hades-. (%ios lo resuit!( 3 as1 (fue e9altado a la diestra de
%ios(, lo que no le suedi! a %a4id, (que no subi! a los ielos( (=# 2, 29-35).
5m$orta realar en ese te9to la seuenia de los lugares que forman el esenario de la
resurrei!n' 1) tierra (ruifi9i!n, entierro) 2) in/iernos (bajada, $ermanenia de (tres
d1as()6 3) cielo (subida de los infiernos el terer d1a, resurrei!n 3 e9altai!n, en este
$reiso momento, a la dere#a del Padre). ;abe ad4ertir que no se meniona la tumba
4a1a (aunque tam$oo se e9lu3e)6 que la resurrei!n no se $resenta omo un salida
de la tumba6 que tam$oo se meniona n las a$ariiones (que su$onen una eta$a de
transii!n en la tierra). /n una $alabra' no se trata de una salida de los infiernos $ara
4ol4er a la tierra, sino $ara entrar en el ielo. /l esquema es, $ues' tierraQinfiernosQielo.
"#ora bien, el esquema que es$ont<neamente tenemos en mente es' 1) tierra
(ruifi9i!n, oloai!n del ad<4er en la tumba, $ermanenia en ella durante tres d1as 3
-aesoriamente- una $ermanenia ($arial( -del alma 3Qo de la di4inidad- en los
infiernos)6 2) salida de la tumba 3 4uelta a la tierra (resurrei!n de la tumba al terer
d1a, $ermanenia en la tierra durante uarenta d1as, a$ariiones, sin #aer meni!n de
una $ermanenia en el ielo)6 3) solamente entones' aeso al cielo (asensi!n des$u)s
de los uarenta d1as). /l esquema es, $ues, aqu1' tierraQ segundo e$isodio en la
tierraQielo.
Co es que esta segunda seuenia sea falsa. Pero s1 que res$onde a una $reou$ai!n
ronol!gia, m<s (#ist!ria( 3, sin duda, m<s reiente (arater1stia de los Sin!$tios,
en es$eial de 7uas), que se su$er$one al esquema m<s teol!gio, m<s trasendente,
del disurso de Pedro. Co se trata de disutir si estos dos esquemas son o no $ertinentes.
%e #e#o, ada uno tiene sus 4entajas. 7o que im$orta aqu1 es saar a la lu8 del $rimero
-el (mitol!gio(- todo su ontenido teol!gio oulto, que nos $ermitir< om$render
mejor toda la gesta sal41fia de ;risto desde su muerte #asta la subida a la dere#a del
Padre, $asando $or la bajada a los infiernos 3 la resurrei!n.
II? LA TEOLOGOA DE ESTA TRADICIN
/sta tradii!n nos $ermite una om$rensi!n mu#o m<s ria de la muerte de *es+s, de
su resurrei!n $ersonal, de las a$ariiones 3 de la asensi!n, 3 de la resurrei!n omo
ai!n sal41fia.
La &uerte de 9es7s
7a muerte es, $ara nosotros, un fen! meno biol!gio e instant<neo. Sobre4iene 3 tiene
lugar un (no se sabe qu)( de orden metaf1sio o religioso' o la nada o el $aso del alma a
la inmortalidad o la resurrei!n inmediata o diferida. /n todo aso, aunque sea el $aso
a otra osa, se trata de un instante en el que dejamos de 4i4ir.
/sta misma letura la #aemos es$ont<neamente a $ro$!sito de *es+s' )l muere en ru8
en el momento en que e9$ira, tal omo testifia legalmente el enturi!n. 7a ionograf1a
oidental sit+a tambi)n en la ru8 el momento de la muerte.
Pero, $ara los #ebreos, la muerte es otra osa. /s un $roeso tem$oral. S1 que es e9$irar.
Pero tambi)n (D3 sobre todoE) es entrar (3 $ermaneer) en la morada de los muertos (el
sheol-. 7a muerte no es el drama de un instante. /s un aonteimiento que onsiste -si
abe #ablar as1- en 4i4ir la 4ida de los muertos. ;laro que sab1an $erfetamente que el
uer$o en4eje1a, suumb1a a la enfermedad 3 se desom$on1a en la tumba. Pero, $ara
ellos, la muerte no aaba aqu1' el ser que somos no desa$aree, se 4a a la morada de la
muerte a 4i4ir una 4ida de (alma en $ena(, en un $a1s sin retorno 3 sin sentido. (Se&or
Dqu) sentido tiene mi 4ida si #a de terminar en la fosaE Dte 4a a dar graias el $ol4o o 4a
$rolamar tu lealtadE( (Sal 3G, 1G).
/s ierto que algunas tradiiones no desonoen la es$eran8a de que (un d1a( $ueda
ourrir un sal4amento (4)ase 1 S 2,J6 0s J,26 *b 19, 25-2H6 Sb 1J,13). Pero )sta no es la
idea dominante. Ci deja de inluir la durai!n larga -eterna- 4i4iendo en los infiernos,
auti4o de la muerte. /n el fondo, el lugar en el que a uno le entierran es el infierno
(4)ase 7 1J,23). :orir es bajar a los infiernos.
"$li<ndolo a *es+s, lo que se nos die on este tema es que ;risto onoi! la muerte, la
(4erdadera( muerte, en toda su 4e rdad, (durante tres d1as(. Co la 4i4i! omo una 4ela
que se a$aga, omo una lan8ada, sino on todas sus onseuenias. *es+s onoi! la
muerte. Co se le dis$ens! de ella. 7a 4i4i! on todos sus #orrores, que no se reduen a
los dolores f1sios de la ru8. /l su$o 4erdaderamente lo que signifia ser #ombre. Co
se 8af! de nada de lo que el #ombre onoe a $artir del $eado, 3a que, $or si fuera
$oo, (fue #e#o $eado $or nosotros( (2 ;o 5, 21).
" fin de uentas, al desender a ese lugar de desolai!n, lejos de los #ombres (no est<
en la tierra) 3 de %ios (no est< en el ielo), no #ae sino seguir la l!gia de la
enarnai!n. "s1 4i4i! #asta las +ltimas onseuenias, sin eludir nada de lo que es ser
#ombre, la =nosis total de la enarnai!n. Li4i! esa agon1a de sentido que es la muerte
$ara todo #ombre. (/l mundo de abajo se alarma al anunio de tu llegada. (^"s1 que es
4erdad_ -a&ade ;laudel-). 2ambi)n t+, lastimado, igual a nosotros( (5s 1-, 9-1G).
5nluso uando se onsideran los infiernos omo $ura re$resentai!n, todo esto es
a$ital $ara om$render la realidad 3 el realismo de la muerte de *es+s. /n su $oes1a
(%esenso de ;risto a los infiernos( el gran $oeta alem<n ,.:. ,ilWe lo e9$resa de una
forma que $rodue 4)rtigo' (Se $lant! all1, sin aliento. Q %e $ie, sin $ara$eto,
dominando el dolor. Q 7e4ant! los ojos, raudo, sobre "d<n. Q Se abism!, brill!, se $erdi!
en la #ondura( (in4irtiendo el orden de los 4ersos). *es+s no resuitar< omo si no
#ubiese onoido del todo la muerte. (%esde lo #ondo a ti grito, Se&or( (Sal 13G,1) (:i
grito sube desde lo m<s #ondo6 Se&or, esu#a mi 4o8. Si formase $arte de la llanura, se
#abr1a detenido ante la ima de la monta&a 3 no #abr1a $enetrado de lleno en la nube(
(/. =ello) DCo 4ino $ara estoE
@na 4e8 m<s' la muerte no es un sim$le #e#o biol!gio. ?uedarse en la muerte en ru8
-real1sima, $or su$uesto- #a $odido $oner el aento en el dolor 3 la emoti4idad 3
generar as1 una teolog1a soteriol!gia e9agerada, en la que el dolor f1sio se $resta a ser
onsiderado sal41fio por s mismo. 7a (sim$le( om$asi!n afeti4a $or el ;risto
moribundo no basta. Se trata de un drama que $osee las dimensiones del destino (de la
4ida' la su3a 3 la de los dem<s). (/n fila on todos los muertos, odo on odo on las
#ileras de $ueblo #ori8ontal, durante treinta #oras, los des$ojos del que queda libre on
los muertos #a $artii$ado de nuestro ementerio, #a #omologado nuestro silo(
(;laudel).
Se 4alora, $ues, mejor el drama de la muerte de *es+s. > se adi4ina lo que esto #a de
signifiar $ara om$render mejor la resurrei!n. Pues, en realidad, es de ese estado, de
ese lugar en el que la muerte ejere su $oder, de donde *es+s 4a a ser (des$ertado(. /s
aaso algo distinto, algo m<s que salir de la tumba, lo ual, en el fondo, no ser1a sino su
onseuenia em$1ria' 0ved, 3a no est< aqu1( (4)ase :t 28,J). > que, enima, no se
4i4i! omo un desubrir a *es+s. S1 que unas mujeres les asustaron -se lamentan los
dis1$ulos de /ma+s-, $ero lo que es a l, no le vieron (7 2-,2-).
La resurrecci.n -ersonal de 9es7s
D?u) es lo que dien nuestros te9tosE ?ue *es+s resuita de ese estado3 resuit! de
entre los muertos. @ sea' sali! de la morada de los muertos. Co se die (tam$oo se
niega) que resuite de la tumba. /l /4angelio #abla s!lo de la tumba hallada 4a1a. Si la
$iedra estaba orrida no era $ara que *es+s saliese, sino $ara que las mujeres 3 luego los
dis1$ulos entrasen (7 PS,>) *n 2G, 3-9).
;risto, $ues, resuita' sale de la morada de los muertos, o sea, de la aut)ntia muerte. 7a
ionograf1a oriental lo #a entendido $erfetamente. ,e$resenta a ;risto saliendo 3
subiendo del abismo que se abre entre $e&as que re$resentan la $uerta de los infiernos 3
no la entrada de la tumba. 7os dos temas -salida de la tumba 3 subida del abismo$ueden
estar imbriados. Pero el segundo $re4alee' la an*basis (subida) es una
aut)ntia an*stasis (resurrei!n). /n ambio, el #e#o de que el mismo 4oablo griego
mneme[on signifique a la 4e8 (tumba( 3 (reuerdo( Dno es una in4itai!n a dejar la
tumba en el rin!n de los reuerdosE
*es+s sale 4itorioso de los in/iernos. " )sa s1 que es su resurrei!n' salir de los
infiernos a donde #a ido a 4i4ir su muerte -a beberla #asta las #ees- 3 de donde resurge
4i4o $ara la 4ida eterna. /s en esa $ermanenia a#1 (3 no sim$lemente en la tumba) 3 en
ese ombate (3 no sim$lemente en la ru8) donde #a 4enido la muerte. 7a #a 4enido
en su $ro$io terreno.
" nadie se le esa$a la im$ortania de esa tem<tia. 7a resurrei!n adquiere as1 una
densidad mu#o ma3or. Co orre el riesgo de a$areer omo algo $uramente
(milagroso( (en mal sentido), omo uando se #abla de resurrei!n de la tumba. Ci #a3
$eligro de onfundirla on la (re4i4isenia(, que no $ro$iamente (resurrei!n(, de
7<8aro. 7a resurrei!n es resurrei!n-de- los- infiernos' el Se&or $asa de los infiernos
al cielo (omo en el $rimer esquema). Co es tanto el $aso de la tumba a la tierra, sino el
$aso (de este mundo al Padre( (*n 13,1).
7a resurrei!n es un ato de %ios que arrana a ;risto (o un ato de ;risto
arran<ndose) de la muerte (total( ((metaf1sia(, (teol!gia(' $oo im$orta !mo se la
llame), de la 4erdadera muerte, no de la sim$le muerte biol!gia, material, a riesgo de
que la resurrei!n se entienda tambi)n +niamente omo biol!gia. ;risto resuita a la
4erdadera 4ida $8be, 3 no bos). 7a 4itoria de *es+s es sobre la muerte que #ae $erder
la 4ida.
"dem<s, al no ser la resurrei!n una sim$le reanimai!n $ersonal, a$aree totalmente
omo es' una 4itoria ontra la muerte 3 no sim$lemente ontra una muerte. 'a muerte
es 4enida en su $ro$io terreno. Co se trata sim$lemente de un muerto, sino de (uno
entre los muertos( que sale de la muerte, del <mbito en el que ella ejere su $oder. Co
es un sim$le e$isodio, sino un aonteimiento. "#1 est< el ner4io de la uesti!n' on la
resurrei!n de *es+s #a sido 4enida no sim$lemente su muerte, sino la muerte.
Los cuarenta das
"unque esto $ertene8a a otra tradii!n (segundo esquema) Dqu) es de los uarenta d1as
3 de las a$ariiones en la tierraO Don esto no se nos sugiere que *es+s, al abandonar los
infiernos, $as! alg+n tiem$o en la tierra antes de $asar al ieloE La3amos $aso a $aso.
1. Por im$ortantes que sean las a$ariiones, la resurrei!n no se identifia on ellas. Se
trata de realidades mu3 distintas. 7as a$ariiones no onstitu3en la resurrei!n' son su
mediai!n -signos 3 testimonios-, $ero no su ontenido. 7a resurrei!n no es una
4uelta - mara4illosa- de *es+s a la tierra.
2. Co $or eso se niegan las a$ariiones. Por el ontrario, se on4ierten en lo que son' la
manifestai!n de alguien que est* en el cielo 3 no de alguien que se enuentra en alg+n
lugar de la tierra. %e re$ente se esfuman algunas $reguntas tontas (Dd!nde se esond1a
*es+s entre a$arii!n 3 a$arii!nE). Pero, sobre todo, las a$ariiones reu$eran su
4erdadero sentido' son teo/*nicas, o sea, que 4an del ielo a la tierra. %e $aso nos
$ermiten om$render que /steban 3 Pablo $uedan #ablar de a$ariiones del ,esuitado
inluso des$u)s del $er1odo $ri4ilegiado de las a$ariiones. ;ierto que las a$ariiones
$oseen un ar<ter $artiular (signo, testimonio, afian8amiento de la fe, instruiones a
los a$!stoles, en41o a la misi!n) que es $ro$io de estos uarenta d1as. Pero las
a$ariiones, aun teniendo un $unto de a$o3o em$1rio, son teofan1as, manifestaiones
(elestes(, re4elai!n de la $resenia de %ios en ;risto de4enido Se&or (4)ase =#
1G,-G). Co es un *es+s redi4i4o, sino un *es+s resuitado el que se a$aree.
Co se trata, $ues, de negar los uarenta d1as. S1 que #ubo, durante un $er1odo
determinado, esas manifestaiones e9e$ionales del Se&or que 4en1a del ielo 3
om$art1a en la tierra la intimidad de los re3entes 3 de los a$!stoles $ara iniiarles en
su resurrei!n 3 en lo que ella signifiaba. Pero estos d1as $ri4ilegiados no onstitu3en
una es$eie de (tregua(, durante la ual *es+s residir1a (E) omo entre ielo 3 tierra (_).
/l que se a$aree no es un *es+s que est< en la tierra, sino un *es+s resuitado que 4iene
de junto al Padre D?ui)n #abla de a$ariiones de 7<8aroE
3. Pero entones Dqu) deir de la asensi!nE Si *es+s se enuentra 3a en el ielo Dno se
negar1a la asensi!n, que $aree su$oner que es justamente despus de una $ermanenia
en la tierra uando alan8a *es+s finalmente el ieloE Co es eso. Pues, en realidad, la
asensi!n onstitu3e on toda $ro$iedad, la +ltima a$arii!n 3 el final de las
a$ariiones. 7os testigos no se benefiiar<n 3a m<s de esas manifestaiones
e9e$ionales' desa$arei! de sus ojos 3 en adelante no le 4ieron m<s (4)ase =# 1,9).
7a asensi!n es, $ues, la +ltima (subida( al ielo, igual que la que #ab1a tras ada
a$arii!n. Pero )sta fue la +ltima, ni m<s ni menos $rodigiosa que las otras.
/n el esquema es$ont<neo (el segundo) -el de los Sin!$tios 3 sobre todo de 7uas- la
asensi!n 4iene a ser el momento +nio en que el Se&or (sube al ielo(. Se trata de un
esquema m<s (ronol!gio(, $ero que no se im$one a la fe. 7a ma3or $arte de los
redos 3 los te9tos itados onsideran que la subida al ielo se reali8a mu#o antes de la
asensi!n. D/n qu) onsiste entones el ar<ter e9e$ional de la asensi!nE /n que es
en esta +ltima a$arii!n en la que *es+s onf1a definiti4a 3 solemnemente a sus
a$!stoles su misi!n de 5glesia, que les ser< onfirmada en Penteost)s.
/m$e&arnos en los d1as 3 en la durai!n onreta ser1a ol4idar que no estamos ante un
sim$le re$ortaje $eriod1stio. 2odo ese subir 3 bajar no son #e#os osmol!gios, sino
realidades trasendentes. Aon est quaestio motus (no se trata de mo4imiento) afirma
rotundamente santo 2om<s a $ro$!sito de la asensi!n. > si, a $esar de todo, se #abla
de d1as -tres 3 uarenta- es $orque %ios res$eta nuestro tiem$o. "#1 est< el as$eto
im$ortante de esa ronolog1a' ni reai!n ni sal4ai!n fue osa de un d1a. Pero en uno 3
otro aso los n+meros no uentan. Por otra $arte, la e9istenia de distintos esquemas,
refratarios a todo onordismo #istoriista, nos in4ita a re$arar en el ontenido' *es+s
e9$eriment! la muerte, la 4eni!, $as! al Padre, se #i8o reonoer $or los a$!stoles 3
s!lo entones dio $or onluida la obra omen8ada. 2odo esto -$erm1tasenos la
e9$resi!n- e9ige tiem$o, dado que se trata de un %ios que res$eta al #ombre en la
lentitud de su tem$oralidad 3 no de un %ios que le 4isitar1a en una eternidad
inandesente.
/sto es, $ues, lo esenial de las a$ariiones' son la ontinuai!n, on otro estilo, de la
ense&an8a del Se&or a sus a$!stoles 3 su en41o en misi!n, 3 onstitu3en otros tantos
testimonios destinados a re4elar la resurrei!n. ;ierto, en una determinada l!gia
teol!gia (#abr1a bastado( on (una 4o8 del ielo( (omo en el *ord<n) o sim$lemente
on un anunio omo el de los <ngeles (#ermeneutas(, que inter$retan el #e#o de la
tumba 4a1a. Pero no se $uede negar que, de #e#o, las a$ariiones fueron las
mediaciones $or las que *es+s se #i8o onoer omo resuitado 3 4i4iendo la 4erdadera
4ida. %ejando esto a sal4o, ni los a$!stoles ni nosotros tenemos $or qu) atribuir un $eso
e9esi4o, 3 a 4ees e9lusi4o, a ese ar<ter testimonial. 7a #istoria de la teolog1a
muestra que la insistenia a$olog)tia en las a$ariiones aaba ou$ando todo el
(imaginario(, a osta de otros as$etos. Aon sunt probationes, sed signa (no son
$ruebas, sino signos) afirmar< una 4e8 m<s magistralmente santo 2om<s.
/n definiti4a' se trata de a$ariiones del que no est< 3a en los infiernos (en la muerte),
sino a la dere#a de %ios. Kl no es uno redivivo o un fantasma que se a$aree (4)ase :t
1-,2J), sino ho erchmenos, el es$erado, el que ten1a que 4enir (:t 11,3), el que 4iene
("$ 1,H). /sta es la resurrei!n 3 no un sim$le retorno a la tierra. > su anunio es 3a
saludable. > lo es m<s si se llega a a$tar !mo 3 $or qu) nos sal4a.
La resurrecci.n( acto sal$1ico
2odos nuestros te9tos afirman que lo aonteido on *es+s no onierne +niamente a
su destino $ersonal. Si )l resuita es ($ara nuestra re#abilitai!n( (,m -,25). /l
$ensamiento oidental no $eribe tan bien el ar<ter soteriol!gio de la resurrei!n
omo el de la $asi!n 3 de la ru8. @na 4e8 m<s el tema del desenso a los infiernos 4a a
ontribuir a que om$rendamos la resurrei!n omo un ato es$e1fio de sal4ai!n.
/n su onjunto, la tradii!n 4e omo tres momentos en el desenso a los infiernos. Se
trata de momentos sal41fios. Co los on4irtamos en ronol!gios.
1. Yn combate contra el demonio. 7a tradii!n oriental #a onser4ado fielmente este
as$eto que nuestro oidente tiende a raionali8ar m<s a base de abstraiones (lu#a
ontra el mal, el $eado, la muerte). Co es el momento de $lantearnos la uesti!n de la
$ersonalidad demon1aa. 7o que s1 im$orta es a$tar el signifiado de ese desenso a los
infiernos.
D> qu) nos dieE ?ue des$u)s de su muerte en ru8, ;risto prosigue, en el +ltimo
reduto del mal (del :aligno), la lu#a ontra el $eado, el mal 3 la muerte, entablada a
$artir de la enarnai!n. Pero este ombate no #a terminado. 2oda41a falta un +ltimo
ombate en el $ro$io am$o del ad4ersario -los infiernos- donde )l domina asi sin
resistenia, (en su asa( -la del :aligno, enarnai!n misma del mal radial (4)ase =b
2,1-)-. /s la obra de la enarnai!n 3 de la redeni!n la que sigue adelante.
/sta dramati8ai!n tiene la 4entaja de subra3ar una 4e8 m<s que ;risto e9$eriment!
4erdaderamente la muerte. Pero, sobre todo, la de mostrar que el $eado no de$ende de
una situai!n sim$lemente moral (en este sentido' (terrestre(, o sea, que se refiere a las
solas relaiones entre los #ombres). /n este aso la sal4ai!n $odr1a quedar asegurada
$or un sim$le esfuer8o moral. 7a situai!n re4iste una gra4edad mu#o ma3or' $or el
$eado el #ombre #a errado su destino. =a $erdido el aeso a (el <rbol de) la 4ida. /l
drama del $eado onsiste en un error de destino, no de sim$le moral.
/n esa (demoni8ai!n( del desenso a los infiernos se trata de signifiar que su ombate
4a #asta las ra1es (ontol!gias( del mal 3 no $arar< #asta lograr la 4itoria ontra el
que im$ide el aeso a la 4ida (signifiada $or el segundo <rbol), que onstitu3e el
destino del #ombre. /se ombate ontra el que tiene seuestrada la 4ida #a de abrir de
nue4o el aeso a la 4ida.
DCo a$aree as1 mejor el as$eto soteriol!gio de la resurrei!nE Co ol4idemos que es
de los infiernos de donde *es+s resuita. 7a resurrei!n se reali8a, $ues, al t)rmino de
un ombate. Co se trata de un $rodigio, sino de una 4itoria. > es aqu1 de nue4o Pedro
quien lo #a e9$resado de una forma sor$rendente.
2. 'a predicacin a los cautivos. (;risto muri! $or los $eados una 4e8 $or todas -el
inoente $or los ul$ables-, $ara lle4arnos a %ios6 muerto en su arne, 4i4ifiado $or el
/s$1ritu. /s as1 omo fue a $rediar a los es$1ritus enarelados, a los rebeldes de
anta&o, uando, en los d1as de Co), la $aienia de %ios $ersist1a en su em$e&o...( (1 P
3, 18-216 4)ase tambi)n -, J).
7a tradii!n oidental, esta 4e8 $lenamente de auerdo on la oriental, se mantu4o fiel
a esa 4isi!n de las osas. /l Se&or 4a a anuniar la buena notiia tambi)n a los que no le
onoieron en tierras de *udea 3 Galilea. S!lo entones la e4angeli8ai!n se om$leta.
(/l que le $regunt! a "d<n (en el $ara1so) d!nde estaba, baj! al sheol y lo enontr!. 7o
llam! 3 le dijo' =e bajado a $or ti $ara lle4arte a tu #erenia( (San /fr)n, 7it. $asual
sir1aa).
/l tema del desenso a los infiernos $ermite uni4ersali8ar la obra de sal4ai!n. >
ad4irtamos que la $rediai!n a los auti4os se dirige tambi)n a los $eadores ((los
rebeldes( -die Pedro-), lo ual aent+a el ar<ter sal41fio del desenso. /n el fondo,
es en los infiernos donde se manifiesta la 4itoria de la resurrei!n. (/l Se&or se
durmi! 3 el mundo entero des$ert!( (; #romatius de "quilea).
3. 'a salida victoriosa. "#ora 4amos a abordar el ar<ter resurreional del desenso a
los infiernos, que en adelante deber1amos llamar (subida( de los infiernos.
2ras $ermaneer en los infiernos (ombate ontra el $r1ni$e del mal, $rediai!n a los
muertos), entonces sale ;risto de los infiernos -aut)ntio 7odo- 3 finalmente resuita.
>a 4imos que, a ni4el $ersonal, la resurrei!n de *es+s era resurrei!n de los infiernos
(lugar donde uno ono1a 4erdaderamente la muerte). 7os dos $untos que aabamos de
e9$liar nos $ermiten a#ora abordarla a ni4el soteriol!gio. 7a salida de los infiernos es
una 4itoria ontra el mal que tiene auti4os a los #ombres. ("l subir a lo alto, lle4!
onsigo auti4a la auti4idad( (/f -,8). /n esta l1nea, 4ale la $ena notar que,
originariamente, la tri$le inmersin (no digo la tri$le in4oai!n) bautismal se refer1a,
no a la 2rinidad, sino a los tres das de sepultura en la muerte. /l bautismo ristiano es
una inmersin en la muerte de ;risto (,m J,3) 3 una subida 4itoriosa on )l.
7os ionos orientales re$resentan a *es+s ogiendo del bra8o a "d<n 3 /4a, 3
sa<ndolos de los infiernos. 7a resurrei!n de *es+s es, al mismo tiempo, su
resurrei!n 3 la de los dem<s. Co se trata s!lo de un triunfo $ersonal, sino de una
4itoria que arrastra onsigo a las 41timas del auti4erio. "l resuitar, ;risto es, al
mismo tiem$o, (resuitado( 3 (resuitante(.
7a resurrei!n es tambi)n, omo la ru8, un ombate 3 una 4itoria sobre el mal. 'a
resurreccin es tambin agnica (un ombate). Co lo fue s!lo la $asi!n 3 la ru8. =a3
que #aber 4isto la salida de los infiernos de la $eque&a iglesia bi8antina San 1Salvador 1
in 1 .h\ra en 5stanbul, $ara om$render ese ar<ter de lu#a 3 de 4itoria (dif1il( de
la resurrei!n' es on (esfuer8o(, fatigosamente, que ;risto arrana literalmente los
$rimeros $adres del infierno. /ste ar<ter de 4itoria que (e9ige esfuer8o( se $one de
relie4e $or el #e#o de que ;risto agarra a "d<n 3 /4a $or la mu&ea, -seg+n afirman
los ion!logos- $ara que no orran el riesgo de desli8arse, si se les sosten1a s!lo $or la
mano. 7a resurrei!n no fue (asunto de $oa monta(. /l tema de la (dere#a del Padre,
neesaria $ara saarle, 3 del $oder del /s$1ritu, que le #i8o entones Se&or, sugieren una
salida de los infiernos (fatigosa(, tambi)n $ara ;risto. (D=emos de 4er en las $alabras
que relatan la 4itoria lograda $or ;risto sobre el antiguo reino de la muerte formas de
#ablar mu3 generales, des$ro4istas de sentidoE >o reo m<s bien esto' la muerte se
#ab1a on4ertido en un $oder( (S#elling).
Graias, $ues, a esa tem<tia de los infiernos, la sal4ai!n enuentra en la resurrei!n
la e9$resi!n de su reali8ai!n. DCo se om$rende mejor as1 que la resurrei!n es $arte
integrante (no sim$lemente ulminai!n) de la obra de sal4ai!nE Si ;risto #ubiese
(renuniado( a los infiernos (on lo que no #ubiese lle4ado #asta el e9tremo su =nosis-,
si sim$lemente #ubiese resuitado, sin m*s, no #abr1a que deir que faltaba algoE "l
menos a nuestro imaginario Dno le #ubiera faltado un so$orte indis$ensable $ara
onebir la resurrei!n omo lu#a 4itoriosa 3 omo sal4ai!nE Por lo dem<s, no se
trata s!lo de imaginario' la resurrei!n fue rigurosamente esa 4itoria sobre la muerte,
de la que "d<n 3 /4a fue ron los $rimeros benefiiarios. /s en los infiernos donde *es+s
4i4i! la agon1a de la resurrei!n, omo en Getseman1 4i4i! la de la $asi!n 3 en la ru8
la de su muerte.
/l destino $ersonal de *es+s 3 la sal4ai!n de los sal4ados oiniden. DCo (era
neesario( que ;risto fuese -)l mismo- sal4ado de los infiernos (4)ase =# 2,2-), $ara
que )l $udiese sal4ar a los dem<sE %e un gol$e, sale -)l- 3 saa -a los dem<s- de los
infiernos. 7a resurrei!n fue un ombate en este sentido' una agon1a (sentido originario
del t)rmino griego), una 4itoria (ostosa(. @no $iensa en el tema de los dolores de
$arto, que se asoia al de la 4ida 3 al del osmos en es$era de la resurrei!n de los
#ombres (4)ase ,m 8, 192-). @na resurrei!n $resentada omo la ontinuai!n
demasiado inmediata, demasiado (f<il(, de la ru8, Dno llega inluso a ontradeir el
ar<ter oneroso de la misma ru8E
=ablar de agon1a de la resurrei!n se nos #a $odido antojar, de entrada, inadeuado.
2ras la o$resi!n de la $asi!n 3 de la ru8, on ganas de aabar on todo aquello, nos
a$resuramos a re4estirlo de su as$eto de 4itoria 3 gloria. ;ierto que, tanto $ara *es+s
omo $ara los sal4ados, la resurrei!n $osee un aento de alegr1a 3 liberai!n
ine9$resable. Pero esto no im$ide el que sea un ombate ontra el mal, omo lo son la
$asi!n 3 la ru8. " :iguel @namuno (el #ombre le $are1a im$ensable sin la referenia
a lo di4ino, $ero lo di4ino tambi)n, sin referenia de otro orden a la e9istenia ag!nia
del #ombre(. /l s<bado santo es tan santo omo el 4iernes. Si san *uan #abla de la gloria
de la ru8, Dno nos $odemos nosotros tomar la libertad de #ablar de la agon1a de la
resurrei!nE @na agon1a no tiene sentido si no desemboa, fuera de ella misma, en una
4itoria. Pero tam$oo la 4itoria tiene sentido, si no $asa $or una ombate, $or una
agon1a.
DCo se om$rende as1 mejor el 4alor soteriol!gio de la resurrei!nE "firmar que
*es+s nos sal4! $or su muerte est< de auerdo on la /sritura. Pero tomado
e9lusi4amente, sabemos a qu) $eligros est< e9$ uesto en teolog1a de la redeni!n.
2ambi)n est< de auerdo on la /sritura afirmar que nos sal4a la resurrei!n. Pero,
adem<s de los riesgos $ro$ios de una afirmai!n e9lusi4a, la osa no resulta e4idente
$ara nuestra sensibilidad. 7o mejor es afirmar que ;risto nos sal4! $or su muerte 3 $or
su resurrei!n. /s esta afirmai!n la que se esfuer8a $or pensar la realidad en uesti!n
3 #aerla 4erdaderamente om$rensible.
@na refle9i!n que se ejere sobre el tema del desenso a los infiernos, asoiando muerte
3 resurrei!n en el seno de una misma agon1a 4itoriosa, Dno da una letura m<s
a$ro$iada de la sal4ai!nE "l no reduir la muerte a la ru8, sino e9tenderla a todo el
desarrollo de un drama en el tiem$o 3 en la eternidad, Dno $ermite om$render mejor
todo el signifiado (destinal( de la sal4ai!n de ;ristoE
Para una mejor om$rensi!n, im$orta reordar la es$eifiidad de la antro$olog1a
ristiana, omo antro$olog1a de destino. /ntre las numerosas antro$olog1as que ou$an
el am$o del $ensamiento #umano -filos!fia, ultural, fenomenol!gia, et.-, todas
ellas 4<lidas 3, en $rini$io, no onurrentes, est< tambi)n la antro$olog1a teologal'
Dqu) es el #ombre seg+n la fe ristianaE /s un ser destinado a $artii$ar un d1a
$lenamente de la 4ida de %ios.
/se destino )l lo #a reibido del Padre en la reai!n. Pero en lo que se denomina
enigm<tiamente un drama original, 3 que fue $reisamente un error de destino, )l #a
$erdido el amino. 7a resurrei!n es justamente el ato del Padre $or el que remodela
la reai!n. 7a diferenia entre la reai!n $rimordial 3 esa re-reai!n est< en que
a#ora nuestra naturale8a se on4ierte en resurreional. Para "d<n, esto no era
neesario. Porque )l $od1a (sin m<s(, esoger el <rbol de la 4ida. Pero, fuera de eso, la
resurrei!n no $osee una naturale8a fundamentalmente distinta de la reai!n. /l =ijo
de %ios #ae del #ombre un ser resurreional, igual que el Padre le #i8o un ser
reaional.
/n adelante, la resurrei!n $erteneer< a la a$aidad teologal del #ombre reado
(homo a$a9 %ei-, que queda as1 restituido a su 4oai!n destinal, $ro$uesta en la
reai!n 3 remodelada en la resurrei!n (homo capa7 resurrectionis-. /n +ltima
instania, abr1a deir que es el $eado (error de destino) el que #a modifiado el orden
de la reai!n, m<s que la resurrei!n, que no #ae sino reasumir el antiguo deseo
reador $ara otorg<rselo de nue4o al #ombre. /n adelante, es ae$tando su naturale8a
resurreional que el #ombre enontrar< el amino de su destino.
(Co soy el %ios de los muertos, sino de los 4i4ientes( (:t 22, 32). /l =ijo de ese %ios
de los 4i4ientes es el que lle4a adelante esa afirmai!n' (>o soy la resurrei!n 3 la
4ida( (*n 11, 25). "l reurrir al 4oabulario de la fuer8a dula dere#a del Padre 3 del
$oder del /s$1ritu en la resurrei!n, la /sritura remite a todo el 4oabulario de la
reai!n. =a sido menester fuer8a 3 esfuer8o ((#an sido neesarios seis d1as() $ara
rear. 5gualmente ((#e terminado la obra( del Padre c4)ase *n 1-,-d) #a sido menester
fuer8a 3 $oder ((#an sido neesarios tres d1as() $ara arranar a *es+s de la muerte 3 $ara
que )l arranase de la muerte a los muertos, restableiendo as1 el aeso al <rbol de la
4ida. Por esto lo #emos llamado (la agon1a de la resurrei!n' desde el #uerto de
Getseman1 #asta el terer d1a en la salida de los infiernos.
Pero ^qu) gloriosa, esa agon1a_
Tradu2o 5 condens.% 4Trius Sala
LUIS 4? 4ENDIEH"AL S?I?
ASI4ILACIN !ROGRESIVA DEL CRISTIANO A
CRISTO RESUCITADO
'a vida, espiritual como participacin progresiva de la resurreccin de .risto,
Gregorianum 39 (1958), -9--52-.
*esuristo nos 4ino a traer, la Lida $ara que la tu4i)ramos en abundania. /sta 4ida, al
4enir sobre la muerte en que nos enontr<bamos, onstitu3e una 4erdadera resurreccin,
iniiada 3a a#ora en el es$1ritu 3 $artii$ada $rogresi4amente $or el uer$o.
7a arater1stia de la resurrei!n esatol!gia es la resurrei!n del cuerpo glorioso6
$ero no de ualquier manera, sino en uanto el uer$o glorioso es efeto de la sumisi!n
al alma resucitada1gloriosa. 7a idea es de S. "gust1n reogida 3 limada $or Santo
2om<s' (7a 4ida del alma es ;risto, omo la 4ida del uer$o es el alma(. /l alma tiene
$lena 4ida uando $or ella irula $lenamente, sin obst<ulos, la 4ida omuniada $or
;risto, $or medio de su resurrei!n, omo ausa efiiente 3 ejem$lar6 3 el uer$o
adquiere su $lenitud de 4ida uando queda $lenamente sujeto al alma, sujeta )sta a
;risto, de modo que sea %ios todo en todo. /sta misma idea $uede a$liarse al ristiano
uando resuita a nue4a 4ida en el bautismo.
"dmitiendo en la resurrei!n di4ersos grados seg+n el ma3or dominio $ositi4o de la
Lida, tendremos que la resurrei!n ser< m<s o menos $erfeta seg+n la $erfei!n de
los elementos que la onstitu3en, que son $reisamente la sumisin del alma a .risto
resucitado y del cuerpo al alma gloriosa.
El ago6io de la carne
/l $rimer s1ntoma en que se manifiesta la $resenia de la 4ida resuitada en el #ombre
es la ad4ertenia dolorosa de la arnalidad, del $eso de lo arnal. /s 3a un omien8o de
liberai!n de la muerte. :ientras el #ombre es $lenamente esla4o de la arne, no ae
en la uenta de que es esla4o de ella, $or no #aber a+n en )l un $rini$io de 4ida que
onstitu3a un elemento de rebeli!n ontra la muerte, ontra el 3ugo de la materia.
;uando el #ombre siente que es esla4o, 3a #a omen8ado a liberarse. ;omien8a la
guerra ontra la arne, el duelo de la 4ida 3 de la muerte, que se $rolongar< #asta que el
es$1ritu sobrenaturali8ado tome la $lena iniiati4a 3 se on4ierta en la 'e7 Spiritus,
dominada la 'e7 carnis.
La integraci.n de la a1ecti$idad
7a integracin sobrenatural, lo mismo que la natural, se reali8a $rini$almente $or el
reto funionamiento de la a/ectividad) tanto es$iritual omo $siol!gia 3 aun
org<nia, $ero siem$re sobrenatural.
:ientras la afeti4idad sobrenatural no #a3a sido desarrollada 3 onfirmada en el
#ombre, no $uede deirse que se #a llegado a la $erfeta resurrei!n a la 4ida
sobrenatural. /n el orden natural no #a3 $erfeta 5ntegrai!n $siol!gia $ersonal
mientras una $ersona no siente a/ectivamente lo que estima retamente 3 en el grado en
que lo estima. 7o mismo suede en la in4asi!n de la 4ida resuitada sobre la $siolog1a
del #ombre.
:ientras no #a llegado a esta integrai!n $ersonal sobrenatural, no diremos que el
#ombre est< muerto, $ero s1 que a+n no se #a desarrollado $lenamente su 4ida
sobrenatural, que los dones del /s$1ritu Santo dados en el bautismo $ara que informen
el entendimiento 3 la 4oluntad 3 sobre todo la afeti4idad formando el principio
humano1elevado de una a/ectividad sobrenatural, no #an llegado a su debido desarrollo
integral.
/s ierto que el sentimiento interno sobrenatural no de$ende de la 4oluntad de ada uno
diretamente, omo tam$oo de$ende en el orden natural. Su desarrollo una 4e8 que
est< en germen en nosotros, de$ende de la ai!n de %ios, de la $urifiai!n
sobrenatural del alma, de la orai!n. Pero $or tratarse de un $roeso normal en la 4ida
sobrenatural, es una graia que %ios no niega a nadie que la $ida on las debidas
dis$osiiones.
/sta afeti4idad interna sobrenatural onstitu3e esa nueva $otenia (orres$ondiente a la
(nue4a riatura() om$uesta de la afeti4idad #umana natural informada $or el alma
enriqueida on el don del /s$1ritu Santo. 2iene su $arte tambi)n org<nia, que en nada
im$ide que el sentimiento resultante total sea sobrenatural. Su atuai!n onstitu3e un
$aso m<s en la gloria atual del uer$o resuitado $or el bautismo 3 deri4ada a el de la
gloria del alma.
" medida que el alma es glorifiada, omunia esa gloria al uer$o6 a su 4e8 esa gloria
del uer$o failita -3 aumenta la, ati4idad sobrenatural del alma que se siente omo
liberada del $eso or$oral. %isminuida $rogresi4amente la fuer8a de la onu$isenia -
$uede quedar siem$re el (angelus Satanae(, el (s$iritus forniationis(- $or la
es$irituali8ai!n $rogresi4a del uer$o, los sentidos mismos son integrados en ;risto, la
mente se fija en %ios, on los ,ojos de una fe ada 4e8 m<s iluminada, 3 la afeti4idad
gusta del, go8o .del -Se&or, su$erior a todo go8o.
7a 4ida de ;risto resuitado antes de la "sensi!n, es la e9$resi!n sensible de lo que
era su 4ida terrena #asta su muerte en su as$eto afeti4o' estaba en la tierra sin ser de la
tierra, lle4aba un 4erdadero uer$o de arne $ero no arnal. " su semejan8a, el ristiano
resuitado a la nue4a 4ida 4i4e on la mente en el ielo, estando en la tierra no es de la
tierra. ;on el go8o fijo en el ielo donde est< su abe8a, el ristiano sufre en sus
miembros de la tierra que ontin+an ruifiados a ella $reisamente $orque est<n
in4adidos de la gloria de la resurrei!n 3 siendo de arne no son arnales.
La de$oci.n
7a intensidad de esta 4ida se grad+a $or el fer4or de la de4oi!n, entendida omo un
estar siem$re a $unto $ara ser4ir a %ios, on $lena doilidad a su 4oluntad, de tal suerte
que 3a no 4i4a el #ombre, sino que ;risto 4i4a en el #ombre.
/l $leno dominio de ;risto sobre el alma 3 $or el alma sobre el uer$o, se manifiesta en
la doilidad sua4e de la de4oi!n.
Somos uer$o de ;risto $orque nuestra 4ida est< in/ormada $or la 4ida di4ina de ;risto
resuitado, 3 el miembro de ;risto se integra en una 4ida de de4oi!n, ou$ando el
$uesto se&alado $or el mismo ;risto en su 5glesia.
/ste 4igoroso estado de fer4or no signifia neesariamente la su$resi!n de toda
$resenia sensible de la (arne( *esuristo, que era )l mismo la Lida, quiso $artii$ar de
nuestro uer$o de muerte sintiendo en su uer$o el $eso de la muerte, a la que su$er!.
%es$u)s de nuestra resurrei!n en e bautismo nos #allamos a#ora nosotros en las
irunstanias en que se #allaba *esuristo en su 4ida mortal' nuestra 4ida de graia nos
#ae $artii$antes de la 4ida de %ios, $ero a+n sentimos en nosotros el $eso de lo arnal
3 las $enalidades - no 3a $ara nosotros astigos- del $eado original.
La cruci1i#i.n de la carne
/l 4igor de la 4ida resuitada se muestra tambi)n en la fuer8a de la cruci/i7in de la
arne.
7a resurrei!n eterna de ;risto $artii$ada, establee en nosotros el duelo admirable de
la resurrei!n -en estado de $rogreso- ontra la fuer8a de la muerte a+n no totalmente
4enida en nosotros. Co entramos en la 4ida eterna, donde est< e9luida la muerte, #asta
que no se destru3a nuestro uer$o de $eado, $or medio de aquella ruifi9i!n de la que
el bautismo fue abanderado 3 ontin+a siendo saramento efia86 ruifi9i!n que se&ala
en nosotros el triunfo de la 4irtud de *esuristo resuitado, 3a que morimos
gustosamente.
=a3 un equilibrio entre los dos elementos' (los que son de *esuristo tienen ruifiada
su $ro$ia arne on los 4iios 3 las $asiones( (Gal 5,2-). /s una ruifi9i!n $er$etua
que nuna esa del todo. Por eso die S. Pablo' ($roeded seg+n el /s$1ritu de %ios, 3
no satisfar)is los a$etitos de la arne( (Gal 5,1J). Co die que no sentir*n los deseos
desordenados de la arne, sino que no los reali:ar*n, $orque los ruifiar<n 4i4os.
S!lo en los +ltimos estadios de la 4ida es$iritual esa en alguna manera esa ruifi9i!n
de la arne, en uanto esa el ar<ter doloroso de ella, manteni)ndose el de se$arai!n
de todo lo reado, 3 en uanto $aree que #asta los sentidos se alegran en %ios 4i4o.
Pero no esa en modo alguno en uanto se desa#oga n las tendenias naturales, sino en
uanto quedan sobrenaturali8ados los sentidos 3 #asta los $rimeros mo4imientos. Pero
a+n entones queda un dolor mu#o m<s grande que todos los dolores $roduidos $or la
ruifi9i!n de la arne en los estadios $reedentes, 3 que suelen designar los autores de
es$iritualidad omo (no9 %ei(. @n amor mu3 $uro e intenso es $or s1 mismo dolor.
;uanto menos $uro 3 menos intenso es el amor, tanto m<s lle4a onsigo dolores que no
son )l mismo. ;uando el amor es sua4e 3 sensible, el dolor reside en la $arte #umana 3
natural. ;uando el amor se $urifia, es a+n, m<s gustoso,. $ero es tambi)n m<s
doloroso6 3 el dolor in4ade el es$1ritu retra3)ndose tal 4e8 de la $arte #umana 3 natural,
u3os $adeimientos son un refrigerio.
Los 7lti&os estadios
Se #abla a 4ees, on in4oai!n de san "gust1n 3 de san *uan de la ;ru8, omo si en la
umbre de la resurrei!n gloriosa en la 4ida $resente desa$areiese la ruifi9i!n,
entendiendo esta desa$arii!n, al menos $r<tiamente, como si ya cesaran entonces los
/renos de la abnegacin y de la renuncia. "unque el fondo de la idea que quiere
e9$resarse sea 4erdadero, la e9$resi!n $uede resultar ambigua.
7a ruifi9i!n nuna esa. ;omo en la resurrei!n final no se reu$era la arnalidad 3
quien renunia al $laer $ro#ibido de la arne renunia $ara siem$re, sin que lo goe
tam$oo en la otra 4ida, de modo semejante en el orden atual de la resurrei!n
$resente no e9iste una reu$erai!n de la arnalidad ni siquiera en el sentido de amor
$ro$io e inde$endenia en el obrar. /sta se #a $erdido $ara siem$re. >a no se reu$era
la $ro$ia $ersonalidad en el sentido de dis$osii!n independiente de s1, aun res$eto de
%ios. /sa dis$osii!n independiente #a $ereido $ara siem$re $uesto que *esuristo es
;abe8a del #ombre resuitado que 4a in4adiendo $rogresi4amente #asta las +ltimas
fibras del uer$o mismo.
Co es e9ata la afirmai!n de que el #ombre estar< tan sometido a %ios que #aiendo su
$ro$ia 4oluntad #ar< la de %ios. Son maties que $ueden $areer des$reiables. Pero en
realidad lo ontrario es ierto' que el alma #aiendo formalmente la 4oluntad de %ios
#ar< su misma 4oluntad, que es obedeer en todo a %ios su Lida.
%el mismo modo no gustar< a %ios $or el gusto de las riaturas, sino que en el uso de
las riaturas gustar< de %ios mismo. Sir4<monos de un ejem$lo banal' uando 4emos
sonre1r a una $ersona, no ontem$lamos 3 go8amos $rimero del mo4imiento de los
labios 3 de los m+sulos faiales de ella $ara deduir de all1 la belle8a de su estado
interior, sino que sin detenernos reflejamente ni go8ar de los mo4imientos de los
m+sulos intuimos diretamente 3 go8amos de la sonrisa interior de aquella $ersona
amable. 7o mismo $asa on %ios en este estadio' el alma no se detiene en la
onsiderai!n, omo reflejo, del 4alor 3 belle8a de las riaturas ni en su goe, $ara $asar
de all1 a la onsiderai!n 3 go8o del amor de %ios, sino que todas las riaturas se
on4ierten $ara ella omo en la sonrisa de %ios que le ama, siendo m<s realidad $ara el
alma el amor 3 la sonrisa de %ios que la materialidad de las riaturas.
0ig<moslo on $alabras de san *uan de la ;ru8' (Porque e#a all1 de 4er el alma !mo
todas las riaturas de arriba 3 de abajo tienen su 4ida 3 fuer8a 3 durai!n en Kl... >
aunque es 4erdad que e#a all1 de 4er el alma que estas osas son distintas de %ios, en
uanto tienen ser riado, 3 las 4e en )l on su fuer8a, ra18 3 4igor, es tanto lo que onoe
ser %ios en su ser on infinita eminenia todas estas osas, que las onoe mejor en su
ser que en ellas mismas. > )ste es el deleite grande de este reuerdo' onoer $or %ios
las riaturas 3 no $or las riaturas a %ios6 que es onoer los efetos $or su ausa 3 no la
ausa $or los efetos, que es onoimiento trasero 3 ese otro es esenial( ('lama -,5).
/l #ombre #a llegado as1 a la $lenitud de su resurrei!n atual.
Condens.% LUIS 9UANET
9EAN CAR4IGNAC
LAS A!ARICIONES DE 9ESS RESUCITADO Y EL
CALENDARIO "O"LICO=FU4RHNICO
El artculo siguiente presenta una nueva hiptesis sobre el di/cil problema de las
apariciones de Jes(s 4esucitado en Jerusaln y en Malilea3 gracias al uso del
calendario bblico1qumr*nico, el autor cree poder :anjar la larga discusin e7istente
sobre el tema. Rsta es la ra:n por la que lo damos a conocer, sabiendo que algunos
e7egetas discutir*n sus presupuestos concordistas. ero el camino de una discusin es
el que deben seguir todas las hiptesis nuevas. or nuestra parte es honrado constatar
que el autor no ha reali:ado su trabajo a la ligera. Auestro resumen es el que ha tenido
que aligerarlo eliminando multitud de citas.
'es apparitions de Jsus ressuscit et le calendarir bblico1qumranien, ,e4ue de
?umren, H (19H1) -83-5G-
EL !RO"LE4A
/l $roblema de las a$ariiones de *es+s resuitado se om$lia si se admite la e9istenia
de a$ariiones en *erusal)n 3 en Galilea, $ues $aree dif1il armoni8arlas.
Deseo de 9es7s
/s un #e#o que *es+s, tras su resurrei!n, quer1a que sus dis1$ulos retornasen a
Galilea. "s1 se des$rende de sus $alabras' (des$u)s de mi resurrei!n, ir) delante de
4osotros a Galilea( (: 1-, 286 :t 2J, 32) 3 del enargo del <ngel 3 del mismo *es+s a
las santas mujeres de anuniar a los dis1$ulos que les 4er< resuitado en Galilea (:
1J, H6 :t 28, H. 1G).
Son ob4ias las ra8ones de esta insistenia de *es+s. 2ras los +ltimos aonteimientos, el
ambiente en *erusal)n era mu3 tenso. Si los dis1$ulos $ermane1an en la iudad, se
ondenaban a 4i4ir enlaustrados $or miedo a los enemigos de *es+s (*n 2G, 19. 2G). Si,
$or el ontrario, se trasladaban a Galilea, $od1an reenontrar la $a8, tan neesaria,
dedi<ndose a una ati4idad saludable (*n 21, 3 ). Kste ser1a el lugar ideal $ara aabar de
desarrollar *es+s su tarea formati4a, en un ambiente 1ntimo 3 tranquilo, #ablando a sus
dis1$ulos sobre el reino (=# 1, 3). /n realidad, 3a en su 4ida $+blia *es+s #ab1a
retrasado m<s de una 4e8 su 4iaje desde Galilea a *erusal)n $or moti4os semejantes (*n
H, 1. 9) 6 a#ora, tras el drama del al4ario era normal que $refiriera 4er a sus dis1$ulos
en la $a8 de Galilea m<s que en el ambiente tenso de *erusal)n.
Deso6ediencia de los disc-ulos
7o que realmente $rodue e9tra&e8a es que los dis1$ulos, una 4e8 on4enidos de la
resurrei!n, no obedeieron a las !rdenes reiteradas de su maestro 3 $ermaneieran en
*erusal)n retrasando o#o d1as su 4iaje #aia Galilea (seg+n *n 2G, 2J-29). 5nluso,
seg+n algunos (,eimarus, 7essing, %. B. Strauss ), esas mismas !rdenes son
ontraditorias, $ues no tiene sentido el itar a unas $ersonas en un lugar -Galilea- 3 una
fe#a onretos uando uno sabe que las 4a a 4er $oas #oras des$u)s 3 4arias 4ees en
la misma *erusal)n.
Cos enontramos ante un $roblema. Leamos a#ora las diferentes $osturas que se #an
tomado 3 se toman ante el mismo.
Intentos de soluci.n
Para mu#os e9egetas, omo P. Aonnard, aree de im$ortania el identifiar, numerar
3 armoni8ar las a$ariiones6 lo esenial, $ara ellos, es que ;risto resuitado se enontr!
on sus dis1$ulos.
"lgunos r1tios, on %. B. Strauss, o$onen las a$ariiones de Galilea a las de *erusal)n
omo e9lu3entes las unas de las otras 3, ante la difiultad de $oder armoni8arlas,
onlu3en que todas son $ura in4eni!n de los e4angelistas ante iertos rumores que
orr1an de a$ariiones de *es+s resuitado.
0tros e9egetas (*. \eiss, ". :. ,amse3, G. =. Aoob3er) soluionan el $roblema
aogi)ndose a la alegor1a 3 dando al nombre (Galilea( un sentido $uramente
metaf!rio. Para )stos, Galilea ser1a el s1mbolo de la $atria, el lugar del reino de %ios, el
de la 4itoria 3 de la misi!n esatol!gio-redentora tras el fraaso desastroso de la ru8.
/sta (tradii!n galilea(, $ro$ia de :aros 3 :ateo 3 om$letamente inde$endiente de
la de 7uas, no ser1a m<s que un $roduto de la imaginai!n reati4o-teol!gia de las
$rimeras omunidades.
0tro gru$o da la $referenia a las a$ariiones galileas 3 no onede 4erosimilitud
alguna a las jerosolimitanas. "s1 :. Goguel, P. Gardner-Smit# 3, 3a anteriormente, ;.
\ei8siiWer. "firman estos autores que no se trata de dos tradiiones inde$endientes,
sino que una es la trans$osii!n de la otra. %efienden, en onseuenia, la originalidad
de la tradii!n galilea (:aros) sobre la que se #abr1a onstruido m<s tarde, la
jerosolimitana (7uas).
0$oni)ndose a los anteriores, B. ;. AurWitt afirma que las +nias a$ariiones $osibles
son, #ist!ria 3 $siol!giamente, las de *erusal)n, $ues, die )l, no ser1a natural que
Pedro 3 el $eque&o n+leo de dis1$ulos, tras #aber e9$erimentado a *es+s resuitado en
*erusal)n se ausentaron de la iudad $or un es$aio de tiem$o su$erior a un d1a -t)ngase
en uenta que $ara ir a Galilea 3 4ol4er se neesitaban 4arios. [ltimamente otro
re$resentante de esta o$ini!n, 7. S#enWe, afirma que si :aros #abla de a$ariiones en
Galilea lo #ae omo reai!n ontra el $redominio que iba teniendo la iglesia de
*erusal)n 3 en a$o3o de Galilea, lugar $ri4ilegiado de la $rediai!n del *es+s #ist!rio,
destinado a ser, seg+n :aros, origen de la misi!n de la 5glesia.
7a ma3or1a de los omentadores no est<n de auerdo on esta o$osii!n entre las
a$ariiones de *erusal)n 3 las de Galilea, aunque tam$oo las onsideran todas
aut)ntias. /. 7o#me3er, $or ejem$lo, sin $ronuniarse sobre la realidad #ist!ria de
ninguna de las dos ategor1as de a$ariiones, admite dos tradiiones que reflejan dos
teolog1as diferentes 3 $ro4ienen de dos omunidades ristianas $rimiti4as.
@nos $oos reurren a una solui!n deses$erada' la de loali8ar la (Galilea( sobre el
monte de los oli4os. /n esta l1nea, siguiendo a *. Soare8 (s. ZL5), est<n *. =ardoun, ,.
=offmann, ". ,es#, *. 7e$sius 3 P. Aorn#<user. Se les o$onen, entre otros, ". :e3er,
/. :angenot 3 ;. Po$$.
"lgunos autores modernos, omo Z. 7)on-%ufour 3 *. Pont#ot, intentan e9$liar todo
in4oando los $roedimientos redaionales. %ien que las indiaiones onretas de
lugar 3 tiem$o de las a$ariiones no tienen ning+n 4alor #ist!rio, $ues la artifiialidad
de las mismas demuestra que los e4angelistas no $retend1an esribir una biograf1a del
,esuitado, sino que se $reou$aban $or la totalidad del misterio. %i#a artifiialidad
redaional la 4e 7)on-%ufour en la dis$osii!n del relato de las a$ariiones' los
e4angelistas oloan las $ri4adas en *erusal)n6 las ofiiales -fr. :aros, :ateo 3 *uan
21- en Galilea, si e9e$tuamos 7uas 3 *uan 2G que sit+an estas +ltimas tambi)n en
*erusal)n $or ra8ones ronol!gias o de otro ti$o. =a3, $ues, una artifiialidad
redaional.
0tros, omo :. *. 7agrange, esqui4an el $roblema. =ablan de un retraso sin
im$ortania 3 que no es de admirar.
Por el ontrario, 3o siento e9tra&e8a ante dos #e#os' 1) la $ermanenia de los
dis1$ulos en *erusal)n #asta $asada la ota4a de la fiesta de los <8imos ($od1an #aber
em$rendido en seguida el 4iaje #aia Galilea, omo ;leof<s 3 su amigo lo #iieron
#aia /ma+s) 3 2) el retraso injustifiado de un d1a en *erusal)n, una 4e8 um$lido el
desanso del d1a +ltimo de la ota4a.
"s1, $ues, la difiultad est< en la o$osii!n entre la $rolongai!n de la estania de los
a$!stoles en *erusal)n 3 la insistenia de *es+s en que $artiesen inmediatamente #aia
Galilea. DPor qu) desobedeieronE, D$or qu) *es+s no les re$rendi!, sino que inluso se
les a$arei! en *erusal)n a $esar de #aberles dado ita en GalileaE /n el fondo se trata
de la objei!n de %. B. Strauss que tantas res$uestas #a $ro4oado 3 que no #a sido
soluionada del todo.
Soluci.n
7a o$osii!n entre el deseo e9$reso de *es+s 3 la atuai!n de los a$!stoles queda
resuelta si se tiene en uenta el antiguo alendario b1blio a+n en uso entre mu#os en
tiem$o de ;risto, omo lo demuestran los desubrimientos de ?umran.
E#istencia de dos calendarios
Parto de las onlusiones de ". *aubert sobre la fe#a de la santa ena 3 la ronolog1a de
la $asi!n, basadas en la tesis del uso de dos alendarios diferentes entre los #abitantes
de Palestina en tiem$o de *esuristo' uno m<s tradiional (lo segu1an en ?umran 3 $arte
del $ueblo) 3 otro m<s ofiial (lo segu1an los fariseos 3 $arte del $ueblo). :ientras el
$rimero -de origen b1blio- era de ritmo solar, el segundo -de origen #elen1stio- era de
ritmo lunar. " $esar de la ofiialidad de este segundo alendario, el b1blio-tradiional
estaba en uso entre quienes no a1an bajo la influenia farisea 3 eran fieles a la
4erdadera tradii!n b1blia -omo *es+s 3 sus dis1$ulos (fr. *n H, J. 1- 3 los relatos de
la $asi!n).
Cronologa de la 7lti&a -ascua de 9es7s
Siguiendo este alendario b1blio, *es+s omi! en Aetania el domingo 12 del $rimer
mes (: 1-, 16 *n 12, 1)6 elebr! la $asua e institu3! la euarist1a el martes 1- al
atardeer (:e 1-, 12-1J)6 muri! el 4iernes 1H -1- de nisan, 4igilia de la $asua ofiial
de los fariseos- (*n 18, 286 19, 1-)6 resuit! la madrugada del domingo 19 (7 2-, 16 *n
2G, 1)6 se a$arei! este mismo d1a a los dis1$ulos de /mma+s (7 2-, 13) 3 a los
dis1$ulos sin 2om<s (*n 2G, 19-25)6 se a$arei! de nue4o a los dis1$ulos, on 2om<s,
el domingo 2J (*n 2G, 2J-29).
Siem$re seg+n este mismo alendario b1blio-qumr<nio, enontramos dos fe#as
festi4as 3 que e9ig1an desanso' el mi)roles 22, ota4a de $asua, +ltimo d1a de los
<8imos (74 23, 86 Cm 28, 256 %t 1J, 8) 3 el domingo 2J -d1a siguiente al s<bado
$osterior a la semana de los asimos- en que se elebraba, seg+n el alendario del que
estamos tratando, la ofrenda de la $rimera ga4illa (74 23, 1G-12) 3 que tambi)n era d1a
de re$oso. 2odo esto, $or su$uesto, de auerdo on la tradii!n b1blio-qumr<nia
seguida $or *es+s 3 sus dis1$ulos.
!lan de 9es7s% reuni.n en Galilea
2eniendo $resentes estos dos d1as festi4os, mi)roles 22 3 domingo 2J, nos ser< f<il
seguir los aonteimientos que tu4ieron lugar la semana de la resurrei!n. *es+s sab1a
que sus dis1$ulos s!lo dis$on1an de tres d1as (domingo 19, lunes 2G, martes 21) $ara
llegar a Galilea antes del mi)roles 22, ota4a de la $asua. /l es$aio a reorrer entre
*erusal)n 3 Galilea era de unos 1GG Wil!metros. /n tres d1as $od1an #aerlo bien6 $ero
no en menos, teniendo en uenta que formaban $arte del gru$o algunas mujeres. %eb1an
$artir, $ues, en seguida 3 as1 lo enarg! *es+s en las dos a$ariiones a las santas mujeres
del domingo $or la ma&ana (: 1J, H I :t 28, H6 :t 28, 1G) ' los amigos de *es+s, sin
otra $rueba que el testimonio de las mujeres, deb1an $artir en seguida #aia Galilea en
donde su fe ser1a robusteida $or el trato 1ntimo 3 $rolongado del ,esuitado. Pero este
$ro3eto de *es+s fraas!, bien $orque las mujeres no se atre4ieron a transmitir el
enargo (: 1J, 8), bien $orque los dis1$ulos reaionaron on ese$tiismo (7 2-,
38--1).
Ca&6io de -lan% a-ariciones en 9erusal,n
*es+s se 4io obligado a ambiar sus $lanes a$arei)ndose a Pedro (7 2-, 3-6 1 ;o 15,
5), a los dis1$ulos en /ma+s (7 2-, 35) 3 a los a$!stoles sin 2om<s (7 2-, 3J--36 *n
2G, 19-25). /stas a$ariiones $ro4oaron, $or fin, la fe definiti4a del gru$o. Pero 3a se
les #ab1a #e#o tarde $ara salir el domingo 3 si lo #a1an el lunes no ten1an tiem$o de
llegar a Galilea antes del d1a festi4o, mi)roles 22. 5gualmente el margen de tiem$o
entre el 22 3 el desanso del s<bado 25 les era insufiiente. /l domingo 2J era tambi)n
d1a de re$oso. /n onseuenia, la mar#a se retras! 8 d1as, desde el domingo 19 #asta
el lunes 2H. %urante esta semana, *es+s se a$arei! lo menos $osible a sus dis1$ulos.
2ras la manifestai!n a los a$!stoles, a e9e$i!n de 2om<s, en el en<ulo el domingo
19 $or la tarde, *es+s se mantu4o alejado del gru$o #asta el domingo 2J en que se
4ol4i! a $resentar a los a$!stoles, esta 4e8 on 2om<s, on el fin de on4ener a )ste
antes de la $artida #aia Galilea (*n 2G, 2J-29). Podemos onluir que las
manifestaiones en *erusal)n tu4ieron sobre todo un ar<ter a$olog)tio de ara a los
dis1$ulos mientras que las de Galilea fueron eduati4as de la fe 3 on miras a la
misi!n. /n estas +ltimas, *es+s aab! de om$letar la formai!n es$iritual de los
dis1$ulos lle4ando on ellos un g)nero de 4ida semejante al de su (4ida $+blia( (fr.
1;o 1J, J-H6 :t 28, 1J-2G6 7 2-, ---96 *n 21, 1-23).
"s1, $ues, graias al alendario b1blio-qumr<nio reibe una e9$liai!n satisfatoria el
retraso de 8 d1as de los dis1$ulos en su 4iaje #aia Galilea a $esar de la insistenia del
maestro en que lo #iieran en seguida. ;on todo, se $odr1a objetar que los dis1$ulos
$od1an #aber $artido el lunes 2G 3 #aber um$lido el desanso festi4o del mi)roles 22
en el amino, reem$rendiendo el 4iaje #aia Galilea el lunes 23. " esta objei!n se
$uede res$onder de dos maneras, a saber' a) tanto en la biblia omo en el libro de los
*ubileos onsta que se $rouraba no estar de 4iaje durante el d1a de desanso (".
*aubert), 3 b) el d1a ota4o de los <8imos no era $uramente un d1a de desanso, sino que
adem<s todos deb1an $artii$ar en una (on4oatoria santa( (74 23, 86 Cm 28, 256 %t
1J, 8) 6 esto era im$osible um$lirlo si uno se enontraba de 4iaje entre *erusal)n 3
Galilea $or $arajes semides)rtios.
Con1ir&aci.n
7a solui!n $resentada onuerda on lo que die ;. B. %. :oule 1 sobre la influenia
de las $eregrinaiones en los aonteimientos de $asua 3 $enteost)s' los galileos
fieles al alendario b1blio tradiional no $od1an 4ol4er a su asa, tras la $asua, si no
era em$rendiendo el 4iaje la ma&ana del domingo 19 ($rimera ara4ana) o el lunes 2H
(segunda ara4ana)6 de este modo um$l1an el $ree$to festi4o del s<bado 18, del
mi)roles 22, del s<bado 25 3 del domingo 2J. /l $ro3eto de *es+s era que sus
dis1$ulos se unieran a la $rimera ara4a na6 )stos, $or falta de fe, se retrasaron 3 no
tu4ieron m<s remedio que es$erar a la segunda.
!rue6as
Seg+n la 2ora# (fr. /9 12, 1J. 18) la fiesta de la $asua dura solo H d1as6 en nuestro
aso, el +ltimo d1a ser1a el martes 21 3 no el mi)roles 22. Por lo tanto, entre el
desanso del 21 3 el del 25 quedar1an d1as sufiientes $ara regresar de *erusal)n a
Galilea. /sta es la objei!n fundamental. Pero estudiando m<s a fondo el alendario de
?umran 4eremos que no tiene fuer8a esa objei!n, a$arentemente deisi4a, ontra la
#i$!tesis $ro$uesta. =ag<moslo.
8iesta de los /@i&os entre los sadUgi55aG
1) /l esritor ara1ta 2 del siglo Z, *aob al-?irgis<ni, desribe en <rabe, en su (libro de
las lues 3 de los 41g1as(, la seta jud1a de los sadfgi33a# (o$uesta a la de los
rabbanitas, desendientes de los fariseos 3 afiliados al juda1smo ofiial) 3 reuerda,
entre otras osas, que aqu)llos, tanto $ara la fiesta de las tiendas (8 d1as) omo $ara la
de $asua (H d1as), no ontaban el s<bado en el !m$uto de los d1as de fiesta. "&ade que
esto lo #a1an bas<ndose en 1,e 8, JJ que #abla de que al ota4o d1a 3a se $od1an ir a
sus asas mientras en 74 23, 3J.39 3 Cm 29, 35-38 figuran 8 d1a s de fiesta. "s1, $ues,
siem$re en su o$ini!n, 1 ,e #ablar1a de H d1as que unidos al s<bado #ar1an los 8 d1as del
74 3 Cm.
)M Lo &is&o a1ir&a otro escritor carata del siglo DII( 9udaG 6en EliaGu +adasV(
en una o6ra en Ge6reo?
3) 7as dos notiias son $aralelas' a) los dos aluden a Co) $ara justifiar un alendario
de 3G d1as al mes6 b) itan ambos 1 ,e 8, JJ $ara justifiar el <lulo diferente de la
durai!n en la fiesta de las tiendas6 ) tras #ablar de los sadfqi33a#, lo #aen de los
mage(r)-i33a#6 d) =adasi de$ende de un esrito <rabe, $ues a $esar de esribir en
#ebreo utili8a los nombres <rabes de las setas antes menionadas. /sto no quiere deir
que se ins$ire en ?irgis<ni 3a que $aree que ambos tienen una fuente om+n - los dos
remiten a ella- a la que son om$letamente fieles, %a4id al-:ugammis, esritor (sin
duda ara1ta) del a&o 9GG.
7o ierto es que tenemos notiias mu3 uniformes sobre esta seta de los sadfqi33a# $or
medio de estos tres autores ara1tas de los siglos Z a Z55. 7os tres afirman que di#a
seta no ontaba el s<bado en el !m$uto de los H d1as de la fiesta de $asua ni entre los
8 d1as $re4istos $ara la de las tiendas. 5ndian los te9tos en que se a$o3aban los
sadfqi33a# $ara su inter$retai!n 3 $reisan as1 que la fiesta de las tiendas aababa el
23 del s)$timo mes (no el 22) 3 $or onsiguiente la de $asua -que duraba un d1a
menos- lo #a1a el 22 (no el 21) del $rimer mes, seg+n el !m$uto de esta seta.
Los sad7Bi55aG se identi1ican con Fu&ran
"#ora bien, 4amos a 4er que, uando estos autores nos #ablan de los sad+q133a#, se
est<n refiriendo en realidad a los miembros de la omunidad de ?umran aun sin
nombrarlos. /sto se e4idenia $or las siguientes ra8ones'
a) "tribu3en la $aternidad de la seta de los sadVgi33a# a un tal Sad!q o Sad+q (el
<rabe 3 el #ebreo $remasor)tio no distinguen entre b 3 +). "#ora bien, los te9tos de
?umran (de los que al menos uno, el doumento de %amaso, les era onoido, 3a que
algunos manusritos del mismo #an sido enontrados en la geni8a# 3 ara1ta de /l
;airo) #ablan 11 4ees de los #ijos de Sad!q (o Sad+q). 7o im$ortante es que este t1tulo
no estaba reser4ado a los saerdotes, sino que se atribu1a globalmente a los (elegidos de
5srael(, a todos los miembros de la omunidad, 3a que #ab1an dejado el amino de los
im$1os. 7a onlusi!n ob4ia es que la e9$resi!n (#ijos de Sadbq( era un t)rmino
gen)rio $or el que los de ?umran se designaban a s1 mismos.
b) 7a )$oa de la fundai!n de la seta de los sad+gi33a# orres$onde a la de la
fundai!n de la omunidad instalada en ?umran. Porque aun situando el origen de la
omunidad esenio-qumr<nia en el $rini$io, mitad o fin del siglo 55 a. ;., aer1a dentro
de los l1mites indiados $or ?irgiseni $ara la fundai!n de los sadfqi33a# -entre el
isma de los rabbanitas (fariseos) 3 (*es+s, #ijo de :ar1a( que 4i4i! (bajo el reinado de
"ugusto(.
) "mbos mo4imientos $ro#ib1an, dando las mismas moti4aiones, el matrimonio on
una sobrina arnal omo onsta en el doumento de %amaso 3 en ?irgis<ni.
dM En el calendario de a&6as sectas( -entecost,s caa sie&-re en do&ingo?
e) los sadgqi33a# $ro#ib1an el di4orio a $esar de que %t 2-, 1-- lo admite. /sta
$ro#ibii!n $aree bastante arater1stia de di#a seta en el $er1odo anterior al
ristianismo 3a que el narrador ara1ta ?irqiseni la subra3a o$oni)ndola inluso a la
norma de los ara1tas que admit1a el di4orio. Pues bien, tambi)n el doumento
qumr<nio de %amaso $ro#1be el di4orio.
f) /l libro de los *ubileos 3 los manusritos de ?umran $resu$onen un alendario on
meses de 3G d1as (solar). 7os ara1tas, que omo los rabbanitas 3 los musulmanes
segu1an un alendario lunar, #aen notar que los sadfqi33a# utili8aban uno diferente
que omo om$robamos orres$onde al de ?umran.
g) 7os esritores ara1tas $reisan que este alendario de los sadfqi33a# se basaba en la
#istoria de Co). /n Gn H, 11 se #abla del d1a 1H del segundo mes omo $rini$io del
dilu4io6 en 8, 3-- se die que (tras iento inuenta d1as las aguas #ab1an bajado 3 en el
mes s)$timo el d1a dieisiete del mes 4ar! el ara sobre los montes de "rarat( (5 meses
de 3G d1as I 15G d1as). 7os manusritos de ?umran #asta a#ora $ubliados no omentan
este $asaje, $ero el libro de los *ubileos subra3a esta equi4alenia entre 5 meses 3 15G
d1as.
%e todo lo anterior $odemos onluir que los miembros de ?umran, que se llamaban a
s1 mismos (#ijos de SadRq(, oiniden on los llamados sedfquim (en ebrero) 3
sadfqi33a# (en <rabe) $or los tres autores ara1tas menionados. >, dada la oinidenia
de di#os autores al #ablar sobre las $artiularidades del alendario qumrano-sadoquita,
debemos reerles uando dien' 1) que entre los sadfqi33a#, nuestros qumranitas, el
s<bado no era om$utado entre los H d1as durante los uales no se $od1a omer m<s que
<8imos6 3 2) que la fiesta que onlu1a esta semana de los <8imos a1a siem$re el 22 del
$rimer mes (es deir, un mi)roles seg+n el alendario de qumran).
Con1ir&aci.n
@na onfirmai!n de todo lo anterior es el eslareimiento que esta #i$!tesis arroja
sobre un te9to dif1il del libro de los *ubileos en que se #abla de la (adii!n de un d1a
su$lementario( a la ota4a de la fiesta de las tiendas (lo mismo en relai!n a la de la
$asua). /sto oinidir1a on la afirmai!n de los ara1tas de que los sadfqi33a# no
ontaban el s<bado entre los d1as de la ota4a de la fiesta de las tiendas 3 de la $asua 3
$or eso, seg+n ellos, la $rimera duraba nue4e d1as 3 la segunda o#o (un d1a m<s de lo
a$arentemente $resrito).
/sto es una onfirmai!n de que, de auerdo on los doumentos ara1tas, los
sadfqi33a# 3 nuestros qumranitas son las mismas $ersonas.
Conclusiones
%e la e9$liai!n dada al $roblema que nos ou$a $odemos onluir 4arias osas, a
saber'
-1) 7as tesis de ". *aubert quedan onfirmadas $or esta nue4a a$liai!n.
2) Co #a3 o$osii!n entre las a$ariiones de *es+s en Galilea 3 en *erusal)n. Co se
e9lu3en mutuamente. Primero se manifest! en *erusal)n $ara alimentar la fe de los
a$!stoles 3 luego en Galilea, uando $udieron ir all<, $ara aabar de formarles on
4istas a la misi!n.
3) 7a onduta de *es+s no fue il!gia, a $esar de lo que diga %. B. Strauss. Sabiendo
que sus amigos no $od1an audir a la ita en Galilea, les 4isit! a domiilio en *erusal)n.
-) 7os desubrimientos de ?umran nos a3udan a om$render mejor otro detalle de los
e4angelios. @na 4e8 m<s, la o$osii!n a$arente entre *uan 3 los sin!$tios queda
resuelta en una mejor om$rensi!n de ambos.
5) Binalmente 4emos que el e4angelio de *uan no est< en ontra de la realidad #ist!ria
inluso en lo que se refiere a los datos ronol!gios a $rimera 4ista desonertantes.
Notas%
1 /n CeF 2estaraent Studies, - (195H) 58-J1
2 ;ara1tas' miembros de una seta jud1a ontrarios a las tradiiones de los rabinos6 no
quisieron admitir la obra de )stos en el 2almud 3 se quedaron s!lo on el te9to de la
biblia (C. del 2.).
3 Geni8a#' literalmente signifia, en #ebreo, esondite, ar#i4o. /n sentido am$lio,
designa un lugar donde los jud1os guardan libros b1blios $rofanados o on 4arias
erratas en una misma $<gina6 libros deuteroan!nios o a$!rifos6 libros onsiderados
#er)tios $or los rabinos6 doumentos i4iles on alguna irregularidad6 objetos 3
esritos que #an estado en ontato on la biblia o que ontienen el nombre de %ios (C.
del 2.).
- ". *aubert om$one una ronolog1a de la $asi!n, bas<ndose en la e9istenia de dos
alendarios en tiem$os de ;risto' uno b1blio-tradiional, 3 otro fariseo-#elen1stio (C.
del 2.).
Tradu2o 5 condens.% RA8AEL DE SIVATTE