MONOGRAFA

Derecho de Daos: de las Obligaciones a la Responsabilidad.

Responsabilidad Civil Contractual y Extracontractual, la teora
unitaria y la divergencia doctrinaria.
Apuntes para comprender la desunin.

AUTOR: Mario Alexis Agramonte Torres







2



NDICE
..2
INTRODUCCIN
4
CAPTULO I: LAS OBLIGACIONES
1. PREMBULO: FUNDAMENTOS
PRCTICOS
..5
1.1.LA PRACTICIDAD DEL DERECHO Y LAS
OBLIGACIONES.5
1.2.FUNDAMENTO ECONMICO-PRCTICO DE LA
OBLIGACIN.6
2. DE LAS DISTINTAS ACEPCIONES DE LA VOZ OBLIGACIN
...6
3. BREVE REPASO HISTRICO: LAS OBLIGACIONES Y EL DERECHO
ROMANO..6

3

4. LA PATRIMONIALIDAD DE LAS
OBLIGACIONES
.7
5. LA OBLIGACIN: APROXIMACIONES
CONCEPTUALES.8
6. ELEMENTOS DE LA
OBLIGACIN
9
6.1.LOS
SUJETOS
10
6.1.1. SOBRE QUINES PUEDEN
OBLIGARSE
...10
6.1.2. SOBRE LA DETERMINABILIDAD DE LOS
SUJETOS.11
6.1.3. DE LA PARIDAD DE DERECHOS Y DEBERES DE LOS
SUJETOS.11
6.2.DEL OBJETO DE LA
OBLIGACIN
.12
6.2.1. EN QU CONSISTE EL OBJETO: LA
PRESTACIN.12

4

6.2.2. CONDICIONES DEL
OBJETO
13
6.3.SOBRE EL VNCULO DE LAS
OBLIGACIONES
..13
6.4.SOBRE LOS OTROS ELEMENTOS
OBLIGATORIOS1
4

CAPTULO II: DE LAS OBLIGACIONES Y LA RESPONSABILIDAD
CIVIL

1. LAS OBLIGACIONES COMO PRESUPUESTO DE LA
RESPONSABILIDAD15
1.1.DE LOS EFECTOS DE LAS
OBLIGACIONES
15
1.1.1. EL DERECHO DE OBTENER UNA INDEMNIZACIN EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO
O INEJECUCIN

16

5

1.1.2. EL DERECHO DE EXIGIR, HASTA DONDE ES POSIBLE, LA
EJECUCIN FORZOSA.17
1.1.3. APLICACIN
PRCTICA
17
1.2.LAS FUENTES OBLIGACIONALES Y LA
RESPONSABILIDAD17
1.2.1. CLASIFICACIN CLSICA O
TRADICIONAL
18
1.2.1.1. DE LOS CONTRATOS Y CUASI-
CONTRATOS.18
1.2.1.2. DE LOS DELITOS Y LOS
CUASIDELITOS
..19
1.2.2. SISTEMA
RACIONAL
19
2. DOS FIGURAS SUCEDNEAS Y LA
INSTRUMENTALIDAD..20
3. DE LA HOY DENOMINADA RESPONSABILIDAD CIVIL Y EL
DERECHO..21
4. NUESTRO CONCEPTO DE
RESPONSABILIDAD
.22

6

5. NOTA
FINAL
23

CAPTULO III: RESPONSABILIDAD CIVIL CONTEMPORNEA
1. ETIMOLOGA
.24
2. EL DEBATE
INCONCLUSO
..24
3. TEORAS DE LA RESPONSABILIDAD
CIVIL......24
4. PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD
CIVIL.26
4.1.LA
IMPUTABILIDAD
...27
4.2.EL DAO Y EL FACTOR DE
ATRIBUCIN...
28
4.3.EL NEXO
CAUSAL
...28

7

4.4.LA
ANTIJURIDICIDAD
...28
5. OTROS CRITERIOS DE
UNIN/DESUNIN
29
5.1.ALTERUM NON
LAEDERE
....29

CONCLUSIONES
..30
BIBLIOGRAFA
.31










8

INTRODUCCIN
El presente trabajo de investigacin pretende llevar a cabo un anlisis diferencial
conceptual y doctrinario de la responsabilidad civil: los presupuestos, teoras y funciones
de la responsabilidad como elementos de justificacin para la clasificacin vigente entre
responsabilidad civil contractual y extracontractual. Es decir que se aborda un tema
ampliamente estudiado, pero an as diverso en cuanto a posturas y fundamentos. La
teora unitaria indica que no se debera expresar distincin mayor entre responsabilidad
contractual y extracontractual, es decir que propugna que la responsabilidad civil es una.
Esto ltimo es aceptado por un sector de la doctrina; sin embargo existen, a nuestro
parecer, diferencias sustanciales de forma y fondo que demandan una clara distincin por
los presupuestos y consecuencias que concurren para cada caso.
Para determinar nuestras inquietudes tendremos que primero desarrollar y delimitar el
marco terico bsico a utilizar en el curso de la investigacin, as como conocer cmo se
contraen obligaciones, cules son sus fuentes y efectos. Posteriormente deberamos ser
capaces de construir una definicin y postular algunas clasificaciones de responsabilidad,
toda vez que profundicemos en los elementos que configuran la responsabilidad civil. Slo
as podremos finalmente analizar los presupuestos diferenciadores de responsabilidad
extracontractual.
En el curso de nuestra investigacin habremos de utilizar en principio el mtodo dogmtico,
pues nos abocamos bsicamente a lograr una diferenciacin clara entre los conceptos de
responsabilidad, y determinar as cmo los presupuestos y consecuencias son raz de una
clasificacin divergente. Para ello nos valdremos de lo que postula la doctrina respecto de
la teora unitaria, Sin embargo, se nos hace indispensable tratar de dar un paso al frente y
pretender al menos descifrar cules son las consecuencias fcticas de proscribir o aceptar
dichas teoras, adems de mantener la viva intencin de brindarle alguna especie de fin
prctico a todas las figuras jurdicas que sean materia de estudio de la presente
investigacin.
Es hiptesis nuestra el enunciar que hay suficientes elementos diferenciadores de forma y
fondo entre los conceptos de responsabilidad, por lo que se ha de reconocer claramente
dichas distinciones y delimitar lo que se denomina responsabilidad contractual y
responsabilidad extracontractual. Todo esto como inminente juicio de valor que proscriba la
teora unitaria.

9

CAPTULO I: LAS OBLIGACIONES
La primera tarea a realizar en vista de lograr comprender una figura jurdica como la
responsabilidad debera ser el esclarecer una previa: la de las obligaciones. De eso trata el
primer captulo de la presente investigacin, de aquellos elementos que han de confluir
para denominar a una relacin como obligatoria, de cmo se pueden determinar
claramente sus componentes, de cmo ese vnculo es jurdico y de ah que le interese al
Derecho. En fin, empecemos a delimitar conceptos para luego tratar de explicar para qu
sirven stos.
1. PREMBULO: FUNDAMENTOS PRCTICOS
Tratamos de desarrollar alguna clase de justificacin respecto de la figura de obligacin,
dado que sta es la protagonista de nuestro primer captulo, y lo hicimos con la conviccin
de que es siempre til el otorgarle algn fin verdaderamente prctico a cada elemento del
Derecho. As tenemos:

1.1. LA PRACTICIDAD DEL DERECHO Y LAS OBLIGACIONES
Ha de existir un fin social respecto de cada concepto y nocin legal vigente. Slo as se
justifica la mera subsistencia de ese vasto campo del saber que denominamos
Derecho. ste ltimo es, evidentemente, la suma de toda y cada una de las ramas
jurdicas, dedicadas cada cual a un mbito de estudio por lo general claramente
determinado. Ser precisamente en uno de aquellos espacios donde habremos de
ubicarnos, especficamente en el que versa sobre las personas y las relaciones bsicas
y cotidianas que entre ellas surgen: dicha rama no es otra que el Derecho Civil.
Ahora bien, algunas de esas relaciones sern preponderantes para un ordenamiento
jurdico en tanto generan derechos y/o deberes. As sucede cuando nos referimos al
concepto de obligacin, cuya utilidad prctica descansa sobre la idea prejurdica de que
existe la cooperacin humana y que sta ltima es a su vez expresin de la necesidad
existente en la realidad ante la falta o carencia de bienes (FERNNDEZ CRUZ, 2012 pg. 19).
Dicho de ese modo a lo mejor no resulte an del todo claro, pero se hace referencia a
nuestra especie y el modo peculiar de organizarnos en Sociedades que precisan y
alientan el constante cambio y circulacin de bienes. Este dar y recibir continuo y en
todas las direcciones no podra suspenderse o evitarse, a menos que se intentara
contradecir un fenmeno natural e inmutable (FUEYO, 1992 pg. 16).

10

1.2. FUNDAMENTO ECONMICO-PRCTICO DE LA OBLIGACIN
Aqu vislumbraremos tmidamente lo que es la obligacin y cmo se justifica su
presencia: en la compleja vida moderna se producen muchas cosas, algunos fabrican
bienes y otros prestan servicios; cada quin necesita a su vez algo que no produce pues
las autarquas son una utopa. El brindar servicios, el vender materias primas, el
intercambio incesante de bienes, en general, tienen que ver directamente con la materia
obligacional: el comprometerse a pintar una casa a cambio de un pago es obligarse, el
acordar la compra de un vehculo tambin lo es en cierto modo, y as miles y miles de
acciones que realizamos cada da. Dicen algunos que la obligacin es resultado
necesario de la economa (FUEYO, 1992 pg. 16), afirmacin sensata que suscribimos.
2. DE LAS DISTINTAS ACEPCIONES DE LA VOZ OBLIGACIN
Ahora bien, hay algo que podra darse por sentado, y hacerlo sera un error, pues no
deberamos pasar por alto que no siempre se entendi a la obligacin como algo
relacionado al Derecho, ya que: [l]a obligacin, en su acepcin ms amplia, es cualquier
especie de vnculo o sujecin de la persona, no importando su origen y contenido []. As,
se incluyen las [] impuestas por la moral, los usos sociales, la religin, los sentimientos
elevados, como el de gratitud, etc. [] (FUEYO, 1992 pg. 14). Slo despus se generara esta
casi intrnseca filiacin respecto del vocablo obligacin y la inmediata remisin al Derecho.
Dicha relacin se encuentra hoy probablemente ms afianzada que nunca, en la mente del
ciudadano de a pie obligacin evoca de pronto una idea bsica mas no muy alejada del
tpico jurdico. Existe al menos una inmediata vinculacin conceptual respecto de la
obligacin en el campo jurdico. El llegar a este punto ha sido evidentemente un proceso
histrico anchuroso.
3. BREVE REPASO HISTRICO: LAS OBLIGACIONES Y EL DERECHO ROMANO
No es menester del presente trabajo el llegar a elaborar un tratado in extenso sobre la
historia de las obligaciones y cmo stas se configuran en nuestros das. Sin embargo, es
preciso hacer notar que nuestra actual visin y tratamiento tiene sus races ah donde tiene
base gran parte de nuestro Derecho: en la poca romana. La teora de las obligaciones
tuvo su origen y logr la plenitud de su desarrollo en Roma (BORDA, 1959 pg. 7). Tanto
tiempo atrs, en las Instituciones de Justiniano, se defina a la obligacin como un vnculo
de derecho [] que nos obliga a pagar alguna cosa (JUSTINIANO, 2004 pg. 133). Empero
vale aqu hacer una aclaracin acerca de lo que significa el pagar alguna cosa, que ms

11

bien debe ser entendida simplemente como pagar, pues sucede que en las traducciones
francesas originales de las Instituciones de Justiniano, que serviran luego para las
espaolas que llegaron hasta nuestras manos, se ha obviado que en latn el verbo solvere rei
es slo disolver, lo que haca clara referencia al pago necesario para extinguir la
obligacin, pero se le entendi errneamente en tanto que rei se traduce de modo literal
como cosa, de ah la confusin: se pretendi hacer compuesto un verbo simple.
Hechas las aclaraciones pertinentes, podemos intuir que dicho sencillo enunciado, aquel
que define la obligacin romana, propone desde ya que la relacin es eminentemente
jurdica, al mismo tiempo que delimita tmida e implcitamente cules sern los elementos
constitutivos en un esquema de obligacin: un acreedor, un deudor y por supuesto ese
algo que se puede reclamar. No obstante, se hace obvio que tales elementos as
postulados terminan siendo en exceso simplistas, por lo que habremos de volver sobre
ellos ms adelante en pos lograr una mejor comprensin.
4. LA PATRIMONIALIDAD DE LAS OBLIGACIONES
Ya se dijo previamente que no es ste un texto histrico, pero cabe mencionar que aquella
definicin Justiniana original y, grosso modo, la teora de las obligaciones elaborada por los
juristas romanos se ha visto afectada en el tiempo: innumerables eventos poltico-sociales
a lo largo de los siglos han modelado el actual rostro de nuestras sociedades. Es decir que
el mundo mismo ha evolucionado, y consecuentemente tambin lo ha hecho el Derecho.
Es nuestra opinin que no es posible una teora pura del Derecho que slo considere lo
estrictamente positivo (KELSEN, 1974 pgs. 15-16) cuando sucede en la prctica que ste
responde siempre al febril y constante estado de cambio en el que el hombre se halla. Es
as que la transformacin del concepto de obligacin es slo la respuesta a tantos impulsos
externos lanzados de todas las direcciones: lo cultural, lo poltico, lo econmico e incluso
los valores morales. Las relaciones humanas son hoy ms ricas y complejas, la
contratacin ha asumido mltiples formas nuevas y es mucho ms activa que
antiguamente (VSQUEZ OLIVERA, 2004 pg. 17). Vemos pues aqu justificada la necesidad de
evolucin en los conceptos, de tal modo que hoy se habla de responsabilidad nicamente
en trminos patrimoniales. Originariamente no se distingua entre responsabilidad penal y
civil. Tanto el ladrn como el que haba pedido prestada una suma de dinero estaban
obligados con su propia persona y reducidos a la condicin servil []. Finalmente, la
obligacin deriv hacia una responsabilidad puramente patrimonial (BORDA, 1959 pg. 7).

12

Hoy mismo al embarcarnos en el estudio de las obligaciones (y de la responsabilidad civil
despus) nos hallamos irremediablemente remitidos y limitados a nadar en las aguas de
una de las mayores instituciones dentro del mundo del Derecho Civil: el patrimonio. Ya
dentro de se estanque, deberamos hacer una disociacin ms y abandonar lo que lleva
por nombre derechos reales, quedando as nicamente la otra importante categora de los
derechos patrimoniales: los de crdito, en los cuales el derecho satisface su contenido a
travs de otro sujeto (FUEYO, 1992 pg. 11). Pero entendamos de pronto que dicha
satisfaccin no implica la instrumentalizacin del sujeto a travs del cual se la consigue,
pues se tratar siempre de una accin sujeta a ser expresada en trminos monetarios.
5. LA OBLIGACIN: APROXIMACIONES CONCEPTUALES
Con todo lo anteriormente mencionado, deberamos ser capaces al fin de emitir algunas
tesis contemporneas de cmo ver y entender la obligacin. Claro que es interesante
mencionar primero que nuestro actual Cdigo Civil no posee una definicin expresa, sino
que hay que desprender sta de una serie de artculos que regulan dicha figura (NUEZ
SENZ, 2004 pgs. 30-31). Lo que evidentemente no sirve de excusa para no tratar de delimitar
de manera certera a qu nos referimos, ms an si somos conscientes de que no siempre
los conceptos se pueden explicar tomando slo las normas como base.
En otras latitudes la circunstancia de no contar con una explcita definicin normativa sirvi
de estmulo para un estudio intenso y finalmente fructfero. El caso italiano es remarcable:
el profundo debate doctrinario tuvo como consecuencia la elaboracin de un concepto de
obligacin dogmtico que bien podra resumirse as: es obligacin aquella relacin jurdica
en virtud de la cual una persona determinada, llamada deudor, est vinculada a un
comportamiento patrimonialmente valorable para satisfacer un inters, aunque no sea
patrimonial, de otra persona determinada, llamada acreedor, la cual tiene derecho al
cumplimiento por parte de la primera (GIORGIANNI, 1958 pg. 135).
Otros tantos autores, principalmente europeos y de tradiciones jurdicas como la nuestra,
dieron luz a similares definiciones, siempre en la lnea de la patrimonialidad: Las
obligaciones deben producir un resultado econmico. Su fin es la transmisin de la
propiedad de cosas corporales, o bien de la concesin del uso de stas, o (sobre todo en
la vida moderna) servicios materiales o espirituales u otras ventajas. [] Para abarcar todo
ello se adopta la palabra prestacin [] [la cual] debe tener un valor patrimonial
(DERNBURG, 2007 pgs. 78-79).

13

Con disquisiciones como las anteriormente mencionadas pareciera suceder que dejamos
en una posicin altamente desfavorable al sujeto deudor, mxime si tomamos en cuenta
que todas parecen tratar esencialmente la cuestin de la deuda. Y es cierto tambin que
no podra ser de otro modo, la obligacin es necesariamente una relacin en la que se
debe algo, pero eso no debera confundirnos ni direccionar nuestro pensamiento hacia la
creencia de una supuesta falta de equilibrio entre los sujetos. Tal como sucede que el
obligado deber pagar su deuda, pasa al mismo tiempo que dicha deuda no ser exigida
ms all de los trminos acordados previamente. Es decir que debe descartarse cualquier
criterio absolutista y corregirse el aparente desnivel mediante el reconocimiento de
derechos al deudor y la imposicin de deberes al acreedor [] (FUEYO, 1992 pg. 18).
Y una vez ms, todas las definiciones y precisiones que hayamos podido enunciar debern
trascender el plano formal y hacerse derecho subjetivo para cumplir su razn de ser. Y
esto slo sucede si el ordenamiento jurdico no se conforma, por lo general, con imponer
al deudor una obligacin y reconocer con ello al acreedor un derecho a la prestacin; [sino
que] se preocupa tambin de que en caso necesario pueda el acreedor realizar su
derecho (LARENZ, 1952 pg. 27). Y en efecto debe preocuparse de que as sea para que
cualquier construccin conceptual y estructura metodolgica sea en verdad til.
6. ELEMENTOS DE LA OBLIGACIN
Tal como se mencion lneas atrs, para hablar de obligacin deberan confluir al menos
tres elementos: sujetos, un vnculo y obviamente un objeto que bien podra traducirse
como el hacer algo o no hacerlo. Aunque es claro que la doctrina tiene diversas maneras
de abordar cada uno de esos elementos, existe al menos consenso amplio respecto de la
constitucin de un esquema obligacional. Es decir que est largamente aceptado que los
elementos bsicos son tres, pero es posible encontrar que muchos autores propugnan ms
elementos componentes. Dentro de aquellos podemos nombrar al contenido y la fuente.
No obstante, es cierto que todos aquellos elementos extra pueden ser de uno u otro
modo condensados en el esquema de a tres que mencionamos en un inicio. De hecho [lo
que] pertenece a la esencia de las obligaciones [es:] 1, que exista una causa de donde
nazca la obligacin; 2, personas entre las cuales se haya contratado [sujetos]; 3, que
alguna cosa haya sido objeto de la misma (POTHIER, 1947 pg. 11). Sobre todo si se pretende
no hacer incomprensible una figura tan elemental del Derecho.

14

Ms adelante, cuando tengamos que tratar temar relacionados a la responsabilidad,
habremos de probar que lo propuesto por ese gran jurista francs del S.XVIII sigue vigente
slo parcialmente, pues hoy no es imposible el concebir el nacimiento de una obligacin
ante la ausencia previa de un contrato. Sin embargo, este captulo ha de tratar de las
obligaciones slo de modo general y descriptivo, a un nivel elemental que nos permita
comprender despus figuras ms complejas. Por ello pasaremos, por ahora, slo a
exponer de qu va cada uno de los elementos constitutivos de un esquema obligacional
primario:
6.1. LOS SUJETOS
Los partcipes de un esquema obligacional podrn ser muchos, pero stos
necesariamente sern divididos en dos bandos opuestos: el de los que deben y el de
los que exigen el pago de esa deuda. A estas alturas deberamos haber percibido
tambin que el fenmeno obligatorio, respecto de dichos sujetos participantes, ofrece
dos aspectos: activo uno y pasivo el otro (DE LA VEGA, 1986 pg. 2). En otras palabras,
sucede que una o varias personas estn sometidas al cumplimiento de una obligacin,
mientras que otra u otras se hallan en la posibilidad de exigir/demandar dicho
desempeo. La doctrina ha denominado a los primeros como sujetos pasivos o
deudores, en tanto que los segundos sern los sujetos activos o acreedores (LLAMBIAS,
y otros, 1981 pg. 14).
6.1.1. SOBRE QUINES PUEDEN OBLIGARSE
Pareciera ser obvia la cuestin sobre quines podrn ser determinados como
sujetos de obligacin, pero cabe la posibilidad an de hacer una elemental distincin
que bien podra ser ignorada: no basta con slo el poseer la capacidad y libertad de
obrar para contraer obligaciones. Puesto de otro modo: no todo aquel que obra
acta. Naturalmente, el mero hecho de pertenecer a la especie humana no confiere
automticamente idoneidad suficiente para ser sujeto de obligaciones. Es necesario,
adems, que los miembros de la relacin obligatoria sean capaces [las cursivas son
nuestras] de contraer de adquirir o ejercer derechos, o bien de contraer
obligaciones, segn las normas que rigen la materia de la capacidad jurdica (DE LA
VEGA, 1986 pg. 3).

15

Del mismo modo, lo previamente mencionado no resta nada a la posibilidad de que
sean personas jurdicas las que tomen un papel activo o pasivo cuando de
obligaciones se trata, mxime en estas nuestras sociedades capitalistas donde las
relaciones comerciales son cada vez mayores.
6.1.2. SOBRE LA DETERMINABILIDAD DE LOS SUJETOS
Cuestin dubitable presente en muchos textos es la afirmacin, a nuestro parecer
no firmemente establecida, de que dichos sujetos han de ser slo determinables. A
raz de tal falta de contundencia nos parece ms lgica la posicin de Giorgianni,
quien expresa que dichos sujetos han de ser siempre claramente determinados.
Esta reivindicacin se nos hace innegable si tomamos en cuenta lo siguiente: cada
hiptesis lanzada para defender la postura de la suficiencia de la determinabilidad
tiende finalmente a fracasar, esto en el sentido de que en cada caso se termina por
individualizar eventualmente tanto al sujeto pasivo como al activo (GIORGIANNI, 1958
pgs. 46-60).
Ejemplo: Podra darse la situacin de que un deudor se comprometa a pagar algo a
X o a Y dadas ciertas condiciones (en realidad podramos tener todo el alfabeto
como posible acreedor), lo que de por s hace que la obligacin exista; sin
embargo, slo hasta que se realice el pago se sabr a ciencia cierta sobre quin (X,
Y, Z) recaera dicho desembolso. Es decir que debera ser siempre posible llegar
a fijar con certeza de quin se habla pues dicha indeterminacin es todas las
veces, y en el peor de los casos, nicamente pasajera. Es ms, dicha supuesta
indeterminacin temporal deber alcanzar nicamente al sujeto pasivo pues [s]i la
incertidumbre afecta al deudor, la obligacin carece de eficacia y no surte efecto
alguno (WAYAR, 2004 pgs. 97-98).
6.1.3. DE LA PARIDAD DE DERECHOS Y DEBERES DE LOS SUJETOS
Ya lo habamos mencionado someramente, pero vale la pena aclarar que en estos
das se ha visto ampliamente superada la inicial concepcin romana de obligacin:
aquella en la que aparentemente se generaba una sumisin excesiva por parte del
que debe respecto al que se le debe. La relacin-vnculo debe presuponer un
intercambio, un cierto flujo y reflujo []. Conforme a lo dicho, se reconoce al deudor
el derecho a exigir que el poder del acreedor no exceda el contenido y lmites

16

establecidos (FUEYO, 1992 pg. 40). Esto se traduce tambin en la posibilidad del
deudor de liberarse de su inicial obligacin una vez cumplida efectivamente la
prestacin a la que se comprometi.
6.2. DEL OBJETO DE LA OBLIGACIN
Ya hemos venido expresando una idea recalcitrante respecto de las obligaciones, la
cual dice que [e]n virtud de la relacin obligatoria, el deudor est sujeto al
cumplimiento de una prestacin, de un acto humano. Esa accin u omisin que el
acreedor tiene derecho a exigir de la persona obligada constituye el objeto de la
obligacin (DE LA VEGA, 1986 pg. 4). Es decir que el objeto de la obligacin es aquello
exigible al que debe por parte de su acreedor.
6.2.1. EN QU CONSISTE EL OBJETO: LA PRESTACIN
Ahora bien, dado que nos referimos previamente a la patrimonialidad de la
obligacin, podra surgir una mala comprensin: no significa esto que dicho objeto
sea siempre algo fiduciario, sino que tambin podra ser una accin y por qu no el
dejar de hacer algo. Es decir que hablamos siempre de una prestacin que bien
podra ser traducida en dinero, de eso se habla cada vez que se menciona la
patrimonialidad.
Aunque tambin es posible encontrarnos con autores que desestiman de plano que
sea necesaria dicha condicin respecto del objeto de la obligacin, es decir que
consideran que todo comportamiento, an cuando fuera patrimonialmente
valorizable y capaz de satisfacer el inters (incluso no patrimonial) [las cursivas son
nuestras], de otro sujeto, puede constituir el contenido de la prestacin del deudor
(GIORGIANNI, 2007 pg. 94).
Dicha prestacin debera poder traducirse en uno de tres supuestos: el dar algo, el
hacer algo o en su defecto el no hacerlo. Esto es lo que propugna el grueso de la
doctrina, aunque parece ms sensato y simple hablar de prestaciones positivas (el
dar debera entenderse as) y negativas, siendo las primeras todas aquellas
referidas a un hacer, en tanto que las segundas apuntan a no hacer (PLANIOL, y otros,
1996 pg. 613). Esto ltimo genera la posibilidad de que un deudor, en pos de cumplir
su obligacin, tenga que hacer algo y dejar de hacer despus: eso es lo que se
denominara prestacin compleja (DE LA VEGA, 1986).

17

En todo caso parece ser que lo ms importante con referencia a la prestacin es
que tiene por finalidad una satisfaccin de necesidades, o anhelos de la vida, con
carcter de patrimoniabilidad (FUEYO, 1992 pg. 28)
6.2.2. CONDICIONES DEL OBJETO
Resulta evidente que nadie estara obligado a realizar un imposible, y esa es
precisamente una de las condiciones del objeto en una relacin obligacional.
Aunque es preciso mencionar que dicha imposibilidad ejecutoria debe resultar de la
propia complicacin de llevar a cabo la prestacin y nunca de una situacin
generada por el propio deudor. Cuando sucede que no se puede dar la prestacin, y
eso es atribuible al sujeto activo, entonces hablaremos de indemnizacin porque no
se cumpli con las expectativas exigibles del acreedor an cuando exista una
obligacin.
Asimismo, cualquier prestacin en la que pueda consistir el objeto debera ser en
principio legal: una prestacin antijurdica es inexigible, porque el vnculo de
derecho que sanciona las obligaciones y, de modo particular, la accin que protege
al acreedor, slo garantizan, por definicin, la satisfaccin de intereses legtimos (DE
LA VEGA, 1986 pg. 6).
Finalmente est el hecho de que toda prestacin debera ser valorada
monetariamente, esto para cumplir con la patrimonialidad en el sentido de que si el
inters del acreedor no se viera cumplido (es decir que el deudor no cumple con la
obligacin), entonces debera ser posible resarcir dicha omisin en la prestacin a
travs de una compensacin en dinero. De ah resulta que la obligacin tiene
siempre un valor econmico (DE LA VEGA, 1986 pg. 6). Esto como consecuencia obvia
del progreso en paralelo del Derecho y las Sociedades, as como se fundamenta en
la supresin de hbitos excesivamente punitivos, hasta el punto de proscribir esa
arcaica costumbre de obligar incluso a la propia persona y su integridad fsica.
6.3. SOBRE EL VNCULO DE LAS OBLIGACIONES
Ya mencionamos antes que este vnculo es jurdico, lo que de por s implica que est
admitida, regulada y amparada por el Derecho (FUEYO, 1992 pg. 29), y que esto a su
vez genera consecuencias sumamente importantes dentro de la relacin obligatoria. Sin
ir muy lejos nos lleva a una conclusin: siempre y cuando se trate de un acuerdo libre y

18

legal entonces el deudor deber cumplir su obligacin, cabiendo la posibilidad de que
sea el sistema jurdico quien lo obligue a ello. Esto ltimo sucede nicamente cuando el
deudor haya incumplido inicialmente con su pactada obligacin (WAYAR, 2004 pgs. 114-
120).
6.4. SOBRE LOS OTROS ELEMENTOS OBLIGATORIOS
Incluso en la doctrina nacional es posible toparse con autores que propugnan que son
ms de tres los elementos esenciales que conforman un esquema obligatorio. As
tenemos la siguiente posicin respecto de la causa:
Consideramos imprescindible referirnos a los alcances de la causa como elemento de las
obligaciones. Nadie duda que en el Derecho moderno la causa eficiente o fuente de las
obligaciones est constituida por la voluntad y por la ley. [] El tema es singularmente ms
complejo si se analiza la causa de la obligacin en su sentido de causa final o legal. La
causa responde, en esta acepcin, a la pregunta por qu se debe?; a diferencia del
consentimiento, que responde al interrogante ha querido deber?; y al objeto, que responde
a la pregunta qu se debe? La causa de la obligacin es, pues, un elemento distinto al
consentimiento y al objeto. La causa de la obligacin es la razn por la cual asume su
obligacin el contratante. Ella es siempre abstracta, desligada de la personalidad del
contratante, idntica para cada categora de contrato. Se diferencia, desde luego, de la
causa del contrato, que es la razn, la finalidad o el mvil que determina a cada uno de los
contratantes a concluirlo (OSTERLING, 2007 pg. 37).
Posiciones como la antes citada no son escasas, todo lo contrario. Y es que es
innegable que en estos tiempos el estudio del Derecho y de muchas de sus
instituciones ha logrado niveles excepcionales, por lo que se llegan a determinar ms
elementos constitutivos cruciales. Tal es el caso de la causa-fuente a la que haca
referencia Osterling, pero en principio consideramos que no aporta mucho a los
objetivos del presente captulo el enumerar todas las dems posibles figuras que
pueden constituir un esquema obligacional. Por razones de tiempo y espacio elegimos
tratar nicamente un esquema bsico, tal como dejamos en claro algunas pginas
atrs. Elementos extrnsecos de suma importancia como la fuente obligacional sern
tomados en cuenta ms adelante.



19

CAPTULO II: DE LAS OBLIGACIONES Y LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Hicimos caso al mtodo propuesto por un jurista francs del siglo pasado para determinar
el orden esquemtico de la presente investigacin, al menos en lo que a parte de nuestros
dos primeros captulos concierne. De ah que nuestra tarea inicial fuera el presentar los
elementos que componen una relacin obligatoria y en general cules son las definiciones
de obligacin.
Entonces, habiendo desarrollado ampliamente dichas nociones en el captulo previo,
pasaremos ahora a elucidar cmo la responsabilidad se corresponde profundamente con
las obligaciones. Pues una vez que conozcamos qu es una obligacin podremos
establecer sus efectos. Y solamente despus de tener la nocin total de obligacin se debe
pasar a estudiar las fuentes de las que stas derivan (PLANIOL, y otros, 1996 pg. 766).
Despus podremos observar que dicha relacin es en verdad tan intensa que no parece
posible concebir la responsabilidad civil sin haber entendido de antemano lo que son las
obligaciones, pues es innegable que ellas son presupuesto de la atribucin de
responsabilidades en el campo del Derecho Civil. Finalmente, habremos de embarcarnos
en la labor de edificar alguna nocin de responsabilidad civil partiendo de aquello que dice
la doctrina sobre este siempre interesante tpico.

1. LAS OBLIGACIONES COMO PRESUPUESTO DE LA RESPONSABILIDAD
Partamos de aquella idea previamente enunciada y que carece an de comprobacin: la
responsabilidad civil surge, en principio, del incumplimiento de una obligacin, aunque la
misma podra ser duramente debatida ms adelante. Sin embargo, por ahora es todava
prematuro el desprenderse del concepto de obligacin, pues seguiremos la lnea
presentada en pos de argumentar y comprender exitosamente cmo es que en efecto
existe un binomio dbito-responsabilidad (ESPINOZA, 2005 pg. 9). Claro que a lo mejor
deberamos explicar a qu se refiere el autor citado, pues cuando expresa el trmino
dbito no hace otra cosa que hablar de la obligacin, al menos de una de sus
componentes ya que la palabra obligacin equivale a estas otras dos: crdito y deuda
reunidas (PLANIOL, y otros, 1996). En todo caso profundicemos ms en cmo surge una a
raz de la otra:

1.1. DE LOS EFECTOS DE LAS OBLIGACIONES
El estado de sujecin en el que se halla el deudor por haberse obligado forja diversas
consecuencias, una de vital inters es que le genera derechos al sujeto activo. Estos

20

derechos sern inherentes a la cualidad de acreedor en vista de que se le debe. As
tenemos: 1. El derecho de exigir, hasta donde es posible, la ejecucin forzosa; 2. El
derecho de obtener una indemnizacin en efectivo [] en caso de incumplimiento o
inejecucin; 3. El derecho de ejercer ciertas acciones destinadas a conservar intacto el
patrimonio del deudor, considerado como prenda del acreedor (PLANIOL, y otros, 1996
pg. 615). Esos son simple y planamente los derechos adquiridos por el acreedor, en
funcin de la obligacin asumida por el deudor, siempre y cuando nos hallemos ante la
existencia de una obligacin perfecta, la cual presupone concurrentes cada uno de los
elementos constitutivos antes mencionados en el primer captulo. Como bien puede
evidenciarse, slo aquellas relaciones obligatorias normales sern capaces de producir
todos los efectos legales correspondientes, y slo entonces podemos realmente
encontrar aquello que la doctrina denomina obligacin civil (PLANIOL, y otros, 1996 pg.
615).

1.1.1. EL DERECHO DE OBTENER UNA INDEMNIZACIN EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO O INEJECUCIN

ste acpite concentrar su atencin en aquel segundo efecto sealado por Planiol,
pues creemos que es all donde podemos localizar el inicio de la posterior
construccin conceptual de responsabilidad. Es desde el momento en que se
incumple una obligacin previamente pactada que se da surgimiento a la
responsabilidad. Sucede que cuando el deudor incumple, incurre en
responsabilidad y se expone a las acciones del acreedor (MENGONI citado por
ESPINOZA, 2005, pg. 32). Este incumplimiento o inejecucin se puede entender
tambin, por extensin, cuando la parte deudora llev a cabo la prestacin de modo
no diligente, es decir que no logr satisfacer de modo adecuado el inters de su
acreedor en los trminos sealados con anticipacin. Salvo se presenten aceptables
justificaciones la regla general debera ser que: el no atender satisfactoriamente a
las expectativas generadas es incurrir de alguna manera en responsabilidad. Ms
adelante podremos emitir algunos criterios para determinar qu es aceptable en
materia de descargos, es decir qu eventos o situaciones podran eximirnos de
responsabilidad.


21

1.1.2. EL DERECHO DE EXIGIR, HASTA DONDE ES POSIBLE, LA EJECUCIN
FORZOSA
Ya le habamos arrogado al acreedor ste derecho, y en verdad se lo atribuy
enunciativamente un jurista francs que citamos previamente. El caso es que s
resulta convincente y razonable el compeler al sujeto deudor a crecer en sus
esfuerzos por cumplir con su obligacin asumida. Es decir que no carece de sentido
el pensar que nuestros acreedores deberan poder, en efecto, ejercer la potestad de
constreirnos sensatamente a ejecutar lo que se haba pactado. Los bienes del
deudor se perseguirn forzadamente para la obtencin del cumplimiento, no
interesando el concurso del deudor, ni pudiendo ste resistir normalmente con su
posicin arbitraria a la accin del deudor (FUEYO, 1992 pg. 36). Lo que se traduce
manifiestamente como poseer y poder desplegar el derecho de exigir hasta donde
sea razonable la ejecucin, incluso forzosa, de aquella prestacin prometida.

1.1.3. APLICACIN PRCTICA
Esto en la realidad podra darse de mil y una maneras distintas, si pensamos en un
caso especfico sencillo tendramos: Aquel contrato de obra en el que se hubiera
requerido los servicios de una empresa constructora que deba encargarse de las
refacciones sanitarias de un edificio, y suponiendo que la misma hubiera llevado a
cabo dichos trabajos fuera del plazo establecido en el contrato, pues entonces nos
hallaramos ante un claro ejemplo de incumplimiento de una obligacin asumida.
Todas las posteriores consecuencias negativas atribuibles a la poca diligencia de la
empresa constructora podran ser sustento de una demanda indemnizatoria. De eso
se trata en resumidas cuentas, de brindarle alguna clase de alivio a los problemas
generados por aquellos que defraudan nuestras expectativas oportunas, es decir
aquellas acciones que tenamos derecho a esperar porque haban sido previamente
establecidas. As creemos se debe abordar la responsabilidad civil.

1.2. LAS FUENTES OBLIGACIONALES Y LA RESPONSABILIDAD
Ya hemos estudiado qu efectos produce el vnculo jurdico obligatorio, y hemos estado
asimilando cmo dichas consecuencias bien pueden justificar y, ms bien, ser la piedra
Rosetta de la responsabilidad. Es decir que un concepto a lo mejor resultare
incomprensible sin la previa aclaracin del anterior. Pues bien, resulta igual de
importante el determinar cules son las fuentes de obligaciones para terminar de cerrar

22

esta idea de presupuestos y consecuencias, esto es: que la obligacin y la
responsabilidad son figuras as relacionadas. En esa lnea argumentativa se hace
patente el ensayar algunas clasificaciones diversas respecto de lo que histricamente
se ha considerado como fuentes de obligaciones. Dado que tambin aqu hay sendas
cuestiones inconclusas, o al menos debatidas.

1.2.1. CLASIFICACIN CLSICA O TRADICIONAL
Sucede que a lo largo de un perodo extenso de tiempo, que incluye incluso gran
parte del siglo pasado, se dio como cierto e indiscutible el antiguo modelo taxativo
romano. Dicho modelo identificaba como fuentes a los contratos, los delitos, los
cuasi-contratos y finalmente los cuasi-delitos (TOLA, 1997 pgs. 17-40). Evidentemente
la propia codificacin jurdica romana conservada hasta nuestros das enuncia
aquellas mismas posibilidades a partir del Libro III Ttulo XIII y ss. (JUSTINIANO,
2004).

1.2.1.1. DE LOS CONTRATOS Y CUASI-CONTRATOS
Sucede que los romanos tenan una concepcin en lneas generales similar a la
nuestra en lo que a contratos se refiere, motivo por el cual no se hace
preponderante el explicar ampliamente dicha nocin. Sin embargo, mantenan
una figura denominada cuasi-contrato que trataremos de explicar con un
ejemplo: si un da cualquiera llegara a nuestro conocimiento que se va a ejecutar
el embargo de los bienes de nuestro querido vecino, y estuviera en nuestras
manos el realizar el pago de esa deuda, que para efectos de este caso debera
ser una muy pequea de tal modo que nos parezca casi arbitrario que se le
fueran a embargar los bienes al vecino referido y pudiera ser, en la lgica de
cualquier buen samaritano, ms razonable el cancelarla, entonces nos
hallaramos la figura que referimos. En ste caso especfico podramos sealar
que se trata de una gestin de negocios, trmino acuado en la codificacin
romana, y a su vez fuente de obligacin en tanto aquel vecino deber restituirnos
lo que hubiramos pagado en su nombre buscando nicamente su beneficio,
pues esa era en cierto modo una de las condiciones de que dicha obligacin
surtiera efecto. En otras palabras, si al cancelar la deuda del vecino se nos
hubiese generado alguna clase de dividendo personal entonces no se habra

23

generado una relacin obligatoria y no podramos demandar el pago realizado,
pues as lo entendan los romanos (ARIAS R., y otros, 1986 pgs. 667-670).

1.2.1.2. DE LOS DELITOS Y LOS CUASIDELITOS
Siguiendo una vez ms el denominado sistema tradicional podemos decir que
los delitos y los cuasidelitos difieren de las dos fuentes anteriores en virtud de
ser hechos ilcitos (PLANIOL, y otros, 1996 pg. 767). Ello poda desprenderse
bsicamente de la nomenclatura, pero tienen tambin adicionales diferencias
objetivas y subjetivas. Esto ltimo porque estaban prohibidos por ley, debido
claro a que suponan la generacin de un dao a un tercero, por consiguiente se
le impone a su autor la obligacin de reparar el mal causado (PLANIOL, y otros,
1996 pg. 767). Tomando una vez ms como base la codificacin del Emperador
Justiniano, se pueden inferir que los delitos diferan de los cuasi-delitos de
acuerdo a una ejecucin consciente y con nimo daoso que se dice posea slo
la primera fuente, en cambio los otros presuman que el dao hubiera sido
causado por inexperiencia o negligencia (PLANIOL, y otros, 1996).

Pues bien, esa era ms o menos la clasificacin de fuentes que llegaron hasta estos
tiempos contemporneos, sistema en general obsoleto pues ha sido condensado y
repensado. Es as que el grueso de la doctrina acepta como fundamento de las
nuevas clasificaciones aquella expedida por los romanos, le otorga los debidos
respetos y consideraciones, pero prefiere eliminar ciertas figuras desfasadas y emitir
un nuevo sistema taxativo cargado de racionalidad y por ello ms acorde a nuestros
ordenamientos jurdicos modernos.

1.2.2. SISTEMA RACIONAL
Dicen muchos juristas que la clsica clasificacin de fuentes obligacionales que
imperaba en la poca romana es insuficiente, viciosa y superficial. Agregan tambin
que [e]n sentido estricto todas las obligaciones se derivan nicamente de dos
fuentes: el contrato y la ley (PLANIOL, y otros, 1996). De los contratos no se podra
decir mucho pues es en realidad un concepto simple aunque extenso debido a su
inmensurable protagonismo como fuente primordial de las obligaciones (POTHIER,
1947 pg. 11). Ello es ampliamente conocido y por la breve extensin de ste trabajo
no podramos hacer ms que enunciarlo, adems de prometer que luego, en
nuestro tercer captulo, profundizaremos ms sobre el asunto al tratar temas de

24

responsabilidad contractual. Sin embargo, el decir que la ley es fuente de
obligaciones parece ms interesante, pues:

En ausencia de un contrato, la nica causa del nacimiento de obligaciones es la ley; si
el deudor est obligado no es porque lo haya querido, ni siquiera ha pensado en ello, e
incluso cuando lo hubiera querido, su voluntad sera impotente para obligarlo, puesto
que, por hiptesis, estara aislada y no respondera a la de su acreedor; si la obligacin
existe, se debe nicamente a que el legislador lo quiere. En consecuencia, la fuente de
todas las obligaciones no convencionales es la ley; son obligaciones legales (PLANIOL, y
otros, 1996).

En suma, y para cerrar el punto de las fuentes obligacionales y responsabilidad, sea
cual sea la clasificacin elegida, lo importante es comprender que las fuentes marcaran
inevitablemente el albur de la responsabilidad surgida en tanto es desde ah mismo que
se empieza a edificar aquel viejo, y quiz slo pretendido, antagonismo entre lo que
viene a denominarse responsabilidad civil contractual y la otra conocida como
responsabilidad civil extracontractual. Dichos temas sern tratados largamente en
nuestro captulo final, pero pareca acertado ir dndole un fin prctico a tanta
construccin dogmtica.

2. DOS FIGURAS SUCEDNEAS Y LA INSTRUMENTALIDAD
En el pequeo caso prctico que inventamos lneas arriba (el del contrato de obras que se
ejecut a destiempo) se puede apreciar en qu consiste la responsabilidad civil, y cmo
sta nace del incumplimiento de una obligacin, ah surge sta figura jurdica. La
responsabilidad patrimonial no es elemento constitutivo de la obligacin y es externa a la
estructura de sta; pero no es ajena a la obligacin, estando vinculada por una puntual y
relevante relacin de instrumentalidad (GIORGIANNI citado por ESPINOZA, 2005 pg. 33). La
responsabilidad ciertamente representa un estado posterior y slo consecuente de la
inejecucin de una obligacin. As como es correcto el afirmar vehementemente que no
son un concepto nico pues la responsabilidad es (cronolgicamente) un posterius al
dbito (ESPINOZA, 2005 pg. 38), parecera tambin acertado atribuirle una funcin
instrumental, tal como dicen algunos juristas italianos, para salvaguardar los intereses
patrimoniales de aquel que se ver afectado por el incumplimiento de la obligacin. No
obstante es posible encontrar autores que claramente difieren con dicha posicin:

25

[N]o puede ser considerada a nuestro juicio como una garanta en sentido propio la
responsabilidad patrimonial del deudor o el poder que los acreedores tienen para ejecutar sobre
los bienes del deudor su derecho de crdito. La responsabilidad del deudor no constituye, en
rigor, ningn contenido especial del crdito, ni tampoco ninguna fuerza especial de refuerzo,
sino que es algo inherente al crdito mismo, al que nada aade (DEZ PICAZO, 1994 pg. 61).
Es decir que el autor espaol citado considera que slo de modo ontolgico, dicho de otra
manera: nicamente de modo relativo se podra considerar a la responsabilidad como
instrumento tutelar que pretenda evitar la lesin de los derechos de crdito, lo que se
podra corresponder ntimamente con las funciones que cumple precisamente sta figura
jurdica desde la propia construccin dogmtica erigida a su alrededor. Dichos fines sern
tratados extensivamente ms adelante, pero s es adecuado adelantar que consideramos
la responsabilidad sirve en cierta medida para resguardar y/o proteger el derecho de
crdito de los acreedores, en claro sentido patrimonial evidentemente.
Y sobre esa lnea dice otro autor chileno: Slo cuando el acreedor fracas en su intento de
hacer efectivo su crdito a travs de la actividad personal del deudor, entra en juego la
responsabilidad patrimonial que, concebido [sic] de este modo, est reforzando la situacin
jurdica del derecho de crdito (FUEYO, 1992 pg. 33). Con todo ello en mente se puede lograr
dar sentido al ttulo de este punto.
3. DE LA HOY DENOMINADA RESPONSABILIDAD CIVIL Y EL DERECHO
A pesar de que dejamos en claro desde un inicio que a la presente investigacin le atae
nicamente la responsabilidad como figura jurdica inserta en el Derecho Civil, nos parece
adecuado hacer algunas aclaraciones preliminares. Esto ltimo porque histricamente la
responsabilidad ha sufrido notables cambios, especficamente nos referimos a su
bifurcacin material-conceptual dentro del Derecho: antiguamente, en pocas arcaicas, era
an posible el tener que responder con la propia vida, al menos as se desprende de
antiguas expresiones jurdicas romanas como las XII Tablas. Existan ciertas sanciones
que comprometan la integridad fsica: la responsabilidad generada por el incumplimiento
de una obligacin poda ser sancionada con latigazos. Es decir que las obligaciones y la
responsabilidad debieron originarse en los delitos inicialmente (BONFANTE, 1965).
El autor italiano parece tener razn en su postulado, pero es necesario contextualizar los
hechos de tal modo que se halle mayor sentido a nuestra preliminar exposicin: sera

26

inaudito negar la existencia temprana de lo que hoy conocemos formalmente como
Derecho Penal, ste existi probablemente desde el inicio mismo de la convivencia social
humana. No obstante, incluso en la poca imperial romana an se careca de ese modo
moderno de codificar que ostentamos en nuestros das, entonces no se haca ninguna
clase de estricta divisin, se entenda al Derecho como nico. As podemos decir que lo
delictual en el Derecho Romano fue resultado de las prespcripciones de la Ley de las XII
Tablas y de la Ley Aquilia, pero muy lejos de lo delictual que posteriormente vendra a ser
el fundamento de la responsabilidad penal [], la evolucin de lo jurdicamente imputable
se fue perfilando hasta dejar de ser una responsabilidad personal y tornarse en una
responsabilidad patrimonial (VIDAL RAMREZ, 2006 pg. 204)
Es por todo eso que acabamos de mencionar que Bonfante tiene razn y a la vez no: es
posible rastrear los orgenes de figuras hoy concernientes casi de modo exclusivo a
nuestro Derecho Civil, pero nicamente porque en el propio proceso evolutivo ste se fue
haciendo ms especfico. Si las revoluciones industriales consagraron la divisin del
trabajo como el camino a seguir, sucedi algo similar con el estudio de la ciencia jurdica.
Por ello consideramos que no es que realmente existan muchos Derechos, es slo
respecto de su estudio, y para darle un orden sistemtico, que se hacen tales divisiones.
4. NUESTRO CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD
Entonces con todo eso en mente podemos realmente ahora empezar a definir ste tema
dentro de los mrgenes estipulados. Hemos adelantado que responsabilidad en el campo
del Derecho Civil podra entenderse en lneas generales como aquella posibilidad de
obtener una retribucin por nuestras expectativas defraudadas, dejando en claro primero
que dichas esperanzas podan y deban efectivamente ser satisfechas en tanto eran objeto
de una obligacin que alguien asumi y no ejecut diligentemente o sencillamente
incumpli. sta construccin no es dogmtica, es nada ms una aproximacin nuestra
fruto de la concienzuda lectura de lo que dicen muchos autores. Luego emitiremos
definiciones ms precisas, pero consideramos interesante primero el exhibir ciertas
consideraciones, a modo de directrices, que utiliza la doctrina para conceptualizar la figura
jurdica de la responsabilidad civil. Pues una vez sentado el hecho de que la obligacin es
madre de la responsabilidad, debemos empezar a darle aquel sentido prctico que hemos
intentado dotar a cada concepto y nocin presente en sta investigacin. De esa idea
surge nuestro siguiente punto.

27


5. NOTA FINAL
As podemos empezar a cerrar este captulo, con la esperanza de que el lector sea capaz
de soslayar nuestras deficiencias metodolgicas o los probables enredos expositivos. Fue
hasta ahora tarea nuestra el edificar una lgica relacin causal entre las dos figuras que
hemos estado estudiando: las obligaciones y la responsabilidad. De hecho, nuestros dos
primero captulos las tuvieron como protagonistas, en especial el segundo pues ah
establecimos cmo es que una es madre de la otra. Sin embargo, de ahora en adelante
nos enfocaremos casi exclusivamente en la responsabilidad civil, y empezaremos a tratar
de cumplir, en el desarrollo de nuestro captulo final, algunos compromisos asumidos
muchas lneas arriba.
CAPTULO III: RESPONSABILIDAD CIVIL CONTEMPORNEA
Decidimos nombrar as a nuestro captulo final en honor a un libro que lleva el mismo ttulo.
Dicha publicacin es realmente interesante y nos fue de suma importancia en la
elaboracin de la presente investigacin: sus aportes conceptuales y su vasta cantidad de
autores hizo que fuera de agradable lectura y abundante en posturas muchas veces
contrapuestas. Hecho que nos hizo reflexionar respecto de la tarea de la doctrina jurdica,
que no es pequea, ni mucho menos despreciable, pues bien sabemos que su objetivo es
siempre el progreso del Derecho. Quiz no se plasme, pero la intencin est presente, ms
si tomamos en cuenta la innegable influencia que ella ejerce en los ordenamientos
jurdicos.
Es gracias a esa doctrina que pudimos procesar grandes cantidades de informacin y
confeccionar nuestras propias opiniones, as como se nos brindaron los suficientes
elementos para elaborar una probablemente inconclusa tentativa de debate respecto de los
fundamentos para mantener o desterrar la hasta ahora vigente bifurcacin de
responsabilidades: la contractual por un lado y la extracontractual por el otro. Dicha
clasificacin despierta marcados antagonismos, y a su vez claras consecuencias dismiles.
As que no demoraremos ms en embarcarnos en la bsqueda conceptual de la
responsabilidad civil contempornea y en el mismo proceso tentaremos el anlisis de
algunas de sus funciones, pues como ha sido propuesta de la presente investigacin: es
siempre encomiable el otorgar algn fin prctico al Derecho.

28

1. ETIMOLOGA
A pesar de que ya hemos ido emitiendo algunas nociones generales de lo que es
responsabilidad, se hace manifiesta la importancia de volver hacia el pasado, hacia los
orgenes etimolgicos mismos de sta diccin:

La expresin responsabilidad civil no fue utilizada en Roma. Sin embargo, para encontrar su
origen y significado hay que recurrir al vocablo responsabilidad cuya etimologa le da como
contenido la raz latina spondere que tena como acepcin prometer, comprometerse, ligarse
como deudor. Por eso cuando en Roma la promesa o el compromiso no eran cumplidos, o la
deuda no era solventada, spondere derivaba en respondere, de la que a su vez derivaba
responsus, responsum, lo que conduce, etimolgicamente, a la idea de la responsabilidad
vinculada a una relacin jurdica preexistente (AGUIAR DIAS citado por VIDAL RAMREZ, 2006 pg.
203-204).

2. EL DEBATE INCONCLUSO
Existe an un una intensa discusin doctrinaria respecto de la conceptualizacin de
responsabilidad y especialmente de cmo se expresa la misma en los textos legales de los
Cdigos Civiles. Nuestro pas no es la excepcin ni mucho menos. Es sabido que, la
responsabilidad Civil ha sido dividida, principalmente, en responsabilidad contractual y
responsabilidad extracontractual. En el primer supuesto, la responsabilidad surge del
incumplimiento de una obligacin contractual creada por el contrato; y en el segundo la
obligacin de indemnizar nace de la trasgresin del deber genrico que tiene toda persona
de no causar daos (DE LOS MOZOS, y otros, 2006 pg. 10). Dado que no queremos llenarnos
de prejuicios innecesarios decidimos que por ahora basta con tal definicin que engloba la
originaria diferenciacin entre las responsabilidades, por lo que pretendemos ms bien ir
analizando si sta es justificada de acuerdo a algunas principios y funciones que en teora
cumple la una y la otra. Del mismo modo abordaremos sus presupuestos, con la esperanza
de encontrar luces que permitan posicionarnos finalmente en alguno de los bandos que
conforman el debate.
3. TEORAS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Es verdad que slo hemos emitido personales modos de entender la responsabilidad, pero
no es imposible analizar qu se pretende con dicha figura jurdica si ya se ha interiorizado,
al menos parcialmente, de qu va. Sobre todo si tenemos en cuenta que es consustancial
al ser humano el responder de sus acciones y de sus consecuencias necesarias u

29

objetivamente previsibles (FUEYO, 1992 pg. 336), lo que implica de por s que no puede
desligarse de su accin ni de las consecuencias a l imputables, considerndolas como
algo externo a l, sino que en su propia conciencia las ha de admitir como suyas y ha de
tomarlas a su cargo, ha de responder por ellas [las cursivas son nuestras] (LARENZ, 1958
pg. 191). Entonces, si ya dejamos en claro que el incumplimiento de la obligacin, que era
patrimonial por la prestacin positiva o negativa (PLANIOL, y otros, 1996 pg. 613), era la raz de
la responsabilidad, parece sensato creer que cualquier responsabilidad surgida debera
tambin ser vlidamente expresada en trminos monetarios. El dinero es una medida
comn de valores, y con ella ha de medirse el dao (FUEYO, 1992 pg. 337). Lo que termina
siendo expresado por algunos autores como la comprobacin de que ante el dao a un
patrimonio el encargado de restituirlo es del mismo modo otro patrimonio: enunciado en
exceso formalista a nuestra opinin, una vez tomado en cuenta el hecho de que la ciencia
jurdica es tambin una ciencia social o al menos debera aspirar a serlo.
Pues bien, respecto de toda cuestin se puede teorizar, pero esta tarea probablemente
slo llegue a ser fructfera y prctica si somos capaces de brindar solucin a algn
problema de la realidad. En el Derecho no ha de ser distinto, y menos cuando se teoriza
sobre la responsabilidad civil. En esa lnea, el primer paso debiera ser siempre el
identificar los conceptos centrales del Derecho de Daos, y suministrar una explicacin de
su contenido y sus relaciones internas (COLEMAN, y otros, 2012 pg. 27). Es decir que se
deben buscar los conceptos cruciales para postular alguna especie de funcin, de finalidad
o meta, que en ltima instancia y deseablemente debiera ser el resolver algn problema
social. Teorizar sin ese propsito parece una tarea ftil. Una teora no es un reflejo exacto
de la realidad. Una teora siempre es una abstraccin. Considera algunos aspectos de la
realidad que son relevantes y desecha los que no lo son (SALAS DAZ, 2014)
Pero, qu es crucial? Pues bien, eso depende mucho de lo que cada autor ve en la
responsabilidad. Las razones varan de acuerdo a las teoras que ven la responsabilidad
civil como una herramienta para resolver un problema social en particular, y las que la ven
como una forma de expresar o incorporar ciertos principios e ideas morales
fundamentales (COLEMAN, y otros, 2012).


30

Entonces tenemos por un lado a los que propugnan que los gastos que se generan de la
responsabilidad, como los que generan los accidentes por citar un ejemplo, deben ser
distribuidos. Mientras que hay otros cercanos a esta posicin, pero ms centrados en
lograr alguna especie de equidad en dicha distribucin. Es decir que parecen hallarse en la
bsqueda del punto medio entre eficiencia y equidad (COLEMAN, y otros, 2012). ste enfoque
parece ser parcializadamente econmico y no son pocos los autores que lo defienden, as
tenemos unos que buscan funciones especficas a la responsabilidad: Desde una
aproximacin funcionalista la respuesta a esta pregunta [sobre el vnculo causal de la
responsabilidad] pasa por definir qu funcin especfica es desarrollada por la relacin de
causalidad. Esto es definir cul es el efecto econmico y social perseguido a travs de un
dao a aquel que lo caus y no a cualquier otro [las cursivas son nuestras] (BULLARD, 2009
pg. 479)
Del otro lado de la acera parecen ir los que, sin desdear de plano teoras que se
fundamentan en el anlisis econmico del Derecho, creen que el Derecho de Daos se
comprende mejor como una forma de expresar o realizar ciertas exigencias de moralidad o
de principios polticos de justicia (COLEMAN, y otros, 2012). Adems de aquellos que
propugnan otra clase de teoras que se corresponden con otras funciones dominantes: la
finalidad solidarstico-compensatoria y la finalidad punitiva (FRANZONI, 2009) slo por citar
algunas. Pues no tenemos la intencin de enunciar extensivamente todas las funciones
que la doctrina le ha otorgado a esta importante figura.
4. PRESUPUESTOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL
Pudimos comprobar que en muchos textos y manuales se utiliza la expresin elementos
de la responsabilidad para tocar este tema, sin embargo nos pareci ms adecuada esta
nomenclatura debido a que parece ms lgico pensar en trminos de qu cosas debieron
suceder en el pasado para hacer a alguien responsable. Puesto de otro modo, pensamos
que hay determinadas cuestiones que han de haber sucedido ya, y slo entonces se
podra hablar de responsabilidad. Adems que si utilizramos la denominacin de
elementos se brinda una confusa idea de que se puede desmembrar la responsabilidad,
cuando creemos que sta es en efecto una y de ah imputable o no. No se podra jugar a
presentar slo algunos de los elementos, pues en principio deben concurrir tres
esenciales, que sern a los que demos mayor cabida.


31

Cabe aclarar que estos presupuestos as presentados son, en teora, indistintos respecto
de la clasificacin contractual-extracontractual, es decir que bien pueden hallarse en
ambas. El orden especfico en el que los presentamos fue tomado de un libro cuyo autor es
Juan Espinoza Espinoza. No obstante, para efectos de sta investigacin haremos
hincapi nicamente en los puntos referentes a imputabilidad y dao, pues son los
presupuestos que concurren en la totalidad de los casos para hablar de responsabilidad. Y
slo luego nos detendremos en un tercer presupuesto que sigue a los anteriores en orden
de importancia.
4.1. LA IMPUTABILIDAD
Si seguimos nuestra directriz de otorgar un fin prctico a las figuras jurdicas, entonces
tendramos que decir que: la responsabilidad civil es un artefacto cuya existencia y
contenido depende siempre de acciones humanas (COLEMAN, y otros, 2012 pg. 27) por lo
que debera afrontar algn problema social. Pues bien, s lo afronta. En principio
podramos decir que los deberes y obligaciones que impone la responsabilidad civil
son deberes de no causar dao (COLEMAN, y otros, 2012 pg. 26). Entonces, una vez
surgidos los daos la responsabilidad debe encargarse de sealar adecuadamente
quin ser el que pague los platos rotos.

Es razonable decir que responsabilidad es imputacin: cuando un sujeto incumple un
deber o una obligacin o cuando causa un dao, es responsable siempre que el dao o
el incumplimiento le sea imputable [las cursivas son nuestras] (REGLERO, y otros, 2003
pg. 48). En todas las reas del Derecho se habla de responsabilidades, y en todas ellas
existen determinados criterios para determinarlas, es decir que en todas hay
lineamientos de imputacin. No ha de existir mejor ejemplo que el Derecho Penal, pues
en l las responsabilidades se atribuyen en tanto el sujeto sea apto de ser motivado por
la norma penal, es decir que posee una capacidad de comprender e interiorizar las
normas de convivencia social y por ello puede elegir respetarlas o transgredirlas.
Y as se sola pensar en Derecho Civil, por extensin se asuma que el incapaz para el
Derecho Penal lo era tambin para la imputacin de responsabilidades, sin embargo
las ms recientes innovaciones de la ciencia psiquitrica llevan a afirmar un concepto
de imputabilidad como atribucin objetiva de la conducta ilcita al autor, con
prescindencia del estado de su enfermedad; en consecuencia, puede justificarse por

32

fundar en el principio de la responsabilidad individual y la resocializacin de la persona
afectada por perturbaciones psquicas (VISINTINI, 2002 pg. 40).

Ahora bien, dicha crisis de la imputabilidad parece no afectar an a la responsabilidad
surgida de los contratos, sobre todo si consideramos que la incapacidad hace que no
se puedan pactar, de lo que podemos desprender que la imputabilidad como
presupuesto/elemento podra ser un claro y directo diferenciador de responsabilidades.

4.2. EL DAO Y EL FACTOR DE ATRIBUCIN
Sobre el dao no hay mucho que decir respecto de la clasificacin antagonista, es decir
que no se configura de por s como un elemento distintivo. Pero habra que aclararse
que quien pretenda de otro una reparacin por los daos que le ha causado debe
fundamentar su pretensin en una razn suficiente que le legitime para ello, pues de
otra manera su reclamacin sera arbitraria y resultara indigna de toda proteccin
jurdica (REGLERO, y otros, 2003)
4.3. EL NEXO CAUSAL
Este elemento es comn a ambas responsabilidades, y en todos los casos es crucial
para cerrar el crculo de imputacin. As se dice que:

[O]tro elemento cuya concurrencia se ha considerado siempre como inexcusable para la
imputacin de un dao, responsabilidad: la relacin causal entre la conducta o actividad del
agente y el dao. Se trata de un elemento que no ha escapado a la profundsima revisin
que ha experimentado la responsabilidad civil en los ltimos decenios y que se manifiesta,
en primer lugar, en la bsqueda de criterio que permitan la aplicacin de un adecuado ttulo
de imputacin causal, y, en segundo trmino, en la generalizacin de los sistemas objetivos
de responsabilidad. En muchos de ellos, para la imputacin del dao no siempre es
necesario que ste haya sido materialmente causado por el sujeto eventualmente
responsable. Es suficiente con que se haya verificado dentro del mbito o consecuencia de
una determinada actividad para que le sea imputable a su titular o a quien materialmente la
lleva a cabo (REGLERO, y otros, 2003 pg. 51).

4.4. LA ANTIJURIDICIDAD
Dado que no pretendemos analizar extensamente este elemento, slo diremos que
vendra a ser la constatacin que el dao causado no est permitido por el
ordenamiento jurdico (ESPINOZA, 2005 pg. 69). Criterio a todas luces incierto y
dispensable, pues al menos cuando se habla del incumplimiento de obligaciones

33

contractuales no necesariamente se trata de hechos y/o acciones antijurdicas. En
cambio parece razonable pensar que en la responsabilidad extracontractual ste es un
presupuesto casi siempre presente.


5. OTROS CRITERIOS DE UNIN/DESUNIN
5.1. ALTERUM NON LAEDERE
La trascendencia romana rebasa largamente el aporte idiomtico/etimolgico, a decir
verdad toda la construccin de responsabilidad se halla basada en aquello que los
romanos tenan por Derecho. Sobre esto ltimo podramos citar los tres pilares de los
cuales hablaba Ulpiano, jurista de Roma, los mismos que parecen ser slo
mandamientos morales, pero que a su vez constituan fundamentos mismos del
Derecho Romano, as eran: vivir honestamente, no daar a nadie y dar a cada uno lo
que es suyo.

Y hasta ahora hemos ido lanzando cuestiones sin haber reparado en el ttulo de este
punto, que no es ms que uno de los tres principios antes enunciados: el del no daar a
nadie. En efecto, este principio, inmutable en el tiempo, pretende indicar tanto una
regla de comportamiento cuanto un precepto, cuya violacin debe ser sancionada
(FRANZONI, 2009 pg. 19). Es posible en estos tiempos sostener dicho principio como base
de responsabilidad, y tambin como regla que inspira incluso codificaciones. Esto
porque parece haberse convertido en sinnimo de la clausula general de
responsabilidad (FRANZONI, 2009 pg. 23) que se halla presente en muchos Cdigos
Civiles.

Sin embargo, si se trata de contraponer las responsabilidades contractuales y
extracontractuales, pareciera ser que este principio no aporta mayores argumentos
para mantener la desunin, sino todo lo contrario. Es decir que siguiendo este principio
pareciera realmente que la reunificacin es vlida.





34

CONCLUSIONES
En la presente investigacin se ha elaborado un marco terico obligacional y de
responsabilidades que, a partir de lo estipulado por la doctrina, pudo seguir un rumbo
propio y sobre todo se precia de ser muy prctico dado que posibilita la comprensin de
figuras jurdicas ntimamente relacionadas de un modo gil y simple. Se logr determinar
que la responsabilidad es consecuencia inminente del incumplimiento de una obligacin.
Asimismo, se lograron establecer algunas diferencias trascendentales respecto de la
responsabilidad civil contractual y la extracontractual, motivo suficiente para propugnar que
es justificada la divergencia doctrinaria en ese tema, es decir que estamos convencidos de
que debe mantenerse la diferenciacin por tratarse de figuras similares, pero con fines y
teoras distintas entre s. Por lo que consideramos nuestra hiptesis inicial confirmada.


















35

Bibliografa
ARIAS R., Juan y ARIAS B., Juan Antonio. 1986. Oligaciones en roma. Dcimo octava edicin. Madrid :
Revista de Derecho Privado, 1986. pgs. 597-604, 667-670, 678-691. Vol. I.
BONFANTE, Pedro. 1965. Instituciones de Derecho Romano. [trad.] Luis Bacci y Andrs Larrosa. Madrid :
Editorial Reus, 1965. Traduccin de la octava edicin italiana.
BORDA, Guillermo A. 1959. Manual de Obligaciones. Buenos Aires : Editorial Perrot, 1959.
BULLARD, Alfredo. 2009. Causalidad Probabilstica: El problema de los costos administrativos en el diseo de
un sistema de responsabilidad civil extracontractual. [aut. libro] Asociacin Civil ius et veritas. [ed.] Comisin
de Investigacin Asociacin Civil ius et veritas. Responsabilidad Civil Contempornea. Primera edicin en
espaol. Lima : ARA Editores, 2009.
. 2006. Derecho y Economa. Lima : Palestra Editores, 2006.
BUSNELLI, Francesco Donato. 2009. La parbola de la Responsabilidad Civil. [aut. libro] Asociacin Civil ius et
veritas. [ed.] Comisin de Investigacin Asociacin Civil ius et veritas. Responsabilidad Civil Contempornea.
Primera edicin en espaol. Lima : ARA Editores, 2009.
COLEMAN, Jules y MENDLOW, Gabe. 2012. Teoras del Derecho de Daos. [aut. libro] Jorge FABRA y
Santiago ORTEGA. Hacia una nueva teora de la Responsabilidad Civil Extracontractual. Lima : Jurista
Editores, 2012.
DE LA VEGA, Antonio. 1986. Bases del Derecho de Obligaciones. Bogot : Editorial Temis, 1986. pgs. 1-9.
DE LOS MOZOS, Jos Luis y SOTO COAGUILA, Carlos A. 2006. Responsabilidad Civil Derecho de Daos Teora
general de la responsabilidad civil. Lima : Editora Jurdica Grijley, 2006. Vol. IV.
DERNBURG, Heinrich. 2007. El concepto de obligacin II. [aut. libro] Leysser Len. [trad.] Leysser Len.
Derecho de las relaciones obligatorias. Lima : Jurista Editores, 2007. Compilacin: Leysser Len.
DEZ PICAZO, Luis. 1999. Derecho de Daos. Madrid : Civitas Ediciones, 1999.
. 1994. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Madrid : Editorial Civitas, 1994. Vol. I.
ESPINOZA, Juan. 2005. Derecho de la Responsabilidad Civil. Tercera edicin. Lima : Gaceta Jurdica, 2005.
FERNNDEZ CRUZ, Gastn. 2012. La obligacin. [ed.] Rmulo Morales Hervias y Giovanni Priori Posada. De
las obligaciones en general. Lima : Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2012, pg.
19.
. 2009. Las transformaciones funcionales de la Responsabilidad Civil: la ptica sistmica. [aut. libro]
Asociacin Civil ius et veritas. [ed.] Comisin de Investigacin Asociacin Civil ius et veritas. Responsabilidad
Civil Contempornea. Primera edicin en espaol. Lima : ARA Editores, 2009.
FRANZONI, Massimo. 2009. La evolucin de la responsabilidad a partir del anlisis de sus funciones. [aut.
libro] Asociacin Civil ius et veritas. [ed.] Comisin de Investigacin Asociacin Civil ius et veritas.
Responsabilidad Civil Contempornea. Primera edicin en espaol. Lima : ARA Editores, 2009.

36

FUEYO, Fernando. 1992. Cumplimiento e incumplimiento de las Obligaciones. Segunda edicin. Santiago :
Editorial Jurdica de Chile, 1992.
GIORGIANNI, Michele. 2007. La definicin moderna y las definiciones romanas de obligacin. [aut. libro]
Leysser Len. Derecho de las relaciones obligatorias. Lima : Jurista Editores, 2007. Compilacin: Leysser Len.
. 1958. La Obligacin (La parte general de las obligaciones). [trad.] Evelio Verdera Y Tuells. Barcelona :
Bosch Casa Editorial, 1958. pg. 135.
JUSTINIANO. 2004. Instituciones de Justiniano. [trad.] M. Ortoln. Lima : Editorial Cuzco, 2004. pg. 133.
Tomado de M. Ortoln. Explicacin histrica de las Instituciones del Emperador Justiniano. Madrid 1847.
KELSEN, Hans. 1974. Teora pura del Derecho. [trad.] Moiss Nilve. Dcimosegunda edicin. Buenos Aires :
Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1974. pgs. 15-16.
LARENZ, Karl. 1952. Derecho de Obligaciones. Madrid : Editorial Revista de Derecho Privado, 1952. Vol. I.
. 1958. Derecho de Obligaciones. [trad.] Jaime Santos Briz. Madrid : Editorial Revista de Derecho Privado,
1958. Vol. I.
LLAMBIAS, Jorge Joaqun, SASSOT, Rafael A. y RAFFO BENEGAS, Patricio. 1981. Manual de Derecho Civil
Obligaciones. Sptima edicin. Buenos Aires : Editorial Emilio Perrot, 1981.
MOSSET, Jorge. 1982. Estudios sobre responsabilidad por daos. Santa Fe : Rubinzal-Culzoni Editores, 1982.
Vol. III.
NUEZ SENZ, Ysmael. 2004. Prolegmenos de una Terora General de las Obligaciones. [aut. libro] Ysmael
NUEZ SENZ y Eric PALACIOS MARTNEZ. Teora general de las Obligaciones. Lima : Jurista Editores, 2004,
pgs. 29-57.
OSTERLING, Felipe. 2007. Las obligaciones. Octava edicin. Lima : Editora Jurdica Grijley, 2007. pg. 37.
PLANIOL, Marcel y RIPERT, Georges. 1996. Derecho Civil. [trad.] Leonel Pereznieto Castro. Tercera edicin.
Mxico DF : Editorial Pedaggica Iberoamericana, 1996. Ttulo Original: Trait elementaire de droit civil.
POTHIER, Robert Joseph. 1947. Tratado de las Obligaciones. Buenos Aires : Editorial Atalaya, 1947. pgs. 7-
8, 11.
REGLERO, L. Fernando, y otros. 2003. Tratado de Responsabilidad Civil. [ed.] L. Fernando Reglero. Segunda
edicin. Navarra : Editorial Aranzadi, 2003.
SALAS DAZ, Daniel. 2014. Importancia de la teora. Daniel Salas Daz. [En lnea] 19 de Junio de 2014. [Citado
el: 20 de Junio de 2014.] http://danielsalasdiaz.wordpress.com/2014/06/19/46/.
SCOGNAMIGLIO, Renato. 2009. Responsabilidad Contractual y Extracontractual. [aut. libro] Asociacin Civil
ius et veritas. [ed.] Comisin de Investigacin Asociacin Civil ius et veritas. Responsabilidad Civil
Contempornea. Primera edicin en espaol. Lima : ARA Editores, 2009.
TAMAYO, Javier. 1989. De la Responsabilidad Civil. Segunda edicin. Bogot : Editorial Temis, 1989.
TOLA, Eduardo. 1997. Derecho Romano. Tercera edicin. Lima : San Marcos, 1997. pgs. 17-40.

37

VSQUEZ OLIVERA, Salvador. 2004. Derecho de Obligaciones. Arequipa : Editorial Adrus, 2004.
VIDAL RAMREZ, Fernando. 2006. La Responsabilidad Civil. [aut. libro] Jos Luis DE LOS MOZOS y Carlos A.
SOTO COAGUILA. Responsabilidad Civil Derecho de Daos. Lima : Editora Jurdica Grijley, 2006.
VISINTINI, Giovanna. 2002. La crisis de la nocin de imputabilidad en el Derecho Civil. [aut. libro] Asociacin
civil ius et veritas. Lima : s.n., 2002. AO 12 N24.
WAYAR, Ernesto C. 2004. Derecho Civil: Obligaciones. Segunda edicin. Buenos Aires : Depalma, 2004.