Você está na página 1de 151

Universidade de So Paulo

Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas


Departamento de Filosofia
Programa de Ps-Graduao em Filosofia
Nathalie de Almeida Bressiani
Economia, Cultura e Normatividade
O debate de Nancy Fraser e Axel Honneth sobre redistribuio e reconhecimento
So Paulo
2010
1
Nathalie de Almeida Bressiani
Economia, Cultura e Normatividade
O debate de Nancy Fraser e Axel Honneth sobre redistribuio e reconhecimento
Di s s er t a o apr es ent ada ao
programa de Ps-Graduao em
Fi l osof i a do Departamento de
Filosofia da Faculdade de Filosofia,
Letras e Ci nci as Humanas da
Universidade de So Paulo, para
obteno do ttulo de Mestre em
Filosofia sob a orientao do Prof. Dr.
Ricardo Ribeiro Terra.
So Paulo
2010
2
Resumo.
O debate sobre redistribuio e reconhecimento tem como principais referncias os
trabalhos de Nancy Fraser e Axel Honneth, bem como o livro Redistribuio ou
Reconhecimento? Uma controvrsia poltico-filosfica, obra que rene contribuies de
ambos. Cada um destes autores atribui, contudo, um diferente significado a esses dois
conceitos que so tambm mobilizados por eles de modos distintos. Com o objetivo de
explorar esse debate no interior e a partir da controvrsia Fraser-Honneth, abordaremos a
compreenso que os dois possuem sobre as relaes entre redistribuio e reconhecimento,
em seus diferentes nveis de anlise. Tomando como fio condutor a pergunta acerca da
possibilidade de que o conjunto de injustias existentes seja compreendido a partir do
conceito de reconhecimento, ou acerca da necessidade de recorrer para isso ao par conceitual
redistribuio e reconhecimento, pretendemos mostrar que por mais importantes que sejam
as questes relativas base normativa de suas teorias, importncia e ao carter que atribuem
aos conflitos sociais a disputa entre o monismo proposto por Honneth e o dualismo
defendido por Fraser tem em seu centro questes sobre teoria social, por meio das quais
procuram compreender as relaes entre a economia e a cultura e apresentar teorias do poder
aptas a diagnosticar as injustias ou patologias sociais existentes. Injustias que, segundo eles,
precisam ser analisadas tambm no interior das interaes sociais, que estariam perpassadas
por relaes de poder.
Palavras-Chave: Reconhecimento - Redistribuio - Normatividade - Conflitos Sociais -
Teoria Crtica - Nancy Fraser - Axel Honneth - Teoria Social.
3
Abstract:
The debate about redistribution and recognition has as its central theoretical references,
Nancy Frasers and Axel Honneths work and, mainly, the book Redistribution or
Recognition? A political-philosophical exchange, a work that gathers contributions from both
of them. Each of these authors ascribes, though, a different meaning to those two concepts
that are, besides, mobilised by them in distinguished ways. With the aim to explore this debate
within and from Fraser-Honneth controversy, we seek to discuss the comprehension that both
authors sustain regarding the relations between redistribution and recognition, in its different
levels of analysis. Establishing as our guiding line the question concerning the possibility that
the set of existing injustices be comprehended only through the concept of recognition, or if to
do so is necessary to call upon the conceptual par redistribution and recognition, we aim to
pinpoint that although questions regarding the normative basis of their theories and the
importance or character they assign to the social conflicts might be of fundamental
importance the dispute between the monism endorsed by Honneth and the dualism
advocated by Fraser has its center the different social theories developed by those authors,
through which they seek to understand the relations between culture and economy and to
bring foreword theories of power that can diagnose the existent social pathologies or
injustices. Injustices that, according to them, need to be properly analysed within social
interactions, also pervaded by power relations.
Key-Words: Recognition - Redistribution - Normativity - Social Conflicts - Critical Theory -
Nancy Fraser - Axel Honneth - Social Theory.
4
Agradecimentos.
CAPES e FAPESP, que me concederam bolsas para o desenvolvimento dessa
pesquisa.
Ao Prof. Dr. Ricardo Ribeiro Terra pela orientao paciente, assim como por ter
propiciado um ambiente acadmico de discusso e estmulo intelectual, sem o qual este
trabalho no teria sido possvel.
Ao Prof. Dr. Marcos Nobre pelas sugestes e crticas cuja importncia para mim ele,
sem dvida, subestima.
Ao Prof. Dr. Luis Repa e ao Prof. Dr. Rrion Melo, que integraram a banca de
qualificao, pelas inestimveis contribuies que fizeram na qualificao, bem como ao
longo de anos de convvio.
Aos membros do Ncleo de Direito e Democracia, no qual este trabalho se insere e do
qual um resultado. Ao grupo de Filosofia Alem, a cujo ambiente crtico devo minha
formao.
A meus amigos que, de formas distintas, mas igualmente indispensveis muito me
ajudaram em todo o processo de desenvolvimento desse trabalho, agradeo, em especial, a
Monique Hulshof, Stefan Klein, Raquel Krempel, Amanda Amaral, Fabiola Fanti e Patrcia
Helena. Gostaria ainda de agradecer a Fernando C. Mattos, Yara Frateschi, Marisa Lopes,
Maurcio Keinert, Bruno Nadai, Ricardo Crissiuma, Flamarion Caldeiras, Flvio Reis, Jonas
Medeiros, Bruno Simes, Raquel Weiss, Diego Kosbiau, Luciano Gatti, Felipe Silva,
Dioclzio Faustino, Jos Rodrigo Rodriguez, Renata Itagyba, Jos Wilson e Igor Alves.
Marie pela ajuda e pelo estmulo sem o qual este trabalho teria sido muito mais
difcil e, sem dvida, menos divertido. Maria Helena pelas cobranas sem as quais, muito
provavelmente, eu no teria cumprido os prazos. Vernica, Geni, ao Rben e Roseli.
Ida por todo o carinho e por ter estado ao meu lado durante todos esses anos.
Agradeo em especial aos meus pais, Ana Helena e Jos Carlos, minha irm,
Danielle, bem como Ivoninha, ao Marques, Ceclia e ao Andr, assim como a toda minha
famlia por ter sempre me apoiado, mesmo quando se encontrava distante.
Ao Bruno, por tudo.
5
A meus pais e minha irm pelo amor,
apoio e incentivo de toda uma vida.
6
Economia, Cultura e Normatividade.
O debate de Nancy Fraser e Axel Honneth sobre redistribuio e reconhecimento
SUMRIO
Apresentao.......................................................................................................................................08
Introduo.
Dualismo vs. Monismo. Os diferentes nveis do debate sobre redistribuio e reconhecimento.......11
CAPTULO 1:
Redistribuio, Reconhecimento e Teoria Crtica...............................................................33
1.1 - O diagnstico da Dialtica do Esclarecimento e os desafios postos por ele Teoria Crtica....36
1.2 - Habermas e a renovao da Teoria Crtica.................................................................................40
1.3 - O debate Fraser-Honneth luz de seus desenvolvimentos da teoria de Habermas....................49
CAPTULO 2:
Conflitos sociais e Normatividade.
2.1 - Interesse e Normas na Mobilizao dos Movimentos Sociais....................................................67
2.2 - Da importncia da motivao dos conflitos sociais para uma Teoria Crtica da sociedade........80
CAPTULO 3:
Teoria Social e o Diagnstico de Patologias Sociais.
3.1 - O dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida.......................................................104
3.2 - Nancy Fraser e Axel Honneth em torno do dualismo habermasiano.......................................114
3.3 - Teoria social e diagnstico de patologias sociais na controvrsia Fraser-Honneth..................130
Consideraes finais................................................................................................................142
Bibliografia.
Bibliografia Primria........................................................................................................................146
Bibliografia Secundria....................................................................................................................147
7
! Apresentao.
O debate sobre redistribuio e reconhecimento mobilizou e continua a mobilizar o
esforo de diversos autores, cujo resultado podemos observar nos vrios textos publicados
recentemente sobre o assunto.
1
Se h, contudo, uma inegvel diversidade de autores, assim
como de posies no interior desse debate,
2
o livro Redistribuio ou Reconhecimento?
Uma controvrsia poltico-filosfica,
3
composto por textos de Nancy Fraser e Axel Honneth,
que aparece como principal referncia queles que procuram marcar sua posio a respeito do
que seria necessrio atualmente para a realizao da justia: redistribuio, reconhecimento
ou ambos. Alm de compreender aquilo que, a nosso ver, consiste em uma das mais
completas exposies feitas por Fraser de seu modelo terico, Redistribuio ou
Reconhecimento? apresenta tambm um tratamento claro, mesmo que muitas vezes breve, de
um vasto conjunto de controvrsias cuja abordagem em formato de debate acabou
possibilitando no s a explicitao das posies defendidas por seus autores, como a do
cerne de discordncias tericas que perpassam muitas das discusses contemporneas sobre
filosofia poltica, moral, e teoria social. Sendo inclusive, talvez, por ambas essas razes que o
livro tenha adquirido tal importncia e seja retomado por vrios autores ao tratarem de
diferentes questes, seja com o intuito de analisarem a estrutura do pensamento dos autores,
seja com o de pensarem os argumentos e problemticas ali tratados.
8
1
A mesma tendncia, mesmo que em menor grau, pode ser tambm observada no Brasil, onde teses, artigos e
tradues de textos que abordam temticas relativas redistribuio e ao reconhecimento e ao debate que se
estabeleceu entre Fraser e Honneth comeam a ser publicados e a ganhar maior visibilidade. Cf.: Silva, J.
Trabalho, Cidadania e Reconhecimento. So Paulo: Annablume, 2008. Souza, J. Mattos, P. (orgs.) Teoria Crtica
no Sculo XXI. So Paulo: Annablume, 2007. Mattos, P. A sociologia poltica do reconhecimento. As
contribuies de Charles Taylor, Axel Honneth e Nancy Fraser. So Paulo: Annablume, 2006. Pinto, C. R. Nota
sobre a controvrsia Fraser-Honneth informada pelo cenrio brasileiro. In: Lua Nova: 74, 2008, pp. 35-58.
Avritzer, L. Do reconhecimento do self a uma poltica institucional de reconhecimento: uma abordagem
polmica entre Axel Honneth e Nancy Fraser. Anpocs 2007 ST Teoria Social. CD-ROM. Cunha, G.
Reconhecimento como Teoria Crtica? A formulao de Axel Honneth. Dissertao de Mestrado. Dep. de
Sociologia, IFCH-UNICAMP, Campinas, 2009.
2
Cf, dentre outros, Young, I. Unruly Categories: A Critique of Nancy Frasers Dual System Theory. New Left
Review: 222. 1997, pp. 147-160. Benhabib, Seyla. The Claims of Culture. Equality and Diversity in the Global
Era, Princeton: Princeton University, 2002, cap. 3. Zurn, C. Identity or Status? Struggles over recognition in
Fraser, Honneth, and Taylor. Constellations 10: 4, 2003, pp. 519-537. "Recognition, Redistribution, and
Democracy: Dillemas of Honneths Critical Social Theory. European Journal of Philosophy 13: 1, 2005, pp.
89-126. Forst, R. First Things First: Redistribution, Recognition, and Justification. In: Adding Insult to Injury.
Nancy Fraser Debates her Critics. K. Olson (Org.). New York: Verso, 2008, pp. 310-326. Butler, J. Merely
Cultural. In: Adding Insult to Injury, pp. 42-56. McNay, Lois. Agaist Recognition. New York, Polity Press,
2008, cap. 3.
3
Fraser, N.; Honneth, A. Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange. New York: Verso.
2003. [Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse. Frankfurt/M: Suhrkamp,
2003.]
no contexto dessa dupla retomada que desenvolvemos esta pesquisa, cujo objetivo o
de pensar no interior e a partir do debate entre Fraser e Honneth se justia pode ser hoje
adequadamente compreendida nos termos de uma teoria monista centrada no conceito de
reconhecimento ou se, como afirma Fraser, precisamos para isso lanar mo de uma teoria
dualista que distinga as exigncias de redistribuio das exigncias de reconhecimento. O
pensamento e os argumentos de Fraser e Honneth se colocam, nesse sentido, como os fins e,
ao mesmo tempo, como os meios de nosso trabalho. Isso porque, se dentre nossos objetivos se
encontra o de analisar a estrutura interna dos modelos tericos de Fraser e Honneth, com
vistas a examinar como cada um deles concebe as relaes entre redistribuio e
reconhecimento, isso no significa que dentre nossos propsitos no figure tambm o de
pensar, a partir destes autores, essas mesmas relaes; o que faremos por meio da
contraposio dos argumentos apresentados por eles, indispensvel tanto para
compreendermos suas posies no contexto dessa questo, quanto para desenvolvermos nossa
questo no contexto da controvrsia que se estabeleceu entre ambos. O pensamento de Nancy
Fraser ocupa, entretanto, uma posio de maior destaque em nosso trabalho, sendo a partir
dela e das crticas que ela faz a Honneth que articularemos a estrutura de nossa dissertao.
O debate entre Fraser e Honneth se coloca, assim, como o mbito no interior do qual
procuraremos desenvolver este trabalho. Como, no entanto, este debate aborda uma
multiplicidade de questes e problemticas, gostaramos inicialmente de ressaltar que nosso
interesse se restringe, aqui, ao de pensar as relaes entre redistribuio e reconhecimento,
que desenvolveremos tomando como fio condutor a pergunta acerca da possibilidade de que o
conjunto de injustias existentes seja compreendido a partir do conceito de reconhecimento,
ou pela necessidade de se recorrer para isso ao par conceitual redistribuio e
reconhecimento. A questo de que vamos tratar diz, portanto, respeito disputa entre o
monismo proposto por Honneth e o dualismo defendido por Fraser. Contudo, se
estabelecemos, com isso, que o fio condutor do trabalho est em pensar esta questo, com a
qual procuraremos tratar das relaes entre redistribuio e reconhecimento nos diferentes
nveis de anlise presentes na controvrsia Fraser-Honneth, falta-nos ainda esclarecer mais
precisamente em que consiste essa controvrsia e o que est em jogo para cada um dos
autores quando defendem, ou recusam, que um modelo terico pautado por um monismo
centrado no conceito de reconhecimento conseguiria abarcar criticamente as sociedades
capitalistas contemporneas, as formas de injustia nelas presentes, assim como seus conflitos
9
sociais. Antes de darmos incio ao desenvolvimento dessa questo faremos, portanto, uma
introduo com o intuito de apresentar os principais pontos em disputa nessa controvrsia. Ao
fazermos isso, j indicaremos tambm o caminho que pretendemos percorrer nesse trabalho.
10
! Introduo.
Dualismo vs. Monismo.
Os diferentes nveis do debate sobre redistribuio e reconhecimento
Embora a publicao de Redistribuio ou Reconhecimento? date de 2003, o
estabelecimento do debate sobre justia nesses termos se deve primeira publicao, oito
anos antes, do artigo de Nancy Fraser Da redistribuio ao reconhecimento? Dilemas da
Justia na era Ps-Socialista.
1
Neste artigo, pelo qual se tornou amplamente conhecida,
Fraser diagnostica uma crescente polarizao entre aqueles que veem na redistribuio de
recursos e riquezas a soluo para o conjunto de injustias hoje existentes
2
e aqueles que
veem exclusivamente na obteno do reconhecimento social esta mesma soluo.
3
Essa
polarizao, por sua vez, estaria se encaminhando na direo da substituio das
reivindicaes e preocupaes relativas redistribuio econmica por aquelas pautadas pelo
reconhecimento das diferenas. Segundo Fraser,
4
o fim do socialismo real, com a queda do
muro de Berlim (1989) seguida pelo fim da URSS (1991), em conjunto com o acelerado
processo de globalizao, teriam levado politizao das diferenas tnicas e culturais e
despolitizao da economia, cada vez menos contestada pelos movimentos sociais.
5
A busca
pela igualdade social, que teria pautado os movimentos sociais por quase 150 anos, estaria,
11
1
Fraser, N. From redistribution to recognition? Dilemmas of Justice in a Postsocialist Age. In: New Left
Review 1: 212, 1995, pp. 68-93. [Da redistribuio ao reconhecimento? Dilemas da Justia na era Ps-
Socialista. In: Souza, J. (org.) Democracia Hoje. Novos desafios para a teoria democrtica contempornea.
Braslia: UnB, 2001, pp. 245-282.]
2
Dentre aqueles que teriam tentado conceitualizar as formas socio-econmicas de injustia, Fraser cita Karl
Marx no primeiro volume de O Capital, John Rawls em Uma Teoria da Justia, Amartya Sen em Commodities
and Capabilities e, por fim, Ronald Dworkin em What is equality? Part 2: Equality of Resources. Cf. Fraser,
N. Da redistribuio ao reconhecimento?, p. 249. Ingrid Robeyns procura se contrapor a Fraser, afirmando que
a teoria de Amartya Sen conseguiria abarcar tambm aquilo que Fraser denomina como questes de
reconhecimento e no seria, portanto, economicista. Cf. Robeyns, I. "Is Nancy Fraser critique of theories of
distributive justice justified?". In: Constellations, v. 10, n. 4, 2003, pp. 538-553.
3
Dentre aqueles que teriam dado uma posio de centralidade ao reconhecimento, Fraser cita Charles Taylor em
Multiculturalism and the Politics of Recognition, Axel Honneth em Integrity and Disrespect: Principles of a
Conception of Morality on the Theory of Recognition, Patricia Williams em The Alchemy of Race and Rights,
assim como Iris Marion Young em Justice and the Politics of Difference. Cf. Fraser, N. Da redistribuio ao
reconhecimento?, p. 250-1.
4
Cf. Fraser, N. Introduction. In: Justice Interruptus. Critical reflections on the Postsocialist condition.
Routledge: New York & London, 1197, pp. 1-3.
5
Em um diagnstico semelhante ao apresentado por Charles Taylor, Fraser afirma que a forma paradigmtica de
conflito no fim do sculo XX a luta por reconhecimento, na qual a centralidade dada dominao cultural teria
suplantado a explorao como injustia fundamental. Como afirma Fraser sobre o cenrio poltico
contemporneo, reconhecimento cultural desloca a redistribuio como medidas para sanar as injustias e o
objetivo da luta poltica. Cf. Fraser, N. Da redistribuio ao reconhecimento?, p. 245. Um diagnstico
semelhante feito tambm por Jrgen Habemas em A Nova Intransparncia e por Jean Cohen em Status and
Identity.
assim, sendo substituda pela luta pelo reconhecimento das diferenas, que teria se tornado
central para os chamados novos movimentos sociais.
De acordo com esse diagnstico, retomado posteriormente por Fraser no artigo com o
qual abre a controvrsia com Axel Honneth, estaramos diante de um mundo marcado pela
dissociao, tanto na esfera poltica quanto na acadmica, entre duas vises distintas acerca
do que seria necessrio para a realizao da justia. Enquanto alguns veriam na economia a
causa ltima de todas as injustias e defenderiam a redistribuio como a nica forma de
san-las, outros teriam procurado entender o conjunto das injustias como consequncias de
padres hierrquicos de valorao cultural, cuja alterao exigiria que todos fossem
igualmente reconhecidos, mesmo em suas diferenas. Em ambos os casos, no entanto, o
resultado semelhante. A realizao da justia requereria apenas uma coisa: ou s
redistribuio ou s reconhecimento, no sendo necessrio, nem mesmo possvel, combinar as
duas coisas. De acordo com a autora, portanto, a existncia de duas concepes de justia
mobilizadas pelos movimentos sociais em suas reivindicaes no teria caminhado na direo
da integrao de ambas, mas na do estabelecimento de uma acirrada disputa entre os
defensores de cada uma delas.
O surgimento do que optamos por chamar aqui de debate sobre redistribuio e
reconhecimento tem, ento, como pano de fundo o diagnstico de um cenrio de polarizao
poltica e intelectual marcado por um quase abandono de reivindicaes por redistribuio
igualitria e por um aumento significativo de mobilizaes sociais em torno de questes
culturais ligadas ao reconhecimento e diferena.
6
a este cenrio que Fraser procura se
contrapor ao afirmar que a anttese presente em proponentes de ambos os lados falsa. Afinal,
como busca mostrar no decorrer de seu artigo e em outros textos posteriores, justia requer hoje
tanto redistribuio material quanto reconhecimento cultural. Uma vez que a sociedade
contempornea estaria perpassada por dois diferentes mecanismos sociais que produziriam
conjuntamente formas distintas de injustia, as relacionadas com a redistribuio injustias de
carter primordialmente econmico , e as relacionadas com o reconhecimento injustias de
carter primordialmente cultural , Fraser defende que uma teoria que se pretenda crtica hoje
precisa ser dualista. Mesmo que essas duas formas de injustia se encontrem intrinsecamente
12
6
O artigo de Fraser pode ser visto como o ponto inicial do debate sobre redistribuio e reconhecimento. Isso,
contudo, no significa que a questo no se colocasse antes. Pelo contrrio, o que Fraser faz neste artigo, como
procuramos apontar, uma sumarizao de uma situao pr-existente. A disputa entre representantes de ambos
os lados j se fazia presente, mesmo que no tivesse sido tematizada nos termos propostos por Fraser.
interligadas e se reforcem mutuamente, cada uma delas constituiria um tipo analiticamente
distinto de injustia que no poderia ser reduzido ao outro. Por possurem origens diferentes,
diz ela, as injustias presentes na sociedade exigem de uma teoria social crtica, que procure
abarc-las, que ela seja dualista; da mesma forma, para que ambas sejam adequadamente
remediadas, se fazem necessrias mudanas tanto na economia quanto nos padres culturais
de valorao. Valendo, no entanto, a pena ressaltar que, para Fraser, redistribuio e
reconhecimento no correspondem diretamente economia e cultura. Essas duas esferas
sociais no se encontram absolutamente diferenciadas, mas intrinsecamente ligadas, motivo
pelo qual Fraser afirma que cada uma delas pode levar ao estabelecimento de injustias que
estariam, em princpio, relacionadas outra.
7
De qualquer modo, cada um desses dois tipos de reivindicao colocaria em xeque duas
formas relativamente distintas de injustia presentes nas sociedades capitalistas
contemporneas. Cada um dos plos da disputa apresentada estaria, dessa maneira,
parcialmente correto, mas ambos teriam de ser devidamente integrados para possibilitarem
uma viso mais ampla da sociedade. No se poderia, por um lado, descartar as lutas por
igualdade social taxando-as de ultrapassadas e insensveis diferena, num mundo em que as
desigualdades materiais so exacerbadas e, alm disso, crescentes.
8
Nem seria possvel, por
outro lado, descartar as lutas por reconhecimento como ideolgicas, afinal existiriam tambm
formas de subordinao social ligadas a padres hierrquicos de valorao cultural que
impediriam a realizao da justia, entendida por ela como paridade de participao. Nem s
redistribuio, nem s reconhecimento. Segundo Fraser, precisamos de ambos, motivo pelo
qual estas exigncias dever ser integradas e no colocadas como modos opostos de pensar ou
reivindicar justia hoje. Possibilitar esta integrao , assim, o que Fraser estabelece como seu
objetivo nesse e em outros escritos.
13
7
Como afirma Fraser, redistribuio e reconhecimento no se referem exatamente s duas esferas sociais que
identifica em seu dualismo-perspectivista, a economia e a cultura. Isso, no somente porque padres hierrquicos
de valorao podem resultar em injustias materiais que exigiriam redistribuio para serem sanadas e porque a
prpria organizao do trabalho poderia fazer com que alguns grupos no fossem adequadamente reconhecidos,
mas tambm porque essas duas esferas sociais no esto absolutamente separadas e se influenciam mutuamente,
embora possuam certa autonomia frente a outra. A interrelao entre essas esferas faria com que a cultura
pudesse levar ao estabelecimento de injustias relativas redistribuio e a economia a injustias relativas ao
reconhecimento. Cf, sobre isso, Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics: Redistribution,
Recognition, and Participation. In: Redistribution or Recognition?, pp. 60-4.
8
Esse o diagnstico de Fraser acerca das disparidades econmicas tanto no artigo de 1995 quanto no livro de
2003. Cf. Fraser, N. Da redistribuio ao reconhecimento?, p. 245; assim como: Fraser, N. Social Justice in
the Age of Identity Politics, p. 8.
Para Fraser, consequentemente, uma teoria que trate hoje de questes de justia
precisaria ser dualista. No o sendo, qualquer modelo terico estaria excluindo ou
subsumindo, indevidamente, pelo menos um dos tipos de injustia social existentes.
Abordagens unilaterais que procurem estabelecer, seja na economia, seja na cultura, as causas
ltimas de todas as injustias seriam inapropriadas, uma vez que nossa sociedade contm,
como afirma ela, tanto marketized arenas, nas quais a ao estratgica predomina, quanto
non-marketized arenas, nas quais a interao orientada por valores predomina,
9
cada qual
responsvel pela produo de impedimentos relativamente distintos paridade de
participao. De acordo com Fraser, ento, tanto uma viso economicista que reduza as
injustias existentes quelas referentes redistribuio, quanto uma culturalista que as reduza
quelas referentes ao reconhecimento, manifestariam compreenses simplistas e incompletas
das prticas sociais. Sendo este o ponto no qual se inserem as principais questes que
procuraremos abordar nesse trabalho: a contraposio entre o dualismo proposto por Fraser e
o monismo defendido por Honneth.
Afinal, a rejeio de Fraser a quaisquer monismos tericos se contrape proposta de
Honneth, cuja teoria busca compreender todas as formas de injustia por meio da chave
conceitual do reconhecimento. Partindo de uma reatualizao dos escritos hegelianos do
perodo de Jena e da utilizao da psicologia social de George Mead,
10
Honneth elabora uma
teoria que v na luta por reconhecimento o motor dos conflitos sociais. Interpretado por
Fraser como uma tentativa de reduzir as injustias de carter econmico esfera cultural, o
modelo terico proposto por Honneth acusado por ela j no artigo de 1995 de constituir
um monismo terico-cultural reducionista, que, tomando a desigualdade econmica como o
resultado de uma forma de reconhecimento inadequado, no teria conseguido dar conta do
conjunto de injustias existentes, ou mesmo das diferentes reivindicaes feitas pelos
14
9
Idem, p. 53. Nesse ponto, como procuraremos mostrar mais adiante, Fraser parece retomar a distino
habermasiana entre sistema e mundo da vida, relacionadas respectivamente ao que ela chama aqui de marketized
arenas e non-marketized arenas. Apesar disso, Fraser retoma o dualismo de Habermas deslocando seu foco.
Afinal, para ela, cada uma dessas duas esferas distinguidas por ela apenas analiticamente reproduziria um
tipo distinto de injustia, o que no ocorre para Habermas, para o qual as patologias sociais se originariam com a
ampliao do sistema em direo ao mundo da vida. Sobre isso cf. Cap. 3 desta dissertao.
10
Honneth tem criticado o que poderamos chamar de uma primeira verso de sua teoria do reconhecimento na
qual, como afirma, a teoria de Mead desempenhava um importante papel. Atualmente, o trabalho de Mead
visto por ele como problemtico, um vez que teria ainda premissas individualistas. Em textos mais recentes,
portanto, Honneth procura reelaborar aquilo que entende como o processo de socializao e individuao a partir
de autores como Winnicott e Jessica Benjamin. Cf. Honneth, A. Der Grund der Anerkennung. Eine Erwiderung
auf kritische Rckfragen. In: Kampf um Anerkennung. Zur moralischen Grammatik sozialer Konflikte.
Suhrkamp: Frankfurt a. M. 2004, pp. 305-41.
movimentos sociais que, segundo ela, no tm somente o reconhecimento recproco como
objetivo.
11

A leitura de Fraser da teoria honnethiana do reconhecimento a v, assim, como uma das
principais representantes das teorias culturalistas que, assim como a de Charles Taylor,
12

identificaria na cultura a origem de todas as injustias sociais. Nesse sentido, Fraser toma a
teoria de Honneth como a expresso do deslocamento da redistribuio para o
reconhecimento ou, como tambm colocado por ela, do deslocamento da centralidade antes
atribuda ao paradigma distributivo de justia para a de um paradigma em cujo centro
estariam questes relativas identidade e diferena. Para Fraser, portanto, ao procurar
compreender todas as formas de injustia a partir do conceito de reconhecimento, a
empreitada honnethiana teria deixado de lado aquelas injustias ligadas economia que,
como afirma, fazem parte da sociedade contempornea e no poderiam ser ignoradas por
aqueles que pretendem desenvolver uma teoria social crtica.
A acusao de que a teoria proposta por Honneth seria culturalista e no daria conta de
pensar as injustias econmicas ou mesmo as lutas por redistribuio material, contudo,
parece se ancorar numa interpretao restrita do que seja reconhecimento. Afinal,
reconhecimento no , para Honneth, o mesmo que reconhecimento cultural e no deve ser
confundido com o que Fraser entende por este termo. O conceito honnethiano de
reconhecimento no remete cultura, mas s expectativas morais de comportamento
sustentadas pelos sujeitos frente a seus parceiros de interao e, enquanto tal, desempenha um
papel de grande importncia em sua teoria. Sendo, inclusive, por meio desse conceito,
resgatado por ele do jovem Hegel,
13
que Honneth procura desenvolver e ancorar
normativamente seu modelo terico, no qual reconstri os elementos normativos presentes
nos conflitos sociais que, segundo ele, no poderiam ser entendidos apenas com recurso a
uma racionalidade instrumental. O conceito de reconhecimento , assim, central para a
fundamentao do modelo terico de Honneth, que est ancorado em um paradigma crtico
15
11
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 10-1.
12
Taylor, C. The Politics of Recognition. In: Gutmann, A. Multiculturalism and the Politics of Recognition,
Princeton: Princeton Press, 1994.
13
Como indica o prprio Honneth, aplicando a estratgia que Habermas utilizou em Adorno, a ideia de
reconstruir a normatividade da interao social a partir da noo de reconhecimento recproco teria sido colocada
por Habermas em Tcnica e Cincia como Ideologia. Esta ideia teria, contudo, sido abandonada por Habermas e
estaria sendo agora retomada por Honneth que procura partir dela para enfrentar os problemas tericos nos quais
Habermas teria se enredado. Cf. Honneth, A. From Adorno to Habermas. In: Fragmented World of the Social.
Essays in Social and Political Philosophy. New York: State University of New York Press, 1995,
pautado pelo estabelecimento de relaes intersubjetivas no distorcidas no caso, o
estabelecimento de relaes recprocas de reconhecimento.
Consciente da aporia inerente a qualquer modelo de teoria crtica que pretenda
estabelecer suas bases normativas nas relaes entre sujeito e objeto, Honneth desenvolve
uma teoria intersubjetivamente orientada,
14
o que faz, em alguma medida, a partir da
retomada do paradigma comunicativo da intersubjetividade elaborado por Habermas.
15
Ao
contrrio dele, contudo, Honneth defende que o tlos presente nas relaes intersubjetivas no
o da obteno do entendimento, mas o da obteno do reconhecimento, do qual os sujeitos
dependeriam para se auto-realizarem. A obteno daquilo que os sujeitos vieram a considerar
como expectativas bem fundadas de reconhecimento , para Honneth, o que possibilita a auto-
realizao pessoal dos diversos sujeitos e, ao mesmo tempo, aquilo que constitui o fim das
relaes comunicativas estabelecidas entre os parceiros de interao. Sendo sua no
realizao, a saber, a violao dessas mesmas expectativas de reconhecimento, aquilo que
permitiria a identificao de patologias sociais e o que desencadearia o sentimento de
injustia ou desrespeito que pode levar mobilizao social, cuja gramtica moral , para ele,
a luta por reconhecimento.
Afastando-se de preocupaes relativas s relaes entre sujeito e objeto, assim como
de uma interpretao utilitarista acerca da motivao dos conflitos sociais, Honneth
desenvolve um modelo crtico pautado por relaes recprocas de reconhecimento. Na
tentativa de superar o paradigma do trabalho,
16
cujos limites teriam se tornado explcitos com
a Dialtica do Esclarecimento,
17
Honneth teria, ento, se voltado a uma teoria da
intersubjetividade e se distanciado das teorias pautadas criticamente por relaes entre sujeito
e objeto. O conceito de reconhecimento, a partir do qual Honneth pensa as relaes
intersubjetivas, possui, assim, um carter normativo: ele que possibilita a postura crtica
adotada pelo autor. Alm disso, este conceito desempenha para ele uma funo normativo-
16
14
Honneth parte da crtica que Habermas dirige a Adorno e a Horkheimer, segundo a qual a crtica prescinde,
para que no seja utpica, de uma base normativa que s poderia ser extrada de padres de racionalidade
inerentes s relaes comunicativas.
15
A teoria do reconhecimento apresentada por Honneth desenvolvida no interior de um paradigma da
comunicao. Sobre isso, cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento. A gramtica moral dos conflitos sociais.
So Paulo: Editora 34, 2001, pp. 23; 65-7; 117; 191; 246-8; 271.
16
Sobre a relao entre trabalho e normatividade, assim como sobre sua dissoluo no interior da Teoria Crtica
ou mesmo da sociologia. Cf. Honneth, Axel. Trabalho e Ao Instrumental. Trad. Emil Sobottka e Giovani
Saavedra. In: Civitas. Porto Alegre, v. 8: 1. Jan-abril de 2008, pp. 46-67.
17
Adorno, T.; Horkheimer, M. A Dialtica do Esclarecimento. Rio de Janeiro: Jorge Zahar. 1985. (Doravante,
DE) Cf., sobre isso: Honneth, A. Kritik der Macht. Reflexionsstufen einer kritischen Gesellschaftstheorie.
Frankfurt/M: Suhrkamp, 1986, caps. 1-3.
descritiva. Isso porque, ao entender as relaes intersubjetivas a partir do reconhecimento,
Honneth est tambm recusando que as aes humanas sejam apenas estrategicamente
orientadas e defendendo que a motivao dos conflitos sociais no consiste apenas no
interesse, mas possui um carter normativo.
Partindo, ento, de uma teoria da intersubjetividade, Honneth nega que os conflitos
polticos sejam simplesmente manifestaes dos interesses de um conjunto de indivduos;
para ele, suas bases motivacionais devem ser reconstrudas a partir das expectativas morais
atreladas interao social e ao reconhecimento recproco e no a partir de um clculo
racional estrategicamente orientado.
18
Com isso, ele busca mostrar que os conflitos sociais
podem ser compreendidos como lutas morais por reconhecimento recproco e no devem ser
vistos como meras manifestaes de interesses de grupo. Alm de ser mobilizado por Honneth
para fundamentar sua teoria, portanto, o conceito de reconhecimento desempenharia tambm
um papel descritivo, possibilitando, a partir da reconstruo dos elementos normativos dos
conflitos sociais, a explicao de como ocorre e ao que se deve a mobilizao social. Passo
que, segundo Honneth, seria imprescindvel para o estabelecimento de um vnculo estrutural
entre o surgimento dos conflitos sociais e seu potencial normativo, sem o que um modelo
terico no seria verdadeiramente crtico.
Ao combater a concepo segundo a qual a ao humana se confunde com a
persecuo de interesses, Honneth recusa tambm uma antropologia utilitarista, de acordo
com a qual todo conflito poderia ser entendido como expresso de um antagonismo de
interesses
19
e enfatiza, com isso, que eles possuem uma motivao moral. Independentemente,
portanto, do que esto especificamente reivindicando, os conflitos sociais teriam em comum o
objetivo de ampliar as relaes de reconhecimento existentes, que no estariam
possibilitando, em alguma medida, a realizao das expectativas morais de comportamento
sustentadas pelos sujeitos frente a seus parceiros de interao. Com isso, Honneth conseguiria
reconstruir os conflitos sociais como lutas por reconhecimento e, alm disso, sanar aquilo que
chama de dficit motivacional da Teoria Crtica. Afinal, com a luta por reconhecimento, ele
teria designado finalmente um potencial normativo que reemerge em cada nova realidade
17
18
Cf. Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung. Eine Entgegnung auf die Entgegnung. In: Umverteilung oder
Anerkennung?, p. 274-85.
19
Posio esta que atribui Marx em alguns de seus escritos, assim como a outros autores tais como Hobbes ou
Maquiavel, nos quais os conflitos seguiriam sempre a lgica do auto-interesse e no possuiriam um carter
normativo. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, cap. 7, p. 235.
social porque est intrinsecamente fundido estrutura dos interesses humanos [a ampliao
das relaes de reconhecimento N. B.],
20
sendo por meio desse potencial normativo que ele
conseguiria identificar uma tendncia estrutural emancipao e, portanto, fundamentar
adequadamente seu modelo terico.
Nesse sentido, tanto as lutas por redistribuio material quanto aquelas por
reconhecimento cultural seriam abarcadas pela teoria honnethiana, de acordo com a qual o
prprio sentimento de injustia, que desencadeia os conflitos sociais, o resultado de
violaes de expectativas bem fundadas de reconhecimento em trs diferentes esferas: a do
amor, a do respeito e a da estima.
21
Para Honneth, consequentemente, tambm os conflitos
por redistribuio material so lutas por reconhecimento, uma vez que s poderiam ocorrer
quando a modificao da situao econmica ou a desigualdade social por eles
problematizada experienciada como injusta.
22
, assim, a partir da experincia de injustia,
que estaria sempre atrelada ao no-reconhecimento ou ao reconhecimento inadequado, que
Honneth procura reconstruir a motivao moral presente nos conflitos sociais, assim como
superar um certo dficit motivacional que teria estado presente na Teoria Crtica desde seu
incio.
23
Ao reconstruir os conflitos sociais como lutas por reconhecimento, Honneth no
estaria, ento, excluindo ou negando a importncia das reivindicaes por redistribuio de
recursos, mas reconstruindo-as de uma perspectiva normativa, para que pudesse, inclusive,
estabelecer de forma mais adequada a base normativa de sua teoria. A luta por
reconhecimento no possuiria, portanto, um carter meramente cultural ou identitrio, mas
sim um carter moral que, segundo ele, constitui a gramtica dos conflitos sociais. Motivo
pelo qual, em um primeiro momento, sua teoria parece escapar das crticas de Fraser, que a
acusam de constituir um monismo terico-cultural que no conseguiria examinar
adequadamente as injustias de carter material. Ao sustentar que todos os conflitos sociais
buscam reconhecimento, Honneth est, ento, afirmando que eles possuem uma motivao
18
20
Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung, p. 280-1.
21
Sobre os trs princpios mobilizados pelos atores sociais nas lutas por reconhecimento, assim sobre as
diferentes formas de rompimentos das expectativas de comportamento em cada umas esferas de reconhecimento,
cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento. caps, 1-4.
22
Idem, p. 262-3.
23
Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento. Assim como, Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung. Eine
Erwiderung auf Nancy Fraser. In: Umverteilung oder Anerkennung?.
moral, concebida por ele nos termos do reconhecimento, que seria indispensvel para a auto-
realizao pessoal.
Ao mostrar que os conflitos sociais, independentemente do que reivindicam
especificamente, podem ser normativamente reconstrudos como lutas por reconhecimento, a
teoria proposta por ele parece, ento, mesmo que de outro ponto de vista, conseguir abarcar os
dois tipos de injustia que, segundo Fraser, teriam sido tematizados pelos movimentos
sociais.
24
As lutas por redistribuio poderiam ser, dessa forma, compreendidas como lutas
por reconhecimento j que, mesmo neste caso, aquilo que as desencadearia seria a experincia
de injustia resultante de expectativas morais sustentadas pelos sujeitos frente a seus parceiros
de interao. Como afirma ele, o quadro conceitual do reconhecimento de importncia
central hoje no porque ele expressa os objetivos de um novo tipo de movimento social, mas
porque ele provou que a ferramenta adequada para decifrar categoricamente as experincias
de injustia como um todo.
25
Honneth afirma, assim, que os conflitos sociais poderiam ser
entendidos como lutas por reconhecimento, uma vez que a experincia de desrespeito
atrelada s expectativas de reconhecimento que os desencadeia.
Com isso, Honneth responderia acusao de Fraser segundo a qual ele estaria
desconsiderando os conflitos sociais por redistribuio material e, alm disso, tiraria o foco
dado por ela teoria social e aos objetivos dos movimentos sociais, colocando-o agora nas
experincias de desrespeito ou injustia. Afinal, para a autora, as lutas por redistribuio
teriam de ser pensadas em conjunto com as lutas por reconhecimento porque a sociedade
possuiria mecanismos econmicos e culturais que gerariam impedimentos distintos paridade
de participao, para Honneth, contudo, isso no ocorre. Em contraposio a ela, ele afirma
que os conflitos sociais poderiam ser reconstrudos como lutas por reconhecimento, uma vez
que so desencadeadas pelo sentimento de desrespeito, que se segue da violao de
expectativas bem fundadas de reconhecimento social.
26
Para ele, portanto, a justificao dos
objetivos dos conflitos sociais no passaria pela teoria social ou pelos mecanismos sociais que
produziram as injustias, mas pela experincia de desrespeito
27
que, segundo ele, constitui a
motivao destes conflitos e , alm disso, indispensvel para a fundamentao de sua teoria,
19
24
Honneth, A. Recognition and Justice: Outline of a plural Theory of Justice. In: Acta Sociologica, 47(4),
2004, p. 352.
25
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 157.
26
Idem, p. 158.
27
Sobre isso, Honneth, A. Recognition and Justice.
que empregaria ferramentas categoriais mais adequadas do que as propostas por Fraser para
preencher os objetivos da Teoria Crtica.
28
Segundo ele, o foco de Fraser nos objetivos
presentes nas demandas sociais atuais falha enquanto estratgia terica, na medida em que
no consegue estabelecer um vnculo estrutural entre o surgimento desses conflitos sociais e a
presena de injustias, o que faria com que o surgimento destes conflitos fosse contingente e
no pudesse fundar normativamente um modelo de teoria crtica.
Dessa forma, se Fraser procura criticar o monismo presente no trabalho de Honneth
apontando, dentre outras coisas, para como ele no daria conta de abarcar as injustias
materiais tematizadas pelos movimentos sociais por redistribuio,
29
situando com isso o
debate no nvel da teoria social, Honneth, por sua vez, desloca o foco das crticas de Fraser e
afirma que, por mais fundamentais que as questes de teoria social sejam, (...) elas
desempenham apenas um papel subordinado no debate entre Fraser e eu. No primeiro plano
est a questo geral de quais ferramentas categoriais so mais promissoras para renovar a
inteno da Teoria Crtica de, ao mesmo tempo, articular apropriadamente e justificar
moralmente as reivindicaes normativas dos movimentos sociais.
30
Honneth procura, ento,
tratar do debate sobre redistribuio e reconhecimento em outro nvel, trazendo as questes
sobre a origem social dos diferentes tipos de injustia, para questes relativas s experincias
de injustia que, segundo ele, sempre remetem ao sentimento de desrespeito.
31
Deslocando a
problemtica da teoria social que , em Fraser, perspectivo-dualista, Honneth diagnostica as
injustias a partir das experincias de desrespeito dos sujeitos. Sendo por meio desta
20
28
Por no conseguir estabelecer um vnculo estrutural entre a imanncia e a transcendncia e, alm disso, por
no tratar mais pormenorizadamente da motivao dos movimentos sociais, a teoria de Fraser no seria, para
Honneth, realmente crtica. Sobre isso, cf. Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung, pp. 274-85.
29
Fraser no identifica redistribuio a um domnio social especfico, no caso, a economia, nem procura
defender um dualismo social substantivo que separe a sociedade em duas esferas, a economia e a cultura. Cf.
Fraser, N. Da redistribuio ao Reconhecimento?.
30
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 135.
31
Majid Yar antecipa este movimento argumentativo, antes da publicao de Redistribuio ou
Reconhecimento?, ao mostrar que a teoria de Honneth escaparia das crticas dirigidas a ela por Fraser ao retomar
o conceito de reconhecimento a partir do sentimento de desrespeito que mobilizaria tanto as lutas por
redistribuio quanto as por reconhecimento cultural. Para ela, todos os conflitos sociais tm como origem uma
certa normatividade que motiva os atores a lutar com vistas ao estabelecimento de uma sociedade diferente. A
legitimidade de uma sociedade, seja da perspectiva de seus mecanismos econmicos, seja do ponto de vista de
seus mecanismos culturais, teria de ser entendida a partir de um sentimento de desrespeito que o conceito de
reconhecimento, tal como ele aparece em Honneth seria capaz de abarcar. Tendo isso em vista, Majid Yar critica
a forma por meio da qual Fraser entende o conceito de reconhecimento, reduzindo-o a aspectos culturais da
sociedade. Yar afirma, inclusive, que essa diferena na compreenso de Fraser e Honneth no que se refere ao
significado de reconhecimento que faz com que a crtica de Fraser a Honneth em Da redistribuio ao
reconhecimento? no seja pertinente. Honneth no culturalista porque seu entendimento sobre
reconhecimento no v nesse conceito aspectos sociais meramente culturais. Cf. Yar, M. Beyond Nancy Frasers
perspectival dualism. In:Economy and Society, v. 30, n. 3, 2001, pp. 288 - 303. Cf. p. 289
abordagem, que ele pretende evitar os problemas relativos fundamentao normativa e ao
dficit motivacional e sociolgico que identifica nos modelos de teoria crtica elaborados por
autores que o antecederam, assim como no proposto por Fraser.
A teoria honnethiana do reconhecimento parece, assim, se esquivar das crticas
dirigidas a ela por Fraser. Afinal, no que se refere fundamentao normativa de sua teoria,
qual est ligada a compreenso de Honneth sobre a motivao dos conflitos sociais, o
conceito de reconhecimento no corresponde cultura ou mesmo aos movimentos sociais que
tematizam a questo da identidade. Pelo contrrio, reconhecimento , neste momento, o
conceito a partir do qual Honneth desenvolve a base de sua teoria e reconstri a estrutura
normativa da mobilizao social, que ocorre quando expectativas arraigadas de
reconhecimento, sustentadas pelos sujeitos frente a seus parceiros de interao, so violadas.
Com seu monismo terico-moral, Honneth se esquivaria, ento, das questes colocadas por
Fraser no tocante teoria social e responderia, alm disso, acusao de que ele teria deixado
de lado as reivindicaes por redistribuio. primeira vista, portanto, o monismo elaborado
por Honneth no poderia ser dito culturalista, mas constituiria um monismo normativo.
Em sua resposta a Fraser, Honneth altera o foco do debate sobre redistribuio e
reconhecimento, tal como ele havia sido colocado por ela, que, ao contrrio dele, parece
mobilizar dois paradigmas normativos e distingue as lutas por redistribuio das lutas por
reconhecimento.
32
Distines e dualismos que poderiam indicar, por um lado, uma retomada
feita pela autora do paradigma do trabalho a partir do qual diversos autores teriam criticado
as desigualdades econmicas e, por outro, a defesa de que pelo menos um dos tipos de
conflito social, o por redistribuio, teria no interesse sua motivao, uma vez que conflitos
pela concorrncia de bens escassos teriam sido comumente interpretados segundo a lgica de
conflitos por interesse.
33
Alm disso, Fraser afirma, logo no incio de Da redistribuio ao
21
32
Fraser afirma que redistribuio e reconhecimento so os dois paradigmas populares de justia presentes nas
sociedades capitalistas contemporneas. Recentemente, Fraser acrescenta a eles um terceiro paradigma de
justia, que denomina representao. Sobre isso, cf. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition. A Rejoinder to
Axel Honneth. In Redistribution or Recognition?, p. 201-11. Sobre isso, cf. Fraser, N. Mapping the Feminist
Imagination:From Redistribution to Recognition to Representation. In: Constallations, v. 12, n. 3, 2005, pp.
295-307.
33
Esta motivao tambm atribuda por Marx e outros autores ao proletariado, classe que Fraser retoma, para
fins heursticos, como o tipo ideal de uma coletividade que estaria submetida primordialmente dominao
econmica e no cultural e precisaria de redistribuio e no de reconhecimento para que seus membros
pudessem participar como pares na interao social. Fraser procura, no entanto, deixar claro que tal coletividade
ideal no existe na realidade social. As esferas sociais e as formas de injustia sofridas pelos grupos ou
indivduos so sempre bidimensionais, mesmo que alguns precisem mais de redistribuio e outros mais de
reconhecimento. O recurso de Fraser ao proletariado como uma coletividade ideal, tem no horizonte o tipo
ideal de Max Weber. Sobre isso, cf. Fraser, N. Da Redistribuio ao Reconhecimento?, pp. 254-65.
Reconhecimento?, que nos conflitos ps-socialistas, identidades grupais substituem
interesses de classe como o principal incentivo para a mobilizao poltica.
34
O que
pareceria j indicar uma tentativa, da parte dela, de retomar estes mesmos interesses na
conceitualizao que faz dos movimentos sociais, uma vez que seu objetivo integrar as
exigncias de redistribuio e reconhecimento.
Os diferentes argumentos mobilizados por Fraser e Honneth em Redistribuio ou
Reconhecimento? parecem, assim, apontar para uma divergncia entre as teorias apresentadas
por eles, principalmente no que diz respeito aos paradigmas que mobilizam para criticar e,
simultaneamente, fundamentar suas posies crticas. Honneth, de um lado, procura escapar
de diversos problemas enfrentados por autores que partem do paradigma do trabalho,
desenvolvendo para isso uma teoria do reconhecimento que conseguiria pensar a gramtica
moral dos conflitos sociais. Por meio dessa teoria ele pretende, inclusive, mostrar que a
mobilizao social moralmente motivada e no a mera expresso de interesses estratgicos,
a partir dos quais no seria possvel ancorar criticamente uma teoria, nem tratar
adequadamente do dficit motivacional da Teoria Crtica. Contrapondo-se a Honneth, Fraser
elabora, por sua vez, um modelo terico que estaria apto a identificar os aspectos econmicos
e culturais das injustias sociais, por meio da integrao dos dois paradigmas de justia que
estariam atualmente presentes nas reivindicaes dos movimentos sociais. Esta abordagem
foi, contudo, criticada por Honneth, segundo o qual a teoria proposta por Fraser no trataria
adequadamente da motivao e da mobilizao dos conflitos sociais e no estabeleceria,
portanto, um vnculo suficientemente forte entre imanncia e transcendncia para que fosse
realmente crtica.
35
Da mesma forma, a importncia atribuda por ela s lutas por
redistribuio material foi interpretada como uma tentativa de retomar o interesse como
motivao da mobilizao social, o que comprometeria os elementos normativos das lutas por
redistribuio dos quais, no entanto, Fraser teria de partir para fundamentar normativamente
22
34
Idem, p. 245. Como procuraremos apontar no cap. 2, contudo, as lutas por redistribuio esto sendo por ela
pensadas de uma perspectiva normativa.
35
Em artigos da dcada de 80, Fraser dirige ao dualismo de Habermas entre sistema e mundo da vida crticas
bastante fortes. Estas sero, por sua vez, criticadas por Jean Cohen e Andrew Arato em Civil Society and
Political Theory. Neste livro, ambos procuram rearticular parte das crticas de Fraser a Habermas, utilizando-as
para apontar para como a concepo de Habermas sobre os conflitos sociais teria de ser somada aos esforos dos
defensores das teorias de mobilizao de recursos. Com isso, Cohen e Arato fazem uma primeira diviso entre
lutas por interesse e lutas por identidade, que Fraser parece retomar nos termos de lutas por redistribuio e lutas
por reconhecimento. Alm disso, estes autores apresentam uma alternativa terica semelhante desenvolvida por
Fraser frente ao dualismo social de Habermas e sua concepo de patologias sociais. Como ela, eles procuram
borrar as fronteiras entre essas esferas sociais e entender suas interrelaes, bem como pensar o poder no interior
da interao social. Cf. Cohen, J., Arato, A. Civil Society and Political Theory. MIT Press, 1992, caps. 9 e 10.
seu modelo terico. Essa interpretao , por vezes, autorizada pelo prprio texto de Fraser e,
alm disso, corroborada pelo fato de que as reivindicaes por igualdade material teriam sido
interpretadas por grande parte da tradio marxista e por outras tradies tericas, tais como a
da mobilizao de recursos, como expresses do interesse de uma classe economicamente
definida.
36

O dualismo crtico presente na teoria de Fraser poderia, dessa forma, colocar para ela
problemas de fundamentao. Afinal, se as lutas por redistribuio no estiverem sendo
pensadas de um ponto de vista normativo, fica a questo acerca de qual seria o paradigma
mobilizado por Fraser para justificar as reivindicaes desses conflitos sociais. Tarefa que,
como afirma Honneth, no poderia mais ser realizada a partir do paradigma do trabalho. Esta
dificuldade se soma ainda a uma segunda dificuldade relativa mobilizao dos conflitos
sociais, cujas causas teriam de estar intrinsecamente ligadas s expectativas dos sujeitos, para
que seu surgimento no fosse meramente contingente, mas pudesse possibilitar a identificao
de uma tendncia estrutural emancipao no real.
Se seguimos o movimento argumentativo de Honneth e nos voltamos ao nvel da
fundamentao de sua teoria do reconhecimento, ele parece no ser atingido pelas crticas de
Fraser, mas, ao contrrio, colocar perguntas a respeito de como ela teria fundamentado sua
prpria teoria a partir do dualismo entre redistribuio e reconhecimento. Nesse sentido, o
debate entre eles parece ser reposto, mesmo que de outra forma, no nvel da fundamentao
de suas teorias, assim como naquele que se refere compreenso sustentada por eles acerca
do carter da motivao dos movimentos sociais. Cabendo agora, no entanto, a Fraser
defender o dualismo proposto por ela nestes dois nveis.
Acreditamos, contudo, que a reposio do debate nesse nvel no atenta para o fato de
que as lutas por igualdade material no esto sendo pensadas por ela como lutas movidas pelo
interesse estratgico. Para Fraser, as reivindicaes por redistribuio mobilizam um dos dois
paradigmas populares de justia presentes na sociedade contempornea, o que, contudo,
tambm no significa que ela parta de dois diferentes paradigmas de justia para ancorar
normativamente sua teoria. Pelo contrrio: para isso, Fraser parte de um nico princpio
normativo, o da paridade de participao. por meio deste princpio que ela justifica as
diversas demandas sociais, dentre as quais aquelas por redistribuio. Se, portanto, primeira
23
36
Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, cap. 7. Assim como, Cohen, J., Arato, A. Civil Society and
Political Theory, caps. 9 e 10.
vista, Fraser parece lanar mo de dois paradigmas crticos, dentre os quais um estaria ligado
redistribuio e o outro ao reconhecimento, como algumas passagens chegam a indicar,
37

uma anlise mais detida de sua teoria logo se d conta de que os dois paradigmas de justia
mobilizados por ela so, na verdade, o resultado da reflexo democrtica sobre um mesmo
princpio de justia, o da paridade de participao. Reflexo esta que informada por
consideraes tambm democrticas sobre teoria social, de acordo com as quais haveria
pelo menos dois mbitos sociais relativamente distintos, a economia e a cultura, cada qual
responsvel pelo surgimento de diferentes formas de subordinao.
38
Assim, se primeira vista a distino entre demandas redistributivas e de
reconhecimento parecia indicar que Fraser estabelecia no interesse a causa das mobilizaes
sociais por redistribuio, isso se mostra equivocado em uma leitura mais detida de seus
textos. As lutas por redistribuio so reconstrudas de um ponto de vista normativo e no
estratgico e remontam ao mesmo paradigma utilizado por Fraser para examinar as lutas por
reconhecimento, isto , um paradigma da intersubjetividade que ela desenvolve por meio do
princpio da paridade de participao. Para Fraser, portanto, os dois tipos de demandas
correspondem a dois paradigmas populares de justia ligados, por fim, a um nico princpio
de justia. O dualismo proposto por ela no diz, ento, respeito fundamentao de seu
modelo crtico, nvel no qual elabora uma teoria da justia monista, mas sim a sua teoria
social que , segundo ela, perspectivo-dualista.
A tentativa de Honneth de trazer o debate sobre redistribuio e reconhecimento para o
campo da fundamentao normativa de suas teorias no atentaria, assim, para o fato de que
neste nvel a teoria de Fraser, como a dele, monista e parte de um nico paradigma
normativo que ela, assim como ele, elabora a partir de Habermas. Da mesma forma, como
procuraremos mostrar, a teoria de Fraser no parte dos objetivos especficos dos movimentos
sociais hoje existentes, mas da reconstruo da estrutura normativa inerente s demandas dos
movimentos sociais como um todo que, a seu ver, lutam para realizarem aquilo que
24
37
Cf, por exemplo, Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition. , pp. 207-10; 244-5.
38
Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 221-33. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity
Politics, pp. 49-70. Mesmo que fale, em diversas passagens de seu texto, na aplicao do princpio de paridade
de participao configurao dual da sociedade, possvel interpretar o dualismo entre redistribuio e
reconhecimento como duas exigncias realizao da justia que se consolidaram na medida em que foram
justificadas enquanto condies necessrias realizao do princpio de paridade de participao. Princpio que
pode, a nosso ver, ser interpretado como uma reformulao do paradigma comunicativo de Habermas. E isso, na
medida em que parece retomar aquelas que seriam as condies a uma comunicao no-distorcida, ou ainda, as
condies para o estabelecimento da participao paritria nas interaes sociais.
consideram como suas necessidades.
39
Mesmo que de modos distintos, portanto, Fraser e
Honneth elaboram uma base normativa monista para ancorarem seus modelos tericos, o que
fazem a partir da reconstruo dos elementos normativos que encontram nos conflitos ou na
interao social, embora os justifiquem de formas diferentes.
40

A distino entre redistribuio e reconhecimento no diria, portanto, respeito aos
diferentes tipos de movimento social ou base normativa das teorias de Fraser e Honneth,
mas sim teoria social desenvolvida pelos autores, principalmente aquela elaborada por
Fraser. A nosso ver, portanto, o debate sobre redistribuio e reconhecimento deve ser
desenvolvido a partir das teorias sociais elaboradas por Fraser e Honneth, uma vez que
somente neste momento que a teoria de Fraser poderia ser dita dualista. Alm disso, a forma
por meio da qual Fraser pensa a justificao dos movimentos sociais e a identificao de
patologias sociais, que esto ligadas a sua teoria social, parte de uma teoria democrtica e
complexa do poder que Honneth, segundo ela, no teria desenvolvido adequadamente, na
medida em que toma o sentimento subjetivo de injustia e no suas origens sociais como
ponto de partida de sua teoria.
A estratgia de justificao social das demandas dos conflitos sociais de que Fraser
lana mo colocaria, assim, para Honneth algumas dificuldades. Isso porque ela pe em
questo a maneira atravs da qual se poderia desenvolver, a partir do monismo proposto por
ele, uma teoria do poder apta a tratar das origens sociais e das diferentes formas de injustia
presentes nas sociedades contemporneas. Nesse sentido, procuraremos examinar se a
abordagem de Honneth, que relega as questes relativas teoria social a um segundo plano,
no faz com que sua teoria no disponha das ferramentas categoriais necessrias para o
desenvolvimento de uma teoria do poder. Afinal, o diagnstico das patologias sociais tem,
segundo Fraser, de se voltar aos diferentes mecanismos sociais geradores de injustia e no ao
sentimento de desrespeito e s condies auto-realizao pessoal, que no corresponderiam
25
39
Do ponto de vista de uma teoria focada em questes de justia, afirma Fraser, estas necessidades dizem
respeito quilo que as pessoas precisam realizao da paridade de participao na interao social. Por meio
dessa abordagem, Fraser relega questes de auto-realizao que, para Honneth, se confundem, de certa forma,
com as questes de justia a um segundo plano, afirmando que a paridade de participao permite que todos
possam buscar igualmente aquilo que consideram como uma boa-vida. Cf. Fraser, N. Social Justice in the Age
of Identity Politics, pp. 30-3.
40
A reconstruo que Honneth faz aponta no s para a gramtica moral dos conflitos sociais, mas tambm para
o fato de que a interao social depende de relaes de reconhecimento. Honneth no parte, assim, dos objetivos
j trazidos tona pelos conflitos sociais hoje dominantes, com o que reproduziria as excluses polticas
presentes na sociedade, mas das fontes motivacionais do descontentamento social e da resistncia. Cf.
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 148.
ao escopo de preocupaes adequado a um modelo de Teoria Crtica. Rearticulando, assim, a
afirmao de Honneth de que devemos atentar para as ferramentas categoriais das quais os
dois autores lanam mo em seus modelos tericos, procuraremos sugerir a partir das
diferentes maneiras pelas quais eles deslocam o dualismo social de Habermas que o
diagnstico de Fraser sobre as patologias sociais e suas origens mais adequado para atingir
as intenes da Teoria Crtica.
Nesse sentido, com o objetivo de defender que o foco do debate entre Fraser e
Honneth sobre redistribuio e reconhecimento, entendido como uma disputa entre monismo
vs. dualismo, no se situa no nvel da fundamentao normativa ou no da motivao dos
conflitos sociais, mas principalmente no das teorias sociais desenvolvidas por eles, optamos
por dedicar os dois primeiros captulos de nossa dissertao s questes levantadas pelos
autores nesses primeiros nveis do debate. Nos quais pretendemos tambm mostrar que o
modelo terico de Fraser no atingido por parte das crticas de Honneth, segundo as quais
ela no teria estabelecido um vnculo estrutural entre imanncia e transcendncia, mas se
assemelha, em diversos aspectos, ao modelo terico proposto por ele.
Nestes dois captulos procuraremos investigar as controvrsias que se estabeleceram
entre eles no tocante s bases normativas de suas teorias
41
e ao carter da motivao atribuda
por eles aos conflitos sociais, questes estas que nos parecerem interligadas compreenso
que possuem sobre o que Teoria Crtica e maneira por meio da qual cada um deles procura
desenvolver diferentes teorias de justia. Neste primeiro momento, nosso objetivo ser, ento,
o de mostrar que o debate sobre redistribuio e reconhecimento ou monismo vs. dualismo
no diz respeito fundamentao normativa das teorias apresentadas pelos autores. Alm
disso, pretendemos indicar que os modelos tericos desenvolvidos por eles possuem nesse
campo algumas semelhanas; mesmo que cada um deles justifique os conflitos sociais de
formas bastante distintas e deem, no que diz respeito a isso, pesos diferentes tica e a auto-
realizao, por um lado, e moral e justia, por outro.
No primeiro captulo, nos voltaremos s bases normativas elaboradas por cada um dos
autores a partir de desenvolvimentos de Habermas, indicando que, apesar das diferenas
existentes entre suas teorias, tanto Fraser quanto Honneth partem de um paradigma da
comunicao para ancorarem seus modelos tericos. Nesse primeiro momento, ento, nosso
26
41
Ambos tm de se voltar a essa questo na medida em que se entendem como representantes da Teoria Crtica.
Cf. Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, pp. 131-6.
objetivo ser o de mostrar que o dualismo defendido por Fraser no implica que a autora
retome o paradigma do trabalho. Alm disso, pretendemos afirmar que, ao tomar as
reivindicaes dos movimentos sociais como a base normativa de sua teoria, Fraser no est
partindo dos objetivos especficos que esto nelas contidos, mas reconstruindo sua estrutura
normativa a partir da exigncia de justificao dessas demandas. Com isso, visamos deixar
claro que o dualismo de Fraser no est sendo pensado no nvel da fundamentao de sua
teoria, no qual recorre a apenas um princpio normativo, o da paridade de participao, que
seria necessria para que todos pudessem justificar suas demandas polticas.
42
Nossa
estratgia aqui ser, ento, a de aproximar num primeiro momento Fraser de Honneth,
mostrando como ambos partem de paradigmas comunicativos para ancorarem
normativamente seus modelos tericos.
No segundo captulo de nossa dissertao, por sua vez, mostraremos que o dualismo
proposto por Fraser entre redistribuio e reconhecimento no implica a defesa de que o
interesse o que leva mobilizao dos conflitos sociais por recursos materiais. Embora
distinga os movimentos sociais por reconhecimento dos por redistribuio, Fraser afirma que
ambos mobilizam paradigmas de justia em suas reivindicaes e possuem, portanto, um
carter moral. Tanto Fraser quanto Honneth reconstruiriam, portanto, os conflitos sociais a
partir de seu carter normativo, apesar de entenderem essa mesma normatividade de formas
muito diferentes. Existiriam, assim, semelhanas entre o modelo terico proposto por
Honneth, no qual a mobilizao dos conflitos sociais no est primeiramente relacionada ao
interesse, e a concepo defendida por Fraser sobre essa mesma questo. Procuraremos
sugerir tambm que a guinada em direo auto-realizao feita por Honneth para sanar o
dficit motivacional e mesmo normativo da Teoria Crtica , para Fraser, problemtica e
coloca dificuldades para a justificao das demandas dos conflitos sociais. Afinal, para ela, ao
se voltar quilo que seria necessrio auto-realizao pessoal, a teoria de Honneth no teria
lanado mo de ferramentas categoriais adequadas para atingir os objetivos da Teoria Crtica,
cujo foco seria a justia e no, primeiramente, a auto-realizao.
Ao contrrio do que o prprio ttulo do livro Redistribuio ou Reconhecimento? Uma
controvrsia poltico-filosfica parece indicar, pretendemos defender nestes captulos que o
cerne da controvrsia entre o dualismo de Fraser e o monismo de Honneth se localiza nas
27
42
Cf. Fraser, N. "Struggle over Needs: Outline of a Socialist-Feminist Critical Theory of Late-Capitalist Political
Culture,". In: Unruly Practices, pp. 163-6.
diferentes teorias sociais defendidas pelos autores. Afinal, tanto Fraser quanto Honneth
ancoram seus modelos crticos em um paradigma da comunicao que desenvolvem a partir
de Habermas e possuem uma base normativa monista. Alm disso, ambos procuram
reconstruir as reivindicaes dos movimentos sociais a partir dos elementos normativos que
neles encontram e no tentam, portanto, compreend-los como meras expresses de
interesses, o que poderia comprometer a base crtica de suas teorias.
As semelhanas que se estabelecem entre ambos os autores se limita, contudo, a isso.
Pois, se para Fraser as reivindicaes dos movimentos sociais so pautadas por um paradigma
normativo e ancoradas em uma compreenso moral do mundo, elas se dividem, em seguida,
em dois diferentes grupos: aquelas voltadas ao aspecto material ou econmico da sociedade e
aquelas voltadas cultura, que visam alterar a ordem de status da sociedade. No essa, no
entanto, a posio sustentada por Honneth. Se, para ele, todos os movimentos sociais
possuem, em um primeiro nvel, uma motivao de carter moral, isso no significa que, num
segundo, eles se dividam em dois. No h, em Honneth, uma diviso entre os movimentos
sociais voltados economia e os voltados cultura; todos eles tomam forma de lutas por
reconhecimento e mobilizam, no um paradigma de justia econmico ou um cultural, mas
uma das trs esferas de reconhecimento recproco presentes na sociedade contempornea. A
semelhana entre as concepes que os autores possuem sobre a a motivao dos movimentos
sociais , desta forma, um tanto restrita e, se atentarmos um pouco mais importncia que
cada um deles atribui s questes relacionadas tica ou, por outro lado, moral, veremos
como ela aponta para uma diferena ainda maior entre seus modelos tericos.
Embora haja um parentesco conceitual entre Fraser e Honneth, cada um deles
elabora modelos crticos diferentes, nos quais a teoria social e sua base normativa se
relacionam de formas distintas. Esse tema, contudo, permanecer apenas como pano de fundo
da discusso sobre o carter normativo dos conflitos sociais. Como, no entanto, essas
distines podem levantar uma srie de dificuldades, faremos algumas aluses aos problemas
que podem daqui advir no decorrer da dissertao. Isso porque, as diferentes estratgias de
justificao dos conflitos sociais mobilizadas pelos autores so problematizadas pelo outro.
Enquanto Fraser d um peso maior s questes de carter moral e parece estabelecer, com
isso, um certo distanciamento entre a estrutura crtica de sua teoria, as prticas sociais e a
mobilizao dos movimentos sociais, Honneth desenvolve uma teoria na qual as condies
para a auto-realizao possuem uma posio de centralidade. O que, por sua vez, poderia
28
fazer com que sua teoria recasse naquilo que Fraser chama de psicologismos e no desse
conta de apresentar uma teoria do poder adequada para entender as patologias presentes nas
sociedades capitalistas contemporneas.
Os primeiros dois captulos de nossa dissertao sero, assim, dedicados ao tratamento
das questes colocadas acima. Feito isso, nos voltaremos aos modelos tericos de Fraser e
Honneth com vistas a pensar as relaes entre economia, cultura e normatividade;
43
conceitos
chave para entendermos como eles repensam a nosso ver, deslocando a dualidade entre
sistema e mundo da vida elaborada por Jrgen Habermas. Isso porque, se para Honneth o
conceito de reconhecimento mobilizado no nvel de fundamentao de sua teoria, para
Fraser o mesmo no ocorre, razo pela qual, a nosso ver, o ponto central do debate sobre
redistribuio e reconhecimento tem de ser tratado no no nvel normativo das teorias
propostas por Honneth e Fraser, mas no nvel da teoria social, no qual ambos os autores
procuram dar conta dos problemas identificados por eles em Habermas, principalmente no
que se refere ao dualismo entre sistema e mundo da vida e compreenso sustentada por ele
sobre as patologias sociais e suas origens.
No segundo captulo de nossa pesquisa, nosso objetivo consiste em analisar em que
medida possvel aproximar o modelo terico de Fraser ao de Honneth no que se refere
conceitualizao dos conflitos sociais e em analisar o estatuto conferido por ambos ao carter
de sua mobilizao, com o que pretendemos tambm recusar que a disputa monismo vs.
dualismo se localize aqui. Num segundo momento, por sua vez, abordaremos a relao que
Fraser e Honneth estabelecem entre esses mesmos conflitos sociais e o processo de
reproduo material da sociedade. Isso porque, essas relaes apontam para grandes
divergncias entre seus modelos crticos no nvel de suas teorias sociais, pois se ambos
atribuem aos conflitos sociais uma motivao de carter normativo, somente Honneth vincula
o prprio desenvolvimento do capitalismo, como um todo, aos resultados desses mesmos
conflitos sociais e, portanto, a regras normativas. Assim, se, primeira vista, Honneth parece
conseguir abarcar os dois tipos de reivindicao feitos pelos movimentos sociais, ao afirmar
29
43
Fraser incorporou em sua teoria uma nova forma de injustia ligada a mecanismos polticos que, segundo ela,
produzem um tipo analiticamente distinto e irredutvel de injustia. Como, no entanto, nosso interesse o debate
entre Fraser e Honneth, no qual essa terceira forma de justia ainda no era determinante para Fraser, optamos
por manter a diviso proposta em nosso projeto. Sobre a incluso dessa nova forma de injustia, cf. Fraser, N.
Scales of Justice. Sobre isso ver tambm os artigos de Zurn, C. Arguing over participatory parity. In: Adding
Insult to Injury, pp. 142-163. Feldman, L. Redistribution, Recognition, and the State: The Irreducibly Political
Dimension of the Injustice. Political Theory 30: 3, 2002, pp. 410-440.
que eles podem ser reconstrudos como lutas por reconhecimento moral, isso no significa
que em um segundo momento, no absolutamente diferenciado do primeiro, ele deixe de
atrelar o desenvolvimento social e o prprio funcionamento da economia como um todo aos
resultados das lutas por reconhecimento. Com isso, ele recusa a afirmao de Fraser de que a
esfera econmica teria se tornado, em alguma medida, independente de normas e valores
socialmente elaborados, assim como a afirmao de que as injustias de carter econmico
possuiriam uma especificidade frente s injustias de reconhecimento.
Assim, se o monismo terico-moral proposto por Honneth no parece entrar em
conflito com a concepo defendida por Fraser acerca do carter da motivao dos
movimentos sociais e nem de certa forma com o paradigma normativo mobilizado por ela,
ele o faz na medida em que vai para alm desse aspecto motivacional e vincula o
desenvolvimento social como um todo, mesmo os mecanismos internos do funcionamento da
economia, a um processo de comunicao mediada por relaes de reconhecimento e pelos
conflitos por elas gerados. Tendo isso em vista, procuraremos situar o debate sobre
redistribuio e reconhecimento nesse outro nvel, j que, em um segundo momento, parece-
nos possvel ver no monismo honnethiano, seno a reduo de todos os conflitos sociais
queles referentes cultura, pelo menos a reduo das formas sistmicas de integrao s
sociais. Reduo que tem como conseqncia a recusa de que o funcionamento da economia
teria uma especificidade frente s formas de integrao social, assim como a negao de que a
desigualdade social pudesse ser compreendida como tendo suas origens num sistema
econmico. A teoria do poder implcita no trabalho de Honneth se distingue, assim, da
presente no de Fraser que, ao contrrio dele, parte de uma teoria social perspectivo-dualista
para identificar as diferentes formas de patologias sociais que ele, por sua vez, parece
diagnosticar a partir do sentimento de injustia.
O debate entre Fraser e Honneth acerca da possibilidade de entender o conjunto das
injustias apenas a partir do conceito de reconhecimento est, assim, intrinsecamente
relacionado com a concepo sustentada por cada um dos autores no que se refere influncia
de normas na economia, assim como influncia de relaes de poder na reproduo
simblica da sociedade, onde normas e valores so reproduzidos. Tendo, ento, em vista que o
debate sobre redistribuio e reconhecimento se coloca principalmente nesse segundo nvel de
anlise, o da teoria social, situaremos o fio condutor da segunda parte de nossa dissertao na
contraposio das teorias sociais apresentadas por Fraser e Honneth, dando maior ateno s
30
relaes que nela se estabelecem entre economia, cultura e normatividade. Ressaltando aqui,
que a diviso tripartida de nossos interesses pautada pela teoria desenvolvida por Nancy
Fraser, de acordo com a qual a produo de patologias sociais estaria ligada a dois
mecanismos sociais distintos, o sistema econmico e o de produo do status social, aos quais
se contraporia a base normativa de sua teoria da justia. Com isso, procuraremos mostrar que
tanto Fraser quanto Honneth desenvolvem suas teorias sociais com vistas a sanar aqueles
problemas encontrados por eles no dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida, o
que fazem, contudo, em direes opostas.
Em seguida, tendo j em mente as relaes que se estabelecem entre os diferentes
mbitos sociais e a normatividade que, para Honneth, perpassa toda a sociedade,
procuraremos examinar como cada um dos dois autores concebe as patologias sociais ou as
injustias, assim como analisar como cada um deles procura explicar seu surgimento. O que
faremos, mais uma vez, lanando mo da teoria de Habermas, que constitui o horizonte
terico a partir do qual ambos desenvolvem seus modelos crticos e as concepes que
possuem de patologias sociais, cuja identificao feita pelos dois autores de um ponto de
vista distinto. Com isso, pretendemos inverter a estratgia de Honneth e, partindo das teorias
sociais propostas pelos autores, sugerir que a forma por meio da qual ele identifica as
patologias sociais e trata de suas origens no possibilita o desenvolvimento de uma teoria do
poder apta a diagnosticar as diferentes formas de dominao presentes nas sociedades
contemporneas e, consequentemente, os bloqueios emancipao.
Pretendemos, dessa forma, abordar as relaes entre redistribuio e reconhecimento
em diferentes nveis de anlise. Trataremos, primeiramente, da base normativa dos modelos
tericos propostos por Fraser e Honneth, assim como da possibilidade de conceitualizar os
movimentos sociais como lutas por reconhecimento ou, pelo menos, a de reconstru-los a
partir de seus elementos normativos. Procuraremos, por fim, investigar se, independentemente
de possurem como um todo uma gramtica moral, os conflitos sociais determinam de forma
ativa o funcionamento da economia, ou seja, se o processo de desenvolvimento das
configuraes sociais , mesmo no que diz respeito reproduo material, dependente dos
conflitos sociais. Com isso, procuraremos estabelecer se os mecanismos de reproduo
material so para Fraser e Honneth independentes daqueles relacionados reproduo
simblica da sociedade e se funcionam de maneira relativamente autnoma, no estando,
assim, impregnados de normas que sejam alheias aos interesses internos de uma racionalidade
31
prpria ao sistema capitalista. Ao fazermos isso, temos tambm no horizonte o objetivo de
pensar, a partir dos trabalhos de Fraser, Honneth e Habermas, uma forma de abordar as
injustias presentes nas sociedades capitalistas contemporneas que, como procuram afirmar
Honneth e Fraser, no podem ser reduzidas monetarizao e burocratizao, mas precisam
ser tambm (ou somente) pensadas no interior do que Habermas chama de mundo da vida, o
que fazem, contudo, de maneiras distintas.

32
! Captulo I:
Redistribuio, Reconhecimento e Teoria Crtica
O modelo terico apresentado por Nancy Fraser se caracteriza, desde suas primeiras
formulaes, por possuir uma postura crtica perante o presente. J em seus primeiros artigos,
Fraser procura elaborar uma teoria apta a descrever a sociedade e as lutas sociais existentes e,
ao mesmo tempo, critic-las sem que tenha de recorrer para isso a algum ideal que no esteja,
de alguma forma, presente na prpria sociedade criticada. Nesse sentido, o trabalho de Fraser
constitui desde o incio um modelo de Teoria Crtica, tradio esta qual a autora se
subscreve explicitamente ao menos desde a publicao de O que crtico na Teoria
Crtica: O argumento de Habermas e o Gnero.
1
Muitas so, sem dvida, as diferenas que
podemos encontrar entre as vrias concepes de teoria crtica que Fraser veio a defender no
decorrer dos ltimos 30 anos, sendo inclusive possvel problematiz-las ou mesmo rejeit-las
a partir de diferentes concepes acerca da relao que uma teoria precisaria estabelecer entre
imanncia e transcendncia para que pudesse ser considerada crtica.
2
Apesar disso, a
proximidade e mesmo a pertena de Fraser a esta tradio terica permanecem uma constante
em seu trabalho, cuja postura crtica foi sempre desenvolvida a partir de uma concepo de
crtica imanente, mesmo que no compartilhada por todos os representantes dessa tradio.
Este , por exemplo, o caso de Axel Honneth, que defende a necessidade de que se estabelea
uma relao mais forte entre transcendncia e imanncia do que a proposta por Fraser.
Segundo ele, Fraser no teria estabelecido um vnculo estrutural entre ambos, na medida em que
partiria ora das reivindicaes imediatas dos movimentos sociais, por demais contingentes,
3
ora
de uma teoria da justia descolada da realidade social para ancorar normativamente sua teoria.
4
33
1
Whats Critical About Critical Theory? The case of Habermas and the Gender. In: Unruly Practices. Power,
discourse and gender in contemporary social theory. University of Minessota Press: Minneapolis, 1989, pp. 113-43.
2
Bressiani, N. Algumas consideraes sobre o estatuto da Crtica em Nancy Fraser. In: Humanidades em
Dilogo. n. 3. 2009, pp. 175-89.
3
Fraser, N. Da redistribuio ao Reconhecimento?, p. 245-52.
4
A tentativa de deduzir o princpio de paridade de participao de maneira semelhante quela apresentada por
Rawls em Uma teoria da justia pode ser encontrada apenas em Distorted Beyond all Recognition. A
estratgia de Rawls parece ser, contudo, retomada por Fraser a partir de Benhabib, que rearticula a teoria do
discurso de Habermas estabelecendo dois princpios de justia, o do respeito igual e o da autonomia moral de
todos. A semelhana de famlia entre a base normativa proposta por Fraser com a teoria do discurso proposta
por Habermas. Semelhana essa que procuraremos sugerir aqui como uma interpretao mais profcua dos textos
de Fraser, na medida em que conseguiria evitar alguns dos problemas apontados por Honneth e possibilita o
estabelecimento de uma maior continuidade entre os textos de diferentes pocas da autora. Cf. Fraser, N.
Distorted Beyond All Recognition, pp.222-32.
Como as de Fraser, portanto, tambm as contribuies de Honneth ao debate
contemporneo so marcadas, desde o incio, por seu pertencimento Teoria Crtica. Tal
como Fraser, Honneth procura elaborar um diagnstico da sociedade capitalista
contempornea e, simultaneamente, permanecer crtico perante ela. O que, segundo ele, s
possvel se o momento crtico da teoria estiver estruturalmente ancorado na realidade social
criticada.
5
Tendo isso em vista, Honneth procura desenvolver um modelo terico centrado no
conceito de reconhecimento recproco que consiga superar a aporia na qual teriam se
enredado Adorno e Horkheimer na Dialtica do Esclarecimento e, alm disso, sanar os
dficits sociolgico e motivacional presentes no modelo habermasiano.
Os diversos modos por meio dos quais Fraser e Honneth conceitualizam aquelas que
seriam as injustias existentes esto, assim, vinculados estrutura dos modelos tericos
desenvolvidos por cada um deles e relao estabelecida, neles, entre o que chamam de
imanncia e transcendncia. Essa relao , por sua vez, pensada pelos autores a partir de
desenvolvimentos que fazem da teoria de Jrgen Habermas e da tentativa deste em estabelecer
uma nova fundao para a crtica. Apesar de elaborarem modelos tericos distintos uns dos
outros, tanto Fraser quanto Honneth se subscrevem a uma determinada concepo de crtica e
a uma mesma tradio terica, que constitui o pano de fundo da controvrsia que se
estabeleceu entre eles. Tanto o dualismo perspectivista elaborado por Fraser, quanto o
monismo do reconhecimento proposto por Honneth se inserem, dessa forma, no contexto
atual da Teoria Crtica. J indicamos, com isso, que o debate de que vamos tratar se insere no
interior da Teoria Crtica e parte, em razo disso, de algumas especificidades, tais como a
orientao para a emancipao e a necessidade de que haja uma relao entre a crtica e o
diagnstico de poca, sem a qual a teoria perde seu embasamento no real e a orientao crtica
se torna utpica.
6
Ao se filiarem a uma mesma tradio terica, na qual a crtica no se coloca como uma
mera negao da sociedade e nem pode ser extrada de ideais utpicos, ambos tem de dar
conta de pensar as bases normativas de suas teorias, que precisam ser encontradas na prpria
sociedade criticada, enquanto tendncia. O que, por sua vez, no poderia ser feito a partir de
um paradigma crtico ainda preso filosofia da conscincia e, portanto, s relaes entre
34
5
Cf. Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung. , pp. 274-85.
6
Sobre os especificidades da Teoria Crtica frente Teoria Tradicional, ver o texto inaugural da Teoria Crtica:
Horkheimer, M. Teoria Tradicional e Teoria Crtica (1937). In: Os Pensadores. So Paulo: Abril Cultural,
1973. Cf, tambm: Nobre, M. A Teoria Crtica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2004.
sujeito e objeto. Afinal, nessas relaes estaria implcita uma noo de racionalidade voltada a
fins, caracterizada por uma atitude objetivadora do sujeito em relao aos outros e a si
mesmo.
7
O debate travado entre Fraser e Honneth tem, dessa forma, no horizonte a questo
acerca do que Teoria Crtica e quais devem ser suas bases normativas, assim como sobre a
relao que estas devem possuir com o presente e com os conflitos sociais. Questes que
desenvolvem retomando diversos autores, principalmente Habermas, e se contrapondo a
outros, tais como Adorno e Horkheimer.
Com o objetivo de elaborar teorias sociais crticas que deem conta de abarcar a
complexidade das sociedades capitalistas contemporneas e, ao mesmo tempo, de critic-las a
partir de dentro, Fraser e Honneth se voltam, portanto, a questes j desenvolvidas
anteriormente. , ento, por meio de um dilogo constante com diversos autores que
enfrentaram essas questes, que ambos elaboram seus modelos tericos. Assim, se a
controvrsia que se estabeleceu entre eles recente e tem sido retomada por diversos autores
contemporneos, nem todas as questes nela abordadas foram por ela inauguradas. Fraser e
Honneth partem de um repertrio de preocupaes comum, cuja retomada nos parece
proveitosa para uma melhor realizao de nossos objetivos.
Antes de entrarmos mais propriamente no debate entre Fraser e Honneth, faremos,
ento, uma reconstruo esquemtica de alguns desenvolvimentos que tiveram lugar no
interior da Teoria Crtica,
8
para que possamos estabelecer um dilogo entre as teorias
apresentadas por eles. Mostraremos, dessa forma, que ambos partem da tentativa de tratar de
um mesmo conjunto de problemas cuja expresso paradigmtica a DE , para o que
desenvolvem diferentes modelos tericos que teriam seu ponto de partida na
intersubjetividade e no mais nas relaes sujeito-objeto. Ao fazermos isso, temos no apenas
o objetivo de reconstruir a base normativa dos modelos tericos de Fraser e Honneth, sem o
que no teramos como compreender adequadamente as relaes que estabelecem entre
redistribuio e reconhecimento, mas tambm o de mostrar que neste primeiro nvel do
debate, o da fundamentao normativa de suas teorias, nem Fraser nem Honneth retomam o
35
7
Cf. Habermas, J. Theorie des kommunikativen Handelns, Band 2, Frankfurt/M: Suhrkamp, 1987, p. 494.
8
Muitos autores cujos trabalhos no se inserem nessa tradio de pensamento podem ser vistos direta ou
indiretamente como interlocutores desse debate, tais como John Rawls, Amartya Sen, Charles Taylor, Ronald
Dworkin e mesmo Will Kymlicka, dentre outros autores liberais e defensores do multiculturalismo que
partilham, respectivamente, da preocupao de Fraser com a justia distributiva ou da preeminncia dada por
Honneth s chamadas lutas por reconhecimento; as quais no possuem sempre o mesmo significado para os
diferentes autores. Na medida em que situamos o debate entre ambos no interior da tradio da Teoria Crtica, a
posio defendida por esses autores se nos coloca como secundria.
paradigma do trabalho, mas partem de um paradigma normativo intersubjetivamente
orientado, sem o qual no teriam como fundamentar criticamente suas teorias.
Com isso, apontaremos tambm para o fato de que a disputa entre o monismo de
Honneth e o dualismo de Fraser no se situa nesse nvel do debate, mesmo que Honneth
procure apontar para algumas deficincias no modelo terico de Fraser no que diz respeito a
isso. Contrapondo-nos, de certa forma, a parte das crticas de Honneth, pretendemos, ento,
mostrar que ambos partem da reconstruo dos elementos normativos presentes nos conflitos
sociais e na interao social para ancorarem seus modelos tericos, mesmo que o faam
dando uma importncia distinta a questes relativas tica, por um lado, e moral, por outro.
Procuraremos, nesse sentido, mostrar que no que se refere s bases normativas de suas teorias,
Fraser e Honneth possuem mais semelhanas do que parecem, primeira vista, admitir.
1.1 - O diagnstico da Dialtica do Esclarecimento e os desafios postos por ele
Teoria Crtica
Embora partilhem da mesma tradio de pensamento, inaugurada por Horkheimer na
dcada de 1930, o que implica objetivos e orientaes comuns, tanto Fraser quanto Honneth
rompem em vrios aspectos com os modelos tericos apresentados por parte dos primeiros
autores da Teoria Crtica, dentre os quais aquele desenvolvido por Adorno e Horkheimer na
Dialtica do Esclarecimento. Honneth e Fraser se distanciam do diagnstico de poca e
negam parte dos pressupostos compartilhados por esses pensadores que, presos filosofia do
sujeito e a uma concepo de racionalidade puramente instrumental, tiveram de assumir uma
postura crtica aportica, tal como o , admitidamente, a sustentada na DE.
Neste livro, Adorno e Horkheimer apresentam um diagnstico de poca de acordo com
o qual as possibilidades de crtica e resistncia estariam paralisadas num mundo administrado,
onde relaes de poder e dominao constitutivas de uma razo instrumental que teria se
infiltrado em todos os domnios sociais teriam se absolutizado e acabado com qualquer
possibilidade de contestao.
36
Partindo ali do diagnstico de que, dentre outros acontecimentos, o desenvolvimento do
capitalismo
9
teria levado ao bloqueio estrutural da emancipao, Adorno e Horkheimer
defendem que a integrao social teria se reduzido a suas formas sistmicas.
10
Ao neutralizar
as tendncias autodestrutivas presentes no capitalismo liberal e instaurar um mundo
totalmente administrado no qual a prpria prxis transformadora estaria bloqueada, o
capitalismo administrado teria destrudo qualquer possibilidade de emancipao.
11
A
dominao poltica teria, assim, se tornado total. Normas e valores sociais simplesmente
espelhariam os interesses e as relaes de poder que lhes deram origem.
Recorrendo tambm a um argumento historicamente mais amplo, Adorno e Horkheimer
defendem, nesse mesmo sentido, que a identificao entre razo e dominao, conseqncia
de um processo progressivo de esclarecimento, teria corrodo a prpria possibilidade da
liberdade na sociedade, a qual seria inseparvel do pensamento esclarecedor, que
paradoxalmente a destri. No interior dessa concepo de racionalidade, pensada a partir da
filosofia do sujeito, razo razo instrumental: um mero instrumento para se calcular os
melhores meios para se obter um fim (que no , nem pode ser, posto pela razo), cuja
expanso ocorre na forma de uma dominao cada vez maior da natureza interna e externa em
vista da autoconservao.
Com a assimilao da razo dominao, a prpria possibilidade da existncia de uma
relao de no-dominao e, consequentemente, de uma sociedade emancipada passa a s
poder ser concebida a partir do abandono da racionalidade, sem o que a dominao inerente s
relaes entre sujeito e objeto que passam a governar tambm as relaes entre os homens
no tem como ser superada. Abandono que as teorias ps-modernas procuram, pelo menos em
37
9
O bloqueio das possibilidades de emancipao est intrinsecamente relacionado com o diagnstico de poca
dos autores, de acordo com o qual a racionalidade tcnica teria se tornado total e o capitalismo de estado teria
levado ao desenvolvimento de um mundo administrado, no qual o exerccio da liberdade estaria bloqueado. Esse
diagnstico parece por vezes mais amplo e, em diversos momentos, identifica dominao e racionalidade no s
em decorrncia dos desenvolvimentos atuais do capitalismo, mas de uma postura de dominao da natureza
presente desde Ulisses chamado por eles de o primeiro burgus e da mitologia grega; nos quais Adorno e
Horkheimer j encontravam os elementos de dominao da natureza interna e externa presentes na razo
burguesa. Cf. DE, pp. 53-80.
10
A retomada do diagnstico da Dialtica do Esclarecimento tem como fio condutor a leitura de Honneth, bem
como a de Habermas, de quem tomamos estes termos emprestados.
11
Sobre o diagnstico de poca da DE e sua relao com as anlises de Friedrich Pollock sobre a transformao
do capitalismo liberal em capitalismo administrado, cf. Nobre, M. Max Horkheimer. A Teoria Crtica entre o
nazismo e o capitalismo tardio e Rugitsky, F. Friedrich Pollock. Limites e possibilidades. In: Curso Livre de
Teoria Crtica. Marcos Nobre (org). Campinas: Papirus, 2008, pp. 35-52 e 53-72.
parte, efetuar, na medida em que se voltam para aquilo que veem como o outro da razo, o
outro da modernidade, cuja caracterstica central seria a crena no esclarecimento racional.
12

Nesse livro, contudo, Adorno e Horkheimer no abrem mo da razo como ponto de
partida de suas teorias e assumem sua posio enquanto aporia afirmando, j no prefcio, que
procuram investigar a autodestruio do esclarecimento
13
sem abandon-lo. A tentativa
destes autores de desenvolver uma crtica da razo a partir de dentro, entretanto, no os
impede de aludir por vezes a um estado de coisas prvio, ainda no marcado pela oposio
entre sujeito e objeto, que escaparia, de alguma forma, da dominao da natureza j presente
na Odissia de Homero. nesse sentido que nos parece possvel entender o conceito de
mmese, utilizado por eles para indicar uma relao de no-dominao entre homem e
natureza, retomado posteriormente por autores que procuraram pensar a possibilidade de um
conhecimento no-coercitivo e as condies de uma relao no-instrumental com a natureza
interna e externa.
14
Apesar disso, contudo, o conceito de mmese, por meio do qual se poderia
pensar uma reconciliao entre homem e natureza que escaparia da dominao inerente
razo esclarecedora, no nos parece ser o horizonte crtico visado pelos autores da DE, que
no pretendem abandonar o esclarecimento que criticam.
15

O modelo terico presente na DE chega, assim, por um lado, a uma concepo de
mundo administrado, no qual a prxis transformadora e mesmo a resistncia estariam
bloqueadas, mas ao qual, contudo, seus autores no deixam de resistir;
16
e, por outro,
constatao da absolutizao de uma razo tcnico-calculadora que destruiu as bases da
crtica, das quais, no entanto, Adorno e Horkheimer no podem abdicar. Com isso, ambos
38
12
Trata-se aqui da interpretao de Habermas sobre o ps-modernismo e o abandono, dos autores que nele se
inserem, da razo e, consequentemente, da modernidade. Sobre isso, cf. Habermas, J. O Discurso Filosfico da
Modernidade. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
13
DE, p. 13.
14
Para uma anlise da crescente retomada do trabalho de Adorno, que continuou a desenvolver em escritos
posteriores uma concepo do no-idntico e de uma experincia mimtica e no-coercitiva na natureza. Cf.
Honneth, A. Kritik der Macht. Caps. 1-3. Cf. tambm, na verso inglesa da obra, Afterword to Second German
Edition. In: The Critique of Power. Reflective Stages in a Critical Social Theory. Cambridge: MIT Press, 1991,
pp. xiii-xxxii.
15
No lugar dessa razo originria, desviada de sua inteno de descobrir a verdade, descobrem Adorno e
Horkheimer uma faculdade, a mmesis (...). O paradoxo no qual se envolve a crtica da razo instrumental e que
resiste tenazmente at a dialtica mais flexvel, reside no fato de que Horkheimer e Adorno teriam que
desenvolver uma teoria da mmesis, a qual seria impossvel segundo seus prprios conceitos. Habermas, J.
Theorie des Kommunikativen Handelns. Band I. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1987, p. 512-3. In: Souza, J.
Patologias da Modernidade. So Paulo: Annablume, 1989, p. 83. Cf. nessa obra, cap. 2.
16
Adorno e Horkheimer escrevem, contudo, a DE e procuram, de alguma forma, resistir ao contexto social do
perodo. Tal fato parece, assim, assim indicar que, para eles, no haveria de fato uma completa impossibilidade
de resistncia. Para Habermas, no entanto, na medida em que no partem de um paradigma normativo, a
resistncia pretendida por Horkheimer e Adorno neste livro seria utpica.
chegam a um paradoxo em que, como afirma Jrgen Habermas, a crtica atropela a si mesma
e perde a direo.
17
, ento, numa tentativa de enfrentar este paradoxo, no qual a Teoria
Crtica teria se enredado, que se insere o trabalho de Habermas, autor que procura se
contrapor ao diagnstico de que a dominao teria se tornado absoluta, assim como escapar
de uma postura crtica aportica que teria destrudo suas prprias bases e corrodo os
fundamentos normativos dos quais no tem como deixar de partir.
Habermas se vincula, dessa forma, ao projeto da Teoria Crtica sem, no entanto, aceitar
os pressupostos que serviram de base para a construo dos modelos tericos dos primeiros
autores que se filiaram a essa tradio e que, como afirma ele, fracassaram em sua tentativa de
explicitar seus fundamentos normativos.
18
Habermas comea, assim, a desenvolver seu
prprio modelo terico a partir do estado no qual se encontrava a Teoria Crtica naquele
momento, isto , tal como ele aparece na DE, qual Habermas se contrape. , ento, a partir
de suas crticas a este modelo, que procuraremos iluminar as principais preocupaes que
orientam Habermas em sua renovao da Teoria Crtica, da qual tanto Fraser quanto Honneth
partem na elaborao de suas teorias. Afinal, como afirma Honneth,
qualquer um que venha tentar enfrentar mais uma vez os objetivos originais de
Horkheimer [desenvolver uma teoria crtica da sociedade] primeiramente confrontado
com a tarefa de estabelecer novamente um acesso terico quele domnio de difcil
compreenso no qual os padres da crtica podiam ser pr-cientificamente ancorados. Um
problema chave da teoria crtica hoje consiste, ento, na questo de como se poderia obter
um quadro conceitual para uma anlise, que seja capaz tanto de abarcar a estrutura da
dominao social quanto de identificar os recursos sociais para sua transformao
prtica..
19
O afastamento efetuado por Habermas, mas tambm por Fraser e Honneth, do
diagnstico de poca de Adorno e Horkheimer, assim como da dialtica do esclarecimento e
da concepo subjetivista de razo tomada por ela como ponto de partida, no implica,
contudo, que eles abandonem as preocupaes ali presentes. Pelo contrrio, mesmo que no
concebam o conjunto das relaes sociais como relaes de poder e de dominao e repensem
as bases normativas de seus modelos tericos, que ancoram em uma racionalidade no-
instrumental, nenhum deles pode abrir mo de enfrentar as dificuldades postas pela DE a uma
teoria social crtica. O que, como veremos, tentam fazer, mas luz de uma nova configurao
39
17
Habermas, J. O Discurso Filosfico da Modernidade, p. 181.
18
Souza, J. Patologias da Modernidade, pp. 83-4. Cf, sobre isso, Habermas, J. Theorie des Kommunikativen
Handelns, p. 500.
19
Honneth, A. Authors Introduction. In: The Fragmented World of the Social, p. xiii. Grifos nossos.
social, na qual a democracia e os elementos normativos presentes nos conflitos sociais
desempenham um papel de centralidade.
20
Sem uma teoria adequada das relaes de poder no interior da sociedade, cuja
absolutizao empreendida por Adorno e Horkheimer tem de ser devidamente enfrentada para
no levar tambm estes autores aporia, no se poderia pensar as tendncias e os
bloqueios emancipao, ou mesmo diagnosticar aquelas que seriam as patologias sociais da
contemporaneidade.
21
Para o que tambm preciso repensar as bases e o dficit normativo da
crtica que no tem como ser concebida a partir de uma razo que se instrumentalizou e no
poderia, portanto, determinar ela mesma fins. Assim, se Fraser e Honneth no compartilham
dos pressupostos filosficos e terico-sociais presentes na DE, ambos tem de lidar com os
problemas que ela coloca. O que fazem, cada um a seu modo, a partir de Habermas que, como
pretendemos mostrar a seguir, elabora um novo paradigma crtico pautado pela comunicao
intersubjetiva, cujo fim seria o entendimento mtuo e no a dominao.
Tendo isso em vista, nos voltaremos agora crtica de Habermas DE, a partir da qual
ele desenvolve sua tentativa de renovar a Teoria Crtica, cujas bases normativas no poderiam
se ancorar nem no paradigma do trabalho, nem em relaes entre sujeito e objeto, uma vez
que ambos partiriam de uma concepo de racionalidade instrumental caracterizada por uma
postura essencialmente dominadora, da qual no seria possvel extrair critrios normativos
imanentes, dos quais a crtica, contudo, no tem como deixar de prescindir. Feito isso,
mostraremos, em seguida, como tanto Fraser quanto Honneth partem de um paradigma da
comunicao desenvolvido por eles a partir de Habermas para ancorarem seus modelos
tericos que so, nesse primeiro nvel, monistas.
1.2 Habermas e a renovao da Teoria Crtica
Em O Discurso filosfico da modernidade, que tem um de seus captulos dedicados
Dialtica do Esclarecimento, Habermas procura desenvolver o ncleo normativo da
40
20
Fraser, como veremos, alterou por diversas vezes a importncia e o papel dos conflitos sociais em sua teoria;
de qualquer forma, tal como nos parece, a ateno despendida por ela aos chamados novos movimentos sociais
inquestionvel. Para ver, em Fraser, os diferentes papis exercidos pelos movimentos sociais, assim como pelos
paradigmas normativos a que eles recorreriam, cf. Fraser, N. Social Criticism Without Philosophy: An Enconter
between Feminism and Postmodernism. In: Theory Culture and Society, 1988, v. 5. Fraser, N. Da Redistribuio
ao Reconhecimento?. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics.
21
A noo de patologias sociais de Habermas desenvolvida a partir de uma analogia com as patologias de
carter psicolgico. Sobre a noo de patologias, cf. Habermas, J. Theorie und Praxis. Frankfurt/M: Suhrkamp,
1993, introduo.
modernidade a partir de diversos autores que teriam compreendido sua especificidade frente a
outras pocas, a saber, seu afastamento da tradio e sua relao interna com a racionalidade.
Partindo desse ncleo normativo, resgatado principalmente das obras de Hegel, Habermas
procurar mostrar que as crticas modernidade partem de uma compreenso restrita do que
seja racionalidade e acabam caindo em contradio performativa, uma vez que a prpria
crtica que desenvolvem lana mo de elementos que esto intrinsecamente vinculados
razo e, portanto, ao projeto da modernidade que pretendem rejeitar. Resgatando, portanto, o
projeto do esclarecimento racional da modernidade, Habermas critica diversos autores, dentre
os quais Adorno e Horkheimer. A modernidade , assim, o horizonte a partir do qual
Habermas desenvolver a crtica aos ps-modernos, assim como a Adorno e Horkheimer, que
criticam a razo mesmo sem abandon-la.
Concebida por Habermas como uma ruptura consciente com a tradio, a modernidade
se caracterizaria por uma necessidade constante de autocertificao. No mais orientada pelos
valores do passado, mas para o futuro, a modernidade teria de se voltar sobre si mesma para
extrair a normatividade e os critrios a partir dos quais se orientar. Sem poder recorrer
tradio, a modernidade precisaria, ento, certificar, a partir de si mesma, os valores e as
normas que lhe orientam. Como afirma Habermas ainda no primeiro captulo deste livro,
a modernidade no pode nem quer tomar dos modelos de outra poca os seus critrios de
orientao, ela tem de extrair de si mesma a sua normatividade. A modernidade v-se
referida a si mesma, sem a possibilidade de apelar para subterfgios. Isso explica a
suscetibilidade da sua autocompreenso, a dinmica das tentativas de afirmar-se a si
mesma, que prosseguem sem descanso at os nossos dias.
22
A necessidade da modernidade de partir de si mesma para elaborar os critrios por meio
dos quais se orientar levaria a um problema de fundamentao, percebido por Hegel,
23
que
atribuiu filosofia a tarefa de apreender em pensamentos o seu tempo.
24
Esta tarefa, por sua
vez, teria na subjetividade, tomada como a base da modernidade, seu ponto de partida.
Restaria agora, no entanto, saber se a autocertificao da modernidade, isto , o
estabelecimento de seus prprios critrios a partir da subjetividade, que seria o principal
41
22
Habermas, J. O Discurso Filosfico da Modernidade, pp. 11-2.
23
Habermas localiza na obra de Hegel e no na de Kant o marco inaugural da modernidade porque ele teria sido
o primeiro a expressar claramente conscincia acerca da novidade e especificidade do perodo em que estava
vivendo, tendo inclusive denominado sua poca de novos tempos ou tempos modernos e afirmado, no incio
da Fenomenologia do esprito, que nosso tempo um tempo de nascimento e de passagem para um novo
perodo. O esprito rompeu com seu mundo de existncia e representao e est a ponto de submergi-lo no
passado, e [se dedica] tarefa de sua transformao. Idem, pp. 9-11.
24
Idem, p. 25.
conceito da modernidade, mesmo possvel. Nesse sentido, coloca-se a questo de saber,
explica Habermas, se o princpio da subjetividade e a estrutura da conscincia de si que lhe
imanente so suficientes como fonte de orientaes normativas, se bastam para fundar no
apenas a cincia, a moral e a arte, de um modo geral, mas ainda estabilizar uma formao
histrica que se desligou de todos os seus compromissos histricos. Agora, refora ele, a
questo saber se da subjetividade da conscincia de si podem obter-se critrios prprios ao
mundo moderno e que, ao mesmo tempo, sirvam para se orientar nele.
25
Questo esta qual
Habermas responder negativamente.
De acordo com ele, no seria possvel extrair, de uma concepo subjetivista e
essencialmente dominadora de razo, os critrios normativos por meio dos quais se poderia
criticar as relaes sociais. Isso, contudo, no faz com que Habermas abandone, como outros,
a razo como ponto de partida da crtica. Pelo contrrio, isso faz com que ele procure
desenvolver um conceito complexo de racionalidade que no se reduziria razo
instrumental. Contrapondo-se, assim, queles que veem na subjetividade o nico ponto de
partida da modernidade, Habermas procura mostrar que o prprio projeto racional da
modernidade s poderia ser realizado a partir de uma razo que no mais estivesse centrada
no sujeito. Para ele, tanto os critrios como a normatividade da modernidade s poderiam ser
extrados de uma noo de intersubjetividade ou, melhor dito, de uma comunidade de
comunicao racional. Noo que, segundo ele, faria parte da modernidade, mas que, tendo
sido elaborada por Hegel e posteriormente por Marx, acabou sendo abandonada por ambos no
decorrer do desenvolvimento de seus trabalhos. O deslocamento feito por Hegel e Marx de
um paradigma da intersubjetividade em direo a um paradigma da razo centrada no sujeito,
pensado por eles a partir da noo de conscincia-de-si (Hegel) ou da de trabalho (Marx), ,
contudo, problemtico, uma vez que no seria possvel extrair deste paradigma o critrio ou a
normatividade da modernidade que, no entanto, no poderiam ser retirados da tradio.
Afinal, ao se voltarem a esses conceitos, ambos partiriam de uma noo de racionalidade
presa filosofia do sujeito, que corresponderia a uma racionalidade meramente estratgica ou
instrumental, que, enquanto tal, no teria como estabelecer fins e no poderia, portanto,
fornecer os critrios ou fundamentos normativos a partir dos quais se poderia pensar o projeto
moderno de emancipao ou do esclarecimento.
42
25
Idem, p. 30.
Segundo Habermas, portanto, ao permanecerem presos filosofia do sujeito, os
conceitos apresentados por Hegel e Marx como os princpios da modernidade acabaram por
resultar em uma aporia. Ao elaborarem paradigmas crticos ainda centrados numa noo de
racionalidade subjetiva, estes autores teriam, ento, apresentado teorias cujas bases
normativas permaneceriam obscuras, uma vez que nem a tradio nem uma razo centrada no
sujeito poderiam servir de base para tal empreitada.
26
A crtica no poderia, dessa forma, ser
estabelecida a partir de um paradigma do trabalho nem de qualquer princpio que estivesse
ainda preso filosofia do sujeito. Constatao que teria levado diversos autores, dentre os
quais Adorno e Horkheimer, a negar precipitadamente o carter emancipatrio da razo que
possuiria, para eles, uma postura absolutamente dominadora e no poderia estabelecer,
portanto, os fundamentos a partir dos quais seria possvel ancorar a crtica. Nesse sentido, a
crtica, que no mais podia recorrer tradio, parecia perder tambm a razo como possvel
base de autocertificao.
Tendo isso em vista, Habermas procura, ento, retomar aquele elemento intersubjetivo
presente nos primeiros trabalhos de Hegel, nos quais ele teria desenvolvido uma filosofia
onde a perturbao das condies de simetria e das relaes recprocas de reconhecimento
27

seriam a base negativa a partir da qual se constituiria a normatividade da modernidade.
Segundo ele, este elemento havia sido deixado de lado pelo discurso da modernidade que
teria, como afirma ele, tomado uma falsa direo naquela primeira encruzilhada, diante da
qual encontrou-se o jovem Marx quando criticava Hegel.
28
O discurso da modernidade teria,
ento, deixado de lado um elemento central para a realizao de seu projeto, a
intersubjetividade, cuja ausncia teria resultado no questionamento da prpria modernidade.
O abandono de um paradigma intersubjetivo da racionalidade em nome de uma racionalidade
centrada no sujeito teria, assim, levado a um desenvolvimento apenas parcial e problemtico
da modernidade, a qual foi fortemente criticada por autores que, conscientes da
43
26
Como afirma Habermas, a filosofia da prxis desenvolvida por Marx, no que se assemelha filosofia
hegeliana, permanece uma variante da filosofia do sujeito que, de fato, assenta a razo no na reflexo do
sujeito cognoscente, mas na racionalidade com respeito a fins do sujeito agente. Nas relaes entre um ator e um
mundo de objetos perceptveis e manipulveis, s se leva em considerao uma racionalidade cognitivo-
instrumental; e dessa racionalidade com respeito a fins no nasce o poder unificador da razo, representado
agora como prxis emancipadora. Idem, 93.
27
Idem, cap. 1.
28
Idem, p. 107. Nessa passagem Habermas est ainda apenas aludindo possibilidade de que este falso caminho
possa ter sido trilhado. No desenrolar do livro, contudo, ele procura mostrar que o discurso dos modernos deixou
de lado o elemento da intersubjetividade que lhe indispensvel, afirmando, portanto, que este caminho foi de
fato trilhado e que precisamos retornar intersubjetividade para que possamos continuar o projeto da
modernidade, ainda no realizado.
impossibilidade de fundamentar a crtica a partir da subjetividade, negaram o projeto moderno
do esclarecimento e da emancipao como um todo.
, ento, negao do carter emancipatrio da racionalidade e, consequentemente, da
modernidade aquilo ao que Habermas procura se opor. Segundo ele, as crticas modernidade
estariam sendo feitas de uma perspectiva parcial na medida em que, se no possvel
estabelecer critrios de orientao a partir de uma razo centrada no sujeito, possvel faz-lo
a partir de uma razo comunicativa, que teria sido deixada de lado pelo discurso dos
modernos, mas faria parte da modernidade. Com o objetivo de mostrar que este elemento
intersubjetivo est presente na modernidade e, mais do que isso, que ele no pode ser negado
por aqueles que a criticam, Habermas se volta, ento, DE e Nietzsche e defende que
ambos caem em contradio performativa, isto , negam aquilo que est na base da prpria
crtica que fazem. Habermas passa, assim, a tratar dos crticos da modernidade, assim como
de Adorno e Horkheimer, e tenta mostrar como um conceito intersubjetivo de razo estaria
sendo pressuposto mesmo por estes autores que no teriam, portanto, como negar a existncia
de uma forma de racionalidade comunicativa que, enquanto tal, tem no entendimento, e no
na dominao, seus fins.
Atravs de uma aproximao entre a crtica feita na DE racionalidade instrumental e a
crtica nietzschiana moral universalista, Habermas desenvolve uma das principais crticas
que dirige ao modelo da DE, com a qual busca apontar para a contradio performativa
interna postura desses autores.
29
Por meio dessa aproximao, cujo cerne parece estar em
mostrar que ambos assimilam pretenses de validade a pretenses de poder, Habermas
procura evidenciar que eles no podem sustentar suas posies sem pressupor exatamente
aquelas pretenses de validade que recusam. Como afirma ele em O Discurso Filosfico da
Modernidade, sem que o pensamento possa se mover em geral no elemento da verdade, das
pretenses de validade, a contradio e a crtica perdem o seu sentido.
30
A crtica no
poderia, assim, prescindir de um critrio, mas este no pode se sustentar sem pretender aquela
mesma verdade cuja validade Adorno e Horkheimer (e Nietzsche) negaram enquanto pura
expresso de uma pretenso de poder. Ora, mas mesmo os que negam a validade de quaisquer
afirmaes, levantam ao faz-lo as mesmas pretenses de validade que pretendiam recusar.
44
29
Sobre a concepo habermasiana de contradio performativa, com a qual Habermas j aponta para sua teoria
da ao comunicativa. Cf. Repa, L. Contradio Performativa. In: Curso Livre de Teoria Crtica, pp. 295-297.
30
Habermas, J. O entrelaamento de mito e esclarecimento: Horkheimer e Adorno. In: O Discurso Filosfico
da Modernidade, p. 178.
Dessa forma, mesmo os crticos da modernidade e da razo, dentre os quais Nietzsche e os
autores da DE, tm de partir delas para fazerem-no; longe de questionar as pretenses de
validade, portanto, estes autores acabariam explicitando uma outra forma de racionalidade
intersubjetiva que estaria sendo pressuposta por todo o discurso.
Afinal, como diz Habermas, mesmo aquele que apenas nega ou critica algo, est sempre
atribuindo validade aos seus proferimentos. A recusa do elemento de validade de quaisquer
pretenses deixa, portanto, intacta a prpria pretenso de validade pressuposta pela recusa;
validade que, segundo Habermas, j aponta para a existncia de uma outra forma de
racionalidade que, no-instrumental, estaria voltada ao entendimento e comunicao.
Delineamos, com isso, aquela que vemos como uma das principais contribuies de
Habermas Teoria Crtica, isto , a reconstruo de um conceito complexo de racionalidade, a
partir da ao comunicativa. Como afirma Honneth, desde o incio, Habermas ops ao
conceito adorniano de racionalidade, estruturado em torno da filosofia da conscincia, uma
noo prtico-terica de racionalidade mais diferenciada.
31
Na teoria habermasiana, a
racionalidade instrumental no , portanto, totalizada e coexiste com uma segunda forma de
racionalidade intersubjetiva que, orientada ao entendimento, no implica uma atitude de
dominao.
, ento, partindo dos pressupostos inerentes ao comunicativa, cuja recusa levaria
necessariamente a uma contradio performativa,
32
que Habermas procura sanar aquilo que
denominou dficit normativo da Teoria Crtica, cuja orientao para a emancipao no tinha
como se justificar enquanto partia de um paradigma no-intersubjetivo da racionalidade. Com
isso, j apontamos para uma primeira transformao posta pelos desenvolvimentos de uma
racionalidade comunicativa quelas questes que identificamos no modelo da DE. Por meio
de uma reconstruo das regras de fala e do discurso, Habermas busca mostrar que a reduo
da razo razo instrumental no atenta para a existncia de uma outra forma de
racionalidade. Partindo, assim, da reconstruo de uma racionalidade comunicativa, em cuja
base esto pressupostas as condies universais comunicao humana, Habermas procura
desenvolver as fundaes crticas de uma teoria que, diferentemente daquela apresentada por
45
31
Honneth, Axel. From Adorno to Habermas: On the transformation of Critical Social Theory. In: The
Fragmented World of the Social, p. 101.
32
Esta implicao no vista por Habermas como absolutamente necessria, na medida em que uma
transformao futura da prxis comunicativa pode fazer com que a reconstruo das regras de fala e do discurso
sustentada por ele se torne falha. Cf. Repa, L. Contradio Performativa.
Adorno e Horkheimer na DE, no seria aportica. Diferentemente destes autores, portanto,
Habermas no ignora o elemento de um entendimento normativamente regulado a partir do
qual o poder e a dominao podem ser compreendidos como fenmenos sociais [patolgicos
N. B.].
33
Ao contrrio deles, Habermas no ancora seu modelo crtico em uma aporia, mas na
estrutura normativa que reconstri a partir da racionalidade inerente s aes comunicativas.
Deslocando o foco das relaes entre sujeito e objeto e do trabalho para as relaes
intersubjetivas, as quais diz serem comunicativamente mediadas, Habermas passa, ento, a
reconstruir, a partir das propriedades formais do discurso, as condies ideais de fala
presentes em qualquer comunicao.
34
a partir delas que ele estabelecer no somente os
fundamentos da crtica, mas os parmetros e critrios por meio dos quais vir a diagnosticar
as patologias existentes nas sociedades contemporneas. Habermas encontra, assim, na
comunicao, os critrios normativos com os quais se poderia julgar os elementos
emancipatrios e regressivos da contemporaneidade. Critrios que tm de estar ligados
prpria realidade para no contraporem a ela ideais irrealizveis, o que consistiria em
utopismo, mas no em crtica, no sentido de crtica imanente assumido pela Teoria Crtica.
35

Como afirma Honneth, sobre isso, em Crtica do Poder,
a teoria da ao desenvolvida por Habermas tem como objetivo demonstrar que no
processo de fala orientado para o entendimento, os sujeitos que discutem uns com os
outros levantam pretenses de validade recprocas, assumindo inevitavelmente a
obrigao de redimi-las discursivamente. Com a demanda por tal base de validade na
fala, Habermas procura mostrar que padres universais de racionalidade entram no
exerccio da ao comunicativa; padres que possuem validade conclusiva
independentemente de acompanharem, ou no, a conscincia dos sujeitos que dela
participam. Dessa forma, a anlise do pragmatismo universal das regras do entendimento
lingustico fornece, no apenas uma fundao renovada para um tica comunicativa
com a qual Habermas procura, desde seu curso inaugural, fundamentar as pretenses
46
33
Honneth, A. Kritik der Macht, p. 283.
34
Respondendo a objees de Wellmer, Habermas abandona essa formulao, embora continue apontado para o
fato de que a prpria comunicao lingstica pressupe, de alguma forma, as condies no realizadas de uma
comunicao sem coero ou distores, isto , de uma situao ideal de fala. Segundo ele, contudo, a situao
ideal de fala s pode ser utilizada para a reconstruo do conceito comunicativo de razo. Cf. Habermas, J.
Replik auf Einwnde. In: Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt/
M: Suhrkamp, 1995. Cf, tambm, Repa, L. A transformao da Filosofia em Jrgen Habermas. So Paulo:
Esfera Pblica, 2009, cap. 2.
35
Sobre isso, afirma Wellmer, Contra Adorno e Horkheimer, Habermas mostra que a idia de uma organizao
racional da sociedade, isto , uma organizao que fosse baseada no livre acordo entre seus membros, j est
incorporada e reconhecida, mesmo que de forma distorcida, nas instituies democrticas, nos princpios de
legitimidade e nas autointerpretaes das sociedades industriais modernas; s por esta razo uma anlise crtica
das sociedades modernas j compartilha um fundamento normativo comum com seu objeto de anlise e pode
tomar a forma de uma crtica imanente. Wellmer, A. Reason, Utopia, and the Dialectic of Enlightenment. In:
Bernstein, R. Habermas and Modernity. Cambridge: MIT Press, 1985, p. 52. Cf., tambm, Repa, L. Jrgen
Habermas e o modelo reconstrutivo de teoria crtica. In: Curso Livre de Teoria Crtica, pp. 161-182.
normativas de uma teoria crtica da sociedade , como tambm representa uma fundao
ampliada para um conceito de racionalizao social, no interior do qual ele procura
investigar a reproduo das sociedades. Assim, com a reconstruo das pretenses
racionais de validade, que deveriam ser inerentes ao comunicativa, pem-se a
descoberto os aspectos sob os quais uma ao social em geral capaz de
racionalizao.
36

Reconstruindo as pretenses de validade do discurso, Habermas procura apresentar os
pressupostos inerentes ao uso comunicativo da linguagem que j apontam para padres de
racionalidade no interior da comunicao pensada por ele aqui a partir da linguagem. A
idia central a de que todo discurso possui pretenses de validade que podem ser
questionadas e exigem daquele que as sustenta que as defenda por meio de argumentos. O
que, por sua vez, pressupe uma forma de interao na qual um acordo racional consensual se
coloca como tlos. Atingir esse consenso, que estaria como que dado enquanto ideal
regulativo no discurso, no , contudo, o que Habermas tem aqui em vista. O importante para
ele que o discurso evidencia, na medida em que pe como fim o estabelecimento de um
acordo racional, que todos os que entram em um procedimento argumentativo tm de
antecipar um conjunto de condies sem as quais no seria possvel chegar a ele. Trata-se,
assim, de mostrar que a ao comunicativa se caracteriza pela pressuposio de um conjunto
de condies, necessrias realizao da situao ideal de fala, que tm de ser preenchidas
para que a comunicao possa ocorrer sem distores, tais como a paridade na posio
ocupada pelos participantes da interao, a no existncia de assimetrias de poder e de
elementos coercitivos na deciso (que deve ser tomada tendo em vista os melhores
argumentos), a possibilidade da participao livre de todos no procedimento argumentativo e,
ainda, que os participantes no possuam distrbios psicolgicos que atrapalhem de alguma
forma a comunicao, dentre outras.
37

Toda ao comunicativa exige, assim, que a interao entre os participantes seja, mesmo
que apenas idealmente, voltada para o entendimento e no dominao, o que antecipa as
condies ideais comunicao, cuja no realizao gera patologias. Como afirma Habermas,
a situao ideal de fala exclui as distores sistemticas da coero
38
e pressupe, com isso,
47
36
Honneth, A. Kritik der Macht, p. 310.
37
Cf. Nobre, M. A Teoria Crtica, p. 57. Habermas no procura enumerar todas essas condies, afinal, como ele
afirma, novas condies podem ser sempre descobertas, a partir do momento em que novas formas de distoro
comunicao forem percebidas. A nosso ver, contudo, a compreenso que Habermas possui das patologias
sociais j restringe de antemo essas formas de distoro comunicao. Sobre isso, cf. cap. 3 deste trabalho.
38
Habermas, J. Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns, p. 161. [Utilizo aqui a
traduo de Repa. In: A transformao da Filosofia em Jrgen Habermas, p. 99.]
a simetria entre os participantes, assim como a excluso (da comunicao) de impedimentos e
de qualquer coero que no a do melhor argumento. O prprio critrio da crtica possui,
dessa maneira, um carter formal. Sem poder ter seu contedo determinado de antemo, tal
critrio reconstrudo por Habermas a partir das condies para o estabelecimento de um
procedimento argumentativo. Seria, assim, preciso partir de interaes comunicativas no
distorcidas (as quais estariam presentes no discurso, enquanto ideais) e, indicar, a partir de
suas distores, as patologias sociais, a saber, aquilo que impede a realizao de uma
comunicao livre e isenta de dominao.
O discurso partiria, ento, de regras compartilhadas e condies para a situao ideal de
fala antecipadas pelos participantes como realizadas , que constituem os padres da
racionalidade comunicativa. A reconstruo desses padres de racionalidade, presentes no
discurso identificados por Habermas tambm em sua crtica ao modelo da DE , , assim,
aquilo que permite a ele a elaborao de uma teoria da ao comunicativa que reestabeleceria
a crtica sobre fundamentos normativos. Fundamentos que, imprescindveis para a crtica, no
poderiam ser extrados do paradigma do trabalho,
39
cujo esgotamento teria tambm se tornado
patente com o desenvolvimento do capitalismo de estado.
40
Para Habermas, portanto, o
fundamento da Teoria Crtica tem de ser pensado a partir de um paradigma intersubjetivo da
ao. Da mesma forma, tambm a emancipao que no teria como ser concebida com base
em uma razo de carter instrumental teria de ser pensada a partir de uma racionalidade
comunicativa socialmente manifesta. Habermas retoma, ento, o projeto da modernidade e se
contrape a seus crticos, mostrando que a exigncia de autocertificao explicitada nesse
perodo pode ser satisfeita se nos voltamos, para isso, racionalidade comunicativa.
Racionalidade que estaria implcita em toda ao comunicativa e cuja negao levaria
necessariamente a uma contradio performativa. Afinal, aquele que a nega levanta uma
pretenso de validade que a pressupe.
A reconstruo feita por Habermas dos pressupostos inerentes ao comunicativa ,
ento, aquilo que lhe permite explicitar a existncia de uma outra racionalidade, a
comunicativa, que constitui a base a partir da qual ele desenvolve o fundamento normativo de
48
39
Os modelos de teoria crtica no possuiam at ento um fundamento normativo. O prprio paradigma do
trabalho seria, nesse sentido, um paradigma crtico mas no normativo. Negando a possibilidade de que um
modelo terico possa ser realmente crtico sem uma base normativa, Habermas critica, ento, o dficit normativo
da Teoria Crtica.
40
Melo, R. Os sentidos da emancipao. Para alm da antinomia revoluo versus reforma. Tese de Doutorado.
Departamento de Filosofia, FFLCH-USP. So Paulo, 2009.
sua teoria. Sendo a partir dessa racionalidade, que Habermas procura sanar o dficit
normativo das teorias que o teriam antecedido, sendo ela tambm aquilo que constituir a
base normativa das teorias de Fraser e Honneth que retomam mesmo que deslocando o
paradigma intersubjetivo da racionalidade desenvolvido por Habermas.
No caso de Fraser, contudo, esta retomada feita de uma forma implcita, na medida
em que ela no desenvolve a base normativa de sua teoria nos termos de uma teoria da
racionalidade, mas a partir da reconstruo dos elementos normativos presentes nos conflitos
sociais, mesmo que o faa de maneiras distintas em textos de diferentes perodos. Cabe
ressaltar, alm disso, que se Habermas aponta para a existncia dessa outra forma de
racionalidade, isso no implica um abandono da chamada racionalidade instrumental, nem das
relaes a ela indissociveis, ou ainda de sua relevncia para uma teoria social.
Passemos, ento ao debate entre Fraser e Honneth acerca do fundamento normativo de
suas teorias, com o objetivo de mostrar que, nesse primeiro nvel, seus modelos tericos so
monistas e possuem maiores semelhanas do que os autores parecem admitir.
1.3 A controvrsia Fraser-Honneth luz de seus desenvolvimentos da teoria de
Habermas
Como boa parte dos trabalhos de Teoria Crtica que vm sendo desenvolvidos
atualmente, os de Nancy Fraser e Axel Honneth so fortemente marcados pela influncia de
Habermas, considerado um dos principais pensadores associados a essa tradio terica.
Ambos foram influenciados pelas transformaes empreendidas por ele Teoria Crtica e pela
guinada intersubjetiva por meio da qual veio a estabelecer uma nova fundao normativa
crtica e orientao para a emancipao. Tendo em vista o modelo da DE, no qual v a
explicitao da impossibilidade de fundar a crtica numa razo instrumental, Habermas
desloca o foco de sua teoria para as interaes comunicativas e para a racionalidade interna a
elas. Com Habermas, portanto, o paradigma do trabalho por meio do qual se pensou desde
Marx as possibilidades de uma relao auto-regulada, da qual se extraam os potenciais
crticos, perde sua centralidade; perda que ecoa tambm nos trabalhos de Fraser e Honneth.
Nos modelos tericos apresentados por estes autores, a emancipao independentemente de
sua relao com os movimentos e conflitos sociais est sendo pensada de um ponto de vista
49
normativo, de acordo com o qual as possibilidades de resistncia e transformao viriam de
uma base normativa estabelecida intersubjetivamente.
Afastando-se, ento, de boa parte dos modelos tericos anteriores a Habermas, Fraser
e Honneth no ancoram os fundamentos da crtica no interesse, em aes estratgicas ou
mesmo em uma noo de racionalidade centrada no sujeito, segundo a qual as relaes com o
objeto forneceriam o padro normativo da crtica. As relaes entre sujeito e objeto, cuja
importncia Habermas desloca para a comunicao entre parceiros de interao, perdem sua
posio de centralidade nos modelos tericos desenvolvidos por Honneth e Fraser. Nesse
sentido, esses autores se distanciam da DE e procuram estabelecer no somente uma nova
fundao crtica, como diferentes critrios aptos a identificar na sociedade progressos ou
retrocessos emancipao, o que fazem explicitamente, no caso de Honneth, e
implicitamente, no de Fraser com referncia a uma racionalidade no-instrumental pensada
por eles a partir de Habermas. Como afirma Honneth,
seguindo o caminho aberto por Habermas por meio de sua transformao comunicativa
da teoria social crtica, pudemos avistar os meios conceituais pelos quais o acesso esfera
pr-cientfica da crtica moral pde ser, mais uma vez, assegurado. Com a converso da
teoria do paradigma da produo para aquele da comunicao, veio tona uma dimenso
da ao social na qual (...) uma camada de experincias morais, que poderia servir como
o ponto de referncia para um momento imanente ainda que transcendente da crtica, foi
exposta.
41

Por maiores que sejam as diferenas que podemos encontrar nos fundamentos dados
por Fraser ou Honneth s posturas crticas que sustentam em suas teorias, ambos tm como
ponto de partida o modelo habermasiano e o deslocamento efetuado por ele relativamente ao
paradigma da DE. Mesmo que somente Honneth mostre mais explicitamente as relaes entre
sua teoria e a noo habermasiana de comunicao no distorcida, a partir da qual ele pensa a
formao intacta da identidade (ligada possibilidade de auto-realizao), tambm Fraser
apresenta uma teoria democrtica da justia em cujas bases esto exigncias muito
semelhantes quelas que remontam s condies para a realizao plena do procedimento
argumentativo e da comunicao estabelecidos por Habermas como critrios em sua teoria.
No caso de Honneth, como j apontamos em outras passagens, a retomada do
paradigma intersubjetivo habermasiano feita de forma mais explicita, assim como o so os
pontos de divergncia que se estabelecem entre ambos. Nossa afirmao de que os
50
41
Honneth, Axel. Authors Introduction, p. xiii.
fundamentos normativos de sua teoria so desenvolvidas a partir de Habermas se coadunam,
assim, com a prpria compreenso que Honneth possui de sua teoria. Como ele afirma,
minha proposta pode ser vista como um desenvolvimento do projeto terico habermasiano...
que, como j evidenciei, deu tradio da teoria social crtica uma virada decisiva na medida
em que transferiu o potencial emancipatrio da prtica do trabalho para o modelo de ao de
uma interao linguisticamente mediada.
42
O prprio Honneth afirma, portanto, que segue os
passos de Habermas no que se refere ao deslocamento efetuado por ele do paradigma da
produo para uma outra forma de ao, mesmo que o faa de um modo distinto daquele
proposto por Habermas. Afinal, diferentemente deste, Honneth procura ancorar o potencial
transcendental de sua teoria no nos pressupostos normativos inerentes linguagem humana,
mas na prpria base da interao social que, segundo ele, estaria voltada ampliao das
relaes de reconhecimento social e no obteno do entendimento.
43

Honneth elabora, assim, um paradigma da comunicao no nos termos de uma
teoria da linguagem, mas com base nas relaes de reconhecimento formadoras da
identidade,
44
com o qu procura sanar algumas das dificuldades encontradas por ele na
teoria habermasiana. Isso porque, ao atentar para o conflito, cuja gramtica seria a luta por
reconhecimento, ele sanaria um certo dficit normativo ou motivacional presente ainda em
Habermas, assim como daria conta de explicar como ocorre a mobilizao social que, como
diz, seria motivada pela busca por reconhecimento social, da qual depende a auto-realizao
pessoal de todos.
Assim como Habermas, portanto, Honneth parte de relaes no-distorcidas entre os
parceiros de interao para diagnosticar as patologias sociais que, para ele, correspondem s
diferentes formas de violaes de expectativas de reconhecimento. Ao contrrio de Habermas,
contudo, Honneth remete essas relaes a uma noo expandida de comunicao, da qual
dependeria a formao bem sucedida da identidade, a partir da qual ele desenvolve uma teoria
do reconhecimento que seria capaz de acessar a normatividade presente na interao social e
de explicar estruturalmente como surgem os conflitos sociais. Como afirma ele, minha ideia
equivale hiptese de que toda a integrao social depende de formas reguladas de
51
42
Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung, pp. 283-5. A citao foi ligeiramente alterada em sua ordem, mas
no em seu sentido, para melhor explicitar a afirmao de Honneth de que parte da teoria de Habermas e que o
faz na medida em que este desloca, com sucesso, o potencial transcendente do trabalho para a interao.
43
Idem, p. 282.
44
Melo, R.; Werle, D. Reconhecimento e Justia na teoria crtica da sociedade em Axel Honneth. In: Curso
Livre de Teoria Crtica, p. 186.
reconhecimento recproco, cujas insuficincias e dficits esto sempre ligados a sentimentos
de desrespeito, que podem ser tomados como as fontes motivacionais [Antriebsquelle] das
mudanas sociais.
45
Com essa abordagem, por meio da qual trata tambm das causas da
mobilizao social, Honneth procura dar uma passo a mais do que Habermas e identificar
uma tendncia estruturalmente presente na realidade (o interesse humano pela auto-
realizao) que no somente apontasse para o tlos da ampliao das relaes morais de
reconhecimento, como tambm conseguisse sanar o dficit motivacional e normativo que
encontra em Habermas.
Se, portanto, nos parece indiscutvel que Honneth desenvolva sua teoria a partir do
paradigma comunicativo habermasiano, ele o faz alterando este mesmo paradigma e
desenvolvendo uma teoria cuja estrutura normativa e, como veremos adiante, sociolgica
difere significativamente daquelas propostas por Habermas. De qualquer modo, a base
normativa de sua teoria, como procuramos indicar acima, elaborada a partir de um
paradigma intersubjetivo de ao, do qual ele extrai o potencial transcendente de seu modelo
terico. As patologias sociais que, para Honneth, sempre remetem a alguma forma de
sentimento de desrespeito, so diagnosticadas como um todo a partir de violaes de relaes
recprocas de reconhecimento, isto , a partir das distores daquilo que ele toma como o
objetivo das relaes comunicativas, o reconhecimento recproco. Como Habermas, portanto,
o diagnstico das patologias sociais feito a partir das distores presentes nas relaes
intersubjetivas. O que j parece justificar uma aproximao entre Honneth e Habermas, pelo
menos no que se refere aos fundamentos normativos de suas teorias.
No que diz respeito a Fraser, contudo, a afirmao de que ela parte de um paradigma
crtico pautado pela comunicao precisa de maiores esclarecimentos, uma vez que ela se
contrape a aspectos importantes da teoria da ao comunicativa elaborada por Habermas
46
e
afirma, alm disso, que precisamos atentar para as condies objetivas (redistribuio) e
intersubjetivas (reconhecimento) necessrias para a realizao da justia.
47
Fraser pareceria,
dessa forma, no apenas negar a compreenso habermasiana de Teoria Crtica, como tambm
se contrapor a seus critrios normativos, que Habermas reconstri a partir das condies
necessrias a uma comunicao intersubjetiva no distorcida. Assim, se pretendemos
52
45
Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung, p. 282.
46
Cf. Fraser, N. Struggle over needs, p. 187. (nota 41)
47
Cf. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, pp. 34-8.
sustentar que essas negaes no invalidam nossa tentativa de aproximar Fraser de Habermas,
precisamos ao menos apresentar uma justificao do porqu o modelo terico de Fraser pode
ser visto como um desenvolvimento da teoria de Habermas. Estratgia que, a nosso ver,
tambm importante para que ela consiga se esquivar da aporia na qual acabaria por se enredar
caso partisse de paradigmas crticos ainda presos filosofia do sujeito, assim como para que
ela consiga responder s crticas de Honneth, segundo o qual ela no teria estabelecido uma
relao forte o suficiente entre imanncia e transcendncia.
Com o objetivo de defender que nem as crticas dirigidas a Habermas, nem a
existncia de uma condio objetiva da justia significam que Fraser no parta da teoria do
discurso para desenvolver a base de seu modelo terico, procuraremos mostrar aqui que
mesmo antes de distinguir redistribuio de reconhecimento, Fraser j desenvolvia sua teoria
a partir de um paradigma comunicativo, que estaria tambm na base do princpio de paridade
de participao e, portanto, de sua teoria da justia que seria, nesse primeiro nvel, monista.
Nesse sentido, procuraremos indicar no somente que as crticas de Fraser a Habermas no
significam que ela recuse sua teoria do discurso, como tambm que a retomada da
redistribuio como uma exigncia da justia no implica que ela parta de dois paradigmas
crticos distintos, dentre os quais um estaria ligado ao trabalho e ao interesse. Pelo contrrio,
desde suas primeiras formulaes, a teoria de Fraser parte de um paradigma crtico pensado
por ela a partir da comunicao, sendo no interior deste mesmo paradigma, de inspirao
habermasiana, que ela veio a estabelecer redistribuio como uma condio objetiva para a
realizao da justia. Ao contrrio do que afirma Honneth em Redistribuio ou
Reconhecimento?, o modelo de Fraser no parte das exigncias de redistribuio e
reconhecimento, isto , das duas gramticas hegemnicas de contestao que identifica na
sociedade para desenvolver a base normativa de sua teoria. O ponto de partida da teoria de
Fraser a normatividade inerente exigncia de justificao das demandas sociais. Como
Honneth e Habermas, ela diagnostica as patologias sociais a partir dos bloqueios existentes
uma forma de livre comunicao, reconstruda por ela a partir da noo da paridade de
participao que estaria sendo pressuposta pelas reivindicaes sociais.
Parece-nos, assim, possvel compatibilizar a teoria de Fraser com o paradigma
normativo desenvolvido por Habermas. Afinal, a base normativa de sua teoria elaborada por
ela por meio de uma reapropriao pragmtica da teoria do discurso, da qual toma a
53
comunicao no-distorcida como critrio normativo
48
sem, contudo, atribuir a esta ltima um
estatuto quase-transcendental.
49
Posio que Fraser parece, em certa medida manter em Justia
Social na Era das Polticas de Identidade de 2003, onde afirma, depois de apresentar de forma
mais sistemtica o princpio de paridade de participao como um princpio dialgico que
deve constituir o idioma de deliberao pblica sobre justia , que sua concepo de
justificao partilha do esprito da tica do discurso e do do pragmatismo democrtico.
50
Apesar
das crticas dirigidas por ela a Habermas, seu modelo terico dependeria, assim, da virada
intersubjetiva empreendida por ele Teoria Crtica.
Como dito anteriormente, contudo, a compreenso de Fraser sobre o que Teoria
Crtica e sobre quais deveriam ser suas bases normativas se alteraram significativamente no
decorrer do desenvolvimento de seu pensamento. Embora tenha, desde seus primeiros
escritos, defendido a posio de que a crtica precisaria ser imanente para que pudesse ser dita
vlida, o sentido atribudo por ela imanncia passou por diversas mudanas. Isso, no
entanto, no impede que identifiquemos algumas continuidades em seu modelo terico,
principalmente no que se refere influencia exercida nele por Habermas, cuja teoria do
discurso retomada pela autora em boa parte dos escritos em que trata das bases crticas de
sua teoria desde a dcada de 80. Fraser partiria, assim, da renovao empreendida por
Habermas Teoria Crtica, mesmo que no assuma, com isso, o estatuto transcendental ou
quase-transcendental que ele atribui teoria da ao comunicativa.
No contexto de Struggle over Needs, escrito na dcada de 1980, por exemplo, Fraser
sob influencia de autores como Richard Rorty e Michel Foucault recusa explicitamente a
possibilidade de que um modelo de teoria crtica possa se basear em uma compreenso
universalista de justia e, mais do que isso, afirma que do ponto de vista filosfico no
haveria qualquer diferena relevante entre uma posio crtica e uma no-crtica, mas somente
uma diferena poltica.
51
Partindo, ento, de uma concepo bastante especfica de Teoria
54
48
Fraser retoma a comunicao no-distorcida nos termos das condies necessrias para que todos possam
interagir uns com os outros como pares. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 36.
49
Fraser, N. Struggle over needs, p. 187. (nota 41)
50
Cf. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 45. Dizemos aqui que essa posio se
compatibiliza apenas em certa medida com aquela defendida naquele artigo, porque neste Fraser j afirma que a
realizao da paridade de participao exige redistribuio, reconhecimento e representao.
51
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory, p. 113. A nosso ver, tanto Struggle over Needs, como
Whats Critical About Critical Theory?, quanto o restante dos textos que compem Unruly Practices, podem
ser pensados a partir dessa compreenso acerca do que seria Teoria Crtica que, como afirma a Fraser na
introduo, poderia ser tomada como a epgrafe do livro. Cf. Introduction. Apologia for Academic Radicals.
In: Unruly Practices, pp. 1-16.
Crtica, cujo objetivo seria o de aclarar os desejos e lutas de uma poca,
52
Fraser defende
que a estrutura conceitual de uma teoria teria de ser estabelecida a partir dos movimentos
sociais que constituem, nesse sentido, a base imanente a partir da qual ela procura elaborar
seu modelo terico.
Ao afirmar que uma teoria social crtica deve se guiar pelos movimentos sociais e
pelas reivindicaes por eles levantadas, contudo, Fraser acaba por se deparar com um novo
problema. Afinal, se a autora sustenta que o ancoramento de uma teoria social crtica deve ser
estabelecido a partir dos movimentos sociais, a multiplicidade destes ltimos acaba por
colocar uma nova dificuldade, j que exigiria o estabelecimento de quais dentre eles so
legtimos e quais ilegtimos. Nem todas as reivindicaes dos movimentos e grupos sociais
poderiam ser ditas emancipatrias e, portanto, nem todas poderiam servir de base para um
modelo terico pautado pela emancipao. Ficaria, assim, a questo acerca de quais, dentre a
multiplicidade de movimentos sociais, devem ser retomados e quais descartados. , nos
parece, com o objetivo de responder a essa pergunta que Fraser escreve Struggle over
Needs, onde defende uma posio semelhante quela exposta por Habermas em Teoria da
Ao Comunicativa.
Logo no incio desse artigo, Fraser procura mostrar que independentemente daquilo
que venham a reivindicar, as lutas polticas contemporneas envolvem disputas sobre o qu,
exatamente, vrios grupos de pessoas necessitam e sobre quem deve ter a ltima palavra em
tais questes. Nesse sentido, continua ela, o discurso sobre necessidades funciona como um
meio para fazer e contestar reivindicaes polticas: ele o idioma no qual o conflito poltico
jogado e atravs do qual as desigualdades so simbolicamente elaboradas e contestadas.
53

O cenrio poltico atual estaria, assim, marcado por uma multiplicidade de reivindicaes
muitas vezes conflitantes acerca daquilo que os diferentes grupos ou pessoas necessitariam
55
52
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory, p. 113.
53
Fraser, N. Struggle over Needs, pp. 161-2. Para Fraser as reivindicaes por direito e interesses
conviveriam, mesmo que no to facilmente, com o conflito acerca da interpretao das necessidades. Apesar
disso, ela no desenvolve qualquer reflexo acerca dos conflitos por interesses e se volta s lutas por direitos
sociais apenas no final do artigo, onde defende que as necessidades justificadas, isto , legtimas, devem ser
traduzidas em termos de direito sociais. Com isso, Fraser j atribui ao direito e democracia um papel
importante em sua teoria.
e, alm disso, do que necessitam para conseguirem-no.
54
Cenrio poltico este do qual
tomariam parte tanto os grupos sociais dominantes quanto os dominados, que mobilizariam a
noo de necessidade em suas reivindicaes, seja com o intuito de aumentarem seu poder
seja com o de questionarem sua assimetria.
55
De acordo com o diagnstico presente nesse artigo, portanto, a contemporaneidade
estaria marcada no somente por uma multiplicidade de reivindicaes conflitantes, como
tambm por uma disputa entre diversos grupos pelo poder e pela interpretao sobre o que
seria justia. Como, no entanto, nem todas essas reivindicaes poderiam ser ditas
emancipatrias e so, por vezes, conflitantes, seria preciso lanar mo de algum critrio que
permitisse a avaliao das diversas demandas sociais, sem o que no se poderia excluir
movimentos sociais conservadores e no emancipatrios da base crtica da teoria de Fraser.
Contudo, retomando o trabalho de algumas feministas,
56
Fraser afirma que essa avaliao no
poderia ser resolvida a partir de um critrio estabelecido previamente. Afinal, no seria
possvel diferenciar de antemo quais, dentre essas vrias e conflitantes reivindicaes so
legtimas e quais no o so sem afirmar, com isso, vises parciais sobre o que seria defensvel
e o que deveria ser rejeitado. Chegaramos, com isso, a um impasse, j posto pelo debate
feminista, a saber, o de distinguir no interior das lutas polticas as demandas legtimas das
ilegtimas, isto , aquelas que seriam emancipatrias daquelas que levariam a um aumento das
relaes de dominao, sem mobilizar para isso algum critrio de justia que no tenha sido
extrado da prpria sociedade criticada.
Diferentemente de outras autoras, contudo, Fraser afirma que essa dificuldade pode ser
resolvida.
57
Embora assuma os movimentos sociais como a base imanente de sua teoria, Fraser
56
54
Fraser procura mostrar que toda vez que se faz um reivindicao em torno de necessidades, a estrutura da
demanda sempre: x necessita de y para z. Motivo pelo qual o que est em questo no apenas o que as
pessoas ou os grupos necessitam (z), mas tambm o que necessrio (y) para que tenham o que necessitam. Cf.
Fraser, N. Struggle over Needs, pp. 163-5. Um exemplo seria: o que as mulheres precisam para obterem o
status de parceiras paritrias na sociedade? Ao qual Fraser responderia, cerca de 10 anos depois: redistribuio e
reconhecimento. Com isso queremos apenas apontar para a questo acerca de, em que medida possvel
compatibilizar a afirmao de Fraser de que a justia hoje requer redistribuio e reconhecimento, com a
afirmao, aparentemente mais democrtica, de acordo com a qual aquilo que as diferentes pessoas e grupos
precisam s pode ser definido no procedimento democrtico, onde as diferentes demandas tem de ser
devidamente justificadas para que sejam consideradas legtimas.
55
Fraser parece entender aqui os conflitos sociais de forma dualista. O cenrio poltico estaria perpassado por
conflitos movidos pelo interesse e conflitos movidos por alguma concepo de justia. Apesar disso, todas elas
tm de ser justificadas e apontam, nesse sentido, para a necessidade de paridade de participao.
56
Cf. Young, I. Justice and the Politics of Difference.
57
Sobre a tenso entre feminismo e ps-modernismo, cf. Fraser, N.; Nicholson, L. Social Criticism Without
Philosophy: An encounter between Feminism and Postmodernism. Theory, Culture, and Society 5, n. 2-3, 1988,
pp. 373-94. Cf. tambm, Benhabib, S. Feminism and the Question of Postmodernism. In: Situating the Self
Gender, Community and Postmodernism in Contemporary Ethics. New York & London: Routledge, 1997.
no defende uma identificao acrtica frente a eles.
58
Como afirma ela, ns podemos
distinguir as boas interpretaes das ms interpretaes acerca do que seriam as necessidades
das pessoas. Dizer que as necessidades so culturalmente construdas e discursivamente
interpretadas no dizer que qualquer interpretao de necessidades to boa quanto
qualquer outra. Pelo contrrio, sublinhar a importncia de uma concepo de justificao
interpretativa.
59
A existncia de um cenrio poltico marcado por uma multiplicidade de
reivindicaes conflitantes, combinada com a impossibilidade de determinar de antemo
quais so as verdadeiras necessidades dos diferentes grupos ou indivduos, teria ento levado
Fraser a desenvolver aquilo que denomina poltica de interpretao de necessidades.
60
Da impossibilidade de avaliar previamente a multiplicidade de reivindicaes, no se
seguiria, portanto, o relativismo,
61
mas a necessidade de pensar uma poltica democrtica
onde os diferentes grupos sociais teriam de justificar, uns para os outros, o porqu veem como
legtima a demanda pela realizao daquilo que interpretam como suas necessidades. Estas
disputas ocorreriam, no entanto, num contexto social estratificado e marcado por assimetrias
de poder que impediriam que todos pudessem participar igualmente do processo de
interpretao e comunicao de necessidades. Independentemente disso, ao exigirem que todas
as reivindicaes sejam justificadas, essas disputas explicitariam a necessidade da paridade de
participao, cuja exigncia seria, portanto, antecipada pelos participantes do debate ao
reivindicarem algo.
62
Com isso, Fraser j aponta para um critrio, extrado de uma
normatividade inerente estrutura de justificao das reivindicaes dos conflitos sociais, a
57
58
Cf. Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory?, p. 113. Alm disso, a teoria de Fraser no parte de uma
sumarizao daqueles que seriam os objetivos dos mais diversos movimentos sociais, mesmo que parea faz-lo em
alguns momentos, mas sim dos elementos normativos que reconstri a partir dos conflitos sociais
59
Fraser, N. Struggle over Needs, pp. 181-2.
60
No seria possvel, de acordo com Fraser, tentar justificar as demandas pela satisfao de necessidades a partir
de um modelo de verdade como correspondncia, uma vez que as carncias seriam cultural e discursivamente
construdas. Como, portanto, no h aquilo que poderamos chamar de as verdadeiras necessidades das
diferentes pessoas e grupos sociais, seria preciso partir do discurso sobre as necessidades que constituiriam a
base da poltica das necessidades. Poltica que teorizaria os meios socio-culturais de interpretao e
comunicao, algo semelhante quilo que Habermas entende por Mundo da Vida, mas que, segundo Fraser,
estaria perpassado tambm por relaes de poder e dominao.
61
Posio incompatvel com qualquer teoria que se pretenda feminista, pois, como afirma Fraser como, afinal
de contas, podemos recusar a possibilidade de que haja reivindicaes legtimas ao mesmo tempo em que as
fazemos, tal como a de que o sexismo existe e injusto. Fraser, N. Struggle over Nedds. p. 181.
62
Idem, pp. 162-6. O recurso de Fraser paridade de participao para explicitar aquilo que seria necessrio
para que todos tivessem os meios necessrios interpretao e comunicao pode ser encontrada em diversos
textos do perodo. Como afirma ela, em sociedades de classe, sexistas e racistas, mulheres, pessoas de cor, os
pobres e outras pessoas dominadas teriam uma posio desavantajada com respeito aos meios socio-culturais de
interpretao e comunicao. Elas estariam estruturalmente impedidas de participar como pares com membros
de grupos dominantes em processos de interao comunicativa. Fraser, N. Toward a Discourse Ethic of
Solidarity. In: Praxis International, v. 4, 1985, pp. 425-6. Cf. tambm, Fraser, N. Whats Critical About Critical
Theory?, p. 135.
partir do qual seria possvel julgar as conflitantes demandas feitas pelos prprios movimentos
sociais, sem atribuir um contedo prvio justia.
A poltica de interpretao de necessidades elaborada por Fraser tem, ento, como base
a exigncia da justificao.
63
Traduzindo seus argumentos em termos habermasianos,
poderamos dizer que as demandas pela satisfao daquilo que consideram necessidades
defensveis levantam pretenses de validade que exigem daqueles que as reivindicam que as
justifiquem;
64
e isso mesmo nos casos em que o objetivo da reivindicao o aumento das
relaes de dominao. Tal necessidade de justificao, por sua vez, requereria que todos
pudessem participar igualmente no processo de interpretao e comunicao de necessidades,
explicitando, com isso, a exigncia da paridade de participao. Ao tomar os conflitos sociais
como a base de sua teoria, Fraser no procura, portanto, partir de uma sumarizao dos
objetivos especficos presentes nas reivindicaes dos movimentos sociais hoje existentes.
Fraser no parte, como afirma Honneth em Redistribuio como Reconhecimento, dos
objetivos presentes hoje no discurso de alguns movimentos sociais que teriam sido
previamente selecionados pela autora. Seu objetivo, ao contrrio, parece ser o de reconstruir a
estrutura normativa inerente s demandas dos movimentos sociais como um todo que, a seu
ver, precisam justificar a importncia e mesmo a necessidade da realizao daquilo que
consideram como suas necessidades.
O princpio de paridade de participao, j presente em seus escritos da dcada de 80,
e mesmo a importncia dada por ela s reivindicaes dos movimentos sociais
corresponderiam, assim, tentativa da autora de retomar a teoria do discurso de Habermas.
Como afirma Fraser, em clara referncia a ele, a tica do discurso permite a tematizao e a
crtica das interpretaes de necessidades, das definies de situaes e das condies sociais
do dilogo, em vez de estabelecer um modelo privilegiado de deliberao moral que
efetivamente blinda tais questes do escrutnio.
65
58
63
A justificao, como diz Fraser, se dividiria em dois momentos: o procedimental, no qual se discutiriam as
prprias interpretaes de carncias e o que leva em considerao as consequncias da realizao dessas mesmas
carncias. Para uma explicao mais detalhada sobre isso, cf. Fraser, N. Struggle over Needs. p. 183.
64
Para Fraser, muitos podem ser os elementos levantados pelos concernidos em suas reivindicaes para que
possam justific-las. Embora no trate detidamente deste assunto em textos mais recentes, Fraser atribu, em
Para uma tica do discurso da solidariedade, um papel importante solidariedade no que se refere a essa
justificao, com o que procura se afastar de John Rawls. Cf. Fraser, N. Toward a Discourse Ethic of
Solidarity.
65
Idem, p. 426. Grifo nosso. As tematizaes e condies j so pensadas aqui a partir do conceito de paridade de
participao e parecem autorizar a aproximao da descrio de Fraser da normatividade das lutas polticas
reconstruo de Habermas das pretenses de validade presentes no discurso.
O critrio normativo proposto por Fraser , assim, elaborado com vistas s condies
necessrias ao estabelecimento de uma configurao social onde todos detivessem os meios
necessrios comunicao e interpretao, isto , os meios para participarem como pares da
interao social. O princpio de paridade de participao, rearticulado por Fraser mais
sistematicamente em textos recentes, j se encontra, assim, presente em diversos escritos da
dcada de 80. Mesmo antes de formular claramente o dualismo entre redistribuio e
reconhecimento, portanto, Fraser j tomava as condies necessrias para a participao
paritria nos processos de interao social, antecipadas pela exigncia de justificao de
demandas sociais, como critrio normativo de sua teoria. Critrio que, como continua a afirmar
atualmente, faz parte de uma concepo de crtica informada por uma verso da tica do
discurso.
66

Apesar das crticas que dirige a Habermas, Fraser parte, ento, do paradigma
habermasiano para elaborar o princpio de paridade de participao. As crticas que
acompanham a retomada feita por ela deste paradigma, contudo, evidenciam tambm que ela
no aceita o estatuto atribudo por ele fundamentao de sua teoria. Isso porque, como
afirma, eu no quero seguir Habermas dando a isso [ao contedo normativo de primeira-
ordem] uma interpretao metaterica transcendental ou quase-transcendental. Dessa forma,
enquanto Habermas pretende fundamentar sua tica comunicativa nas condies de
possibilidade do discurso entendido universal e ahistoricamente, eu o considero como uma
possibilidade historicamente especfica, contingentemente evoluda.
67
Fraser retomaria,
dessa forma, o contedo normativo da teoria de Habermas sem atribuir a ele o mesmo
estatuto. De qualquer forma, os escritos de Fraser da dcada de 80 confirmam a grande
influncia que a renovao empreendida por Habermas Teoria Crtica possui sobre a autora.
Embora recuse o estatuto atribudo por Habermas teoria do discurso, Fraser elabora
o princpio de paridade de participao por meio de uma reconstruo, de inspirao
habermasiana, da normatividade das disputas polticas. Num primeiro momento, portanto, a
crtica de Fraser teoria da ao comunicativa elaborada por Habermas, no parece invalidar
a afirmao de que ela desenvolve a normatividade de sua teoria a partir dele. Apesar disso,
falta-nos ainda mostrar como Fraser pode defender em textos mais recentes, tais como nos
59
66
Fraser, N. Prioritizing Justice as Participatory Parity: A Reply to Kompridis and Forst. In: Adding Insult to
Injury. Nancy Fraser Debates Her Critics. London and New York: Verso, 2008, p. 335.
67
Fraser, N. Struggle over Needs. p. 187. (nota 41)
dois artigos que compem o livro no qual se encontra sua controvrsia com Honneth, que
preciso atentar para as condies objetivas e intersubjetivas para a realizao da justia.
68
J
que, com essa afirmao, ela pareceria negar a base intersubjetiva de seu paradigma crtico.
Nesse caso, entretanto, como sugerimos anteriormente, a defesa de que a condio
objetiva da justia parte de um paradigma crtico intersubjetivo explicitada no decorrer do
texto. Afinal, como afirma ela, tanto as condies objetivas quanto as condies
intersubjetivas realizao da justia so tomadas como condies para a realizao da
paridade de participao, a partir da qual ela procura abarcar tudo aquilo que seria necessrio
participao de todos como pares nas interaes sociais. A defesa de que a sociedade
prescinde dessas duas coisas para se tornar justa tem, ento, no horizonte realizao da
norma da paridade de participao, isto , a participao de todos em p de igualdade nos
meios de interpretao e comunicao.
69
Mesmo nesse caso, portanto, o que estaria por trs de
suas afirmaes seria um paradigma crtico pensado a partir de relaes intersubjetivas no
distorcidas, que a existncia de uma condio objetiva justia apenas parecia negar. Assim,
ao estabelecer uma condio objetiva justia, Fraser est somente defendendo que sem uma
redistribuio minimamente igualitria de recursos, as pessoas no teriam como participar de
forma paritria na sociedade, isto , sem redistribuio nem todos teriam as condies sociais
necessrias para o dilogo.
Fraser se refere paridade de participao, tanto nos artigos da dcada de 80 como nos
mais recentes. , contudo, apenas atualmente que ele se torna o princpio a partir do qual
Fraser desenvolve sua teoria democrtica da justia, com a qual se afasta da posio
60
68
Fraser afirma tambm que o princpio de paridade de participao deduzido por ela de dois princpios da
tradio liberal: respeito autonomia igual e ao valor moral de todos. Tendo isso em vista, Simon Thompson
afirma que Fraser teria partido de uma deduo arbitrria; afinal, outros princpios de justia poderiam ter sido
pensados a partir dos dois princpios iniciais. Ele no atenta, contudo, para o fato de que o princpio de paridade
de participao j aparece no texto de Fraser anteriormente e que nele esto contidas apenas as exigncias para
que todos possam participar igualmente na interpretao e na comunicao de demandas polticas e, portanto, na
prpria definio do que justia. Alm disso, o respeito autonomia igual e ao valor moral de todos extrado
por Fraser de Seyla Benhabib, que, partindo de Rawls e Habermas, reconstri aquelas que seriam as exigncias
para um discurso livre de assimetrias e estabelece, com isso, estes dois princpios. Sobre isso, cf. In the Shadow
of Aristotle and Hegel. Communicative Ethics and Current Controversies in Practical Philosophy. In: Situating
the Self. Gender, Community and Postmodernism in Comtemporary Ethics. New York: Routledge, 1992, p. 30-7.
Na base do princpio de paridade de participao e destes dois princpios estaria, assim, a tica do discurso de
Habermas e a sua concepo de democracia deliberativa, cujas exigncias eles procuram explicitar. Para a crtica
de Thompsom a Fraser, cf. Thompson, S. Is Redistribution a Form of Recognition? Comments on the Fraser-
Honneth Debate. In: Critical Review of International Social and Political Philosophy, v. 8, n. 1, 2005, pp. 96-7.
69
Fraser procura pensar as condies sociais necessrias para a participao nos meios de interpretao e
comunicao, isto , de justificao. Esta preocupao distinta da de Forst que, segundo ela, est atento ao
formato dos argumentos e no s relaes sociais dos diversos contextos de justificao. Cf. Forst, R.
Prioritizing Justice as Participatory Parity, p. 339.
sustentada anteriormente, segundo a qual uma teoria crtica no possuiria qualquer diferena
filosfica relevante frente a uma teoria no-crtica.
70
Nos artigos presentes em Redistribuio
ou Reconhecimento?, a noo de paridade de participao ganha, portanto, um destaque maior
do que aquele que dispunha em seus textos anteriores, onde este conceito aparecia
assistematicamente como uma noo que explicitaria as condies para que todos pudessem
participar igualmente no processo de interpretao e comunicao de necessidades. Assim,
embora j estivesse presente em diversos outros escritos, , ao que parece, somente a partir de
Redistribuio ou Reconhecimento?, posterior crtica de Benhabib ao anti-normativismo de
Fraser, que ele passa a ser o centro de sua teoria.
71

Sem que possamos entrar muito detidamente na estrutura argumentativa dos textos de
Fraser, nos suficiente indicar que mesmo atualmente o princpio de paridade de participao
parece resultar da tentativa de Fraser de pensar um princpio capaz de pautar a disputa pela
interpretao de necessidades sem, no entanto, estabelecer previamente um contedo
especfico ou fixo a ela. Mesmo em textos mais recentes, onde no trata diretamente daquilo
que havia chamado de meios para a interpretao e para a comunicao, o princpio de
paridade de participao usado como uma forma de explicitar estes meios. Como afirma
Fraser em um texto de 2008, onde responde s crticas de Kompridis, ... a viso terica de
justia inteiramente compatvel com a afirmao, que adiantei h mais de vinte anos atrs,
de que os meios de interpretao e comunicao (MIC) autorizados em uma sociedade so
normalmente melhor desenhados para expressar as perspectivas de seus grupos avantajados
do que as dos oprimidos e dos subordinados. Como resultado desse vis tpico na significao
dos sistemas, os dominados carregam um fardo assimtrico extra nos argumentos polticos.
Ao impedir sua capacidade de participar como pares, o vis presente nos MIC , ele mesmo,
uma injustia institucionalizada.
72

Embora inicie alguns de seus textos atuais j a partir das exigncias de redistribuio e
reconhecimento e, em determinados momentos, afirme que o princpio de paridade de
participao resultaria de sua tentativa de integrar essas duas exigncias,
73
uma leitura atenta
dos escritos de Fraser suficiente para mostrar que a autora s pode defender que justia
61
70
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory, p. 113. Sobre a teoria da justia de Fraser, cf. Distorted
Beyond all Recognition, pp. 27-34.
71
Sobre isso, Cf. Benhabib, S. Situating the Self, pp. 11-40. Silva, F. Iris Young, Nancy Fraser e Seyla Benhabib:
uma disputa entre modelos crticos. In: Curso Livre de Teoria Crtica, parte III.
72
Fraser, N. Prioritizing Justice as Participatory Parity, pp. 327-46. Grifo nosso.
73
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, pp. 34-7.
requer hoje tanto redistribuio quanto reconhecimento porque esta exige que todos possam
participar em p de igualdade da interao social.
74
Mesmo recentemente, portanto, Fraser se
vale da reconstruo que fez h mais de 20 anos, dos elementos normativos presentes na
estrutura de justificao antecipada por aqueles que reivindicam a realizao do que veem
como suas necessidades. O princpio da paridade de participao, cuja no realizao
implicaria a existncia de injustias seria, ento, mesmo atualmente uma explicitao das
condies comunicao e interpretao que, no entanto, no estabeleceria previamente
aquilo que seria especificamente necessrio para sua realizao: tal princpio nada mais do a
prpria igualdade requerida pela necessidade de justificao que exigiria que todos pudessem
tomar parte nos meios de interpretao e comunicao.
Este princpio se colocaria, assim, como um guia para a deliberao poltica, que no
possuiria um contedo determinado, o que faria com que ele fosse sectrio e no pudesse ser
aceito como universalmente vlido. O princpio de paridade de participao, central teoria da
justia de Fraser, corresponderia ento tentativa da autora de pensar um princpio isento de
contedo que fosse capaz de pautar a deliberao pblica, assim como avaliar seus resultados.
Assim como em escritos anteriores, portanto, a paridade de participao entendida aqui
como uma norma democrtica que explicita as condies da justia sem estabelecer
previamente o que seria especificamente necessrio para sua realizao.
No obstante, em Redistribuio ou Reconhecimento?, assim como em outros textos
anteriores e posteriores, Fraser diz claramente que a justia hoje, entendida como paridade de
participao, requer tanto redistribuio quanto reconhecimento; afirmao esta com a qual
ela pareceria se afastar de sua posio inicial. Afinal, Fraser estaria antecipando o contedo da
justia que, em princpio, s poderia ser definido democraticamente.
75
Embora haja realmente
uma tenso entre essas afirmaes, s quais nos voltaremos em outros momentos, preciso
ressaltar aqui que essas duas condies para a realizao da justia no so fixas e podem ser
interpretadas como a expresso de duas condies cuja importncia para a realizao do
62
74
Esta afirmao que condiz com a resposta dada por Fraser s crticas de Rainer Forst, de acordo com o qual os
textos de Fraser parecem por vezes indicar a existncia de dois paradigmas normativos os relacionados
redistribuio e ao reconhecimento e, em outros momentos, parece extrair essas exigncias a partir de um
nico princpio normativo, o da paridade de participao. Frente a essa dubiedade Fraser afirma, ento, que a
segundo hiptese a correta, de forma que sua teoria mobiliza apenas um princpio normativo. Cf. Fraser, N.
Prioritizing Justice as Participatory Parity, pp. 337 (nota 4). Para as crticas de Forst, cf. Forst, R. First things
First, pp. 315-6.
75
Como afirma Honneth, Fraser parece repetidamente antecipar os resultados desses debates concebidos
procedimentalmente ao explicar, ela mesma, o contedo material da justia social. Honneth, A. Die Pointe der
Anerkennung, pp. 300-1.
principio de paridade de participao j teriam sido justificadas,
76
isto , j teriam passado
pelo escrutnio democrtico. Redistribuio e reconhecimento no seriam, assim, os nicos
dois bens sociais indispensveis para todos, mas duas das exigncias da justia que j teriam
sido democraticamente justificadas tanto no que se refere a sua adequao social quanto no
que se refere a sua adequao moral e estabelecidas como condies sociais indispensveis
paridade de participao.
Independentemente de como venhamos a interpretar essas duas condies, assim como
o estatuto da democracia nos escritos de Fraser, gostaramos aqui apenas de indicar que
possvel pensar o critrio normativo e os paradigmas de justia propostos por ela na chave de
um paradigma crtico intersubjetivamente orientado. Tanto o princpio de paridade de
participao, como as exigncias sociais sua realizao, podem ser adequadamente
compreendidos como explicitaes daquilo que seria necessrio para garantir uma
comunicao no distorcida. Afinal, como pretendemos ter mostrado, a insistncia de Fraser
na importncia da redistribuio material, a condio objetiva da justia, no feita a partir
do paradigma do trabalho, nem trata das relaes de produo; a retomada feita por ela de
Marx tem como ponto de partida a obra de Habermas.
77
A defesa de que a economia teria de
ser alterada no vem da prpria base da economia, mas de uma base normativa intersubjetiva
de acordo com a qual uma certa medida de igualdade econmica seria indispensvel para que
todos pudessem participar como pares da sociedade, a saber, nas relaes sociais, onde o
significado e o contedo da justia esto sendo disputados.
A distino feita por ela de dois paradigmas populares de justia, o da redistribuio e
o do reconhecimento, no significa, assim, que Fraser esteja tentando retomar um paradigma
63
76
Isso no significa que elas no possam deixar de ser condies realizao da justia (afinal, numa situao
em que a economia no mais possusse uma estrutura prpria de produo de injustias, no seria mais
necessrio redistribuio, por exemplo) e nem que novas condies no possam vir a ser acrescidas a essas duas
(a prpria Fraser acrescenta sua teoria a necessidade de representao). Alm disso, vale a pena ressaltar que
embora afirme que justia hoje requer redistribuio e reconhecimento, Fraser no estabelece aquilo que seria
necessrio para alcanarmos esses requisitos, mas apenas afirma que as exigncias para a realizao de todos
eles devem ser pensadas conjuntamente para que no venham a exercer influncias negativas uns nos outros. Cf.
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, pp. 64-6 e 83-6.
77
O fato de que ela retoma o que chama de paradigma da redistribuio, de um ponto de vista normativo, a partir
do que chama de tradio do liberalismo, isto , de autores como Rawls e Dworkin, nos parece sintomtico disto.
Cf. Idem, pp. 9-11. Como afirmam Maria Pia Lara e Robert Fine sobre isso, o poder se desdobra em duas
diferentes vertentes: uma que se conecta ideia foucaldiana de prticas de dominao no domnio cultural; a
outra, a vertente mais marxista, que foca na classe e no que temos de fazer em termos de participao poltica.
Fraser usa a abordagem progressiva de Habermas sobre justia e deliberao para tratar dos dilemas que surgem
entre essas duas, potencialmente conflitantes, dimenses de dominao e luta de classe. Lara, P., Fine, R.
Justice and the Public Sphere. The dynamics of Nancy Frasers critical theory. In: (Mis)recognition, Social
Inequality and Social Justice. Nancy Fraser and Pierre Bourdieu. Terry Lovell (ed.), New York: Routledge,
2007, p. 39.
crtico ainda pautado pelas relaes sujeito-objeto e preso filosofia da conscincia. Pelo
contrrio, assim como Habermas e Honneth, Fraser parte da normatividade presente em aes
comunicativas para desenvolver a base normativa de sua teoria. E isso mesmo que a
comunicao seja aqui pensada a partir das lutas sociais e mesmo que Fraser no trate
especificamente da ao comunicativa nos termos de uma teoria da racionalidade e procure,
ao que parece, se esquivar das questes relativas a diferentes tipos de racionalidade. Para
fundamentar normativamente sua teoria, Fraser parte, portanto, de uma noo de
comunicao, a qual desenvolve a partir do princpio de paridade de participao. O dualismo
entre redistribuio e reconhecimento no diz ainda respeito a esse nvel, mas s se estabelece
em um momento posterior a ele. Nesse sentido, nos parece possvel afirmar que no que se
refere a sua base normativa, a teoria de Fraser, assim como a de Honneth e a de Habermas
, monista e no dualista.
Haveria, dessa forma, um parentesco conceitual entre as teorias de Fraser e Habermas,
que poderamos tambm estender de Honneth. Afinal, aquilo que permite a Fraser e a
Honneth fundamentarem normativamente suas teorias a guinada intersubjetiva empreendida
por Habermas, por meio da qual ele deslocou o foco da Teoria Crtica para as relaes
intersubjetivas, pensadas por ele a partir da ao comunicativa. O padro para a crtica
mobilizado por estes autores no , portanto, elaborado a partir de um paradigma instrumental
da racionalidade, nem possui uma preocupao com relaes no coercitivas entre sujeito e
objeto, que foram transferidas, com Habermas, para preocupaes relativas s interaes
intersubjetivas e no estratgicas. Isso, no entanto, no significa que cada um deles no
desenvolva fundamentos e critrios distintos uns dos outros.
Enquanto Habermas, por exemplo, defende uma concepo de justia focada nas
condies realizao de um procedimento democrtico argumentativo, de acordo com o
qual a legitimidade ou a justia das regras ou leis dependeriam do fato de estas terem sido
elaboradas por seus destinatrios num procedimento isento de relaes de dominao, Fraser
defende uma teoria da justia deontolgica que, ao contrrio de Habermas, parte de um
princpio de justia procedimental e substantivo, por meio do qual as relaes sociais
deveriam ser avaliadas em procedimentos democrticos. Contra a concepo puramente
procedimental de justia proposta por Habermas, Fraser defende, ento, um procedimento
democrtico cuja substncia seria dada pelo princpio da paridade de participao, que
explicita, de certa forma, as exigncias realizao de uma sociedade justa. Estas exigncias
64
so pensadas a partir das condies necessrias justificao e participao igualitria nos
meios de interpretao, que uma concepo puramente procedimental de justia no daria
conta, por si s, de tratar.
78
Da mesma forma, como dito anteriormente, tambm Honneth
parte das condies necessrias interao social no patolgica, das quais dependeria a
possibilidade de auto-realizao dos indivduos, por meio das quais ele procura no somente
desenvolver uma teoria do reconhecimento, como tambm elaborar uma teoria da justia em
que o aumento das possibilidades de incluso e individualizao o critrio de avaliao da
sociedade do ponto de vista da justia.
79

Apesar de possurem um ponto de partida comum, portanto, as teorias elaboradas por
esses autores so diferentes umas das outras no que se refere ao critrio que lhes permitiria
criticar a realidade. H, assim, diferenas significativas entre os modelos de Teoria Crtica
apresentados por esses autores. Entretanto, independentemente das diferenas que podemos
encontrar em suas teorias, tanto Fraser quanto Honneth partem do modelo habermasiano para
desenvolverem suas concepes de justia e os princpios normativos por meio dos quais seria
possvel criticar a realidade social. Seja atravs de uma teoria da justia, de uma concepo de
auto-realizao ou ainda da reconstruo das condies a uma comunicao no-distorcida, as
teorias desses autores possuem como ponto de partida uma noo intersubjetiva e no
estratgica de ao. Noo esta que est tambm fortemente ligada motivao atribuda por
eles aos conflitos sociais e orientao destes para a emancipao.
Para eles, o desenrolar da sociedade no seria o fruto de ininterruptas lutas por poder
ou de aes estratgicas, mas possuiria tambm um carter normativo. Isso porque, estes
autores identificam em determinados processos e desenvolvimentos sociais comunicativos um
certo teor normativo. As aes no estariam sempre voltadas ao xito, mas pelo menos em
parte ou idealmente ao entendimento ou ao estabelecimento de relaes comunicativas no
distorcidas entre os parceiros de interao. A emancipao da sociedade no seria, assim,
buscada em razo do interesse prprio de uma determinada classe ou dos benefcios que
diferentes grupos sociais poderiam vir a ter com a alterao da sociedade. Esses autores
estabelecem um vnculo entre emancipao e normatividade e repensam a prxis
emancipatria a partir de uma base normativa, que localizam mesmo que de formas
65
78
Para Fraser, ao mobilizar uma concepo procedimental de justia, Habermas no teria como avaliar os
resultados da deliberao poltica. Sobre isso, cf. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, p. 70.
79
Honneth, A. Sofrimento de Indeterminao. Uma reatualizao da Filosofia do direito de Hegel. So Paulo:
Esfera Pblica, 2007.
significativamente distintas , em interaes intersubjetivas pensadas a partir da comunicao.
Os modelos de Fraser e Honneth compartilham, portanto, com o trabalho de Habermas uma
orientao normativa intersubjetivamente construda, com o que tambm se afastam de uma
concepo funcionalista ou instrumental dos desenvolvimentos da sociedade e dos conflitos
sociais, que poderiam, segundo eles, ser reconstrudos a partir de seus elementos normativos.
66
! Captulo II.
Conflitos Sociais e Normatividade
2.1 - Interesse e normas na mobilizao dos movimentos sociais
O diagnstico de Fraser, de acordo com o qual as reivindicaes feitas nas sociedades
capitalistas contemporneas estariam caminhando na direo da substituio das demandas
pela igualdade material por demandas relativas ao reconhecimento de identidades, parece
indicar, em um primeiro momento, uma alterao no carter da motivao dos movimentos
sociais, que estariam abandonando um paradigma de ao pautado pelo interesse e se
voltando a um diferente paradigma crtico agora pautado por questes de identidade. Como
afirma Fraser, na Introduo de Justice Interruptus,
muitos atores parecem estar se afastando de um imaginrio poltico socialista, no qual o
principal problema da justia era a redistribuio, em direo a um imaginrio poltico
ps-socialista, no qual o principal problema da justia o reconhecimento. Com essa
mudana, os movimentos sociais mais salientes no so mais as classes
economicamente definidas que esto lutando para defender seus interesses, acabar com
a explorao e obter redistribuio. Pelo contrrio, eles so grupos ou comunidades
de valores culturalmente definidos que esto lutando para defender suas identidades,
acabar com a dominao cultural e obter reconhecimento.
1
Como vimos, contudo, Fraser no est propondo, com essa afirmao, que as reivindicaes
por redistribuio material, tomadas aqui como demandas sociais que envolvem a busca
estratgica de interesses, devem ser substitudas pelas lutas por reconhecimento que, ao
contrrio destas, mobilizariam normas intersubjetivamente construdas e no poderiam ser
reduzidas a uma lgica meramente instrumental de ao, a partir da qual dificilmente se
poderia ancorar normativamente um modelo de Teoria Crtica. Afinal, a partir do interesse ou
de um paradigma de ao puramente estratgico no seria possvel identificar na sociedade
uma tendncia estrutural emancipao, que teria, pelo contrrio, de ser pensada a partir da
normatividade inerente interao social.
O recente deslocamento da importncia antes atribuda a questes relativas
redistribuio material para questes relativas identidade e ao reconhecimento no , assim,
entendido por Fraser como um deslocamento positivo que teria finalmente apontado para os
elementos normativos presentes nos conflitos sociais, a partir dos quais seria possvel
67
1
Fraser, N. Introduction. In: Justice Interruptus, p. 2.
identificar uma tendncia emancipao.
2
Pelo contrrio, como procuramos mostrar, Fraser
defende que este deslocamento problemtico e no atenta para o fato de que a sociedade
estaria perpassada por injustias de carter econmico e cultural, que exigiriam que os dois
tipos de reivindicao presentes nos movimentos sociais fossem integrados. Como afirma a
autora, minha tese geral a de que a justia hoje requer tanto redistribuio quanto
reconhecimento.
3
A oposio entre a exigncia de reconhecimento e a de redistribuio
deveria, assim, ser substituda pela integrao de ambas.
Com esta afirmao, entretanto, Fraser pareceria defender que os movimentos sociais
movidos por interesses deveriam ser integrados aos movimentos que possuiriam um
comprometimento com normas sociais e lutariam por reconhecimento. Fraser estaria, assim,
rearticulando uma distino colocada anteriormente por Jean Cohen,
4
de acordo com a qual
haveria um dualismo nos movimentos sociais contemporneos, desenvolvido por ela a partir
da oposio entre estratgia e identidade, que seriam os dois paradigmas motivacionais
mobilizados pelos movimentos sociais em suas reivindicaes. A dualidade do carter da
motivao social identificada por Cohen teria sido, ento, retomada por Fraser a partir da
distino entre redistribuio e reconhecimento, que remontaria respectivamente distino
entre estratgia e identidade proposta por Cohen.
5
Fraser pareceria, assim, conceber os
conflitos sociais a partir de duas lgicas distintas, dentre as quais a do interesse.
Assim, a oposio entre os objetivos dos conflitos sociais remontaria tambm a uma
distino relativa ao carter da motivao dos atores sociais quando de sua mobilizao
poltica. Como afirma Honneth, problematizando o diagnstico de Fraser e apontando para
este dualismo motivacional, me parece altamente implausvel interpretar a histria dos
conflitos polticos no interior das sociedades capitalistas segundo um esquema que assume
68
2
Em um texto de 2004, Honneth procura indicar para esta possibilidade ao afirmar que, pode-se imaginar uma
explicao que compreenda a crescente orientao em direo a essas ideias [da redistribuio para o
reconhecimento] no como o resultado de uma desiluso poltica, mas, ao contrrio, como consequncia de uma
maior sensibilidade moral. Essa tese significaria que, tendo se tornado conscientes do status poltico da
experincia cultural ou social do desrespeito por meio de uma srie de movimentos sociais, nos tornamos
conscientes do fato de que o reconhecimento da dignidade humana representa um pirincpio central de justia
social. Honneth, A. Recognition and Justice, p. 47.
3
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 9.
4
Cohen, J. Strategy or Identity: New Theoritical Paradigms and Contemporary Social Movements. In: Social
Research 52, n. 4, 1995, pp. 663-716.
5
Embora o dualismo proposto por Fraser se assemelhe em muitos aspectos quele proposto por Jean Cohen,
Fraser no faz referncia direta a ela, mas a Charles Taylor e a Jrgen Habermas que, de alguma forma, tambm
estariam diagnosticando um deslocamento da importncia antes desempenhada por lutas que problematizavam
questes econmicas para lutas que mobilizam questes de identidade. Cf. Fraser, N. Introduction. In: Justice
Interruptus, p. 2; nota 2. Assim como a resposta de Honneth a Fraser, Honneth, A. Umverteilung als
Anerkennung, pp. 144-8.
uma transio de movimentos sociais guiados pelo interesse para movimentos sociais
orientados pela identidade, isto , como uma mudana na semntica normativa do interesse
para a identidade, da igualdade para a diferena.
6
Sem que entremos em questes
relativas adequao histrica do diagnstico de Fraser, gostaramos aqui de indicar que o
dualismo motivacional aparentemente retomado por ela poderia colocar algumas dificuldades
sua teoria. Isso porque, ao retom-lo, ela estaria imputando um interesse determinado a uma
classe social, assim como propondo uma identificao mesmo que relativa entre aes
estrategicamente orientadas e a orientao para a emancipao.
Alm disso, se o dualismo defendido por Fraser diz tambm respeito motivao dos
conflitos sociais, ele se contrape aqui ao monismo terico-moral proposto por Honneth, de
acordo com o qual os conflitos sociais devem ser reconstrudos como lutas por
reconhecimento. Afinal, para Honneth, o surgimento destes conflitos poderia ser explicado a
partir do sentimento de desrespeito que decorre de violaes de expectativas normativas de
reconhecimento de um sujeito frente a seus parceiros de interao, os conflitos sociais
possuiriam, assim, uma gramtica moral.
7
Sem aceitar o pressuposto de que o indivduo anterior comunidade, Honneth
endossa, da psicologia-social de George Mead, uma concepo intersubjetiva da
autoconscincia humana de acordo com a qual um sujeito s pode adquirir conscincia de si
mesmo na medida em que aprende a perceber sua prpria ao da perspectiva, simbolicamente
representada, de uma segunda pessoa.
8
A prpria formao da individualidade estaria, assim,
condicionada s relaes intersubjetivas; a autoconscincia s poderia ser obtida atravs da
relao com os outros, uma vez que seria apenas quando um sujeito se reconhecesse nas reaes
de seu parceiro de interao, que ele tomaria conscincia de si mesmo enquanto tal.
9
Tomando a
interao social como ponto de partida, Honneth procura, ento, a partir de Mead, mostrar que
69
6
Honneth procura problematizar o diagnstico de Fraser de acordo com o qual as lutas que mobilizariam um
paradigma da identidade teriam surgido recentemente. Por meio de tal afirmao, contudo, procuramos mostrar
que o dualismo proposto por Fraser foi interpretado por Honneth como um dualismo que atribuiria aos
movimentos sociais dois diferentes tipos de motivao. Dualismo que a teria impedido de perceber que todos os
conflitos sociais, inclusive aqueles voltados redistribuio de recursos tem a luta por reconhecimento como
motor. Cf. Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 159. Cf, tambm. Idem, p.146.
7
Com isso, ele se afasta de diversos autores da filosofia que, como Hobbes e Maquiavel, teriam elaborado teorias
polticas atomsticas que concebem o homem como um animal egoisticamente orientado cujas aes esto
voltadas, antes de tudo, garantia de autoconservao. Rompendo com essa tradio poltica, assim como com a
base da moral kantiana, que, segundo ele, parte de pressupostos individualistas, Honneth se volta para a filosofia
hegeliana com o intuito de desenvolver uma teoria social crtica intersubjetivamente orientada. Cf. Honneth, A.
Luta por Reconhecimento, p. pp. 37-45.
8
Idem, p. 131.
9
Idem, p. 130.
no apenas a formao da individualidade que dela resulta, mas tambm a da identidade
prtico-moral dos sujeitos.
10
De acordo com ele, as reaes comportamentais por meio das
quais os sujeitos se orientam so constitudas atravs do processo de socializao em geral,
[que] se efetua na forma de uma interiorizao de normas de ao provenientes da
generalizao de expectativas de comportamento de todos os membros da sociedade.
11
So,
assim, essas normas internalizadas que informam ao sujeito, em grande parte, quais so as
expectativas que ele pode dirigir legitimamente a todos os outros, assim como quais so as
obrigaes que ele tem que cumprir justificadamente em relao a eles.
12

Tendo estabelecido, em um primeiro momento, que em uma sociedade contempornea a
possibilidade de auto-realizao individual depende de relaes bem sucedidas de
reconhecimento em trs esferas distintas, por meio das quais os sujeitos adquirem auto-
confiana, auto-respeito e auto-estima, Honneth procura mostrar que a violao das
expectativas de comportamento, em qualquer uma dessas trs esferas de reconhecimento, gera
sentimentos de desrespeito. De acordo com ele, aquilo que considerado, pelos concernidos,
como injusto so regras ou medidas institucionais, por meio das quais eles necessariamente se
veem como lesados naquilo que julgavam ser reivindicaes bem fundadas de reconhecimento
social.
13
Assim, para Honneth, a experincia de injustia est estruturalmente atrelada
violao das formas amplamente aceitas de reconhecimento recproco.
14

Partindo de uma teoria da intersubjetividade, a empreitada terica de Honneth nega que
os conflitos polticos sejam simplesmente manifestaes dos interesses de um conjunto de
indivduos; para ele, suas bases motivacionais esto dadas nas expectativas morais atreladas
interao social e ao reconhecimento recproco, e no a um clculo racional estrategicamente
70
10
Para um tratamento mais aprofundado da questo: cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, cap. 4. Cf.
tambm, Mattos, P. A sociologia Poltica do Reconhecimento. As contribuies de Charles Taylor, Axel Honneth
e Nancy Fraser. So Paulo: Annablume, 2006. cap. 4.
11
Honneth, A. Luta por Reconhecimento, p. 135. Como afirma Honneth, [o] indivduo s pode se conscientizar
de si mesmo na posio de objeto na ausncia da intersubjetividade, ele no tem como perceber a si mesmo
enquanto individualidade.
12
Idem, ibidem. Vale a pena ressaltar que a formao da identidade no se restringe a mera interiorizao dessas
normas. O sujeito sentir em si, reiteradamente, o afluxo de exigncias incompatveis com as normas
intersubjetivamente reconhecidas em seu meio social (Idem, p. 141); h, portanto, um descompasso entre as
pretenses da individuao e a vontade geral internalizada, que no as reconhece, o qual, segundo Honneth, leva
ao surgimento dos conflitos morais entre os sujeitos e as normas tomadas como legtimas em seu ambiente
social. Esses conflitos so os responsveis pela ampliao das relaes de reconhecimento e, por esse motivo, o
motor do progresso moral. Cf. Idem, cap. 4.
13
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 158.
14
Honneth prope, como Hegel e Mead, uma distino entre trs diferentes formas de reconhecimento recproco,
sendo possvel distinguir cada uma delas por meio de seus princpios normativos internos, que estabelecem
diferentes padres de reconhecimento intersubjetivo. Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, cap. 5.
orientado. Segundo ele, a mobilizao social ocorre quando as expectativas de
reconhecimento de um sujeito frente a outros violada.
O debate sobre redistribuio e reconhecimento que, como procuramos mostrar, no diz
respeito aos paradigmas crticos mobilizados pelos autores, poderia ser, assim, retomado por
meio dos diferentes tipos de motivao atribudos por Fraser e Honneth aos conflitos sociais.
Isso porque, enquanto Honneth procuraria interpretar os conflitos sociais, inclusive os por
redistribuio econmica, nos termos de lutas moralmente motivadas, que teriam na
ampliao das relaes de reconhecimento recproco seu objetivo, Fraser, por sua vez,
entenderia as lutas por redistribuio como lutas estrategicamente interessadas, o que
dificilmente poderia indicar a presena de uma tendncia emancipao na sociedade. Afinal,
no seria possvel estabelecer de forma no parcial um vnculo estrutural entre as lutas
movidas pelo interesse e a superao da dominao econmica.
15

O estabelecimento deste vnculo s seria possvel se estes conflitos sociais pudessem
ser reconstrudos de um ponto de vista normativo. A convergncia entre conflitos baseados
somente no interesse e a superao da explorao econmica seria, assim, contingente e
colocaria algumas dificuldades a Fraser que teria, com isso, no apenas estabelecido qual
seria o verdadeiro interesse de uma classe social,
16
como tambm designado previamente os
sujeitos da emancipao, cujas aes poderiam ser reconstrudas a partir de um paradigma
instrumental de ao, que pressupe, em alguma medida, uma antropologia utilitarista,
segundo a qual as pessoas agem com vistas realizao de seus prprios interesses.
17
Nesse
sentido, ao procurar estabelecer no interesse as causas da mobilizao social em torno de
questes econmicas, Fraser teria de enfrentar dificuldades relativas possibilidade de
atribuir um interesse especfico a uma classe social e, mais do que isso, teria de dar conta de
reconstruir essas lutas por interesse de um ponto de vista normativo para que pudesse
defender sua convergncia necessria com as lutas pelo fim da explorao econmica.
71
15
Tal estabelecimento poderia ser dito dogmtico porque afirmaria categoricamente qual seria o verdadeiro
interesse de toda uma classe social. Cf. Honneth, A Umverteilung als Anerkennung, p. 147.
16
Alm dos problemas identificados no que se refere atribuio de um interesse especfico a uma classe social
que seria, em razo disso, portadora da emancipao, se somaria mais um: a identificao prvia e dogmtica de
um sujeito da emancipao. A identificao de quais seriam os sujeitos que levariam ao fim das formas de
dominao social , segundo Honneth, dogmtica e deve ser evitada. Sobre os problemas referentes filosofia da
histria nos quais a teoria de classes marxista cairia, cf. Cohen, J. Class and Civil Society. The Limits of Marxian
Critical Theory. Amherst: The University of Massachusetts Press, 1982. Sobre a crtica de Honneth queles,
dentre os quais Fraser, que teriam identificado os atores sociais responsveis pela superao da dominao, cf.
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 147.
17
Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, cap. 1.
A oposio entre grupos movidos por interesse e grupos orientados para o
reconhecimento de suas identidades, diagnosticada nos textos de Fraser, no corresponde,
contudo, interpretao que ela possui desses mesmos conflitos. A oposio entre estratgia e
identidade, enquanto os dois paradigmas mobilizados pelos movimentos sociais em suas
reivindicaes, retomada por Fraser apenas quando ela trata da polarizao poltica e
intelectual que diagnostica nas sociedades capitalistas contemporneas. A retomada que
Fraser faz deste dualismo, contudo, no parece significar que ela assuma a validade desses
paradigmas motivacionais. Pelo contrrio, o que Fraser procura fazer mostrar que tanto as
lutas por redistribuio material, normalmente interpretadas como lutas por movidas pelo
interesse, quanto as lutas por reconhecimento cultural, normalmente interpretadas como lutas
pelo reconhecimento de identidades, esto tematizando e explicitando dois mecanismos
sociais que produziriam, em conjunto, dois tipos distintos de injustia: os relacionados
primordialmente economia e os relativos principalmente hierarquia de valorao cultural.
O diagnstico de Fraser aponta, assim, para a necessidade de que as lutas por
redistribuio sejam integradas s lutas por reconhecimento; mas isso em razo de
questionarem impedimentos distintos paridade de participao. A reconstruo que Fraser
faz das lutas sociais no atribui a elas uma motivao interessada nem uma motivao voltada
ao estabelecimento de uma identidade pessoal intacta. Pelo contrrio, Fraser parece se afastar
da interpretao que at ento se teria dado a estas lutas polticas e, mesmo reforando a
importncia dos objetivos presentes nesses dois tipos de reivindicao acabar com a
explorao econmica e com a dominao cultural , procura mostrar que ambos possuem um
comprometimento com a justia, entendida aqui como paridade de participao. A
reconstruo que Fraser faz desses movimentos sociais
18
assume, dessa forma, a relevncia de
seus objetivos polticos, mas os reconstri de uma perspectiva normativa. Embora reforce a
72
18
Com o objetivo de criticar a importncia que Fraser atribui aos movimentos sociais que constituiriam a base
imanente de sua teoria, Honneth afirma que tomar os movimentos sociais como os portadores da emancipao
to dogmtico quanto estabelecer como o fez Marx o proletariado como o sujeito privilegiado da
emancipao. Isso porque, segundo ele, no seria possvel definir de antemo o interesse de um determinado ator
ou classe social a partir de seu posicionamento na sociedade, mesmo que tal atribuio possua um carter
histrico, como o em Marx. Tendo esses apontamentos em vista, Fraser procura mostrar, em sua resposta
Honneth, que ao tratar da redistribuio e do reconhecimento, ela est pensando as gramticas hegemnicas de
contestao e deliberao da sociedade, as quais seriam retomadas por todos os atores sociais e no apenas
pelos movimentos sociais, num sentido restrito do termo. As gramticas de deliberao e contestao da
sociedade so mobilizadas no apenas por movimentos sociais organizados, mas tambm por indivduos no
organizados em contextos cotidianos. Estas gramticas, ligadas aos paradigmas populares de justia,
corresponderiam, assim, compreenso que se tem daquilo que seria necessrio para a realizao da justia, isto
, da paridade de participao. Cf. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 207-10.
importncia dos movimentos sociais por redistribuio, que teriam sido reconstrudos por
grande parte da tradio a partir de uma antropologia utilitarista, Fraser o est retomando de
um ponto de vista normativo.
19

Mesmo que discorra, em alguns momentos, sobre um suposto interesse que o
proletariado teria na redistribuio de recursos, Fraser est retomando estes movimentos de
um ponto de vista normativo e no assume que sua mobilizao se deve ao interesse. Pelo
contrrio, ela estabelece uma relao entre a luta pela igualdade material e a justia. Da
mesma forma, embora retome as preocupaes relativas ao reconhecimento, Fraser no
procura identificar as injustias culturais tematizadas pelos movimentos sociais s polticas de
identidade, cujo horizonte motivacional teria sido comumente pensado a partir de uma chave
conceitual pautada pela auto-realizao pessoal e no primordialmente pela justia.
20
Fraser
procura, assim, retomar a exigncia de reconhecimento a partir do ponto de vista da justia e
estabelecer, dessa maneira, um vnculo entre a busca por reconhecimento e por redistribuio
e os paradigmas populares de justia, que teriam como objetivo a supresso dos impedimentos
existentes realizao da justia. Para Fraser, portanto, tanto aqueles que lutam por
reconhecimento como aqueles que lutam por redistribuio estariam mobilizando
21
uma
noo de justia, entendida aqui como paridade de participao.
A afirmao de Fraser de que se deve atentar para as lutas por redistribuio material,
cuja diminuio seria problemtica, no significa, ento, que ela esteja propondo um retorno a
um paradigma no qual estes conflitos sociais seriam a expresso do interesse de uma
determinada classe social. Ao enfatizar a importncia da exigncia de redistribuio e
defender que as lutas por igualdade material no podem ser deixadas de lado, Fraser no est
retornando a uma noo utilitarista de lutas sociais movidas por interesse. As lutas por
redistribuio, como afirma, esto mobilizando um paradigma de justia e apontam para a
necessidade de redistribuio para a realizao da paridade de participao.
22
Nesse sentido,
portanto, a diviso de Fraser entre dois diferentes tipos de conflitos sociais, cada um ligado a
73
19
, inclusive, a partir dessa leitura que se poderia entender o vnculo que ela estabelece entre as lutas por
redistribuio e o que toma como um dos paradigmas populares da justia, que constitui tambm uma das
gramticas hegemnicas de contestao e deliberao da sociedade. Fraser, N. Distorted Beyond all
Recognition, p. 207.
20
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, pp. 27-30.
21
Os atores sociais no necessariamente tm conscincia de que esto explicitando e mobilizando o princpio de
paridade de participao. Como dissemos no cap. 1, as demandas sociais trazem tona a exigncia da paridade
de participao ao explicitarem a necessidade de justificao.
22
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 34-8.
uma gramtica hegemnica de contestao e a um diferente paradigma popular de justia, no
implica que ela atribua a um deles um comprometimento com normas e ao outro no.
Segundo ela, tanto os conflitos sociais por redistribuio quanto os por reconhecimento
remontam ao princpio da paridade de participao, cuja exigncia reconstruda a partir da
prpria normatividade que extrai da base de justificao das demandas sociais como um todo.
A retomada que Fraser faz dos movimentos sociais parece, assim, possuir duas etapas.
Em um primeiro momento, ela parte dos conflitos sociais em geral e, reconstruindo a
normatividade inerente a sua estrutura de justificao, chega exigncia da paridade de
participao.
23
Nesse momento, independentemente de sua motivao ou daquilo que
reivindicam, todos os conflitos sociais poderiam ser reconstrudos a partir de uma certa
normatividade. Muitas das reivindicaes sociais podem ter como nico objetivo o aumento
do poder de uma determinada classe ou de um indivduo. Isso, contudo, no quer dizer que
mesmo estas reivindicaes no tenham de ser justificadas e acabem, portanto, ativando a
normatividade implcita na exigncia de justificao dos movimentos sociais,
24
que no
devem ser aqui reduzidos a grupos j organizados. Para Fraser, portanto, o interesse no
exclui a normatividade inerente s reivindicaes dos movimentos sociais. Assim, mesmo que
nem todos os conflitos sociais estejam vinculados a uma concepo determinada de justia,
eles apontam para o princpio da paridade de participao e so, portanto, normativos.
Em um segundo momento, j com o princpio de paridade de participao no
horizonte, Fraser se volta aos objetivos polticos tematizados publicamente e exclui, de certa
forma, todos aqueles que no teriam passado por um escrutnio pblico, isto , por um teste
democrtico de sua adequao sociolgica e moral,
25
por meio do qual as exigncias de
redistribuio e reconhecimento teriam sido justificadas. Ao partir de uma dualidade nos
74
23
Fraser, N. Struggle over Needs.
24
Cf. Idem.
25
Em textos posteriores a 1995, Fraser parte dos conflitos sociais cuja pertinncia para as sociedades capitalistas
contempornea e suas formas de injustia j teria sido justificada. Tal procedimento de justificao
desenvolvido por ela em Redistribuio ou Reconhecimento? de duas formas. Ela diz, primeiramente, que toma
como ponto de partida os objetivos polticos que j passaram por um escrutnio pblico, porque tal procedimento
de justificao dos objetivos mais democrtica do que a proposta por Honneth, que parte do sentimento de
injustia. Ao mesmo tempo, contudo, Fraser afirma que a adequao e pertinncia dos objetivos dos movimentos
sociais deve passar por uma explicao social e uma justificao moral que, ao que parece, deve ser feito pelos
tericos. Com isso, Fraser estaria diminuindo o papel da democracia em seu modelo terico. Sem entrarmos em
questes relativas a esta questo, no entanto, gostaramos aqui de apontar para como a tematizao das injustias
sociais feita por Fraser a partir da democracia. Entretanto, ao partir das lutas por redistribuio e por
reconhecimento, Fraser no pretende estar tratando de todos os conflitos sociais, mas apenas daqueles que j se
mostraram relevantes, tanto por terem sido justificados como indispensveis para a realizao da paridade de
participao e por combaterem formas sociais distintas de injustia. Cf. Fraser, N. Distorted Beyond all
Recognition, pp. 208-10.
objetivos presentes nos conflitos sociais, Fraser no estaria, ento, tentando abarcar todas as
reivindicaes existentes, mas apenas aquelas cujos objetivos j foram publicamente
justificados e constituem hoje os paradigmas populares de justia. Quando parte dos
movimentos sociais por redistribuio e por reconhecimento, portanto, Fraser est tratando
apenas dos objetivos sociais que j estariam ligados a uma certa moralidade, na medida em
que constituiriam a gramtica moral qual os atores sociais podem recorrer (e recorrem) em
qualquer esfera para avaliar os arranjos sociais.
26
Segundo ela, estes dois tipos de
reivindicao j teriam sido ampla e discursivamente justificados e constituiriam hoje a
compreenso que se possui das exigncias da justia; motivo pelo qual Fraser afirma que estas
reivindicaes esto particularmente comprometidas com o que se entende atualmente por
justia. O que no significa que Fraser assuma que todas as demandas polticas ou conflitos
sociais possuam esta mesma relao com o que se entende hoje como as exigncias da justia.
Nem Fraser, nem Honneth estabelecem, portanto, em um interesse meramente
estratgico e no normativo a causa da mobilizao social, mesmo que no neguem, com isso,
que o interesse possa desempenhar algum papel no que a isso diz respeito.
27
No , assim,
atribuindo a determinados grupos um interesse estratgico pela superao da dominao que
eles justificam a tendncia para a emancipao no real. Para os dois autores, os conflitos
sociais teriam, pelo menos em parte, uma base moral e, nessa medida, um comprometimento
com normas. Alm da semelhana existente entre os modelos tericos de Fraser e Honneth
no que se refere sua base normativa, haveria tambm, ento, uma segunda semelhana entre
suas teorias, agora no tocante reconstruo que fazem dos conflitos sociais. Assim, se
inicialmente procuramos mostrar que o debate sobre redistribuio e reconhecimento no se
estabelece no nvel da fundamentao normativa das teorias de Fraser e Honneth, no qual
ambas so monistas, acreditamos que tambm no no nvel do carter da motivao que
ambos atribuem aos conflitos sociais, que poderemos tratar do debate sobre redistribuio e
reconhecimento tal como ele se encontra na controvrsia Fraser-Honneth. Afinal, tambm no
que diz respeito a isso haveria uma semelhana entre os modelos tericos propostos por
75
26
Cf. Idem, p. 208.
27
No caso de Honneth, mesmo que os prprios grupos sociais entendam suas reivindicaes como movidas pelo
interesse, elas podem ser reconstrudas de um ponto de vista normativo. Os prprios concernidos no teriam,
portanto, de possuir conscincia clara de que aquilo que reivindicam tem no reconhecimento como objetivo.
Como afirma ele, no difcil imaginar casos em que, de certo modo, os movimentos sociais desconhecem
intersubjetivamente o cerne moral de sua resistncia, pelo fato de interpretarem-no por si mesmos segundo a
semntica inadequada das meras categorias de interesse. Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, p. 257.
ambos, nos quais a mobilizao dos conflitos sociais no estaria relacionada primeiramente ao
interesse, mas a elementos normativos.
O debate sobre redistribuio e reconhecimento no se situa, assim, no nvel do carter
da motivao dos conflitos sociais, no qual as teorias de Fraser e Honneth so monistas. Os
conflitos sociais abordados por ambos so reconstrudos a partir de seus elementos
normativos. Apesar disso, cada um deles entende esse comprometimento com normas de uma
forma distinta. Para Fraser, os movimentos sociais teriam de justificar moralmente suas
reivindicaes recorrendo a apenas uma norma, a da paridade de participao. Os movimentos
sociais teriam, assim, de justificar normativamente suas demandas mostrando que aquilo pelo
que lutam indispensvel para a remoo de impedimentos paridade de participao. Num
segundo momento, por sua vez, os movimentos sociais teriam de justificar suas demandas do
ponto de vista terico-social, mostrando que aquilo que reivindicam diminui ou suplanta
algum dos impedimentos sociais existentes paridade de participao; sendo nesse segundo
momento, onde a teoria social entra em cena, que seria preciso atentar para as duas condies
sociais da justia. Tanto redistribuio quanto reconhecimento s so, assim, necessrios na
medida em que promovem a realizao da paridade de participao, ao combaterem diferentes
causas sociais de injustia.
No caso de Fraser, portanto, os dois paradigmas populares de justia aos quais os
movimentos sociais recorreriam em suas reivindicaes poderiam ser reduzidos a apenas um
princpio normativo, o da paridade de participao.
28
A diviso das condies para a
realizao da paridade de participao entre exigncias de reconhecimento e de redistribuio
s entra em cena, quando os atores sociais tm de justificar a adequao social de suas
reivindicaes.
29
O dualismo proposto por Fraser justificado por ela a partir da teoria social.
Assim, Fraser procura justificar, tanto socialmente quanto normativamente, a pertinncia
76
28
Os conflitos sociais em torno da redistribuio e do reconhecimento apontam, conscientemente ou no, para a
exigncia de que todos possam participar igualmente na interao social, indispensvel para que todos
dispusessem dos meios necessrios interpretao e comunicao de suas necessidades.
29
A justificativa de que redistribuio e reconhecimento so duas condies realizao da justia passa, a nosso
ver, por um momento de teste terico social; ou , como afirma Fraser, uma explicao social. Cf. Fraser, N.
Distorted Beyond all Recognition, pp. 208-10. Isso, contudo, no significa que a autora no esteja pensando
essas mesmas condies a partir das gramticas hegemnicas de contestao que teriam de justificar o porqu
so legtimas mostrando no apenas que so necessrias realizao do princpio de paridade de participao,
como tambm justificando que as injustias (ou impedimentos paridade de participao) que procuram
combater existem e, alm disso, indicar quais so suas origens; para que elas possam ser remediadas. Essas
etapas de justificao, por sua vez, exigem que a justificao da reivindicao passe pela adequao do que
reivindicado frente justia e teoria social. Nesse sentido, portanto, poderamos compatibilizar aquilo que seria
uma viso mais autoritria sobre as condies para a realizao da justia e outras consideraes mais
democrticas de Fraser.
dessas demandas polticas, mesmo sem tratar diretamente de sua motivao. Se Fraser
defende um dualismo, este no diz respeito ao carter da motivao social, mas sua teoria
social, de acordo com a qual haveria uma certa diferenciao entre duas esferas sociais, a da
economia e a da cultura, responsveis conjuntamente pela produo de diferentes tipos de
injustia, que exigiriam tanto redistribuio quanto reconhecimento para que fossem sanadas.
Para Honneth, contudo, isso no ocorre. No h, para ele, uma diviso entre conflitos
sociais voltados primordialmente economia e os voltados primordialmente cultura, todos
eles tomam forma de lutas por reconhecimento e mobilizam um dos elementos normativos
que perpassam cada uma das trs esferas de reconhecimento recproco presentes na sociedade
contempornea. De acordo com Honneth, o que est em jogo no que diz a isso respeito no
sua teoria social, ela tambm monista, mas as experincias de injustia. A abordagem por
meio da qual Honneth procura justificar normativamente os conflitos sociais no enfatiza
exatamente os mecanismos sociais que eles combatem, mas pretende mostrar que
independentemente daquilo que questionam especificamente, sua mobilizao se deve ao
sentimento de injustia que est, por sua vez, intrinsecamente ligado a violaes de
expectativas de reconhecimento recproco.
Honneth parte, assim, do sentimento de desrespeito que levaria mobilizao social, o
qual estaria atrelado violao de expectativas bem fundadas de reconhecimento recproco.
30

Para ele, portanto, no se trata de pensar os mecanismos sociais que produzem as injustias,
contra as quais os diferentes movimentos sociais estariam lutando, mas de entender como se
desencadeia a experincia de injustia que motiva a mobilizao social. Para Honneth, a
distino entre lutas por redistribuio e reconhecimento seria, assim, secundria, uma vez
que ambas poderiam ser reduzidas ao reconhecimento, cuja no realizao o que leva
77
30
Em Luta por Reconhecimento, contudo, Honneth antecipa uma possvel objeo a seu projeto, que apontasse
para o fato de que nem todos os conflitos sociais so gerados por motivaes de carter moral, na medida em que
conflitos pela concorrncia de bens escassos seguem a lgica de um conflito movido por interesse. Sem se opor,
em um primeiro momento, a essa hiptese, o que Honneth faz retomar os estudos feitos por E. P. Thompson e
Barrington Moore, com o intuito de indicar que mesmo esses conflitos podem ser pensados na chave conceitual
do reconhecimento, uma vez que: o que considerado um estado insuportvel de subsistncia econmica se
mede sempre pelas expectativas morais que os atingidos expem consensualmente organizao da
coletividade. Por isso, o protesto e a resistncia prtica s ocorrem em geral quando uma modificao da
situao econmica vivenciada como uma leso normativa desse consenso tacitamente efetivo. A motivao e
a justificao daquilo que os atores sociais reivindicam esto, portanto, ligadas s maneiras por meio das quais
determinadas situaes sociais impedem sua auto-realizao pessoal. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, pp.
160-165. Sobre isso cf. tambm: Mattos, P. A sociologia Poltica do Reconhecimento. As contribuies de
Charles Taylor, Axel Honneth e Nancy Fraser. Annablume: So Paulo, 2006, pp. 153-6. Alm disso, como afirma
Honneth, o carter moral dos conflitos sociais no depende de que aqueles que tomam deles parte entendam suas
posies dessa forma. Mesmo conflitos que fossem entendidos por seus atores como interessados, poderiam ser
reconstrudos como lutas por reconhecimento.
mobilizao social como um todo. Sobre isso, Honneth afirma que a experincia da injustia
social sempre medida em termos da no realizao de expectativas de reconhecimento
tomadas como legtimas. Nesse sentido, a distino entre desvantagens econmicas e privao
cultural de carter fenomenologicamente secundrio e faz mais referncia s formas por
meio das quais os sujeitos podem experienciar desrespeito e humilhao social.
31
Mesmo as
lutas por redistribuio de recursos teriam, como causa de sua mobilizao poltica, a violao
de expectativas de reconhecimento e poderiam ser, portanto, entendidas como lutas por
reconhecimento, as quais poderiam mobilizar tanto o princpio do respeito quanto o da estima
para justificarem suas reivindicaes por redistribuio de recursos.
32

As experincias de desrespeito e injustia que levam a mobilizao social estariam,
assim, necessariamente ligadas a pelo menos uma das trs esferas de reconhecimento
recproco, nas quais os sujeitos precisam obter reconhecimento para que se realizem
plenamente. No caso de Honneth, portanto, trs seriam os princpios normativos dos quais os
movimentos sociais poderiam lanar mo em suas reivindicaes, o do amor, o do respeito e o
da estima.
33
A teoria do reconhecimento proposta por Honneth defende, ento, a existncia de
trs princpios normativos que, quando violados, levariam ao sentimento de desrespeito e
mobilizao poltica. Sendo estes mesmo trs princpios aqueles que poderiam ser utilizados
para justificar normativamente as lutas por reconhecimento.
Fraser e Honneth apresentam, assim, abordagens distintas sobre os conflitos sociais e
sobre a maneira por meio da qual estes devem ser justificados. Independentemente de como
venhamos a entender os diferentes princpios normativos de que Honneth e Fraser lanam
mo para justificarem normativamente os conflitos sociais, o importante para ns aqui
mostrar que a distino entre redistribuio e reconhecimento no faz referncia ao carter da
motivao dos movimentos sociais. O dualismo proposto por Fraser no retomado por ela
quando trata da normatividade dos conflitos sociais. Motivo pelo qual no possvel
78
31
Honneth, A. Recognition and Justice.
32
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, pp. 177-89. (nota 59)
33
Apesar de defender que sua teoria da justia seja pluralista e afirmar que os movimentos sociais
contemporneos podem lanar mo de trs princpios normativos distintos para justificarem suas reivindicaes,
Honneth afirma que essa justificao s legtima se eles mostrarem que aquilo que reivindicam
independentemente a partir de qual princpio propicia um aumento das possibilidades de individuao e
incluso, as quais, por sua vez, seriam indispensveis para a auto-realizao pessoal. Cf. Honneth, A.
Recognition and Justice. Em textos mais recentes, Honneth parece procurar relacionar a auto-realizao com a
autonomia, afirmando que os autores liberais no teriam atentado para as vulnerabilidades, que devem ser
tratadas para que todos sejam autnomos. Cf. Honneth, A., Anderson, J. Autonomy, Vulnerability, Recognition,
and Justice, 2004.
desenvolver o debate sobre redistribuio e reconhecimento nesse segundo nvel. Nem Fraser
nem Honneth esto, portanto, pensando os conflitos sociais em geral apenas a partir de uma
antropologia utilitarista e nenhum deles procura compreender estes mesmos conflitos a partir
de um paradigma da ao instrumental. Ambos afirmam que os conflitos sociais podem ser
normativamente reconstrudos, mesmo que as normatividades reconstrudas por eles possuam
caractersticas distintas. No caso de Fraser tal normatividade desenvolvida a partir do
princpio de paridade de participao; j para Honneth, tal normatividade remete a trs
princpios normativos e , portanto, plural.
34

O debate entre Fraser e Honneth teria, assim, em um de seus nveis, uma disputa de
carter descritivo acerca dos paradigmas normativos aos quais os movimentos sociais fariam
referncia em suas reivindicaes, o que possui, por sua vez, implicaes normativas acerca
de como estes termos devem ser compreendidos no que se refere s exigncias da justia. Isso
porque, embora a divergncia entre esses autores quanto melhor forma de entender os
princpios normativos mobilizados pelos conflitos sociais seja descritiva, essa descrio
central para o prprio desenvolvimento das teorias da justia elaboradas por eles, na medida
em que estes conflitos constituem o ponto de referncia emprico ou, em outras palavras, o
ancoramento imanente, do qual a crtica no pode prescindir para que no seja utpica.
Ancoramento que Fraser, de um lado, parece encontrar nos paradigmas populares da justia e
Honneth, de outro, procura atrelar a uma noo formal de auto-realizao pensada a partir do
reconhecimento mtuo, para a qual estaria direcionado o interesse da espcie humana de
modo quase-transcendental.
A diferena que se estabelece entre os modelos apresentados por eles no nvel da
motivao dos conflitos sociais, no diz respeito ao carter da mobilizao social, que
normativa para ambos, mas ao vnculo que estabelecem entre a motivao dos conflitos
sociais e a tendncia emancipao presente na sociedade, a partir da qual poderiam ancorar
estruturalmente seus modelos tericos. Isso porque, enquanto Honneth, por um lado, elabora
uma teoria que tenta estabelecer uma relao intrnseca entre a interao social, as
79
34
Aqui, portanto, o modelo de Honneth o pluralista e o de Fraser o monista. Afinal, ela reconstri a
normatividade dos conflitos sociais a partir de um nico princpio, isto , o da paridade de participao que
teria de ser alcanada para que a sociedade fosse justa. Honneth, por sua vez, mobiliza com o conceito de
reconhecimento trs diferentes princpios normativos que reconstri a partir dos conflitos sociais relativos ao
estabelecimento de relaes de afeto ou cuidado (amor e amizade), de respeito (direito) e de solidariedade
(estima-social). De certa forma, ento, a reconstruo que Honneth faz dos conflitos sociais pluralista e a de
Fraser monista; o que altera, no que a isso diz respeito, os termos da controvrsia que se estabeleceu entre eles.
expectativas normativas de reconhecimento, o sentimento de injustia e a motivao dos
conflitos sociais, Fraser no trata do que exatamente levaria mobilizao dos movimentos
sociais de forma mais detida e, portanto, no parece estabelecer um vnculo estrutural entre as
mobilizaes sociais e aquilo que elas estariam buscando, nem apontaria para a tendncia de
que esses conflitos continuem sempre a ocorrer.
O debate que se estabeleceu entre estes autores possui, ento, como uma de suas
questes a relao entre os conflitos sociais e os paradigmas normativos mobilizados por eles
em suas demandas. Relao esta que, vista at o momento de uma perspectiva descritiva, est
intrinsecamente ligada maneira por meio da qual cada um deles procura fundamentar
normativamente sua teoria e importncia dada para a motivao dos conflitos nessa
fundamentao. Afinal, se Honneth procura mostrar que possvel conceitualizar todas as
formas de injustia a partir do conceito de reconhecimento, ele o faz tomando o sentimento de
injustia dos concernidos como seu ponto de partida, sem o qu no seria possvel estabelecer
a partir da realidade uma tendncia estrutural emancipao.
Tendo isso em vista, a prxima seo ter o objetivo de abordar, concentrando-nos em
Redistribuio ou Reconhecimento?, as relaes que Fraser e Honneth estabelecem entre
imanncia e transcendncia, com o que procuraremos no apenas tratar da questo acerca da
gramtica moral dos conflitos sociais, como tambm relacion-la s estruturas dos modelos
tericos apresentados por eles. Procuraremos, com isso, desenvolver tambm a questo da
importncia da motivao dos conflitos sociais para uma teoria crtica da sociedade,
esboando, dessa forma, algumas das principais caractersticas das teorias de justia
desenvolvidas por eles e indicando algumas das alteraes que fizeram em seus modelos
tericos Honneth, em especial possivelmente em razo das crticas recebidas no decorrer
desse debate.
2.2 - Da importncia da motivao dos conflitos sociais para uma teoria crtica da
sociedade
O debate sobre redistribuio e reconhecimento nesses termos foi inaugurado por
Nancy Fraser quando da publicao do artigo Da redistribuio ao Reconhecimento?.
Embora muitos dos aspectos de seu trabalho e dos argumentos ali apresentados tenham sido
alterados pela autora no decorrer do tempo, a defesa de que a justia requer ao menos
80
redistribuio material e reconhecimento cultural permanece constante at seus textos atuais.
Mesmo que naquele artigo o princpio de paridade de participao no desempenhasse o papel
que Fraser passou a atribuir a ele posteriormente, a compreenso que ela possua sobre a
justia j apontava para a necessidade de que estes dois objetivos polticos fossem integrados
em uma compreenso dualista de justia. Segundo ela, cada um dos dois objetivos polticos
tematizados pelos movimentos sociais, redistribuio e reconhecimento, problematizariam um
dos tipos de injustia existentes e no poderiam ser subsumidos um ao outro por possurem
origens sociais distintas.
O dualismo proposto por Fraser teria, assim, como justificativa sua teoria social
perspectivo-dualista, de acordo com a qual as diferentes formas de injustia presentes hoje na
sociedade possuiriam origens distintas e no poderiam ser reduzidas umas s outras. Para ela,
as injustias existentes no poderiam ser adequadamente entendidas como injustias de
carter meramente econmico, nem poderiam, por outro lado, ser compreendidas apenas
como injustias de carter cultural. A sociedade estaria perpassada por dois mecanismos
sociais relativamente distintos que levariam ao estabelecimento de dois tipos de injustia.
Existiriam, assim, pelo menos dois mecanismos sociais distintos: os relativos economia e os
relativos ordem de status da sociedade, que produziriam diferentes formas de injustia
35

que, para serem adequadamente remediadas, exigiriam tambm duas diferentes medidas
sociais. Como afirma Fraser neste artigo, injustias econmicas exigem alguma forma de
reestruturao poltico-econmica e injustias culturais requerem algum tipo de mudana
cultural ou simblica; exigncias que Fraser procura abarcar respectivamente com os termos
genricos redistribuio e reconhecimento.
36

Nesse sentido, se seguimos a justificativa dada por Fraser do porqu uma teoria que
trate hoje de questes de justia precisa ser dualista, chegamos a sua teoria social que
distingue mesmo que apenas relativamente dois mecanismos sociais que produziriam
formas distintas de injustia e aponta, quando informada pelo princpio de paridade de
participao, para a exigncia de que ambas sejam remediadas. O dualismo da justia
proposto por Fraser , assim, pautado pela teoria social. A necessidade de que as exigncias de
81
35
Como Fraser afirma diversas vezes, a distino entre injustias econmicas e injustias culturais analtica.
Na prtica, ambas esto interligadas. Mesmo as instituies econmicas mais materiais possuem uma dimenso
cultural constitutiva, irredutvel; elas esto perpassadas por significados e normas. Da mesma forma, mesmo as
mais discursivas das prticas culturais possuem uma dimenso poltico-econmica constitutiva, irredutvel; elas
esto escoradas por sustentaes materiais. Cf. Fraser, N. Da Redistribuio ao Reconhecimento?, p. 251-2.
36
Idem, ibidem.
redistribuio material sejam distinguidas e integradas s de reconhecimento cultural
consequncia do fato de que a reestruturao dos mecanismos econmicos que geram
injustias no acaba com o conjunto de injustias existentes afinal, no suplanta as formas
de injustia cultural tematizadas pelos movimentos sociais bem como porque a superao
isolada de formas de dominao cultural no implica o fim das injustias econmicas, mesmo
que ambas estejam intrinsecamente vinculadas. Para que os dois impedimentos realizao
da justia sejam removidos, as sociedades contemporneas requerem, ento, tanto
redistribuio quanto reconhecimento. O dualismo das exigncias da justia proposto por
Fraser parte, assim, de uma concepo de justia informada por uma teoria social dualista.
Tendo, ento, em vista que o dualismo de Fraser tem como base de justificao sua
teoria social perspectivo-dualista, diversas autoras, dentre as quais Judith Butler,
37
Iris Marion
Young
38
e Anne Phillips,
39
procuraram problematizar o dualismo proposto por ela, e isso
sempre por meio de um questionamento de sua teoria social. A maior parte das crticas
direcionadas ao dualismo de Fraser questionam o dualismo presente em seu diagnstico
social, que forneceria a base para sua concepo dualista de justia. Ao contrrio dessas
autoras, contudo, Honneth utiliza um estratgia distinta no debate travado com Fraser.
Embora ela tenha criticado a teoria honnethiana do reconhecimento afirmando que esta no
daria conta de compreender os dois diferentes objetivos polticos demandados pelos
movimentos sociais, assim como no conseguiria abarcar as diferentes formas e origens
sociais das injustias tematizadas por eles, Honneth no procura responder s crticas de
Fraser a partir das divergncias que eles possuem sobre teoria social e no aborda, se no de
maneira secundria, as relaes que ambos estabelecem entre economia e cultura.
Honneth afirma, inclusive, logo no incio do primeiro de seus dois captulos em
Redistribuio ou Reconhecimento?, que a controvrsia que se estabeleceu entre eles no tem
como central suas discordncias acerca da teoria social, mas o que cada um deles entende por
Teoria Crtica. Como afirma ele, por mais fundamentais que as questes de teoria social
sejam, (...) elas desempenham apenas um papel subordinado no debate entre Fraser e eu. No
82
37
Butler, J. Merely Cultural. In: Adding Insult to Injury, pp. 42-56.
38
Young, I. Unruly Categories. Young critica a separao feita por Fraser entre a economia e a cultura, que
estaria na base da distino entre redistribuio e reconhecimento. Para ela, no que se assemelha a Pierre
Bourdieu, no seria possvel distinguir a cultura da economia, pois ambas estariam interrelacionadas. Cf.
tambm, Neves, P. Luta anti-racista: entre reconhecimento e redistribuio. In: Revista Brasileira de Cincias
Sociais. So Paulo, v. 20, n. 59, 2005, pp. 81-95.
39
Phillips, A. From Inequality to Difference: A Severe Case of Displacement?. In: Adding Insult to Injury, pp.
112-125.
primeiro plano est a questo geral de quais ferramentas categoriais so mais promissoras
para renovar a pretenso da Teoria Crtica de, ao mesmo tempo, articular apropriadamente e
justificar moralmente as reivindicaes normativas dos movimentos sociais.
40
Honneth no
procura, portanto, criticar o dualismo proposto por Fraser recorrendo aos problemas que
encontra na teoria social defendida pela autora, mesmo que sua teoria social divirja
significativamente daquela proposta por ela. As crticas de Honneth visam atingir o modelo
terico de Fraser como um todo, na medida em que, para ele, Fraser teria estabelecido um
vnculo contingente entre imanncia e transcendncia. O objetivo de Honneth no , assim,
simplesmente o de questionar o dualismo social proposto por Fraser, mas sua teoria como um
todo; j que, segundo ele, ela no teria lanado mo das ferramentas categoriais adequadas
para renovar a pretenso da Teoria Crtica.
O dualismo proposto por Fraser no seria, assim, problemtico apenas por partir de
uma teoria social que Honneth toma como inadequada para compreender a realidade das
sociedades capitalistas contemporneas, mas tambm e principalmente por no fornecer uma
justificao normativa para os conflitos sociais e, alm disso, por no estabelecer um vnculo
estrutural entre a interao social, o surgimento dos conflitos sociais, seus objetivos
normativos e o desenvolvimento da sociedade.
41
Sem explicar as origens dos conflitos sociais,
cuja motivao estaria, para ele, intrinsecamente relacionada expectativa de reconhecimento
que os sujeitos possuem frente a seus parceiros de interao, Fraser no teria identificado uma
tendncia estrutural emancipao no real. Honneth procura, ento, tratar do debate sobre
redistribuio e reconhecimento em outro nvel, trazendo as questes sobre a origem social
dos diferentes tipos de injustia, para questes relativas experincia de injustia que,
segundo ele, uma ferramenta indispensvel para que se entenda as causas da mobilizao
social, que precisaria possuir um tlos normativo. Seria necessrio haver um vnculo entre os
objetivos dos conflitos sociais e a tendncia emancipao, sem o que no se poderia dizer
que o momento crtico da teoria imanente. Para Honneth, portanto, no se poderia partir, tal
como ele afirma que Fraser teria feito, dos objetivos polticos que identifica nas lutas sociais
atualmente existentes, mas mostrar que os objetivos dos movimentos sociais possuem uma
relao estrutural com a busca pela emancipao. Como diz,
83
40
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 134.
41
Honneth, A. Luta por Reconhecimento, caps. 8 e 9.
o debate assinalado pela justaposio dos termos chave redistribuio e
reconhecimento no pode residir no nvel de tarefas poltico-morais. A meu ver, ao
contrrio, o argumento se situa, por assim dizer, em um nvel inferior, onde o que est em
jogo a questo filosfica: qual das linguagens tericas mais adequada para
reconstruir consistentemente e, ao mesmo tempo, justificar normativamente as demandas
polticas atuais no interior do quadro de uma teoria crtica da sociedade; no o
ranqueamento superficial dos objetivos normativos, mas, antes, seu posicionamento em
um quadro categorial moldado pelas reivindicaes de longo alcance da Teoria Crtica
constitui, portanto, o ncleo de nossa discusso.
42
Honneth procura, ento, mostrar que no bastaria partir dos objetivos postos pelos
movimentos sociais atuais. Para ancorar adequadamente um modelo de Teoria Crtica, seria
preciso reconstruir a base motivacional dos conflitos sociais de um ponto de vista normativo e
justific-los por meio do estabelecimento de um vnculo entre as causas sociais dos
sentimentos amplamente difundidos de injustia e os objetivos normativos dos movimentos
emancipatrios.
43
Seria, assim, necessrio partir de uma reconstruo dos conflitos sociais
que estabelecesse um vnculo entre seus objetivos normativos e seu surgimento, de forma a
possibilitar a identificao de uma tendncia emancipao no real.
Dessa forma, a estratgia de Fraser, que partiria dos objetivos polticos que identifica
nos movimentos sociais, isto , redistribuio e reconhecimento, se mostraria inadequada para
a tarefa de renovar a Teoria Crtica. Para Honneth, portanto, Fraser no teria conseguido
ancorar adequadamente seu modelo terico, uma vez que a base de sua teoria partiria dos
objetivos polticos hoje existentes sem, entretanto, mostrar que eles no so meramente
contingentes. Fraser, contudo, no afirma que uma teoria deva espelhar os objetivos polticos
visados pelos movimentos sociais contemporneos.
44
Um dos propsitos de sua teoria est,
inclusive, em defender que, independentemente do fato de que a redistribuio cada vez
menos tematizada por estes movimentos, sua relevncia permanece.
45
Como mostramos no
primeiro captulo, Fraser no procura partir da integrao dos objetivos polticos que encontra
84
42
Idem, p. 134.
43
Idem, ibidem.
44
Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 208-10.
45
Fraser, N. Da Redistribuio ao Reconhecimento?, p. 245-8.
nas demandas sociais.
46
O princpio da paridade de participao, isto , o critrio por meio do
qual se deve decidir quais so as exigncias da justia, no elaborado por ela a partir de um
ranqueamento de objetivos polticos existentes, mas da reconstruo da normatividade
inerente estrutura de justificao pressuposta pelas demandas sociais.
47
A base normativa de
que Fraser lana mo em seu modelo terico no , portanto, to frgil quanto Honneth parece
indicar no trecho transcrito acima.
48
O critrio de paridade de participao e mesmo as exigncias de redistribuio e
reconhecimento so pensadas a partir da reconstruo da estrutura de justificao dos
movimentos sociais e no de seus objetivos imediatos. A base normativa do modelo terico
proposto por Fraser no possui, assim, uma identificao acrtica com os movimentos sociais.
, ao contrrio, a partir do princpio de paridade de participao e de uma teoria social
perspectivo-dualista, democraticamente informada,
49
que Fraser pode afirmar que as
sociedades capitalistas precisam de redistribuio e reconhecimento para que sejam justas.
No seria, desse modo, por meio dos termos-chave redistribuio e reconhecimento que
Fraser procuraria ancorar sua teoria ou mesmo justificar normativamente os objetivos dos
conflitos sociais. Diferentemente do que a passagem de Honneth sugere, o dualismo entre
redistribuio e reconhecimento no entra em questo neste momento, em que os autores
85
46
A nosso ver, Fraser parece defender, em alguns textos, a posio de que o objetivo de sua teoria apenas o de
integrar estas demandas. De qualquer forma, sempre que ela procura justificar a validade das exigncias de
redistribuio e reconhecimento, ela se volta a uma teoria social dualista. Da mesma forma, mesmo que o
princpio de paridade de participao - como critrio normativo de justia no seja mobilizado em todos os seus
artigos, a defesa, de um ponto de vista normativo de que a sociedade precisa de redistribuio e reconhecimento
parte, implicitamente, deste princpio. Sobre a noo de integrao de objetivos polticos colocada por Fraser, cf.
Fraser, N. Da redistribuio ao Reconhecimento?; Silva, F. Iris Young, Nancy Fraser e Seyla Benhabib.
Neves, R. Reconhecimento, Multiculturalismo e Direitos. Uma contribuio do debate feminista a uma teoria
crtica da sociedade. Dissertao de Mestrado em Cincia Poltica, FFLCH, USP, 2005, pp. 64-7.
47
Em algumas passagens de Redistribuio ou Reconhecimento? Fraser parece afirmar que o princpio de
paridade de participao resulta de uma tentativa de integrar da melhor forma possvel os dois objetivos que
encontra nos movimentos sociais. No mesmo livro, Fraser tambm procura mostrar que o princpio de paridade
de participao seria o resultado de uma interpretao democrtica de dois princpios presentes na tradio do
liberalismo. Independentemente dessas passagens, isoladas no conjunto da obra de Fraser, possvel interpretar
o princpio de paridade de participao como o princpio normativo inerente a estrutura (discursiva) de
justificao das demandas sociais. Cf. Cap. 1 de nossa dissertao.
48
Em sua resposta ao segundo artigo de Fraser, Honneth j parece partir do princpio de paridade de participao
e procura no mais afirmar que Fraser parte da integrao dos objetivos que identifica nos conflitos sociais para
desenvolver sua teoria. Cf. Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung. Ele continua, contudo, apontando para as
dificuldades que identifica no princpio de paridade de participao que, segundo ele, parece se estender para
alm do mbito que a teoria de Habermas lhe permitiria.
49
Nesse sentido, seguiremos alguns apontamentos de Fraser, tais como o seguinte, caso deva evitar excluir
demandas de antemo, a teoria tem de estar apta a levar em considerao reivindicaes que pressupem vises
no padronizadas sobre o o que da justia. (...) Rejeitando um monismo social-ontolgico, ela deve conceber a
justia como abarcando dimenses mltiplas, cada qual associada a um gnero analiticamente distinto de
injustia revelado por meio de um tipo conceitualmente distinto de luta social. Fraser, N. Abnormal Justice.
In: Scales of Justice. Reimagining Political Space in a Globalizing World. Malden: Polity Press, 2008, p. 58.
esto discutindo as bases normativas de seus modelos tericos. Isso, contudo, no significa
que as crticas que ele dirige Fraser possam ser descartadas.
Embora Fraser esteja pensando a base normativa de seu modelo terico e a estrutura
normativa dos movimentos sociais a partir do conceito de paridade de participao e
responda, com isso, a diversas das crticas dirigidas a ela por Honneth, uma das principais
questes colocadas por ele no pode ser respondida apenas apontando para a importncia que
o princpio de paridade de participao possui para a autora. A crtica de Honneth, de acordo
com a qual Fraser no teria lanado mo de ferramentas categoriais adequadas para a
elaborao de um modelo de teoria social crtica, no tem somente estes elementos em vista.
Mesmo que no tocante a isso o que esteja em jogo no seja exatamente uma disputa entre o
dualismo de Fraser e o monismo de Honneth, a base crtica do modelo proposto por Fraser
dependeria, para Honneth, de sua capacidade de estabelecer um vnculo estrutural entre o
surgimento dos conflitos sociais e seus objetivos normativos. Assim, mesmo que o que esteja
em questo no sejam ainda as exigncias de redistribuio e reconhecimento, estas
dependem da fundamentao do princpio de paridade de participao, sem o qual Fraser no
teria como mostrar que as sociedades capitalistas contemporneas necessitam destas duas
condies sociais para que sejam justas. Seria, ento, preciso mostrar que o princpio de
paridade de participao no deixa de estabelecer este vnculo ou, por outro lado, indicar que
tal vnculo no indispensvel para a validade deste conceito, sem o que estas duas
exigncias da justia poderiam ser colocadas em questo.
Tendo isso em vista, procuraremos nos voltar s estratgias de que Fraser lana mo
para problematizar a soluo dada por Honneth ao suposto dficit motivacional da Teoria
Crtica, isto , s estratgias que utiliza para questionar as relaes que ele estabelece entre
auto-realizao e justia, por um lado, e sentimento de desrespeito e normatividade, por outro.
Como, no entanto, o objetivo deste trabalho tratar da controvrsia que se estabeleceu entre
ambos no tocante ao debate sobre redistribuio e reconhecimento, entraremos nessa questo
apenas na medida em que ela nos parecer importante para indicar que o princpio de paridade
de participao conseguiria se sustentar apesar das crticas de Honneth.
50

As crticas de Honneth ao modelo terico de Fraser tematizariam, assim, no apenas o
tratamento dado por ela normatividade dos conflitos sociais e base crtica de sua teoria,
86
50
Por meio dessa abordagem, portanto, procuraremos sugerir algumas sadas que Fraser poderia adotar para se
esquivar dessa crtica, que o ponto central do deslocamento do debate efetuado por Honneth.
mas principalmente o modo pelo qual ela conseguiria estabelecer, com esta abordagem, uma
relao estrutural entre imanncia e transcendncia. A identificao de um dficit
motivacional na tradio da Teoria Crtica exigiria, assim, o despendimento de uma maior
ateno motivao dos conflitos sociais do que aquela dada por Fraser e requereria, alm
disso, a indicao da existncia de um vnculo entre aquilo que desencadeia a mobilizao
social e seus objetivos normativos. Vnculo que Honneth teria conseguido estabelecer e que
seria indispensvel para a identificao de uma tendncia estrutural emancipao, sem a
qual um modelo terico possuiria tambm um dficit normativo.
Com sua teoria do reconhecimento, Honneth procura corrigir o dficit motivacional
presente em toda a tradio da Teoria Crtica, que teria falhado em suas tentativas de
identificar estruturalmente na sociedade uma tendncia emancipao, na medida em que
seus autores no teriam dado a devida ateno aos conflitos sociais e sua relao com a
normatividade. Com o propsito de sanar este dficit motivacional, Honneth desenvolve,
ento, uma teoria do reconhecimento, de acordo com a qual as patologias sociais devem ser
diagnosticadas a partir das relaes distorcidas de reconhecimento recproco, das quais
depende a interao social. Estas distores, contudo, no serviriam apenas para o diagnstico
de patologias sociais. Segundo Honneth, so estas mesmas distores que podem levar ao
sentimento de desrespeito que desencadeia os conflitos sociais, cujos objetivos apontam,
portanto, para a superao dessas mesmas patologias. Dessa forma, ao conceber a interao
social a partir de relaes de reconhecimento, Honneth procura tambm mostrar que as lutas
sociais possuem como objetivo o demantelamento das assimetrias nas relaes de
reconhecimento e estariam, dessa forma, comprometidas com a emancipao.
Para Honneth, portanto, o sentimento de injustia que mobiliza as lutas sociais estaria
ligado experincia de desrespeito que seria, por sua vez, o resultado da violao de
expectativas de reconhecimento, que constituem a base da interao social. De acordo com
ele , no sentimento de injustia e de desrespeito social, relacionados infrao de
expectativas de reconhecimento mtuo profundamente arraigadas, que se encontram os
motivos da resistncia social e da rebelio,
51
cujo objetivo seria, ento, o de ampliar as
relaes recprocas de reconhecimento e acabar com as distores presentes na interao
social. As lutas sociais possuiriam, assim, objetivos normativos e indicariam, com isso, a
87
51
Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, p. 258.
presena de uma tendncia emancipao, a qual seria indissocivel do interesse da espcie
humana pela auto-realizao e, consequentemente, pelo reconhecimento intersubjetivo.
52

As normas s quais os participantes dos conflitos sociais recorreriam em suas
reivindicaes estariam, desse modo, atreladas s suas expectativas de reconhecimento, cuja
confirmao seria indispensvel para sua auto-realizao, a saber, para a formao no-
distorcida de sua identidade. Para Honneth, portanto, no se trata apenas de mostrar que as
lutas sociais esto atreladas a uma certa normatividade, o que Fraser tambm faz, mesmo sem
procurar explicar sistematicamente como e em razo de qu esses conflitos se originam.
53
A
teoria do reconhecimento desenvolvida por Honneth procura dar conta do que ele v como um
dos problemas presentes na teoria defendida por Fraser, a saber, um dficit no que se refere
explicao das motivaes que levariam determinados grupos sociais a se mobilizar. Esta
explicao aparece apenas na medida em que ela afirma, principalmente em textos da dcada
de 80, que os conflitos sociais lutam pela realizao de suas necessidades que correspondem,
em razo de sua estrutura de justificao, s condies sociais necessrias para que todos
possam participar igualmente na interao social.
Fraser no parece, contudo, procurar explicar sistematicamente a razo pela qual um
ou mais parceiros de interao decidem questionar aquilo que at ento era tomado como o
conjunto de necessidades e direitos sociais que deveriam ser garantidos ou realizados. Ela no
abordaria, assim, o que levaria as pessoas a entrarem nos procedimentos por meio dos quais
seria possvel alterar as normas que regulam a interao social, isto , o que leva as pessoas a
entrarem nos conflitos democrticos nos quais diferentes grupos procuram interpretar e
comunicar aquilo que veem como suas necessidades.
Contrapondo-se a Fraser, Honneth tenta, ento, mostrar que preciso explicar o
porqu dos conflitos sociais se originarem.
54
Haveria, assim, um dficit motivacional em
Fraser, que comprometeria, em certa medida, seu modelo terico, uma vez que ela no
estabeleceria uma relao adequada entre os dois momentos de sua teoria. Dficit que
88
52
Idem, cap. 8.
53
Fraser, N. Struggle over needs, pp. 161-190. Os conflitos, nesse contexto, mobilizariam principalmente a
noo de necessidades, embora o interesse e as lutas por direito tambm desempenhem um papel importante.
54
Com isso, Honneth procura tambm questionar a maneira por meio da qual os procedimentos argumentativos
racionais descritos por Habermas poderiam vir a alterar realmente as normas sociais, razo pela qual a nfase de
Honneth recai nas lutas sociais. Honneth questiona, nesse sentido, se esses argumentos racionais seriam de fato
suficientes para fazer os sujeitos agirem. Sobre isso, assim como sobre a crtica de Honneth a Habermas, a qual
estende, em certa medida, a Fraser. Cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento. Assim como, Honneth, A.
Umverteilung als Anerkennung.
Honneth procura sanar ao ancorar sua teoria do reconhecimento no que ele chama de uma
concepo formal de auto-realizao.
55
Isso porque, ao contrrio de Fraser, que reconstri a
interao social de um ponto de vista normativo e mostra que esta possui como tlos o fim das
assimetrias de poder presentes nessas mesmas interaes, Honneth afirma que este tlos que
deve ser entendido nos termos do estabelecimento de relaes recprocas de reconhecimento
o que motiva as lutas sociais, na medida em que corresponde tambm as condies da auto-
realizao pessoal de todos.
De acordo com Honneth, seria, ento, necessrio desenvolver um vnculo mais forte
entre a mobilizao dos conflitos sociais e a prpria estrutura crtica da teoria, sem o que no
se poderia estabelecer uma base suficientemente imanente a partir da qual as potencialidades
e os bloqueios emancipao poderiam ser diagnosticadas. Seria preciso mostrar, a partir da
prpria motivao dos agentes, que haveria um interesse quase que transcendental da espcie
humana em acabar com a humilhao e o desrespeito e em estabelecer relaes plenas de
reconhecimento, que estariam na base da comunicao. Interesse que no meramente
contingente, mas estrutural, explicaria porque os agentes sociais se mobilizam para
combaterem aquilo que veem como injusto.
56
A motivao dos conflitos sociais que Honneth,
num primeiro momento, aborda de modo descritivo , ento, central para o modelo de Teoria
Crtica que ele procura desenvolver com base no conceito de reconhecimento. A possibilidade
de reconstruir a gramtica moral dos conflitos sociais como lutas por reconhecimento se
constitui, assim, como o pressuposto social-antropolgico do qual sua teoria no tem como
deixar de partir sem que corra o risco de perder seu ancoramento no real.
57

Partindo de uma perspectiva assumidamente mais kantiana
58
e externa aos sentimentos
dos atores sociais, Fraser v como problemtica a importncia atribuda por Honneth s
experincias de injustia, bom como sua tentativa de entender os conflitos sociais como lutas
emancipatrias por reconhecimento. Isso porque, ao faz-lo, ele no teria conseguido, dentre
outras coisas, diferenciar adequadamente a crtica dos prprios conflitos sociais e no estaria
89
55
Retomando a tradio da filosofia social que, segundo ele, teria tido incio com Rousseau, Honneth procura
mostrar como o diagnstico das relaes sociais e das patologias sociais nelas presentes tem de estar atrelado a
concepes determinadas do que seria uma boa vida e, portanto, do que seria auto-realizao. Cf. Honneth, A.
Patologies of the Social: The Past and the Present of Social Philosophy. In: Disrespect. The normative
foundations of Critical Theory, Cambridge: Polity Press, 2007. pp. 3-48.
56
Honneth, A. Recognition and Justice, pp. 351-8.
57
Cf. Idem, p. 352-3.
58
A teoria da justia elaborada por Fraser procura retomar os princpios da moralitt kantiana no que se refere a
sua obrigatoriedade e universalidade. Cf. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 28.
apto, nessa medida, a julg-los e a estabelecer quais deles seriam regressivos e quais
emancipatrios. Segundo Fraser, tendo tomado como ponto de partida o sentimento de
injustia ou de desrespeito, responsveis pelo desencadeamento dos conflitos sociais, a teoria
de Honneth no teria como distinguir e julgar os diversos sentimentos de desrespeito
existentes, dentre os quais poderamos incluir aquele experienciado por grupos sociais para os
quais sua integridade depende da subjugao de outros grupos que tomam como inferiores;
sentimento de desrespeito este que tambm poderia ser visto como base motivadora de
conflitos sociais.
59

Segundo Fraser, Honneth teria assumido muito rapidamente um vnculo entre auto-
realizao, luta por reconhecimento e justia. Ao reconstruir a interao social nos termos de
relaes de reconhecimento, procurando mostrar que seria somente por meio do
reconhecimento que os sujeitos poderiam vir a se auto-realizar, Honneth no trataria
adequadamente das relaes de poder que perpassam a interao social como um todo. A ideia
central de Honneth de que trs princpios normativos de reconhecimento j teriam sido
justificados por meio de processos histricos de socializao e poderiam ser mobilizados
pelos conflitos sociais em suas reivindicaes , assim, problematizada por Fraser que afirma
que aquilo que veio a ser tomado como expectativas bem fundadas de reconhecimento entre
os parceiros de interao no necessariamente exclui as formas de dominao que perpassam
as interaes sociais. Embora a interao social tanto pra Fraser quanto para Honneth
antecipe idealmente o fim das distores nas relaes intersubjetivas, isso no exclui estas
distores da realidade social.
60

Para Fraser, as normas que regulam hoje a interao social e as expectativas de
reconhecimento no podem ser absolutamente compreendidas caso sejam separadas das
relaes de poder, que possuiriam um papel ativo em sua produo.
61
As expectativas de
reconhecimento que os sujeitos assumem como bem fundadas e que, quando violadas, podem
desencadear as lutas sociais, no foram construdas parte das relaes de poder e dominao
existentes na sociedade. O sentimento de desrespeito que se experiencia quando as
90
59
Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 203-4 e 222-33.
60
Fraser ficaria em uma posio intermediria entre Honneth e Butler. Ao contrrio do primeiro, ela parece
abordar de forma mais direta as relaes de poder presentes na interao social e nas lutas por reconhecimento.
Ao contrrio de Butler, contudo, ela recusa que estas lutas por reconhecimento ou mesmo a interao social no
possa ser reconstruda de um ponto de vista normativo. Posio esta que parece ser tambm a de McNay, que
procura mostrar que a teoria do reconhecimento de Honneth no trataria adequadamente das relaes de poder e
de dominao no interior da interao social. Cf. McNay, L. Agaist Recognition, cap. 3.
61
Cf. Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory?, pp. 133-8.
expectativas de reconhecimento, que as pessoas vieram a tomar como justificadas, so
violadas no est necessariamente vinculado emancipao. Mesmo que aceitemos a
premissa inicial de que a auto-realizao pessoal depende de relaes intersubjetivas de
reconhecimento, de tal forma que o rompimento de tais relaes faam com que as pessoas se
sintam desrespeitadas em sua integridade pessoal, isso no implica que o sentimento de
desrespeito possua uma relao intrnseca com a justia. Se os sujeitos necessitam de auto-
confiana, auto-respeito e auto-estima, os quais dependem de relaes de reconhecimento na
forma do amor, do respeito e da estima social, aquilo que se toma como expectativas bem
fundadas de reconhecimento em qualquer uma dessas trs esferas, e pode dar origem a
conflitos sociais, no deixa de estar perpassada por relaes de dominao.
O sentimento de desrespeito que desencadeia os conflitos sociais no possuiria, assim,
um vnculo estrutural com a superao da emancipao. Por mais que os conflitos sociais
possuam um comprometimento com normas, estas normas no podem ser sempre tomadas
como justas ou emancipatrias. O estabelecimento de quem so as pessoas de quem se espera
o reconhecimento, bem como qual o tipo e a medida de reconhecimento que se espera em
cada situao, diz respeito s expectativas de comportamento socialmente construdas e
depende, em certa medida, das relaes de poder que perpassam a interao social.
Dependncia que se torna evidente na prpria explicao que Honneth d sobre as relaes de
cuidado requeridas para que as pessoas possam ter a auto-confiana necessria para virem a se
auto-realizar. Nesta explicao, Honneth, seguindo Winnicott e outros autores, parece atribuir
me a responsabilidade pelo cuidado com beb, relegando ao pai a tarefa de proteg-la.
Como afirma ele, em Luta por Reconhecimento, retomando a teoria de Winnicott,
a me vivenciar o estado carencial precrio do beb como uma necessidade de seu
prprio estado psicolgico, uma vez ela se que identificou projetivamente com ele no
curso da gravidez; da a ateno emotiva dela estar talhada para a criana de modo to
integral que ela aprende a adaptar sua assistncia e cuidado, como que por um mpeto
interno, aos seus interesses cambiantes, mas como que co-sentidos por ela prpria. A essa
dependncia precria da me, que carece, segundo a suposio de Winnicott, do
reconhecimento protetor de um terceiro, corresponde, por outro lado, o completo estado
de desamparo do beb.
62
A essas afirmaes pode-se ainda somar outras sobre como o cuidado da me indispensvel
para o estabelecimento da auto-confiana do beb, da qual depende a auto-relao positiva
91
62
Honneth, A. Luta por Reconhecimento, p. 166. Grifos nossos.
deste consigo mesmo, a saber, um futuro sentimento de auto-respeito e auto-estima que
dependem da auto-confiana, que os precederia. Como diz Honneth,
para a tentativa de reconstruir o amor como uma relao particular de reconhecimento,
cabe uma importncia central afirmao de Winnicott segundo a qual a capacidade de
estar s depende da confiana da criana na durabilidade da dedicao materna. (...) a
criana pequena, por se tornar segura do amor materno, alcana uma confiana em si
mesma que lhe possibilita estar a ss despreocupadamente.
63

Em uma sociedade onde as normas atribuem s mulheres o cuidado pelos seus filhos e
aos pais a tarefa de proteger a me, que se entregaria integralmente ao cuidado do beb, o no
cumprimento das relaes de reconhecimento descritas acima poderia ser tomado por alguns
como um desrespeito mesmo que neste exemplo, o suposto lesado no possa ele mesmo
reivindicar o reconhecimento amoroso da me, sem o qual ele estaria impossibilitado de
possuir uma relao positiva consigo mesmo no futuro. O trabalho feminino na economia
no-domstica poderia ser, ento, questionado e combatido a partir dos efeitos que teria para a
auto-realizao da criana. A exigncia de amor e de cuidado materno integral poderiam ser,
assim, reivindicadas com vistas ao estabelecimento da auto-confiana do beb. Da mesma
forma, diversas outras normas sociais que regulam relaes de reconhecimento assimtricas
poderiam levar ao estabelecimento de conflitos sociais, seja contra a participao de casais
homoafetivos em diversas esferas sociais, seja contra a presena ou participao de algum
grupo social no adequadamente reconhecido na sociedade.
O reconhecimento, assim como os princpios normativos do amor, do respeito e da
estima, podem ser mobilizados tanto por aqueles que buscam sua auto-realizao, e
questionam, para isso, as assimetrias das relaes de reconhecimento existentes, como por
aqueles que se baseiam nelas para lutar por sua manuteno.
64
Mesmo que em ambos os
casos, o reconhecimento recproco esteja presente enquanto ideal normativo na interao
social, ele no necessariamente motivaria as lutas sociais.
65
Os conflitos sociais poderiam ser,
assim, regressivos ou emancipatrios e s os princpios normativos dos quais Honneth lana
mo em sua teoria do reconhecimento no poderiam ser utilizados para distinguir o potencial
92
63
Idem, pp. 173-4.
64
Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 222-8.
65
O ideal do reconhecimento recproco do qual dependeria interao social possuiria, nesses casos, uma funo
semelhante quela desempenhada pelo princpio de paridade de paridade de participao em Fraser, e da
comunicao no distorcida em Habermas.
das diferentes lutas por reconhecimento.
66
O sentimento de desrespeito e os conflitos sociais
dele decorrentes no apontariam meramente para a existncia de uma tendncia estrutural
emancipao, mas poderiam tambm possuir um carter regressivo.
As normas sociais que regulam as relaes de reconhecimento e, portanto, as
expectativas de comportamento que podem levar ao sentimento de desrespeito no so
elaboradas em interaes sociais isentas de relaes de poder. Dessa forma, as lutas por
reconhecimento descritas por Honneth podem visar tanto incluso e ao estabelecimento de
relaes recprocas de reconhecimento, quanto excluso e acentuao das assimetrias
presentes nas relaes sociais que, alm disso, no so necessariamente experienciadas como
injustias por aqueles que as sofrem. Sendo, talvez, por essas razes, isto , pelo fato de que
no h um vnculo estrutural entre os conflitos sociais como um todo e a ampliao das
relaes de reconhecimento recproco, que Honneth tenha desenvolvido, em Sofrimento de
Indeterminao,
67
uma teoria da justia que conseguisse, a partir de dois critrios normativos
inerentes ao ideal de reconhecimento recproco, avaliar os objetivos presentes nos conflitos
sociais. As crticas de Fraser de acordo com as quais Honneth no teria levado adequadamente
em considerao os efeitos das relaes de poder nos prprios conflitos sociais, podem t-lo
levado a elaborar uma teoria da justia que conseguisse analisar, com vistas ao aumento da
incluso e da individuao, o potencial emancipatrio dos conflitos sociais.
68

No entanto, alm de negar a existncia de um vnculo estrutural entre as lutas por
reconhecimento e seus objetivos normativos, Fraser afirma tambm que por meio de sua
teoria do reconhecimento, Honneth no teria como conceitualizar aquelas formas de injustia
que, por motivos diversos, podem no ter sido experienciadas enquanto tais por aqueles que
as sofrem. Afinal, no de todo impensvel que, mesmo em situaes de extrema pobreza ou
desrespeito social, nas quais a possibilidade de alguns em participar como iguais da sociedade
estivesse comprometida, estes no venham a experienciar sua condio desigual como injusta.
93
66
Como afirma Fraser, o princpio de Honneth no prov nenhuma base para distinguirmos reivindicaes
vlidas das invlidas. Um critrio normativo apenas na aparncia, ele evita o sectarismo apenas desistindo da
determinao. Fraser, N. Distorted Beyond all Recogntion, p. 226.
67
Honneth, A. Sofrimento de Indeterminao.
68
Nesse primeiro momento, a importncia de se pensar as relaes de poder no interior da interao social,
apontada por Fraser, parece ter levado Honneth a revisar sua teoria acrescentando a ela uma teoria da justia
pautada pelo estabelecimento de relaes recprocas de reconhecimento. Honneth fez estas mudanas no mesmo
perodo em que o livro Redistribuio ou Reconhecimento? estava em elaborao. Mesmo que isto parea
indicar uma influncia de Fraser sobre ele no que isso diz respeito, tal influncia no apontada pelo prprio
Honneth, que, ao contrrio, nega qualquer importncia que Fraser tenha tido no desenvolvimento de seu
trabalho. Cf. Melo, R.; Nobre, M,; Honneth, A. A Dimenso Moral. In: Folha de So Paulo; mais!, So Paulo,
p. 10 - 10, 27 set. 2009.
Uma vez que as relaes sociais esto perpassadas por assimetrias de poder e formas de
dominao, as relaes assimtricas de reconhecimento nem sempre so experienciadas como
injustas por aqueles que so colocados em uma posio desavantajada frente a outros
parceiros de interao.
A importncia atribuda por Honneth experincia de desrespeito ou de injustia dos
concernidos o impediria, portanto, no somente de diferenciar as lutas por reconhecimento
legtimas daquelas ilegtimas deficincia que teria corrigido com a introduo de uma teoria
da justia , como tambm o impediria de apontar para injustias que no tenham
desencadeado, naqueles por elas afetados, um sentimento de desrespeito. Contrapondo-se a
Honneth, Fraser defende, ento, que ao menos uma parte das lutas sociais teria como objetivo
a manuteno de normas sociais assimtricas e uma parte daqueles que no so reconhecidos
no experienciam sua posio como injusta, uma vez que acabam assumindo os papis
atribudos a eles por estas normas sociais assimtricas, muitas vezes atrelando sua auto-
realizao ao cumprimento adequado destes papis.
69

Os conflitos sociais poderiam, assim, ter como objetivo o aumento das assimetrias de
poder, motivo pelo qual nem todos os conflitos sociais por reconhecimento poderiam ser
tomados como emancipatrios. Da mesma maneira, a existncia de relaes de dominao
faria com que nem todas as violaes de relaes de reconhecimento recproco fossem
experienciadas como injustas. No haveria, assim, um vnculo estrutural entre a luta por
reconhecimento e a busca pela emancipao, nem entre a violao de relaes de
reconhecimento recproco e o sentimento de desrespeito. Isso, contudo, no implica ainda que
no seja possvel identificar, a partir de um interesse quase transcendental da espcie humana
em se auto-realizar, uma tendncia emancipao no real; mesmo que a inexistncia de um
vnculo necessrio entre a violao de relaes de reconhecimento recproco e o sentimento
de desrespeito tenha enfraquecido, em alguma medida, tal tendncia.
Ao atribuir espcie humana um interesse pela auto-realizao pessoal, que
dependeria de relaes recprocas de reconhecimento, Honneth procurou mostrar que aquele
que no v seu eu adequadamente reconhecido pelas normas sociais correntes, pode sempre
94
69
Honneth trata desta questo em Reconhecimento como Ideologia, onde mostra que mulheres podem lutar
pela sua auto-realizao mostrando que so dignas de reconhecimento enquanto donas de casa. Da mesma
forma, escravos podem ter lutado por sua auto-realizao mostrando-se como bons escravos. Nesse sentido, os
grupos sociais subordinados assumiriam os papis atribudos por ele e buscariam realiz-los de forma exemplar,
para obterem reconhecimento. Cf. Honneth, A. Anerkennung als Ideologie. In: WestEnd, n.1, 2004, pp. 51-70.
iniciar lutas por reconhecimento recproco alterando, com isso, normas sociais assimtricas.
70

Para problematizar, ento, a tentativa de Honneth de sanar o que chama de dficit
motivacional da Teoria Crtica, Fraser procura mostrar que no h, alm de tudo, um vnculo
entre auto-realizao e justia.
71
A luta pela auto-realizao, ou pela formao intacta da
identidade pessoal por meio do reconhecimento, no corresponderia, assim, necessariamente
luta pela justia, cujo contedo no seria o mesmo do que aquele exigido para que as pessoas
venham a se auto-realizar.
72
Embora a autora j recuse de incio a posio de Honneth de acordo com a qual todas
as pessoas requereriam reconhecimento em trs diferentes esferas de reconhecimento
recproco para que pudessem se auto-realizar,
73
com o que j problematizaria a relao entre
auto-realizao e reconhecimento, partiremos aqui apenas das crticas de Fraser que procuram
desestabilizar o vnculo que Honneth estabelece entre a auto-realizao e a emancipao.
Afinal, por meio da negao de que o diagnstico das distores das relaes intersubjetivas
deva passar pelos efeitos quase-psicolgicos apontados por Honneth, que ela refora seu
modelo terico, cuja estratgia crtica est em combinar a base normativa da interao social
com uma teoria social democraticamente informada. Estratgia que se mostraria, para ela,
mais adequada para diagnosticar os bloqueios emancipao e para pensar as questes de
justia, que no poderiam ser completamente identificadas s questes relativas auto-
realizao e, portanto, boa vida.
Para Fraser, a tentativa de Honneth de desenvolver uma teoria do reconhecimento
pautada pela auto-realizao de todos no seria adequada aos objetivos de um modelo de
teoria crtica, cujo escopo no estaria na obteno da felicidade ou da auto-realizao de
todos, mas no estabelecimento de uma sociedade emancipada das relaes de dominao, que
deveriam ser diagnosticadas a partir das distores presentes nas relaes sociais. Distores
95
70
Tendo em vista o fato de que Honneth altera a importncia que d em Luta por Reconhecimento aos impulsos
criativos do eu, que garantiriam o desenvolvimento e a ampliao das relaes de reconhecimento recproco, isto
, a tendncia emancipao, procuraremos apenas mostrar que ao atribuir espcie humana um interesse na
auto-realizao, ele manteria uma tendncia ampliao das possibilidades de formao no distorcida da
identidade. Sobre a importncia anteriormente atribuda aos impulsos criativos do eu que no se encontrariam
satisfeitos pelas relaes atuais de reconhecimento, cf. Honneth, A. Luta por Reconhecimento, cap. 4.
71
Sobre isso, cf. Fraser, N. Rethinking Recognition.
72
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 27-33.
73
Segundo Fraser, a pluralidade de concepes de vida-boa existentes no poderiam ser reduzidas obteno do
reconhecimento nas trs esferas distinguidas por Honneth. Ao contrrio dele, portanto, ela procura desenvolver
uma teoria deontolgica da justia que no parta de nenhuma concepo de bem (no universalizvel por
definio) mas cuja realizao seja indispensvel para que cada um possa perseguir aquilo que ele estabeleceu
como vida-boa para si. Cf. Idem, p. 31.
que, segundo ela, no podem, sem correr o risco de cair em psicologismos,
74
partir de
sentimentos subjetivos que no esto, alm de tudo, necessariamente vinculados injustia. O
reconhecimento inadequado de determinados grupos sociais ou indivduos no deveria ser,
assim, questionado a partir de um modelo crtico que procure mostrar que, caso no obtenham
reconhecimento, as pessoas no teriam como possuir a auto-confiana, o auto-respeito e a
auto-estima indispensveis para que venham a se auto-realizar. Para Fraser, o reconhecimento
inadequado injusto e deve ser combatido porque impede os sujeitos de participarem em p
de igualdade na interao social, independentemente deste ter ou no impedido sua auto-
realizao e, portanto, a formao de suas identidades pessoais.
Contrapondo-se a Honneth, Fraser afirma, ento, que no se pode tentar relacionar os
impedimentos participao paritria de todos na interao social aos impedimentos
formao intacta de suas identidades. No haveria uma convergncia necessria entre a
dominao e os impedimentos auto-realizao. De acordo com Fraser, no necessrio que
pessoas que no possuem auto-confiana, auto-respeito ou auto-estima, estejam em uma
posio de subordinao na sociedade, assim como no necessrio que uma pessoa que
esteja em uma posio desavantajada frente a outras no possua uma auto-relao positiva
consigo mesma.
75
No se poderia, tal como Honneth, defender que os impedimentos auto-
realizao que podem ser meramente subjetivos correspondam s relaes de dominao
ou no reconhecimento presentes na sociedade; da mesma forma, no seria possvel defender
que as relaes de dominao impliquem necessariamente a formao distorcida ou
incompleta da identidade pessoal, mesmo que tal convergncia possa por vezes ocorrer. O
modelo terico proposto por Fraser aceita, assim, que o reconhecimento inadequado pode ter
tais tipos de efeitos tico-psicolgicos descritos por Taylor e Honneth. Mas mantm que a
injustia do reconhecimento inadequado no depende da presena de tais efeitos.
76
Fraser
procura, assim, mostrar que embora as relaes de dominao possam fazer com que alguns
no se auto-realizem, as duas coisas no esto estruturalmente interligadas.
Para Fraser, portanto, as condies para a auto-realizao pessoal que
corresponderiam ao estabelecimento das relaes de reconhecimento necessrias a uma auto-
relao positiva consigo mesmo no correspondem necessariamente superao de normas
96
74
Cf. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 201-11.
75
Cf. Fraser, N. Rethinking Recognition, pp. 131-41.
76
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 32.
assimtricas, motivo pelo qual no seria possvel afirmar que o interesse pela auto-realizao
indique a presena de uma tendncia estrutural emancipao. A auto-realizao das pessoas,
que depende do que elas veem a considerar como boa vida, no s no poderia ser pensada
apenas a partir das trs esferas de reconhecimento identificadas por Honneth, como no
corresponderia ao fim das assimetrias presentes nas interaes sociais. A justificao moral da
exigncia do reconhecimento no deveria, portanto, passar pela necessidade de garantir a
auto-realizao e a formao intacta da identidade, mas, pelo contrrio, mobilizar o
argumento de que, sem o reconhecimento adequado, grupos sociais ou indivduos no
possuiriam o status social necessrio para participarem como pares na sociedade.
Independentemente do sentimento de desrespeito e do efeito psicolgico que venham a
originar naqueles que esto a ele submetidos, o no reconhecimento social ou o
reconhecimento social inadequado seria injusto porque impediria que alguns pudessem
participar igualmente das relaes sociais. A justificao dos conflitos sociais no deveria ter
como foco o motivo da mobilizao social, que pode no ter como origem a busca pela
emancipao, mas a forma por meio da qual as reivindicaes tm de ser social e moralmente
justificadas.
O reconhecimento no seria, assim, necessrio porque sem ele os indivduos no
teriam como se auto-realizar, mas porque o no-reconhecimento ou o reconhecimento
inadequado impedem participao de todos na interao social. Como afirma Fraser, os
negros em uma sociedade racista no so vtimas de injustias de reconhecimento porque
esto impossibilitados de formar suas identidades pessoais, mas porque so impedidos
tambm por normas sociais assimtricas a participarem como pares na interao social;
mesmo que esse impedimento possa, realmente, ter como efeito a falta de auto-confiana,
auto-respeito e auto-estima, tal como indicado por Honneth. A obteno da auto-realizao
no significaria, assim, o mesmo que a realizao justia, da mesma forma que a realizao
das condies da justia no implica que todos possuem as condies necessrias para
desenvolverem uma identidade bem formada.
Fraser assume, assim, que o reconhecimento uma questo de justia e no de auto-
realizao. Para ela, a falta reconhecimento no deve ser entendida como um impedimento
formao da identidade; o reconhecimento de um indivduo ou de um grupo por outros
indivduos no deve ser visto como condio necessria para a constituio de uma
97
subjetividade sem distores.
77
De acordo com ela, a injustia o resultado do status quo de
uma sociedade e diz respeito ao impedimento do sujeito de participar da vida social como
igual, e no sua deformao psicolgica ou mesmo ao impedimento de sua auto-realizao
tica. Nesse sentido, o reconhecimento inadequado no seria injusto porque impediria a auto-
realizao ao distorcer a relao do sujeito consigo mesmo, mas sim porque nega a alguns
indivduos e grupos o status de parceiros paritrios na interao social. A injustia decorrente
de relaes inadequadas de reconhecimento no dependeria, assim, de seus efeitos na
conscincia daqueles que no so adequadamente reconhecidos. Como afirma Fraser, uma
sociedade cujas normas institucionalizadas impedem a paridade de participao moralmente
indefensvel distoram elas ou no a subjetividade do oprimido.
78
No se poderia, assim,
conceber o que h de injusto nas relaes assimtricas presentes na sociedade a partir dos
possveis efeitos psicolgicos da no obteno do reconhecimento. No haveria um vnculo
estrutural entre ambas as coisas e nem entre as condies para a auto-realizao e para a
realizao da justia, que so, para ela, duas coisas distintas. Os efeitos ticos do no-
reconhecimento no devem ser, portanto, tomados como o ponto de partida para o diagnstico
das injustias sociais existentes. E isso, tanto porque sua presena no corresponde
integralmente existncia de injustias, como porque esses efeitos no necessariamente
levam mobilizao social e so, no mais, inacessveis.
79
Fraser afirma, desse modo, que um
modelo crtico que se paute pelas causas sociais das distores comunicao, j socialmente
tematizadas e democraticamente justificadas, conseguiria diagnosticar de forma mais
adequada os bloqueios emancipao.
Retomando os princpios da Moralitt kantiana, no que se refere a sua obrigatoriedade,
o modelo de teoria crtica desenvolvido por Fraser parte, ento, de uma teoria da justia que
tem como base o princpio de paridade de participao. Princpio que, como afirma a autora,
universalmente obrigatrio e mantm, independentemente dos atores, um comprometimento
98
77
Cf. Fraser, N. Reconhecimento sem tica. In: Teoria Crtica no sculo XXI. So Paulo: Annablume, 2007,
pp. 113-140.
78
Idem, p. 32. Grifos do original.
79
Contrapondo-se, em alguma medida, crtica de Fraser segundo a qual Honneth teria dado muita ateno s
condies psquicas para que todos viessem a se auto-realizar, Thompson afirma que muitas vezes Honneth
parece indicar que a auto-realizao exige tambm condies econmicas, polticas e culturais. Apesar disso,
contudo, parece-nos que todas essas condies so necessrias na medida em que so indispensveis para a auto-
realizao pessoal, pensada nos termos da obteno de uma auto-relao positiva consigo mesmo. As diversas
condies sociais passariam, assim, por aquela primeira condio psicolgica. Alm disso, tanto a falta de
condies materiais, quanto culturais ou polticas so entendidas como violaes de relaes de reconhecimento
e devem ser obtidas por meio de lutas por reconhecimento. Cf. Thompson, S. Is Redistribution a Form of
Recognition?, pp. 96-7.
com valores especficos, segundo os quais uma sociedade, para que seja justa, tem de dar
condies para que todos participem como pares na vida social.
80
Caracterizar o
reconhecimento como uma questo de justia significa, assim, tom-lo como uma questo de
status social. Desta maneira, quando os padres de valor cultural promovem uma participao
igualitria, pode-se falar em reconhecimento e igualdade de status, quando, ao contrrio, eles
constroem alguns atores como inferiores, trata-se de um reconhecimento inadequado ou de
um status de subordinao. Diferentemente de Honneth, que entende o reconhecimento como
uma questo de auto-realizao, Fraser o v como uma questo de justia.
81

Fraser pretende, com isso, indicar que o vnculo que Honneth estabelece entre as
violaes das expectativas de reconhecimento, o sentimento de desrespeito, a mobilizao
poltica e seus objetivos normativos no pareceria sanar o dficit motivacional diagnosticado
por ele e , alm disso, problemtico. Tendo negado, primeiramente, os diversos vnculos que
permitiriam a Honneth defender uma aproximao entre as lutas por reconhecimento e as
lutas emancipatrias, assim como, entre auto-realizao e justia, Fraser procura, ento,
mostrar que a tentativa desse autor de sanar o que chama de dficit motivacional da Teoria
Crtica no deixa de recair, ela tambm, em diversas dificuldades. Motivo pelo qual, ao
contrrio dele, Fraser afirma que seria preciso adotar uma perspectiva minimamente externa
s lutas sociais e sua motivao, sem o que Honneth correria o risco de comprometer o
momento transcendente da teoria reduzindo-o imanncia.
82

O modelo de Honneth, que teria deslocado o foco do debate sobre redistribuio e
reconhecimento ao afirmar que todas as patologias sociais poderiam ser concebidas como
formas de reconhecimento inadequado, enfrentaria ainda, no entanto, outras dificuldades. Para
problematizar a estratgia de Honneth, que parte de uma fenomenologia das experincias
sociais de injustia,
83
Fraser procura, ento, mostrar que o modelo terico proposto por ele
no somente partiria de pressupostos questionveis, como tomaria o sentimento de desrespeito
99
80
Como afirma Fraser, o que injusto que a alguns indivduos ou grupos negado o status de parceiros
integrais de participao. Cf. Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 28-30.
81
Honneth afirma que o princpio de paridade de participao de Fraser tambm pressupe uma concepo de
bem. Como procuramos mostrar no primeiro captulo, contudo, tal princpio , para ela, a explicitao da
normatividade inerente exigncia de justificao dos movimentos sociais. Cf. Honneth, A. Die pointe der
Anerkennung, pp. 222-32.
82
Idem, p. 202.
83
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 136. Questo esta que, segundo ela, no tem como ser
desenvolvida sem cair em psicologismos inadequados para compreender as formas sociais de injustia que no
devem ser concebidas a partir do sentimento que causam, mas dos impedimentos realizao da justia, que so
externamente manifestos e verificveis, e evitam a virada defendida por Honneth em direo aos efeitos
psicolgicos das relaes sociais assimtricas.
ou de injustia como seu ponto de partida, passo que seria problemtico, na medida em que tal
sentimento seria inacessvel
84
e, alm disso, no possuiria um vnculo necessrio com as
injustias sociais existentes. Segundo Fraser,
quando o reconhecimento inadequado identificado a distores na estrutura da auto-
conscincia dos oprimidos, ele est a um passo de colocar a culpa na vtima, imputando
um dado psquico queles que esto submetidos ao racismo, por exemplo; o que parece
adicionar um insulto injria. Similarmente, quando o reconhecimento inadequado
igualado ao preconceito na mente dos opressores, super-lo parece requerer o
policiamento de suas crenas, uma abordagem que iliberal e autoritria. Para o modelo
de status, ao contrrio, o reconhecimento inadequado uma questo de impedimentos
externamente manifestos e publicamente verificveis ao posicionamento de algumas
pessoas como membros integrais de uma sociedade.
85

Alm de problematizar a soluo apresentada por Honneth para sanar o dficit
motivacional da Teoria Crtica, Fraser afirma tambm que ele no teria lanado mo de
ferramentas adequadas para entender as origens sociais das injustias, ao colocar o foco de
sua teoria nas experincias de injustia e nos impedimentos auto-realizao, por meio das
quais seria possvel identificar as patologias sociais. Segundo ela, a teoria do reconhecimento
proposta por ele no s teria procurado antecipar os efeitos subjetivos resultantes do no-
reconhecimento, como partiria destes efeito psicolgicos, inacessveis, para embasar seu
modelo terico. A teoria de Honneth no teria, assim, como tratar adequadamente das causas
sociais que originam relaes assimtricas de reconhecimento. Afinal, as patologias sociais
precisariam ser socialmente identificadas e no podem concebidas a partir da influncia que
possuem sobre as pessoas no que se refere sua auto-realizao, isto , aos sentimentos de
auto-confiana, auto-respeito e auto-estima. O diagnstico das patologias sociais no deveria
partir do sentimento de desrespeito, motivo pelo qual um terico crtico teria, segundo Fraser,
de lanar mo de uma teoria social democraticamente informada que desse conta de
compreender as complexas relaes de poder presentes nas sociedades capitalistas
contemporneas; as quais no poderiam ser pensadas apenas a partir do sentimento de
injustia, relacionado violao de relaes de reconhecimento.
Assumindo uma concepo distinta das relaes entre imanncia e transcendncia,
Fraser procura identificar as formas de injustia presentes na sociedade por meio de uma
100
84
Simon Thompson aponta tambm para este argumento na resposta dada por Fraser a Honneth ao afirmar que
Honneth permite que sua teoria da justia seja perigosamente dependente de uma psicologia do reconhecimento
empiricamente discutvel. Thompson, S. Is Redistribution a Form of Recognition?, p. 96.
85
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, p. 31. Grifos nossos.
teoria da justia, informada por uma teoria social que , at Redistribuio ou
Reconhecimento?, dualista. Partindo, ento, de uma teoria da justia, cujo elemento central
consiste no princpio de paridade de participao, e de uma teoria social perspectivo-dualista,
Fraser identifica na sociedade duas prticas sociais que gerariam, atravs de mecanismos
distintos, dois obstculos realizao da justia. A conceitualizao dada por Fraser s formas
de injustia no tem, desse modo, como ponto de partida o sentimento de desrespeito daqueles
por elas afetados, mas uma juno entre sua teoria da justia e seu diagnstico social.
86
,
ento, a partir de uma reflexo democrtica sobre o princpio da paridade de participao,
informada por uma conjuntura social dual, onde mecanismos de reproduo econmica e
cultural teriam se diferenciado e gerariam independentemente uns dos outros
impedimentos realizao da justia, que Fraser diagnostica dois tipos de injustias.
87

Injustias que estariam, segundo ela, sendo combatidas pelos movimentos sociais, que divide
analiticamente em dois grandes blocos: os que reivindicam alteraes no sistema econmico e
aqueles que procuram alterar as hierarquias de valor presentes na sociedade.
Contudo, se Fraser identifica as formas de injustia presentes na sociedade s
gramticas hegemnicas de contestao e deliberao existentes, ela no parece estabelecer
um vnculo estrutural entre elas, cuja correspondncia poderia ser vista, tal como o por
Honneth, como meramente contingente. Como procuramos mostrar, entretanto, o vnculo
entre conflitos sociais e normatividade no elaborado a partir dessas gramticas de
contestao, mas a partir do princpio de paridade de participao. A estrutura de justificao
inerente s reivindicaes sociais explicita a exigncia de paridade de participao.A relao
estrutural entre demandas sociais e normatividade , assim, reconstruda por Fraser a partir
da necessidade de justificao colocada pelas prprias lutas sociais. Embora Fraser no
possua uma posio sistemtica sobre o que leva s mobilizaes sociais e no explique
porque possvel assumir que os conflitos sociais continuaro a existir, ela mostra que estes
possuem um comprometimento normativo, expresso pela necessidade de que as demandas dos
movimentos sociais sejam justificadas. Afinal, isto j apontaria para o fato de os conflitos
101
86
As reivindicaes dos movimentos sociais so tambm indispensveis e esto na prpria base da relao entre
teoria de justia e teoria social. Os movimentos sociais fariam reivindicaes que teriam de se justificar do ponto
de vista moral e social, mas de qualquer forma so eles os responsveis pelo imput democrtico inicial para
se pensar as diferentes formas de injustia. Motivo pelo qual Fraser sempre comea sua exposio partindo das
reivindicaes justificadas feitas por eles. Para ver como Fraser comea suas exposies a partir das
reivindicaes dos movimentos sociais, cf: Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics. Fraser, N.
Da redistribuio ao reconhecimento?.
87
Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, p. 207.
sociais possuem como tlos a realizao da paridade de participao na interao social, isto
, nos meios scio-culturais de interpretao e comunicao, nos quais as disputas
democrticas se desenrolam.
Ao contrrio do que Honneth parece afirmar, Fraser estabeleceria, ento, um vnculo
estrutural entre os conflitos sociais e a emancipao, mesmo que distinto daquele proposto por
ele. Alm disso, ela questiona o modo por meio do qual ele procurou sanar o dficit
motivacional que identifica na tradio da Teoria Crtica, apontando para os problemas que
decorrem de sua abordagem e para as dificuldades que ela traria no que se refere ao
diagnstico de patologias sociais ou injustias. Com esta abordagem, por meio da qual aponta
para a presena de algumas dificuldades no modelo terico de Honneth, Fraser recolocaria,
ento, o foco do debate entre eles na teoria social, que seria indispensvel para a justificao
das reivindicaes sociais, assim como para o diagnstico das injustias sociais e, portanto,
para o desenvolvimento de uma teoria do poder apta a tratar dos bloqueios existentes
emancipao.
Haveria, assim, uma distino bastante acentuada entre a importncia atribuda por
cada um desses dois autores quilo que levaria a mobilizao social, cujo desenvolvimento
indispensvel para entendermos como cada um deles procura fundamentar sua teoria.
Independentemente disso, ambos procuram estabelecer um vnculo entre conflitos sociais e
normatividade que, alm de importante para a reconstruo da base normativa de suas teorias
e para a identificao de uma tendncia emancipao no real, possui implicaes para as
teorias sociais desenvolvidas pelos autores. Isso porque, se ambos os autores conferem
mesmo que de formas bastante distintas uma certa normatividade aos conflitos sociais, e
estes, por sua vez, possuem um carter ativo nas transformaes sociais, a prpria sociedade
estaria atrelada aos desenvolvimentos normativos gerados pelos conflitos sociais. Afinal, se
estes so responsveis por ao menos uma parte das transformaes que tm lugar no interior
da sociedade e possuem uma orientao normativa, o prprio desenvolvimento da sociedade
est, em certa medida, atrelado a normas intersubjetivamente estabelecidas. O estatuto que
atribuem aos conflitos sociais tambm diria respeito s teorias sociais apresentadas pelos
autores, assim como maneira por meio da qual cada um deles entende as relaes de poder e
os bloqueios emancipao, centrais para a compreenso que possuem sobre o estatuto dos
mecanismos econmicos frente interao social .
102
As respostas de Fraser s crticas de Honneth, assim como as dificuldades que ela
encontra no modelo honnethiano, que a levam a questionar sua concepo de patologias
sociais, faz com que tenhamos de nos voltar agora s diferentes teorias sociais apresentadas
pelos autores e s relaes que estas possuem com o diagnstico de patologias sociais que
fazem; centrais para o debate sobre redistribuio e reconhecimento. Como, no entanto, o
tratamento que do a estas questes est vinculado s crticas e rearticulaes que fazem do
dualismo social proposto por Habermas e da compreenso que este possui sobre o surgimento
de patologias sociais em Teoria da Ao Comunicativa, nos voltaremos primeiramente s
contribuies de Habermas no tocante a essas questes e entraremos, apenas posteriormente,
no debate entre Fraser e Honneth sobre redistribuio e reconhecimento, agora a partir das
diferentes posies que estes autores assumem frente a elas.

103
! Captulo 3.
Teoria Social e Diagnstico de Patologias Sociais.
3.1 - O dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida
No primeiro captulo deste trabalho, reconstrumos, mesmo que apenas
esquematicamente, a crtica dirigida por Habermas ao modelo da Dialtica do
Esclarecimento, por meio da qual introduzimos aquela que vemos como uma de suas
principais contribuies ao cenrio contemporneo da Teoria Crtica, a saber, a explicitao
da existncia de uma racionalidade no-instrumental que estaria na base da ao
comunicativa. Indicamos, com isso, como Habermas procura escapar das dificuldades nas
quais se enreda um modelo de teoria crtica que ancora suas pretenses normativas em um
paradigma ainda preso razo centrada no sujeito. A retomada que fizemos de Habermas at
aqui se limitou, portanto, a mostrar como este autor formula um conceito complexo de
racionalidade que daria conta de reestabelecer a crtica sobre novos fundamentos, com o que
se contrape dialtica do esclarecimento diagnosticada por Adorno e Horkheimer.
A teoria da ao comunicativa no se limita, contudo, tentativa de oferecer uma
fundao para a crtica. tambm a partir dela que Habermas repensa as formas de interao
social por meio das quais normas e valores em geral so reproduzidos no interior da sociedade
contempornea. No se trata somente de desenvolver um conceito complexo de razo que
consiga, contra Adorno e Horkheimer, apontar para a existncia de uma outra forma de
racionalidade que funde normativamente a crtica, mas tambm de pensar a razo
comunicativa em suas relaes com o diagnstico de poca e com a teoria social.
1
Essa forma
no-instrumental de racionalidade est, assim, interligada teoria social habermasiana, na
qual o trabalho e as aes estratgicas ou instrumentais no so mais colocados como o nico
fator determinante das aes humanas ou do processo social.
Partindo do diagnstico de que a utopia da sociedade do trabalho se esgotou,
2
com o
que quer no apenas dizer que a crtica no tem como ser fundamentada com base nas
categorias de trabalho alienado ou abstrato, mas tambm que a integrao social no pode
104
1
Cf. Souza, J. Patologias da Modernidade, cap. 2.
2
Habermas, J. Volkssouvernitt als Verfahren. In: Habermas, J. Faktizitt und Geltung. Frankfurt/M:
Suhrkamp, 1998, p. 602. O trabalho deixaria, assim, de ser visto como o conceito central de uma teoria crtica,
para se ligar, em Habermas, uma das duas esferas sociais, deixando com isso de dizer respeito aos
desenvolvimentos sociais como um todo. Cf, tambm: Honneth, A. Arbeit und instrumentales Handel. In:
Honneth, A./Jaeggi, U. (org). Arbeit, Handlung, Normativitt. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1980.
mais ser unilateralmente pensada a partir do trabalho, Habermas desenvolve uma teoria social
dualista, na qual as aes instrumentais no determinam a totalidade das aes humanas.
3

Nessa teoria, o conceito de trabalho, ligado noo instrumental de razo, perde sua posio
de centralidade e se torna o ponto de partida para pensar apenas parte do desenvolvimento da
sociedade, cuja reproduo simblica passa a ser concebida por meio de aes intersubjetivas
voltadas comunicao.
4
As aes humanas e o desenvolvimento da sociedade passam,
assim, a ser compreendidos por meio de uma teoria social dualista na qual as aes so
pensadas a partir de dois diferentes paradigmas: o de uma racionalidade instrumental atrelada
ao trabalho
5
e o de uma racionalidade comunicativa presente nas aes em que o
entendimento mtuo colocado como fim.
A ao comunicativa, em cuja base Habermas encontra os padres racionais inerentes
comunicao, no aponta somente para os padres normativos da crtica, mas tambm para
a existncia de aes no-instrumentais, por meio das quais a sociedade se reproduz
simbolicamente. A ao comunicativa est, assim, na base da interao social, na qual os
participantes se engajam tendo em vista o estabelecimento de um acordo racional, o que
fazem a partir de um conjunto de conhecimentos partilhados. por meio dessa forma de
interao intersubjetiva linguisticamente mediada, afirma Habermas, que ocorre a reproduo
simblica da sociedade como um todo. O que engloba tanto a produo cultural (cultura),
como a integrao social (sociedade), quanto os processos de individualizao e socializao
(personalidade).
6
Para Habermas, nenhuma forma de interao social seria possvel sem a
comunicao. A interao social, da qual depende toda a reproduo simblica (no-material)
da sociedade ocorreria, dessa forma, por meio de aes comunicativas nas quais os
participantes reproduzem mantendo ou alterando o conjunto de valores
intersubjetivamente partilhado e no-problematizado do mundo da vida, sem o qual a prpria
comunicao estaria comprometida.
105
3
Melo, R. Os sentidos da emancipao. Para alm da antinomia revoluo versus reforma, Introduo e cap. 2.
4
Conferir sobre isso: Honneth, A. Kritik der Macht, cap. 8.
5
Por trabalho ou ao racional voltada a fins eu entendo ou a ao instrumental ou a escolha racional ou,
ento, uma combinao das duas. Habermas, J. Tcnica e Cincia como Ideologia. Lisboa: Edies 70, 2006,
p. 57.
6
Como afirma Souza, com a coordenao de aes comunicativas, temos a possibilidade de integrao social
de uma sociedade; sob o ponto de vista do entendimento sobre o dito ou afirmado tem-se a produo e
manuteno das tradies culturais; e sob o aspecto da socializao tem-se a produo de identidades
individuais. Souza, J. Patologias da Modernidade, p. 46. Cf. Habermas, J. Pensamento Ps-metafsico. Estudos
Filosficos. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2002, pp. 95-103.
A comunicao na qual se inserem os trs tipos de pretenso de validade: sinceridade,
verdade e correo normativa s pode ocorrer caso haja um horizonte comum de convices
compartilhadas pelos parceiros de interao, que lhes permitisse interpretar o sentido daquilo
que dito em contextos e situaes variadas. O mundo da vida , na teoria de Habermas, o
conceito que se refere a esse conjunto de saberes partilhados, sem o qual a prpria reproduo
simblica da sociedade, que depende da comunicao, no teria como ocorrer. Afinal, mesmo
que cada uma das pretenses de validade presentes nesses saberes possa ser problematizada, a
prpria discusso em que isso ocorre exigiria que os parceiros de interao interpretassem as
pretenses de validade em questo da mesma forma. O mundo da vida constituiria, assim, um
lugar quase transcendental do qual todos fazem sempre parte e do qual no podem se
distanciar. Trata-se do prprio mundo intersubjetivo que, enquanto tal, no questionado
pelos parceiros de interao.
7
Temos, contudo, que esses saberes relativos cultura, sociedade e personalidade,
8

que fornecem os recursos necessrios para qualquer comunicao, podem ser revigorados ou
alterados. As certezas imediatas de que partimos e que constituem o pano de fundo de toda a
interao social no so fixas; elas podem ser deslocadas e se transformam na medida em que
algum aspecto de seus componentes tematizado por um ou vrios parceiros de interao.
Quando isso ocorre, no entanto, aquele determinado saber em questo deixa de fazer parte do
mundo da vida. E, enquanto este componente no for reestabelecido (inalterado ou
modificado) como um elemento rotineiro na interao, ele no volta a fazer parte do mundo
da vida. Para Habermas, portanto, os componentes do mundo da vida nos quais se inserem
as normas sociais produtoras de solidariedade, as tradies culturais e as possibilidades de
individualizao como um todo so reproduzidos atravs de processos comunicativos
racionais considerados legtimos pelos prprios participantes.
Ao contrrio de Adorno e Horkheimer, que viam, sob as condies do capitalismo
tardio, normas e valores sociais como uma mera expresso das relaes de poder e
106
7
Para um tratamento mais sistemtico do conceito de mundo da vida. Cf. Habermas, J. Theorie des
Kommunicativen Handelns. Band II, captulo 4. Sobre isso, cf. tambm Honneth, A. Kritik der Macht, cap. 9,
cuja reconstruo da teoria habermasiana central para nosso trabalho.
8
O mundo da vida se estrutura de modo geral em trs componentes: a cultura, a sociedade e a personalidade. A
cultura entendida como o acervo de saber a que os atores recorrem como fonte de interpretaes para as
diversas situaes; a sociedade tomada no sentido estrito de conjunto de ordens consideradas legtimas, com
base nas quais se criam solidariedade; e a personalidade, entendida como um conjunto de competncias
adquiridas pelos indivduos em processos de aprendizagem, as quais permitem formar a identidade pessoal em
processos de interao. Repa, L. Jrgen Habermas e o modelo reconstrutivo de teoria crtica, p. 171.
dominao, Habermas procura explicitar, em sua teoria da ao comunicativa, que normas e
valores foram estabelecidos em procedimentos lingsticos e no se reduzem a resultados de
relaes de poder. Toda comunicao, mesmo as estrategicamente orientadas, ativam a
estrutura normativa da ao comunicativa e, assim como qualquer outra comunicao,
levantam pretenses de validade que se voltam obteno de um acordo racional. A interao
social por meio da qual se d a reproduo dessas esferas sociais no tem como ocorrer sem o
consentimento dos participantes da interao. So eles que imbuem, ou no, de legitimidade
as pretenses de validade levantadas.
O conjunto de valores intersubjetivamente compartilhado e no problematizado do
mundo da vida no , assim, a expresso de uma imposio de valores, que teria se dado
como que pelas costas das pessoas, mas o resultado de contnuos processos discursivos
aceitos como legtimos por todos. Sobre isso, afirma Repa, nenhuma norma pode se impor
fora, mas depende tambm de consensos considerados legtimos.
9
As normas sociais so o
produto de processos de interao normativamente mediados. Isso, no entanto, no significa
que essa forma de interao esteja na base de todas as aes ou da reproduo social como um
todo. Existem formas de reproduo social que no esto, segundo Habermas, ligadas ao meio
lingustico e no esto, portanto, atreladas s aes comunicativas e interao social. Tal ,
para ele, o caso das esferas ligadas reproduo material da sociedade, a saber, a economia e
o aparelho burocrtico do Estado, cuja reproduo ocorre por meio de aes instrumentais.
Existiriam, assim, esferas sociais no comunicativas e, nessa medida, livres de qualquer
normatividade, as quais compem o que Habermas chama de sistema.
10
Como afirma ele,
temos, com a empresa capitalista e a moderna administrao, unidades sistmicas
autnomas dentro de subsistemas isentos de contedo normativo. As instituies tornadas
autnomas caracterizam-se, como mostrou Luhmann, antes de tudo, pela capacidade de
tornarem-se independentes dos contextos estruturados comunicativamente do mundo da
vida, das orientaes valorativas concretas e das disposies concretas de ao sempre
virtualmente conflituosas das pessoas que as compem.
11

107
9
Idem, p. 175. , de certa forma, contra essa conseqncia, a saber, a da (quase) excluso das relaes de poder
do interior do mundo da vida, que se inserem parte das crticas dirigidas a ele por Fraser e Honneth.
10
A distino entre sistema e mundo da vida, claramente formulada em 1981 quando da publicao de Teoria da
Ao Comunicativa, livro no qual Habermas procura enfrentar o que chama de dficit normativo da Teoria
Crtica, estava j em grmen em escritos anteriores, como Tcnica e Cincia como Ideologia nos quais
Habermas distingue claramente trabalho de interao. Sem ter abandonado esse dualismo, Habermas rev em
escritos mais recentes, como Direito e Democracia, as relaes e influncias exercidas pelo sistema no mundo
da vida e vice-versa, atribuindo no que a isso se refere uma posio de centralidade ao direito.
11
Habermas, J. Theorie des Kommunikativen Handelns. Band II, p. 257. Grifos nossos.
Haveria, dessa forma, uma distino entre duas esferas no interior da sociedade. Uma delas
corresponde ao mundo da vida, cuja reproduo ocorre por meio de aes comunicativas, e a
outra corresponde ao sistema, composto de dois subsistemas, cuja reproduo se d por meio
de aes instrumentais.
O dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida se referiria, assim,
identificao na sociedade de duas esferas que estariam respectivamente ligadas reproduo
material e simblica da sociedade que corresponderiam, segundo ele, s duas racionalidades
reconstrudas a partir de aes instrumentais e comunicativas. A distino entre duas formas
de racionalidade, cada qual reconstruda por Habermas a partir de aes diferentes, no seria
somente uma distino analtica a partir da qual se poderia reconstruir a racionalidade das
aes; cada uma dessas duas formas de racionalidade est enraizada em uma esfera distinta da
sociedade. Assim, se de incio tnhamos apenas uma distino analtica entre duas
racionalidades, cada qual reconstruda a partir de um determinado tipo de ao, temos agora
uma diviso da sociedade em duas esferas, cada qual regida por uma forma distinta de
racionalidade.
12
O sistema, constitudo seguindo a distino entre economia e administrao
estatal de Weber pelo aparelho burocrtico do Estado e pela economia, corresponderia,
dessa maneira, esfera em que as aes e os objetivos em geral so predominantemente
coordenados por meio de uma racionalidade instrumental. O mundo da vida, por sua vez,
seria aquele mbito social no qual a interao estaria predominantemente orientada para o
entendimento e, portanto, pela racionalidade comunicativa.
Com sua teoria social, Habermas se contrape, ento, ao diagnstico da totalizao da
dominao e da absolutizao da racionalidade instrumental, presentes na DE, mas o faz sem
excluir a racionalidade e as aes instrumentais como um todo. Contrapondo-se ao
diagnstico de Adorno e Horkheimer, Habermas procura mostrar que a sociedade
contempornea est perpassada por duas formas distintas de racionalidade: a instrumental
108
12
Em formulaes anteriores de sua teoria, antes da consolidao dos conceitos de sistema e mundo da vida,
Habermas procurava estabelecer uma distino analtica entre essas duas formas de racionalidade e as esferas
sociais nas quais aes instrumentais ou a interao predominam. Como afirma Habermas, servindo-nos de dois
tipos de ao, podemos distinguir os sistemas sociais segundo neles predomine a ao racional voltada a fins ou
interao. O desenho institucional de uma sociedade consiste em normas que dirigem as interaes
linguisticamente mediadas. Mas h subsistemas, como o sistema econmico ou o aparelho estatal, para nos
mantermos nos exemplos de Max Weber, nos quais se institucionalizam sobretudo proposies acerca de aes
racionais voltadas a fins. No lado oposto encontram-se subsistemas como a famlia e o parentesco que, sem
dvida, esto ligados a uma grande quantidade de tarefas e habilidades, mas que se baseiam em regras morais de
interao. Habermas, J. Tcnica e Cincia como Ideologia., p. 60. Sobre isso cf. tambm Honneth, A. Kritik
der Macht, cap. 8. pp. 247-60. De acordo com Honneth, Habermas tenta fazer uma distino apenas analtica
entre duas esferas sociais, mas acabaria recaindo numa diviso empirica entre dois diferentes domnios sociais.
da qual depende a reproduo material da sociedade e a comunicativa que est na base de
sua reproduo simblica. Habermas defende, assim, uma teoria social dualista, de acordo
com a qual existiriam duas formas de racionalidade distintas, cada qual relacionada a um
diferente mbito da reproduo social.
Ao contrrio dos autores da DE, assim como de outros pensadores do perodo do ps-
guerra, contudo, a presena da racionalidade tcnico-instrumental na sociedade no
considerada, por Habermas, como algo essencialmente negativo. Se, no diagnstico de
Adorno e Horkheimer, a racionalidade instrumental possui um carter puramente reificante e
dominador, o mesmo no acontece para Habermas. Em sociedades complexas, afirma ele, no
seria possvel coordenar linguisticamente os objetivos econmicos e burocrticos sem
sobrecarregar as interaes do mundo da vida e sem comprometer a eficcia necessria
reproduo material. Ganhos em eficincia, sem os quais a prpria reproduo material da
sociedade estaria comprometida, justificam que no interior dessas esferas as relaes se deem
por meio de processos impessoais (cujos medias so o poder e o dinheiro) e livres de qualquer
normatividade.
13
A prpria existncia de aes voltadas ao sucesso e de uma racionalidade
instrumental no interior da sociedade no constitui, para Habermas, patologias.
14
No se
trata, portanto, de uma teoria social em que o dualismo diagnosticado, mas visto como um
bloqueio pratica emancipatria; a simples existncia do sistema no significa um bloqueio
emancipao. A superao da racionalidade tcnica e o desenvolvimento de uma sociedade na
109
13
Os sistemas econmico e burocrtico da sociedade so, dessa forma, neutralizados e colocados, por Habermas,
para alm do alcance das aes comunicativas, das quais eles no dependeriam para funcionar.
14
Talvez valha a pena ressaltar aqui que, diferentemente de Adorno e Horkheimer, Habermas no procura
abordar as relaes entre sujeito e objeto. O foco de sua teoria est nas formas de interao intersubjetivas; a
dominao da natureza pelos homens, indispensvel reproduo material da sociedade e paradigmtica para os
autores da DE, no parece estar em causa, mesmo no interior do conceito de sistema. A idia de uma
reconciliao com a natureza, como forma de relao entre sujeito e objeto no-dominadora, no parece estar no
horizonte de preocupaes desenvolvidas por Habermas. Cf. Honneth. A. From Adorno to Habermas. In: The
Fragmented World of the Social, p. 107. Essa breve digresso nos parece importante para evitar possveis
confuses no que diz respeito ao modelo de teoria crtica desenvolvido por Axel Honneth, ao qual nos
voltaremos adiante. Como veremos no decorrer deste trabalho, Honneth procura repensar a Teoria Crtica a partir
da teoria habermasiana, mas ao faz-lo critica o conceito de sistema; dentre seus objetivos est o de mostrar que
mesmo aquelas esferas vistas por Habermas como livres de normas so normativamente mediadas e devem seu
estabelecimento e funcionamento ao consenso que os concernidos teriam a respeito de sua legitimidade. O
modelo honnethiano dissolveria, assim, o sistema ao interior do mundo da vida, procurando mostrar que tambm
o aparelho burocrtico estatal e a economia se reproduzem a partir de aes comunicativas. Isso, contudo, no
significaria que todas as formas de relaes instrumentais sejam repensadas por Honneth a partir de sua
concepo de comunicao; se ele desenvolve uma teoria monista na qual o reconhecimento o conceito chave
para se pensar as formas de interao, ele se restringe s relaes intersubjetivas. O conceito de reconhecimento,
tal como ele desenvolvido por Honneth a partir de uma reatualizao do Hegel de Jena, no se estende a
relaes com a natureza.
qual esta no desempenhe qualquer papel no se encontra no horizonte emancipatrio
habermasiano.
A existncia do sistema enquanto mecanismo de reproduo material autnomo ,
segundo Habermas, indispensvel para a prpria manuteno da sociedade e do mundo da
vida.
15
Para ele, portanto, as patologias sociais no se instauram simplesmente devido
existncia de relaes de carter instrumental na sociedade seja com a natureza seja com
outras pessoas nas esferas sistmicas.
16
As patologias sociais surgem apenas quando essas
relaes extrapolam o mbito sistmico e invadem o mundo da vida e as interaes que esto
na base da reproduo simblica da sociedade. Todos os tipos de patologia que podem ser
encontrados na sociedade entendidos como distores sociais que impeam livre
comunicao so causados por interferncias sistmicas no mundo da vida. Excetuando-se
os distrbios psicolgicos, que podem no ter sua origem no sistema, toda assimetria que
impede a livre realizao dos processos comunicativos do mundo da vida , para Habermas, o
resultado de um alargamento indevido do sistema para esferas que deveriam ser externas a
ele. Alargamento que Habermas v como uma tendncia da modernidade. Contra o modelo da
DE, Habermas afirma que, embora as organizaes pautadas por uma racionalidade
instrumental possuam a tendncia de se expandir e exeram uma presso de adaptao no
interior mundo da vida, essa presso no destruiu as formas de comunicao nem bloqueou a
possibilidade de resistncia e transformao que permanecem no horizonte das aes
comunicativas no mundo da vida.
O conceito dual de sociedade apresentado pela teoria habermasiana , assim, de grande
importncia explicao do surgimento de patologias sociais. As diferentes formas de
injustia presentes na sociedade seriam, para ele, o resultado da interveno no mundo da vida
pelo sistema e possuem, enquanto tal, uma causa nica, a saber, a ampliao das formas
sistmicas de integrao para alm daqueles que deveriam ser seus limites, o que se d pela
110
15
A prpria gnese do sistema est no processo social de racionalizao do mundo da vida diagnosticado por
Habermas. Segundo ele, em razo do processo de racionalizao, o mundo da vida sobrecarregado , teria se
diferenciado e criado uma esfera sistmica livre de qualquer normatividade. Cf. Habermas, J. Theorie des
Kommunikativen Handelns. Band II, p. 268 e ss.
16
H, em Habermas, uma distino entre aes instrumentais e estratgicas, ambas pensadas por ele a partir de
um paradigma da ao centrado na idia de eficcia, que tendo em vista nossos objetivos optamos por fazer
apenas em alguns momentos, adotando, na maior parte das passagens, o termo ao instrumental para os dois
casos. De qualquer forma, ao instrumental, para Habermas, aquela com a qual se busca realizar intervenes
tcnicas nos estados de coisas, enquanto a estratgica aquela em que o que est em causa so as interaes
sociais, nas quais um ator tenta influenciar os outros. Repa, L. Direito e a teoria da ao comunicativa. In:
Nobre, M. e Terra, R. (Orgs.) Direito e Democracia. Um guia de leitura de Habermas. So Paulo: Malheiros
Editores, 2008, p. 57.
burocratizao ou pela monetarizao da comunicao. As diferentes patologias sociais ou
injustias no teriam, ento, sua origem no prprio mundo da vida ou nas formas de
reproduo simblica que tm ali lugar. A comunicao e os processos argumentativos dos
quais depende a socializao, as tradies culturais e a integrao social no so, dessa forma,
as causas das patologias sociais. Estas s se desenvolveriam quando o sistema interfere de
alguma maneira na comunicao e distorce os processos argumentativos que, sozinhos, no
levariam ao desenvolvimento de qualquer bloqueio ou assimetria livre comunicao.
As relaes de poder, que teriam, segundo Adorno e Horkheimer, se absolutizado, so
vistas por Habermas como parte do sistema e se tornariam patolgicas apenas quando este
interferisse no mundo da vida e distorce a comunicao que est na base de sua reproduo.
No modelo habermasiano, portanto, o poder reduzido e concebido a partir do mbito
sistmico da sociedade. No existiriam relaes de poder na base do mundo da vida, que pode
resistir presso exercida pelo sistema ou, por outro lado, procurar exercer nele alguma
influncia. Valendo a pena ressaltar que a relao entre as duas esferas sociais possui estatutos
distintos no decorrer do desenvolvimento da obra de Habermas. Em um primeiro momento,
em Teoria da ao comunicativa, os fluxos comunicativos provindos do mundo da vida no
seriam capazes seno de oferecer uma resistncia colonizao do mundo da vida pelo
sistema, sem que pudessem, contudo, intervir nele ativamente. Em desenvolvimentos
posteriores de sua teoria, no entanto, Habermas passa a conceber a prxis comunicatica como
apta a intervir no funcionamento, em princpio autnomo, do sistema; interveno que seria
feita por meio de instituies democrticas.
17
A interveno do mundo da vida no sistema
ocorreria, segundo Habermas, atravs do direito, que possibilitaria a regulao da economia e
do aparelho burocrtico do Estado por meio de normas comunicativamente elaboradas,
mesmo que estas no venham a dissolv-lo enquanto tal.
O mundo da vida poderia, assim, intervir no funcionamento do sistema, mas no
desativ-lo, o que no somente comprometeria a reproduo material da sociedade, como iria
111
17
Nessa obra, Habermas altera significativamente alguns aspectos de seu modelo terico. Como, no entanto,
nossos interesses no modelo habermasiano so secundrios e a reconstruo bastante esquemtica que dele
fizemos tem em vista os modelos tericos elaborados a partir dele por Nancy Fraser e Axel Honneth, nos
restringiremos a apontar aqui para o fato de que Habermas passou a atribuir ao direito um papel de grande
importncia em sua teoria. O direito passa a ser visto como o responsvel pela mediao entre essas duas esferas
sociais, sendo ele o que possibilita que o sistema seja normativamente regulado mesmo que indiretamente
pelo mundo da vida. A reformulao desse aspecto de sua teoria, que se volta para a possibilidade de regulao
normativa do sistema parece, em certa medida, uma resposta s crticas de Honneth desenvolvidas em Crtica do
Poder.
na contramo das tendncias identificadas por Habermas em seu diagnstico de poca. No
caso da interveno do mundo da vida pelo sistema, contudo, os resultados so sempre vistos
como negativos. A colonizao do mundo da vida pelo sistema leva distoro dos processos
comunicativos e no realizao das condies de um procedimento argumentativo livre de
coero, indispensvel para a legitimidade de seus resultados. As formas de integrao
sistmicas no devem, portanto, ultrapassar seus limites, mas se restringir s esferas da
economia e da burocracia estatal. Os bloqueios emancipao no so vistos como uma
conseqncia da prpria dualidade, mas das interferncias do sistema no mundo da vida e nas
aes comunicativas, responsveis por sua reproduo. Caberia, ento, ao mundo da vida
resistir a esta interveno postura atribuda por Habermas s reivindicaes de grande parte
dos chamados novos movimentos sociais
18
ou, alm disso, transformar a sociedade
procurando intervir no prprio funcionamento do sistema, tarefa para a qual o direito se
colocaria como central.
Chegamos, com isso, no apenas distino entre sistema e mundo da vida proposta
por Habermas, como tambm s interferncias mtuas que cada uma dessas duas esferas
sociais pode ter na outra. Interferncias que explicam, de acordo com ele, tanto o surgimento
de patologias sociais quanto o de conflitos e movimentos sociais (ativos ou reativos) no
interior da sociedade.
19
, assim, na fronteira entre essas duas esferas que ocorreriam as lutas
por emancipao, sendo tambm o limite de cada uma dessas esferas aquilo que estaria em
causa na expanso do sistema sobre o mundo da vida e, consequentemente, no aumento ou na
diminuio da dominao. Os conflitos que se estabelecem no interior da sociedade se
localizam, assim, entre esses dois domnios sociais. A demarcao da fronteira entre eles
ocupa, dessa forma, uma posio de centralidade no pensamento de Habermas e o prprio
desenvolvimento da sociedade depende do resultado desses conflitos, que podem lev-la tanto
para um lado quanto para o outro, a saber, tanto para a expanso do sistema sobre o mundo da
vida, quanto para a regulao, sempre parcial, daquele por este.
20
112
18
Habermas, J. A nova intransparncia, pp. 103-14.
19
Cf. Idem, ibidem.
20
No afirmamos com isso que Habermas esteja defendo a inexistncia de conflitos no interior do mundo da
vida. Como procuramos mostrar anteriormente, os contedos do mundo da vida podem ser alvos de questionados
e so constantemente alterados. Mesmo que este processo de questionamento e alterao de contedos seja
pensada por ele a partir de processos argumentativos onde as pretenses de validade no discurso so
discursivamente questionadas e defendidas, acreditamos ser possvel compreender conflitos dentro no mundo da
vida a partir deles. De qualquer forma, os conflitos por emancipao ou melhor, aqueles dos quais depende o
aumento ou a diminuio da dominao esto localizados apenas na fronteira entre o sistema e o mundo da vida.
Muitos so ainda os elementos, aspectos e transformaes da teoria habermasiana que
precisaramos abordar para que pudssemos retomar o modelo de teoria crtica apresentado
por Habermas de forma mais sistemtica. Para nossos objetivos, contudo, a reconstruo
mesmo que esquemtica de suas contribuies elaborao de um conceito de
racionalidade comunicativa e ao desenvolvimento de uma teoria social dualista, centrais para
a controvrsia entre Fraser e Honneth, parece-nos suficiente para que possamos traar um
ponto de partida comum a esses dois autores, assim como para indicarmos as principais
divergncias entre eles. Passemos, ento, para a controvrsia entre Fraser e Honneth em torno
da teoria social que, como indicamos at aqui, o cerne do debate sobre redistribuio e
reconhecimento.
3.2 - Nancy Fraser e Axel Honneth em torno do dualismo habermasiano
A mudana de paradigma efetuada por Jrgen Habermas no interior da Teoria Crtica
foi central para o desenvolvimento das bases normativas dos modelos tericos de Nancy
Fraser e Axel Honneth que, como procuramos mostrar anteriormente, ancoram suas teorias
em um paradigma intersubjetivo de ao que elaboram a partir de Habermas. A influncia
deste autor nos modelos tericos de Fraser e Honneth se estende, contudo, para alm disso. O
trabalho de Habermas constitui tambm a principal referncia desses autores no que diz
respeito s teorias sociais que elaboram. Nesse caso, contudo, a retomada de Habermas parece
adquirir um outro estatuto, uma vez que os deslocamentos efetuados por eles relativamente ao
dualismo social proposto por ele parecem em muitos momentos tomar forma de uma
contraposio. A teoria social de Habermas estaria, assim, no horizonte de Fraser e Honneth,
mas em contraposio ela que cada um deles vai desenvolver sua prpria teoria, mesmo
que cheguem a retom-la em alguns aspectos. Nesse sentido, a retomada que fizemos da
teoria dual da sociedade elaborada por Habermas tem como objetivo delinear aquele que nos
parece ser o ponto de partida terico-social de Fraser e de Honneth.
A concepo que Nancy Fraser e Axel Honneth possuem sobre os movimentos sociais,
aos quais atribuem uma motivao de carter normativo, est, como dito anteriormente,
intrinsecamente ligada s teorias sociais que desenvolvem. Afinal, se os conflitos sociais
possuem um carter normativo e influem no prprio desenvolvimento da sociedade, tambm
esta possui um certa normatividade. Contudo, se ambos concordam em pensar os conflitos
113
sociais dessa forma, somente Honneth vincula o desenvolvimento do capitalismo como um
todo aos resultados desses mesmos conflitos sociais e, portanto, a regras normativas e se
volta, com isso, contra o dualismo social proposto por Habermas, que Fraser, ao contrrio,
parece, em certa medida, seguir. Assim, enquanto Honneth, contrapondo-se a Habermas,
sustenta que todo o desenvolvimento social depende dos conflitos e normas sociais e no pode
ser entendido sem que as relaes de reconhecimento sejam levadas em considerao, Fraser,
por sua vez, parece procurar relativizar a distino habermasiana entre sistema e mundo da
vida, mantendo-a, contudo, no horizonte. O que faz, em certa medida, ao justificar, por meio
de uma teoria social perspectivo-dualista, a distino entre as exigncias de redistribuio e as
exigncias de reconhecimento.
nesse ponto de divergncia que se encontram, a nosso ver, as principais questes em
torno da teoria social discutidas por Honneth e Fraser em Redistribuio ou
Reconhecimento?, assim como as principais crticas apresentadas por esses autores ao
dualismo entre sistema e mundo da vida defendido por Habermas em parte de seus escritos.
Passemos, ento, a tratar dos deslocamentos efetuados tanto por Honneth quanto por Fraser da
distino entre sistema e mundo da vida, com o que ambos os autores procuram resolver os
problemas que encontram na concepo que Habermas possui sobre as relaes de poder no
interior da sociedade e sobre a origem das patologias sociais que teriam, para ele, como causa,
a colonizao do mundo da vida pelo sistema.
Como dito anteriormente, desde meados da dcada de 1980, Habermas consolida uma
distino entre duas esferas sociais, o sistema e o mundo da vida, no interior das quais a
sociedade se reproduziria material e simbolicamente. No que se refere reproduo material,
responsvel pelo desenvolvimento do sistema (econmico e burocrtico), a coordenao dos
diversos objetivos dos sujeitos seria meramente estratgica e livre, portanto, de normas; a
integrao dos objetivos seria, assim, de carter sistmico. A reproduo simblica,
responsvel pelos desenvolvimentos da cultura, da sociedade e da formao da personalidade,
por sua vez, teria como base uma forma comunicativa de coordenar objetivos que,
normativamente mediada, estaria orientada ao entendimento; os objetivos seriam aqui
socialmente integrados. A distino habermasiana entre duas esferas sociais e duas formas de
reproduo social fortemente criticada por Honneth, que procura desenvolver uma teoria
social em que a normatividade e o poder possam ser entendidos em suas interrelaes. Se
distanciando desses desenvolvimentos dualistas e retomando uma primeira formulao que
114
Habermas teria dado a seu modelo de teoria crtica, ainda voltado luta por reconhecimento,
21

Honneth procura elaborar seu prprio modelo terico. De acordo com ele, a distino
proposta por Habermas entre duas racionalidades, j presente em Conhecimento e Interesse,
modificada, dando lugar, em Teoria da Ao Comunicativa, a uma distino entre duas
esferas sociais, a do sistema e a do mundo da vida, nas quais predominariam,
respectivamente, uma racionalidade de carter instrumental e uma racionalidade
comunicativa.
Com essa mudana, afirma Honneth, o desenvolvimento da sociedade, antes pensado a
partir das lutas entre os diversos grupos sociais acerca da definio de normas e instituies,
22

passa a ser conceitualizado nos termos de um conflito entre a presso para adaptao exercida
pelas organizaes racionais voltadas a fins, o sistema, e as esferas de ao organizadas
comunicativamente, o mundo da vida, cujo papel nesse desenvolvimento seria o de resistir ou
no a esta presso ou ainda, e nisso estaria seu carter emancipatrio, regular essas
organizaes. Em detrimento, ento, de uma primeira formulao de sua teoria, na qual as
relaes de dominao e poder eram pensadas no interior das esferas comunicativas que
moldariam as prprias instituies, Habermas teria posteriormente excludo do processo de
formao da vontade e, portanto, das interaes sociais, as relaes de dominao, que
passaram, a partir de ento, a ser concebidas por meio da colonizao do mundo da vida pelos
sistemas econmico e burocrtico.
23
Com essa mudana, afirma Honneth, o dualismo social
desenvolvido por Habermas no mais daria conta de explicar como se reproduziriam as
esferas chamadas por ele de sistmicas, nem de compreender aquilo que denomina
reproduo simblica da sociedade, onde os conflitos sociais tambm teriam um papel ativo e
determinante. Com a distino entre sistema e mundo da vida, Habermas teria, ento, criado
duas fices tericas, que o impediriam no somente de conceitualizar adequadamente as
formas de poder existentes, como tambm de compreender a sociedade contempornea e o
importante papel que os conflitos sociais nela desempenham.
115
21
Ideia que, segundo Honneth, teria sido abandonada por ele com a consolidao dos conceitos de sistema e de
mundo da vida.
22
Haveria, na teoria apresentada por Habermas, uma tenso entre duas diferentes formas de pensar o
desenvolvimento social. Vinculadas ou crtica tecnocracia ou interpretao habermasiana de Marx, elas
oporiam uma racionalidade voltada a fins s normas morais institucionalizadas comunicativamente no mundo da
vida no que diz respeito crtica tecnocracia , ou, por outro lado, os diferentes grupos sociais e classes que,
no mundo da vida, entrariam em conflito para definirem e alterarem os valores, normas e instituies sociais. Cf.
Honneth, A. Kritik der Macht, cap. 8.
23
Honneth, A. Kritik der Macht, pp. 271-77.
Segundo Honneth, ao propor uma distino entre duas esferas sociais e atribuir o curso
do desenvolvimento da sociedade ao conflito que se estabelece entre elas, Habermas no daria
conta de compreender o papel dos conflitos no interior do prprio mundo da vida. Habermas
no teria, assim, analisado adequadamente as relaes de poder ali presentes, nem a influncia
exercida por elas no sistema, cuja base normativa no poderia ser pensada sem os conflitos
que, de acordo com Honneth, moldaram as instituies existentes, dentre as quais a economia
e o aparelho burocrtico do Estado. Honneth aponta, assim, para a existncia de um dficit
sociolgico no dualismo habermasiano e procura se contrapor a ele, atentando para
importncia exercida pelos conflitos sociais no processo de desenvolvimento da sociedade
como um todo. Ao tomar o mundo da vida como uma esfera social em princpio livre de
relaes de poder, no interior da qual as aes estariam voltadas ao entendimento, Habermas
teria fechado os olhos aos conflitos sociais que, segundo Honneth, moldam as instituies e
normas sociais. Haveria, assim, para ele, um dficit no modelo habermasiano no que diz
respeito pouca ateno despendida por este aos conflitos sociais no interior do mundo da
vida, tomado por Habermas como o produto dos esforos interpretativos de geraes
precedentes, cujo contedo seria alterado por meio de questionamentos que, quando
levantados, desencadeariam um procedimento argumentativo sobre a validade da convico
questionada.
24
Alm deste dficit sociolgico, Honneth tambm identifica no modelo
habermasiano uma dificuldade relativa ao conceito de poder ou de dominao que, visto como
o resultado da colonizao do mundo da vida pelo sistema, no teria como ser concebido da
perspectiva da teoria da ao, mas somente na de uma teoria dos sistemas.
25
O que
significaria, para Honneth, que, como Adorno e Horkheimer, Habermas teria se concentrado,
por fim, nas consequncias sociais de complexos de poder que teriam se tornado autnomos,
desenvolvendo, com isso, uma teoria na qual se tornaria discernvel uma dialtica do
esclarecimento.
26

O desenvolvimento dado por Habermas a seu modelo terico estabeleceria, assim, tal
como afirma Honneth, duas fices tericas: a de um sistema que teria se diferenciado do
mundo da vida e se tornado um meio no lingstico de coordenao de objetivos e a de um
mundo da vida isento de quaisquer relaes de poder e de dominao, onde o processo de
116
24
Cf. Idem, pp. 316-20.
25
Cf. Idem, pp. 317-8.
26
Segundo Honneth, que identifica essa consequncia nos desenvolvimentos tericos de Habermas, este teria
feito muitas concesses teoria dos sistemas. Sobre isso, cf. Idem, 331-4.
reproduo simblica da sociedade ocorreria apenas por meio de relaes de comunicao
linguisticamente mediadas.
27
No interior da teoria habermasiana, se formaria, ento, a iluso
de que as duas esferas sociais, responsveis por diferentes aspectos da reproduo social o
material e o simblico seriam independentes entre si, iluso que tem como conseqncia a
impossibilidade de que as relaes entre o poder e aquilo que o legitima sejam pensadas e a
importncia dos processos de interao social no funcionamento de organizaes sociais,
como a economia, percebida.
28

Contrapondo-se a Habermas, Honneth procura, ento, mostrar que o desenvolvimento
do sistema capitalista e do aparelho burocrtico do Estado mediado por normas sociais e
depende dos conflitos que moldaram e ainda moldam as instituies e prticas sociais em
geral.
29
Alm disso, ele busca indicar, que a dominao e as relaes de poder, compreendidas
por Habermas como ampliaes indevidas do sistema em direo ao mundo da vida, precisam
ser pensadas em conjunto com a comunicao, que est sempre perpassada por assimetrias.
30

Seria, portanto, preciso atrelar o desenvolvimento social como um todo a normas, assim como
pensar as relaes de poder presentes nas comunicaes e relaes de reconhecimento, a
saber, pensar a relao dessas normas com as formas de poder e dominao.
O funcionamento da economia e da administrao poltica no poderia, de acordo com
Honneth, ser compreendido como a mera expresso de um processo autnomo descolado das
expectativas intersubjetivas de reconhecimento e dos conflitos sociais por elas gerados.
Segundo ele, estas expectativas desempenham um papel ativo em todas as esferas e
instituies sociais, mesmo naquelas referentes organizao do trabalho e distribuio do
poder.
31
O surgimento do capitalismo, bem como seu desenvolvimento, no teria ocorrido
margem de todas as instituies sociais e dos processos de reproduo simblica da sociedade
e no poderia ser, portanto, conceitualizado como um sistema normativamente neutro voltado
obteno de fins, cujo desenvolvimento dependeria apenas de uma lgica sistmica e
destituda de quaisquer relaes com normas sociais.
Tal como afirma Honneth, na contra mo da teoria apresentada por Habermas, a
economia depende de uma certa normatividade, j que processos de valorizao
117
27
Idem, p. 282.
28
Cf. Idem, pp. 329-331.
29
Idem, pp. 289-90.
30
Idem, p. 298.
31
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung. pp. 134-6 e 180-4.
aparentemente annimos so impregnados por regras normativas.
32
Honneth procura, assim,
dissolver o dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida, o que faz ampliando a
influncia que a comunicao e as lutas por reconhecimento teriam em todos os processos de
reproduo social. Na teoria desenvolvida por Honneth, os imperativos presentes no
capitalismo esto sempre atrelados a expectativas e regras de carter normativo. As formas
sociais de integrao teriam, assim, como por ele mesmo afirmado, uma certa primazia
sobre as formas sistmicas de integrao.
33
Faz-se importante ressaltar, contudo, que, com
essa atribuio de primazia, ele no conclui que no existam mecanismos que funcionem de
maneira relativamente autnoma, mas apenas que esse funcionamento imbudo, pelos seus
prprios concernidos, de alguma validade. Como , por ele, dito:
verdade que mdias generalizadas, como dinheiro ou poder poltico, podem, de fato,
coordenar a interao social de maneira relativamente inquestionada, mas mesmo elas
dependem de alguma crena de legitimidade que pode perder fora ou entrar em colapso
a qualquer momento.
34
A crtica de Honneth, segundo a qual no seria possvel entender a sociedade a partir
de uma teoria que no abordasse adequadamente sua relao com as lutas por reconhecimento
no se dirige, contudo, apenas a Habermas, mas tambm a Fraser. Afinal, como Habermas,
Fraser defende que a economia teria se tornado relativamente distinta da cultura e, portanto,
do mbito no qual as normas sociais so elaboradas. Diferentemente de Honneth, portanto,
Fraser aceita de Habermas uma distino entre dois diferentes mecanismos sociais que,
mesmo fortemente interligados, seriam hoje relativamente diferenciados uns dos outros. Para
ela, por maiores que sejam as interrelaes entre as normas sociais e a economia, para ela no
seria possvel entender o funcionamento do capitalismo a partir apenas de normas sociais. De
acordo com Fraser, no se poderia explicar o mercado capitalista como um todo recorrendo
apenas s normas sociais que, para Honneth, teriam sido moldadas por meio de lutas por
reconhecimento. Segundo ela, no se pode explicar as diferenas de ganhos salariais a partir
118
32
Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung, p. 292.
33
Cf. Idem, ibidem.
34
Idem, 294. Honneth alterna entre essa posio e outra mais forte, de acordo com a qual o funcionamento da
economia seria diretamente regulado por normas sociais. De qualquer forma, todas as injustias so entendidas
por ele como violaes de relaes de reconhecimento e esto, portanto, ligadas a expectativas e normas sociais.
da estima socialmente atribuda s tarefas desempenhadas em diferentes cargos,
35
nem
explicar adequadamente o aumento ou a diminuio da importncia social de determinadas
funes com base na estima social que dispem os grupos que costumam exerc-las.
36
Mesmo
aceitando que no possvel conceber a economia como uma esfera social neutra ou isenta de
normatividade, como Habermas teria feito, Fraser afirma que seu funcionamento no pode ser
adequadamente entendido sem que se leve em considerao uma racionalidade instrumental
que prioriza o lucro. Motivo pelo qual ela defende que a economia dispe de relativa
autonomia frente s normas sociais. Como Habermas, portanto, Fraser tambm assume a
existncia de um certo dualismo social.
O recurso de Fraser a Habermas, no implica, contudo, que ela aceite como um todo
as distines dualistas estabelecidas por ele em sua teoria. Pelo contrrio, ela faz diversas
crticas teoria social dualista desenvolvida por ele e, afirmando a possibilidade de que ela
seja entendida de dois modos, a saber, como substantiva ou analtica, parte da segunda delas
na elaborao de sua prpria teoria social.
37
De acordo com ela, seria possvel partir do
dualismo habermasiano para desenvolver uma teoria social crtica apta a compreender a
complexidade das sociedades capitalistas contemporneas e a diagnosticar as formas de
injustia presentes na sociedade. Com essa teoria, no entanto, Fraser, como Honneth, procura
tratar das dificuldades que encontra no modelo habermasiano. O que faz, a nosso ver, por
meio de um deslocamento, e no de um abandono, da distino entre sistema e mundo da vida
119
35
Como afirma Fraser, as sociedades capitalistas contemporneas esto permeadas por ideologias sobre o
quanto vrias atividades contribuem para o bem estar social. (...) essas ideologias tm efeitos reais. Mas elas
dificilmente so os nicos fatores que afetam as variaes salariais. Os fatores poltico-econmicos so tambm
importantes, tais como a oferta e a demanda para diferentes tipos de trabalhos, a balana de poder entre trabalho
e capital, o vigor das regulaes sociais, incluindo o salrio mnimo, a disponibilidade e o custo da melhora da
tecnologia, a facilidade com que firmas podem mudar suas operaes para lugares nos quais as bases salarias so
menores, o custo do crdito e as taxas internacionais de cmbio. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition,
p. 215. Cf, tambm, Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, pp. 212-20. Rainer Forst, em um
artigo no qual trata do princpio de paridade de participao, afirma, seguindo Fraser, que no seria possvel
compreender o funcionamento da economia a partir de relaes de reconhecimento. Como diz ele, as vezes,
parece que a injustia no primariamente vinculada a questes de reconhecimento, pois algumas profisses
com uma compensao extremamente alta no possuem alta estima, tais como ser um gerente de uma grande
corporao ou um corretor imobilirio. verdade, como diz Honneth, que a esfera econmica parte de uma
esfera geral cultural do reconhecimento, mas muitos fenmenos de injustia no interior daquela esfera parecem
possuir outras causas e seguir uma diferente lgica de mercado ou sistmica que precisa ser identificada e
criticada. Cf. Forst, R. First Things First, p. 318.
36
Honneth procura fazer tal afirmao em Redistribution or Recognition? dizendo que pesquisas mostram que
uma vez que uma funo passa a ser desempenhada, em grande parte, por mulheres, ela perde parte de sua
estima social e passa a possuir vencimentos inferiores. Cf. Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, pp.
182-5.
37
Honneth mostra em Die Pointe der Anerkennung, que a distino que Fraser estabelece entre a economia e a
cultura no analtica. Apesar disso, sua teoria social no parece defender o dualismo substantivo presente na
teoria de Habermas, mas apresenta um dualismo social relativo. As duas esferas sociais possuem caractersticas
particulares, mas s se encontram relativamente diferenciadas.
e de uma alterao significativa na maneira por meio da qual Habermas concebe as relaes
de poder e o surgimento das patologias sociais.
A retomada da teoria social proposta por Habermas, feita explicitamente pela autora
desde seus escritos da dcada de 80, no , contudo, uniforme. Se, em um primeiro momento,
ela busca confrontar alguns aspectos problemticos que identifica no modelo habermasiano,
em trabalhos mais recentes e mesmo em alguns mais antigos ela tenta recuperar nele
aquilo que poderia ser visto como frutfero a uma teoria social. Apesar disso, boa parte das
questes que norteiam seus escritos e das solues que apresenta a elas j se encontram
mesmo que apenas em grmen em seus primeiros artigos, como o caso de O que crtico
na Teoria Crtica? O argumento de Habermas e o Gnero, publicado originalmente em 1985.
Neste artigo, Fraser dirige a Habermas crticas semelhantes quelas desenvolvidas por
Honnneth em Crtica do Poder e aponta para possveis sadas que sero posteriormente
elaboradas por ela. Diferentemente das de Honneth, contudo, as sadas apresentadas por
Fraser no caminham na direo de uma dissoluo completa da distino entre as esferas
sociais, mas na formulao de um dualismo social perspectivista; o que, no obstante, s vem
a fazer claramente em escritos posteriores.
Partindo ali de uma definio, tomada por ela de Marx, segundo a qual Teoria Crtica
o auto-aclaramento das lutas e desejos de uma poca,
38
Fraser procura mostrar que apesar
dos potenciais crticos presentes em sua teoria, Habermas no teria conseguido dar conta
daquele que deveria ser seu papel enquanto terico crtico, a saber, aclarar, dentre outros, os
objetivos do movimento feminista.
39
Tomando, ento, o modelo de Habermas tal como ele
aparece em Teoria da Ao Comunicativa e em artigos publicados por ele nesse perodo,
Fraser procura explicitar que o dualismo social ali proposto seria contraproducente, uma vez
que encobriria e mesmo reforaria algumas das injustias de gnero presentes na sociedade
contempornea. Para que pudesse mostrar isso, contudo, Fraser precisou extrapolar aquilo que
120
38
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory?, p. 113. Como afirma a autora, essa definio no reivindica
qualquer status epistemolgico e chega a insinuar que com respeito justificao no h absolutamente
diferena interessante, do ponto de vista filosfico, entre uma teoria crtica da sociedade e uma teoria acrtica,

mas, ao contrrio, uma importante diferena poltica.
39
Idem, pp. 113-4. Ao fazer isto, Fraser estaria afirmando que os tericos crticos devem se pautar pelos
objetivos imediatos dos movimentos sociais. Entretanto, se analisamos a gnese da noo de paridade de
participao, da qual Fraser j lana mo neste artigo, ela aponta para uma estrutura normativa mais prxima
daquela proposta por Habermas com sua teoria do discurso. Os movimentos feministas so levados em
considerao porque questionam impedimentos sociais paridade de participao.
dito por Habermas para pensar o que ele teria a dizer sobre as questes de gnero, que ele
no aborda diretamente em seus textos.
Sem entrarmos fundo nas crticas dirigidas a Habermas desse ponto de vista, que
parecem, por vezes, simplificar alguns dos elementos de sua teoria para que ela fosse aplicada
a este caso especfico, nos restringiremos aqui a indicar que Fraser aponta para diversas
deficincias presentes no modelo habermasiano. Deficincias que, como Honneth, Fraser
situa na diferenciao estanque entre duas esferas sociais, na unilateralidade com que
Habermas concebe as aes e as formas de integrao e reproduo no interior de cada uma
dessas esferas e, por fim, na falta de ateno despendida por ele aos conflitos e movimentos
sociais que so, para ela, indispensveis reproduo simblica e mesmo material da
sociedade.
40

No que se refere primeira dessas deficincias, as crticas dirigidas por Fraser a
Habermas pem em questo o estatuto que ele teria dado distino entre duas esferas
sociais, seja do ponto de vista da reproduo material e simblica da sociedade, seja do ponto
de vista das duas formas de integrao por meio das quais a sociedade se reproduziria como
um todo. Em um primeiro momento, Fraser tem em vista a problematizao da distino que
Habermas estabelece entre as duas formas de reproduo social: a material, atrelada ao que
ele chama de trabalho social, e a simblica, que engloba a produo cultural, a integrao
social e os processos de individualizao e socializao. No que diz respeito a isso, Fraser
procura apontar para a dificuldade que tal distino teria no que se refere classificao de
diversas atividades sociais, tais como a criao de filhos que, segundo ela, seria entendida por
Habermas como parte da reproduo simblica da sociedade. Retomando os termos da
distino habermasiana entre reproduo material e reproduo simblica, Fraser procura
inicialmente mostrar como elas so respectivamente atreladas ao trabalho social pago e ao
trabalho domstico no pago relativo criao dos filhos; com o que j aponta para uma
possvel separao problemtica feita por Habermas entre o trabalho no pago, efetuado em
sua maioria por mulheres, e aquilo que commumente considerado como trabalho e faz parte
da esfera oficial da economia.
41

121
40
Idem, p. 135.
41
Idem, p. 122-29. O dualismo social proposto por Habermas, assim como a relao que ele estabelece entre as
esferas pblicas e privadas retomariam, segundo ela, em alguns de seus aspectos a diviso social entre o
masculino e o feminino.
Contrapondo-se, ento, a uma distino forte entre esses dois tipos de reproduo
social, Fraser afirma que a criao dos filhos possui elementos indispensveis tanto para a
reproduo simblica quanto para a reproduo material da sociedade que, como indicado
por ela, no teria como ocorrer no fosse pela sobrevivncia das crianas garantida, dentre
outras coisas, pela alimentao dada aos filhos. Ao contrrio do que se poderia pensar,
portanto, a criao dos filhos envolve os dois tipos de reproduo social e no pode ser
reduzida a nenhum deles em particular. O dualismo presente nessa atividade no se
restringiria, contudo, a ela. Mesmo as atividades relacionadas ao trabalho social responsvel
pela produo de bens e alimentos em geral no podem ser entendidas apenas como
responsveis pela reproduo material da sociedade. Pelo contrrio. Segundo ela, a prpria
produo ocorre por meio de relaes culturalmente elaboradas e simbolicamente mediadas,
dentre as quais, por exemplo, a diviso entre trabalhos masculinos e femininos. O prprio
funcionamento da economia estaria, dessa forma, intrinsecamente relacionado a valores e
normas sociais. Assim, tambm a esfera do trabalho social possuiria elementos responsveis,
de alguma maneira, pela reproduo simblica da sociedade e no poderia ser vista como
normativamente neutra.
Com isso em vista, Fraser afirma, ento, que uma distino estanque entre duas formas
de reproduo social acabaria por se mostrar inadequada conceitualizao das diferentes
atividades responsveis pela reproduo social como um todo. Tendo indicado que as diversas
atividades sociais no poderiam ser pensadas de modo unidimensional, Fraser conclu pela
necessidade de que as duas formas de reproduo social identificadas por Habermas sejam
entendidas como dois diferentes aspectos da sociedade, que se encontram interligados.
Concluso que, mesmo sem rejeitar explicitamente uma distino entre duas formas de
reproduo social, nega claramente que esta possa ser entendida como uma distino estanque
que atribui a diferentes esferas sociais (que tambm no devem ser claramente ou
objetivamente diferenciadas) a responsabilidade por um tipo especfico de reproduo social.
Fraser atenua, assim, a distino entre duas formas de reproduo social que identifica no
trabalho de Habermas.
A crtica de Fraser ao dualismo habermasiano no pra, no entanto, por aqui, mas se
estende aos diferentes nveis em que este pensa a distino entre sistema e mundo da vida.
Nesse mesmo sentido, a autora procura mostrar como um problema muito semelhante ao
diagnosticado no dualismo habermasiano no que se refere s formas de reproduo social
122
reaparece em outros nveis desse mesmo dualismo. Considerando, ento, uma segunda
distino proposta por Habermas, agora no tocante s duas formas de integrao, a sistmica e
a social, Fraser busca mostrar que tambm estas formas de integrao no podem ser
completamente distinguidas, tal como o faria Habermas. Questionando, mais uma vez, a
possibilidade de que o dualismo habermasiano possa ser proficuamente interpretado como
uma distino estanque ou substantiva entre diferentes formas de ao, integrao e
reproduo social o que seria incompatvel, segundo ela, com a realidade social , Fraser
indica, a partir de elementos empricos, que nem a economia nem a famlia podem ser
adequadamente entendidas como locais onde a forma de integrao seria absolutamente
sistmica ou social. Tanto uma quanto a outra so, segundo ela, perpassadas por diferentes
formas de integrao.
Posicionando-se, ento, criticamente frente a Habermas e defendendo uma posio
que poderamos aproximar da de Honneth, Fraser afirma nesse artigo que no seria possvel
distinguir claramente entre uma esfera social absolutamente livre de normas e uma outra na
qual relaes de poder no desempenhariam, em principio, qualquer papel. Com o objetivo de
criticar, em diferentes nveis, a defesa de um dualismo substantivo que poderia ser encontrado
em Habermas, Fraser afirma que,
em poucos, se que em algum, dos contextos de ao humana as aes so coordenadas
de forma absolutamente no-consensual e absolutamente no-normativa. Por mais
moralmente dbio que seja o consenso e por mais problemtico que seja o contedo e o
status das normas, virtualmente todo contexto de ao humana envolve alguma forma de
ambos. No mercado capitalista, por exemplo, trocas estratgicas e maximizadoras de
utilidade ocorrem frente um horizonte de significados e normas compartilhados
intersubjetivamente; agentes normalmente subscrevem mesmo que apenas tacitamente a
noes comumente aceitas de reciprocidade e a alguma concepo compartilhada sobre
os significados sociais dos objetos, incluindo que tipos de coisas so consideradas
trocveis. (...) O sistema econmico capitalista tem uma dimenso moral-cultural. Da
mesma forma, poucos, se que algum, dos contextos de ao humana so completamente
destitudos de clculo estratgico.
42
Recusando, ento, uma das possveis interpretaes ensejadas pelo texto de Habermas,
a qual seria muito extrema para que fosse til teoria social,
43
Fraser defende uma posio,
primeira vista, bastante semelhante a de Honneth.
44
Como ele, ela parece recusar que a
economia e o aparelho burocrtico do Estado sejam realmente autnomos e procura indicar
123
42
Idem, p. 118. Grifo nosso.
43
Idem, p. 117.
44
Cf. Honneth, A. Unverteilung als Anerkennung, p. 188.
que talvez no haja qualquer contexto de ao humana que esteja, por um lado, livre de
normas e valores compartilhados e, por outro, isento de relaes de poder; chegando a criticar,
inclusive, o uso que Habermas faz desse termo ao restringi-lo esfera burocrtica da
sociedade.
45
Nesse sentido, Fraser tenta no somente mostrar a impossibilidade de que se
estabelea uma distino substantiva entre as esferas sociais, como tambm que no se
poderia distinguir to claramente entre as formas de ao que, conforme dito acima, no so
unidimensionais. Impossibilidade e recusa estas que, no entanto, no a levam a questionar a
prpria diviso da sociedade entre sistema e mundo da vida, mesmo que o que ela vir a
entender como sistema no possua a fora atribuda a este mesmo termo por Habermas.
Alm disso, como Honneth, ela afirma que enxergar na sociedade apenas a tendncia
de ampliao do sistema para alm de seus limites desejveis insuficiente, assim como o a
compreenso proposta por Habermas acerca das patologias sociais cujas causas estariam,
segundo ele, na colonizao do mundo da vida pelo sistema. Ao questionar a separao
estanque ensejada pelo texto de Habermas e mostrar que o funcionamento da economia
depende de normas, Fraser afirma que preciso perceber tambm como o prprio sistema est
sendo influenciado a todo tempo pelo mundo da vida e incorpora, muitas vezes, valores ou
significados sociais, instrumentalizando-os. Apesar de suas semelhanas com o modelo
terico de Honneth, no que diz respeito s dificuldades que identificam em Habermas, a teoria
social desenvolvida Fraser no abandona o dualismo proposto por ele, mas relativiza suas
fronteiras e examina suas interrelaes.
46
Abordagem que permitiria a ela compreender
adequadamente a sociedade em seus diferentes aspectos sem abrir mo de sua complexidade,
bem como lhe possibilitaria uma melhor conceitualizao dos diversos mecanismos que do
origem s injustias na sociedade atual que, como afirmado por ela, no se reduzem
monetarizao e burocratizao, mas devem ser tambm pensados no interior da interao
social, que pode dar origem a normas assimtricas. Tal como Honneth, Fraser procura, ento,
apontar para a necessidade de pensar as relaes de poder no interior do prprio mundo da
124
45
Como afirma ela, restringir o uso do termo poder a contextos burocrticos me parece um erro grave Fraser.
N. Whats Critical About Critical Theory?, p. 121.
46
Em um texto no qual trata da controvrsia Fraser-Honneth, Thomas McCarthy aponta para um problema que
identifica no dualismo de Fraser entre redistribuio e reconhecimento. Segundo ele, ela teria retomado, em certa
medida, a separao habermasiana entre sistema e mundo da vida que ela havia criticado em um artigo anterior,
Whats Critical About Critical Theory. A nosso ver, a retomada de Fraser do dualismo de Habermas deixa as
fronteiras entre a economia e a cultura fludas, a distino entres estas esferas sociais , assim, relativa, mesmo
que no analtica. As duas esferas se influenciam mutuamente e, diferentemente de Habermas, Fraser faz esa
distino para pensar duas formas distintas de patologias sociais, que Habermas reduz a apenas uma. McCarthy,
T. Review of Fraser and Honneth, Ethics, January: 397402.
vida e das interaes que tem ali lugar sem o que, como por ela afirmado, teramos uma
concepo por demais simplificada e mesmo limitada das patologias sociais. Como diz Fraser,
a abordagem de Habermas no consegue teorizar o carter patriarcal, mediado por
normas do sistema administrativo e econmico-oficial do capitalismo tardio. Da mesma
forma, ele no consegue teorizar o carter sistmico, mediado pelo dinheiro e pelo poder,
da dominao masculina na esfera domstica do mundo da vida do capitalismo tardio.
Consequentemente, sua tese da colonizao no consegue compreender que os canais de
influncia entre instituies do sistema e do mundo da vida so multidirecionais.
47
Tendo, em um primeiro momento, apontado para como o prprio capitalismo no seria
absolutamente autnomo, mas dependeria de uma certa moralidade comunicativa, o que
implica uma primeira forma de regulao do sistema por normas comunicativas, Fraser
procura mostrar, num segundo, que existiriam tambm outras normas assimtricas que,
elaboradas no mundo da vida, estruturariam de alguma maneira o prprio funcionamento do
sistema e constituem, por si s, patologias sociais; tal como a subordinao feminina, que
teria pelo menos parte de suas origens nas interaes no mundo da vida, no podendo ser
entendida como mero resultado da colonizao sistmica deste. Haveria, assim, patologias
sociais cuja causa no estaria na ampliao do sistema, mas no interior do prprio mundo da
vida.
48
Patologias pensadas por ela a partir da distino entre normas estabelecidas em
contextos de interao normativamente assegurados, em contraposio a normas estabelecidas
em contextos de interao comunicativos. Normas e valores poderiam ser, assim, o resultado
de comunicaes distorcidas, mas cujas distores no teriam se originado a partir do sistema,
mas dos prprios contextos de interao no interior do mundo da vida. , ento, na distino
entre esses dois diferentes tipos de normas sociais, encontrada por ela no prprio Habermas,
49

que se localiza, a nosso ver, a origem do dualismo entre redistribuio e reconhecimento que
Fraser apresenta cerca de uma dcada depois.
Se Fraser parece, portanto, direcionar crticas muito semelhantes s de Honneth a
Habermas e aponta para praticamente os mesmos problemas no dualismo entre sistema e
mundo da vida e no funcionamento de cada uma dessas esferas, possvel ver j aqui a
125
47
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory?, p. 137.
48
Em um artigo no qual procura contrapor teoria de Fraser seu prprio modelo terico, Forst afirma que Fraser
trata de injustias e no de patologias sociais, querendo com isso afirmar que a autora procura se afastar de
quaisquer concepes do que seria uma sociedade eticamente saudvel. A utilizao que fazemos do termo
patologias sociais no faz referncia ao que seria necessrio auto-realizao, mas corresponde a algo anlogo
s injustias, isto , aquilo que impede realizao do princpio de paridade de participao. Cf. Forst, R. First
Things First, pp. 310-1.
49
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory?, pp. 142-3.
origem das diferenas entre suas posies. Isso porque, enquanto Honneth procura mostrar
que relaes de poder fazem parte do social e que esse mesmo social aquilo que
estrutura o sistema e conclui, em razo disso, pela necessidade de que se dissolva quaisquer
dualismos e de que se pense as relaes de poder e a comunicao conjuntamente, Fraser, por
sua vez, aceita que essas interrelaes existam, mas admite uma certa diferenciao, mesmo
que relativa, entre as esferas do sistema e do mundo da vida. Ao contrrio de Honneth
portanto, Fraser assume uma certa diferenciao da economia que produziria, ela tambm,
injustias sociais.
Dissolver como um todo as distines entre essas esferas sociais e defender que a
economia e o aparelho burocrtico do Estado no tenham se diferenciado e no possuam
mecanismos relativamente autnomos no constitui, para ela, uma viso adequada da
sociedade. Esta s poderia ser abarcada por meio de um dualismo social que, apto a perceber
as particularidades das esferas sociais, conseguiria tambm pensar suas interrelaes e, mais
do que isso, fazer sua crtica. Dualismo que, pensado a partir de Habermas, no se confunde,
de forma alguma, com aquele proposto por ele. Afinal, se Fraser defende um dualismo, este
diz respeito aos dois mecanismos geradores de injustia na sociedade, que Habermas reduz a
apenas um. Ao contrrio dele, portanto, Fraser defende que seria preciso distinguir os
mecanismos de interao social produtores de injustia
50
dos mecanismos sistmicos
51

produtores de injustia e, por fim, a prpria interao comunicativa que estaria na base da
crtica e poderia ser vista como o fundamento da normatividade da qual ela lana mo em seu
modelo de teoria crtica.
52

O diagnstico de poca desenvolvido por Fraser faz, ento, ao contrrio de Habermas,
uma distino analtica entre dois tipos de injustia: aquelas relacionadas distribuio de
bens materiais, ancoradas primordialmente na economia poltica e, portanto, em formas
sistmicas de integrao, e as relacionadas ao reconhecimento, dependentes principalmente de
padres de valorao cultural e, consequentemente, de formas sociais de integrao presentes
126
50
Entendidos por ela nos termos da esfera social responsvel pela produo dos padres de valorao cultural e da
hierarquia social, denominada por ela de cultura.
51
Estes mecanismos so concebidos por ela, em um primeiro momento, apenas do ponto de vista da economia,
mas ao qual acrescentou recentemente um elemento poltico que seria irredutvel ao econmico na medida em que a
esfera poltica teria, ela tambm, se diferenciado. Diferenciao que teria se tornado ainda mais patente com a crise
atual dos chamados estados-nao.
52
Este fundamento ser posteriormente pensado nos termos de uma teoria da justia pautada pelo princpio de
paridade de participao; o que no , como aponta Honneth, isento de problemas, uma vez que este princpio exige
mais do que poderia ser pensado simplesmente a partir da concepo procedimental de justia de Habermas. Cf.
Honneth, A. Recognition and Justice.
na base do mundo da vida. Estes dois mecanismos estariam, contudo, interligados e no
poderiam ser concebidos independentemente do outro, motivo pelo qual Fraser afirma que as
injustias relativas redistribuio e ao reconhecimento no remontam exatamente
economia e cultura. Afinal, devido a normas culturais assimtricas, trabalhos que venham a
ser tomados como femininos podem, por exemplo, se tornar menos rentveis, caso no qual a
redistribuio material exigiria a alterao de normas culturais e no necessariamente a
reestruturao de mecanismos econmicos. De qualquer forma, tendo em vista essas
interrelaes e a necessidade de que as diferentes causas das injustias sociais sejam
identificadas, Fraser defende uma diferenciao mesmo que relativa entre dois
mecanismos sociais produtores de injustia.
Fraser abandonaria, assim, a compreenso unilateral que Habermas possui das
patologias sociais, que no poderiam ser devidamente interpretadas como o resultado de
intervenes sistmicas no mundo da vida. Como essas duas esferas sociais, que Fraser
retoma nos termos de economia e cultura, no estariam absolutamente separadas, no se
poderia conceber as patologias sociais como o resultado da interferncia do sistema no mundo
da vida, ou da economia na cultura, nem pensar os potenciais emancipatrios a partir da
influncia que o mundo da vida poderia vir a ter no sistema. Assim, se Fraser retoma o
dualismo habermasiano, ela o faz deslocando-o. Trata-se para ela de pensar a comunicao, a
partir da qual se poderia obter os critrios necessrios crtica social, em conjunto com duas
esferas sociais, a econmica e a cultural, que gerariam, por meio de mecanismos distintos,
duas formas de subordinao.
53

Para Fraser, seria, preciso acrescentar teoria habermasiana uma noo expandida de
patologias sociais sem a qual no seria possvel entender adequadamente boa parte das
injustias presentes hoje na sociedade, nas quais o que est em causa no nem o sistema
(econmico e burocrtico), nem sua interveno no mundo da vida, mas os prprios
significados e valores que, apesar de terem sido construdos socialmente, no so vistos por
127
53
Mecanismos que, como Habermas, ela pensa a partir de Weber, que teria diagnosticado a diferenciao entre
trs e no duas esferas sociais distintas, a econmica, a poltica e a de status. Fraser adicionou sua teoria uma
terceira dimenso da justia, a poltica. Com isso, afirma ela, sua teoria aproxima-se a de Weber que teria
diferenciado trs esferas sociais; esferas estas que, relativamente autnomas, produziriam, de modos distintos,
trs formas de injustia relativas redistribuio, ao reconhecimento e representao. Habermas, tambm
partindo de Weber, teria deixado de fora a esfera relativa ao simblico ou ao status. Cf. Fraser, N. Reframing
Justice in a Globalizing World. In: Scales of Justice. Sobre o diagnstico weberiano, cf. Weber, M. Class,
Status and Party. In: Gerth, H. Mills, W. From Max Weber: Essays in Sociology. Oxford: Oxford University
Press, 1958.
ela como legtimos. A concepo habermasiana acerca da origem das patologias sociais seria,
assim, unilateral. Preso ainda a uma chave instrumentalista ou economicista, ele no teria
realmente dado conta de parte das injustias existentes, as quais j teriam sido, inclusive,
questionadas pelos movimentos feministas ou anti-racistas que esto, em certa medida,
lutando pela alterao de normas, valores e padres sociais hierrquicos presentes na
sociedade, isto , pela alterao de contedos do mundo da vida, socialmente construdos.
Parte dos conflitos sociais estaria, assim, voltada para a contestao de normas e
padres de valorao patolgicos presentes no interior do mundo da vida, que distorcem a
comunicao, mas cuja existncia no pode ser explicada, para Fraser, a partir da tese da
colonizao do mundo da vida. Ao procurar conceber a especificidade dos movimentos
sociais contemporneos a partir de seu posicionamento na fronteira entre o sistema e o mundo
da vida, Habermas no teria, ento, se dado conta de que os movimentos sociais no visam,
em grande parte, no-interveno deste no mundo da vida. Segundo Fraser, eles lutam
tambm pela alterao dos saberes partilhados que fazem parte do mundo da vida, mas os
impedem de participar como pares da interao social, assim como pela reestruturao da
economia que no seria, para Fraser, absolutamente neutra.
Seria, ento, preciso pensar as relaes de dominao presentes na prpria reproduo
simblica da sociedade, bem como questionar os mecanismos econmicos que gerariam
impedimentos participao paritria de todos na sociedade; o que, de certa forma, j indica
que, para Fraser, os mecanismos econmicos no so absolutamente autnomos, uma vez que
poderiam ser alterados pelos conflitos sociais.
54
Ao contrrio de Habermas, portanto, Fraser
procura desneutralizar a economia, afirmando que ela est em disputa, e, alm disso,
examinar as relaes de dominao presentes no interior da prpria interao social. Esse
objetivo seria tambm o de Honneth, que, no entanto, acaba direcionando seus esforos para a
elaborao de um modelo crtico no qual a comunicao pensada a partir do reconhecimento
recproco estaria na base de todas as esferas sociais.
128
54
Conflitos estes cujo surgimento no pensado por ela, como em Marx, a partir do prprio desenvolvimento da
economia. Os conflitos sociais, como dito anteriormente, estariam atrelados a uma certa normatividade,
reconstruda por Fraser a partir da comunicao ou da exigncia de justificao das demandas sociais. Embora
afirme em determinados momentos, quando quer defender, contra Honneth, que os mecanismos econmicos
possuem uma especificidade frente a cultura e, portanto, frente s normas sociais, Fraser no estabelece um
abismo intransponvel entre os aspectos simblicos e materiais da realidade social. Honneth, A.
Umverteilung als Anerkennung, p. 134. Apesar disso, a distino que Fraser faz entre estes aspectos no
poderia ser dita analtica, mas relativa, afinal, caso fosse analtica no seria possvel defender que as injustias
econmicas e as injustias culturais precisam ser diferenciadas entre si. cf. Honneth, A. Die Pointe der
Anerkennung, pp. 285-94.
Ao contrrio de Fraser, Honneth afirma que a economia no teria se tornado
relativamente autnoma, mas constituiria uma esfera social intrinsecamente ligada aos
resultados das lutas por reconhecimento. Honneth afirma, ento, que o desenvolvimento da
sociedade como um todo depende de processos culturais historicamente mutveis e que a
economia s pode funcionar porque seus mecanismos so imbudos, pelos prprios
concernidos, de alguma validade. Isso porque, no havendo um acordo normativo no que diz
respeito validade das normas sociais que regulam os processos econmicos, diz ele, o
funcionamento do mercado capitalista e da sociedade como um todo no seria possvel. Sem
estar ligado a normas amplamente reconhecidas como legtimas, afirma Honneth, no haveria
como assegurar algumas das coisas sem as quais o prprio mercado no tem como funcionar,
tais como cooperao, segurana e inovao.
55

Com esse diagnstico, contudo, Honneth parece dissolver o sistema no mundo da vida
sem apresentar, em contrapartida, uma concepo adequada de poder que possa explicar como
a comunicao, que moldaria todas as instituies e esferas sociais, estaria relacionada com a
dominao. Afinal, se Honneth questiona o dualismo social identificado por Habermas e no
aceita a compreenso que este possui sobre a origem das patologias sociais, ele no parece
procurar desenvolver, como Fraser, uma teoria social distinta da de Habermas que lhe
permitiria fazer um diagnstico da origem social das patologias ou das formas de dominao
presentes na sociedade.
Assim, se tanto Fraser quanto Honneth se colocam o objetivo de pensar para alm da
tese da colonizao sistmica as relaes de poder presentes no interior do mundo da vida,
somente Fraser parece apontar para os mecanismos sociais patolgicos ali presentes. Honneth,
com exceo de alguns escritos mais recentes,
56
desenvolve um modelo terico no qual a
dominao social no diretamente abordada e retomada como aquilo que pode gerar o
sentimento de injustia e motivar as lutas sociais. Honneth no explicaria, contudo, como
essas relaes de dominao se estabeleceram se, como indicado por ele, as aes e lutas
sociais, responsveis pelo desenvolvimento da sociedade, correspondem a lutas por
reconhecimento cujo mbile moral. Dessa forma, se ambos partem do modelo habermasiano
para elaborarem suas teorias e repensam as relaes entre sistema e mundo da vida com o
objetivo de, dentre outras coisas, apresentar uma compreenso mais adequada das relaes de
129
55
Idem, p. 294.
56
Honneth, A. Verdinglichung: Eine anerkennungstheoretische Studie. Frakfurt a. M.: Suhrkamp, 2005.
poder, Fraser o faz apontando para a no legitimidade de algumas das normas sociais
estabelecidas no mundo da vida, e Honneth, ao contrrio, para uma aparente legitimidade da
economia cujo funcionamento dependeria de normas imbudas de legitimidade.
57

Os modelos tericos de Fraser e Honneth partem, assim, de posies bastante
semelhantes frente concepo de poder presente em Habermas, mas desenvolvem suas
crticas de formas opostas. Desenvolvimentos estes que tocam em uma questo central na
controvrsia que se estabeleceu entre ambos, onde procuram examinar se possvel
conceitualizar o conjunto das injustias existentes a partir do conceito de reconhecimento ou
se, para isso, seria preciso lanar mo do dualismo entre redistribuio e reconhecimento.
3.3 - Teoria social e diagnstico de patologias sociais na controvrsia Fraser-Honneth
Como procuramos mostrar, o foco do debate sobre redistribuio e reconhecimento, tal
como desenvolvido no interior da controvrsia entre Fraser e Honneth, se encontra na teoria
social e na compreenso que estes autores possuem sobre as origens das patologias sociais.
Isso porque, mesmo que Honneth tenha deslocado o foco do debate, apontando para a
importncia da motivao dos conflitos sociais na elaborao de uma teoria crtica da
sociedade, Fraser teria trazido o debate novamente para o mbito da teoria social, ao mostrar
que a abordagem de Honneth parte de alguns vnculos problemticos e atribui uma
importncia muito grande ao sentimento de desrespeito. Assim, se Honneth busca diminuir a
relevncia das questes relativas teoria social, afirmando que o que estaria em questo no
debate entre ele e Fraser seria a conceitualizao dada por eles motivao dos conflitos
sociais, Fraser, por sua vez, responde s crticas de Honneth e reestabelece o debate sobre
redistribuio e reconhecimento nos termos em que ele havia sido colocado por ela.
Recusando, assim, a importncia que Honneth atribui ao sentimento de desrespeito,
Fraser sustenta que o diagnstico das injustias s poderia ser feito com base em uma teoria
social democraticamente informada, que estivesse apta a identificar os mecanismos sociais
que geram essas mesmas injustias. Assim, se Honneth procura inicialmente mostrar que o
dualismo defendido por Fraser poderia ser abarcado pelo monismo proposto por ele na
medida em que tanto os movimentos sociais por redistribuio quanto os por reconhecimento
130
57
Sobre a deficincia que o modelo de Honneth teria no que se refere sua teoria do poder e sua
conceitualizao das relaes de dominao, cf. McNay, Lois. Agaist Recognition, cap. 4, pp. 126-61. Silva, J.
Sobre a relao entre Redistribuio e Reconhecimento. In: Reconhecimento e trabalho. So Paulo:
Annablume, 2008. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 211-22.
se originam do sentimento de desrespeito e poderiam ser, portanto, reconstrudos como lutas
por reconhecimento , Fraser se contrape sua proposta e mostra que tal estratgia terica
leva ao estabelecimento de algumas dificuldades, uma vez que toma o sentimento de
desrespeito como o indicador da presena de patologias, sem contudo apontar para suas
causas sociais, que precisariam ser identificadas para que ele elaborasse uma teoria do poder
apta a diagnosticar as relaes de dominao presentes nas sociedades capitalistas
contemporneas. Para Fraser, no seria suficiente identificar a base motivacional dos conflitos
sociais, seria preciso tambm identificar, a partir de uma teoria social democraticamente
informada, a origem social das injustias. Afinal, mesmo que as lutas por redistribuio
fossem motivadas por um sentimento de injustia, isso no significa que a origem das
desigualdades materiais questionadas possam ser entendidas como resultados de normas ou de
mecanismos sociais de carter normativo.
Ao contrrio de Honneth, Fraser afirma, ento, que o diagnstico das patologias
sociais existentes no deveria partir da violao de expectativas de reconhecimento ou de
experincias subjetivas de desrespeito, inacessveis ao terico, mas da identificao dos
elementos sociais que impedem a participao paritria de todos na interao social, os quais
j teriam passado por escrutnio democrtico e seriam, alm disso, externamente
verificveis.
58
Ao defender a importncia do diagnstico das patologias sociais e da
elaborao de uma teoria do poder que estivesse apta a apontar para os bloqueios sociais
emancipao, Fraser recolocaria, ento, o debate entre eles no nvel da teoria social. Segundo
ela, a teoria do reconhecimento proposta por Honneth no empregaria ferramentas conceituais
adequadas para compreender as relaes de poder presentes na sociedade, que s poderiam
ser conceitualizadas a partir de uma teoria social democraticamente informada. Temos,
contudo, que o modelo terico de Honneth tambm possui uma teoria social. A afirmao de
Fraser de que no seria possvel partir dos sentimentos de injustia para fazer um diagnstico
das patologias sociais no significa que a teoria de Honneth no possua os meios necessrios
para faz-lo. Mesmo que o foco de Honneth no esteja na teoria social, nem na identificao
dos mecanismos sociais que levariam ao estabelecimento das injustias, o papel que ele
atribui s lutas por reconhecimento, assim como as crticas que faz a Habermas, apontam para
o fato de que seu trabalho possui uma teoria da sociedade, assim como uma teoria do poder.
131
58
Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 205-11.
Ao criticar o dualismo social proposto por Habermas e afirmar que as lutas por
reconhecimento seriam responsveis pelo desenvolvimento da sociedade como um todo,
Honneth est propondo uma teoria social especfica que, diferentemente daquela elaborada
por Fraser, no seria dualista. Segundo Honneth, todos os mbitos sociais so regulados pela
interao social e, portanto, por meio de relaes de reconhecimento. Para ele, portanto, no
se poderia distinguir a economia como uma esfera social cujo funcionamento ocorreria como
que independentemente de tais relaes. Mesmo as esferas econmica e burocrtica da
sociedade estariam, assim, perpassadas por normas e podem ter seu desenvolvimento e
funcionamento explicados a partir das relaes de reconhecimento que as regulam.
Embora assuma, em determinados momentos, que a economia e a burocracia estatal
funcionam de modo relativamente inquestionado, Honneth afirma que eles dependem de que
as normas sociais nas quais se baseiam sejam imbudas de legitimidade pelos concernidos. A
economia possuiria, assim, particularidade, mas dependeria, de qualquer forma, de uma certa
normatividade. Em sua verso mais forte, contudo, a teoria de Honneth defende a tese de que
a economia regida por diferentes relaes de reconhecimento.
59
Nessa verso, que consiste
no principal alvo das crticas de Fraser e no ponto central em disputa na controvrsia Fraser-
Honneth, Honneth defende que, com a revoluo burguesa, a diviso do trabalho e o
funcionamento da economia teriam deixado de ser diretamente regulados pelo princpio da
honra e teriam passado a ser regulados pelo princpio meritocrtico de produo individual
ou pelo princpio democrtico do respeito igual. Como afirma ele,
com o estabelecimento gradual de um novo modelo de valor assegurado pela burguesia
economicamente ascendente frente nobreza, o princpio da honra baseado no estamento
perdeu, inversamente, sua validade, de forma que a posio social do indivduo se tornou
agora normativamente independente de origem e posses. A estima que o indivduo passou
a merecer legitimamente no era mais decidida com base em seu pertencimento em um
estamento com cdigos de honra correspondentes, mas, pelo contrrio, com base nas
132
59
Para responder s crticas de Fraser, Honneth parece diminuir em alguns momentos a importncia que as
relaes de reconhecimento possuiriam frente economia, chegando mesmo a afirmar que o funcionamento da
economia normativo apenas na medida em que depende de um consentimento tcito dos concernidos. Nesta
verso mais fraca, a relao entre a economia e as relaes de reconhecimento se daria de forma indireta, uma
vez que a prpria economia funcionaria de forma relativamente inquestionada. Como nessa verso, a teoria de
Honneth acaba se aproximando da Fraser que tambm assume que a economia dependeria, de certa forma, de
um consentimento tcito dos que nela participam, porque seu funcionamento poderia vir a ser alterado por eles ,
optamos por no tratar de forma mais detida das passagens em que Honneth tambm parece defender um certo
dualismo social, mesmo que fraco, mas apenas apontar para o fato de que o estatuto da normatividade da
economia parece, por vezes, variar em sua teoria. Afinal, estas passagens poderiam fortalecer a posio de
Fraser, segundo a qual os mecanismos econmicos relativamente inquestionados teriam de ser alterados para que
todos viessem a deter as condies objetivas para participarem como pares da interao social. Cf, por exemplo,
Honneth, A. Die Pointe der Anerkennung, pp. 288-9. Cf, tambm, Honneth, A. Umverteilung als
Anerkennung,pp. 132-4.
produes individuais no interior da estrutura da diviso de trabalho industrialmente
organizada. (...) Uma parte da honra atribuda hierarquicamente foi, de certa forma,
democratizada designando a todos os membros da sociedade igual respeito por sua
dignidade e autonomia como pessoas de direito, enquanto outra parte foi, de certa forma,
meritocratizada: cada um deveria desfrutar de estima social conforme sua produo
enquanto um cidado trabalhador.
60
Com a revoluo burguesa, o princpio da honra, que antes regulava as relaes de
reconhecimento e, portanto, a estima e as posses a que as pessoas teriam direito, teria sido
substitudo pelos princpios da produo individual e do respeito igual.
61
A distribuio
material, antes feita e legitimada por meio de ttulos de nobreza ou cdigos de honra, passaria,
assim, a depender da aplicao de dois princpios normativos distintos, ligados a duas
diferentes esferas de reconhecimento, a da estima e a do respeito. Para Honneth, o surgimento
do capitalismo corresponderia, ento, a uma alterao nos princpios normativos que
justificam a distribuio de renda e a diviso do trabalho e no, tal como para Habermas, a
autonomizao ou diferenciao da economia frente normatividade em geral. Diferenciao
que , de certa forma, assumida tambm por Fraser, para quem o mercado capitalista teria se
tornado relativamente autnomo e no mais dependeria diretamente de normas ou valores
socialmente construdos, mesmo que estivesse intrinsecamente ligado a elas, tal como mostra
sua anlise da distino entre trabalhos masculinos e femininos.
62
Os princpios normativos que regulam as relaes de reconhecimento, das quais
dependeria o desenvolvimento e as mudanas sociais em geral, possuiriam, assim, uma
posio de centralidade na teoria social de Honneth, mesmo no que se refere economia.
Honneth no procuraria, nesse sentido, separar os mecanismos econmicos da interao
social, da qual no teriam se diferenciado. A teoria social proposta por Honneth dissolveria,
assim, aquilo que Fraser, a partir de Habermas, chama de integrao sistmica. Seguindo essa
linha de interpretao, de acordo com a qual a economia no se reproduziria por meio de uma
integrao de carter sistmico, Honneth afirma que as assimetrias relativas diviso de
trabalho e distribuio desigual de renda no se originam atravs de mecanismos
mercadolgicos que priorizam o lucro, mas sim a partir das relaes no recprocas de
reconhecimento que regulam o mercado. Contrapondo-se a Fraser, Honneth afirma, ento, que
aqueles que visam alterar a economia no lutam pela reestruturao de mecanismos
133
60
Idem, pp. 165-6.
61
Cf. Idem, p. 159-77.
62
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory?, pp. 166-71.
sistmicos de integrao, mas pela alterao das relaes de reconhecimento que regulam a
economia. Lutas que poderiam mobilizar dois dos princpios de reconhecimento para
justificarem suas demandas, o da igualdade de direitos ou o da estima social. Como afirma
Honneth,
em cada uma dessas esferas de reconhecimento, que fundamentam normativamente a
estratificao social das sociedades capitalistas, o resultado conflituoso dessa dialtica
moral toma uma forma particularmente caprichosa e obscura; j que existem atualmente
dois caminhos abertos para os sujeitos demandarem o reconhecimento da particularidade
de sua situao de vida ou personalidade, para conseguirem lutar por uma maior
quantidade de estima social e, consequentemente, mais recursos: Por um lado, at um
determinado limiar, politicamente negociado, possvel mobilizar a aplicao de direitos
sociais que garantam a todo membro da sociedade um mnimo de bens essenciais
independentemente de sua produo; o caminho aberto com isso segue o princpio da
igualdade de direitos na medida em que, por meio da mobilizao argumentativa do
princpio da igualdade, pode-se aduzir fundamentos normativos que faam com que um
mnimo de bem estar econmico seja um imperativo do reconhecimento legal. Por outro
lado, contudo, na realidade social cotidiana do capitalismo, existe tambm a possibilidade
de apelar para as conquistas de algum como algo diferente, uma vez que elas no
recebem considerao suficiente ou estima social sob a estrutura hegemnica de valores
prevalecente. Uma figura suficientemente diferenciada desse tipo de luta por
reconhecimento s possvel, certamente, quando levamos em considerao o fato de que
tanto a demarcao social de profisses quanto a forma da diviso social de trabalho ,
como um todo, o resultado das valoraes culturais das capacidades especficas para a
produo. Hoje tem se tornado particularmente claro que a construo social dos campos
de atividades profissionais determinada e perpassada por preconceitos sobre o perfil e o
limite das capacidades femininas. (...) Tudo isso mostra o quanto a legitimao da ordem
de distribuio social deve a vises culturais sobre a contribuio de diferentes grupos ou
estratos para a reproduo social. No somente quais atividades podem ser valorizadas
como trabalho e, portanto, elegveis profissionalizao, mas tambm quo alto deve
ser o retorno social para cada atividade profissionalizada determinada por um modelo
de classificao e esquemas de valores que esto profundamente ancorados na cultura da
sociedade capitalista-burguesa.
63

Para Honneth, portanto, a economia no teria se autonomizado frente s normas
culturais, mas seria moldada por elas. Dependendo da quantidade e do conjunto de bens
sociais que a sociedade considera legtimo garantir a todos, independentemente da produo
de cada um, teramos uma economia mais ou menos liberal. Dependendo, por sua vez, das
capacidades socialmente valoradas em uma sociedade, assim como do grau de estima de que
disporiam os diferentes cargos e os grupos sociais que costumam preench-los, se poderia
analisar as bases salariais atribudas s diferentes profisses. O funcionamento da economia
134
63
Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, p. 181-2.
no seria, assim, pautado por uma racionalidade instrumental que funcionaria quase que
automaticamente e independentemente das normas sociais, mas estaria diretamente fundido s
relaes de reconhecimento. Dessa forma, para que as assimetrias de renda e de recursos
fossem remediadas seria preciso alterar as relaes de reconhecimento que as regem e as
embasam normativamente e no, como afirma Fraser, regular ou alterar os mecanismos
sistmicos da economia.
Contra Fraser, Honneth afirma, ento, que a causa da desigualdade material no
poderia ser atribuda aos mecanismos econmicos, mas s normas assimtricas imbudas de
legitimidade que os regem. Diagnstico social que Fraser toma como inadequado para
compreender a complexidade das sociedades capitalistas contemporneas, assim como os
mecanismos produtores de injustia existentes, que, segundo ela, no poderiam ser reduzidos
nem aos econmicos, nem aos culturais. Assim, diferentemente de Honneth, Fraser procura
mostrar que o mercado econmico deteria, atualmente, certa autonomia frente s normas
sociais que o influenciam, mas no o regulam diretamente. De acordo com ela, Honneth
estaria parcialmente correto em sua anlise social, afinal, seria realmente preciso atentar ao
contrrio de Habermas para o fato de que a economia est perpassada por normas que
influenciam a diviso social do trabalho e levam ao estabelecimento de desigualdades
materiais. Apesar disso, no seria possvel afirmar que a desigualdade material e, portanto, as
injustias relativas distribuio, se originam em razo destas normas, uma vez que tais
injustias teriam suas razes principalmente nos mecanismos econmicos que (mesmo
instrumentalizando normas sociais) tm como fim a maximizao de lucros.
Diferentemente de Honneth, que v o capitalismo como um sistema dependente de
normas, Fraser desenvolve, ento, uma teoria social que distingue, a partir de Habermas, dois
mecanismos sociais, cada qual responsvel pelo surgimento de diferentes formas de injustia.
Como afirma ela,
a estrutura de classes deixa de espelhar perfeitamente a ordem de status, mesmo que
cada uma delas influencie a outra. Uma vez que o mercado no constitui o nico e
completamente difuso mecanismo de valorao, a posio no mercado no dita o status
social. Padres de valores culturais parcialmente resistentes ao mercado impedem que
injustias de distribuio se convertam inteiramente e sem excees em injustias de
status. Distribuio inadequada no necessariamente implica reconhecimento
inadequado, embora ela certamente contribua para a ltima. Similarmente, uma vez que
nenhum princpio nico (...) constitui o nico e completamente difuso princpio de
redistribuio, o status no dita a posio de classe. Instituies econmicas
relativamente autnomas impedem que injrias de status se convertam inteiramente e
135
sem excees em injustias de distribuio. O reconhecimento inadequado no se
converte diretamente em distribuio inadequada, embora ela tambm certamente
contribua para a ltima. Como resultado, no se pode entender essa sociedade atentando
exclusivamente para uma nica dimenso da vida social. No se pode ler a dimenso
econmica da subordinao diretamente da cultural, nem a cultural diretamente da
econmica. (...) Por fim, no se pode deduzir a distribuio inadequada diretamente do
reconhecimento inadequado, nem o reconhecimento inadequado da distribuio
inadequada.
64
Fraser afirma, assim, que os mecanismos sociais responsveis pelo surgimento de injustias
devem ser analisados tanto a partir das interaes sociais quanto a partir da economia. Isso
porque, mesmo que algumas esferas sociais tenham se diferenciado, elas permanecem
intrinsecamente ligadas umas s outras. No seria possvel, dessa forma, pensar em
redistribuio sem levar em conta o reconhecimento, nem demandar reconhecimento sem
levar em considerao a redistribuio. Para que todos viessem a deter as condies materiais
necessrias para participarem da sociedade como pares, seria preciso haver alguma forma de
reestruturao econmica, mas tambm uma alterao nos padres de valorao cultural, uma
vez que normas assimtricas tambm influenciam a economia e levam ao estabelecimento de
injustias de distribuio. Como, no entanto, os mecanismos econmicos possuem uma certa
autonomia frente s normas socialmente construdas, a complexidade e mesmo os diferentes
aspectos das relaes de dominao existentes exigiriam, para que fossem adequadamente
abarcados e diagnosticados, uma teoria social perspectivo-dualista.
Uma das principais divergncias existentes entre a posio defendida por Fraser e a
posio defendida por Honneth sobre teoria social diz, portanto, respeito s diferentes
relaes que ambos estabelecem entre economia e cultura.
65
Para ele, a economia e seus
mecanismos esto subordinados interao social; para Fraser, contudo, no exatamente
isso o que acontece. De acordo com ela, o sistema econmico possui mecanismos cujo
funcionamento no depende em geral de expectativas normativas, mas opera de maneira
relativamente impessoal atravs de processos que priorizam a maximizao do lucro.
66
Nesse
sentido, para Fraser, a tentativa de Honneth de entender a diviso social do trabalho e a
136
64
Fraser, N. Social Justice in the Age of Identity Politics, pp. 53-4.
65
Fraser usa termos bastante distinto para tratar daquilo que Habermas entende como o mundo da vida as formas
de reproduo social que tm ali lugar. Ordem de status, cultura e interao social so os mais utilizados.
Apesar disso, faz-se importante notar que ela no procura abordar de forma detida, tal como o faz Habermas, o
que estaria em questo nessa esfera social; no caso de Habermas, a cultura, a sociedade e a formao da
personalidade ou da identidade. Embora tambm aborde rapidamente a relao entre a interao social e a
formao da personalidade em suas crticas a Honneth, Fraser no d um peso muito grande a esse aspecto em
sua teoria, cujo foco a justia.
66
Cf. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 214-5.
diferena na distribuio de recursos por meio do conceito de reconhecimento,
67
fecha os
olhos para a existncia desses mecanismos e, por isso, no somente no d conta de analisar
adequadamente a sociedade capitalista atual, como acaba sendo ideolgica.
68
Tendo, ento, em vista, a impossibilidade de estabelecer uma distino rgida entre o
sistema e o mundo da vida e repensando as diversas formas de interao entre ambos, assim
como seu funcionamento, Fraser reformula o dualismo habermasiano e desenvolve o que
chama de dualismo perspectivo que, segundo ela, conseguiria abarcar os diferentes tipos de
injustia ou de patologia social, que no podem ser reduzidos a suas origens econmicas ou
culturais. Recusando, ento, uma distino forte entre o sistema e o mundo da vida, Fraser
afirma, contrapondo-se Honneth, que:
o dualismo perspectivo assume que sociedades capitalistas diferenciam a ordem de um
mercado sistemicamente integrado de ordens sociais reguladas por valores. Como
resultado, tanto a integrao sistmica quanto a integrao social so essenciais para essas
sociedade. Ao contrrio da abordagem de Honneth, portanto, a minha atenta para ambas
dimenses e elucida suas interaes mtuas.
69
Haveria, assim, duas formas de integrao, nas quais seria possvel identificar dois
mecanismos geradores de injustia. Seguindo o dualismo perspectivo de Fraser, poderamos
diagnosticar, a partir das prticas sociais, duas formas de injustias analiticamente distintas, as
relacionadas com a redistribuio injustias de carter primordialmente econmico , e as
relacionadas com o reconhecimento injustias de carter primordialmente cultural. Segundo
Fraser, para entender as relaes de dominao existentes no seria, ento, possvel se voltar
apenas s assimetrias presentes nas normas sociais; afinal as desigualdades materiais geradas
pela economia tambm impediriam a participao paritria de todos na interao social.
Defendendo uma posio intermediria entre aquelas presentes nos trabalhos de
Honneth e Habermas, Fraser desenvolve, ento, uma teoria social perspectivo-dualista que,
segundo ela, daria conta de abarcar a complexidade e multiplicidade dos aspectos sociais
existentes e de tratar de suas influncias mtuas. Esta teoria social perspectivo-dualista
estaria, por sua vez, ligada a uma teoria do poder distinta daquelas apresentadas por estes
autores, uma vez que aponta para um dualismo tambm nas origens das injustias sociais
137
67
Cf. Honneth, A. Umverteilung als Anerkennung, pp. 162-89.
68
Cf. Fraser, N. Distorted Beyond all Recognition, pp. 211-22.
69
Idem, p. 222. No que a isso se refere, minha abordagem se assemelha aquela de Jrgen Habermas. Ao
contrrio dele, contudo, eu no substancializo a distino entre sistema e mundo da vida. Ao trat-las
perspectivamente, contudo, eu possibilito uma explicao mais complexa de suas mtuas imbricaes que sua
concepo unidimensional da colonizao do mundo da vida. Cf. Idem, p. 235, nota 14.
existentes. Com isso, Fraser recusaria a tese da colonizao do mundo da vida pelo sistema,
presente em escritos de Habermas da dcada de 80, assim como a compreenso de Honneth
sobre a origem das patologias sociais, j que, para ela, ele no teria desenvolvido um teoria
apta a conceitualizar as injustias relativas distribuio. Fraser recusa, dessa forma, o
monismo proposto por Honneth e o dualismo proposto por Habermas, assim como a
compreenso unilateral que ambos possuem sobre o surgimento das patologias sociais, ao
afirmar que, para compreender as diferentes formas de injustia existentes, uma teoria que se
pretenda crtica hoje precisa ser dualista.
De acordo com Fraser, por conseguinte, tanto uma viso economicista, que reduza as
injustias existentes quelas referentes redistribuio, ou esfera sistmica da sociedade,
quanto uma viso culturalista, que as reduza quelas referentes ao reconhecimento, possuem
compreenses simplistas e incompletas das prticas sociais. Mesmo que incorpore diferentes
aspectos de suas teorias, Fraser se volta tanto contra Honneth quanto contra Habermas.
Distanciando-se de Habermas, ela examina os mecanismos patolgicos presentes no prprio
mundo da vida, bem como aqueles que tem como causa a economia, cujas fronteiras seriam,
para ela, fluidas. Ao contrrio de Honneth, por sua vez, ela mantm o conceito de sistema, ao
aceitar parcialmente a diferenciao e autonomizao relativa das esferas econmicas e
burocrticas da sociedade. Afinal, embora os mecanismos que geram as desigualdades
materiais estejam intrinsecamente relacionados aos que originam as injustias culturais, eles
so distintos destes e funcionam de forma relativamente autnoma. Segundo Fraser, portanto,
a teoria de Honneth no teria conseguido compreender adequadamente os mecanismos
econmicos, na medida em que entende todas as aes e esferas sociais como se fossem
coordenadas por vises, compreenses e esquemas de valores compartilhados.
70
Se nos voltamos compreenso que estes autores possuem sobre as patologias sociais
e suas origens, nos deparamos ento com as diferentes maneiras por meio das quais cada um
deles entende a economia e seu funcionamento, que estariam intimamente relacionadas com
as posies assumidas por eles frente questo que tomamos como o fio condutor de nossa
pesquisa, a saber, se as formas de injustia poderiam ser hoje adequadamente compreendidas
138
70
Nos afastamos, assim, da leitura de Josu da Silva que v o trabalho de Honneth como uma tentativa de pensar
o funcionamento do mundo da vida e de suas interaes deixando de fora de sua teoria a esfera sistmica da
sociedade e suas formas de interao que, a nosso ver, Honneth procura dissolver e no simplesmente excluir de
seu conjunto de preocupaes. Honneth tentaria, assim, abarcar as esferas econmicas e burocrticas da
sociedade o sistema habermasiano na medida que s reduz e dissolve no mundo da vida. Sobre isso, cf.
Silva, J. Trabalho, Cidadania e Reconhecimento.
pelo conceito de reconhecimento ou se precisaramos, para tanto, do dualismo entre
redistribuio e reconhecimento proposto por Fraser.
O principal ponto em disputa no debate sobre redistribuio e reconhecimento diria,
assim, respeito s diferentes concepes que Fraser e Honneth possuem sobre a sociedade e,
consequentemente, o diagnstico que fazem sobre as causas das patologias sociais. Afinal, ao
apontar para a importncia da teoria social para a elaborao de um diagnstico de poca que
conseguisse apontar tanto para as tendncias quanto para os bloqueios emancipao, Fraser
recoloca o foco do debate entre eles na compreenso que possuem sobre a origem das
relaes de dominao, questo sobre a qual possuem uma viso distinta. Enquanto Honneth
desenvolve uma compreenso monista da sociedade, cujas relaes de poder poderiam ser
sempre remetidas s assimetrias nas relaes de reconhecimento, Fraser, ao contrrio, afirma
que as relaes de poder e dominao que levam ao estabelecimento de injustias tm duas
origens distintas, a economia e a cultura. O debate sobre redistribuio e reconhecimento que
Honneth teria, num primeiro momento, procurado trazer para o nvel da fundamentao
normativa de suas teorias, diria, assim, respeito compreenso sustentada por cada um dos
autores sobre teoria social e maneira por meio da qual cada um deles procura rearticular o
dualismo habermasiano entre sistema e mundo da vida. No centro do debate que se
estabeleceu entre eles est, ento, como afirmam os prprios autores, a seguinte questo:
deve o capitalismo, tal como ele existe hoje, ser compreendido como um sistema social
que diferencia uma ordem econmica, que no diretamente regulada por padres
institucionalizados de valores culturais, de ordens que o so? Ou deve a ordem econmica
capitalista ser entendida, ao contrrio, como uma consequncia de um modo de valorao
cultural que est atrelada, desde o incio, a formas assimtricas de reconhecimento? Em
seu nvel mais profundo, este livro tenta colocar essa questo teoricamente e desenvolver
um quadro comum que consiga acessar nossas respostas divergentes.
71
Assim, se deslocamos, tal como o faz Fraser, a importncia colocada por Honneth no
sentimento de desrespeito para a teoria social, a partir da qual se poderia identificar as origens
das injustias presentes nas sociedades capitalistas contemporneas, nos deparamos com as
diferentes concepes sustentadas pelos autores sobre a ordem econmica e sua ligao com
as relaes de reconhecimento existentes. Concepes por meio das quais os autores
desenvolvem, a partir de crticas ao dualismo apresentado por Habermas, seus diagnsticos
sobre as causas sociais das injustias. As vises que estes autores possuem sobre o estatuto da
139
71
Fraser, N.; Honneth, A. Introduction. In: Redistribution or Recognition?, p. 5.
economia nas sociedades contemporneas, assim como sobre as relaes que se estabelecem
entre ela e a ordem cultural da sociedade so, assim, como centrais na controvrsia Fraser-
Honneth.
O debate sobre redistribuio e reconhecimento coloca, ento, a seguinte questo:
mesmo possvel, tal como defende Honneth, afirmar que os mecanismos econmicos
dependem de um consenso normativo, isto , possvel afirmar que o mercado capitalista e
suas formas de distribuio de renda s so possveis na medida em que se baseiam em
relaes de reconhecimento e dispem de legitimidade da parte dos que so por ele afetados?
Posio que teria como conseqncia a concluso de que o conjunto de injustias sociais
existentes possuiria as relaes assimtricas de reconhecimento como nica causa e poderia
ser conceitualizado apenas a partir do conceito de reconhecimento.
72
Ou necessrio
estabelecer, como prope Fraser, uma distino entre duas esferas sociais que, mesmo
interligadas, possuiriam diferentes modos de funcionamento e gerariam dois tipos de
subordinao distintos? Isto , se, na contramo da teoria proposta por Honneth, as formas de
integrao econmicas podem ser ditas relativamente autnomas e levariam ao
estabelecimento de injustias que no teriam como ser adequadamente compreendidas a partir
das relaes de reconhecimento. Caso no qual chegaramos concluso de que o dualismo de
Fraser, que distingue as injustias e as exigncias relativas redistribuio e ao
reconhecimento, seria mais adequado do que o monismo de Honneth para diagnosticar as
patologias sociais existentes. Afinal, neste caso, seria preciso alterar os padres culturais de
valorao (reconhecimento) e reestruturar os mecanismos econmicos (redistribuio) para
que todos pudessem participar como pares da sociedade.
Independentemente da resposta que do a essa questo, contudo, ambos os autores
recusam que as injustias possam ser adequadamente compreendidas a partir da tese da
colonizao do mundo da vida pelo sistema e apontam para a necessidade de que as relaes
de poder existentes sejam tambm pensadas a partir das interaes sociais, cujas normas no
seriam sempre legtimas. Alm disso, tanto Fraser quanto Honneth, cada um ao seu modo,
defendem que o sistema no neutro e nem absolutamente autnomo e, colocam-no
novamente em disputa. Afinal, ambos defendem que as assimetrias relativas distribuio de
140
72
Caso contrrio, isto , caso a economia no possa ser pensada a partir de relaes de reconhecimento, teramos
de concluir com Fraser de que o que se precisa alterar no so, ento, as valoraes atribudas s diferentes
tarefas sociais, mas os mecanismos econmicos que possuiriam uma relativa autonomia frente s hierarquias de
valorao e estima social
renda, que tm na economia (independentemente de como a economia entendida por ele)
sua causa, podem ser combatidas e produzem patologias sociais.

141
! Consideraes finais.
A controvrsia que se estabeleceu entre Nancy Fraser e Axel Honneth abarca, sem
dvida, uma multiplicidade de questes. Como procuramos mostrar, contudo, nos parece
possvel afirmar que o principal ponto em disputa nessa controvrsia principalmente no
tocante ao debate sobre redistribuio e reconhecimento diz respeito teoria social, central
para a compreenso que esses autores possuem sobre o surgimento de patologias sociais.
Embora haja discordncias significativas no que se refere s bases normativas de suas teorias
e s diferentes reconstrues que fazem da normatividade dos conflitos sociais e de suas
motivaes, a disputa entre o monismo de Honneth e o dualismo de Fraser no se situa nesses
nveis, onde os dois autores desenvolvem, a partir de Jrgen Habermas, um paradigma crtico
monista e reconstroem os conflitos sociais de um ponto de vista normativo. Apesar de
atriburem uma importncia distinta motivao dos conflitos sociais e tica, ou moral,
em suas teorias, as formas por meio das quais Fraser e Honneth abordam essas questes
podem ser aproximadas. Afinal, neste primeiro momento, ambos desenvolvem a base
normativa de suas teorias por meio de uma reapropriao da teoria da ao comunicativa de
Habermas: tanto Honneth como Fraser apresentam concepes monistas de justia, que
desenvolvem a partir da reconstruo da normatividade inerente interao social, por meio
da qual procuram conceber, tambm, os conflitos sociais.
A disputa entre o monismo de Honneth e o dualismo proposto por Fraser se estabelece
apenas quando os autores procuram se contrapor ao dualismo social de Habermas e
compreenso que ele possui sobre as origens das patologias sociais em Teoria da Ao
Comunicativa. Isso porque, enquanto Honneth afirma que o desenvolvimento social depende
de relaes de reconhecimento e procura compreender as injustias existentes como violaes
dessas relaes, Fraser, por sua vez, nega que todos os mbitos sociais dependeriam
diretamente de relaes de reconhecimento. Seguindo, em certa medida, o dualismo social de
Habermas, Fraser afirma que mecanismos econmicos relativamente autnomos so tambm
responsveis pela reproduo social, assim como pela desigualdade material, e precisariam
ser conceitualizados por aqueles que pretendem desenvolver um modelo terico apto a
diagnosticar as patologias sociais existentes. Assim, para Fraser, uma vez que as sociedades
capitalistas contemporneas possuiriam dois mecanismos sociais distintos, cada qual
responsvel pelo estabelecimento de dois tipos de injustia, uma teoria social que trate de
142
questes de justia precisaria ser dualista. A defesa de Honneth de que todas as injustias
poderiam ser concebidas como violaes de relaes de reconhecimento se contrape, assim,
posio de Fraser segundo a qual as injustias sociais teriam tambm como causa
mecanismos relativamente autnomos que fazem parte da economia.
A controvrsia entre Fraser e Honneth estaria, assim, focada nas diferentes concepes
que os autores possuem sobre a sociedade capitalista contempornea e, principalmente, nos
estatutos distintos que atribuem, no que a isso se refere, economia. Afinal, a defesa de
Honneth de que o conceito de reconhecimento daria conta de abarcar o conjunto de injustias
existentes parte do pressuposto de que as relaes de dominao presentes na sociedade tm
como nica causa as relaes assimtricas de reconhecimento que, se alteradas, levariam ao
estabelecimento de uma sociedade justa. O monismo de Honneth dependeria, assim, da
validade de seu pressuposto terico-social, isto , de que a substituio das relaes
assimtricas de reconhecimento por relaes recprocas de reconhecimento levaria
superao de todas as formas de subordinao social existentes. Sendo exatamente a este
pressuposto terico-social, que est na base da teoria de Honneth, aquilo a que Fraser procura
se opor ao afirmar que a justia hoje exige tanto redistribuio quanto reconhecimento. Para
Fraser, a economia no seria diretamente regida por relaes de reconhecimento; dessa forma,
para que as relaes de dominao existentes fossem suplantadas, seria preciso combater no
s as relaes assimtricas de reconhecimento, mas tambm reestruturar os mecanismos
econmicos, que possuem um papel ativo na distribuio desigual de recursos. Tendo, ento,
como pressuposto um dualismo social perspectivo, Fraser afirma, contrapondo-se a Honneth,
que as causas das injustias seriam duas, assim como seriam duas as medidas das quais
teramos de lanar mo para combat-las, redistribuio e reconhecimento.
Assim, enquanto Honneth, contrapondo-se ao dualismo social habermasiano, defende
que o desenvolvimento da sociedade depende como um todo das interaes sociais, Fraser,
seguindo Habermas, afirma que a economia se diferenciou da interao social e teria de ser
compreendida em suas especificidades. Ao contrrio de Habermas, contudo, Fraser sustenta
que seria preciso atentar para as injustias originadas a partir da economia e, alm disso,
pensar as relaes de poder no interior da interao social. Contrapondo-se, ento, aos dois
autores, Fraser adota uma posio intermediria que, mesmo sem negar o dualismo
habermasiano entre sistema e mundo da vida, procura relativizar suas fronteiras e desenvolver
uma teoria do poder que consiga atentar para as diferentes origens das patologias sociais, que
143
Habermas e Honneth teriam compreendido de modo unilateral. No centro do debate sobre
redistribuio e reconhecimento est, ento, a compreenso que ambos os autores possuem
sobre a economia e seu funcionamento e, consequentemente, a forma por meio da qual
compreendem o surgimento de injustias, que no poderiam ser reduzidas monetarizao e
burocratizao. O debate entre Fraser e Honneth sobre redistribuio e reconhecimento pe,
assim, em questo se mesmo possvel afirmar que o desenvolvimento da sociedade depende
como um todo das relaes de reconhecimento, ou se preciso diferenciar, mesmo que
relativamente, a economia de outros mbitos sociais regulados diretamente por normas.
As teorias que Fraser e Honneth desenvolvem na tentativa de tratarem das dificuldades
que identificam no dualismo social habermasiano e em sua concepo de patologias sociais
no so, contudo, isentas de dificuldades. As crticas de ambos teoria de Habermas, por
meio das quais apontam para a necessidade de examinar as relaes de poder no interior da
interao social, levam ao estabelecimento de algumas tenses, uma vez que parecem, em
certa medida, comprometer a prpria base normativa da intersubjetividade, da qual partem na
fundamentao de suas teorias. Alm disso, a afirmao de que existiriam normas
compartilhadas e, apesar disso, injustas pareceria fazer com que fosse preciso distinguir as
normas legtimas das ilegtimas, independentemente de como elas so consideradas pelos
concernidos.
1
Consequncia que poderia colocar em questo o resultado das deliberaes
democrticas, na medida em que sustentaria que nem todas as normas socialmente elaboradas
poderiam ser ditas comunicativas e, portanto, legtimas. Da mesma forma, quando analisamos
a impossibilidade de que o contedo da justia seja definido previamente em conjunto com as
antecipaes que os autores parecem fazer sobre o que a justia ou a auto-realizao requerem
parece levar ao estabelecimento de uma nova tenso. Isso porque Fraser, de um lado, afirma
que justia hoje requer redistribuio e reconhecimento e Honneth, de outro, afirma que todos
precisam de reconhecimento recproco em diferentes esferas sociais, para que possuam uma
auto-realizao positiva consigo mesmos. Afirmaes estas que, conflitantes, parecem levar
ao estabelecimento de uma nova dificuldade: a de conciliar os elementos democrticos
presentes em suas concepes de justia e suas teorias sociais ou suas concepes de auto-
realizao. Os argumentos trazidos frente neste trabalho apontam, assim, para novas
questes acerca de como seria possvel compatibilizar uma teoria democrtica da justia com
144
1
Sobre essa distino, cf. Fraser, N. What is Critical about Critical Theory?, pp. 134-8.
a defesa de que normas sociais tomadas como legtimas podem ser injustas e devem ser
criticadas e alm disso, como uma teoria social ou uma concepo de auto-realizao que
afirmem de antemo o que todos precisam para se auto-realizarem ou para participarem nos
debates democrticos. Questes que procuramos indicar como possveis desdobramentos
dessa pesquisa.
145
! Bibliografia.
Bibliografia Primria.
Fraser, N. Whats Critical About Critical Theory? The case of Habermas and the Gender. New
German Critique, n.35, pp. 97-131. [Que Crtico na Teoria Crtica? O Argumento de Habermas
e o Gnero. In: Feminismo como Crtica da Modernidade, Benhabib, S. e Cornell, D. (orgs.), Rio
de Janeiro: Rosa dos Tempos, 1987, p. 38.]
________, Social Criticism without Philosophy: An Enconter between Feminism and
Postmodernism, in Theory Culture and Society, 1988, v.5.
_________, Unruly Practices. Power, Discourse and Gender in Contemporary Social Theory.
Minneapolis: University of Minnesota Press. 1989.
Fraser, N.; Bartky, S. L. Revaluing French Feminism: Critical Essays on Difference, Agency, and
Culture. Indiana: Indiana University Press, 1992.
Fraser, N. Justice Interruptus. Critical reflections on the postsocialist condition. New York &
London: Routledge, 1997.
________, A Rejoinder to Iris Young. New Left Review, n. 223, 1997, pp. 126-130.
________,A Future for Marxism. New Politics, v. 06, n. 24. 1998.
________,Rethinking Recognition. New Left Review, n. 3, 2000, pp. 107-120.
________, Da redistribuio ao reconhecimento? Dilemas da justia da era ps-socialista. In:
Democracia Hoje. Souza, Jess (Org.). Braslia: Editora Universidade de Braslia, 2001.
________, From discipline to flexibilization? Reading Foucault in the Shadow of Globatization.
Constellations, v. 10, n. 2, 2003, pp. 161-171.
________, Social Justice in the Age of Identity Politics: Redistribution, Recognition, and
Participation. In: Redistribution or Recognition? A Political-Philosophical Exchange. New York
& London: Verso. 2003.
________, Distorted Beyond All Recognition: A Rejoinder to Axel Honneth. In Redistribution
or Recognition? A Political-Philosophical Exchange. New York & London: Verso. 2003.
________, Radical Imagination. Between Recognition and Redistribution. 2003.
________, Institutionalizing Democratic Justice: Redistribution, Recognition, and
Participation. In: Pragmatism, critique and Judgment. Mit Press, 2004.
________, Reframing Global Justice. New Left Review, n. 36, 2005, pp. 69-90.
________, Mapping Feminist Imagination: From Redistribution to Recognition Representation.
Constellations, v. 12, n. 3, 2005, pp. 295-307.
________, Reconhecimento sem tica?. In: Teoria Crtica no sc. XXI. So Paulo: Annablume,
2007, pp. 113-40.
________, Adding Insult to Injury. Nancy Fraser Debates her Critics. K. Olson (Org.). New York:
Verso, 2008.
________, Scales of Justice. Reimagining Political Space in a Globalizing World. Malden: Polity
Press, 2008.
Habermas, J. Theorie des Kommunicativen Handelns (Band I u. II). Frankfurt/M: Suhrkamp,
1987.
Honneth, A./Jaeggi, U. (org). Arbeit, Handlung, Normativitt. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1980.
Honneth, A. Moralische Entwicklung und sozialer Kampf. Sozialphilosophische Lehren aus den
Frhwerk Hegels. In: Honneth, Axel et al. Zwischenbetrachtungen: im Prozess der Aufklrung.
Frankfurt: Suhrkamp, 1988.
146
________, Kritik der Macht. Reflexionsstufen einer kritischen Gesellshaftstheorie. Frankfurt/M:
Suhrkamp, 1986. [The Critique of Power. Cambridge: Mit Press, 1991.]
Honneth, A. Joas, H. Communicative Action. Essays on Jrgen Habermass The Thoery of
Communicative Action. Cambridge: MIT Press, 1991.
________, Die Soziale Dynamik von Missachtung. Zur Ortsbestimmung einer kritischen
Gesellschaftstheorie. Leviathan, v.20, n.1, 1994.
________, The Fragmented World of the Social. Essays in Social and Political Philosophy. New
York: State University of New York Press, 1995.
________, Teoria Crtica. In: Giddens, A. (Org.) Teoria Social Hoje. So Paulo: UNESP, 1999.
________, Das Andere der Gerechtigkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp verlag. 2000.
[Disrespect. The Normative Foundations of Critical Theory. Malden/Cambridge: Polity Press,
2007.]
________, Recognition or Redistribution? Changing perspectives on the Moral Order of
Society. Theory, Culture & Society 18, n. 2-3, 2001, pp. 43-55. [Reconhecimento ou
Redistribuiao? A mudana de perspectivas na ordem moral da sociedade. In: Teoria Crtica no
sculo XXI. So Paulo: Annablume, 2007, pp. 79-94.]
Honneth, A; Margalit, A. Recognition. The Aristotelian Society. v. 75, 2001, pp. 111-126.
________, Luta por Reconhecimento. A gramtica moral dos conflitos sociais. So Paulo: Editora
34, 2003.
________, Umverteilung als Anerkennung. Eine Erwiderung auf Nancy Fraser. In:
Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse. Frankfurt am Main:
Suhrkamp Verlag, 2003, pp. 129-225.
________, Unsichtbarkeit. Stationen einert Theorie der Intersubjektivitt. Frankfurt am Main:
Suhrkamp Verlag, 2003.
________, Organized Self-Relation. Some Paradoxes of Individualization. In: European
Journal of Social Theory. 7:4, 2004, pp. 463-78.
________, Recognition and Justice. Outline of a plural theory of Justice. In: Acta Sociologica,
2004, vol. 47(4), pp. 351-364.
Honneth, A. Anderson, J. Autonomy, Vulnerability, Recognition, and Justice. 2004.
Honneth, A. Verdinglichung. Eine Anerkennungstheorethische Studie. Frankfurt am Main:
Suhrkamp Verlag, 2005.
________, Die Pointe der Anerkennung. Eine Entgegnung auf die Entgegnung. In:
Umverteilung oder Anerkennung? Eine politisch-philosophische Kontroverse. Frankfurt am Main:
Suhrkamp Verlag, 2003, pp. 271-305.
Honneth, A; Hartmann, M. Paradoxes of Capitalism. Constellations, v.13, n. 1, 2006, pp. 41-58.
Honneth, A. Sofrimento de Indeterminao. Uma reatualizao da filosofia do direito de Hegel.
So Paulo: Editora Singular, Esfera Pblica, 2007.
________, Pathologie der Vernunft. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 2007.
________, Trabalho e Reconhecimento.Trad. Emil Sobottka e Giovani Saavedra. In: Civitas.
Porto Alegre. Vol. 8: 1. Jan-abril de 2008, pp. 46-67.
Bibliografia Secundria.
Adorno, T., Horkheimer, M. Dialtica do Esclarecimento. (trad. G. Almeida). Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 1985.
Alexander, J. Lara, M. Honneths new Critical Theory of Recognition. In: New Left Review,
220, pp. 126-36.
147
Anderson, J. Situating Axel Honneth in the Frankfurt School Tradition. The Critical Theory of
Axel Honneth. Danielle Petherbridge (ed.). Forthcoming.
Arribas, S. Castillo, R. La justicia en tres dimensiones. Entrevista con Nancy Fraser. In: http://
www.circulobellasartes.com/ag_ediciones-minerva-LeerMinervaCompleto.php?art=181&pag=3.
Avritzer, L. Do reconhecimento do self a uma poltica institucional de reconhecimento: uma
abordagem polmica entre Axel Honneth e Nancy Fraser. Anpocs 2007 ST Teoria Social. CD-
ROM.
Baehr, Amy. Feminist Politics and Feminist Pluralism: Can We Do Feminist Political Theory
Without Theories of Gender?. The Journal of Political Philosophy, v. 12, n. 4, 2004, pp.
411-436.
Barry, B. Justice as Impartiality. Oxford: Oxford University Press, 1996.
________, Culture and Equality. An egalitarian critique of multiculturalim, Cambridge: Harvard
University, 2001.
Baynes, K. The liberal/communitarian controversy and communicative ethics, Philosophy and
Social Criticism, v.14, p. 293-313, 1988.
________, The Normative Grounds of Social Criticism. Kant, Rawls, and Habermas. New York:
SUNY, 1992.
Benhabib, S. Critique, norm and utopia: a study of the foundations of Critical Theory, New York:
Columbia University, 1986.
________, Situating the Self - Gender, Community and Postmodernism in Contemporary Ethics,
New York: Routledge, 1992.
________, A response to Critics of Situating the Self. New German Critique, n. 62, 1994, pp.
173-189.
________, Democracy and Difference. Contesting the Boundaries of the Political, Princeton:
Princeton University Press, 1996.
________, The Claims of Culture. Equality and Diversity in the Global Era, Princeton: Princeton
University, 2002.
________, Unholy Wars. Constellations, v. 9, n. 1, 2002, pp. 34-45.
________, On culture, public reason, and deliberation: Response to Pensky and Peritz,
Constellations, v. 11, n. 2, 2004, pp. 291-299.
________, Sobre um modelo deliberativo de racionalidade democrtica In: Democracia
Deliberativa. Werle, Denlson Luiz e Melo, Rrion Soares (orgs.), So Paulo, Esfera Pblica,
2007.
Bernstein, R. Habermas and Modernity. Cambridge: MIT Press, 1985.
Blum, L. Recognition, value and equality: A critique of Charles Taylors and Nancy Frasers
accounts of multiculturalism. Constellations, v. 5, n. 1, 1998, pp. 52-68.
Blunden, A. Nancy Fraser on Redistribution and Recognition. In: http://home.mira.net/~andy/
works/fraser-review.htm.
Bohman, J. Public Deliberation. Pluralism, Complexity, and Democracy. Cambridge/London:
MIT Press, 2000.
Brink, B., Owen, D. (orgs.) Recognition and Power: Axel Honneth and the Tradition of Critical
Social Theory. New York: Cambridge University Press. 2007.
Brown, W. States of Injury: Power and Freedom in Late Modernity. Princeton: Princeton
University Press, 1995.
Butler, J. Problemas de Gnero. So Paulo: Civilizao Brasileira, 2003.
________, Undoing Gender. New York: Routledge, 2004.
148
Castillo, R. El Feminismo Pragmatista de Nancy Fraser. Crtica Cultural y Gnero en el
Capitalismo Tadio. In: http://www.mujeresenred.net/doc/ramon_del_castillo_Fraser.pdf.
Cohen, J. Class and Civil Society. The Limits of Marxian Critical Theory. Amherst: The
University of Massachusetts Press, 1982.
Cohen, J. Arato, A. Civil Society and Political Theory. MIT Press, 1992.
Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Harvard University Press, 1990.
Cunha, G. Reconhecimento como Teoria Crtica? A formulao de Axel Honneth. Dissertao de
Mestrado. Dep. de Sociologia, IFCH-UNICAMP, Campinas, 2009.
De Vita, lvaro. O Liberalismo igualitrio. Sociedade democrtica e justia internacional. So
Paulo: Martins Fontes, 2008.
Dietz, S. Lebenswelt und System. Wrzburg: K&N, 1993.
Feldman, L. Redistribution, Recognition, and the State: The Irreducibly Political Dimension of
the Injustice. Political Theory 30: 3, 2002, pp. 410-440.
Forst, R. Toleration and Democracy. In: http://www1.law.nyu.edu/clppt/program2007/readings/
toleration%20and%20democracy.pdf.
__________, Pierre Bayles Reflexive Theory of Toleration. In: Toleration and its Limits. New
York University Press: Nova York, 2008. pp. 78 a 113. __________, Toleranz im Konflikt.
Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs. Suhrkamp: Frankfurt am Main,
2003.
Habermas, J. Technik und Wissenschaft als Ideologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1969.
[Tcnica e Cincia como Ideologia. Lisboa: Edies 70. 2007.]
________, A nova intransparncia: a crise do Estado de Bem-Estar Social e o esgotamento das
energias utpicas. In: Novos Estudos CEBRAP, 18, 1987, pp. 103-14.
________, Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des Kommunikativen Handelns. Frankfurt/
M: Suhrkamp, 1995.
________, Theorie und Praxis. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1993.
________, Faktizitt und Geltung. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1993. [Direito e Democracia. Entre
Facticidade e Legitimidade. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. 1997.]
________, A Crise de Legitimao no capitalismo tardio. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro. 2002.
________, A incluso do outro. So Paulo: Loyola. 2002.
________, Pensamento Ps-metafsico. Estudos Filosficos. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro,
2002.
________, O Discurso Filosfico da Modernidade. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
________, Conscincia Moral e Agir Comunicativo. Rio de Janeiro. Tempo Brasileiro. 2003.
Heidegre, C. Antropology, Social Theory and Politics. Axel Honneths Theory of Recognition.
In: Inquiry, v. 45, 2002, pp. 433-46.
Hobson, B (org). Recognition Struggles and Social Movements: Contested Identities, Agency, and
Power. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.
Horkheimer, M. Teoria Tradicional e Teoria Crtica. In: Os Pensadores. So Paulo: Abril
Cultural, 1980.
________, Eclipse da Razo. So Paulo: Centauro, 2003.
Kauppinen, Antti. The Social Dimension of Autonomy. In: The Critical Theory of Axel
Honneth. Patherbridge (ed.). Forthcoming. (O texto em questo ainda pode passar por alteraes
antes de ser publicado).Kymlicka, Will. Filosofia Poltica Contempornea. So Paulo: Martins
Fontes, 2006.
149
Lemke, T. Comment on Nancy Fraser: Rereading Foucault in the Shadow of Globalization,
Constellations, v. 10, n. 3, 2003, pp. 172-179.
Lovell, T. (org), (Mis)Recognition, Social Inequality and Social Justice. Nancy Fraser and Pierre
Bourdieu. New York: Routledge, 2007.
________,Nancy Frasers Integrated Theory of Justice: A Sociologically Rich Model for a
Global Capitalist Era?. In: Law, Social Justice & Global Development Journal (LGD), v.1, 2007,
pp. 1-23. (http://go.warwick.ac.uk/elj/lgd/2007_1/lovell)
Mansbridge, J. Morris, A. (orgs). Oppositional Counciousness: The Subjective Roots of Social
Protest. Chicago: Chicago University Press, 2001.
Markell, J. Bound by Recognition. Princeton: Pinceton University Press, 2003.
Mattos, P. A sociologia poltica do reconhecimento. As contribuies de Charles Taylor, Axel
Honneth e Nancy Fraser. So Paulo: Annablume, 2006.
McCarthy, T. Review of Fraser and Honneth, Ethics, January: 397402.
McNay, L. Gender and Agency: Reconfiguring the Subject in Feminist and Socil Theory.
Cambridge: Polity Press, 2000.
________, Lois. Agaist Recognition. New York, Polity Press, 2008
Meehan, J. (org). Feminists Read Habermas: Gendering the Subject of Discourse. London:
Routledge, 1995.
Melo, R. Os sentidos da emancipao. Para alm da antinomia revoluo versus reforma. Tese de
Doutorado. Departamento de Filosofia, FFLCH-USP. So Paulo, 2009.
Mulhall, S. Swift, A. Liberals and Communitarians. Oxford: Blackwell Publishers, 1992.
Neves, P. Luta anti-racista: entre reconhecimento e redistribuio. In: Revista Brasileira de
Cincias Sociais. So Paulo, v. 20, n. 59, 2005, pp. 81-95.
Neves, R. C. S. Reconhecimento, multiculturalismo e direitos. Contribuies do debate feminista
a uma Teoria Crtica da sociedade. Dissertao de mestrado. Dep. de Cincia Poltica, FFLCH-
USP, So Paulo, 2005.
Nobre, M. Luta por Reconhecimento: Axel Honneth e a Teoria Crtica. In Luta por
Reconhecimento A gramtica moral dos conflitos sociais. So Paulo: Editora 34, 2003.
________, A Teoria Crtica. Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2004.
________ (org), Curso Livre de Teoria Crtica. Campinas: Papirus, 2008.
Olson. K. Recognizing Gender, Redistributing Labour. In: Social Politics. 9:3, 2002, pp.
380-410.
Petersen, A. Willig, R. An Interview with Axel Honneth. The Role of Sociology in the Theory of
Recognition. In: European Journal of Social Theory. 5:2, pp. 275-87.
Pinto, C. R. Nota sobre a controvrsia Fraser-Honneth informada pelo cenrio brasileiro. In:
Lua Nova: 74, 2008, pp. 35-58.
Phillips, A. From inequality to Difference: a Severe case of displacement?. New Left Review, n.
224, 1997, pp. 143-153.
Rabinovitch, E. Gender and the Public Sphere: Alternative Forms of Integration in Nineteenth-
century America, Sociological Theory, v. 19, n. 3, 2001, pp. 344-370.
Ray, L. Sayer, A. (orgs). Culture and Economy After the Cultural Turn. London: Sage, 1999.
Rawls, J. Uma Teoria da Justia, So Paulo: Martins Fontes, 2002.
________, Justia como Eqidade. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
________, O Liberalismo Poltico. So Paulo: Martins Fontes,
150
Repa, L. A transformao da Filosofia em Jrgen Habermas. So Paulo: Esfera Pblica, 2009.
Repa, Luiz, A normatividade do discurso. Sobre a neutralidade do princpio D e a diferenciao
discursiva. (texto no publicado).Robeyns, I. Is Nancy Frasers Critique of Theories of
Distributive Justice Justified?. Contellations, v. 10, n. 4, 2003, pp. 538-553.
Sargent, L. (org). Woman and Revolution. The Unhappy Marriage of Marxism and Feminism.
London: Pluto Press, 1981.
Sayer, A. System, Lifeword and the Gender: Associational Versus Counterfactual Thinking. In:
Sociology, 34, 4, pp. 707-25.
Silva, F. Iris Young, Nancy Fraser e Seyla Benhabib: uma disputa entre modelos crticos. In:
Teoria Crtica. prelo.
Silva, J. Trabalho, Cidadania e Reconhecimento. So Paulo: Annablume, 2008.
Shapiro, M. For Moral Ambiguity: National Culture and the Politics of Family. Minneapolis:
University of Minnesota Press, 2001.
Souza, J. Patologias da Modernidade. So Paulo: Annablume, 1986.
Taylor, C. Multiculturalism and the Politics of Recognition. Princeton: Princeton University Press,
1992.
Taylor, Charles. Whats Wrong with Negative Liberty. In: Political Theory. Pp. 211 a 229.
Terra, R. e Nobre, M. (Orgs.) Direito e Democracia. Um guia de leitura de Habermas. So Paulo:
Malheiros Editores, 2008.
Thompson, S. Is Redistribution a Form of Recognition? Comments on the FraserHonneth
Debate. In: Critical Review of International Social and Political Philosophy, v. 8, n. 1, 2005,
85-102.
Toppinen, P. Critical Reflections on Social Justice and Recognition. In: Res Publica, 11, 2005,
pp. 325-34.
Weber, M. Class, Status and Party. In: Gerth, H. Mills, W. From Max Weber: Essays in
Sociology. Oxford: Oxford University Press, 1958.
Werle, Denlson. Melo, Rrion. Teoria crtica, teorias da justia e a reatualizao de Hegel. In:
Honneth, Axel. Sofrimento de Indeterminao. Uma reatualizaao da filosofia do direito de
Hegel. Esfera Pblica: So Paulo, 2007. pp. 7 a 44.
Yar, M. Beyond Nancy Frasers Perspectival Dualism. Young, I. M. Justice and the Politics of
difference, Priceton: Priceton University Press, 1990.
________, Comments on Seyla Benhabib, Situating the Self. New German Critique, n. 62,
1994, pp. 165-172.
________, Unruly Categories: A Critique of Nancy Frasers Dual System Theory. New Left
Review, n. 222. 1997, pp. 147-160.
________, Inclusion and Democracy. Oxford: Oxford University Press, 2002.
Zurn, C. "The normative claims of Three Types of Feminist Struggles for Recognition.
Philosophy Today 41, 1997, pp. 73-78.
________, Anthropology and Normativity: A Critique of Axel Honneths Formal Conception of
Ethical Life, Philosophy and Social Criticism 26 (1), 2000, pp.115-124.
________, "Arguing Over Participatory Parity: On Nancy Frasers Conception of Social Justice.
Philosophy Today 47, 2003, pp.130-144.
________, Identity or Status? Struggles over recognition in Fraser, Honneth, and Taylor.
Constellations, v. 10, n. 4, 2003, pp. 519-537.
________, "Recognition, Redistribution, and Democracy: Dillemas of Honneths Critical Social
Theory. European Journal of Philosophy, 13:1, 2005, pp. 89-126.
151

Você também pode gostar