Você está na página 1de 19

Obrigaes alimentares ps-divrcio

a anlise de sua legalidade


Larissa Alves de Brito Zarur
Publicado em 09/2013. Elaborado em 10/2012.
Os alimentos em questo no so apenas a penso propriamente dita, mas
tambm a condio social que o ex-cnjuge, autor da ao de alimentos,
possua antes do divrcio. Leva-se em conta o binmio necessidade-
possibilidade.
SUMRIO
1 INTRODUO....................................................................................................... 2
2 O CASAMENTO E A SUA DISSOLUO................................................................ 4
3 O DIVRCIO A PARTIR DA EMENDA CONSTITUCIONAL N 66/2010.......... 5
4 LEGITIMIDADE DO EX-CNJUGE PARA REQUERER ALIMENTOS APS O DIVRCIO E AS
HIPTESES DE CABIMENTO..................................................................................... 6
5 PRAZO NECESSRIO PARA A PROPOSITURA DA AO DE ALIMENTOS PS-DIVRCIO 11
6 A CULPA NO QUESITO ALIMENTOS PS-DIVRCIO.................................... 14
7 CONSIDERAES FINAIS..................................................................................... 16
REFERNCIAS............................................................................................................. 18
1 INTRODUO
O tema alimentos de extrema relevncia no Direito de Famlia, visto
que tem como foco as obrigaes e responsabilidades existentes entre pais e
filhos, cnjuges ou companheiros, entre avs (incluindo os nveis situados
acima na rvore genealgica) e netos, bem como entre outros parentes. No
que diz respeito ao significado da expresso alimentos, esta, do ponto de
vista jurdico, possui um campo de abrangncia muito mais amplo do que o
simples sentido literal da palavra, visto que alm da alimentao em si, inclui a
pretenso de manuteno das condies sociais e morais dos necessitados
(tambm denominados de credores).
Nesse sentido, a pesquisa discutir as mudanas advindas a partir da
Emenda Constitucional n. 66/2010, conceituar os alimentos e mostrar a sua
importncia, bem como sua abrangncia do ponto de vista jurdico e, por fim,
discutir-se-o as possibilidades existentes quanto propositura da ao
alimentcia aps a decretao do divrcio. Quanto a este assunto ter-se-
como foco a legitimidade para se propor a ao de alimentos, as suas
limitaes, bem como os princpios que versam a respeito do tema, tanto no
que diz respeito ao casamento quanto ao divrcio.
Quanto importncia, este estudo visa demonstrar s pessoas que
constituem a sociedade brasileira que a partir da mudana ocasionada pela
supracitada emenda, elas passaram a possuir maior autonomia sobre suas
vidas, de modo que podero propor a ao de divrcio quando bem
entenderem, no sendo mais necessrio respeitar a um prazo para poderem
propor a referida ao. Dessa forma, percebe-se que apesar do divrcio ser
permitido desde a Lei 6.515/1977, ele passa a ser regido por outras normas,
fato este que ser exposto no decorrer deste artigo.
Ressalte-se, sobretudo, que a metodologia a ser utilizada no presente
artigo ser a pesquisa exploratria, com o cunho bibliogrfico. O mtodo
utilizado para a sua realizao ser o dedutivo, tendo como fontes de
informaes a jurisprudncia dos tribunais brasileiros, a Constituio Federal
da Repblica Federativa do Brasil, o Cdigo Civil de 2002, os Enunciados da III
Jornada de Direito Civil e os posicionamentos de alguns doutrinadores a
respeito do assunto em comento.
Por fim, no que diz respeito temtica em questo, h que se destacar
que para que a decretao dos alimentos aps o divrcio seja possvel, o
casamento dever ser considerado vlido. Para tanto, aborda-se sobre o
casamento, bem como alguns efeitos decorrentes de sua dissoluo, sobre a
Emenda Constitucional n 66/2010, a legitimidade e as possibilidades de se
requerer a decretao de alimentos aps o divrcio, bem como a existncia ou
no de um prazo para sua arguio. Alm disso, ser discutido a respeito da
manuteno ou no do quesito culpa no divrcio e a necessidade de uma
menor interveno do Estado no mbito familiar.
2 O CASAE!"O E A S#A $%SSOL#&'O
O casamento uma das situaes que geram obrigaes mtuas de
prestar alimentos entre os envolvidos. Segundo o posicionamento da ilustre
jurista Diniz (2011, p. 51), o casamento o vnculo jurdico entre o homem e a
mulher que visa o auxlio mtuo material e espiritual, de modo que haja uma
integrao fisiopsquica e a constituio de uma famlia. Entretanto,
atualmente, parte desse posicionamento est ultrapassado, visto que o
Supremo Tribunal Federal (STF) passou a admitir, em sua jurisprudncia, que
a famlia no advenha apenas da unio entre um homem e uma mulher, mas
tambm entre pessoas do mesmo sexo.
Quanto a este posicionamento, pode-se citar um trecho da ADPF 132,
in litteris:
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE
PRECEITO FUNDAMENTAL (ADPF! PERDA
PARCIAL DE O"#ETO! RECE"IMENTO$ NA PARTE
REMANESCENTE$ COMO AO DIRETA DE
INCONSTITUCIONALIDADE! UNIO
%OMOAFETI&A E SEU RECON%ECIMENTO COMO
INSTITUTO #UR'DICO! CON&ERG(NCIA DE
O"#ETOS ENTRE A)ES DE NATURE*A
A"STRATA! #ULGAMENTO CON#UNTO!
En+a,-a./0 d0s 1unda,en20s da ADPF n3 4567R# -ela
ADI n3 8!6997DF$ +0, a 1inalidade de +0n1e:i:
in2e:-:e2a./0 +0n10:,e a C0ns2i2ui./0; a0 a:2! 4!965 d0
C<dig0 Ci=il! A2endi,en20 das +0ndi.>es da a./0!;!
Diante da anlise da ADPF supracitada, percebe-se que o STF
reconheceu a unio estvel homoafetiva, indo de encontro ao o que acontece
h algum tempo na sociedade, mas que sempre ocorreu de forma irregular,
qual seja a convivncia entre pessoas do mesmo sexo como se fossem uma
famlia.
Voltando discusso a respeito do casamento, ressalta-se que,
durante a vigncia do Cdigo Civil de 1916, acreditava-se na indissolubilidade
do casamento, visto que ocorria, segundo Rosenvald e Farias (2010, p. 108), a
incorporao da mxima canonista, qual seja: o que Deus uniu o homem no
separa, da qual se percebe a forte influncia religiosa sobre essa unio. Nesse
contexto, destaca-se a clssica definio de Clvis Bevilqua, Bevilqua apud
Diniz (2011, p. 52), segundo a qual
0 +asa,en20 ? +0n2:a20 @ila2e:al e s0lene$ -el0 Aual u, B0,e, e
u,a ,ulBe: se une, indiss0lu=el,en2e$ legi2i,and0 -0: ele suas :ela.>es
seCuaisD es2a@ele+end0 a ,ais es2:ei2a +0,unB/0 de =ida e de in2e:esses e
+0,-:0,e2end07se a +:ia: e edu+a: a -:0le Aue de a,@0s nas+e:;!
Entretanto, a partir da Lei n 6.515 de 26 de dezembro de 1977 (Lei do
Divrcio), tal posicionamento se modificou, visto que o casamento deixou de
ser indissolvel, sendo possvel sua ruptura pelo divrcio. Dessa forma, este
o entendimento que rege a Constituio Federal de 1988, conforme dispe o
seu artigo 226, 6, in verbis: o casamento civil pode ser dissolvido pelo
divrcio. Deve-se destacar, ainda, que o dispositivo supracitado foi
incorporado pela Emenda Constitucional n 66 de 2010 (Projeto de Emenda
Constitucional n 28, de 2009, usualmente denominada PEC do Divrcio,
projeto este sugerido pelo Instituto Brasileiro de Direito de Famlia - IBDFAM).
Conforme os ensinamentos de Gagliano e Pamplona Filho (2011, p.
542), a supracitada emenda facilitou a implementao do divrcio no Brasil, j
que inovou o ordenamento em dois pontos fundamentais, quais sejam: a
extino da separao judicial e a extino da exigncia de prazo de
separao de fato para a dissoluo do vnculo matrimonial. Por conseguinte, a
separao judicial deixa de ser pr-requisito para concesso do divrcio,
facilitando, assim, a ruptura do vnculo matrimonial entre aqueles que no mais
suportam a vida em comum. Ressalta-se que para que isso ocorra no h mais
um perodo mnimo de separao de fato, de modo que o divrcio pode ocorrer
a qualquer tempo, seja um dia ou dois anos aps a realizao do casamento.
No entanto, h questionamentos quanto a essa rpida possibilidade de
propositura da ao de divrcio, tendo em vista que os casais poderiam agir
por impulso emocional, se divorciarem, e, posteriormente, se arrependerem,
no podendo mais reatar a relao, a no ser casando-se novamente.
Diferentemente ocorria antes da Emenda Constitucional n 66/2010, quando se
fazia necessrio, primeiramente, a separao judicial por mais de um ano nos
casos expressos em lei ou a comprovada separao de fato por mais de dois
anos, para que fosse possvel dissolver o casamento.
3 O $%()*C%O A PA*"%* $A EE!$A
CO!S"%"#C%O!AL !. ++/2010
A Emenda Constitucional n. 66/2010, tambm denominada Emenda do
divrcio, modificou a redao original do artigo 226, 6, da Lei Maior, a qual
era a seguinte: 6. O casamento civil pode ser dissolvido pelo divrcio
consensual ou litigioso, na forma da lei. A referida emenda ocasionou, ainda, a
revogao tcita da separao judicial. Alm disso, foi extinto o prazo mnimo
para a dissoluo do casamento, podendo ocorrer a qualquer tempo, seja um
dia, um ms ou um ano, por exemplo, aps o matrimnio.
Na situao jurdica anterior, era possvel a ocorrncia da separao
judicial, a qual era apenas a dissoluo da sociedade conjugal, em que seria
cabvel uma possvel reconciliao entre os cnjuges. Por outro lado, para que
ocorresse o divrcio, caracterizado, poca, de direto, seria preciso o casal
estar separado de fato h mais de dois anos, sem que houvesse, no
correspondente perodo, possvel conciliao.
Por outro lado, aps a mudana, o divrcio a ser requerido por
qualquer dos cnjuges que esteja interessado no rompimento matrimonial,
deixa de se submeter a qualquer requisito temporal. Dessa forma, basta a
simples insatisfao com a vida em comum para se justificar a dissoluo do
vnculo matrimonial atravs do divrcio.
No que diz respeito separao judicial, o Presidente do IBDFAM,
Rodrigo da Cunha, afirma que, apesar de no ter ocorrido uma revogao
expressa do instituto da separao judicial, esta foi suprimida do ordenamento
jurdico. No entanto, aplicam-se ao divrcio as mesmas regras que versavam a
respeito da separao judicial, com exceo do lapso temporal que era exigido,
bem como comprovao da separao de fato ou judicial. Por conseguinte,
apesar de a separao judicial ainda estar prevista no Cdigo Civil, visto que
no houve uma revogao expressa, no h mais nenhuma aplicao no
ordenamento jurdico, de modo que se as pessoas que estejam separadas
judicialmente aps a mudana ocorrida, queiram se divorciar, no ocorrer
mais a converso da separao em divrcio, mas sim o divrcio propriamente
dito.
Nesta perspectiva, entende-se que o que ocorreu de fato foi uma
revogao tcita da separao judicial, devendo, a partir daquela, todas as
normas infraconstitucionais se adequarem com o dispositivo constitucional
acerca do assunto, dentre elas diversos institutos do Direito de Famlia,
inclusive no que diz respeito aos alimentos.
, LE-%"%%$A$E $O E./C0!1#-E PA*A *E2#E*E*
AL%E!"OS AP)S O $%()*C%O E AS 3%P)"ESES
$E CAB%E!"O
Consoante o que j foi dito, os alimentos, do ponto de vista jurdico,
envolvem no apenas o alimento em si, mas tambm a condio social que o
cnjuge possua anteriormente ao divrcio, bem como o binmio necessidade-
possibilidade, o qual sempre deve ser observado quando se discutir penso
alimentcia.
Nesta perspectiva, afirma o doutrinador Bevilqua apud Cahali (2006,
p. 16) que a palavra alimentos tem, em direito, uma acepo tcnica, de mais
larga extenso do que na linguagem comum pois compreende tudo o que
necessrio vida: sustento, habitao, roupa e tratamento de molstias. Neste
sentido, dispe o ordenamento jurdico ptrio, precisamente no Cdigo Civil de
2002, artigo 1.694, caput, quanto aos cnjuges, que estes possuem o direito de
pedir alimentos reciprocamente, quando deles necessitarem para manter
mesma condio social, bem como para atender s necessidades de sua
educao.
Dessa forma, pode-se observar que a prestao alimentcia tem como
uma das caractersticas a reciprocidade, j que o devedor dos dias atuais pode
vir a necessitar dos alimentos no futuro, de modo que passaria a ocupar o polo
passivo da questo. Tal afirmao est prevista no artigo 1.696 do Cdigo Civil
de 2002, segundo o qual o direito de perceber os alimentos recproco entre
pais e filhos, sendo, ainda, extensivo a todos os ascendentes, recaindo a
obrigao nos mais prximos em grau, uns em falta de outros.
No que diz respeito ao binmio necessidade-possibilidade,
necessrio que se observe os dois lados da moeda, ou seja, a condio
financeira do alimentante e a necessidade do alimentado. Porm, a doutrina
moderna, segundo os ensinamentos de Gagliano e Pamplona Filho (2011, p.
674), prefere denominar tal requisito de trinmio, visto que importante levar
em considerao trs elementos, quais sejam: necessidade, possibilidade do
alimentante e proporcionalidade e razoabilidade. Isto porque, alm de existirem
os dois primeiros, estes devem ocorrer de forma conjunta, a fim de evitar que
uma parte se beneficie ou se prejudique alm do que necessrio.
Em outras palavras, segundo o artigo 1.695, do Cdigo Civil de 2002, a
prestao alimentcia no pode ser aplicada como uma de punio ao devedor,
de forma que este seja condenado a pagar um valor alto de prestao
alimentcia ao seu dependente, prejudicando o prprio sustento.
Desse modo, se aps o divrcio um dos ex-cnjuges no puder nem
tiver como se sustentar, ou quando a dissoluo da vida matrimonial ocasionar
grandes prejuzos a uma das partes, de modo a modificar sua condio de vida
social, sero cabveis os alimentos. Estes, por sua vez, podem ser requeridos
tanto pelo homem quanto pela mulher. Isto est em conformidade com o
princpio da igualdade de direitos e deveres entre o homem e a mulher, previsto
no artigo 5, inciso I, da Constituio Federal de 1988. No entanto, se a parte
demandante exercer alguma atividade profissional, de modo que possa
sustentar-se, dificilmente ter seu pedido deferido pelo magistrado. Conforme o
exposto, pode-se observar tal posicionamento na seguinte jurisprudncia do
TJDF:
8E5965F6 G APELAO C'&EL! AO DE DI&HRCIO
LITIGIOSO! PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA! NO
ACOL%IMENTO! PEDIDO DE ALIMENTOS CIN#UGE!
NECESSIDADE! POSSI"ILIDADE! J4! A -:0=a ? di:igida a0 KuiL e +0,-e2e
a ele aAuila2a: a ne+essidade de sua -:0du./0 0u n/0$ se, Aue 0 inde1e:i,en20
de u,a 0u 0u2:a -:e2ens/0 a+a::e2e +e:+ea,en20 de de1esa! J6! E,@0:a a Lei
Ci=il ad,i2a Aue$ +0, 0 di=<:+i0$ AualAue: u, d0s +MnKuges -0ssa -lei2ea:
ali,en20s$ ,0s2:a7se indis-ens=el a +0,-:0=a./0 ineAuN=0+a da ne+essidade
d0s ,es,0s$ @e, +0,0 as -0ssi@ilidades 1inan+ei:as d0 0@:igad0! J5!
P:eli,ina: :eKei2ada! Re+u:s0 i,-:0=id0! UnOni,e! (T#7DFD Re+
6JJP!JP!4!J496Q57PD A+! Q6Q!6FED Ruin2a Tu:,a CN=elD Rel! Des! R0,eu
G0nLaga Nei=aD D#DFTE 46SJES6J44D -! 4JE!
Sendo assim, do ponto de vista ftico, perfeitamente possvel o
deferimento de alimentos ex-mulher, por exemplo, que passou a vida
conjugal inteira apenas trabalhando dentro de casa, ou seja, sendo do lar
enquanto que o ex-marido era o responsvel pelo sustento da casa, de forma
que aps a dissoluo do casamento aquela no tenha como se manter. Tal
prestao visaria conceder quela, no mnimo, um pouco de dignidade.
Entretanto, para que ocorra a referida procedncia, outro fator deve ser
conjuntamente levado em conta, qual seja: a possibilidade da ex-mulher se
recolocar no mercado de trabalho. Caso o ex-cnjuge virago, no momento do
rompimento do vnculo matrimonial, possua idade avanada, considerada,
geralmente, como de difcil ingresso no mercado de trabalho, o juiz poder
conceder a ela alimentos pelo resto da sua vida, desde que ela no se case
novamente ou tenha um companheiro ou concubino, pois isto desvincularia a
obrigao quanto ao ex-cnjuge varo. Tal fato est disposto no artigo 1.708,
caput, do Cdigo Civil de 2002, in verbis: Com o casamento, a unio estvel
ou o concubinato do credor, cessa o dever de prestar alimentos. O mesmo no
ocorre caso o alimentante contraia matrimnio, conforme expressa o artigo
1.709 do Cdigo Civil de 2002, in verbis: O novo casamento do cnjuge
devedor no extingue a obrigao constante da sentena de divrcio.
Diferentemente ocorreria caso o ex-cnjuge virago, na mesma ocasio,
fosse jovem e apta a exercer atividade laboral, no entanto, tambm nunca
tenha trabalhado fora de casa. Nesse caso, ser-lhe-o concedidos alimentos
transitrios, ou seja, por tempo determinado, suficiente para que possa
comear alguma atividade que lhe proporcione renda, de modo que possa
prover seu prprio sustento. O exposto anteriormente est em conformidade,
por exemplo, com a seguinte jurisprudncia, a qual se encontra disposta na
doutrina de Farias e Rosenvald (2010, p. 696-697), in litteris:
Alimentos. Mulher jovem, saudvel, mas despreparada para o mercado
de trabalho. Penso temporria destinada a proporcionar-lhe condies de
exercer atividade laboral digna. Se no obstante jovem e saudvel a mulher
no est qualificada para ingressar no mercado de trabalho, mormente por ter
o casamento, contrado em idade muito jovem, a impedido de adquirir uma
profisso definida, deve ser-lhe assegurada penso por prazo razovel a fim de
se preparar para o exerccio de atividade laboral digna. (TJ/RJ,
Ac.2Cm.Cv.,ApCv.1998.001.2706, rel. Des. Srgio Cavalieri Filho,
j.18.6.98).
Ressalta-se que este posicionamento pacfico nos tribunais, de
acordo com Farias e Rosenvald (2010, p. 696-697). Nesta perspectiva, pode-se
observar, ainda, tal situao no seguinte julgado, citado por Tartuce e Simo
(2010, p. 38):
Famlia. Alimentos entre cnjuges. Prazo. Se, na constncia do
casamento, a mulher no dispe dos meios prprios para prover o seu
sustento e se o seu marido tem capacidade para tanto, no se pode fixar o
dever alimentcio pelo prazo de apenas um ano, apenas porque jovem e
capaz para o trabalho. Recurso conhecido e provido (STJ, REsp 555.429/RJ,
Rel. Min. Cesar Asfor Rocha, 4. Turma, j. 08.06.2004, v.u., Boletim AASP
2.413/1.010, abril de 2005).
Por conseguinte, pode-se observar que a fixao de alimentos
transitrios, ou seja, por prazo determinado, tem como finalidade evitar que o
alimentando se aposse daquela vantagem advinda da penso alimentcia como
um critrio desmotivador a ir busca de algum emprego, j que se o
pagamento fosse por prazo indeterminado, sempre estaria sob a sombra
daquele que sempre lhe sustentou, desde o matrimnio.
Quanto aos princpios, deve-se ressaltar que dentre os que regem a
prestao alimentcia, est um dos mais importantes princpios do
ordenamento jurdico, qual seja: o da dignidade da pessoa humana. Isto se
deve ao fato de que sem suprir as necessidades bsicas da vida, bem como
sem continuar tendo um padro de vida que possua por muito tempo, aps o
divrcio, no caso dos ex-cnjuges, no se tem como ter uma vida digna e
decente. Segundo Diniz (2011, p. 613), tal princpio encontra respaldo jurdico
no dispositivo primeiro, inciso III, da Lei Maior de 1988, o qual cita a dignidade
da pessoa humana como um dos fundamentos da Repblica Federativa do
Brasil.
Alm deste, pode-se citar tambm o princpio da solidariedade humana
e econmica que deve existir entre os membros da famlia ou os parentes,
como assevera Gonalves (2011, p. 499). J esse princpio, encontra-se
previsto no artigo 3, inciso I, da Constituio Federal de 1988, o qual elenca a
solidariedade na sociedade como um dos objetivos fundamentais da Repblica
Federativa do Brasil.
Outra particularidade do divrcio a que diz respeito prestao
alimentcia a ser suprida ao ex-cnjuge aps a ruptura do vnculo matrimonial.
Nas palavras de Farias e Rosenvald (2010, p. 694), a obrigao alimentcia
entre os cnjuges decorre da frustrao do dever de mtua assistncia e tem o
condo de materializar os efeitos impostos pelo matrimnio. Dessa forma,
tendo por base o princpio da mtua assistncia entre os consortes, bem como
o princpio da igualdade entre o homem e a mulher, sendo este previsto no
artigo 5, inciso I, da Constituio Federal de 1988, os alimentos so devidos
aps o divrcio, quando houver necessidade.
Deve-se ressaltar, sobretudo, que a prestao alimentcia entre os ex-
cnjuges, segundo a doutrina de Farias e Rosenvald (2010, p. 87), tem como
uma das finalidades evitar a ocorrncia de violao da boa-f objetiva ou
princpio da confiana entre aqueles. Pode-se citar como uma hiptese de tal
violao o marido que, na constncia do casamento, pede esposa que no
trabalhe e deixe o sustento da casa por conta dele. No obstante, aps muitos
anos de unio, advm o divrcio, rompendo o vnculo existente entre o casal.
Dessa forma, o ora ex-marido se recusa a prestar assistncia ex-mulher,
ficando a sobrevivncia desta merc da sorte, visto que nunca trabalhou nem
tem mais condies fsicas que possibilite o trabalho. Nesse caso, teria direito a
perceber os alimentos.
Entretanto, no ordenamento jurdico brasileiro, s so possveis os
alimentos atuais e futuros, visto que se a pessoa necessitada conseguiu
sobreviver sem os alimentos pretritos no h motivo para a sua obteno. Isto
ocorre, ressalta-se, em todos os casos de prestao alimentcia, no apenas
entre os ex-cnjuges.
H que se argumentar, ainda, o tocante pena pelo descumprimento
das obrigaes alimentares. Este requisito tambm aplicvel a todos os
casos que envolvam alimentos e encontra-se expresso na Smula 309 do STJ,
nos seguintes termos: O dbito alimentar que autoriza a priso civil do
alimentante o que compreende as trs prestaes anteriores ao ajuizamento
da execuo e as que se vencerem no curso do processo. Dessa forma, pode-
se afirmar que, atualmente, esta a nica situao de priso civil possvel no
ordenamento jurdico brasileiro, j que a Smula Vinculante n 31 considerou
como inconstitucional a priso civil decorrente de atitude de depositrio infiel.
Por fim, convm afirmar que no pedido de divrcio o cnjuge
interessado na ao pode renunciar ou dispensar os alimentos a serem pagos
pelo seu consorte aps a dissoluo do matrimnio, conforme ser discutido
adiante.
5 PRAZO NECESSRIO PARA A PROPOSITURA DA AO DE
ALIMENTOS PS-DIVRCIO
A fixao de prestaes alimentcias a serem pagas pelo ex-cnjuge
aps o divrcio, em que houve dispensa ou renncia aos alimentos por um dos
consortes, tem sido motivo de divergncia jurisprudencial, como possvel
observar nos seguintes julgados:
DIREITO DE FAMLIA - AO DE ALIMENTOS - EX-CNJUGE -
DISPENSA - DIVRCIO - ROMPIMENTO DO VNCULO MATRIMONIAL -
ILEGITIMIDADE PASSIVA - SENTENA MANTIDA.- A partir da decretao do
divrcio, inexiste entre os ex-cnjuges qualquer relao de parentesco, sendo
certo que um dos efeitos da dissoluo da sociedade e do vnculo conjugal ,
justamente, a extino do direito de pleitear alimentos.(TJ/MG,
100240965915400011 MG 1.0024.09.659154-0/001(1), Relator: SILAS VIEIRA,
Data de Julgamento: 04/02/2010, 3 Cmara Cvel, Data de Publicao:
19/02/2010).
CIVIL. ALIMENTOS. DIVRCIO CONSENSUAL DISPENSA
MOTIVADA QUE NO SE CONFUNDE COM RENNCIA. OBRIGAO QUE
SUBSISTE, COM BASE CONTRATUAL, SE EXSURGE DOS TERMOS DO
ACORDO. A DISPENSA MOTIVADA DA PENSO, POR P ARTE DE UM DOS
CNJUGES, SEM A INTENO DA RENNCIA AO DIREITO AOS
ALIMENTOS, NO INIBE FUTURA DEMANDA EM QUE VENHAM A SER
RECLAMADOS, SE MODIFICADAS AS CIRCUNSTNCIAS. (TJDFT,
98078420058070006 DF 0009807-84.2005.807.0006, Relator: ANA MARIA
DUARTE AMARANTE BRITO, Data de Julgamento: 21/03/2007, 6 Turma
Cvel, Data de Publicao: 19/04/2007, DJU p. 104 Seo: 3).
A partir da anlise da jurisprudncia supracitada, percebe-se que h
magistrados que entendem que a partir do divrcio, rompem-se completamente
as obrigaes recprocas que existiam entre os divorciados, inclusive as
alimentcias. No entanto, prevalece o posicionamento de que se deixa de ter
direito a alimentos posteriores dissoluo do vnculo matrimonial apenas
quando h renncia queles, no havendo, assim, a mnima possibilidade de
mudana de tal clusula. Por outro lado, quando os cnjuges dispensam
alimentos entre si no momento do divrcio, subsiste a possibilidade de
posterior propositura de ao de alimentos, desde que a situao se modifique
consideravelmente em relao ao autor da referida ao.
Em consonncia com tal entendimento, est Diniz (2011, p. 375-378), a
qual afirma que, depois de registrada no Registro Pblico competente, a
sentena do divrcio tem como um dos efeitos a subsistncia da obrigao
alimentcia para atender s necessidades de subsistncia do ex-consorte (RT,
544:205). E Diniz (2011, p. 375-378) afirma, ainda, que extingue a obrigao
do ex-cnjuge devedor, de prestar alimentos, se houver renncia (RSTJ,
90:203) ao exerccio do direito de alimentos (CC, art.1.707). No que diz
respeito ao artigo do Cdigo Civil citado pela doutrinadora, qual seja: Art.
1.707. Pode o credor no exercer, porm lhe vedado renunciar o direito
a alimentos, sendo o respectivo crdito insuscetvel de cesso,
compensao ou penhora, o mesmo no aplicvel quando as partes
envolvidas na ao so cnjuges que pretendem divorciar-se. Isto porque
um dos consortes pode ter plena capacidade de manter-se pelo prprio
trabalho, podendo, assim, renunciar ou dispensar os alimentos. O
exposto anteriormente est em conformidade com o Enunciado 263
aprovado pela III Jornada de Direito Civil, in litteris:
O art. 1.707 do Cdigo Civil no impede seja reconhecida vlida e
eficaz a renncia manifestada por ocasio do divrcio (direto ou indireto)
ou da dissoluo da unio estvel. A irrenunciabilidade do direito a
alimentos somente admitida enquanto subsista vnculo de Direito de
Famlia.
Dessa forma, tomando por base o enunciado supracitado, conclui-se
que se trata de uma situao que foge regra das caractersticas dos
alimentos, qual seja a irrenunciabilidade.
Quanto ao limite de tempo para se ingressar com a ao de alimentos
na situao em discusso, no h nada expresso na legislao, exigindo-se
apenas que ocorra algum fato relevante que modifique consideravelmente a
situao de um dos divorciados, que este no tenha parentes que lhe possam
prestar assistncia (art. 1.704, pargrafo nico, CC/02), bem como que o
requerente no se case novamente, esteja em unio estvel ou em
concubinato com algum. Neste sentido, leciona Tartuce apud Dias (2011, p.
2):
Mesmo findo o matrimnio, perdura o dever de mtua assistncia,
permanecendo a obrigao alimentar, aps a dissoluo do casamento. Apesar
de a lei no admitir tal expressamente, no pode chegar a concluso diversa. O
dever alimentar cessa somente pelo novo casamento do beneficirio (art.
1.708). Como s h a possibilidade de novo matrimnio aps o divrcio, est
claro que persiste o encargo mesmo estando os cnjuges divorciados.
Por conseguinte, entende-se que apesar de um casal estar divorciado,
persiste a obrigao de assistncia mtua em relao aos alimentos, quando
houver necessidade deles, perdurando at que o credor adquira novo
matrimnio, unio estvel ou concubinato com uma pessoa diversa do
alimentante, de modo que este fica desvinculado da obrigao. No tocante
culpa na ocasio divrcio, a partir da EC n 66/2010 aquela deixou de ter
validade, desaparecendo, inclusive na seara do direito aos alimentos.
6 A CULPA NO QUESITO ALIMENTOS PS-DIVRCIO
A nova redao dada Constituio Federal de 1988, com a Emenda
do divrcio, ocasionou a extino tanto das causas subjetivas (culpa) quanto
das objetivas (lapso temporal), no que diz respeito ao divrcio. No obstante,
segundo Gagliano e Pamplona Filho (2011, p. 580),
a culpa permanecer em seu mbito prprio: o das hipteses de
anulabilidade do casamento, tais como os vcios de vontade aplicveis ao
casamento, a saber, a coao e o erro essencial sobre a pessoa do outro
cnjuge.
Por conseguinte, afora essas hipteses em que a culpa subsistir, o
Estado no poder mais interferir na vida privada das famlias brasileiras, no
que diz respeito intimidade do casal que pretende se divorciar, ou, em outras
palavras, saber qual o motivo, bem como quem deu causa ao divrcio.
De igual sorte ocorre quanto prestao alimentcia. Isto porque se
no mais cabvel discutir a respeito da culpa no momento da decretao do
divrcio, no h, tambm, motivo para que tal discusso continue vigorando
quanto aos alimentos. Por conseguinte, no momento da fixao dos alimentos
deve prevalecer apenas o binmio necessidade-possibilidade, ou seja, deve-se
levar em considerao apenas a necessidade do credor e a possibilidade
econmica do devedor. Devendo-se, ainda, segundo Gagliano e Pamplona
Filho (2011, p. 686), levar em considerao o princpio da proporcionalidade e
razoabilidade, utilizando-se a justa medida daqueles dois fatores, no momento
da decretao dos alimentos. Desse modo, pode-se verificar o que foi exposto
anteriormente na seguinte jurisprudncia:
APELAO CVEL - AO DE DIVRCIO - SENTENA PROLATADA
APS A EC N 66/2010 - EXTINO DO VNCULO CONJUGAL E
REALIZAO DA PARTILHA DE BENS - PLEITO DE ALIMENTOS
INDEFERIDO POR ALEGADA INCOMPATIBILIDADE DE PROCEDIMENTO -
INSURGNCIA DO VARO, QUE AFIRMA TER DEPENDIDO
ECONOMICAMENTE DA EX-ESPOSA NO PERODO DE 40 (QUARENTA)
ANOS EM QUE PERMANECERAM CASADOS, NO POSSUINDO
CONDIES DE ATUALMENTE PROVER O SUSTENTO PRPRIO - CASAL
SEPARADO DE FATO POR LAPSO SUPERIOR A 4 (QUATRO) ANOS -
POSSIBILIDADE DE A VERBA ALIMENTCIA SER FIXADA NA AO DE
DIVRCIO - PRECARIEDADE DO CONJUNTO PROBATRIO
APRESENTADO NA ESPCIE - AUSNCIA DE DEMONSTRAO DO
BINMIO NECESSIDADE-POSSIBILIDADE - INEXISTNCIA DE
CONTROVRSIA ACERCA DE QUE O RECORRENTE ERA QUEM FAZIA AS
TAREFAS DOMSTICAS E CUIDAVA DA PROLE, ENQUANTO A CNJUGE
VIRAGO EXERCIA ATIVIDADE REMUNERADA - ALEGAO DA
RECORRIDA NO SENTIDO DE QUE O EX-CONSORTE TRABALHAVA NO
COMRCIO INFORMAL DE COISAS E ANIMAIS, AUFERINDO, AINDA, COM
EXCLUSIVIDADE, O FRUTO DA LOCAO DOS BENS AMEALHADOS NA
CONSTNCIA DO CASAMENTO - DVIDA QUANTO AO MEIO DE
SUBSISTNCIA DO APELANTE NO PERODO DA SEPARAO DE FATO -
PRETENSO QUE DEVE SER RENOVADA EM PROCEDIMENTO
AUTNOMO, ACOMPANHADA DA RESPECTIVA PROVA - SENTENA
REFORMADA ANTE A VIABILIDADE DA CUMULAO DO PEDIDO DE
DIVRCIO E ALIMENTOS - PLEITO EXAMINADO EM GRAU RECURSAL,
MAS, CONTUDO, JULGADO IMPROCEDENTE - RECURSO CONHECIDO E
PARCIALMENTE PROVIDO. Aps a alterao promovida pela Emenda
Constitucional 66/2010, o divrcio passou a constituir rompimento do vnculo da
sociedade conjugal independente da discusso de culpa pelo fim do
relacionamento afetivo, dispensando-se o prvio afastamento dos consortes e,
inclusive, anterior declarao judicial acerca da respectiva dissoluo, de modo
que no h impedimento para que, juntamente com a partilha de bens e
definio da guarda dos filhos, seja fixada obrigao alimentar em benefcio do
cnjuge que fizer prova do seu estado de necessidade, desde que igualmente
demonstrado que aquele contra quem se formula o pedido pode responder pelo
encargo sem prejuzo do seu sustento prprio ou de seus familiares. (TJ/SC,
696740 SC 2011.069674-0, Relator: Luiz Fernando Boller, Data de Julgamento:
24/02/2012, Quarta Cmara de Direito Civil, Data de Publicao: Apelao
Cvel n , da Capital / Estreito).
Como se pode observar, o caso supracitado se trata de um cnjuge
varo que dependia economicamente do cnjuge virago, situao esta
incomum no Brasil, tendo em vista a sociedade ainda ter resqucios de
machismo e patriarcalismo. Dessa forma, aps a dissoluo do vnculo
matrimonial, aquele solicitou judicialmente alimentos a seu favor,
independentemente de discusso a respeito de culpa, sendo necessrio,
somente, a demonstrao do binmio necessidade-possibilidade.
Assevera-se que, doutrinariamente, a maioria dos autores defende que
a Emenda do divrcio revogou tacitamente os dispositivos que versavam a
respeito da culpa no Cdigo Civil de 2002, quais sejam: o art. 1.702 e 1.704.
No obstante, com fulcro no artigo 1.708 do referido cdigo, se o credor
contrair novo matrimnio, unio estvel, concubinato, ou mesmo se tiver
qualquer procedimento indigno em relao ao devedor, cessar-se- seu direito
de receber os alimentos.
Quanto aos filhos, deve-se alegar, contudo, que o divrcio no vai
modificar em nada a prestao alimentcia devida a eles, mantendo, estes, o
direito ao seu recebimento, bem como no se modificar a relao entre pais e
filhos, como se encontra expresso no artigo 1579 do Cdigo Civil de 2002, in
verbis: o divrcio no modificar os direitos e deveres dos pais em relao aos
filhos. Uma das principais justificativas para isso seria que os filhos no podem
ser prejudicados por atos que dizem respeito apenas a seus pais. Em outras
palavras, as consequncias decorrentes do divrcio devem atingir apenas os
ex-cnjuges, no sendo motivo, porm, para quebra de vnculos familiares
entre pais e filhos.
No contexto do divrcio, deve-se ressaltar que a extino do
pressuposto culpa na decretao daquele e dos alimentos dele advindos,
portanto, tem como uma das finalidades diminuir a interferncia do Estado no
mbito familiar, resguardando, assim, o direito intimidade e privacidade do
casal em litgio, no sendo mais necessrio expor motivos ao rompimento
matrimonial em juzo.

7 CONSIDERAES FINAIS
O presente artigo visou por em foco a manuteno da mtua
assistncia entre os consortes, no quesito alimentos, mesmo aps o
rompimento do vnculo matrimonial, discutir a respeito da mudana ocorrida no
texto constitucional a partir da Emenda Constitucional n 66/2010. Discorreu-
se, ainda, sobre a abrangncia dos alimentos, bem como sobre a legitimidade
e a possibilidade do ex-cnjuge pleite-los e, por fim, demonstrou-se que,
atualmente, incabvel questionar a respeito de culpa quando for decretado o
divrcio ou os alimentos.
Pde-se perceber que os alimentos em questo no so apenas os
alimentos propriamente ditos, mas tambm a condio social que o ex-cnjuge,
autor da ao de alimentos, possua antes do divrcio. Dessa forma, levar-se-
em conta o binmio necessidade-possibilidade. Alm disso, tendo por base o
princpio da igualdade entre o homem e a mulher, qualquer deles parte
legtima para propor a referida ao, respeitado o fato de que s possvel o
pedido de alimentos atuais e futuros.
Quanto ao limite temporal existente para se propor a ao alimentcia,
a legislao no versa nada a esse respeito. Dessa forma, ser levado em
considerao o binmio supracitado, qual seja necessidade-possibilidade,
observando-se o que foi estabelecido no momento do rompimento do vnculo
matrimonial, de forma que se os alimentos tiverem sido apenas dispensados,
podero ser requeridos posteriormente, quando houver necessidade. O mesmo
no acontece se tiver ocorrido renncia, pois o ex-cnjuge demandado j
estaria totalmente desvinculado do ex-cnjuge demandante, no mais
havendo, assim, assistncia mtua entre eles.
Assevera-se, ainda, que a extino do pressuposto subjetivo teve como
principal finalidade diminuir a interveno do Estado no mbito familiar, visto
que a discusso a respeito de quem teria sido o culpado pelo fim do matrimnio
tornava aquela ocasio ainda mais dolorosa e frustrante para o casal em litgio.
Com isso, pode-se perceber que se deve respeitar a autonomia das
pessoas nas decises a serem tomadas no decorrer de suas vidas, sendo
assim no cabe ao Estado opinar sobre algo que cabe apenas a elas. No
mesmo diapaso, no se pode restringir o recebimento de alimentos por aquele
que esteja em necessidade, em virtude de garantir o cumprimento do princpio
da dignidade da pessoa humana, garantindo-se, assim, pelo menos, o mnimo
necessrio para sobreviver.
REFERNCIAS
A!F 456$ Rel! Min! ATRES "RITTO$ Kulga,en20 e, JQ7JQ744$ Plen:i0$
D#E de 4874J76J44! Dis-0nN=el e,U VB22-USS:edi:!s21!Kus!@:S-aginad0:-u@S-aginad0:!Ks-W
d0+TPXACYd0+IDXF6EF55Z! A+ess0 e,U 6E 0u2 6J46!
"RASIL! C0ns2i2ui./0 (4PEE! Constit"i#o da Rep$blica Federativa do
%rasilU -:0,ulgada e, Q de 0u2u@:0 de 4PEE! O:ganiLa./0 d0 2eC20U Anne #0[+e
AngBe:! 4J! ed! a2ual! S/0 Paul0U Rideel$ 6J44! F8 -! (C0le./0 de Leis Rideel!
\\\\\\\\\! Cdigo civil! ":asNliaU CO,a:a d0s De-u2ad0s$ C00:dena./0 de
Pu@li+a.>es$ 6JJ6! O:ganiLa./0 d0 2eC20U Anne #0[+e AngBe:! 4J! ed! a2ual! S/0 Paul0U
Rideel$ 6J44! PJ -! (C0le./0 de Leis Rideel!
\\\\\\\\\! Minis2?:i0 P]@li+0 d0 Es2ad0 de Minas Ge:ais! Sobre o novo
divrcio! Dis-0nN=el e,U VB22-USS,-7,g!Kus@:asil!+0,!@:Sn02i+iasS6Q99Q8ESs0@:e707
n0=07di=0:+i0Z! A+ess0 e,U 66 1e=! 6J44!
\\\\\\\\\! Su-:e,0 T:i@unal Fede:al! S&F restringe a pris#o civil por
d'vida a inadimplente de pens#o aliment'cia! Dis-0nN=el e,U
VB22-USS^^^!s21!Kus!@:S-0:2alS+,sS=e:N02i+iaDe2alBe!as-WidC0n2eud0X4JJ6QEZ! A+ess0
e,U JF ,ai0 6J46!
\\\\\\\\! S"perior &rib"nal de ("stia! REs- QQQ!86PSR#! Rela20: Minis2:0
Cesa: As10: R0+Ba!JE de KunB0 de 6JJ8!)e*+TARTUCE$ Fl=i0D SIMO$ #0s?
Fe:nand0! Di:ei20 Ci=ilU di:ei20 de 1a,Nlia! 8! ed! S/0 Paul0U M?20d0$ 6J4J! -! 5E! =! Q!
\\\\\\\\! &rib"nal de ("stia do istrito Federal! A-ela./0 CN=el
6JJP!JP!4!J496Q57P! Rela20: Dese,@a:gad0: R0,eu G0nLaga Nei=a! A+<:d/0$ 46 de
ag0s20 de 6J44! Pg! 4JE!
\\\\\\\\! &rib"nal de ("stia do Rio de (aneiro! A-ela./0 CN=el
4PPE!JJ4!69JF! Dese,@a:gad0: S?:gi0 Ca=alie:i FilB0! 4E de KunB0 de
4PPE! )e*+ FARIAS$ C:is2ian0 CBa=es deD ROSEN&ALD$ Nels0n! Di:ei20 das 1a,Nlias!
6! ed! :e=! a,-l! e a2ual! Ri0 de #anei:0U Lu,en #u:is$ 6J4J! -! FEF7FP9!
\\\\\\\\! 5_ CO,a:a CN=el d0 T:i@unal de #us2i.a d0 Es2ad0 de Minas Ge:ais!
A-ela./0 +N=el n3 4!JJ68!JP!FQP4Q87JSJJ4! A-elan2e(sU M!F!A! A-elad0(sU E!A!A!
Rela20:U EC+elen2Nssi,0 SenB0: Dese,@a:gad0: Silas &iei:a! A+<:d/0 J8 1e=e:ei:0
6J4J! )e*+ #us @:asil! Dis-0nN=el e,U
VB22-USS^^^!Kus@:asil!+0,!@:SKu:is-:uden+iaS98JQP6FS4JJ68JPFQP4Q8JJJ447,g7
4JJ68JPFQP4Q87J7JJ47472K,gSin2ei:072e0:Z! A+ess0 e,U 4Q ,ai0 6J46!
\\\\\\\! Rua:2a CO,a:a de Di:ei20 Ci=il! A-ela./0 +N=el! A-elan2eU N!#!&!
A-eladaU C!&! Rela20:U LuiL Fe:nand0 "0lle:! A+<:d/0 68 1e=! 6J46! )e*+ #us @:asil!
Dis-0nN=el e,U VB22-USS^^^!Kus@:asil!+0,!@:SKu:is-:uden+iaS646QJ4P6Sa-ela+a07+i=el7
a+7FPF98J7s+76J44JFPF987J72Ks+Sin2ei:072e0:Z! A+ess0 e,U 4Q ,ai0 6J46!
\\\\\\\! F_ Tu:,a CN=el! Ci=il! Ali,en20s! A-ela./0 CN=el 6JJQJF4JJPEJ9E
D1! A-elan2e(sU M!S!F!S! A-elad0(sU S!L!S! Rela20:(aU Dese,@a:gad0:a Ana Ma:ia
Dua:2e A,a:an2e ":i20! )e*+ #us @:asil! Dis-0nN=el e,U
VB22-USS^^^!Kus@:asil!+0,!@:SKu:is-:uden+iaS696845PSa-ela+a07+i=el7a+7
6JJQJF4JJPEJ9E7d172Kd1Z! A+ess0 e,U 4Q ,ai0 6J46!
CA%ALI$ Tusse1 Said! os alimentos! Q! ed! :e=! a2ual! e a,-l! S/0 Paul0U
Re=is2a d0s T:i@unais$ 6JJF!
COORDENADORIA DE DEFESA DOS DIREITOS DAS FAM'LIAS! Sobre
o divrcio! Dis-0nN=el e,U VB22-USS,-7,g!Kus@:asil!+0,!@:Sn02i+iasS6Q99Q8ESs0@:e707
n0=07di=0:+i0Z! A+ess0 e,U 66 1e=! 6J44!
DINI*$ Ma:ia %elena! C"rso de direito civil brasileiro+ di:ei20 de 1a,Nlia! 6F!
ed! S/0 Paul0U Sa:ai=a$ 6J44!
ENUNCIADOS APRO&ADOS III #ORNADA DE DIREITO CI&IL! ireito
de ,am'lia e s"cesses! Dis-0nN=el e,U VB22-U
SS^^^!+K1!Kus!@:S:e=is2aSenun+iad0sSIIIK0:nada!-d1Z! A+ess0 e,U JF ,ai0 6J46!
ESPAO &ITAL! Fi*a#o de alimentos transitrios para a e*-
c-n."ge Dis-0nN=el e,U VB22-USSes-a+07=i2al!Kus@:asil!+0,!@:Sn02i+iasS6598FJ6S1iCa+a07
de7ali,en20s72:ansi20:i0s7-a:a7a7eC7+0nKugeZ! A+ess0 e,U JF ,ai0 6J46!
FARIAS$ C:is2ian0 CBa=es deD ROSEN&ALD$ Nels0n! ireito das ,am'lias!
6! ed! :e=! a,-l! e a2ual! Ri0 de #anei:0U Lu,en #u:is$ 6J4J!
GAGLIANO$ Pa@l0 S20lLeD PAMPLONA FIL%O$ R0d0l10! Novo c"rso de
direito civilU di:ei20 de 1a,Nlia! S/0 Paul0U Sa:ai=a$ 6J44! =! F!
GONAL&ES$ Ca:l0s R0@e:20! ireito civil brasileiro+ di:ei20 de 1a,Nlia! E!
ed! :e=! e a2ual! S/0 Paul0U Sa:ai=a$ 6J44! =! F!
MAGAL%ES$ ":un0 "a:a2a! O ,im da pris#o do deposit/rio in,iel e a
s$m"la! Dis-0nN=el e,U VB22-USS^^^!+0nKu:!+0,!@:S6J4J7Kan7J4S1i,7-:isa07+i=il7
de-0si2a:i07in1iel7su,ula7=in+ulan2eZ! A+ess0 e,U JF ,ai0 6J46!
TARTUCE$ Fl=i0! A emenda constit"cional 0012343 e os alimentos ps-
divrcio! Dis-0nN=el e,U VB22-USS^^^!i@d1a,!0:g!@:SWa:2ig0sYa:2ig0X9J8Z! A+ess0
e,U JF ,ai0 6J46!
TARTUCE$ Fl=i0D SIMO$ #0s? Fe:nand0! ireito CivilU di:ei20 de 1a,Nlia!
8! ed! S/0 Paul0U M?20d0$ 6J4J! =! Q!