Você está na página 1de 7

www.monografias.

com
El principio de exclusin probatoria
Mara Fernanda Uribe Valencia - marion_dark@hotmail.com
1. El debido proceso la cl!usula de exclusin penal" concepto ob#eto
$. %eoras sobre las pruebas re&le#as las excepciones al principio de exclusin
'. (a aplicacin del principio de exclusin probatoria. El rol del #ue) de control de *arantas
+. ,onclusiones
-. .iblio*ra&a
/0resupuesto esencial de cate*rica aplicacin para la e&ecti1idad de un 2ebido 0roceso 0enal3
En el campo del derecho penal el tema de la Prueba ilcita, (supuesto normativo hipottico para la
aplicacin de la regla de exclusin) genera compleas ! profundas discusiones debido a los valores "ue
se conugan, al decir "ue un proceso es nulo por ra#n de "ue las pruebas sean prohibidas o se
practicaron con violacin de normas fundamentales o por el desconocimiento de procedimientos
legalmente determinados.
$a discusin sobre la aplicacin categrica ! absoluta de la cl%usula de exclusin nos lleva a considerar
dos aspectos fundamentales, por un lado, se encuentra la efectivi#acin de la sancin penal ! la
materiali#acin de la usticia ! reparacin a "ue tiene derecho la vctima, ! por otra parte, el posible
cho"ue o dicotoma entre el eercicio del ius puniendi del Estado ! el respeto de la dignidad humana de
"uien es procesado, esto debido a la posible violacin de sus derechos fundamentales para la obtencin
de los medios de prueba "ue ser%n valorados ! practicados dentro del uicio &ral ! P'blico.
(e tiene como claro postulado constitucional "ue la dignidad de la persona es una pie#a clave del
concepto prueba ilcita, puesto "ue todo medio de prueba "ue atenta contra la misma deviene en ilcito,
!, por consiguiente en estricta aplicacin del Principio de Exclusin se tornar% inadmisible) (e precisa
entonces "ue la violacin a la dignidad humana o a los derechos fundamentales constitu!en actos de los
cuales la sociedad moderna no debe ni puede obtener provecho con la excusa de erradicar la impunidad.
El profesor *iranda Estrampes nos dice "ue +la dignidad de la persona se constitu!e en pie#a clave del
concepto prueba ilcita, todo medio de prueba "ue atenta contra la misma deviene en ilcito, !, por
consiguiente en inadmisible-
.
) "ue la violacin a la dignidad humana constitu!e acciones de los cuales la
sociedad moderna no debe ni puede obtener provecho con excusas de combatir la criminalidad.
/hora bien, el principio de exclusin probatoria se encuentra previsto dentro del artculo 01 2onstitucional
! consagra "ue, +(...) Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violacin del debido Proceso-.
Por su parte, la le! 134 de 0335 establece en sus normas rectoras este principio constitucional en el
artculo 06 2PP, "ue re#a, -7oda prueba obtenida con violacin de las garantas fundamentales ser% nula
de pleno derecho por lo "ue deber% excluirse de la actuacin procesal.
8gual tratamiento recibir%n las pruebas "ue sean consecuencia de las pruebas excluidas o las "ue slo
puedan explicarse en ra#n de su existencia-.
/l anali#ar el artculo 01 2onstitucional, desde el punto de vista terico, la nulidad constitucional de la
prueba obtenida con violacin del debido proceso se expande hacia las pruebas "ue son producto de
ella) *andamiento 2onstitucional "ue lamentablemente pasa a ser relativi#ado en virtud de ciertas teoras
"ue hasta el da de ho! no han sido suficientemente desarrolladas.
*anifestacin de esto se evidencia dentro del artculo 599 de la $e! 134 de 0335 "ue consagra, +Para
los efectos del artculo 06 se deben considerar, al respecto, lo siguientes criterios, el vnculo atenuado, la
fuente independiente, el descubrimiento inevitable ! los dem%s "ue estable#ca la le!.- 7esis "ue
necesariamente deben ser examinadas a la lu# de la 2onstitucin ! de los Principios fundamentales de
un Estado (ocial ! :emocr%tico de :erecho, el cual en virtud de nuestra 2arta Poltica se autoproclama
como respetuoso de los derechos ;umanos.
1
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. El concepto de Prueba ilcita y su tratamiento en el Proceso Penal. Barcelona !!!.
<rente a lo anterior, el punto de vista un importante sector de la doctrina fundamentado en el inters
p'blico del proceso penal ! en la ausencia del formalismo aboga ! argumenta a favor del reconocimiento
probatorio de las pruebas refleas, pues la b's"ueda de la verdad material obliga a obtener la prueba
incluso en estas circunstancias. (eg'n este sector de la doctrina, la valide# de las pruebas obtenidas
por efecto refleo de las prohibidas tambin se inspira en una interpretacin exclusiva de las normas
referente a la nulidad procesal, sin tomar en cuanta la trascendencia de las garantas fundamentales "ue
ha!an podido lesionarse, argument%ndose "ue +=o existir% nulidad cuando entre el acto nulo ! el "ue es
su consecuencia exista una mera dependencia cronolgica o circunstancial o una derivacin meramente
f%ctica-
0
.
Es preciso entonces extender la nulidad constitucional a todas a"uellas pruebas "ue provengan de la
ilcita, para "ue sus efectos sean realmente trascendentes ! no simplemente retricos como
atinadamente lo precept'a el codificador patrio dentro del articulo 06 de la $e! 134 de 0335 al castigar
con nulidad de pleno derecho a las pruebas "ue sean consecuencia de las pruebas excluidas, o las "ue
solo puedan explicarse en ra#n de su existencia.
$amentablemente, frente a esta prerrogativa legal existe una tendencia reduccionista de la regla de
exclusin, la cual tiende a relativi#ar su aplicacin con fines eficientistas ! utilitaristas, degradando
conceptos ! valores como la legalidad ! la usticia frente a la necesidad de generar eficacia ! resultados
cuantitativos.
:e todo lo anterior se desprende la necesidad de indagar sobre las posibles implicaciones sobre los
derechos fundamentales del procesado a partir de la relativi#acin de la regla de exclusin probatoria
preceptuada dentro del artculo 599 de la le! 134 de 0335, la cual se sustenta en sentencia de >nificacin
(>?.91 de 0330 proferida por la 2orte 2onstitucional... /caso no constitu!e esta permisin legal,
ustificable desde un punto de vista utilitarista ! eficientista, una evidente ! nefasta transgresin de los
derechos fundamentales ! de las @arantas Procesales e 8nstitucionales "ue amparan al ProcesadoA
E( 2E.425 065,E75 8 (9 ,(:U7U(9 2E E;,(U74<= 0E=9(" ,5=,E0%5 8 5.>E%5.
(e tiene "ue el debido proceso es un conunto inacabado de factores "ue tienden hacia un obetivo
com'n, @aranti#ar el eercicio pleno de la usticia en el proceso penal. 7al conunto inacabado est%
formado por ingredientes de mu! variada estirpe, "ue al tenor del artculo 01 de la 2onstitucin
comien#an con el postulado de la legalidad, de contradiccin, publicidad, lealtad procesal, uridicidad,
transparencia, imparcialidad, celeridad, hasta la idea de inmaculacin de la prueba obtenida en el
proceso. B es debido a esta multiplicidad de postulados "ue el debido proceso se manifiesta en dos
grandes facetas, por un lado, la forma, al propugnar por el respeto a las formas propias de cada uicio, lo
cual se refiere al tr%mite, al procedimiento ! las actuaciones "ue se desarrollan en sede urisdiccional) !
por otra parte, el debido proceso tambin se refiere al contenido, "ue se relaciona con el conunto de
garantas "ue acompaCan al encausado dentro del procedimiento.
$a cl%usula de exclusin es un principio o mandato constitucional "ue corresponde a un elemento
esencial del debido Proceso, dispuesto a partir de la interpretacin del par%grafo final del artculo 01, en
virtud del cual se ordena anular +de pleno derecho-, excluir del acervo probatorio, ! no tener en cuenta
las pruebas ilcitas, "ue son a"uellas recaudadas, aducidas o practicadas sin la observancia de los
re"uerimientos sustanciales o formales "ue le son propios, o con violacin de los derechos
fundamentales de las personas "ue intervienen dentro del Proceso. Degla "ue igualmente se predica de
las pruebas "ue se derivan de las ilcitas.
(iguiendo fielmente el artculo seCalado se tiene "ue las pruebas obtenidas con violacin de los derechos
fundamentales resultan plenamente ineficaces, lo cual guarda plena armona con un Estado social de
derecho ! un :erecho Penal @arantista. /s, el tema de la prueba ilcita se halla inmerso dentro del
debido proceso, siendo susceptible por consiguiente de la aplicacin de la cl%usula de exclusin,
previsin constitucional "ue consiste en excluir del arsenal probatorio o en desconocerle valor probatorio
a a"uellos medios de prueba "ue al ser obtenidos, recolectados o practicados no se austen al debido
proceso bien sea en su esfera material o formal, lo cual corresponde a una prueba ilcita
2
2D>E, <ernando. +$a defensa Penal ! la 8ndependencia Fudicial en el Estado de :erecho,-, (an Fos de 2osta
Dica, .1G1.En *iranda Estrampes.
(e tiene entonces "ue la prueba ilcita es a"uella "ue se opone al debido proceso como dice el artculo
01 superior, entiendo por ste el conunto de factores "ue se agrupan en el procedimiento, las garantas
superiores del destinatario de la norma los derechos fundamentales ! las normas rectoras del 2digo de
Procedimiento Penal, cu!a fuer#a superior es desarrollada por el artculo 06 de la nueva $e!
Procedimental Penal.
/hora bien, a pesar de la existencia de la categrica norma de exclusin a nivel constitucional (/rtculo
01) ! a nivel legal (/rtculo 06 $e! 134 de 0335), las pruebas prohibidas tienen supuestos ustificativos
previstos dentro del artculo 599 del nuevo cdigo de Procedimiento Penal, eventos en los cuales se les
deber% reconocer valor probatorio.
(e tiene a partir de un an%lisis del artculo 06 de la $e! 134 de 0335, "ue la nulidad de pleno derecho
comprende a la prueba "ue se deriva de la ilcita como a"uella "ue solo puede explicarse en ra#n de su
existencia. (in embargo, el artculo 599 de la $e! 134 de 0335 consagra las siguientes excepciones a
saber, +El vnculo atenuado, la fuente independiente ! el descubrimiento inevitable, lo cual significa "ue,
no obstante la pr%ctica ilegal del medio de conocimiento, valen las eventuales derivaciones su!as
siempre ! cuando se estime ra#onablemente roto o debilitado el nexo entre el acto ilegal ! el "ue de l se
derive (relacin de necesidad), o el producto obtenido deriva de un medio lcito concurrente, o en fin, el
producto definitivamente habra de ser conocido de esa o de otra cual"uiera otra fuente (relacin de
eficacia)-
6
.
(iguiendo este planteamiento, nuestro m%ximo 7ribunal 2onstitucional en sentencias (>?.91 de 0330 !
2?G39 de 0330, delimit para el %mbito nacional la 7eora de la exclusin de la prueba denominada
+doctrina de los frutos del %rbol envenenado-, tesis "ue seCala "ue toda prueba obtenida mediante el
"uebrantamiento de una norma fundamental aun cuando sea por efecto refleo o derivado, ser% ilegtima
igual "ue la prueba ilegal "ue la origin, de tal manera, "ue la prueba ilcita inicial no solo afecta a si
misma, sino a todos los frutos o consecuencias "ue derivan de ella. :octrina "ue en apariencia acoge
fielmente nuestra legislacin en su artculo 06, para luego recibir las discutibles excepciones del artculo
599 de la le! 134 de 0335.
Por lo anterior surge la imperiosa necesidad de indagar ! denunciar las graves consecuencias "ue
pueden llegar a afectar significativamente la indemnidad de los derechos fundamentales del procesado !
la integridad del debido Proceso Penal, surgidas a ra# de la relativi#acin de la regla de exclusin
probatoria. /s pues, debemos ser categricos al precisar "ue no existe forma legal de practicar la prueba
prohibida.
%E56?97 75.6E (97 06UE.97 6EF(E>97 8 (97 E;,E0,45=E7 9( 064=,4045 2E E;,(U74<=,
:esde el punto de vista terico, la nulidad constitucional de la prueba obtenida con violacin del debido
proceso se expande hacia las pruebas "ue son producto de ella, puesto "ue de lo contrario +(era un
flaco servicio de la Fusticia si de un lado se repudia la obtencin de pruebas en peruicio de los derechos
fundamentales, ! al mismo tiempo se le concede pleno valor a las proban#as "ue emergen de a"uellas, o
"ue solo pueden explicarse con ocasin de su existencia-
5
. 7esis "ue presuntamente era sostenida de
manera indefectible ! absoluta por nuestra normatividad.
En contraste de lo anterior, se han desarrollado legal ! doctrinalmente teoras "ue ustifican la
relativi#acin de la $e! de exclusin, seg'n las cuales se tiene "ue +$a exclusin de las pruebas
derivadas de la ilcita exige un presupuesto insustituible, una comunidad intelectual de las pruebas o en
otras palabras, su relacin directa, inescindible de forma tal "ue sea predicable una relacin exacta de
causalidad-
9
.
3
.U4%69@5 6U4A, /ngela *ara, +El Fue# de @arantas ! su compromiso con el debido Proceso-, revista
del 8nstituto 2olombiano de :erecho Procesal, Funio de 0339. Hogot%.
4
.E,E669 M5>4,9, $uis /leandro, en +2l%usula de Exclusin ! Fue# de control de garantas-, ponencia reali#ada
dentro del IIJ8 2ongreso 2olombiano de derecho Procesal, Hogot% 0339.
5
MIRANDA ESTRAMPES, Manuel "El concepto de la Prueba Ilcita y su tratamiento en el Proceso Penal#, Barcelona $%%&.
/s, una prueba es derivada de otra cuando, seg'n el artculo 06 del 2PP se produce una situacin de
causalidad entre esta ! a"uella, o cuando la explicacin de la existencia de las derivadas solo es posible
por la existencia misma de la primera) entonces, podemos decir entonces "ue la prueba ilcita debe ser
premisa necesaria de la derivada.
En suma, desde el punto de vista terico, la absoluta aplicacin del Principio de Exclusin ! de la
consecuente nulidad constitucional de la prueba obtenida con violacin del debido proceso se expande
hacia las pruebas "ue son producto de ella, con la criticable excepcin de las siguientes eventualidades,
acogidas dentro del artculo 599 de la $e! 134, "ue son, $a fuente independiente, el vinculo atenuado ! el
descubrimiento inevitable.
a. (a &uente independiente"
En primer lugar tenemos la excepcin de la fuente independiente, "ue consiste en reconocerle valor
probatorio al medio probatorio obtenido por efecto refleo de una violacin constitucional siempre "ue se
demuestre "ue la prueba reflea solo lo es en apariencia, pues su origen se debe a una fuente
independiente, ! distinta de la ilcita, la cual se acomoda a los supuestos constitucionales ! legales.
(e puede decir entonces, "ue +Existe una compleidad al intentar aplicar correctamente este criterio, la
cual estriba en identificar la verdadera autonoma de los medios de prueba dentro del conunto probatorio,
por"ue solo cuando se estable#ca su absoluta independencia se podr% dar por descontada la aplicacin
de la cl%usula de exclusin
4
.
/nali#ando detenidamente esta teora, se puede percibir "ue la <uente 8ndependiente es una situacin
"ue estrictamente no pertenece a un caso de excepcin a la regla de nulidad de la prueba derivada, por
la ra#n de "ue +un medio de prueba obtenido de forma idnea, con respeto de los derechos ! garantas
fundamentales, no puede ser excluido del material probatorio si proviene de una fuente totalmente distinta
a la prueba ilcita-
K
.
:e esta manera, se trata entonces de pruebas conexas, diferentes, sin ning'n tipo de inerencia por
cuanto tienen orgenes diversos ! por ende, resulta impropio hablar de vicios por violaciones al rgimen
constitucional ! legal.
/s, solo si la prueba es fruto de una fuente distinta a la prueba ilcita se podr% pregonar su
independencia ! por ende, su car%cter genuino constitucionalmente, de lo contrario, se debe aplicar la
regla de exclusin.
$a doctrina no es mu! clara al respecto, pues la 'nica claridad existente al respecto es "ue esta se
encuentra +a medio camino entre el reconocimiento de las pruebas ilcitas ! la fuente independiente-
G

+En Dealidad es un trmino medio "ue se ubica entre la fuente independiente ! la prueba nula, !a "ue se
caracteri#a por ostentar visos de una prueba derivada pero mati#ados con la independencia material del
medio de prueba-
1
.
b. El 1nculo atenuado"
$a excepcin de la atenuacin por otra parte, consiste en "ue no se aplicar% la cl%usula de exclusin, si
la autoridad demuestra "ue la conexin entre la prueba ilcita ! la obtenida por refleo se ha atenuado o
disipado por otros elementos probatorios, siendo "ue la relacin existente entre esta ! a"uella es mnima.
Despecto del Jnculo atenuado la doctrina no es mu! clara al respecto, pues la postura ma!oritaria
sostiene "ue la Prueba en estas condiciones conserva un vnculo con la prueba nula, ! puede decirse
"ue sigue la suerte de las pruebas derivadas, esto es, afectacin por el vicio supralegal. =o obstante, el
nexo de causalidad se aten'a por la mediacin de factores externos "ue le imprimen a la prueba
caracteres de medio independiente "ue producen implcitamente el efecto indicado.
(inteti#ando lo anterior se puede decir "ue dentro de ciertos medios de prueba derivados puede
permanecer ! sub!acer la ilicitud como origen remoto, al nacer de una prueba ilcita con la cual se
6
MARTINE' (AR)IA, Elena. "E*icaci de la prueba ilcita en el proceso penal#, Barcelona, $%%&.
7
Ibidem.
G
MARTINE' (AR)IA, Elena. "E*icacia de la prueba ilcita en el Proceso Penal# .Ediciones Tirant to Blanc+. $%%&
9
.E,E669 M5>4,9, $uis /leandro, en +2l%usula de Exclusin ! Fue# de control de garantas-, ponencia reali#ada
dentro del IIJ8 2ongreso 2olombiano de derecho Procesal, Hogot% 0339
preserva un vnculo tenue ! l%nguido) ! es en virtud de esta consideracin "ue no se impide su valoracin
por parte del ue#.
/ mi parecer, ! a pesar de cual"uier consideracin respecto al origen de este tipo de prueba, sta es !
seguir% siendo censurable, aun cuando la censura se va tornando dbil hasta el punto de reducirse a su
m%s mnima expresin, ! por tal ra#n es repudiable el apreciar el mrito de ste tipo de prueba.
c. 2escubrimiento ine1itable"
<inalmente, se ha moldeado desde la doctrina ! la urisprudencia norteamericana la teora del
descubrimiento inevitable, seg'n la cual una prueba ilcitamente obtenida es susceptible de apreciacin
siempre ! cuando la autoridad udicial acredite "ue en virtud a la inminencia ! la exhaustividad de las
labores investigativas se pueda concluir "ue de todas maneras la prueba hubiese sido obtenida con el
uso de medios lcitos.
(e trata entonces de un evento en el "ue a partir de un +Fuicio hipottico "ue permite seguir la
investigacin hasta la fuente independiente por encontrarse una investigacin en curso, ! siempre "ue la
polica Fudicial hubiere actuado de buena fe, pues de otra forma no puede darse el efecto disuasorio de la
admisin de stas pruebas derivadas-
.3
.
Este tipo de prueba tiene un evidente car%cter inconstitucional, pero su admisin se permite por la
presencia de un factor externo "ue consiste en la inevitabilidad del halla#go probatorio por ser tan
contundentes las tareas de b's"ueda de la fuente de prueba.
2onclu!o entonces en "ue toda prueba "ue se obtenga directa o indirectamente con violacin del debido
proceso han de ser excluida de la actuacin. (e inclu!en en este supuesto las pruebas derivadas "ue
siempre deber%n ser censuradas sin tener en cuenta la delgada relacin con la prueba ilcita o en el
car%cter inevitable de su halla#go, por"ue en el fondo son violatorias del debido proceso constitucional.
/dmitir lo contrario sera una negacin de la cl%usula de exclusin o lo "ue es lo mismo, su eficacia sera
simplemente formal, sin plena reali#acin en la realidad.
(9 90(4,9,4<= 2E( 064=,4045 2E E;,(U74<= 065.9%5649. E( 65( 2E( >UEA 2E ,5=%65(
2E @969=%?97.
Para la proteccin del debido Proceso, $a le! 134 de 0335 cre la figura del Fue# de 2ontrol de
@arantas, "ue cuenta con el deber constitucional de decretar la nulidad de un medio probatorio cuando
este se halle viciado, es decir, cuando resulte violatorio de los derechos <undamentales ! @arantas
materiales o procedimentales del investigado, recurso "ue corresponde a la aplicacin del Principio de
exclusin probatoria.
En virtud de lo anteriormente seCalado, resulta de vital importancia anali#ar una de las Principales figuras
del (istema Penal con tendencia /cusatoria, "ue ha sido implementada en ra#n del es"uema @arantista
"ue propone el (istema Procesal penal implementado por la $e! 134 de 0335, El ue# de 2ontrol de
@arantas, figura udicial a la cual se le ha encomendado la determinante tarea de controlar la legalidad !
constitucionalidad de las labores desplegadas por la Polica udicial bao la direccin de la <iscala
@eneral de la =acin en virtud del eercicio de la accin ! persecucin penal) lo cual obedece a la
necesidad de someter a consideracin del Fue# de control de @arantas aspectos fundamentales ! puntos
%lgidos de la investigacin, a travs de audiencias preliminares ! controles previos o posteriores "ue
dependen de la naturale#a de la actuacin, lo cual constitu!e una labor de gran significacin para la
salvaguarda de los derechos fundamentales ! @arantas Procesales del investigado penalmente.
(e puede decir, teniendo en cuenta las diversas actuaciones conferidas al Fue# de 2ontrol de @arantas
en virtud del nuevo ordenamiento Procesal Penal "ue, este funcionario ostenta un rol de verificador bien
sea previo o posterior de los actos reali#ados por parte de la <iscala ! de la Polica Fudicial dentro de la
fase Pre procesal. Para ello, este funcionario debe observar detenidamente ! con ponderacin las
actividades adelantadas para determinar la valide# de las mismas ! de los elementos materiales
probatorios o evidencias fsicas "ue se ha!an podido recaudar.
10
MARTINE' (AR)IA, Elena. "E*icacia de la prueba ilcita en el proceso penal#, Barcelona, $%%&.
Por otra parte, el Fue# de @arantas debe decidir dentro de las llamadas +/udiencia Preliminares- ! la
eventual de /plicacin del Principio de &portunidad. :entro de esta actividad el ue# de control de
garantas adem%s de veedor, es un garante institucional de legalidad ! uridicidad.
2abe resaltar "ue en virtud de esta potestad el ue# de control de garantas no se reali#a un uicio de
responsabilidad, sino una de legalidad sobre los medios de prueba con los "ue se cuenta.
:e ah "ue la cl%usula de exclusin sea un medio idneo a travs del cual el Fue# de control de @arantas
en cumplimiento a su obligacin constitucional depura de ilegalidades desde el comien#o del proceso
bien sea a peticin de la defensa o de oficio, con el fin de proteger los derechos fundamentales de los
intervinientes dentro de la fase Preprocesal dispuesta para la accin Penal.
En consideracin de lo anterior, es preciso extender la nulidad constitucional a todas a"uellas pruebas
"ue provengan de la ilcita, para "ue sus efectos sean realmente trascendentes ! no simplemente
retricos como atinadamente lo precept'a el legislador al castigar con nulidad de pleno derecho a las
pruebas "ue sean consecuencia de las pruebas excluidas, o las "ue solo puedan explicarse en ra#n de
su existencia.
,5=,(U745=E7
.. $a constitucin poltica ! el Hlo"ue de 2onstitucionalidad son referentes esenciales para la
interpretacin ! aplicacin de las normas procesales, ! de esta forma efectivi#ar la consigna de la
+constitucionali#acin del proceso penal- ! del @arantismo Penal.
0. $a cl%usula de exclusin ! la figura del Fue# de control de @arantas son aspectos cu!o estudio
debe surgir desde la propia 2arta ! del Hlo"ue de 2onstitucionalidad, ! a partir de all sentar las
pautas para la recta ! efectiva aplicacin de las normas del cdigo de Procedimiento Penal as como
de las garantas propias de nuestro sistema Penal.
6. En virtud de un an%lisis del artculo 01 2onstitucional, ! desde un punto de vista netamente terico,
se tiene "ue la nulidad constitucional de la prueba obtenida con violacin del debido proceso se
expande hacia las pruebas "ue son producto de ella) presupuesto constitucional "ue pasa a ser
relativi#ado en virtud de ciertas teoras "ue hasta el da de ho! no han sido suficientemente
desarrolladas.
5. Es preciso extender la nulidad constitucional a todas a"uellas pruebas "ue provengan de la ilcita,
para "ue sus efectos sean realmente trascendentes ! no simplemente retricos.
9. 7oda prueba "ue se obtenga directa o indirectamente con violacin del debido proceso han de ser
excluida de la actuacin. (e inclu!en en este supuesto las pruebas derivadas "ue siempre deber%n
ser censuradas sin tener en cuenta la delgada relacin con la prueba ilcita o en el car%cter
inevitable de su halla#go, por"ue en el fondo son violatorias del debido proceso constitucional.
4. Es absolutamente necesario indagar ! denunciar las graves consecuencias "ue pueden llegar a
afectar significativamente la indemnidad de los derechos fundamentales del procesado ! la
integridad del debido Proceso Penal, surgidas a ra# de la relativi#acin de la regla de exclusin
probatoria.
K. El ue# con funcin de control de garantas surge dentro de la reforma Procesal penal 2olombiana
como un funcionario imparcial, de control, "ue eerce funciones de garanta ! asume la proteccin
de los derechos <undamentales del encausado. $o "ue implica una funcin activa ! una de
verificacin de los actos procesales.
G. El ue# con funcin de control de garantas debe verificar la legalidad tanto formal como material, por
lo tanto se convierte en un veedor de stas en la fase de investigacin. En ra#n de lo anterior,
todas a"uellas pruebas "ue se obtengan directa o indirectamente con violacin del debido proceso
constitucional han de ser excluidas de la actuacin. (e inclu!en en este supuesto las pruebas
derivadas "ue siempre deber%n ser censuradas sin considerar su endeble relacin con las pruebas
ilcitas o en el car%cter inevitable de su halla#go, por"ue en el fondo son violatorias del debido
proceso constitucional.
1. /s pues, el ue# de control de garantas deber% aplicar la causal de exclusin en los casos
expresamente previstos por el legislador, ! adem%s en todos los casos en "ue luego de un an%lisis
urdico?axiolgico corrobore "ue se violaron derechos <undamentales. /s pues, el ue# de control
de garantas deber% expulsar del material probatorio de forma indefectible los elementos "ue ha!an
sido recogidos en condiciones ilegales ! por lo tanto no podr%n ser considerados como fundamento
de ninguna decisin.
/dmitir lo contrario seria una negacin de la cl%usula de exclusin, o lo "ue es lo mismo, su eficacia sera
un aspecto simplemente formal, retrico, como un dogma inocuo "ue am%s va a tener plena reali#acin
dentro del medio udicial @arantista.
.4.(45@69F?9
.E,E669 M5>4,9, $uis /leandro, en +2l%usula de Exclusin ! Fue# de control de garantas-, ponencia
reali#ada dentro del IIJ8 2ongreso 2olombiano de derecho Procesal, Hogot% 0339.
.E6=9( ,UE((96B Faime, en +El debido Proceso ! el Es"uema Procesal 2olombiano- Ponencia en la
IJ ornada 8beroamericana de :erecho Procesal, Hogot%, .114.
.U4%69@5 6U4A, /ngela *ara, +El Fue# de @arantas ! su compromiso con el debido Proceso-, revista
del 8nstituto 2olombiano de :erecho Procesal, Funio de 0339. Hogot%.
,5=7%4%U,4<= 05(?%4,9 2E ,5(5M.49, Editorial 7emis, Hogot% 0335.
,C4E79 905=%E, Ernesto en +*anual de derecho Procesal de Puerto Dico ! Estados >nidos-, en
*iranda Estrampes.
2EV47 E,C9=2?9 ;ernando, +7eora @eneral de la Prueba Fudicial-, 7omo 8, editorial $egis, .1G0.
FE669>5(4B (ui*iB +Estado ! Da#n-, Editorial 7rotta, Harcelona .1G4.
@5=A:(EA M5=%E7 en +$a prueba obtenida ilcitamente con violacin de los derechos fundamentales-,
7ecnos, *adrid, .11G.
4.9DEA @UAM:=, /ugusto en +Delaciones <iscal?Fue# de 2ontrol de @arantas-, publicado por la revista
de 8nvestigacin Furdica de la >niversidad Faveriana, Hogot% 0339.
(E8 EFG de $FF+B editorial $e!er, Hogot% 0339
M469=29 E7%69M0E7, *anuel. En +El concepto de Prueba ilcita ! su tratamiento en el Proceso
Penal-. Harcelona .111.
09669 HU4>9=5, Fairo, en +*anual de derecho Probatorio-. Ediciones $ibrera del Profesional, Hogot%
0335.
7entencias 2?.93 de .116, 2?51. de .119, 2?0.K de .114, 7?36 de .11K, 7?3G de .11G, 2?316 de
.11G, 2?G39 de 0330 de la 2orte 2onstitucional 2olombiana.
7entencia 7U 1-E de $FF$ *agistrado Ponente, :octor *anuel Fos 2epeda Espinosa. 2orte
2onstitucional 2olombiana
V96457 9U%56E7B *emorias del IIJ8 2ongreso 2olombiano de :erecho Procesal, Hogot% 0339.
Por,
Mara Fernanda Uribe Valencia
marionLdarMNhotmail.com
E(7>:8/=7E :E I (E*E(7DE :E :EDE2;& :E $/ >=8JED(8:/: 8=:>(7D8/$ :E (/=7/=:ED
Hucaramanga, noviembre de 0334.

Você também pode gostar