EL RECHAZO IN LIMINE FACULTA AL JUEZ A CONTINUAR SUS

FUNCIONES DE FORMA INMEDIATA.

SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0038/2012
Sucre, 26 de marzo de 2012
SALA TERCERA
Magistrada Relatora: Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
Accin de libertad
Expediente:00013-2012-01-AL
Departamento:Santa Cruz
III.2. Las reglas de la recusacin en materia penal, a la luz del procesamiento indebido
Considerando que el segundo acto denunciado como lesivo se refiere a un supuesto vinculado con las reglas de una
recusacin, en este estado de cosas, corresponde realizar el siguiente anlisis:
En primera instancia, no podra abordarse la presente problemtica sin analizar con carcter previo la naturaleza jurdica de
la accin de libertad, en tal sentido, a la luz del sistema interamericano de proteccin de derechos humanos, cuya normativa,
decisiones, opiniones consultivas u otros lineamientos son vinculantes para el Estado Plurinacional de Bolivia -tal como lo
entendi la SC 0110/2010-R de 10 de mayo-, debe establecerse que la piedra angular que estructura este sistema
interamericano de proteccin de derechos humanos, est constituida por la Convencin Americana de Derechos Humanos,
instrumento que por su naturaleza y en el marco del mandato inserto en el art. 410 de la CPE, forma parte del bloque de
constitucionalidad del Estado Plurinacional de Bolivia; bajo esta perspectiva, el art. 25.1 de esta normativa, seala que
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitucin, la ley o la
presente Convencin, an cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones
oficiales, disposicin que de acuerdo a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), constituye uno de los
pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado de Derecho en una sociedad democrtica en el
sentido de la Convencin.
En ese contexto, el art. 125 de la CPE, disciplina la accin de libertad sealando lo siguiente: Toda persona que considere
que su vida est en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal,
podr interponer Accin de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por s o por cualquiera a su nombre y sin ninguna
formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitar que se guarde tutela a su vida,
cesa la persecucin indebida y se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad, diseo que es
perfectamente compatible con la definicin que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha desarrollado para este
mecanismo, instancia que ha catalogado a esta institucin como una herramienta indispensable y de gran polivalencia al ser
el medio idneo tanto para garantizar la libertad, controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, e impedir su
desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para proteger al individuo contra la tortura u otros
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
En el orden de ideas expuesto, corresponde desarrollar la primera nota fundamental que configura el contenido esencial
de esta garanta, es decir su naturaleza procesal, bajo esta perspectiva, se establece que su esencia procesal, est estructurada
al amparo de los principios de sumariedad, celeridad, inmediacin e informalismo y eficacia, postulados que pueden
ser inferidos del texto del art. 125 de la CPE y que garantizan una tutela judicial efectiva y un acceso a la justicia
constitucional, asegurando en definitiva el cumplimiento por parte del Estado Plurinacional de Bolivia, del mandato inserto
en el art. 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH).
Ahora bien, el segundo pilar que estructura el contenido esencial de esta garanta, est configurado por sus presupuestos
de activacin, que a la luz de la ingeniera del art. 125 de la CPE, son cuatro: a) Los atentados contra el derecho a la vida; b)
Afectacin del derecho a la libertad; c) Cualquier acto u omisin que constituya procesamiento indebido; y, d) Cualquier
acto o omisin que implique persecucin indebida. En mrito a lo expuesto, cindonos estrictamente al objeto y la causa de
la presente problemtica, es objetivo de la presente sentencia, abordar con carcter previo, la temtica del procesamiento
indebido, tarea que ser desarrollada infra.
En efecto, para entender la dogmtica del procesamiento indebido, es imperante determinar con claridad la gnesis
constitucional del debido proceso como garanta constitucional, bajo este aspecto, debe sealarse que la Convencin
Americana de Derechos Humanos, en su art. 8 disciplina las garantas judiciales propias de un procesamiento adjetivo
enmarcado a derecho, en ese contexto, los arts. 115, 116, 117, 119, 120 y 121 de la CPE, regula las reglas de un debido
proceso; bajo estos parmetros -en una interpretacin acorde a la Constitucin y los Tratados internacionales referentes a
Derechos Humanos-, debe sealarse que todo Estado Social y Democrtico de Derecho, como es el caso del Estado
Plurinacional de Bolivia, a travs del rgano competente y como emergencia de la decisin fundada de un juez imparcial e
independiente, est facultado a establecer sanciones a toda persona previo cumplimiento de presupuestos procesales o
adjetivos establecidos por ley, en igualdad procesal, al amparo de un amplio derecho a la defensa tanto tcnica como
material, en el marco de los principios de contradiccin y celeridad procesal; asimismo, en virtud a las reglas del debido
proceso, se debe garantizar el derecho a la impugnacin, al desarrollo de todos los presupuestos y las etapas procesales en
estricta observancia de todas las garantas reconocidas por la Ley Fundamental, Tratados Internacionales y leyes vigentes.
En este estado de cosas y una vez definido el debido proceso en materia penal, corresponde ahora, establecer los
mecanismos vigentes para su proteccin, conocidos en teora de los Derechos Humanos como garantas procesales eficaces

para la tutela del debido proceso, en ese contexto, cabe sealar que en la economa procesal-constitucional boliviana, se
encuentra reconocida expresamente disciplinada la accin de libertad como mecanismo idneo para tutelar el procesamiento
indebido.
En efecto, siguiendo un diagnstico jurisprudencial, se tiene que la jurisprudencia de este Tribunal, en la SC 1865/2004-R
de 1 de septiembre, la cual, como ncleo esencial de la argumentacin jurdica vinculante desarrollada, contempla tres
aspectos esenciales a saber: a) La proteccin a las reglas del debido proceso a travs del entonces denominado recurso de
habeas corpus, cuando estas estn directamente vinculadas a la libertad; b) El agotamiento previo de mecanismos de defensa
para la proteccin de las reglas del debido proceso; y, c) La tutela de manera excepcional de las reglas del debido proceso
directamente vinculadas a la libertad, en caso de encontrarse el afectado en absoluto estado de indefensin, aspecto que
impida el agotamiento de las vas idneas de impugnacin. As, este entendimiento seal Conforme al orden
constitucional y la jurisprudencia glosada, el procesamiento ilegal al que hace referencia la norma fundamental del pas en
su art. 18 de la CPE, no es comprensivo de la garanta del debido proceso, pues sta encuentra proteccin en el art. 19 de la
CPE, sino de aquel procesamiento ilegal, es decir sin respaldo alguno en el ordenamiento jurdico, que opera como causa
para la privacin de la libertad. Esto con la finalidad de evitar que a travs de un procedimiento arbitrario, se imponga una
sancin o condena penal. () De lo dicho se concluye que en los procesos instaurados de acuerdo al ordenamiento jurdico
boliviano, en el sentido del orden constitucional, las lesiones al debido proceso estn llamadas a ser reparadas por los
mismos rganos jurisdiccionales que conocen la causa, lo que implica que quien ha sido objeto de esa lesin, debe pedir la
reparacin a los jueces y tribunales ordinarios, asumiendo activamente su rol dentro del proceso, a travs de los medios y
recursos que prev la ley, y slo agotados stos, se podr acudir ante la jurisdiccin constitucional a travs del recurso de
amparo constitucional, que, como se ha sealado, es el recurso idneo para precautelar las lesiones a la garanta del debido
proceso; a no ser que se constate que a consecuencia de las violaciones al debido proceso invocadas, se coloc al recurrente
en absoluto estado de indefensin, lo que no le permiti impugnar los supuestos actos ilegales y que recin tuvo
conocimiento del proceso al momento de la persecucin o la privacin de la libertad (lo resaltado es nuestro).
Similar entendimiento, fue asumido por la SC 0619/2005 de 7 de junio, a travs de la cual se seal lo siguiente:a partir de
la doctrina constitucional sentada en la SC 1865/2004-R, de 1 de diciembre, para que la garanta de la libertad personal o de
locomocin pueda ejercerse mediante el recurso de hbeas corpus cuando se denuncia procesamiento ilegal o indebido
deben presentarse, en forma concurrente, los siguientes presupuestos: a) El acto lesivo, entendido como los actos ilegales,
las omisiones indebidas o las amenazas de la autoridad pblica, denunciados, deben estar vinculados con la libertad por
operar como causa directa para su restriccin o supresin; b) Debe existir absoluto estado de indefensin, es decir, que el
recurrente no tuvo la oportunidad de impugnar los supuestos actos lesivos dentro del proceso y que recin tuvo
conocimiento del mismo al momento de la persecucin o la privacin de la libertad. Dichos entendimientos, adems, en el
orden del nuevo rgimen constitucional vigente, fueron asumidos de manera uniforme por las SSCC 0012/2010-R,
0014/2010-R, 0015/2010-R y 0034/2010-R entre otras.
Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, a travs de la SCP 0037/2012 de 26 de marzo en su ratio decidendi y
merced a una interpretacin progresiva del presupuesto del procesamiento indebido, seal lo siguiente: tratndose de
medidas cautelares de carcter personal, no es posible exigir la concurrencia del absoluto estado de indefensin como
requisito para activar la accin de libertad, habida cuenta que, conforme lo establecieron las propias Sentencias
Constitucionales citadas (SSCC 0008/2010-R y 0080/2010-R), el actor debe agotar los mecanismos de impugnacin
intraprocesales previo a la activacin de la accin de libertad. Un razonamiento contrario implicara exigirle al accionante
una situacin jurdica materialmente imposible, porque desde ya, el agotamiento de los medios de reclamacin idneos,
obliga a su participacin activa en el proceso. Situacin diferente, es aquella en la que, al imputado se lo coloc en un
estado absoluto de indefensin, lo que le impidi activar los mecanismos intraprocesales referidos, circunstancia ltima en
la que, la accin de libertad se activar de manera directa.
Por lo expresado precedentemente, se colige que el supuesto de procesamiento indebido disciplinado en el art. 125 de la
Constitucin Poltica del Estado, tratndose de medidas cautelares de carcter personal, puede ser tutelado a travs de la
accin de libertad, en los casos en los que se afecte las reglas y elementos del debido proceso, siempre y cuando se cumpla
con dos aspectos esenciales: a) La directa vinculacin con la libertad del elemento del debido proceso denunciado como
afectado; y b) El agotamiento de los mecanismos internos de cuestionamiento a decisiones jurisdiccionales.
Ahora bien, en el marco de las reglas del debido proceso, corresponde determinar los presupuestos para recusaciones
establecidos en las normas adjetivas vigentes. En ese contexto, es pertinente establecer que los presupuestos procesales de
las recusaciones en procesos penales, forman parte de las reglas de un debido proceso y su vulneracin, deber ser tutelada a
travs de la accin de libertad, siempre y cuando el acto lesivo se hubiere cometido como emergencia de la imposicin de
una medida cautelar de carcter personal que est directamente vinculado con la libertad y se hubieran agotado todos los
mecanismos intraprocesales de defensa establecidos en la normativa imperante.
En este orden, debe sealarse que el Cdigo de Procedimiento Penal, en el marco de las reglas de un debido proceso,
disciplina el trmite de recusacin, sealando taxativamente en su artculo 320 lo siguiente: La recusacin se presentar
ante el juez o tribunal que conozca el proceso, mediante escrito fundamentado, ofreciendo prueba y acompaando la
documentacin correspondiente.
Asimismo, mediante Ley 007 de 18 de mayo de 2010, denominada Ley de Modificaciones al Sistema Normativo Penal,
en su artculo primero, se establece las reformas parciales al Cdigo de Procedimiento Penal, entre las cuales se encuentra la
modificacin al artculo 321 del mencionado Cdigo, estableciendo esta ley para las excusas y recusaciones el siguiente
contenido textual: Producida la excusa o promovida la recusacin, el juez no podr realizar en el proceso ningn acto, bajo
sancin de nulidad. Aceptada la excusa o la recusacin, la separacin del juez ser definitiva aunque posteriormente

desaparezcan las causales que las determinaron. Luego de este supuesto, de manera textual seala esta disposicin: Las
excusas y recusaciones debern ser rechazadas in lmine cuando: 1. No sea causal sobreviniente; 2. Sea manifiestamente
improcedente; 3. Se presente sin prueba en los casos que sea necesario; o 4. Habiendo sido rechazada sea reiterada en los
mismos trminos (resaltado nos corresponde).
Ahora bien, para el establecimiento de las reglas de un debido proceso en relacin al tpico de recusaciones, es imperante
interpretar a la luz de pautas exegticas, teleolgicas y sistmicas, la disposicin legal antes sealada, en ese orden, a
diferencia del anterior rgimen adjetivo aplicable en materia de recusaciones, esta nueva disposicin, de acuerdo al tenor
literal, introduce un aspecto adicional, es decir el rechazo in lmine de recusaciones, disciplinando especficamente los
requisitos para este fin.
En ese orden, en una interpretacin literal del art. 321 de la Ley 007, acorde con pautas teleolgicas y sistmicas, se
tiene que la prohibicin de conocimiento de ulteriores actos procesales una vez promovida la recusacin, es un
presupuesto aplicable para las recusaciones formuladas en el marco del art. 320 del CPP; empero, considerando que
el rechazo in lmine no contempla las causales del art. 320 del CPP, sino por el contrario, sus presupuestos son
distintos, del tenor literal del art. 321, se establece que no existe una regulacin normativa expresa del procedimiento
de rechazo in lmine de recusaciones formuladas en procesos penales, razn por la cual, de acuerdo a pautas
objetivas de interpretacin, a la luz del debido proceso, debern interpretarse los postulados a seguirse.
En el contexto sealado, siguiendo un criterio teleolgico de interpretacin, se tiene que el primer supuesto del art. 321 del
CPP en el marco de las causales reguladas por el art. 320 del mismo cuerpo adjetivo, cuando establece la prohibicin de
realizacin de actos procesales ulteriores bajo sancin de nulidad, tiene una finalidad concreta, que es asegurar el principio
de imparcialidad como elemento del debido proceso. Ahora bien, la finalidad de establecer un rechazo in lmine cuando
se presenten los supuestos regulados en la ltima parte del artculo 321 del CPP, los cuales por su naturaleza no se
encuentran contemplados en el artculo 320, de acuerdo a una pauta teleolgica y sistmica, tiene la finalidad de
evitar dilaciones procesales indebidas y asegura as la consagracin del principio de celeridad como presupuesto de
un debido proceso penal.
En base al razonamiento antes esbozado, considerando que la teleologa de un rechazo in lmine de recusaciones es el
resguardo del principio de celeridad y por ende del plazo razonable de juzgamiento, toda vez que su finalidad es
evitar dilaciones procesales indebidas, no sera coherente con esta interpretacin teleolgica, atribuirle a este
supuesto los mismos presupuestos disciplinados para la tramitacin de recusaciones enmarcadas en las causales
plasmadas en el art. 320 del CPP, por cuanto, a la luz de esta interpretacin teleolgica, ES RAZONABLE
SEALAR QUE EN ESTE SUPUESTO (RECHAZO IN LMINE), LOS JUECES O TRIBUNALES
ORDINARIOS, PRECISAMENTE PARA ASEGURAR ESA CELERIDAD PROCESAL, EN CASO DE
ENMARCARSE LA RECUSACIN A UNA CAUSAL DE RECHAZO IN LMINE, DEBERN ESTABLECER DE
MANERA PREVIA Y MOTIVADA ESTE RECHAZO, LUEGO DE LO CUAL, A DIFERENCIA DEL PRIMER
SUPUESTO DISCIPLINADO EN EL art. 321 de la Ley 007, DEBERN CONTINUAR DE MANERA INMEDIATA
CON EL CONOCIMIENTO Y RESOLUCIN DE LA CAUSA, ASPECTO QUE DE NINGUNA MANERA VICIA
DE NULIDAD LOS ACTOS PROCESALES ULTERIORES.
III.2.1.Anlisis del segundo acto denunciado como lesivo a los derechos del accionante
Del contenido de la accin de libertad, se establece que el accionante, como segundo acto lesivo a sus derechos, denuncia la
realizacin de una segunda audiencia y la revocacin de su libertad, a pesar de estar sancionada con nulidad todos los actos
efectuados despus de la presentacin de una recusacin.
Antes de ingresar al anlisis de la problemtica, es necesario establecer que los dos actos denunciados como lesivos a travs
de la presente accin de libertad, tienen naturaleza autnoma e independiente, razn por la cual, si bien en cuanto al primer
acto denunciado como lesivo no puede ingresarse al anlisis de fondo de la problemtica por existir identidad de objeto,
sujetos y causa; no es menos cierto que al ser el segundo acto denunciado como lesivo diferente y autnomo al primero, su
anlisis merece un anlisis particular que ser desarrollado infra.
En el marco de lo sealado, en la especie, de la compulsa de antecedentes se evidencia lo siguiente: i) A horas 10:53 del 19
de diciembre de 2011, Eduardo Tussel Vega plante recusacin contra el Tribunal de alzada, por inters manifiesto
(sic), al haber expresado su opinin sobre el proceso en la primera audiencia celebrada (fs. 20 a 21); y, ii) Los Vocales de la
Sala Penal Primera, autoridades ahora demandadas, en audiencia pblica celebrada el 19 de diciembre de 2011, rechazaron
in lmine la recusacin interpuesta en su contra por el accionante, en aplicacin del art. 321.2 del CPP, luego de lo cual,
dispusieron la detencin preventiva de Eduardo Tussel Vega por concurrir requisitos establecidos en el art. 233.1 y 2 del
CPP con relacin a los arts. 235.1 y 2 y 234.6 del mismo cuerpo legal (fs. 38 a 51).
En mrito a lo sealado, se establece que esta denuncia de procesamiento indebido relacionado con recusaciones, debe ser
analizada a travs de la accin de libertad, puesto que al haberse revocado por las autoridades demandadas las medidas
sustitutivas y al determinarse la detencin preventiva del accionante, los actos denunciados como lesivos estn directamente
vinculados con la libertad, asimismo, en la especie, debe ingresarse al anlisis de fondo de la problemtica, puesto que no
existe mecanismo intra-procesal de defensa pendiente de activacin.
De acuerdo a lo afirmado, es evidente que el anlisis de fondo de la problemtica, debe enmarcarse a las consideraciones de
orden jurdico-constitucional desarrolladas en el Fundamento Jurdico III.2 de la presente sentencia, por tanto, al estar la
problemtica relacionada con un rechazo in lmine de recusacin, tal como ya se explic, las autoridades frente a causales

enmarcadas en la segunda parte del art. 321 de la Ley 007; es decir, los supuestos de rechazo in lmine de recusaciones, una
vez dispuesto el rechazo in lmine, deben continuar de manera inmediata con el conocimiento y resolucin de la causa,
procedimiento aplicado en la especie tal como lo evidencia las documentales detalladas supra, razn por la cual, se colige
que en el caso concreto, no existi vulneracin a presupuestos del debido proceso y por tanto, no existi procesamiento
indebido.
Por los fundamentos expuestos, se concluye que el Juez de garantas al haber denegado la accin de libertad, evalu
correctamente los datos del proceso y las normas aplicables al mismo
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere la Constitucin
Poltica del Estado Plurinacional de Bolivia, y de conformidad con el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional
Plurinacional, en revisin, resuelve:
1 APROBAR, la Resolucin 01/12 de 6 de enero de 2012, cursante de fs. 95 vta. a 97, pronunciada por el Juez Quinto de
Sentencia del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y en consecuencia, DENEGAR la tutela solicitada.
2 Al establecer una interpretacin del rgimen de recusaciones en el nuevo orden constitucional, se instruye a Secretara
General, proceder a su difusin.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional
Fdo. Dra. Ligia Mnica Velsquez Castaos
MAGISTRADA
Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez
MAGISTRADA