TEORA DEL CASO

Arsenio Or Guardia
1
Giulliana Loza Avalos
2
INTRODUCCIN
El nuevo Cdigo Procesal Penal, promulgado el 28 de julio de 2004, introduce
cambios sustanciales en el modelo procesal penal peruano; implica el trnsito de un
modelo inquisitivo reormado a uno de corte acusatorio adversarial!
Este modelo tiene un uerte componente de oralidad " debate contradictorio que a
su ve# demanda un desempe$o totalmente dierente a lo que estamos
acostumbrados los operadores del sistema penal, iscales, jueces " abogados!
Para entender a cabalidad el rol que le corresponde al %iscal, al abogado deensor "
al &ue# 'a" que tener claro el modelo que asume el cdigo, esto es un modelo
acusatorio adversarial!
Es acusatorio, undamentalmente, porque e(iste una distribucin de roles! El Fiscal
est a cargo del ejercicio de la accin penal, la denuncia " acusacin, la
investigacin " la carga de la prueba! )l defensor le corresponde oponerse a la
pretensin punitiva que demanda el %iscal, mientras que al Juez le corresponde
decidir!
Es adversarial porque la investigacin " ju#gamiento se reali#an bajo el principio
de contradiccin entre el %iscal " el abogado deensor! *a adversariedad se
maniiesta en diversos actos procesales! El %iscal " el abogado son partes, tienen
sus propios objetivos e intereses! +i el %iscal 'a ormali#ado la investigacin o 'a
acusado busca la condena, " el abogado la absolucin; a no ser que se 'a"an
avenido a la terminacin anticipada o a la negociacin!
En el juicio oral rige el principio de contradiccin! El %iscal " el deensor e(ponen
sus versiones en los alegatos de apertura, en los interrogatorios " en los alegatos de
cierre!
,odo esto implica que las partes deben dise$ar su teor-a del caso, desarrollar un
conjunto de 'abilidades " destre#as, aportar pruebas, as- como reali#ar
interrogatorios adecuados!
1
Presidente del Instituto de Ciencia Procesal Penal (INCIPP), profesor de Derecho Procesal Penal de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.
2
sociada ! "ecretaria del INCIPP. d#unta de docencia en la Pontificia Universidad Catlica del Per.
1
El &ue# tiene un rol relativamente pasivo! El art-culo ./.!0 lo aculta para dirigir el
juicio e impedir que los alegatos se desv-en 'acia aspectos impertinentes e
inadmisibles, sin coartar el ra#onable ejercicio de la acusacin " de la deensa!
Este nuevo modelo le atribu"e al %iscal ma"or responsabilidad +i el %iscal no
cumple su papel responsablemente, los culpables pueden ser absueltos o los
inocentes pueden ser condenados! ,ales errores "a no pueden ser atribuidos a los
jueces sino a los iscales!
*a 1nica orma de arontar esa ma"or responsabilidad es dise$ar t2cnicamente la
estrategia de litigacin " desarrollarla!
I LA LITI!ACIN ORAL CO"O EJERCICIO ESTRAT#!ICO
En el proceso penal e(isten dos posturas, quien acusa " quien se deiende, lo
cual implica un complejo aspecto de versiones, donde cada parte trata de
e(plicar cmo ocurrieron los 'ec'os " la participacin en ellos del
imputado!

*a litigacin oral es un ejercicio proundamente estrat2gico en la que cada
parte, %iscal " 3eensor, dise$an su estrategia " desarrollan su actividad
para 'acer prevalecer su versin ante el &ue#!
En este esquema surge la teor-a del caso, la cual debe estar dise$ada para
convencer a los jueces de que la versin que se entrega es la ms idedigna
de los 'ec'os " la interpretacin ms adecuada " justa!
Cada parte debe disponer de un dise$o o mapa de debilidades " ortale#as
que le permitan asumir con responsabilidad el caso, pues jams se debe
dejar al a#ar la libertad de una persona o la condena de los culpables!
Por tanto nuestros argumentos " pretensiones deben estar dirigidos a que 2l
asimile " 'aga su"a nuestra posicin! Esto no se lograr slo con tener una
alta calidad oratoria, pues si ese uera el caso, cualquier maestro de
ceremonia nos resolver-a el problema!
En el sistema acusatorio adversativo se emplea el concepto de parte procesal
en lugar de sujeto procesal; ello atendiendo a su naturale#a adversarial!
Enrentar un proceso penal e(ige el dise$o de una estrategia o planeamiento
que tenga por objetivo lograr una decisin avorable por parte del &ue#! En
el caso de la deensa la absolucin del imputado; en el caso del %iscal la
condena!
El proceso se gana con una teor-a del caso consistente, suicientemente
probada " adecuadamente e(puesta!
2
II $%U# ES LA TEORA DEL CASO&
3ebemos concebir a la teor-a del caso como la visin estrat2gica del litigante
de cmo va resolver el caso concreto, lo que signiica que esta debe permitir
al %iscal o el abogado adoptar las decisiones adecuadas en el momento
oportuno!
Es la visin estrat2gica de cmo se va arontar el caso con miras a llegar al
juicio oral! Esta visin debe girar en torno a los 'ec'os! )dems se debe
considerar ante qui2n se 'ace, porque quien recibe la inormacin es quien
decide!
4o obstante, seg1n e(ponen 5auricio 3uce " )ndr2s 6a"telman esta es una
idea incmoda para nuestra cultura jur-dica tradicional, pues siempre 'emos
concebido al juicio penal como un ejercicio de averiguacin de la verdad; "
siendo as-, 7cmo podr-a el juicio ser una cuestin estrat2gica8 4o 'a" nada
estrat2gico acerca de la verdad, dir-a un clsico9 o el imputado mat a la
v-ctima, o no la mat; o rob el banco, o no lo rob; 7qu2 lugar tiene aqu- la
estrategia como no sea ms bien un intento por, precisamente, ocultar o
distorsionar la verdad8 Esta es, ms o menos, la postura que sub"ace a nuestra
cultura tradicional
.
!
)s-, la teor-a del caso es la br1jula del litigante! Es un mapa en el que se 'a
dise$ado el transcurso del proceso, desde el momento en se tiene
conocimiento del mismo 'asta que inali#a! *a teor-a del caso es el
planteamiento que el %iscal o el abogado reali#a sobre los 'ec'os
penalmente relevantes, las pruebas que lo sustentan " los undamentos
jur-dicos que la airman!
*a ortale#a ":o debilidad de la teor-a del caso nos sirve de base para tomar
decisiones! Por ejemplo, el %iscal asume las su"as despu2s de responderse a
la pregunta 7cmo investigo8, mientras que la deensa adoptar las
correspondientes luego de contestar a la de 7cmo deiendo8 ; de buscar
debilidades en la investigacin para incorporar la duda ra#onable!
*as partes debern trasmitir al &ue# su versin, la cual se sustentar en la
teor-a del caso dise$ada oportunamente! Pero 'a" que tener en
consideracin que el proceso penal est sujeto a diversos avatares, es di-cil,
salvo casos e(cepcionales, saber con anticipacin en qu2 sentido se
producir la prueba, cmo declarar un testigo, qu2 arrojar la pericia, etc!
Es a'-, donde se demuestra la importancia del dise$o de la teor-a del caso,
pues 2sta permitir al litigante arontar con decisin el problema
presentado!
$
%auricio Duce ! nd&s 'atel(an. Litigacin penal, juicio oral y prueba. )ditorial lternativas. *i(a,
2++,, p. -1.
$

III CARACTERSTICAS
1. La 'eor(a del caso se dise)a desde el *o*en'o en +ue se asu*e el caso, )
partir de all- se constru"e de manera secuencial " ordenada!
2. La 'eor(a del caso se orien'a al -uicio oral, El juicio oral es el eje central del
proceso; no porque toda investigacin debe terminar en juicio oral, sino
porque las decisiones ms importantes del proceso deben ser asumidas en
uncin de lo que se conseguir-a en el juicio oral! +i el %iscal considera que
no tiene seguridad de conseguir una sentencia condenatoria le convendr-a
llegar a una negociacin o un acuerdo reparatorio con el inculpado!
$. La 'eor(a del caso es *u'a.le duran'e la in/es'i0aci1n, 3esde que se
asume el caso " durante toda la investigacin la teor-a del caso es mutable!
*a teor-a del caso puede cambiar e ir evolucionando 'asta la acusacin
iscal, a partir de la cual es inamovible, porque en el juicio oral "a no se
puede generar nueva evidencia!
.. La 'eor(a del caso 'iene +ue ser 2nica a 3ar'ir del -uicio, 3espu2s de la
acusacin es 1nica! <a" que prescindir de las versiones subsidiarias! Por
ejemplo9 Pedro es inocente porque no estuvo en el lugar de los 'ec'os; pero
en caso de que 'ubiese estado, es inocente porque actu en leg-tima
deensa!
<a" que recordar que uno es responsable de las decisiones que toma en el
proceso!
,. La 'eor(a del caso de.e ser au'osuficien'e Cuando se dise$a el relato de los
'ec'os lo 'acemos dentro del marco de la adversariedad! El relato debe
'acerse en orma de que enrente con 2(ito las objeciones e interrogantes
que pueda plantear la contraparte! Ejemplo9 El %iscal dice que Pedro estaba
en *ima al momento de los 'ec'os! El abogado dice que Pedro estaba en
,rujillo! Pero el %iscal tiene =0 testigos que airman 'aber visto a Pedro el
d-a de los 'ec'os en *ima!
+iempre 'a" que pensar en el juicio oral, por eso la versin tiene que ser
acreditable " posible de oponer a la otra parte!
/. La 'eor(a del caso de.e ser sencilla, *os argumentos deben ser claros "
sencillos! 4o 'a" que redundar en versiones densas! 3ebe girar en torno a
las pruebas e(istentes! 4o 'a" que entrar en soisticados ra#onamientos
cticos o dogmticos!
.
0. La 'eor(a del caso de.e ser co4eren'e, 3ebe ser armnica, sin
contraposiciones! +u e(posicin debe guardar una co'erencia tal, que
permita inerir las consecuencias jur-dicas de los 'ec'os que la soportan!
1. La 'eor(a del caso de.e ser /eraz, 3ebe basarse en elementos cre-bles "
reales que persuadan al ju#gador!
-. La 'eor(a del caso de.e ser suficien'e*en'e -ur(dica, 3ebe tener una base
jur-dica que logre demostrar la concurrencia o no de los elementos del tipo
penal o el cumplimiento de los requisitos de la obtencin de la prueba!
I5 I"6ORTANCIA
*a teor-a del caso es la 'erramienta ms importante para planear " preparar
el caso! Ello nos permitir9
a! >eali#ar un anlisis estrat2gico del caso
b! ?rdenar " clasiicar la inormacin del caso
c. )decuar los 'ec'os al tipo penal, lo cual servir para deender la tesis
d! 3eterminar qu2 es lo que esperamos de la investigacin
e! +eleccionar la evidencia relevante
! 3etectar debilidades propias
g! @dentiicar las debilidades de la parte contraria
h. 3isponer de los elementos bsicos para tomar decisiones importantes!
Por ejemplo para solicitar la aplicacin del proceso inmediato, la
terminacin anticipada, la aplicacin de criterio de oportunidad o para
acordar convenciones probatorias!
2. UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN EL JUICIO ORAL
a! Evita inconsistencias e incongruencias
b! Permite dise$ar el alegato de apertura " de cierre
c! Permite tener las pruebas necesarias para e(ponerlas en el momento
oportuno
d! ?rgani#a la presentacin de pruebas
e. Permite saber a donde dirigir el interrogatorio o contrainterrogatorio!
! Permite saber qu2 preguntas deben objetarse " cuando 'acerlo!
5I CO"6ONENTES DE LA TEORA DEL CASO
*a teor-a del caso tiene tres componentes9
a. F7c'ico Es la identiicacin de los 'ec'os relevantes que nos a"ude a
comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del procesado! Estos
,
'ec'os deben ser reconstruidos durante el debate oral, a trav2s de las
pruebas!
3. Jur(dico Consiste en el encuadramiento jur-dico de los 'ec'os dentro de
las disposiciones legales tanto sustantivas como procesales! Es la
subsuncin de los 'ec'os a la norma penal aplicable!

c. 6ro.a'orio 3a sustento a lo ctico! Permite establecer cules son las
pruebas pertinentes para establecer9
o *a certe#a de la ocurrencia de la conducta punible " de la
responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia
condenatoria para la %iscal-a!
o *a ausencia o deiciencia de estos requisitos en el caso de la deensa,
o allas procedimentales esenciales, o la ruptura de la cadena de
custodia que 'ace perder la autenticidad de la prueba!
*a teor-a probatoria es el modo de comprobar ante el &ue# los
planteamientos ormulados
5II $CU8NDO SE CONSTRU9E LA TEORA DEL CASO&
*a teor-a del caso debe dise$arse desde el momento mismo en que tenemos
conocimiento de los 'ec'os!
a! <a" que saber desde un inicio qu2 es lo que queremos demostrar
3. )simismo debemos identiicar cmo lo vamos a 'acer " en base a qu2 lo
vamos a lograr!
c! +e plantea inicialmente como 'iptesis de lo que pudo 'aber ocurrido!
d! Esta 'iptesis debe ser sujeta a veriicacin o comprobacin durante la
investigacin!
e. *a 'iptesis se convierten en teor-a al inali#ar la investigacin!
f. *as proposiciones se modiican " se ajustan 'asta que empiece el juicio!
5III CONSTRUCCIN DE LA TEORA DEL CASO
El conocimiento cabal " pormenori#ado del caso es presupuesto bsico
indispensable, en especial de los 'ec'os " del derec'o a aplicar! El que no
conoce el caso no tiene nada que 'acer en el proceso!
:; Rela'o de los 4ec4os
?currido los 'ec'os " originada la investigacin o diligencias
previas, las partes debern construir el relato o versin de los 'ec'os!
/
3esde la perspectiva del %iscal el relato debe construirse a partir del
documento policial, la declaracin de la v-ctima " de uno o varios
testigos! Por su parte la deensa partir de la declaracin del
imputado al momento de su detencin o durante la investigacin!
*a construccin del relato de 'ec'os depender en gran medida de
los actores que sub"acen al delito imputado!
:< De'er*inaci1n de la 'eor(a -ur(dica
El relato de 'ec'os debe ser contener un aspecto normativo! Para ello
debemos seguir los siguientes pasos9
4 @dentiicar el tipo penal " sus elementos
4 )nali#ar las circunstancias modiicatorias de responsabilidad
penal
4 3eterminar supuestos de dogmtica penal aplicable! Pero sin
entrar a debates e(tensos!
:= Cons'rucci1n de 3ro3osiciones f7c'icas del caso
*as proposiciones cticas son airmaciones de 'ec'os que pueden
ser reproducidas en juicio " que dan cuenta de un elemento de la
teor-a jur-dica!
Por lo general las proposiciones cticas constitu"en las ideas uer#as
de nuestra versin, plasmadas en rases simples " co'erentes! Estas
proposiciones adquieren contenido con las declaraciones de los
testigos, que al inal sern adecuadas al tipo penal!
:> De'er*inaci1n de las e/idencias
*as proposiciones cticas que undamentan nuestra versin deben
estar acreditadas con elementos o evidencias que luego A en el juicio
oral A sern pruebas declaradas admisibles " pertinentes! Ejemplo9
testigos, peritos, documentos, objetos, etc!
1.,. Clasificaci1n de las e/idencias con *iras al -uicio oral
)ntes de ingresar al juicio oral 'a" que saber cul o cules vamos a
emplear, en qu2 orden " cmo la vamos a ormular!
0
*a litigacin oral nos demuestra que no basta con tener abundante
inormacin, sino que 'a" que saber cmo presentarla! Ello se parece
a un juego de cartas, donde no basta tener las mejores, sino saber
jugarlas en el momento oportuno! <a" que seleccionar a los testigos
ms idneos! 4o importa el n1mero, sino la calidad de su
inormacin!
:? Iden'ificaci1n de las de.ilidades del caso
3ebemos conocer cules son aquellos aspectos que podr-an ser
utili#ados por la otra parte, ello nos servir para cubrir
oportunamente nuestras debilidades!
:@ Se de.e 0enerar un 'e*a a defender en el -uicio oral
+e debe buscar una rase, a manera de titular de diario! Por ejemplo
Blo mat por celosC!
Esta rase la vamos a deender " nos servir para 'acer nuestro
alegato de apertura!
<a" que tener en cuenta que e(iste un aspecto comunicacional, por
tanto debemos tratar de que el &ue# crea nuestra versin!
En el juicio oral no 'a" que ser meramente t2cnicos, porque lo que se
discute es un relato de 'ec'os!
IA CONCLUSIN
El nuevo modelo procesal demanda para los operadores todo un reto de
capacitacin, desarrollo de 'abilidades " destre#as sin las cuales no
podemos arontar nuestras responsabilidades individuales e institucionales!
)ortunadamente en *ima tenemos 'asta el 2000, pero no esperemos el
1ltimo momento para capacitarnos!
1